de la
información.
La información que se
presenta en el programa
de Noticias veintidós,
veintidós, veintidós, veintidós
veintidós.
El grupo fórmula en tu
plataforma de podcast
preferida.
El juego de la información.
Todas esas son palabras, lo
que se necesitan son acciones
urgentes para el tablero con
el mejor análisis, porque como
dice el dicho para tener la
lengua larga avanzando ante la
intensidad de la noticia
molestaba un poco el decir
usted이다.
de la Comisión de Comercio
Internacional.
El presidente de la Comisión
Internacional, el presidente de
la Comisión Internacional,
Asucena Oresti.
Qué tal?
Bienvenido son la siete de la
mañana en punto es miércoles
seis de noviembre del año dos
mil veinticuatro.
Soy Asucena Oresti y estas son
las noticias.
Bueno, pues Donald Trump volverá
a la presidencia de los Estados
Unidos.
El republicano alcanzó los
doscientos setenta y siete votos
de la Comisión Internacional y
el presidente de la Comisión
Internacional, Donald Trump,
presentará una presentación
jurídica de la Comisión Internacional
para la Unión Americana.
Todos los días estaré luchando
por ustedes y con cada aliento
de mi cuerpo no descansaría
hasta que hayamos entregado el
Estados Unidos fuerte, seguro y
próspero que nuestros hijos
merecen y que ustedes merecen.
Esta será verdaderamente la era
dorada de Estados Unidos.
Eso es lo que tenemos que tener.
Esta es una victoria magnífica
para los estadounidenses que nos
han dejado de entrar en la
frontera.
Nosotros vamos a ayudar a
nuestros países a sanar,
ayudaremos a sanar.
Tenemos un país que necesita
ayuda y la necesita
urgentemente.
Tendremos que cerrar las
fronteras.
Tendremos que dejar a la gente
entrar a nuestro país.
Queremos que la gente regrese,
pero tenemos tenemos que
dejarlos regresar, pero tienen
que entrar legalmente.
Nosotros estamos en la
frontera de Estados Unidos.
Estamos viendo que de todo lo
que ha dicho Donald Trump
respecto a México va cumpliendo
el tema del fentanilo del
crimen organizado, el tema
antiinmigrante, por supuesto,
racista, misógino.
La vicepresidenta Kamala Harris
saldrá hoy a dar su posición
oficial a noche a su equipo de
campaña agradeció el apoyo,
pidió a los seguidores
que se presentaran en la
campaña.
El presidente Trump ha
presentado una presentación
en la Cámara de Representantes
por al menos dos años no
tendrá ningún tipo de
contrapeso, pues incluso la
Corte Suprema tiene hoy mayoría
de ministros conservadores
anoche conforme se fue
confirmando el triunfo de Trump
el peso se depreció más del 3
por ciento frente al dólar que
cotiza en veinte puntos
sesenta y siete pesos por
unidad.
Ayer en su conferencia la
presidenta Claudia Sheinbaum
dijo que bueno, pues tendría
que haber un
contrapeso.
¿Qué dice la presidenta?
No, no quiero no no estoy
calificando particularmente al
presidente Trump ni mucho menos.
Estoy diciendo que es muy
importante que en el momento en
que se determine quién es el
ganador o ganadora en ese
momento tiene que haber
reuniones información de alto
nivel para que se conozca lo
que se hecho en México tanto
como en el mundo.
Entonces, vamos a ver lo que
dice la presidenta de la
Corte Suprema.
La Corte Suprema desestimó el
proyecto del ministro Juan
Luis González Alcántara
Carrancá, que proponía invalidar
parcialmente la reforma al
Poder Judicial.
El voto en contra fue del
de la Corte, rompió el bloque de ocho votos necesarios para continuar con el proyecto y así lo justificó.
Por más que me trate de convencer a mí mismo de lo contrario, resolver en el sentido que propone la propuesta sería,
lo digo con todo respeto y exclusivamente en el cuero de mi propia persona, responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo
con otra insensatez equivalente al forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad.
Así la reforma constitucional se mantiene con el voto de Lenia Batres, Yasmín Esquivel, Loretta Artis, Ortiz y Alberto Pérez Dayán,
por lo que en junio del 2025 se llevará a cabo el primer proceso electoral de jueces, ministros y magistrados que costará según el INE 13 mil millones de pesos.
Tras conocerse el resultado, afuera de la Corte se encendieron los ánimos, los manifestantes se lanzaron con todo en contra del ministro Pérez Dayán.
¡Pérez Dayán traidor! ¡Pérez Dayán traidor! ¡Pérez Dayán traidor! ¡Pérez Dayán traidor! ¡Pérez Dayán traidor! ¡Pérez Dayán traidor!
Eso te lo va a cobrar la historia, las leyes se transforman, se crean, se modifican, se extinguen, pero la historia no.
Y tú Pérez Dayán, acabas de traicionar a tus compañeros de trabajo. ¡Que la historia te juzgue pendejo!
Bueno, esas fueron partes de las manifestaciones contra el ministro Pérez Dayán. El ministro Luis María Aguilar salió para agradecer el apoyo a los manifestantes.
Gracias, gracias, gracias. Y ahí vamos, ahí iremos. La verdad es que sí estamos tristes porque podíamos haber conseguido más.
Yo trate de hacer mi mejor esfuerzo, pero no fue suficiente. No hubo la gente que se solidarizó con nosotros lo suficiente. Muchas gracias compañeros.
Los quiero muchísimo. Son ustedes verdaderamente el alma del Poder Judicial y por lo tanto de México democrático e independiente.
Bueno, pues así las cosas. El presidente del PRI Alejandro Moreno llamó traidor del pueblo al ministro Alberto Pérez Dayán. Dijo que la Suprema Corte desestimó las acciones de inconstitucionalidad en contra de la reforma.
Decisión notoriamente determinada por el repentino cambio de postura del covarde ministro Alberto Pérez Dayán, un traidor al pueblo de México que tiró su nombre al basurero de la historia.
El presidente del PAN Marco Cortés escribió Lamento profundamente la decisión que se tomó en la corte sobre las acciones de inconstitucionalidad contra la reforma, donde esta resolución amenaza nuestra democracia.
No cesaremos en defender la división de poderes. Pero después de que se desechara el proyecto de inconstitucionalidad de la reforma judicial, Gerardo Fernández Noroña respondió así.
Ganamos ante la tenda para que se aprendan con sus reglas de anahar. Era un exceso, era un exceso.
Como ya se va a lanzar la prensa que se resolvieran los destinos de la patria, les reconozco la licencia a quienes no están de acuerdo con nosotros. Dijeron no, eso ya es un extremo que no se puede tolerar. Así es que hoy, bien se lo voy a decir, yo lo que conesto, no estamos en la que declarar.
Hoy la corte se roto así mismo, con un actuar incorrecto y hoy la patria se salva.
Tenga para que aprendan, dice Gerardo Fernández Noroña, quien también bueno, salió en defensa del ministro Alberto Pérez Dayán, quien ha sido tachado, quien había sido tachado en el sexenio anterior de corrupto conservador integrante de la mafia del poder. Bueno, pues ahora Gerardo Fernández Noroña defiende a Pérez Dayán.
Muy larga vida Alberto Pérez Dayán, que estando en ese grupo de 8, hoy les dijo, oigan, no puedo acompañarlos en eso. Yo no tengo atribuciones en el marco constitucional.
Yo no puedo tomar una decisión, inclusive deja muy en claro que no está de acuerdo con el cambio constitucional que nosotros decimos. Creo que dice que no va a responder a una desmesura con otra desmesura o algo así.
Bueno, pues así el cambio de opinión respecto al ministro que ahora les favoreció la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y jueces de distrito lamentó la resolución de la corte y anunció que continuará con la impugnación de la reforma judicial ante organismos internacionales.
En otros temas, el secretario de Seguridad de la Ciudad de México Pablo Vázquez informó que fueron detenidos Gael Héctor y Vanaldair, los dos autores materiales del ataque contra la lideresa de comerciantes Diana Sánchez Barrios, ocurrido el 17 de octubre en la calle de Motolinía, aquí en la Ciudad de México, en el centro.
En nombre de su familia, Silvia Sánchez, hermana de Diana, expresó el agradecimiento a las autoridades.
Estamos seguros de que las investigaciones proseguirán hasta llegar a los autores intelectuales de dicho delito para que el círculo de la justicia llegue a buen puerto.
Agradecemos también a la jefa de gobierno y al secretario de gobierno por su apoyo y por las atenciones brindadas, pero sobre todo por su compromiso para no permitir que la impunidad se instale en la capital del país.
En la misma conferencia, el fiscal Ulises Lara informó que ya fueron imputados Cristian Iván y Dayana Asocorro, dos de los tres detenidos, tras el asesinato de la abogada Oralia Pérez, ocurrido el 17 de octubre en la colonia Roma Sur.
En Sinaloa fue recapturado Marcelino Picante Castro, alias el Fantasma, quien fue jefe de seguridad de Joaquín El Chapo Guzmán.
El Fantasma quedó a disposición de la Fiscalía General de la República, no se han informado los cargos que enfrenta.
Sin embargo, en su primera detención en 2013 estuvo preso 11 años en el altiplano por delitos contra la salud y portación de armas.
Fue liberado en julio pasado.
En Guerrero, el ejército se sumó a la búsqueda de 16 personas originarias de Chautipán que desaparecieron tras acudir a los municipios de Chilapa y Quechultenango entre el 21 y el 27 de octubre.
Entre las víctimas hay dos mujeres y cinco menores de edad.
El general de brigada de la 35 Zona Militar informó que se desplegarán unidades de fuerzas especiales, guardia nacional y helicópteros.
Para contribuir con las autoridades locales del gobierno del estado de Guerrero en la búsqueda y localización con vida de este grupo de personas retenidas contra su voluntad por un grupo de delincuentes conocidos como los Zardillos
que mantienen presencia en los municipios de Chilpan 5, Chilapa, Mochitlán y Quechultenango.
Ayer fueron asesinadas en México 55 personas. Los estados con más ejecuciones, Guanajuato con nueve, Baja California y Tabasco con cinco.
Además de Colima, Morelos y Sinaloa con cuatro asesinatos cada uno.
El pronóstico del tiempo, Juan Antonio Palma, buenos días.
¿Qué tal Azucena? Buenos días. Este es el pronóstico del tiempo para este miércoles 6 de noviembre del 2024 en México.
Van a estar presentando algunas lluvias, algunas tormentas eléctricas en algunos estados de la República.
También viento fuerte en el norte del país, particularmente en los estados de Sonora, Baja California, Chihuahua, por efecto del frente frío número 8 en el sur del país, en una baguada.
La entrada de humedad también generando lluvias, esperan lluvias fuertes este miércoles en el estado de Guerrero, Oaxaca, Chiapas y Quintana Roo.
Así como lluvias moderadas en Michoacán, estado de México, Morelos, Tlaxcala, Puebla, Hidalgo, Veracruz, Tabasco, Campeche y Yucatán.
De la misma manera es probable que la circulación del huracán Rafael genere desprendimientos nuevos, es algo de lluvias para la península de Yucatán este día miércoles.
Para la ciudad de México tendremos una tarde con cielo mayormente nublado, si acaso alguna llovizna aislada, la temperatura máxima estará alcanzando los 24 grados Celsius y la mínima el amanecer de mañana será de 11 grados Celsius.
Este es mi reporte, te deseo un excelente día.
Bueno, pues gracias Juan Antonio Palma, vamos al corte al regresar como ve, pues mucho, mucho de lo que hablar en las próximas dos horas y 45 minutos de este espacio.
Gracias por estar con nosotros, bienvenidos y muy buenos días.
¿Sabías que el mercado de los podcast en Latinoamérica es el número uno mundial en crecimiento?
Así es, cada día más y más gente escucha podcast desde la comodidad de su teléfono, coche o su computadora.
Aprovecha y anúnciate con nosotros, somos rss.com y tenemos un paquete justo para ti.
Escribe un correo a ventas arroba rss.com
Ventas arroba rss.com
y sabrás que se siente estar en boca de todos.
Son las siete con dieciséis minutos y bueno, pues como titula su primera plana, el diario Reforma, pues se acabó.
Las primeras planas de los medios mexicanos están divididas entre la noticia de la Reforma Judicial, la Reforma Judicial va
gracias al ministro Alberto Pérez Allán que se unió al bloque morenista, Alenia Batres, Yasmine Esquivel, Loretta Ortiz, avanza la Reforma Judicial
y Donald Trump regresa a la Casa Blanca. El universal dice Trump de regreso a la Casa Blanca, el dólar se dispara ante ventaja republicana
y además comparte la información de la Reforma Judicial, fracasa intentó de frenarla en la corte.
Reforma en su primera plana se acabó.
Tras siete horas, Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte, dio por terminada la sesión, pero también destaca la elección de Estados Unidos.
Todo Trump dan estados bisagras, segunda presidencia y recibe un mayor impulso de latinos y así, bueno, pues así la mayoría de los medios impresos
entre estas dos noticias ayer que pues entiendo querido doctor Luis Carlos Ugalde.
Ninguna es buena para México, director de integrale a consultores. Buenos días, doctor.
Azucena, muy buenos días. Efectivamente son dos malas noticias para el país.
La de Trump es algo inesperado porque las encuestas todas marcaban un empate y claramente hubo una subestimación de Trump.
Con que lo hayan subestimado por dos puntos, tres puntos quiere decir que gana todo.
Que es lo que viene para México con Trump. Ayer lo comentábamos brevemente, pero viene una política muy dura en materia de migración que puede generar
problemas en la frontera de México con Estados Unidos.
Dos, un endurecimiento en el tema del crimen organizado donde no debemos descartar que haya acciones unilaterales militares con drones, por ejemplo,
en contra de instalaciones de fentanilo, por ejemplo, en Sinaloa.
Y la tercera es algo que puede ocurrir muy rápido, que es el aumento de tarifas y aranceles que compliquen la negociación o la revisión del TMEK en 2026.
Eso por una parte y vamos a ver cómo lo enfrenta diplomática políticamente la presidenta Claudia Sheinbaum,
que ha sido muy cuidadosa en su discurso al decir nos vamos a llevar bien con quien llegue a la Casa Blanca, Kamala Harris, Donald Trump.
Pero en los hechos pues se tendrá que ceder mucho, supongo, doctor, para evitar que Donald Trump haga realidad estas promesas que lo llevaron a la presidencia de Estados Unidos.
Esa es una posibilidad. La otra es una reacción anti yankee.
Perdón por usar este término, pero lo describe en momentos así en donde el ala nacionalista o radical del régimen diga que no se puede tolerar ningún tipo de insulto
y que ante la primera crítica provocación de Trump, que habrá muchas en los próximos años, reaccionen en términos de soberanía e independencia nacional.
Entonces que la cautela pragmática en aras de defender el comercio y evitar acciones militares vaya a llevar a que haya un rompimiento, digamos, diplomático o retórico pronto.
Eso es a mí lo que me preocupa.
¿Cuál los hace menos daño, Luis Carlos?
Mira, a mí me parece que el interés estratégico del país está en términos comerciales con América del Norte, que ese es el bien superior a cuidar.
Porque de ahí dependen nueve o diez millones de empleos en México depende un amplio segmento de la industria del bajillo y del norte del país.
Es clave para la economía mexicana que lo político, lo populista cabe por destruir lo económico.
Me parecería el mayor riesgo para el país y eso es lo que puede ocurrir en los próximos dos años.
Todavía es dejando, es improbable, pero ese escenario de cola es algo que nos debe preocupar.
Ahora, esto combinado con la decisión ayer de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues pone a este sexenio entre la espada y la pared, por un lado, intentando defenderse de Donald Trump y por el otro, pues organizando una elección para el 2025, ¿luís Carlos?
Así es, lo de la corte también es una mala noticia.
Es una mala noticia simple y llanamente porque la organización de una elección tan grande en 2025 la hace inviable, la hace compleja, la hace cara.
Es una implementación demasiado voluminosa de una reforma que de corazón tiene problemas de concepción política y democrática.
Y si vas a elegir 850 personas en una sola jornada electoral, eso va a ser muy complicado.
Pero sobre todo el tema es que con la decisión de ayer se nos erosionan los pocos controles que quedaban.
Una democracia, un sistema, una empresa, cualquier organización funciona mejor cuando hay controles, contrapesos y el que se estén diluyendo en México presagia que el gobierno va a concentrar decisiones.
Eso conduce a la equivocación, eso conduce al abuso en cualquier país, en cualquier historia.
Entonces fíjate cómo hay un cierto paralelismo.
Trump es un hombre fuerte, es un hombre que no quiere controles, es un hombre que le gusta gobernar con mano dura.
Ganó el Congreso, tiene cada vez más control de la corte en Estados Unidos.
Es decir, hay una concentración o habrá una concentración del poder en Estados Unidos.
Y en México está pasando un fenómeno semejante con un mismo estilo de visión populista de la política.
Pero siendo la figura fuerte en Estados Unidos, Donald Trump, en México no estoy segura todavía cuál es la figura fuerte, doctor.
No, no me refiero a eso, pero claramente tenemos una presidencia cada vez más poderosa, con menos controles.
Esto creo que ha quedado claro en estas últimas semanas.
Entonces claramente la idea de que la figura fuerte es la del expresidente, bueno, eso es especulativo.
Lo que me queda claro es que la figura... No, me refiero si son los coordinadores de la Cámara de Diputados, de senadores, Morena o la presidenta.
Yo creo que es la presidenta. Yo creo que es la presidenta.
Y yo creo que finalmente creo yo que al margen de las personas y de la figura del expresidente,
la presidenta es la persona que está concentrando el poder y que lo ejercerá cada vez más.
Bueno, pues iremos viendo cómo damos cada paso en esta nueva reconfiguración, en esta reconfiguración entre países. Gracias, doctor.
Ahora déjame darte dos noticias que pueden ser positivas para siempre tener un espacio de reflexión positiva.
La primera es que la presión en materia de combatir al crimen organizado que puede hacer el nuevo gobierno Trump
podría ayudar a que haya un combate más efectivo y con mayor cooperación en contra de los cárteles y del crimen organizado.
Esa es una. La segunda es que si México adopta una posición pragmática y se acomoda,
en el mejor sentido de la palabra, frente a la guerra política económica de Estados Unidos con China,
eso eventualmente puede generar una actitud más moderada de Estados Unidos con México
y hacer que México pueda aprovechar el tema de la relocalización y el acuerdo comercial.
Esas son dos oportunidades que hay esta gracias.
Doctor, buenos días. Buenos días.
Pepe y usted, cómo estás? Y sobre todo, cómo está el dólar? Los mercados, querido Pepe. Buenos días.
Azucena, muy buen día. Pues se disparó prácticamente el tipo de cambio ayer en la noche cuando ya iba.
Era prácticamente la victoria de Donald Trump. Se disparó hasta 20 74 20 75. Hay que decirlo.
No llegó a los 21 pesos por dólar, pero obviamente no quiere decir esto que no se va a poner más nervioso.
En este momento, donde lo tenemos a Azucena en 20 63, 23, obviamente es efecto Donald Trump totalmente.
En esta ocasión no fue el efecto reforma judicial, fue efecto Donald Trump.
Recordemos que la última la última locución de Donald Trump antes de llegar a las elecciones fue
pues en contra de México en un tema de imponer aranceles del 25 por ciento y que si México no no no frenaba la migración de criminales y de drogas.
Bueno, pues lo subiría al 50 y hasta el 100 por ciento.
Entonces, bueno, pues claramente sigue siendo el tema ahora sí, Donald Trump.
Esto sí va a ser que cambie México la presidencia clara siempre pues su política obviamente de comercio y de inversión.
Cuál va a ser el tema que Trump le va a decir a México que tiene problemas obviamente con los chinos.
México, por ejemplo, aunque no tenga inversión china porque no la tiene realmente fuerte, pero en este momento no son 20 son 25 marcas de autos chinos, por ejemplo, los que están en México.
Esto manda una señal, obviamente, que no le va a gustar, por ejemplo, a Donald Trump. Este tipo de cuestiones donde vas a tener que decidir si ese bloque norteamericano o es china.
Yo creo que va a ser clave en los siguientes meses. Bueno, Pepe, pues si dejamos el dólar ahí, vamos a ver cómo se va moviendo conforme.
Pues las cosas se vayan clarificando respecto a los discursos, las palabras de Donald Trump y la respuesta del gobierno mexicano.
Supongo evidentemente que algo dirá la presidenta en cuanto inicie su conferencia.
Veo acá 20 58 el dólar estadounidense. Muchas gracias, Pepe. Al contrario, muy buen día. Gracias Pepe.
Y usted, pues así el panorama general. Vamos a regresar puntualizando algunos de estos asuntos. Gracias por estar con nosotros.
Son las siete con treinta minutos y bueno, pues ayer ayer la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio luz verde a la reforma al poder judicial.
El próximo año se dará la primera elección de jueces, ministros y magistrados.
La elección que costará, según el Instituto Nacional Electoral, unos 13 mil millones de pesos.
Cómo se logró este avance de la reforma al poder judicial gracias al voto del ministro Alberto Pérez Dayán, a quien llamaron por lo menos traidor los trabajadores y manifestantes afuera de la corte.
Hoy el traidor trae un traidor, no es un traidor.
Eso te lo va a cobrar la historia las leyes se transforman, se crean se modifican, se extinguen, pero la historia no ya no ya no.
de la historia te juge pendejo.
La Suprema Corte Justicial,
es evidente el trasfondo,
es otro traidor más,
nos duele mucho con mi miembro
de la carrera judicial porque no lo esperábamos
sin duda de él,
y tampoco lo olvidaremos.
No lo olvidaremos.
Bueno, pues ahí está,
le dijeron que era el Junes de la Suprema Corte,
entre otros muchos adjetivos.
Patricia Guayo, voce de los trabajadores
del Poder Judicial en la línea.
Pati, buenos días, maestra.
Azucena, buenos días,
gracias por tu espacio.
Al contrario, maestra Patricia Guayo,
pues, ¿qué decir?
¿Cuál es esta decisión?
¿Cuál es su reflexión?
¿Cuál es el sentir de los trabajadores?
De mucha decepción,
de mucha frustración,
porque jamás nos imaginamos que
un ministro de la corte,
un ministro de carrera,
un ministro de casa
del Poder Judicial de la Federación
fuera a ser atemorizado,
avasallado por la Paz,
por la Paz de la Corte,
avasallado por la Planadora de Morena,
como lo han hecho en muchas otras ocasiones.
y ahora tenemos claro cuál era el otro plan
que mencionaba Claudia Sheinbaum.
Aquí está.
El doctor.
Usted dice, ayer se mencionó
que había algunos expedientes abiertos
contra Pérez Dayán en la Fiscalía de la Ciudad de México.
Nadie lo pudo corroborar.
De hecho, él lo desmintió en una entrevista
para Grupo Reforma.
¿Qué saben ustedes de estas amenazas
que se han hecho?
¿Qué saben ustedes de estas amenazas
o de esta coacción
o de esta presión al ministro Pérez Dayán?
Patricia.
Recibimos esa información
también en torno
a un par de averiguaciones
que tenía abiertas
el ministro Alberto Pérez
Dayán. No lo
hemos corroborado, pero lo vamos
a investigar.
Y por supuesto que
pues que vamos a hacer algo al respecto.
Porque esto no se puede quedar así.
¿Qué sigue? ¿Qué se puede hacer,
maestra?
En este momento creo que
lo importante es investigar ese
caso.
No hay en este momento
un
pronunciamiento que se
pueda hacer en torno
a que mira, si lo descubrimos,
vamos a hacer esto. No, va...
O sea, hay que ir con pies de plomo porque
son cosas muy serias.
Son cosas muy serias y que no podemos
adelantar vísperas.
Ahora el ministro Pérez Dayán argumenta
que votó en congruencia
con su pensamiento de siempre,
maestra.
¿Qué más le podría quedar
decir?
¿Otra cosa sería?
Pues no sé, lo único
que nosotros vimos es que
se sumó a las
ministras de la 4P
y que fue algo que
no esperábamos
y que creo que el pueblo de México
no se merecía.
Traidor, le llamaron.
Se le ha llamado
de esa manera y de muchas más.
El Jones de la corte,
por ejemplo, y
vamos a ver
en un par
de meses el resultado
que va a tener esto.
Porque le puso
el epitafio al Poder Judicial
de la Federación.
Justo en este momento voy a una reunión
con magistrados y jueces
en Salázaro.
Sé que en algunos otros
edificios del...
de la Ciudad de México, del primer
circuito e inclusive del
interior del país,
se ha presentado
una reunión con la
Ciudad de México,
y ya han regresado
a elaborar.
Es justo lo que vamos ahorita
a conversar con los
titulares ahí en Salázaro.
¿Habría otra posibilidad?
Es decir, ¿habría posibilidad ya en este
contexto de continuar con el paro?
Seguramente,
seguramente no. Ya está
agotado todo el plan que
teníamos hasta este momento y
lo habíamos
fincado y sustentado en la
resolución de la corte,
en lo que teníamos una gran
esperanza. Sin embargo, ayer
se nos fue como agua entre los dedos.
Y en ese
momento vamos a establecer
estas líneas de acción, directamente
encaminadas a
a la sustención
de actividades. Veíamos ayer
a usted, maestra Patricia,
pues llegar casi al borde del llanto.
¿Qué es impotencia, tristeza,
coraje? ¿Qué es?
Mira, Susana,
es una
es una gama de
sentimientos.
Estar ahí arriba en un templete
y
ver a todos tus compañeros abajo
llorando, llorando,
compañeros de años,
compañeros de
trayectoria, magistrados,
jueces,
y que tú tienes que estar ahí
arriba fuerte
porque les tienes que dar el ejemplo
de que hay que seguir luchando.
Eso no se va a quedar así, Susana.
Creo que tenemos aún
algunas cosas que hacer
y nos tenemos que reinventar.
Nos tenemos que reinventar
porque finalmente el
propósito de
de todo este teatro es abasallar
al poder judicial de la federación,
al poder judicial de la
federación.
Y no lo podemos
dejar.
Y eso es lo que
nosotros hemos querido
y lo que hemos querido
es que los ciudadanos mexicanos
y los ciudadanos mexicanos
que nos han dejado
de ser
los que nos han dejado
de ser
los que nos han dejado
de ser en esta batalla que libraron con mucha
dignidad. Patricia parece que
ya lo dio por terminado.
Sí, así es.
Fue el único ministro.
Y que se lo agradecemos con el alma.
Que dio la cara.
Y que salió a
dar una explicación
en el sentido de que hizo todo lo
lo que pudo.
Y lo vimos en la sesión,
porque lo estuvieron transmitiendo ahí afuera de la
corte en una pantalla.
argumentación y la verdad es que nuestro reconocimiento a un ministro congruente y
valiente. Gracias Patricia y atentos a lo que decidan hoy los trabajadores.
Muchas gracias que tengan buen día. Gracias maestra, un abrazo. Patricia Guayo, voce de los
trabajadores del Poder Judicial. La presidenta Claudia Schemba no ha iniciado su conferencia
hablando justamente de esta decisión de la corte. Quiero decirles que estamos muy contentos, estoy
contenta. El día de ayer triunfó el pueblo de México y
ganó la fuerza de la razón.
La cordura frente
a la irracionalidad.
Ya si quieren en las preguntas comentamos un poco más, pero
la elección de jueces, ministras, ministros, magistrados, magistradas va el 1 de junio del 2025.
Ahí están las primeras palabras de la presidenta Claudia Schemba. Javier Martín Reyes,
abogado constitucionalista del instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM. Javier,
tu primera reflexión, cómo estás? Buenos días abogado. Hola, qué tal Azucena, cómo estás?
Un gustazo, como siempre saludarte. Tu primera reflexión respecto a lo que sucedió en la corte
y lo que dice la presidenta esta mañana. Pues mira, yo creo que la corte dejó pasar una gran
oportunidad para que terminara esta crisis constitucional. Desgraciadamente el problema
no se resuelve. Azucena, no? Obviamente la decisión de la corte es muy importante. Creo
que ya escuchamos ahorita precisamente la intervención de Patricia, donde comentaba
que buena parte de la estrategia que ellos tenían pensados, como ella decía, dependía
de una resolución favorable de la corte. Manda un señal, una señal muy dura, pero yo te diría,
el resto de los problemas ahí siguen, ahí siguen esas suspensiones, ahí siguen esos amparos,
seguramente seguirán presentando otras impugnaciones, controversias, consultas.
Y estamos, Azucena, hay que decirlo frente a una reforma que es profundamente regresiva,
que afecta muchos derechos, seguirán las impugnaciones. Eventualmente creo que esto
tendrá que llegar a las instancias internacionales, al telacorte interamericana. Y sobre todo,
pues yo te diría, el mayor reto que tiene esta reforma, pues ya una vez que libró la aduana
jurídica a Azucena, es la realidad. ¿Cómo le van a hacer las autoridades electorales
para realmente poder implementar una reforma complicadísima en su ejecución? ¿Cómo
van a poder evaluar los comités de evaluación a las personas candidatas? ¿Cómo vamos a
poder tener campañas donde mínimamente nos informemos qué va a suceder y quiénes y
cómo van a llegar a estos importantísimos cargos judiciales después de esta tremenda
purga que veremos tanto en el Poder Judicial Federal como en los locales? Son cosas que
ahí siguen. El proyecto del ministro González Alcántara Carrancá tenía una enorme virtud
política a Azucena, que era que le daba al gobierno concesiones no menores, el Tribunal
de Disciplina, Elección Popular de Ministras y Ministros de la Corte, Tribunal Electoral,
el propio Tribunal de Disciplina. No te vayas, Javier. Me completas, por favor, la reflexión
ahora que regresemos. La 7 con 46 minutos, gracias a Javier Martín Reyes, que se mantiene
en la línea. Javier, a ver, lo que más nos preocupa a corto plazo, digamos, es la organización
de las elecciones, el costo, la atención que va a requerir, inevitablemente por parte
de la presidencia. Pero ese no, esa no es la preocupación de fondo, Javier.
Sí, es es es la inmediata. Y yo te diría con con el agregado del quiénes van a estar
en la boleta, quiénes los van a apoyar, cómo van a llegar. O sea, yo creo que esta reforma,
entre otras cosas, Azucena lo que crea es un verdadero mercado negro, no una subasta
de jueces donde cualquier tipo de interés legítimo o ilegítimo va a tener enormes
incentivos para poder financiar ilegalmente campañas hacia el Poder Judicial. No es que
tengamos autoridades electorales con enormes capacidades para fiscalizar este tipo de recursos.
A mí me preocupa eso muchísimo. Y obviamente lo lo importante es qué viene del día después
de la jornada electoral. No. Esta es una reforma tan mal diseñada que los criterios para poder
aspirar un cargo judicial son ridículos. Las cinco cartas de los vecinos, el promedio
de 8 en la licenciatura, o sea, es decir, hay muy escasos controles para asegurar que
las personas que lleguen ahí sepan lo que están haciendo, que tengan conocimiento técnico
y por otro lado que tengan independencia e imparcialidad de cualquier tipo de intereses.
Entonces, yo creo que lo que vamos a ver es una sustitución abrupta y masiva en la justificatura
federal. La mitad se van en el 25, la otra mitad se van en el 27. En los poderes judiciales
locales algo similar podría pasar y podríamos terminar con un sistema de justicia que,
claro, no es que funcione muy bien, funciona bastante mal en general el sistema de justicia,
pero podríamos estar ahí peor con perfiles partidizados sin capacidad técnica y dependiendo
de los más variados intereses que podrían financiar ilegalmente sus campañas. Ese es
el problema de fundado.
Abogado, ¿cómo resumirías la actitud del voto o el argumento de Pérez Dayán?
Pues mira, yo te diría que es un voto tan congruente como incongruente, Azucena. ¿Por
qué es congruente? Porque hay que reconocerle al ministro que él había estado votando
así. Él ya desde antes había dicho que no consideraba que se podían impugnar las
reformas electorales. Pero al mismo tiempo yo creo que hay una enorme incongruencia
en su intervención, Azucena, cuando dice, y no quiero dejar pasar de comentar que hay
responsabilidad de las autoridades electorales, haciendo evidentemente alusión a la sentencia
del Tribunal Electoral que permitió la sobrepresentación. Pero, perdón, en esa sentencia los magistrados
que avalaron la sobrepresentación utilizaron el mismo argumento de Pérez Dayán, ¿no?
Quienes dijeron sí, la sobrepresentación va, básicamente dijeron, así la hemos interpretado
en el pasado, no queremos reconocer que fue una interpretación incorrecta, que los efectos
van a ser negativos. Y por eso le dieron esa vía para que Morena y aliados se quedaran
con el 73%. Y él hace lo mismo, es decir, frente a un voto incorrecto, con una postura
de la sentencia, creo que lo que tenía que hacer es rectificar. Entonces, pues creo que
no se vale andar diciendo la culpa es del Tribunal Electoral cuando ellos hicieron básicamente
lo mismo que él, Azucena. Bueno, pues gracias, abogado, como siempre, vamos paso a paso a
ver qué viene. Gracias, Javier Martín Reyes. Buenos días. Un gustazo, que estás muy bien,
Azucena. Gracias. La presidenta Claudia Schemann habló ya también del triunfo de Donald
Trump. A las empresarias y a los empresarios mexicanos no hay motivo, ninguno de preocupación.
México siempre sale adelante, somos un país libre, independiente, soberano y va a haber
buena relación con los Estados Unidos. Estoy convencida de ello. Entonces, vamos con el
Plan Nacional de Energía en el sector eléctrico y después contestamos las preguntas. Mario
Ávila, nuestro director de operaciones de Grupo Fórmula, ya se encuentra en la cobertura
especial en Estados Unidos. Mario, ¿cómo estás? Buenos días. Gracias, Azucena. Muy
buenos días para ti y para todos. Pues en la Unión Americana es un rojo amanecer el
que se vive. Y esto lo digo por los Estados, de la forma en la que se han pintado desde
la noche de ayer. Prácticamente todo, todo para los republicanos. Un triunfo contundente
de Donald Trump con 277 votos electorales a favor, 224 que logra Kamala Harris. Hay
que decir también que en el Senado, Azucena y amigos del auditorio, los republicanos ganan
tres, los demócratas pierden tres. Esto coloca arriba por una ligera diferencia a los republicanos,
pero al final de cuentas arriba. La Cámara me parece que ahí habrá que esperar porque
hay muchos Estados que todavía no están contabilizados al 100% y habrá que esperar
ese resultado. Pero te diría, Azucena, que lo que era al principio una contienda que
se veía pareja, se disparó desde las primeras horas de la jornada en favor de Donald Trump,
quien después festejó ya por la noche con Elon Musk, además de muchas otras personas.
Pero esta figura que fue central, el multimillonario, el hombre más rico del mundo a la fecha,
dueño de SpaceX y de otras muchas empresas, de X, entre otras, plataforma que utilizó
para impulsar la figura, la candidatura y a la persona de Donald Trump. Era de los primeros
que celebraba con él la noche de ayer. Aquí en la Universidad de Howard, el alma mater
de Kamala Harris, todo era decepción, todo era tristeza. Nosotros tuvimos la oportunidad
de estar ahí y podríamos decirle que a las nueve de la noche, obra de México, ya desde
ese momento comenzaban a salir filas de personas de la universidad, es decir, su base, sus
simpatizantes, los más cercanos la dejaban sola desde las nueve de la noche tiempo de
México, diez de la noche tiempo de Washington. Más tarde, después de una hora, llegaría
a su hermana Maya Harris en una camioneta acompañada por el servicio secreto, quien
no dio ninguna declaración a los medios de comunicación. Simplemente descendió, ingresó
al edificio a toda prisa para acompañar a su hermana en lo que ya se anticipaba como
una derrota para el partido demócrata. Es lo que se tiene a Susena desde Washington
y evidentemente con lo que esto representa para el gobierno mexicano en términos de
cooperación para el combate al narcotráfico, en términos de comercio, en donde ha habido
amenazas muy claras del presidente Trump que sabemos que cumple para todos los productos
que se fabriquen en nuestro país. Ha anunciado un 25 por ciento de impuesto si es que México
no cumple con su responsabilidad de combate al crimen organizado y al tráfico de estupefacientes.
Así las cosas, así este rojo amanecer. Susena. Bueno, pues efectivamente se pinta
Estados Unidos de rojo. Mario Ávila era muy impactante ver cómo avanzaban las horas,
cómo íbamos viendo la cobertura también de Grupo Fórmula y se iba pintando literalmente
de rojo. Estados que se pensaba podían decantarse por Kamala Harris, pero esto nos deja de nuevo
muchas lecciones. No se está leyendo bien al electorado. Mario, cómo te explicas el
apoyo de mujeres a un misógino Donald Trump? Cómo te explicas el apoyo de latinos, no
sólo de mexicanos, sino de otras de otros países a un agresivo salvaje? Evidentemente
anti inmigrante Donald Trump. Hay mucho que entender respecto a cómo está reaccionando
el ciudadano ante sus líderes y no sea Susena con respecto a este comentario. No sé si
gana Trump o pierden realmente los demócratas. No quiero caer en un juego semántico, pero
habría que decir que quizá, al igual que en el caso mexicano, la oposición es que
aunque eran gobierno, eran oposición porque siempre estuvo ahí la figura de Donald Trump.
No se preparó, no se prepararon, tuvieron cuatro años para construir un liderazgo,
para construir una figura visible. Esta surgió cuatro meses apenas antes del día de la vocación.
Biden se resistía. Después de que Biden se impuso, se impuso con las pocas fuerzas
que hoy le quedan con aquellas que le caracterizan en su lerdo andar, se impuso y no dejó pasar
a Kamala Harris quien fue. Hay que recordar hace cuatro años quien le llevó de manera
clara a la presidencia. Es lo que pasa también con las oposiciones hoy. No han construido
liderazgo, no se han preocupado y reitero, aunque están en la Casa Blanca, aunque Biden
y los demócratas son gobierno hoy, fueron cuatro años oposición porque Donald Trump
no dejó de estar y hoy un hombre con distintos cargos en su contra asume la presidencia,
que me parece que es otro ángulo que hay que abordar. Hoy la impunidad se hace presente
en Estados Unidos para llegar a la Casa Blanca con alguien que ha sido enjuiciado y encontrado
culpable. Bueno, pues excelente reporte, como siempre, Mario Ávila, director de operaciones
de Grupo Fórmula, una gran cobertura de los compañeros técnicos, periodistas, reporteros.
Gracias a todos por esta información. Felicidades enhorabuena y bueno, pues lo seguiremos viendo
hoy en el día después de la elección de Donald Trump. Gracias, querido Mario. Gracias
a Susana. Muy buenos días. Gracias. Se regresamos con las ocho de la mañana en Punto es miércoles
seis de noviembre en México. La reforma al Poder Judicial va. La Suprema Corte desestimó
el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carranca, que proponía invalidar
parcialmente la reforma. El voto en contra del ministro Alberto Pérez Allán fue decisivo
para echar atrás su proyecto. Así lo justificó. Por más que me trate de convencer a mí mismo
de lo contrario, resolver en el sentido que propone la propuesta sería. Lo digo con todo
respeto y exclusivamente en el cuero de mi propia persona. Responder a una insensatez
llevada irresponsablemente al texto supremo con otra insensatez equivalente al forzar
el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción
de inconstitucionalidad. Tras conocerse el resultado, afuera de la corte se encendieron
los ánimos y los manifestantes se lanzaron contra el ministro Pérez Allán. También
creo que es una decisión muy lamentable de la Suprema Corte justicia, concretamente del
ministro Pérez Allán, que sabemos que no es una motivación jurídica, es otro traidor
más. Nos duele mucho con mí o miembros de la carrera judicial porque no lo esperábamos
sin duda de él y tampoco lo olvidaremos. Es de los nombres que pasarán a la historia
por su infame actuación el día de hoy.
¡Viva México!
Es momento de que de nueva cuenta cantemos el himno nacional.
Hace unos momentos platicé con la vocera de los trabajadores del Poder Judicial Patricia
Guayo, quien criticó también duramente al ministro Alberto Pérez Allán.
Traidor, le llamaron.
Se le ha llamado de esa manera y de muchas más. El diunes de la corte, por ejemplo,
y vamos a ver en un par de meses el resultado que va a tener esto.
Bien, entonces...
Porque le puso el epitafio al Poder Judicial de la Federación. Recibimos esa información
también en torno a un par de averiguaciones que tenía abiertas el ministro Alberto Pérez
Allán. No lo hemos corroborado, pero lo vamos a investigar y por supuesto que vamos a hacer
algo al respecto, porque esto no se puede quedar así.
La presidenta Claudia Sheinbaum inició su conferencia celebrando la decisión de la
corte.
Me siento muy contenta. El día de ayer triunfó el pueblo de México y ganó la fuerza de
la razón, la cordura frente la irracionalidad. Pero la elección de jueces, ministras, ministros,
magistrados, magistradas va el 1 de junio del 2025.
También la presidenta habló brevemente respecto al triunfo de Donald Trump. Donald Trump,
como ya lo sabe, volverá a la presidencia de Estados Unidos. El republicano alcanzó
277 votos electorales frente a los 224 de Cámara Harris. Esto dijo la presidenta Claudia
Sheinbaum.
A las empresarias y a los empresarios mexicanos no hay motivo, ninguno de preocupación. México
siempre sale adelante, somos un país libre, independiente, soberano y va a haber buena
relación con los Estados Unidos. Estoy convencida de ello.
Luis Carlos Ugall, director de integrales consultores, alertó sobre las consecuencias
que tendrá para México la reelección, la segunda presidencia de Donald Trump.
¿Qué es lo que viene para México con Trump? Viene una política muy dura en materia de
migración que puede generar problemas en la frontera de México con Estados Unidos.
Un endurecimiento en el tema del crimen organizado, donde no debemos descartar. Hay acciones unilaterales,
militares, con drones, por ejemplo, en contra de instalaciones de fentanilo, por ejemplo,
en Sinaloa. Y la tercera es algo que puede ocurrir muy rápido, que es el aumento de
tarifas y aranceles que compliquen la negociación o la revisión del TEMEC en 2026.
En Guerrero, el ejército se sumó a la búsqueda de 16 personas que desaparecieron tras acudir
a los municipios de Chilapa y Quechultenango entre el 21 y el 27 de octubre. Entre las
víctimas hay dos mujeres y cinco menores de edad. El general de brigada de la 35 Zona
Militar Jorge Pedro Nieto informó que se desplegarán unidades de fuerzas especiales.
En Michoacán ayer se reportaron ataques contra fuerzas de seguridad y bloqueos. Uno fue en
la carretera Sinapécuaro-Maravatío, donde fueron incendiados varios vehículos. Además,
se reportó un enfrentamiento con policías estatales. También se registró quema de
vehículos en vialidades que conectan a los municipios de Sinapécuaro y Acámbaro, así
como Maravatío, además del municipio de Charo. Fue incendiado un camión y en Queréndaro
también quemaron un vehículo cerca del mercado municipal.
En Tamaulipas hay indignación por lo ocurrido con Melanie Barragán, de 20 años de edad,
quien fue brutalmente golpeada el 31 de octubre por su novio Christian tras acudir a una fiesta
en la colonia Revolución Verde en Ciudad Madero. En un video se muestra como Melanie,
con otra chica, están afuera de un domicilio cuando de pronto aparece este sujeto y le
golpea en la cara.
Después de esta acción, la joven se avalanza sobre Melanie, el joven este sujeto Christian
de Jesús Rojas. La otra chica interviene, cae al piso. Después de un intenso forcejeo,
la amiga de Melanie entra a la casa buscando ayuda, mientras que Christian continúa golpeando
a la mujer. De acuerdo con su madre, Melanie resultó con fracturas en la mandíbula, nariz
y ojo izquierdo, con el riesgo de perderlo. Está ingresada en el Hospital General Número
6 del Seguro Social.
Azucena Uresti, el rigor que las noticias necesitan.
Felicitos Trujillo, pues vamos a Sinaloa. ¿Cómo están las cosas allá? Felicitos, buenos
días.
Azucena, muy buenos días para ti, para todo, todo auditorio. Pues ayer cerró el día con
tres asesinatos. Se trató de una persona en el Rosario, fue localizada, se mira sobre
la carretera, también en el sector de la zona dorada aquí en Culiacán, sujetos que perseguían
a un señor que había recogido a su hijo y había llegado al banco, pues se lo asaltaron
y lo mataron también en este atraco, le robaron la bolsa con dinero. También una mujer fue
asesinada a balazos en frente del Panteón Civil. Esto es en el primer cuadro de la ciudad.
Las personas, los agresores se fueron huyendo a pie. También se estuvieron reportando durante
la tarde y la noche diversos bloqueos con unidades pesadas en la carretera libre que
conduce de Culiacán a Mazatlán y también por el sector sur de Sinaloa. Son al menos
cuatro puntos a los cuales la Secretaría de Seguridad Pública Segura estuvieron acudiendo
para despejar las vías de comunicación. También se tuvo un reporte de un enfrentamiento
en el municipio de Cozala, en donde los elementos de las fuerzas de los tres órdenes de gobierno
localizaron y aseguraron tres vehículos blindados. Por la noche sucedió un reporte
de fuertes enfrentamientos en el campo Canán. Esto es acá en Culiacán y ahí se tuvo conocimiento
de que dos personas resultaron heridas y fueron llegaron a hospitales para recibir atención
médica. Es un joven de 15 años y un adulto. Estas personas pues llegaron a recibir luego
de tener varios balazos algunos a las piernas y otros en la espalda. No especificaron en
dónde fue, pero la balacera estuvo intensa de acuerdo con los pobladores del campo Canán.
Esto es aquí en Culiacán y también se reportó en el Registro Nacional de Detenciones que
se logró la recaptura de Marcelino Ticante Cáztores, el fantasma. Esto en un enfrentamiento
que ocurrió el pasado domingo en el campo Cuba perteneciente a Costa Rica, aquí en
Culiacán. Esta persona al parecer sostuvo un enfrentamiento por elementos del ejército
mexicano. Ahí también se aseguró una camioneta. Se especulaba precisamente que habría sido
detenida alguna persona de relevancia luego en el Registro Nacional de Detenciones. Pues
se ha confirmado que se trata de Marcelino Ticante Cáztores, el fantasma. También la
fiscalía general de la República informó que una persona que se había escapado durante
el primer culiacanazo del dos mil diecinueve aquí en Culiacán pues fue recapturado y puesto
ya tras las rejas luego de tener una una orden de apresión en su cuenta por el delito
de evasión y también por portación de arma de fuego. Azucena, el reporte hasta el momento
está amaneciendo. Hay diversos reportes, no se tienen confirmados de personas sin
vida. Vamos a estar atentos en el transcurso de estos minutos. Si hubiese algo más que
informar, regresamos contigo. Felicitos. Gracias. Claro que si Azucena estaremos pendientes
hoy en día. Gracias de Guerrero de Michoacán. Marcos Morales, buenos días. Hola, Azucena.
Muy buenos días. Un gusto al tuer saludarte. Pues en esta ocasión para informarte que
en Sinapécuaro, Michoacán, el día ayer por la madrugada se reportó un enfrentamiento
entre civiles armados en la zona de San Miguel Taimeo y en los límites con el estado de
Guanajuato. Elementos de la Guardia Civil que acudían para atender esta situación fueron
rafagueados por delincuentes sobre la carretera comunica de Sinapécuaro a Cámbaro. No hay
heridos, únicamente una patrulla con impactos, pero esta situación derivó una serie de
quemas de vehículos, en total nueve unidades que fueron siniestradas en su escape por los
delincuentes en carreteras como la Sinapécuaro-Morelia, Sinapécuaro-Charo, también en la autopista
México-Guadalajara en el tramo que va hacia Maravatío, de igual forma en la carretera
libre Maravatío-Sinapécuaro. Esta situación derivó un operativo conjunto entre la Guardia
Civil, Guardia Nacional, Sedena y Policías Municipales, primeramente para restablecer
el orden y abrir las vialidades y en busca de los delincuentes. Sin embargo, hasta este
momento Azucena, no hay reporte de personas detenidas. Es la información.
Gracias Marcos, buenos días.
Buen día, quedamos pendientes.
Muy amable, Jen Guerrero, continúa la búsqueda de 16 personas, los familiares dicen que
son 17 desaparecidas desde finales de octubre. Guadalupe Gutiérrez, ¿qué novedades? Buenos
días.
Se fue Lupita. A ver Lupita, estás ahí. El Ejército se ha sumado ya a esta búsqueda,
dice la Fiscalía que son 16 personas originarias del poblado de Chautipán, desaparecieron
entre los municipios, fueron a Chilapa, fueron a Quechultenango, ellos venden trastes, son
comerciantes, bueno, pues están desaparecidos. Hay dos mujeres, hay cinco menores de edad,
el general de brigada de la 35 Sona Militar, Jorge Pedro Nieto. Jorge Pedro Nieto, pues
dice que se desplegarán unidades de fuerzas especiales, de la Guardia Nacional y helicópteros,
entre otros medios tecnológicos y reconoció que este secuestro fue perpetrado por los
ardillos. Lupita, ¿alguna novedad? Buenos días.
Bueno.
Sí, Lupita, yo te escucho. Adelante.
Bueno, no, pues no me escucha Lupita. Bueno, este bueno, pues así, así las cosas ayer
ya le decía, pues se registró. Me parece. Bueno, sí, aquí me confirman la el número
de homicidios más bajo, uno de los más bajos, porque hubo un día de 41 personas asesinadas.
Bueno, pues el día de ayer fueron asesinadas entre comillas bajo verdad, porque estábamos
en niveles de 80 a 75 promedio. Bueno, ayer fueron asesinadas en México 55 personas,
los estados con más ejecuciones. Bueno, lo siguen cabezando Guanajuato. Nueve ejecuciones,
Baja California con cinco Tabasco con cinco. Además de Colima, Morelos y Sinaloa, con
cuatro asesinatos en cada uno de esos estados de la República. Bueno, pues así las cosas.
No hay información respecto a los desaparecidos. No han sido ubicados en lo relevante. Lo relevante
es que la Guardia Nacional, el ejército se han sumado ya a esta búsqueda de 17 personas
desaparecidas en en Guerrero. Bueno, vamos al corte al regresar, pues tenemos nuestra
mesa de los miércoles. Va a ver que se va a poner buena y también vamos a hablar respecto
a la terna de la Comisión Nacional de Derechos Humanos que fue enviada por los legisladores
que por imposible que parezca, incluye a la actual presidenta de la CNBH Rosario Piedra
Ibarra. Con esto y más regresamos. Son las ocho con treinta minutos y agradezco mucho
que nos acompañen esta mañana aquí en el estudio, como siempre, Kenia López Rabadán,
diputada del PAN. ¿Cómo estás, Kenia? Bienvenida de nuevo. Muchas gracias por la invitación,
un gusto mucho de que hablar un país verdaderamente convulsionado con estas decisiones que se
han tomado en las últimas horas. Y me da mucho gusto recibir aquí en esta mesa, Andrea
López, senadora de Morena. ¿Cómo estás, Andrea? Bienvenida. Contenta de saludarte
a su cena con el gusto de estar aquí en este espacio. Qué bueno que están acá. Estará
por su mar Claudia Naya, senadora del PRI en unos minutos más. A ver, la reforma judicial
avanza. La reforma judicial es un hecho. Llaman a algunos traidor, a Alberto Pérez Dayán,
otros lo llaman héroe. Alberto Pérez Dayán, ¿dónde estamos, Kenia? Bueno, pues lamentablemente
ayer no se pudieron tener los votos suficientes para detener esto que nosotros llamamos una
reforma tóxica, una reforma que claramente lo que busca es que la presidencia de la república
tenga literalmente de manera subordinada a los jueces, a los magistrados, a los ministros.
Es algo terrible. Ayer yo dije en mis redes sociales fue un día negro porque hablando
en términos de equilibrios, estos se rompieron, estos se perdieron. Es una vergüenza como
el ministro que tomó la decisión de destruir al Poder Judicial todavía argumenta que el
problema había sido del Tribunal Electoral, sabiendo por supuesto que con ese voto, con
ese único voto, estaba lastimando la vida de miles de trabajadores, de jueces, magistrados,
ministros, pero sobre todo de los justiciables. Esto es, con un voto de un ser humano que
por cierto, digamos, es la coronación de muchas traiciones, traiciones en el INE, traiciones
en el Tribunal Electoral, traiciones por supuesto ahora en la corte, en el Senado de la República.
Los atraidores aquí lamentablemente sobran, pero quienes terminan siendo los más afectados
son los ciudadanos que hoy no tienen la posibilidad de creer que el Comité Técnico de Morenistas
va a elegir a gente con capacidad, con técnica y que pueda solucionar la vida de los justiciables,
esto es de los ciudadanos. A ver, tu primer posicionamiento, Andrea Chávez. Pues mira,
me parece bien curioso ver a los periistas y a los panistas demostrando una posición
completamente anti sistema porque es raro escucharles decir que está mal el Consejo
General del Instituto Nacional Electoral, que están mal las salas regionales del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, que está mal la sala superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, que está mal el pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación. No, no somos los traidores. Ya casi se atreven a decir que
está mal la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Bueno, ahora como
la mano cerros. Nosotros, tanto la Presidenta de la República como nosotras como senadoras,
diputada federal, pues juramos guardar y hacer guardar la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. Y el día de ayer que sucedió. Se hizo valer una disposición
constitucional que tiene que ver con no permitir acciones de inconstitucionalidad, con no permitir
amparos o controversias constitucionales en contra de reformas o adiciones a la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. La Reforma del Poder Judicial es una reforma
constitucional que cuenta con todas las de la ley en el proceso, contó con la mayoría
calificada en la Cámara de Diputados, contó con la mayoría calificada en el Senado de
la República y contó con la mayoría de los congresos locales, 50 por ciento más uno
de los mismos para poder convertirse en Constitución. El día de ayer a no alcanzarse estos ocho
votos para realizar la declaratoria inconstitucionalidad lo garantiza como ley vigente. Quien se atreva
a hablar en contra de la misma está hablando en contra de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos. A ver, Andrea, ¿qué nos garantiza? Ya lo hemos preguntado
muchas veces, ya es un hecho. ¿Qué nos garantiza que a partir de hoy no va a llegar en un
próximo sexenio un Donald Trump? Vamos a suponer que dice voy a meter casi a cada campo
de extermino a los migrantes, voy a cerrar la frontera, voy a mandar drones a México
para acabar con el crimen organizado, voy a invadir el país, voy a poner aranceles.
¿Qué nos garantiza que en el futuro no vaya a llegar un Trump y se y se sirva de esto?
Pues mira, lo primero es el pueblo de México y su gran inteligencia y su gran nobleza.
Estás hablando de un pueblo que maná de una revolución mexicana, de una tradición
completamente progresista y también hay varias disposiciones que están atentas al control
de convencionalidad, no así con la reforma al Poder Judicial. ¿A qué me refiero con
el control de convencionalidad? El artículo primero constitucional habla de la protección
a los derechos humanos y allí se abre la puerta a la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, a la Corte de la Haya, a la Organización de las Naciones Unidas, en fin. Es gracias
a ese artículo que se garantiza que no se violente los derechos humanos en nuestro país
y es así que no se podría dar esto que han dicho la derecha de se va a elevar a rango
constitucional la tortura, se va a elevar a rango constitucional la esclavitud. ¿Propone
la pena de muerte? De ninguna forma, no se va a permitir porque es el mandato del pueblo
de México, el pueblo de México es mucho más inteligente. ¿Pero el pueblo de México está
a favor de la pena de muerte? No, de ninguna forma, por supuesto que no. ¿Tiene alguna
encuesta? No, no nos lo han exigido nunca y vaya que estamos en territorio todos los
días. Pues no te preocupes, ya llegó Sheinbaum.
Digo, pensando en futuro, ahí está, es impresionante cómo hoy lo que dice es la reforma al Poder
Judicial va y es terrible porque lo que debería de estar haciendo la Presidenta de este país
es preocuparse en cómo detener las muertes y la sangre que corre por este país, pero
no ella lo que está preocupada es por ver cómo tiene más poder. Es claro que el Poder
Judicial ya no es independiente, Azucena, es lamentablemente claro que la justicia en
nuestro país ha sido secuestrada, la democracia ha sido desplazada por un gobierno que no
tolera contrapesos. Yo estoy absolutamente clara que el voto del ministro, que el voto
de los magistrados en el Tribunal Electoral, que el voto de unos cuantos en el INE, porque
por cierto no estoy hablando de las instituciones completas sino de unos cuantos traidores,
tiene que ver con amenazas como amenazaron a los senadores, tiene que ver con coacción.
¿De Dayán? ¿Contra Dayán?
Sí, claro, por supuesto.
¿Qué amenazas?
Hay que saber exactamente, lo decía muy bien hace rato Pati Aguayo, esto no está
terminado, hay que ver en unos meses a cambio de que yo estoy convencida. Si un gobierno
tiene que usar la amenaza, la coacción, el secuestro de los padres, el guardar bajo
la mesa carpetas de investigación, el que ya no te vaya a pasar nada si eres un corruptazo,
pero votando como quiere el gobierno ya no te va a pasar nada.
Pero el origen de la amenaza, si es una amenaza, pero el origen de la amenaza lo genera el
corrupto también.
Claro, claro, por supuesto. A eso me refiero. Si todo eso…
Si lo usan como un arma, pero de los dos lados está mal.
Pero no era corrupto cuando ellos lo presentaron a elecciones. Ahí no era corrupto.
Solo cuando se vino Morena y a res. Si el gobierno tiene que ocupar eso de ah, vas
a dejar de estar en prisión a cambio de tu voto, vas a dejar de ser acusado de acoso
sexual, que es uno de los rumores del ministro, entonces a cambio de tu voto…
Pero antes no estaba acusado de acoso sexual, antes del voto.
No, bueno, eso ya se sabe, ya se sabe hace un mal tiempo.
Pero yo me voy a dar la cintura antes de la oposición denunciando eso previo al voto
del ministro.
El gobierno ocupa eso. Si el gobierno ocupa eso para tener votos
y secuestrar la democracia y que evidentemente con eso se subordina el poder judicial, me
parece que es un gobierno terrible.
Hay una carpeta de investigación contra el ministro, es que no lo sé de cierto.
Sí, no.
Pues yo combinaría a las representantes y a los representantes de Acción Nacional
y del PRI si tienen algún tipo de pruebas sobre el voto del senador que ellos presentaron
elecciones por cierto.
En ese momento no era corrupto, sino hasta después cuando ya votó la reforma constitucional.
A decir que el senador tiene carpetas abiertas, ¿no?
Me parece que hay que ser muy cautos.
Si tienen algún tipo de prueba, preséntelas ante la Fiscalía General de la República
y será la fiscalía quien dentro de su autonomía…
La misma fiscalía que ya guardó las carpetas.
Si tienen algún tipo de herramienta que logre acreditar que se compró la voluntad del ministro…
¿Tú crees que el voto del senador de un espoe es local?
Yo no te interrumpí, querida Kenia.
En el estado de Chihuahua, los diputados locales del PAN votaron a favor de la reforma constitucional
en materia de Guardia Nacional.
Porque ahí no nos dicen que los compramos.
En el estado de Durango, el Congreso local mayoritariamente priista votó a favor de
ambas reformas, tanto la reforma al poder judicial como la reforma en materia de Guardia
Nacional.
¿Por qué allí no es corrupción?
Porque sí, no compramos voluntades.
Porque solamente cuando hay un voto definitorio, entonces ya está completamente comprado.
Nuevamente reitero, si tienen algún tipo de prueba, preséntela ante la Fiscalía General
de la República o la Fiscalía de su mejor agrado en alguna entidad federativa para que
se proceda con las investigaciones.
Realicen las denuncias en las redes sociales con documentos que acrediten sus dichos,
porque si no, solamente son dichos y nada más.
Bueno, de las dos partes.
Yunes era bueno hasta que dejó de ser bueno y se fue a Morena.
Yunes era malo hasta que dejó de ser malo porque se fue a Morena.
Lo mismo con Pérez Dayán, que antes era bueno, pues corrupto, neoliberal, etcétera.
Y ahora es el héroe de las cuatro.
Yo no, yo no lo he llamado así, ¿no?
A ver.
Me parece que en su caso...
¿Cómo calificarías la posición de Pérez Dayán?
Pues es una posición completamente jurídica, apegada a la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, apegada a las propias recomendaciones que ha emitido la Corte Interamericana
de Derechos Humanos en materia de soberanía, en materia de autonomía de los pueblos, de
autodeterminación de los mismos.
Es una sentencia que emana precisamente de antecedentes que habían encabezado la propia
Norma Piña, el propio ministro Pardo Rebolledo, el propio ministro Luis María Aguilar.
Son antecedentes que ellos mismos habían encabezado en el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, previa a esta discusión.
Margarita Ríos Farhat, en su entrevista, precisamente un compañero de Kenia López
Rabadán, siendo senador, el senador CEPEDA, le hizo una pregunta sobre si se atrevería
a declarar inconstitucional una reforma constitucional.
Y Margarita Ríos Farhat, ministra de la Corte, dijo no, porque esos son los antecedentes,
porque esas son las resoluciones de la Corte, y no me atrevería porque estaría usurpando
las funciones, facultades y competencias del poder reformador, que es el poder constituyente
permanente integrado por las cámaras del Congreso de la Unión.
Senador, eh, diputada.
Pues mira, dos cosas.
Primero, es claro que el gobierno amenazó.
Tan claro que mientras ayer estaba la sesión en la Suprema Corte de Justicia, los impresentables
senadores del régimen y del gobierno estaban amenazando con hacerles juicio político a
los abogados, a los ministros que estaban resolviendo sobre la constitucionalidad del
proyecto.
Es evidente que hay una embestida del gobierno en contra de quien piensa distinto y sobre
todo de quien tendría que resolver.
Claramente hoy no hay libertad en el poder judicial.
Claramente hoy están aplastados.
Somos Gina Áviles y Nacho Muñoz, escucha la mano peluda donde y cuando quieras.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula, abriendo la conversación.
8 con 46 minutos se suma esta mesa como ya le decíamos Claudia Anaya, senadora del PRI.
¿Cómo está senadora?
Buenos días.
Muy buenos días.
Qué gusto saludarles.
Igualmente, bueno, pues seguramente venía escuchando Andrea Chávez, a Kenya López
Rabadán respecto a este voto del ministro Alberto Pérez Ayán que permitió que dio
luz verde a la reforma al poder judicial.
Bueno, malo para México.
Qué tan bueno, qué tan malo.
Bueno, la verdad es que era un debate histórico, hay que decirlo.
Y nada más abordaron dos de las primeras capas o dos de los primeros puntos.
El primero era la legitimación, el segundo era la procedencia.
Después iban a ir a ver si hubo fallas, vamos a decir, de forma y al final iban a tocar
el fondo.
Nunca llegaron a esos últimos puntos y desde su primera participación Pérez Ayán dijo,
bueno, voy a aceptar la legitimación de la presentación de los partidos políticos como
antes, pero tengo mis dudas, lo dijo desde el primer participación respecto a la procedencia.
Entonces, este es el tema fundamental y me parece que quien lo abordó muy bien fue Pardo
Rebolledo.
Él habló muy bien del tema de la convencionalidad y es aquí donde yo les decía a mis compañeros
de ese tribuna, no existe una supremacía constitucional desde 2011 que hicimos la reforma
de derechos humanos porque los tratados internacionales están a la par de la constitución, no están
abajo, están a la par.
Luego entonces todo se tiene que observar bajo el control convencional y difuso de la
ley.
Esto es que siempre un juzgador para dar su sentencia no solamente tiene que revisar
lo que dice una ley o lo que dice la constitución, tiene que revisar las convenciones y acoger
el derecho que le de mayor amplitud al ciudadano.
Entonces, en ese sentido, el debate erradicaba, creo que ya tengo tiempo.
Dale, no, no, dime, el debate erradicaba en.
En poder envolver esta discusión en la convencionalidad más que en la constitucionalidad de la constitución.
Es decir, violenta lo que se hizo, tratados internacionales, sí, sí lo violenta.
Más allá de que si violenta o no la constitución, que violenta o viola el artículo primero.
A ver, Andrea.
Yo no coincido con esa que me parece una interpretación, ¿no?
En filosofía del derecho, que es una de las materias que llevan los estudiantes de derecho,
me parece que Claudia es licenciada en derecho, ¿no?
Pues lo haces excelente interpretando las leyes.
Yo soy licenciada en derecho y es una, es una materia que tenemos, ¿no?
Hay una interpretación que se ha derivado de esta reforma al artículo primero constitucional
en donde llamamos bloque de constitucionalidad a la constitución política de los Estados
Unidos mexicanos unida con los tratados internacionales y en las convenciones que el Estado mexicano
ha ratificado.
Sin embargo, yo no soy de la idea de que estén a la par porque la constitución tiene una
validez distinta y les voy a explicar mi punto y espero que podamos ser comprensivas con
el tiempo.
El tratado internacional para que sea válido en nuestro país requiere de una mayoría
simple de la votación del Senado de la República y de la ratificación de la titular del Ejecutivo
Federal siendo ahora la presidenta de la República.
Entonces, 50% más uno del Senado y ratificación de la presidenta.
Las reformas constitucionales requieren de las mayorías calificadas dos terceras partes
de la Cámara de Diputados, dos terceras partes del Senado de la República y el 50% más
uno de los congresos locales, es decir, 17 congresos locales.
Son interpretaciones que se han venido dando, son interpretaciones que incluso han llegado
a debates muy interesantes en la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Son debates que no han terminado y son debates que ameritan reflexión e interpretación
en los casos concretos.
¿A qué voy con los casos concretos?
El primero constitucional habla de la protección de derechos humanos.
Siempre y cuando se trate de proteger derechos humanos de las personas, allí sí entra
el control de convencionalidad, allí sí puede estar un tratado internacional por encima
de la Constitución.
Solamente en esos casos concretos es donde se dejaría de lado esta validez especial
de la que hablo de la propia Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos.
Pero nada más para ellos no es una interpretación propia, está en exposición de motivos de
cuando se votó el artículo 1 constitucional, ahí se dejó asentado que está a la par.
Pero la exposición de motivos no forma parte del engranaje legislativo de nada.
La exposición de motivos no es ley, la exposición de motivos es una reflexión del constituyente
permanente.
Es para guiar a los jurídicos en su interpretación.
No, pero sí, correcto.
Es para guiar a los jurídicos, claro, es correcto, pero no es ley, digamos, no es una
ley.
¿No se tiene que acatar?
A ver, es que lo que acabas de decir es muy preocupante en términos legales y en términos,
digamos, institucionales.
Eres senadora de la República y que digas que no están a la par la Constitución y
los tratados internacionales, pues es que o una de dos.
En derechos humanos están por encima.
O de verdad la ideología te está ganando y necesitas defender lo indefendible o no
hay, digamos, una racionalidad clara de esto.
¿Por qué están a la par?
¿Por qué estamos hablando que no puede haber una supremacía constitucional?
¿Por qué la reforma de 2011 que evidentemente incluso establece el principio pro persona?
¿Por qué hablar del artículo primero constitucional?
Porque vivimos en un sistema, por ejemplo nosotros en el sistema interamericano y es,
por cierto, a donde vamos a acudir.
Vamos a ir a la corte interamericana a decir en México no hay Estado de Derecho, en México
no se cumplió con el, digamos, con lo establecido en el sistema parlamentario para tener una
reforma constitucional que pudiera garantizar el voto, el quórum, la certeza de conocimiento
de las normas.
Claro que no, México no es un país aislado, México es un país que forma parte de todo
un sistema y por supuesto que Morena tenga los votos y con eso concluyó, no significa
que mañana se les ocurra una aberración peor a las que ya se les ha ocurrido.
¿Por ejemplo?
Y no, por ejemplo que las mujeres no voten, por ejemplo que solamente voten los adultos
mayores de 70 a 90 años porque este tienen el padrón perfectamente alineado.
Es absurdo pensar que iban a destruir y es absurdo pensar que iban a destruir el poder
judicial y lo están destruyendo.
Es absurdo pensar que un magistrado de carrera iba a perder su chamba por una bolita de tómbola
y tan absurdo que ya están las escenas.
Yo no me voy a esos extremos porque ya lo que se ha hecho es suficientemente grave como
para decir, bueno, a ver, ¿por qué ya es suficientemente grave y por qué se atenta
a los derechos humanos? Porque el derecho a la justicia es un derecho humano.
El derecho a la justicia es un derecho humano.
Que no se cumple en México, ¿no?
No, bueno, hay que ver cómo podemos corregirlo, pero eso tiene un montón de aristas que no
tenemos por qué recargarlas todas en el poder judicial o en el modelo como se elige hoy
día los jueces.
Entonces, en este sentido del ser el derecho humano, el acceso a la justicia, el derecho
de inamovilidad de los jueces es un derecho del justiciable.
No es que se quiera proteger al juez, simple y sencillamente que si al justiciable no le
garantizas que la persona que está revisando su caso independientemente de la sentencia
que emita no será movido de su cargo a quien le estás afectando el derecho humano, es
al justiciable y eso lo protege el pacto de San José en el artículo ocho y en el artículo
veinticinco.
Entonces, me está dando la razón mi querida Andrea al decirme, bueno, siempre y cuando
se violentan derechos humanos y está la para, bueno, pues estamos a la par.
Entonces, la reforma judicial está a la par del pacto de San José y es un viable que lo
revise la Comisión Interamericana de Derechos Humanos la próxima semana.
Y ahora el acceso a la justicia es un derecho humano.
Para mí también, para mí también, y creo que no se cumple en ese momento con esos juzgadores,
con esos magistrados.
Y tratados internacionales.
Porque es Derechos Humanos, porque es el artículo primero constitucional que es en
donde coincidimos la la senadora Claudetta Naya Mota y una servidora.
En el resto no, pero esta no es una reforma que violente derechos humanos, no es una reforma
que violente derechos adquiridos.
El derecho adquirido y el derecho humano lo tiene en los tenta el pueblo de México que
tiene derecho a la justicia, que yo también considero un derecho humano.
A ver, en este en este momento, uno de cada seis delitos se denuncia, el resto no.
De ese delito que se va a resolver, a ver, uno de cada seis delitos se denuncia.
Ya no podemos, ya no podemos ir más para abajo.
A ver, uno de cada seis delitos se denuncia y de ese delito que se denuncia, el 99 por
ciento de esas denuncias no va a llegar a una sentencia ni absolutoria ni condenatoria.
99 por ciento.
Entonces, ¿de dónde estamos más cerca?
De mejorar ese 99 que ya es negativo o del 100 a un punto.
¿De dónde estamos más cerca, senadora?
Digo yo, es de una matemática muy sencilla, me parece.
Solo podemos mejorar.
Si me preste a cosas tan mal, recuerda que se pueden poner peor.
Solo podemos mejorar.
¿Van dar a la gente a cargo de elección popular?
Yo esta semana acabo de subir a un presidente municipal de Zacatecas que trae un cuerno
de chivo, por Dios santo.
Entonces, si...
No, que se investigue.
El de a cinco, ¿no?
No hay senadoras de Morena que repito ahora.
Si ya nos gobiernan, los narcos ahora también que nos juzguen los narcos y al rato que elegirles
no narcos.
¿Por qué?
Porque estamos...
Es un sistema totalmente mal diseñado.
De forma y de fondo, no lo comparto, se los he dicho, y tengo el derecho a disentirlo
también y con todo respeto siempre lo he hecho.
Y argumentando, mira, debo decir algo del debate de ayer de la corte.
Es mucho mejor que los debates que damos en el Senado.
Sin duda.
Y yo creo que tenemos que acoger mucho de lo que hicieron ayer.
Y tal vez sea el último, ¿eh?
Que veamos de la corte en ese sentido.
Yo creo que debemos de tomar los mejores principios, argumentos, comportamientos de otras instituciones
para elevar no solamente el debate, el trabajo legislativo, escucharnos y entender que podemos
aportar cosas para hacer las cosas mejor.
Pero parece que no hay una disposición en el diálogo.
Andrea, déjame decirte lo en el caso de Linay, por ejemplo.
Sí.
¿No?
Y ahora si quieres regresamos con eso y con el tema de la CNPH.
Sí, regresamos.
Son las nueve de la mañana en punto.
Andrea Chávez, senadora de Morena.
Kenia López Rabadán, diputada del PAN y Claudia Anaya, senadora del PRI.
Pues aquí seguimos intentando llegar a un acuerdo, por lo menos, no a una conclusión
respecto a lo que pasó ayer en el en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Senadora Claudia Anaya, te habías quedado pendiente de hablar sobre ese tema de tratados
internacionales y constitución.
Sí, me parece que a partir de la discusión del día de ayer se va a hablar mucho más
del tema de la obligatoriedad del Estado mexicano para implementar el marco convencional y el
control difuso de la ley.
En este sentido, muy poco lo pudo abordar el ministro Rebolledo porque, pardon, Rebolledo,
porque finalmente no alcanzaron a llegar al punto fundamental.
Nos quedamos en el tema de la procedencia y ahí legitimidad se alcanzó, legitimación
se alcanzó a pasar, pero procedencia no.
Entonces, en ese sentido, pues bueno, vamos a tener que encontrar la manera de que este
nuevo modelo funcione.
Ya no nos podemos retratar de él, hay que entender eso.
Lo que tenemos que hacer es procurar encontrar los mejores mecanismos de control para que
no se nos desmorone el país en las manos, porque yo lo comentaba, está muy complicada
el tema del Tribunal Disciplinario que sí se mete y se involucra en el tema del pensamiento
y raciocinio de los jueces.
Eso no debe de ser, debe de ser un tribunal de mecanismos de control de corrupción,
pero jamás se debe de meter en las sentencias de los jueces y en sus criterios porque eso
también es violatorio de los derechos humanos y ya la corte interamericana de derechos
humanos tumbó el caso Ecuador por esa razón.
A ver, quieren concluir este tema porque también quiero escuchar sus opiniones respecto
a la CNDH y a la propuesta que se ha realizado.
Concluyes con este tema del Poder Judicial.
Pues mira, solamente decirle al pueblo de México, no nos rendiremos.
Es claro que hoy la justicia ha sido traicionada, no permitiríamos que este gobierno autoritario
siga lastimando a las instituciones, a las y los trabajadores del Poder Judicial.
Decirles, ayer estuvimos en la manifestación, vimos cómo había gente con lágrimas en
los ojos, sabían que estaban destruyendo sus carreras, sus profesiones, su vida y también
no solamente la de los trabajadores del Poder Judicial, sino la de los justiciables, la de
las y los mexicanos que hoy esperan que haya justicia y lamentablemente no la hay y no
la va a haber pronto.
A todos decirles, aquí nadie se rinde.
Es necesario que ante este gobierno tan antidemocrático pueda haber una resistencia ciudadana que
le diga al gobierno cuando se equivoca y ayer fue uno de los mayores errores históricos
que este gobierno va a tener que lamentablemente pagar y todos los mexicanos por consecuencia,
lamentablemente y lo digo, no están buscando justicia.
Lo que busca Morena y el régimen es poder y dinero.
Senadora Andrea Chávez.
Estamos muy contentos en el movimiento de la Cuarta Transformación que encabeza muchos
espacios de función pública, de servidores públicos que representan a 36 millones de
mexicanos y mexicanos que votaron el pasado 2 de junio para lograr esta reforma al Poder
Judicial de la que hablamos en absolutamente todas nuestras asambleas, en nuestra campaña,
tanto la doctora Claudette Shea Montardo, presidenta de México, como nosotras como
senadoras y putadas federales, juramos en el momento en el que tomamos protesta, guardar
y hacer guardar la Constitución.
La reforma al Poder Judicial, además de ser un mandato popular mayoritario, porque además
más gente de la que votó por nosotras y nosotros está a favor de esta reforma al
Poder Judicial.
Estamos representando a la mayoría del pueblo de México.
Debemos defender a la Constitución, defender la supremacía de la misma, hacer guardar
esa Constitución, como juramos en nuestra toma de protesta.
Así seguiremos haciendo en cada paso que demos y a cada decisión que tomemos.
Se habla mucho de derechos humanos.
La Comisión Nacional de Derechos Humanos, ella está la terna de aspirantes, incluyen
Anashely Ramírez, Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, Paulín Hernández
de la Unidad para la Igualdad de la Universidad de Guadalajara, etcétera, y a Rosario Piedra
Ibarra.
¿Por qué, senadora Andrea?
Pues mira, es una decisión que ha tomado la Comisión de Justicia en conjunto con la
Comisión de Derechos Humanos.
¿Qué opinas tú?
El Senado de la República me parece que es una terna integrada por mujeres preparadas
que emanan de la lucha, que emanan de los movimientos sociales.
Una mujer joven que me alegra ver en esa lista, Paulina, representante de una entidad federativa
distinta a la de la Ciudad de México, como un poco peleando en contra de este centralismo
que se ha venido dando desde hace muchas décadas en nuestro país y que poco a poco se va transformando.
Me parece que será una decisión del Pleno.
Los tres perfiles me parecen muy buenos.
Nosotros, como senadores de la República, les podemos decir, y yo como representante
de la mayoría, que tomaremos una decisión responsable basada en la idoneidad de las
candidatas, en su preparación y en su plan de trabajo que es fundamental para los años
que vengan en la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Pero hoy hay un antecedente particularmente de Rosario Piedra Ibarra.
Es decir, sí sorprende que esté incluida en la terna.
A ver, primero déjame decirte lo peor que se vivió en el Senado anterior, aquí está
Claudia Anaya que lo vivió, es la elección de la señora Piedra.
Se robaron dos votos y ahí está el video de cómo para hacer la presidenta de la CNDH
morena tuvo que robarse dos votos.
O sea, en el Senado se había vivido de todo, nunca habían llegado a ese extremo.
Y se sigue.
Los señores de morena.
Y cada vez, digamos, se van.
La sorpresa nunca acaba.
Para robarse dos votos y ponerla, ella tuvo que pagar.
¿Cómo le pagó al gobierno anterior?
Siendo sumisa, estando callada, no haciendo recomendaciones al gobierno.
Por naturaleza, las comisiones de derechos humanos tienen que ser incómodas al régimen,
al que sea.
Por naturaleza.
Esta señora fue la más cómoda que esté ahora en la terna.
Es una muestra terrible de que la señora Schenbom va a seguir los mismos pasos que
López Obrador y la presidenta de México debería tener su propia manera de conducir
este país.
Que esté en la terna demuestra que si Rosario Piedra tiene posibilidades de ser presidenta
de la CNPH, este gobierno no es sino una copia del gobierno anterior, que por cierto,
en términos de derechos humanos, está totalmente reprobado.
¿De parte de quién, senadora?
¿De parte de quién viene esta candidatura de Piedra Ibarra?
Yo no me desprecio la lucha histórica que dio la señora Rosario Ibarra.
La que la desprecio.
La que la desprecio es su hija.
La que la desprecio es su hija, porque finalmente ella fue la que llegó y se desprendió de
este combate, control que se debe de hacer a las Fuerzas Armadas en áreas de seguridad
pública.
Y lo digo con toda responsabilidad porque ella tenía la obligación histórica de presentar
la acción de inconstitucionalidad contra la reforma secundaria a la ley de la Guardia
Nacional en donde se cambiaba de mando al mando civil por un mando militar.
Ella tenía la posibilidad de hacerlo según las facultades que le proporciona el 105 constitucional
y no lo hizo.
Y era parte de una lucha histórica que ella despreció.
La de ella y la de su madre.
Entonces yo no entiendo qué demonios está haciendo en la terna.
Estoy en contra.
De hecho, ahorita voy a la comisión a votar en contra porque no se tomaron en cuenta las
cédulas de votación, no se tomaron en cuenta los indicadores que estuvieron proponiendo
las organizaciones de la sociedad civil.
Simple y sencillamente se la sacaron de la manga los compañeros de Morena con su mega
mayoría y así es como dicen que van a actuar con responsabilidad imponiendo a los peores
perfiles en los únicos cargos que nos quedan como instituciones autónomas porque ahí viene
la reforma para disolver siete organismos autónomos que da la CNDH, pero si queda con
personas como Rosario pues para mí está disuelta.
Ya le dijo Claudia Naya que si es por dinero ya le da su sueldo.
Yo ya le dije a Claudia Naya que también le doy mi suelo.
Que se retire.
Si es por eso.
Que se retire.
Sí, que se retire.
O sea, si la votan en el Senado y no ganan.
Si ella me habla ahorita y me dice yo me salgo de la terna, yo le deposito.
Señora sálgase.
Y yo te ayudo al depósito.
Ayúdela a México.
¿Qué tal Andrea?
No, yo no he sido, no, ahí en la historia de México titulares de la Comisión Nacional
de Derechos Humanos que han hecho muchas vergüenzas, ¿no?
Y que han solapado gobiernos completamente violentos.
Ayudó a la militarización.
Que cabezaban estados.
Andrea, por Dios, es impresionante.
A ver.
No, no, no, una cosa es el estado de excepción de facto que impulsaron presidentes como Felipe
Calderón.
Y no lo digo yo, lo dice tu propio dirigente nacional, Marco Cortés.
La militarización constitucionalizada.
Y además si lo digo yo también como habitante de Ciudad Juárez en donde si encabezaban
estados en donde nunca, nunca se defendieron los derechos humanos.
En ese entonces la Comisión Nacional de Derechos Humanos no denunció ningún tipo de abuso
de parte de la autoridad.
Nos tenían a cero desaparecidos en el estado de Chihuahua según una serie de informes
que emitió la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Me parece que se han hecho cosas diferentes.
Por ejemplo, por mencionarte un ejemplo.
Lo sucedido en 2022, el 1 de enero en el Cerezo Centro Estatal de Reinserción Social número
3 de Ciudad Juárez y lo sucedido en el jueves negro.
Recordarán ustedes en ese mismo Cerezo.
Ya contaban con una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en donde se
hablaba de un autogobierno en este centro estatal de reinserción social.
Antes de la llegada de Rosario Piedra eso todavía en los centros estatales de reinserción
social hay que transformarlo, pero ya contaban con recomendaciones de la titular de la Comisión
Nacional de Derechos Humanos y de sus visitadurías.
Antes de la llegada de Rosario eso era imposible.
¿Por qué en mucho tuvimos que acudir a los centros internacionales, a la corte penal
o a la corte interamericana de Derechos Humanos?
Pues sí, justamente porque nuestros institutos no estaban funcionando correctamente.
Hay que decirlo, pero yo no puedo decir que antes de Rosario no había habido una sola
recomendación en esa materia.
No funcionaba ni coincido contigo que por eso tuvimos que acudir a los organismos internacionales.
Pero hay recomendaciones en otro informe en la Comisión Nacional de Derechos Humanos
que encabezó la placa de arraso.
5 años y la señora Piedra no hizo nada.
¿Se parece bien?
Voy a terminar con esta pregunta que te plantea Kenia.
¿Se parece una buena presidenta de la zona de la hecha la señora Piedra?
Pues mira, me parece que ha transformado la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Pero Ken, ¿por qué hay cortes de carne en su refrigerador?
Ni siquiera puede acudir a la militarización ni siquiera el subordinado.
La función es de rozarlo, es completamente distinta a la de extitulares.
¿Por qué interrumpo tanto?
Porque son de protomaludas.
No, no, tú interrúmela, esto es un debate, no pasa nada.
Me parece importante decirlo, es una función distinta a la que habían encabezado extitulares
de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Sí hay nuevos informes.
Todos, todas las personas.
Me parece que es el momento, ahora que van a desfilar las tres, es el momento de entrevistarnos
con las tres y nosotros vamos a ponerte a mandar sus planes de acción.
Nos vamos, es el rostro de Morena, ineficiente, corrupto.
Yo no estoy diciendo que una u otra vaya a ganar, simplemente que vamos a tomar una decisión
responsable en la mayoría del Senado de la Recolupción.
Gracias.
Aceptar un cargo para el que no estás capacitado.
Muchísimas gracias Claudia, gracias Kenia.
Gracias.
Nos vemos el próximo miércoles y regresamos con un resumen.
Son las nueve con dieciséis minutos, miércoles 6 de noviembre.
Donald Trump volverá a la presidencia de Estados Unidos.
El republicano alcanzó pues más de los 270 votos electorales que necesitaba frente a
Kamala Harris.
Tal como dijo durante su campaña, pues entre otras muchas cosas dice que va a cerrar la
frontera.
Todos los días estará.
Ayudaremos a nuestro país a sanar, lo ayudaremos a sanar.
Somos un país que necesita ayuda y la necesita urgentemente.
Tendremos que cerrar las fronteras.
Tendremos que dejar a la gente entrar a nuestro país.
Queremos que la gente regrese, pero tenemos tenemos que dejarlos regresar, pero tienen
que entrar legalmente.
Bueno, Donald Trump se desmarcó en cierta manera de los señalamientos internacionales
respecto a que su triunfo puede generar una guerra.
Queremos un ejército fuerte y poderoso.
Lo ideal es que no lo hacemos, saben?
No tuvimos guerras durante cuatro años.
Nada de guerras, excepto cuando derrotamos a ISIS en tiempo récord, pero no tuvimos
guerras.
Dijeron, él comenzará una guerra.
No comenzaré una guerra.
Detendré guerras.
Bueno, hace unos minutos la presidenta Claudia Sheinbaum se manifestó respecto al triunfo
de Donald Trump.
En otros temas que son importantes para Estados Unidos y para México, pues vamos a mantener
este diálogo de alto nivel.
Es decir, los temas de migración, de igual manera lo que tiene que ver con la entrada
de drogas de México a Estados Unidos, la entrada de armas de Estados Unidos a México.
Entonces, va a haber diálogo.
Por eso digo que no hay motivo de preocupación, sino sencillamente, pues en el momento en
que ya sea oficial el triunfo, pues vamos a establecer comunicación y a tener buenas
relaciones.
Tranquilidad a los mercados, tranquilidad a todos y vamos a estar muy unidos.
México y Estados Unidos y también Canadá tienen hoy una integración económica muy
importante que favorece a ambos países.
Favorece a Estados Unidos y favorece a México.
Entonces, es una fortaleza de ambos.
No competimos entre nosotros, sino al revés, nos complementamos.
Entonces, esto es algo que lo saben los empresarios mexicanos, lo saben empresarios estadounidenses
que tienen inversiones en México y esta fortaleza es indispensable en el terreno, incluso geopolítico.
Entonces es algo que nos fortalece y que estamos seguros que va a seguir fortaleciendo a ambos
países.
Bueno, pues en México la reforma judicial avanzó, la Suprema Corte desestimó el proyecto
del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.
El voto decisivo en contra fue del ministro Alberto Pérez Allán, quien así lo justificó.
Por más que me trate de convencer a mí mismo de lo contrario, resolver en el sentido que
propone la propuesta sería, lo digo con todo respeto y exclusivamente en el cuero de mi
propia persona, responder a una insensatez que va de responsablemente al texto supremo
con otra insensatez equivalente al forzar el ejercicio de una facultad que no me fue
conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad.
Traidor le llamaron a Pérez Allán los manifestantes afuera de la Suprema Corte de Justicia.
Pérez Allán traidor, Pérez Allán traidor, Pérez Allán traidor.
Es una decisión muy lamentable de la Suprema Corte de Justicia, concretamente del ministro
Pérez Allán, que sabemos que no es una motivación jurídica, es otro traidor más.
Nos duele mucho con mí o miembros de la carrera judicial porque no lo esperábamos sin duda
de él y tampoco lo olvidaremos.
Es de los nombres que pasarán a la historia por su infame actuación el día de hoy.
Esto nos dijo la vocera de los trabajadores del Poder Judicial, Patricia Aguayo.
Traidor le llamaron.
Se le ha llamado de esa manera y de muchas más.
El diunes de la corte, por ejemplo, y vamos a ver en un par de meses el resultado que
va a tener esto.
Bien, entonces.
Le puso el epitafio al Poder Judicial de la Federación.
Recibimos esa información también en torno a un par de averiguaciones que tenía abiertas
el ministro Alberto Pérez Allán.
No lo hemos corroborado, pero lo vamos a investigar y por supuesto que vamos a hacer algo al respecto,
porque esto no se puede quedar así.
Bueno, la presidenta Claudia Sheinbaum ha reconocido ya al ministro Pérez Allán.
Yo los invito a que escuchen la intervención del ministro Pérez Allán.
Lo que dice es no estoy de acuerdo con la reforma, pero eso no quiere decir que mi opinión
personal implique que pueda ser aceptado un proyecto de inconstitucionalidad, porque ya
está en la Constitución.
Él incluso dice que hay otros casos donde él votó así.
Pues hay una coherencia en la votación del ministro y por eso digo que podemos tener
diferencias con el ministro.
Pero en este caso imperó la razón.
Y miren que me imagino que ha de haber tenido toda clase de presiones del otro lado, pero
fue una decisión individual y es de reconocerse.
Es nítida su su presentación.
Azucena Uresti, el rigor que las noticias necesitan.
Hablamos ayer con Lorena Estrada.
Ella es una mujer con cáncer, tuvo cáncer de seno, después el cáncer hizo metástasis
en su cerebro.
Tenía pendiente ayer, varias quimioterapias, medicamentos necesarios para que llevarán
a cabo sus quimioterapias.
Lorena, nos dijiste ayer en la mañana que tenías una cita en el ISTE y te llamamos
para ver si finalmente te atendieron.
¿Cómo estás?
Buenos días.
Sí, la verdad es que ayer sí me atendieron, afortunadamente.
Nada más que fue otra vez el no ha llegado el medicamento.
Fui a preguntar la dirección y me dijeron ya llegó.
Ya me dieron mi receta, me la surtieron, pero ya me la aplicaron afortunadamente, pero
pues la verdad no debería de ser así.
Ya te aplicaron la quimioterape de ayer, te la aplicaron ayer por mucha presión, ¿verdad?
Ahora, ¿cuándo te tocaría la siguiente?
Bueno, tendré ocho días, vuelvo a tener quimioterapia, no con ese medicamento ya que
me lo alternan con otro más.
Me tocaría otra vez dentro de 15 días.
Esta quimioterapia es cada 15 días.
O sea, una quimioterapia te la hacen con qué medicamento?
Bueno, ocupo yo tres medicamentos.
Uno me lo aplican semanalmente y otro me lo aplican únicamente cada...
Bueno, los otros dos me lo alternan por...
Se alternan cada 15 días.
Así es.
¿El semanal cuál es?
El semanal es el Gemsitavine.
¿Gemsitavine?
Gemsitavine.
¿Gemsitavine?
¿Y de ese sí hay?
¿No te han fallado?
No.
Bien, y la de 15 días.
Uno de los que te aplican ¿cuál es?
Es la dacarbacina, que es la que me aplicaron el día de ayer.
¿Me repites el nombre?
Dacarbacina.
¿Esa es la que estaba en desabasto?
Así es.
¿Y la que sigue es?
La próxima semana me toca Toxorobicina Liposomal.
La que estaba en desabasto era la que te aplicaron el día de ayer.
¿Te garantizan la próxima, Lorena?
Sí.
Bueno, pues te la pusieron aquí.
Qué bueno.
Lamentablemente pues tiene que ser así, Lorena Estrada, y tú lo decías muy bien ayer.
Pues tristemente hay muchos casos similares al tuyo, es un peregrinar de hospitales, de
viajar, de regresar a ver si está el medicamento, de regresar a ver si funciona el aparato,
a ver si te atienden.
Es un peregrinar tremendo en una enfermedad tan terrible como el cáncer.
Claro, la verdad es que lo que, bueno, el día de ayer me llegaron varios comentarios
de pacientes de otros estados que decían que también ellos no tenían medicamentos
en especial, y en la mañana estaba leyendo un comentario de un paciente que se atendía
en el IMS en el siglo XXI, que decía, bueno, es que a nosotros no lo dicen de manera verbal,
ni siquiera nos dan la receta para no tener…
Pues sí, para no dejar rastro, claro.
…de que haya falta de medicamento.
Claro.
Y pues la verdad es lamentable que estar escuchando este tipo de casos.
Oye…
Que nosotros no teníamos que estar luchando contra…
Claro.
Tendrán que estar luchando contra la enfermedad, no contra la burocracia.
Exactamente.
Oye, y en el plan este que presentaron en el Palacio Nacional, pues no se habló nada
del cáncer, Lorena.
No, y de hecho, pues también quitaron las noms para… Pues, por ejemplo, para lo del
cáncer de mamá, y pues lo que dejaron muy en evidencia, pues ahora para el 19, es que
sí habían dejado a un lado a los pacientes y hasta nos pedían perdón, pero pues ¿cómo
le van a pedir perdón a aquellas familias que perdieron a tantas mujeres a causa de
esta enfermedad?
Oye, ¿no incluyeron los medicamentos contra el cáncer en esta petición que dicen que
van a hacer este gobierno de medicamentos?
Pues, hablan mucho únicamente del cáncer de mamá, y yo en este momento, como te lo
comentaba ayer, yo tengo cáncer de mamá metastásico y aparte tengo un sarcoma.
Entonces, pues no están incluyendo… Aquí solamente hablaron del cáncer de mamá y
dejando a todos los demás cánceres pues de un lado, ¿no?
Y obviamente colgándose del octubre rosa.
Claro, claro.
Bueno, Lorena, si nos permites, ojalá te sientas mejor.
Hablamos la siguiente vez que te toque la quimioterapia, si eres tan amable.
Muchas gracias.
Gracias, buen día.
Gracias, regresamos.
¿Quieres iniciar, hacer crecer o monetizar tu podcast?
Saber los secretos.
Saber los secretos de todos.
¿Dónde y cuándo quieres?
¿Cómo te va a cambiar la vida?
RSS.com.
Almacenamiento, distribución y programación de tus episodios en un solo lugar.
Hostado y distribuido por RSS.com.
RSS.com.
Hacer podcasts de manera fácil.
Las nueve con treinta minutos y bueno, la Cámara de Diputados ya publicó el dictamen
por el que se modifican algunos artículos de la Constitución para extinguir órganos
autónomos.
Siete órganos autónomos, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, el Consejo Nacional
de Evaluación Política, el Coneval, la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la Comisión Reguladora
de Energía, el Sistema Nacional de Mejora Continua de la Educación y el, bueno, la
COFESE y el INAI.
Esto parece que ya es definitivo.
Adrián Alcalá, Comisionado Presidente del Instituto.
Buenos días.
Azucena, ¿cómo estás?
Muy buenos días.
Qué gusto saludarte.
Gracias.
Pues ustedes fueron a hablar a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores.
Le prometieron que lo iban a revisar.
La Secretaria de Gobernación dijo lo mismo, pero la presidenta Claudia Sheemann hace un
par de días dijo se va el INAI y ya está el dictamen publicado.
Adrián.
Exacto.
Esta mañana se publicó en la Gazeta en el trámite legislativo correspondiente y por
eso fue nuestro interés.
Y también hay que reconocer la receptividad tanto del diputado Monreal como del senador
Noroña de recibirnos porque estamos nosotros insistiendo precisamente en esta línea de
de sensibilizar precisamente sobre la importancia de los derechos y sobre todo la garantía
que sea en sede autónoma.
Seguiremos insistiendo nosotros, enviando documentos a los legisladores sobre la importancia
que tiene el INAI.
Tenemos obviamente más allá de los recursos que estamos ahorita resolviendo.
Tenemos también un patrimonio público que se tiene que defender.
Azucena, 577 millones de pesos que tenemos que cobrar que no son para nosotros, son
precisamente para el erario público quien nos va a determinar este poder ampliar un
plazo en todo caso si si así avanza la iniciativa pues que establezca un plazo más amplio para
hacer una reordena, una reorganización, el tras el traslado precisamente de las funciones
correspondientes a quien vaya a ser la instancia correspondiente.
Hay también derechos de trabajadores al respecto.
El diputado Monreal fue muy sensible y comentó que los derechos de los ochocientos cuarenta
y tantos de los poco más de ochocientos cuarenta pero los servicios públicos que
laboran en INAI estarán salvaguardados.
Pero es es importante pues sensibilizar que si esto va a pasar así tal cual hay una
instancia responsable en el tránsito que garantice los derechos de las personas a la
protección de las personas y el acceso a la información.
Cuántos de cuántos datos personales está conformada esta base de datos, Adrián?
Pues mira la plataforma transparentes otra cuestión que también tenemos que sensibilizar
porque ahorita la ministra de INAI como órgano autónomo respecto de los más de 7800 sujetos
obligados en todo el territorio nacional.
Es importante también saber quién lo va a administrar y también se tenga la certeza
de la autonomía.
Son millones de datos públicos que están ahí.
Es importante también resguardarlos.
Nosotros estaremos haciendo un respaldo en todo caso de esa información para salvaguardar
esa información independientemente de los procesos que a quien se le hay entregar y
entregar salvaguardar y desaparecer que no sal nosotros salvaguardar y entregar a la
instancia correspondiente, pero también entregar los archivos generales de la nación porque
finalmente es un documento público y hacer entregas públicas de toda la información
pues para que precisamente se tenga certeza de la situación.
Son unas cuestiones que estamos trabajando y seguiremos todavía hasta el último momento
dando el debate.
Los reciben, los escuchan ustedes.
Pues de alguna manera escucho comisionado que lo celebran.
Pero una vez que ustedes salieron de ahí, esto dijo Ricardo Monreal.
Ellos me han hecho una serie de planteamientos, los voy a revisar como deber de jurlar la
permanencia.
No creo que eso sea posible, pero sí los trabajadores, el régimen de transición,
derechos adquiridos me dicen ellos son 816 trabajadores.
Habría que buscar la forma, pero ellos están garantizados sus trabajos.
Le preguntan la permanencia del instituto y dice Ricardo Monreal.
No creo que eso sea posible.
O sea, es un hecho comisionado.
Desaparece.
Dice no creo, pero al final de esa propia entrevista, Susana dice que es importante
que esta instancia que garantiza la transparencia y la protección de los personales tenga autonomía.
Eso precisamente es lo que hay que estar insistiendo.
Esto seguimos haciendo en la prevalencia del INAI, pero también retomar esa parte de la
declaración del diputado Monreal.
Sí, pero se refiere a la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno del gobierno federal.
No necesariamente, porque la secretaría sí tiene una dependencia que es de la presidencia
de la República.
Lo que yo entiendo del diputado Monreal es decir, una independencia técnica o independencia,
pero un técnica operativa de gestión.
Es decir, que sea un ente con ciertas características.
O sea, crear otro organismo.
Puede ser.
Esa puede ser la ruta.
¿Les dijo eso?
No, no eso, pero de la declaración que dijo el diputado Monreal, yo advierto esa posibilidad.
Extinguir al INAI con ustedes como comisionados al frente y crear un organismo distinto, independiente.
Es que puede ser, porque también la secretaria de Buen Rostro hace un par de semanas también
comentó que ellos, para evitar ser juez y parte, estaban explorando otro mecanismo.
Entonces, también el diputado Ramírez Cuellar habló de la creación de una nueva agencia.
Es decir, hay muchas cosas en el tintero que no nos corresponde a nosotros tomar la decisión.
Serán los legisladores, pero nosotros estamos poniendo en la mesa de la discusión toda
la evidencia pública para ese efecto.
Una figura de independencia técnica, dijo la presidenta Claudia Sheinbaum, o que sea
absorbida por la secretaría o crear un organismo autónomo distinto.
Pero el INAI se va, comisionado.
Estamos de acuerdo.
Pues yo no estoy de acuerdo.
Esa decisión la toman los legisladores.
Yo sigo insistiendo hasta el final en la prevalencia del INAI.
Ustedes propusieron disminuir comisionados, disminuir presupuesto y nada les ha convencido.
Pues esa lesión la toman justamente los legisladores.
O sea, habrá que esperar el debate.
Hoy se toma la primera lectura.
Entiendo que la próxima semana...
¿En qué base su esperanza, eh, comisionado?
Porque a lo mejor usted sabe algo que los demás no.
¿En qué base esta esperanza y este optimismo?
No es este, digamos, el optimismo de sensibilizar tanto a la presidenta como a los legisladores,
que habrán los que tomar la decisión sobre la importancia y prevalencia del INAI.
Siempre le hemos dicho el INAI ha tenido quizá lo mejor actuaciones con áreas de
oportunidad en el pasado, pero eso no es motivo suficiente para que desaparezca esta institución
del Estado mexicano.
Y nosotros, créeme, Azucena, que seguiremos insistiendo hasta el final.
Vamos a seguir dialogando para que las funciones que hace el INAI se mantengan.
Suerte, comisionado, y muchas gracias por la conversación.
Al contrario, Azucena, muchas gracias a ti.
Buenos días.
Washington, eh, con Joaquín López Dóriga.
¿Cómo estás, Joaquín?
En este, como decía Mario Ávila, rojo amanecer.
Buenos días.
¿Cómo estás, querida Azucena?
Muy buenos días.
Pues sí, fue Trump y debo decir que fue desde el principio del conteo.
En ningún momento desde que se dio a conocer el primer Estado, el primer colegio electoral
estatal, estuvo abajo.
Kamala Harris estuvo todo el tiempo abajo desde el primer 19-3 y no hubo un solo instante
en que pudiera recuperar eso.
Hoy hay que prepararse para una nueva era de Trump, un tron 2.0, en donde va a ser un
hombre mucho más duro del que vimos en su primer mandato del 16 al 20.
No solo duro con Europa, no solo duro con China, va a ser mucho más duro con México.
Ahí están sus discursos de campaña que muchos me dicen quizás en un afán de, hombre,
no te preocupes, era campaña.
No.
También en la campaña anterior dijo que expulsaría a los mexicanos, que en ese momento no lo
hizo del todo porque acuérdense que buscó la reelección en el 20 y la perdió con Biden.
Hoy ya no va a buscar ninguna reelección.
Trump tiene 78 años, dentro de cuatro años terminará de 82 y no veo el modo de que se
cumplan estos buenos deseos quizás tan defensa propia a su cena de que no, hombre, vas a
ver, va a cambiar.
No tiene por qué cambiar.
¿Qué va a cambiar Trump si eso lo ha llevado dos veces a la Casa Blanca, Susana?
¿Tú qué opinas?
Sí, no estoy de acuerdo.
Este optimismo, Joaquín, nos ha llevado a cometer muchos errores.
No es candidato y entonces va a cambiar.
Lo mismo decía Andrés Manuel López Obrador cuando era presidente.
Es palabrería electoral.
Pues Donald Trump ha demostrado lo contrario y esto le ha generado una simpatía sorprendente
para mi hijo aquí, una simpatía de las mujeres y de los propios latinos.
Del voto de los latinos, sin duda.
Y fíjate cómo ha tratado a las mujeres y las mujeres votaron por él.
Es tal el enojo.
Sí, el enojo y la decepción de una mayoría de Biden que Trump lo pudo leer perfectamente
y él citó, él centró su discurso, pues en temas que le importan aquí a los estadounidenses.
La economía, el trabajo, el crecimiento, el control de la democracia, la expulsión
de los indocumentados, el fentanilo, que es una prioridad que no era también de Biden,
que lo iba a ser de Harris y que lo será pero mucho más duro de Trump.
Pero hay que recordar sus advertencias de campaña en el sentido de que iba a bombardear
a los cárteles mexicanos y lo último que dijo un día antes de las elecciones, el mensaje
que le mandó directamente a la presidenta Sheinbaum en el sentido de que si no frenaba,
si no frenaba la migración y el tráfico de fentanilo a Estados Unidos, iba a aplicar
aranceles del 25% pero a todas las exportaciones mexicanas.
Estamos hablando de llevar a cabo esto, pues de afectar prácticamente 24 puntos del PIB
que son las exportaciones de México a Estados Unidos, aunque aquí hay un factor, hay un
factor que es el consumidor estadounidense que consume productos que aquí en Estados
Unidos no se produce y la misma empresa de Estados Unidos.
¿Por qué?
Porque estamos hablando de que Texas, solo Texas, tiene mayor comercio con México del
que tiene Estados Unidos con al menos cuatro países de Europa y Japón.
Eso te da la dimensión de un solo estado, Texas, y de un solo retrato de consumidores.
En fin, van a ser días difíciles, van a ser días complicados para México sin duda, lo
van a hacer para la presidenta Schenborn, lo van a hacer días difíciles para el canciller
secretario de Relaciones, Juan Ramón de la Fuente, lo va a hacer también para Marcelo
Ebrard cuando ya se sienten formalmente para revisar, aunque Trump dijo que iba a renegociar
el TMEK.
Estamos en un momento pues más que de incertidumbre, interna, interna a su cena con lo de la corte
y externa con este triunfo de Trump que no habíamos visto.
No te vayas querido Joaquín, si eres tan amable, quiero cerrar con una pregunta que
te quiero poner sobre la mesa, ahora que regresemos del corte.
Muchas gracias.
Las nueve con cuarenta y seis minutos, gracias a Joaquín López Dóriga que se mantuvo en
la línea durante el corte, querido Joaquín, preguntarte.
A ver, a mí me queda la duda.
Bueno, Donald Trump es una ideología, es como una religión, una especie de secta,
pero quiero preguntarte, Joaquín, ¿influyó que su rival fuera una mujer?
Es decir, ¿seguimos siendo conservadores en lo privado y liberales en lo público?
Bueno, de eso no hay duda, sí, conservadores en lo privado y liberales en lo público,
siempre hay un doble discurso.
Pero un punto fundamental fue el rechazo a Biden, el rechazo a sus políticas económicas
y una campaña que es la campaña más breve que ha tenido, que ha tenido un candidato
o candidata en este caso a la presidencia de Estados Unidos de tres meses.
Influyó el retraso en la renuncia de Biden a reelegirse.
Influyó también el tema de la inflación, las gasolinas, hasta ahora acaba de bajar
un poco la gasolina aquí, pero eso, el bolsillo, el bolsillo es determinante, pero también
la corriente populista que está envolviendo al mundo.
Desde Argentina hasta Italia hasta Estados Unidos ahora y en su momento México con López
Obrador.
Lo que está empezando a dominar el mundo ya no es la izquierda ni la derecha y aquí
ya no son los demócratas ni los republicanos, es el personaje, es Trump y es el populista.
Trump le dice a la gente lo que la gente quiere escuchar.
Trump le dice a la gente lo que les va a resolver, lo que la gente que una mayoría ya vimos
necesita.
Ese fue el éxito de Trump, leer bien, como debo decirle yo bien López Obrador en el
18, bueno a lo largo de su campaña de tantos años, cuál era el sentir las necesidades,
lo que la gente quería oír.
En el caso de López Obrador lo oyó y votó la gente mayoritariamente, abrumadoramente
por él.
Aquí estamos viendo una repetición, una repetición en donde el populismo que es preocupante
es el que gana.
El decirle a la gente lo que quiere oír, el responder a la gente a sus necesidades,
a sus demandas, a sus exigencias, a sus quejas y eso es lo que hizo Trump.
Le doy un punto, mientras el día anterior, o sea el lunes, Cámaras Trump hablaba del
cambio climático y de la posibilidad y su proyecto de que en los colegios hubiera baños
trans, Trump estaba hablando de la migración, estaba hablando del fentanilo, estaba hablando
de la mejoría económica, estaba hablando del crecimiento, de que con él les iba a
ir mejor.
Esta fue la llave a lo largo de toda su campaña que lo ha llevado de regreso a la Casa Blanca
y así Trump se convierte por primera vez en un presidente con dos números ordinales.
Estamos hablando de que fue el presidente 45 y ahora es el presidente 47 de la Unión
Americana.
Es un fenómeno y yo repito, mi preocupación fundamental y debe ser la del gobierno de
México es cómo vaya a tratar a México.
Eso es central.
Ya ha dicho la presidenta Schenba, aunque ella se va a pronunciar hasta que termine
el proceso.
El proceso electoral termina el 6 de enero, cuando el Senado proclama a presidente, en
este caso a Donald Trump.
Ahí termina el proceso electoral y ya todo quedará listo para que asuma, que proteste,
el cargo que jure la Constitución el próximo 20 de enero aquí en el Capitolio como ocurre
cada año.
Vienen días difíciles, debo decirlo, y sobre todo días complicados en esta relación,
pero son días en donde la política exterior de México y la misma presidenta Schenba
estarán a prueba y debemos tener la confianza de que sean capaces de resolver, de atender
y no ceder y lidiar con un Trump, les repito, reforzado y en un segundo periodo donde ya
no tiene por qué cuidarse porque no va a buscar la reelección.
Correcto.
Querido Joaquín López, hoy día gracias por encabezar esta exitosa cobertura especial
de Grupo Fórmula.
Saludos a los compañeros Juan Becerra, Javier Rizco, Enrique Acevedo, Daniel de Iturbida,
Ariel Mustazos, Mario Ávila, Ricardo Muño, Ricky Moreno, Ana Berta Coronado, Brían Santos
Coy.
Gracias a todos por esta cobertura.
Querido Joaquín, y te esperamos de regreso acá en México.
Sin duda te mando un abrazo y gracias.
Gracias por dejarme entrar en tu espacio.
Gracias a ti, querido Joaquín.
Un abrazo.
Algarabía con Pilar Montes de Oque.
Hola Pilar, ¿cómo estás?
Muy bien y tú?
Pues, pues como diría el clásico, mal y tú.
Oye, o como dice una amiga mía, bien o tienes tiempo.
Está muy buena esa.
Oye, ¿qué nos traes hoy, querida Pilar?
No, bueno, yo les traía esto de los de los verbos del inglés y el español, pero quiero
decir una cosa antes.
Esto de que está platicando ahorita, que la gente quiere, o sea, la gente se va por
lo que quiere escuchar.
Hay un, hay un estudio lingüístico, más que lingüístico, que tiene que ver con la
pragmática y con el uso comunicativo en donde los seres humanos entendemos, o sea, en general
el ser humano en general, en cualquier país, en cualquier cultura, en cualquier lengua,
entiende lo que quiere oír.
O sea, y a final de cuentas toma de una conversación las cosas o las palabras o los conceptos que
él tiene ya conceptualizados.
Sí.
No sé cómo explicar.
Sí.
O sea, cuando no sé si este ejemplo sea válido, pero tú me dirás cuando leemos los mensajes
de WhatsApp, no alguien puede decir Hola, cómo amaneciste, y uno lo lee como una agresión.
Algo así me explicó de pérdida.
Porque ese día estás de mala.
Sí, me pregunta cómo amanece.
Seguro ya piensa que yo amanecí mal porque como siempre no él está juzgando que yo
me quejo de todo y no, pero no se da cuenta que entonces eres tú, tu circunstancia, lo
que te hace decodificar el mensaje del otro.
El mensaje y eso se llama la naturaleza ego antropocéntrica del discurso.
Y es algo que se ha estudiado, digamos, lingüísticamente desde desde el siglo, pues básicamente el
veinte, no el siglo veinte, todo el veintiuno veinte, pues estudiaron diferentes formas
de entender no solamente el texto y olvidamos el texto, porque hoy en día la comprensión
lectora está en cero.
O sea, la gente no lee nada.
Entonces ya no digamos lo que la gente lee, porque la gente ya no lee.
La gente realmente ya ve videos o ve tiktoks.
Bueno, en esos mismos tiktoks, no en un estudio que hicimos, por ejemplo, en el Garabía hablando
de bancos en Alza Mía, que es otra empresa del Garabía, que hacemos investigación
de mercado, veíamos que, por ejemplo, si tú estabas enojado con el tema del banco
porque te habían quitado dinero de tu cuenta o porque te habían hecho un cargo en la tarjeta
de de repente tú veías un tiktok de bancos y entonces te ponías en contra de los bancos.
Si me entiendes?
Sí, claro.
O sea, en una cosa totalmente de no leer el discurso, pero es muy peligroso que todos
nos estén diciendo lo que queremos escuchar Pilar.
O sea, el algoritmo en Tiktok ya te dice Ah, bueno, a esta mujer le gusta tal cosa.
A este hombre le gusta esto en Facebook, a este en Instagram.
Los políticos ya encontraron el tesoro escondido.
No importa que esté bien o mal, pero es lo que quieren escuchar y es muy peligroso en
todos los sentidos, desde el personal hasta el público.
Así es, porque además, tal vez es una cosa.
Ese discurso siempre va a cambiar.
Nosotros somos seres cambiantes.
De repente, tú estás en una época en donde no sé, buscaste este no sé.
Por ejemplo, buscaste estas cocinas y entonces salen anuncios de cocina o empezaste a investigar
sobre Trump, entonces sale cosa de Trump, Trump, Trump, Trump, Trump.
Y entonces empiezas a escuchar cosas que te hacen sentido, pero después ya no te hacen
sentido porque los tres humanos vamos cambiando y nuestro propio discurso va cambiando.
Lo que es lo que es muy peligroso, muy peligroso es que de verdad vivimos en un alfabetismo
virtual y funcional.
Ese alfabetismo nos lleva a no entender nada de lo que estamos haciendo más que lo que
te van digiriendo.
No sé si has visto que hay vídeos que digieren el vídeo de otro, no?
Te van digiriendo y te lo van dando peladito y en la boca casi como papilla.
O sea, nuestro sistema digestivo está totalmente congelado y alguien nos hace la comidita y
nos la da en la boca y ya nos alimentó.
Y con eso.
Nuestro cerebro está totalmente congelado y eso tiene que ver con una falta de comprensión
lectora, con una naturaleza egotistética del discurso que si no te llevas, por ejemplo,
si no te llevas tú a entender otros textos críticos, a ver otras opiniones, a tal cada
vez te vuelves más.
Pues obviamente anquilosado.
Si te puedes ir anquilosado cerebralmente y lengua.
Bueno, Pilar, pues dejamos el tema para la próxima.
El tema que traías, pero me gustó mucho.
Me encantó lo que dijiste hoy.
Un beso para ti Pilar Montes de Oca.
Gracias a usted que nos acompañó.
Tenga buen miércoles.
Nos vemos mañana y escuchamos aquí a las siete en punto.
Esta fue una producción de Grupo Formula.