Gunnarромor attached.
El
día de hoy.
Busca este y todos
los contenidos de grupo
occasionally de porcas
preferido.
todo eso son palabras lo que
El juego de la información
que él y también de la
acticute los
artículos y para alcaldes
ель
de
eas
점
Reese
el
de la policía.
En este momento, la policía
ha armado a los dos mil
dos mil y cuatro.
El delito de delito es
miércoles treinta de octubre
del año dos mil veinticuatro.
Soy Azucena Uresti y estas son
las noticias.
El embajador de Estados Unidos
en México que en Salazar
desmintió lo dicho ayer en
Palacio Nacional por el fiscal
general Alejandro Jertz Manero,
quien aseguró que tienen
debidamente probado que el
secuestro del mayo ocurrió en
México, pero reclamó que Estados
Unidos sigue sin explicarles
lo que ocurrió en México.
El delito se cometió en México
fue un secuestro y hay una serie
de investigaciones sobre los
homicidios que se cometieron.
¿Qué es lo que nosotros
necesitamos que nos informe el
gobierno de los Estados Unidos?
Nos ha informado una parte,
pero falta otra que es
fundamental a esa persona que
fue secuestrada en Culiacán
llegó por avión a una ciudad
fronteriza de los Estados
Unidos.
Eso es lo que les estamos
pidiendo que nos digan por qué
llegó en un avión clonado
porque fue clonado en los
Estados Unidos.
¿Por qué no fue detenido el
piloto en esas condiciones?
Bueno, pues ahí las preguntas
de Alejandro Jertz Manero que
tuvieron respuesta por parte del
embajador, quien dijo que sí,
que se han mantenido
comunicación con el gobierno de
nuestro país y para ello citó
varias cartas, una de ellas
escrita por el embajador el
veintisiete de julio, dos días
después de la detención del
mayo y de Joaquín Guzmán López,
ahí daba detalles de lo
ocurrido.
El dos de agosto, una del
fiscal estadounidense,
el de la fiscalía, se
incrementó deuku
paciente de los reusci monte
internship en Inglina.
No BRA cita dos Barb mató
конечно suite de Guang etcétera
deMayeda pero ahí no uno de los
en son disciplines plantados
en边 workspace de felize
pareja.
asty ustedes?
backwards, pero que el
embajador dice que el
Folver diecinueve Oye not Putz
es будados los binarios
actuales paraProjectar
comisionada en el beast
el 19 de agosto el secretario de estado antoni blinken dirigió una carta a la
entonces secretaria de relaciones exteriores en la que afirmó que los
hechos fueron resultado del conflicto de dos grupos criminales y de la presión
ejercida por méxico con apoyo de estados unidos
que fue lo que dijo el secretario no se acabó ningún operativo policial en
méxico no era nuestro avión y nuestro piloto y nuestra gente el piloto no era
contrastista ni empleado del gobierno de estados unidos ni ciudadano estadounidense
no sé qué se puede decir más claro bueno la presidenta clave semanoyer
también reclamó la situación que se vive en sinaloa y dice que no es
consecuencia de operativos de fuerzas federales y destacó la importancia de
la coordinación hay que coordinarnos y trabajar conjuntamente para el beneficio
de las y los mexicanos y tenemos que seguir disminuyendo los delitos y seguir
construyendo la paz incluso en circunstancias tan difíciles como las
del estado de sinaloa que ni siquiera fueron provocadas por una situación de
las fuerzas federales sino que fue esta situación de la detención de uno de
los grandes generadores de violencia o delincuentes pero quince lazar no la
dejó pasar y también respondió hay que coordinarnos y lo que pasó en sinaloa el
25 de julio se debería celebrar para el pueblo de méxico tanto como el pueblo
de los estados unidos por para mí me sorpresa tanto que no se puede decir
victoria del pueblo de méxico victoria de estados unidos resultado del trabajo
que hemos llevado decir que no hay problema y si hay problema es la es la
causa de alguien otro eso no está bien la seguridad y la responsabilidad para
llegar a un mejor nivel de la seguridad nos pertenece a ambos gobiernos bueno
pues ahí el desmentido y el reclamo también del embajador de estados unidos
en méxico en la conferencia el secretario de la defensa fue cuestionado
sobre los protocolos que deben seguir soldados y marinos ante presuntos
ataques que después resultan la detención hasta en la muerte de civiles
sin que haya claridad al respecto el general aseguró que todos los
procedimientos en casos se manejan bajo el respeto de los derechos humanos que
no existe ninguna instrucción para que los elementos actúen fuera del marco
legal el general pues se refería a uno de los ataques el que sucedió en
culiacán sinaloa contra un joven llamado alexis
sistemáticamente no se violan los derechos humanos porque también hay
muchas ocasiones en donde hay heridos en la de los que el mismo personal
militar les proporciona los primeros auxilios o inclusive los evacuando a las
instalaciones hospitalarias más cercanas que haya y así es como actuamos que no
hay una instrucción para que se actúe de manera que esté fuera de la ley la
instrucción que hemos recibido nosotros y a malo tenemos que ser por ley es que
actuemos conforme a derecho apegados al uso racional de la fuerza y por
supuesto en especial las instrucciones que recibido de la señora presidenta de
la república es que no hay impunidad
ayer fueron asesinadas en méxico 49 personas los estados con más ejecuciones
guanajuato con 8 veracruz con 5 guerrero y michoacán 4 además de baja
california morelos san luis potosí sinaloa que registran tres asesinatos
cada uno una de las víctimas de ayer fue mauricio solís el primer periodista
asesinado durante este sexenio durante el sexenio de la presidenta claudia
sheinbaum y el tercero en la administración del gobernador de
michoacán alfredo ramírez vedoya mauricio quien con apenas 25 años era
director del portal minuto por minuto michoacán fue asesinado poco después de
las 10 de la noche por un hombre a unos pasos de la casa de cultura en pleno
centro de uruapan el hecho quedó grabado de hecho por una cámara de webcams de
méxico aunque por la lejanía el momento no se ve con claridad ambos medios
reportan que un hombre bajo de un auto le disparó a mauricio en al menos tres
ocasiones para luego escapar apenas unos minutos antes había realizado una
transmisión en vivo para su portal de facebook donde habló del reciente
incendio en el mercado tariacuri cuyas causas aún se desconocen y había
conversado con el alcalde gente muy buenas noches descansen que tiene
la miga aquí vamos a estar muy al pendiente que vamos a recorrer las
calles de uapara ver que nos encontramos por ahí cualquier movimiento
si no que sea la velito muy buenas noches gente bueno y después después lo
mataron en el carmen nuevo león una pareja que viajaba a bordo de una
motocicleta al pareceran repartidores fue secuestrada en calles de la colonia
el jaral en un vídeo de seguridad de lunes por la noche se ve a las dos
personas un hombre y una mujer a punto de retirarse del lugar tras realizar
una entrega llegan dos camionetas los acorralan bajan varios sujetos o meten
a la pareja y terminan subiéndola a uno de los automóviles su moto queda
tirada en el piso y un hombre se acerca para llevarse un casco y luego correr
personal del grupo antisecuestros dice que ya investiga los hechos hoy el
pleno de la cámara de diputados discutirá y seguramente aprobará la
reforma de supremacía constitucional que prohibirá impugnar las reformas
constitucionales aprobadas por el congreso morena y aliados cuentan con
las dos terceras partes de la cámara para lograr su aprobación con lo que
sólo les faltaría en los votos a favor de 17 congresos estatales para hacer la
declaratoria de constitucionalidad por ello la oposición pidió a la
supremacorte que debata el proyecto del ministro juan luis gonzález alcántara
en el que propone declarar parcialmente inconstitucional a la reforma pero el
poder judicial pues ha dado fecha lo va a discutir hasta el 5 de noviembre cuando
podría ser ya muy tarde por cierto la senadora cintia lópez anunció su salida
del pri por diferencias con la presidencia del partido esto luego de
que fuera criticada tras retirarse sin aviso en la cámara de diputados cuando
se iba a votar la reforma de supremacía constitucional
ese pri por el que tantos años de luchado ya no existe lamento de todo
corazón hoy ya no encontrar ese mismo partido en el que milité un pri donde
había diferentes corrientes hoy de sido dejar de formar parte por las
diferencias con la dirigencia actual y así le respondió alejandro moreno para
todos es conocido y sabido que la noche del jueves después de que el pri dio
un batalla una batalla un debate claro firme contundente en contra de estas
locuras de reforma que se han presentado en ese momento la senadora no estuvo en
la votación y sin justificación alguna de hablar con el grupo parlamentario se
ausentó de la votación sin una debida explicación su voto no tuvo la decisión
en el tema de la aprobación pero sí causa esa mala relación esa no claridad
transparencia del sentido de un acuerdo en el voto unificado que teníamos como
grupo parlamentario bueno hasta ahora dos ministros de la corte han presentado su
renuncia con efectos en agosto del próximo año lo hizo el ministro alfonso
gutiérrez ortiz ortiz mena también lo hizo el ministro jose pardo rebolledo y
el ministro juan luis gonzález alcántara adelantó que hoy presentará
también su declinación
pero a pesar de que fueron las normas que ellos aprobaron ayer el coordinador de
diputados de morena ricardo monreal me dijo que el senado podría rechazar las
renuncias de los ministros de la corte lo que tratan de hacer es salvar su haber
de retiro y es correcto digo es legítimo que traten de salvarlo sin
embargo el senado puede verse en la posibilidad de rechazarlo podrían
rechazar las renuncias de los ministros no lo sé no no me corresponde a mí no me
meto a otros cámaras eso le corresponde al senado ellos presentan su renuncia al
senado y el senado decide si las acepta o no pero finalmente es una estrategia
simplemente económica bueno pues vamos a ver qué dicen en el senado por lo
pronto el avance del pronóstico del tiempo juan antonio palma buenos días
que tal a su cena buenos días este es el pronóstico del tiempo para méxico
correspondiente a este miércoles 30 de octubre del 2024 pues tenemos la llegada
de la onda tropical número 29 al sur y sureste del país está generando
lluvias y tormentas eléctricas importantes también algo de viento en
el norte del país por la cercanía del frente frío número 6 se esperan
lluvias muy fuertes yucatán y quintana ropa yubias fuertes en los estados de
guerrero oaxaca chapas y campeche y algunas lluvias moderadas para michoacán
estado de méxico morelos tlaxcala puebla veracruz y tabasco para la ciudad de
méxico tendremos una tarde con cielos parcialmente nublados proca probabilidad
de lluvia la temperatura máxima pronosticada será de 23 grados celsius y
la mínima para mañana al amanecer de 10 grados celsius este es mi reporte
te deseo un excelente día gracias juan antonio igualmente para ti vamos al
corte y al regresar tenemos los detalles de esta y otra información gracias
bienvenidos y muy buenos días tenemos tu atención es por eso que
este espacio es perfecto para que tu producto o servicio sea conocido por
millones de personas que se encuentran en este momento en su casa su oficina o
en su automóvil aprovecha y enunciate con nosotros somos rss.com y tenemos un
paquete justo para ti escribe un correo a ventas arroba rss.com ventas arroba
rss.com y sabrás que se siente estar en boca de todos
son las siete con 16 minutos bueno bueno pues se hablaba que ayer podían
renunciar 8 de los 11 ministros de la suprema corte de justicia en las cartas
de renuncia que llegaron a la mesa directiva de la cámara de senadores son
dos la de jorge mario pardo rebolledo y la de alfredo gutiérrez ortiz mena
supongo que las leyó le digo a grandes rasgos dice gutiérrez ortiz mena que
desde el principio sabía que ser juez constitucional implicaba algo más que
interpretar textos legales implicaba mantener viva la promesa de justicia en
un estado democrático la constitución al igual que el derecho no es sólo un
conjunto de normas sino una estructura de principios destinada a proteger a
todos especialmente quienes carecen de voz o respaldo popular no me considero
un candidato adecuado para un cargo que dependa del apoyo popular si bien mi
trayectoria y capacidades me califican para la judicatura es en esa labor donde
la función no consiste en validar la voluntad de las mayorías sino
resguardar los derechos de quienes más lo necesitan es necesario subrayar que
esta renuncia no implica una aceptación tácita de la constitucionalidad de la
reforma renuncio no como quien abandona una tarea inconclusa sino como quien
entiende que los cargos públicos son préstamos temporales conferidos para
ser desempeñados con decoro mientras dure el encargo el único lujo que me
permito al dejar este puesto es hacerlo con la serenidad de haber sido fiel a
los principios constitucionales que ya en esta labor al final el verdadero triunfo
no es aferrarse al cargo sino saber cuándo dejarlo con gracia consciente de
que nadie es indispensable sólo libre
es parte de la carta de renuncia de alfredo gutiérrez ortiz mena jorge
mario pardo rebo yedo dice que pues se también se presenta su renuncia después
de más de 40 años de carrera judicial con un expediente limpio y con el orgullo
y la convicción de siempre haber desempeñado sus funciones con
independencia honestidad e imparcialidad rechazo enérgicamente las injurias
insultos e infundios de los que he sido objeto como integrante de la suprema
corte de justicia sostengo la relevancia que tiene la carrera judicial en la
impetición de justicia y presento mi renuncia no como un acto de conveniencia
sino de congruencia personal ayer adelantó el ministro
Juan Luis González Alcántara que hoy va a presentar su renuncia a un día de
declinar una candidatura para las elecciones extraordinarias del 2025 en
las que otras personas accederán al cargo para el cual yo fui nombrado hasta
el 2033 hoy me enfrento más que nunca nuevas preguntas pero también a nuevos
ejemplos de mutabilidad constitucional
bueno y hay señalamientos ayer nos lo adelantaba ricardo monreal renuncia pero
se quieren llevar su pensión su retiro su haber de retiro pues si es que eso
dice la ley la ley que ustedes hicieron en morena en el verde en el pt lo mismo
reclamó después gerardo ferrande noroña lo mismo hizo la presidenta
claudia schoenbaum ayer en su conferencia matutina reclamar que los
ministros estuvieran renunciando y quererse llevar su pensión bueno tal como
lo y lo hace holga sánchez cordero tal como lo hace arturo saldívar los dos
ministros retirados de la corte que tienen su pensión a salvo y lo dice la
ley ahora lo vamos a revisar pero antes juan antonio giménez pues pareciera que
la corte no tiene prisa en discutir este proyecto que ha generado tanto debate
porque primero se dijo que le iban a discutir mañana en el pleno este este
proyecto de el ministro y ahora dicen que hasta el martes este proyecto del
ministro juan luis gonzález alcántara juan antonio así es asusté más gracias
muy buenos días en sesión privada y por una limidad los ministros de la
suprema corte de justicia acordaron que será hasta el próximo martes 5 de
noviembre cuando discutan el proyecto del ministro juan luis gonzález
alcántara que arranca que invalida los puntos torales de la reforma al poder
judicial la cual fue publicada en el diario oficial de la federación el pasado
15 de septiembre el proyecto propone depurar varios artículos de la reforma
judicial principalmente en el lar la elección popular de jueces y magistrados
y a la par tal vez debe a las elecciones por la misma vía a los integrantes del
pleno de la corte del tribunal electoral del poder judicial y del
tribunal de disciplina y es que como vimos señalas asusten a este martes
trasciendió que el proyecto se discutirá en la sesión pública de la
próxima semana a pesar de que había fuertes rumores de que el alto tribunal
ya había señalado como fecha para hacerlo pero se agendó este martes ya
que los ministros continuarán con la discusión del comité de evaluación del
poder judicial el cual va a participar en la elección de candidatos a jueces
ministros y magistrados las acciones de inconstitucionalidad que tratan de
tremear la reforma judicial fueron presentadas a la superma corte por el pan
movimiento ciudadano y la unidad democrática de coahuila así como de
diputados locales del congreso de saquetecas en contra del decreto por el
que se reforma adicionan y de las discusiones de la constitución en
materia del poder judicial y bueno pues vamos a ver si no es demasiado tarde
porque para el próximo martes ya incluso podría estar hasta otra ley
publicada así es la ley de supremacía juan antonio bueno pues quién sabe así
la situación en la suprema corte que deciden discutir hasta el 5 de noviembre
gracias juan antonio y podría ser demasiado tarde maru rojas porque la
locomotora de morena va a toda velocidad ya han hablado en el pleno de la cámara
de diputados que se discute y probablemente sea prueba hoy está la
reforma de supremacía constitucional es miércoles en un día consiguen 17
congresos hasta más congresos afines se publica y la suprema corte llega tarde
el martes maru buenos días muy buenos días a sus en la ficha de que van con
todo van a vapor pero si este asunto del ministro gonzález carranca taló y taló
fuerte ha acelerado todo si bien los plazos daban para que ayer se
mencionara se tuviera ya por lo menos mencionados los cinco nombres que
integrarían el comité de evaluación por la mañana los adelantaba sergio
gutiérrez luna se daban a conocer al pleno casi el minuto siguiente pero de
inmediato se votaban cinco nombres que dijeron la oposición nosotros no vamos
a participar ni siquiera hicimos propuestas porque es una aberración de
procedimiento movimiento ciudadano abandonó la sesión porque y bueno
ortega explicaba que preguntó al departamento jurídico antes de seguir
participando en cualquier procedimiento de la reforma constitucional cuántas
sentencias había de procedimientos jurídicos que suspendieran la reforma
judicial hay 516 sentencias ya aprobadas de que si se debió frenar esta reforma
así nos lo explicó área jurídica se convirtió en pues nos mandó los 516 le
voy a comentar a jesús rivero que les haga llegar una copia nos mandó los
516 entre inconstitucionales amparo suspensiones etcétera que hay de
movilidad no hay de partidos y hay de diputados locales diferentes y un
parasito no dice que desde su óptica y hasta legislado y está fuera de
esta parte de la liga ya no es área de gila ya nuestra área jurídica es pues
516 de ellos se fueron a las escalinatas de la entrada principal
mientras se daba esta votación de mede y merino damian expresidente de lopre de
tabasco maribel concepción mende del ara casualmente extitular del tribunal
superior agrario en secatecas anapatriz y abris eno torres expresidenta de
transparencia en sonora andrés norberto garcía reper fabila se dice abogado
constitucionalista fue consultor legislativo de morena en 2021 y blogue
o maria gabriela sánchez garcía ex titular del tribunal de justicia en
sinaloa todos con una relación estrecha con el partido hoy en el poder y es que
en tribuna decía ricardo monreal para esta votación ninguno tiene ningún
nexo partidista así lo dijo se cumplen con los extremos jurídicos que la ley
previene cuáles son la antigüedad en el ejercicio de la función la experiencia
jurídica que es de cinco años y no haber pertenecido ni haber sido
dirigente partidista en los últimos tres años
bueno pues son los requisitos que el órgano reformador y el poder
legislativo plasmaron bueno eso es ya lo de las comisiones este pues muchos a
todos con alguna relación con morena maru mientras el tema de la supremacía
avanza hoy avanza hoy a las 10 está citada el pleno para una sesión
solemne de la fundación del estado de baja california y enseguida comienza esta
sesión que se antoja larga se antoja ríspida bueno sobre todo no hay manera
de que no tengan los votos pues sí claro bueno maru al ratito regresamos contigo
si eres tan amable gracias maru rojas vamos y al corte y regresamos de
inmediato
son las 7 con 30 minutos y me da mucho gusto saludar esta mañana al ministro
en retiro el ministro de la suprema corte de justicia jose ramón cosío
ministro es usted muy amable gracias y buenos días no al contrario muchas gracias
a usted por la invitación de verdad como siempre al contrario bueno pues muchos
temas que abordar respecto a este asunto del poder judicial el conflicto
legal político etcétera pero antes quisiera escuchar su opinión su
reflexión o punto de vista ministro respecto a lo que se presentó ayer
bueno circuló ayer por parte del ministro juan luis gonzález alcántara
tarranca bueno mire usted es un proyecto en el
cual es se trata de resolver 4 o 5 acciones de incosicionalidad en materia
electoral una promovida por el pan una por el pri una por los diputados de
sacatecas de la minoría otra por movimiento ciudadano y otra por un
partido político local del estado de coahuila lo que ellos están planteando
son dos tipos de violaciones una de carácter procedimental todo lo que no
se hizo bien por decirlo de esta forma su juicio en el en el en el en el
proceso de reforma constitucional y otra con lo que tendría que ver con
violaciones algunos principios que se consideran por los promoventes por los
partidos promoventes y los diputados como esenciales en lo que corresponde a los
vicios de procedimiento el proyecto del ministro gonzález alcántara considera
que no tiene la relevancia que sí se dieron algunos algunos vicios algunas
violaciones pero que no tienen la relevancia suficiente como para declarar
inválido todo el proceso de reformas constitucionales entonces esa parte
digamos en su propuesta queda descartada recto la segunda parte tiene que ver con
si las reformas sustantivas a la forma de designación de los ministros
magistrados jueces los concursos etcétera son violatorias y ahí lo que
hace el proyecto y esta es la propuesta que se va a discutir el próximo martes
es considerar que en el artículo 40 de la constitución están establecidos los
principios como de hecho se dice y así es esenciales de nuestro régimen
político de nuestro régimen constitucional que son una república de
carácter representativo democrático laico y federal sobre esos cinco
conceptos el proyecto les va a ser un desarrollo histórico o haciéndole
análisis hasta llegar a concluir que estos principios no pueden ser
modificados por el legislador o por el órgano de reformas a la constitución
sino que tendrían que ser modificados por el constituyente mismo no el
constituyente o el poder que está establecido sino por el que crea o
podría crear la constitución ahora una vez que se han establecido estos
principios en la constitución si lo que están haciendo el proyecto del
ministro gonzález alcantara es que efectivamente si se viola que estos
principios no pueden ser afectados por el órgano de reforma la constitución 1 y
2 que la suprema corte de justicia tiene las facultades necesarias para declarar
la inconstitucionalidad de las reformas constitucionales que afecten a estos
se lo pregunta usted doctor porque bueno es uno de los debates tiene la corte esta
facultad bueno esta es una discusión que se va a tener que tomar en cuando yo
estuve ahí en la suprema corte justicia no se admitían estos elementos hicimos
una construcción primero para los elementos para los para el análisis del
procedimiento legislativo y por una mayoría dijimos que sí después sé que
eso ha tenido algunos cambios como van cambiando las integraciones de la propia
suprema corte y es parte dinámica la segunda cuestión sobre si la
constitución puede que las reformas de la constitución puede ser incosionales
es una discusión que también ha tenido distintos momentos yo recuerdo que el
su cuando fue aquella integración aquella en la que yo estuve la mayoría de los
compañeros y las compañeras no aceptaban esta posición pero nunca se
tomó una definición en este sentido algunos decíamos que sí algunos decían
que no pero es una discusión que no tiene un precedente en este caso de hecho
alguna parte muy interesante el proyecto es que hace un análisis de derecho
comparado para ver cómo las cortes de india de shanghai y distintos países en
colombia y otros países del mundo cian alemania han tomado decisiones en este
mismo sentido donde se tendría que tomar esta decisión ministro o sea que en el
en las acciones de incosionalidad justamente la la discusión del próximo
del próximo martes que es cuando está listado el 3 parte si va a tener dos
partes esenciales la primera es si los vídeos políticos tienen o no tienen la
capacidad de impugnar estas reformas de carácter electoral correcto este es una
discusión importante no es trivial y es simplemente una cuestión de trámite
cuando yo estuve ahí la minoría la minoría yo estaba en esa minoría con
otros tres ministros considerábamos que esto era posible la mayoría de entonces
que de entonces creo que no queda ya ninguno de los que votamos en ese
momento fue el 2008 dijeron que no era posible ese tipo de votación pero de
esa de esa integración que yo le estoy diciendo 2008 no queda nadie entonces
eso es una discusión inicial puede los partidos tienen personalidad jurídica o
esto sí o no es esa es la primera discusión y la siguiente no sí y la
segunda es ahora bien supongamos que los partidos puede tiene la legitimidad para
poder impugnar las reformas constitucionales a las que nos estamos
aquí refiriendo con el decreto publicado el 15 de septiembre de este año en el
diario oficial si se dice que sí entonces la segunda pregunta es puede la
suprema corte considerar que existen reformas inconstitucionales a la
constitución según la cuestión va a entrar entonces la disputa la
discusión acerca de si se hay o no una violación de procedimiento correcta esa
discusión de la violación de procedimientos y se ha discutido ya y yo
creo que esa tiene una mayoría si en el sentido posible ahora una vez que se
diga si es posible hay que ver que en el caso concreto de los procesos
legislativos que se llevaron a cabo en agosto y septiembre de este año en el
congreso de la unión y las legislaturas de los estados se dieron o no se dieron
violaciones porque tal vez o podría ser que algunos ministros dijeran nosotros
si consideramos que se dieron estas violaciones de procedimiento
legislativo y se cae toda la reforma la segunda discusión la tercera discusión
es si si es posible que haya reformas a la constitución que sean
inconstitucionales y el proyecto del ministro gonzález alcántara dice que si
se dan y declara la invalidez de varias partes de la reforma si por ejemplo voy
a poner un solo caso él dice un caso muy simple no es posible que la
constitución se admitan los jueces sin rostro si como de hecho está establecido
entonces suponga si usted que se dijera si efectivamente es inconstitucional a
reforma constitucional que establece los jueces sin rostro si esto fuera así y
tuviera 8 o más votos la propuesta del ministro gonzález alcántara se
expulsaría se desaparecería de nuestra constitución esa mención a los jueces
sin rostro y así sucesivamente con el resto de los de los casos
un debate largo antes de llegar al punto de la reforma no de la reforma al poder
judicial ahora el ministro en retiro de la semana cortes el doctor jose ramón
coció déjeme preguntarle qué pasa vamos a suponer que el martes los
ministros y ministras deciden que parcialmente si es inconstitucional es
a reformar por el judicial votan a favor de la inconstitucionalidad y el
congreso o el ejecutivo y el legislativo no acatan no sé si sea la palabra no
acatan esta resolución de la corte ministro
esto es muy interesante lo que plantea déjeme ponerlo con esta para claridad de
todos es lo que aparecería es una resolución con estos ocho o más votos
que diría por ejemplo no voy a poner un caso muy simple para para poder medar
en este se quita los jueces sin rostro entonces usted tiene que la sentencia de
la corte esos jueces sin rostro o suprimió la forma de elección de los
ministros la lo que la la corte diga en principio y así ha sido hasta ahora
pues es la constitución vigente no pero podría suceder que es lo que está
planteando con toda razón que los diputados los senadores la presidenta de
la república y que nosotros no hacemos caso de lo voy a poner en un sentido
metafórico habría dos constituciones la constitución que los diputados
senadores consideran que está vigente porque publica en el diario oficial el
15 de septiembre y la constitución que los míos y las ministras que está
vigente porque es la que resultó de la sentencia ahí puede venir una escalada
peligrosísima de verdad peligrosísima y ojalá la racionalidad se imponga
porque porque en caso de que se diera esta situación los ministros podrían
considerarse que hay un desacato por parte de los diputados los senadores y
algunas otras autoridades y los ministros por con base en la fracción
16 del artículo 107 de la constitución y sus aplicaciones al 105 podrían
podrían considerar que hay que remover hay que destituir y someter a proceso a
quienes no acaten su sentencia en este caso el ejecutivo y el legislativo en
este caso el ejecutivo y el legislativo y qué pasaría bueno sabemos que tienen
las mayorías y tendría que pasar con un proceso de desafuero no pasa bueno no
pasa sería no eso no pasaría por el desafuero porque es una decisión
históricamente la suprema corte considera que eso no tiene que pasar por
cámara ni tampoco tiene que pasar por la fiscalía y el caso donde se rompe lo
que se llama el monopolio del ejercicio de la acción penal de forma tal que los
ministros de la suprema corte pueden consignar directamente ante juez de
distrito a las personas que consideren que están en rebeldía al cumplimiento
de la sentencia para que el juez ya nada más les aplique la pena porque la corte
es el órgano que ha determinado que se ha producido un delito contra la
administración de justicia cosa que cosa otra otra terrible del otro lado voy a
decirlo así que solución no es que esté bien o mal simplemente la que tiene pues
seguramente los diputados senadores dirían que los ministros y las
ministras que votaron esa decisión o que está pretendiendo ejecutarla deben ser
sometidos a ver que lo dice muy bien no se vaya por favor 7 46 gracias al
ministro en retiro de la corte el doctor jose ramón cosío por mantenerse en la
línea es usted muy amable el ministro me decía a ver en caso de que la corte
vote a favor del proyecto del del ministro juan luis gonzález alcántara
entonces entrarían en desacato poder ejecutivo poder ejecutivo la que los
ministros tienen la facultad de pedir su destitución sin pasar por el
desafuero y sin pasar por la acusación de la fiscalía con la apertura de una
carpeta investigación pero los dos momentos me decía usted los diputados
pueden responder los diputados y los senadores podrían responder que ya lo
han anunciado también abriendo un juicio político como recordamos en el juicio
político la cámara diputado se constituye en órgano de acusación la
cámara de senadores en órgano de sentencia y lo que se produce es la
destitución de estas personas y su inhabilitación entonces realmente lo que
estamos viendo es una escalada cada una de las dos de las dos partes está déjeme
decirlo así doblando sus apuestas lo cual es peligrosísimo se está
empezando a utilizar un lenguaje bélico vamos a destruirlos vamos a ganarles
ayer una metáfora de algún senador que ellos eran un tráiler y que la
suprema corte era un volkswagen es decir creo que es muy peligroso que ambas
partes se estén pensando que en sacar la reforma o en detener la reforma
constituye un triunfo porque me parece que estamos jugando esto que se denomina
juegos de suma a cero donde el vencedor piensa que se va a llevar todo el
derrotado nada y los que estamos en medio somos todos los ciudadanos
fíjese ayer quisiera ir ministro porque hemos escuchado los ciudadanos mucho
decir crisis constitucional bueno en la práctica que significa esto es decir
qué va a pasar digamos el miércoles que la suprema corte falle los poderes no
acaten qué va a pasar qué es una que es en los hechos una crisis
constitucional mire es digamos un desencuentro tan
grande entre los poderes de un estado en donde no existe un mecanismo de
resolución de ese conflicto yo así lo lo definiría porque si los dos partes se
ponen en sus cuatro unos consideran que no tienen por qué acatar una una
reforma sobre todo del lado del congreso no haya un mecanismo jurídico porque ya
se agotó el mecanismo jurídico que es la controversia cohesional la acción de
inconstitucionalidad en este sentido entonces es un punto en donde no hay
nadie déjeme que lo diga así que dirima el conflicto que se está generando
entre los dos poderes desde mi punto de vista y en razón de sus competencias
constitucionales el único actor que podría llegar a tener una una mediación
aquí una intermediación para resolver el conflicto es la presidenta de la
república el artículo 89 de la constitución entre otras obligaciones le
impone a la presidenta de la república constituirse en un medio de apoyo del
poder judicial o del poder legislativo del poder legislativo no se lo asigna se
lo asigna el poder no lo va a hacer no lo va a hacer porque creo que ella está
tomando parte si ella se ha constituido en una de las partes en conflicto yo muy
respetuosamente creo que la presidenta debiera entender que es en jefa de estado
no sólo es la heredera del movimiento como la constituyó el presidente lo
que sobre su momento no es sólo la jefa de gobierno no sólo es la líder de su
partido político siendo en este momento tiene que actuar como estadista como
jefa del estado mexicano insisto separarse de toda esta narrativa de la
4t y actuar en beneficio del estado y ojo no puede para que tenga la posibilidad
de tratar de destrabar este conflicto de otra forma como usted lo dice vamos a
una crisis coccionar y pues a ver ahí sí ya en esa en esa condición pues quién
voy a usar una metáfora quien dispara primero y quien dispara más es una
tristeza esto si la presidenta déjeme ir un paso más allá no apoya el poder
judicial en una determinación que pudiera tomar el martes que bueno pues
ella creo que le va a costar mucho trabajo seguir manteniendo el dis mexico
es un estado derecho que se respeta la autonomía y la independencia seguir
invitando a los inversionistas nacionales y extranjeros a que inviertan
en el país pues creo que esto va a ser cada vez más difícil no sería extraño
que en este momento donde se han detenido las inversiones pues empezaron a
retirar las inversiones y se viniera una condición pues de muy difícil de muy
difícil manejo financiero y económico creo que esto es lo que se está la
presidenta y méxico necesita inversión extranjera y nacional directa estamos en
la situación complicada no se quiere hacer no sé por qué razón es una
reforma fiscal no se quiere perturbar al capital en fin es una decisión que han
tomado pero creo que le va a costar muchísimo trabajo hacer esto y segundo
creo que si esto escala a un punto imagínese nada más donde por un lado se
destituya o se trate de estudiar a los integrantes del congreso o del otro lado
se trata de llevar a los integrantes de la suprema corte a un juicio político
pues resultaría muy difícil seguir manteniendo la narrativa de que este un
estado democrático cuando en realidad empezaría a tener rasgos autoritarios
muy señalados correcto bueno pues vamos viendo ministro ahora si hoy la cámara
de diputados aprueba esta reforma de supremacía constitucional tienen los
17 congresos antes de que él entre al tema la suprema corte el martes llegaron
tarde no no creo porque me parece que entonces lo que va a acontecer en este
juego donde estamos hablando de yo de las escalada pues esa reforma
constitucional se va a volver a discutir en la suprema corte sobre la
constitucionalidad de esa reforma constitucional bueno están criticando
mucho a los ministros que han renunciado criticándolos porque quieren llevarse
su retiro su haber de retiro ahí es otra cosa falsa el congreso porque ahí yo
creo que si debían de hacerse cargo que aquí el congreso dijo si ustedes
fíjense bien si ustedes renuncian antes de que acabe el mes de octubre entonces
ustedes se pueden llevar todos su haber por retiro perfecto los ministros que
es lo que están haciendo diciendo yo no quiero participar en el proceso electoral
porque porque lo considero ilegítimo porque lo considero inadecuado por lo
que sea y entonces imprisencialmente renuncian a no participar en el proceso
electoral y en términos de lo que se puso por los propios diputados y
senadores en el artículo séptico de los transitorios pues se llevan una
pensión es como si usted pone un incentivo para que alguien haga algo y
cuando esa persona toma el incentivo usted se enoja porque tome el incentivo
eso no tiene ningún sentido si renuncias desde el 31 de octubre entonces no vas a
participar en la elección pero te llevas tu pensión y eso sí ojo hay que decir
dos cosas uno es renunciar a participar en la elección y otra es el a terminar
el cargo el cargo termina en principio el 30 de agosto 31 agosto el año que
entra o sea los ministros lo que están no es renunciando al cargo van a seguir
siendo ministros hasta el 31 de agosto lo que están renunciando a participar en
la elección pero fíjese yo creo que le salieron
mal las cuentas a los que diseñaron la reforma lo que estaban buscando es para
que estas personas no participen en la elección en junio del año que entra
les vamos a ofrecer el incentivo de su pensión así nos deshacemos de ellos y
entonces podemos poner a los que a nosotros nos parezca mejor en las
boletas de junio yo creo que ese fue el cálculo que se hizo por la forma en la
que están construidos los transitorios los ministros por el contra dicen muy
bien yo no creo que esta es una elección legítima vamos a ir a que nos
masacre no va a ser una elección totalmente ilegítima o no queremos
participar o no consideramos que sean los valores que deben preservarse
renuncian a participar en la elección toman la pensión que les puso el propio
órgano y ahora se enojan y consideran que esto es una cuestión puramente
económica a lo mejor lo es en algunos pero no sencillamente están o no exacto
o no conforme al incentivo correcto o ya lo digo es
también ahí de cabeza todo todo de cabeza pues le agradezco mucho nos ha
dado mucha claridad muy amable es un gusto escucharle gracias el doctor
jose ramón cosido ministro retiro de la suprema corte vaya a los escenarios que
nos acaba de poner sobre la mesa si la suprema corte vota a favor de la
inconsciencia de la inconstitucionalidad parcial de la reforma y el legislativo
nacatan la suprema corte los puede remover así así las cosas pueden
escalar en los próximos días regresamos
son las 8 de la mañana en punto es miércoles 30 de octubre hoy el pelo de
la cámara de diputados discutirá y seguramente aprobará la reforma de
supremacía constitucional que prohíbe impugnar las reformas constitucionales
aprobadas por el congreso morena y aliados cuentan con las dos terceras
partes de la cámara para lograr su aprobación con lo que sólo les faltarían
los votos a favor de 17 congresos estatales para hacer la declaratoria de
constitucionalidad la oposición pide a la suprema corte que debata ya el proyecto
del ministro juan luis gonzález alcántara en el que propone declarar
parcialmente inconstitucional la reforma pero la suprema corte ha decidido que lo
hará hasta el 5 de noviembre hace unos minutos el ministro en retiro de la
corte jose ramón cosío advirtió que si los poderes ejecutivos y legislativos no
acatan una resolución que tome la corte podrían ser destituidos sin la
necesidad de un juicio político ministros podrían considerar que hay un
desacato por parte de los diputados los senadores y algunas otras
autoridades podrían podrían considerar que se hay que remover hay que destituir
y someter a proceso a quienes no acaten su sentencia eso no pasaría por el
desafuero porque es una decisión que históricamente la suprema corte
considera que eso no tiene que pasar por cámara ni tampoco tiene que pasar por
la fiscalía bueno pues ahí está el escenario al que podríamos llegar en
caso de que la suprema corte vote a favor de este proyecto y pues no se ha
acatado por el ejecutivo y el legislativo hasta ahora dos ministros de la corte
han presentado su renuncia con efectos en agosto del próximo año el ministro
alfonso gutiérrez ortiz mena el ministro jose pardo rebolledo y hoy la
presentará el ministro juan luis gonzález alcántara carranca quien es
el autor de este proyecto que se va a discutir el martes el embajador de
eeuu en méxico desmintió lo dicho ayer en palacio nacional por el fiscal
alejandro herzmanero quien aseguró que tienen debidamente probado que el
secuestro del mayo ocurrió en méxico pero reclamó que eeuu sigue sin
explicarles cómo es que el capo fue llevado allá en un avión con placas
clonadas y cómo el piloto no fue detenido el delito se cometió en méxico
fue un secuestro y hay una serie de investigaciones sobre los homicidios que
se cometieron que es lo que nosotros necesitamos que nos informe el gobierno
de los eeuu nos ha informado una parte pero falta otra que es fundamental a esa
persona que fue secuestrada en culiacán llegó por avión a una ciudad
fronteriza de los eeuu eso es lo que les estamos pidiendo que nos digan por qué
llegó en un avión clonado porque fue clonado en los eeuu por qué no fue
detenido el piloto en esas condiciones y vino la respuesta del embajador quien
salazar que fue lo que dijo el secretario no se llevó a cabo ningún
operativo policial en méxico no era nuestro avión y nuestro piloto y nuestra
gente el piloto no era contrastista ni empleado del gobierno de eeuu ni
ciudadano estadounidense no sé qué se puede decir más claro
bueno la presidenta también reclamó ayer que la situación que se vive en
sinaloa es resultado de los operativos de eeuu y también hubo respuesta del
embajador hay que coordinarnos y trabajar conjuntamente para el beneficio de las
y los mexicanos y tenemos que seguir disminuyendo los delitos y seguir
construyendo la paz incluso en circunstancias tan difíciles como las
del estado de sinaloa que ni siquiera fueron provocadas por una situación de
las fuerzas federales sino que fue esta situación de la detención de uno de
los grandes generadores de violencia o delincuentes lo que pasó en sinaloa el
25 de julio se debería celebrar para el pueblo de méxico tanto como el pueblo
de los eeuu por mí me sorpresa tanto que no se puede decir victoria del pueblo de
méxico victoria de eeuu resultado del trabajo que hemos llevado decir que no
hay problema y si hay problema es la es la causa de alguien otro eso no está
bien la seguridad y la responsabilidad para llegar a un mejor nivel de la
seguridad nos pertenece a ambos gobiernos la agenda y usted querido pepe y usted
cómo estás buenos días muy buen día sozina cómo estás como tengo otras hoy
bien pues otro otra piedrita piedrota en el zapato de la presidenta pmx pepe
pmx con pérdidas que incluso duplicaron a su cena la del año pasado es de llamar
la atención lo que hace ayer la administración de cláudia seman es
mostrar la herencia que les dejó lópez obrador porque este pmx el del tercer
trimestre todavía pues es totalmente herencia del obrador pérdidas de 400 mil
millones de pesos es impresionante las pérdidas que tuvo pmx en esta ocasión
se serían alrededor de 20 mil millones de dólares a sus señas sólo para que
veamos lo que perdió y todavía es un todavía es más escandaloso lo que le
debe a proveedores también otros 400 mil bueno 402 mil millones de pesos de
proveedores otros 20 mil millones de dólares es por donde le veas pmx es de
perder perder lo creo que creo que lo bueno y lo rescataba sozina es la
presentación que hace victor rodriguez padilla el nuevo director de pmx pues más
realista que la del sexo en el pasado más clara da los datos y dice bueno nos
tenemos que aliar con los privados en ciertos proyectos de alto riesgo para
compartir riesgos precisamente exploración y producción claramente
con generación en fin creo que tienen más clara la película de lo que hay que
hacer con pmx pues hoy en día muy enproblemado que es realmente pues la
pedita o la piedrota en el zapato de las finanzas públicas
oye pepe ahora mismo firmaron los decretos estos que devuelven a pmx a las
f e este carácter de empresas públicas del estado
ayuda en algo mira la verdad es que la vez que fue empresa productiva del estado
y haciendo empresa productiva con lo observador no importó sinceramente ahora
base en empresa pública lo que va a importar a su cena y esperemos que sí
que si importa la casa en empresa pública que tengan coherencia por lo
menos lo que veíamos ayer fue un diagnóstico más realista de un pmx que
ya no es el pmx de los 70 80 con cantar el que ya no es fácil de extraer
petróleo que son pozos más viejos que operativamente es más complicada que
está en dudada con trabajadores con proveedores con el exagero este es el
pmx que ayer se va a conocer así que esperemos hoy es cena y bueno el tipo de
cambio el tipo de cambio en 20 17 en este momento se disparó el tipo de
cambio peso frente al dólar obviamente si es donald trump y es que también hoy
se presentó el crecimiento económico de la de la economía mexicana y el
crecimiento pues si bien no fue tan malo nos no era tan malo como se
esperaba pero sí sigue mostrando pues un 1.5 por ciento que claramente es
desaceleración en la economía mexicana gracias pepe
asusté en el muy vendía gracias a su cena oresti el rigor que las noticias
necesitan se registra el primer asesinato de un periodista en este
sexenio en michoacán marcos morales que pasó marcos buenos días
elisabeth guzmán a ver me dicen quién por favor marcos
no verdad bueno este ya se ha expresado artículo 19 alerta sobre dos casos
apremiantes que requieren acciones urgentes de las autoridades la
privación de la libertad de alberto toledo hijo del periodista marco antonio
toledo en tasco y el asesinato del periodista mauricio cruz solís en
uruapan marcos morales buenos días
el cuerpo del comunicador quedó tirado en la vía pública también una de las
balas impactó en una menor de edad ajena a los hechos misma que resultó
lesionada a raíz de esos hechos implementó un operativo en aquella zona
de la entidad sin embargo no hay hasta el momento un móvil determinado manera
oficial por parte de la autoridad es claro que una de las líneas principales
que se investigan es por actividad como periodista él tenía 31 años de edad y
dejen enfargar a un pequeño de seis años de edad a su cena y jule que qué
situación tan complicada ya lo decía el artículo 19 bueno pues ha sido el
sexenio pasado fue el más violento en el tema de los ataques contra los
periodistas y ahora pues a 30 días de que inicie este sexenio se da este
primer ataque sobre el periodista secuestrado alberto toledo me reportan
que ya lo encontraron marcos no no no hasta el momento no no tenemos
información al respecto cena a ver estoy leyendo aquí artículo 19 igual
nos estamos enterando juntos querido marcos dice artículo 19 saludo a mi
querido lopoldo maldonado confirma que alberto toledo fue hallado con vida pero
fue golpeado por sus agresores estuvo desaparecido por casi nueve horas la
organización continúa la documentación de los hechos y urge a las autoridades
proteger y procurar justicia un secuestro nueve horas después regresan a este
periodista alberto toledo con vida pero golpeado y en el caso del otro
periodista pues asesinado marcos así es tal cual se espera para que el día de
hoy ya movilizaciones por parte del gremio periodista tanto en morelia como
en uapán exigiendo justicia y también la instalación ya de mecanismos por parte
del estado de la federación para protecciones y cas de periodistas son
tres durante la presente administración compañeros que han sido ultimados tres
tres recordemos lo ocurrido en citacuaro donde dos compañeros del portal
michoacano fueron también asesinados hace ya varios meses pero de este sexenio
es el primero de la administración estatal aquí claro claro claro con
ramírez vedoya cierto tres bajo esta administración uno bajo la presidencia
de clave ximau exactamente mal conteo que fuerte bueno marcos un abrazo gracias y
estamos atentos quedamos tendientes buen día
esses parte de la última transmisión de el compañero maricio cruz
conoướ Horn a cabo
en el cat 두� решir
se habla de 10 millones de pesos que se va a votar encabiendo, lo más seguro es que va a pasar,
los regidores creo que tienen ese sentido humano también de apoyo para los colombianos.
Sí, bueno acabamos de tener una reunión, lo que estoy atendiendo de manera personalizada,
cada uno de los aventados, estamos buscando soluciones, ya hay algunos avances, desde luego siempre hay...
Pues ahí está, regresamos.
Son las 8 con 16 minutos y bueno pues se cumplen 10 días,
el asesinato del padre Marcelo Pérez allá en Chiapas, en San Cristóbal de las Casas,
y hace un par de días pues llegó un cuestionamiento que todos quisiéramos que tuviera respuesta,
un cuestionamiento por parte de la iglesia, ¿cuántos más?
Se pregunta la iglesia católica que condenó este hecho,
pide medidas efectivas para proteger a quienes arriesgan sus vidas por la paz y la justicia,
¿cuántos más como el padre Marcelo tendrán que sacrificar su vida por buscar la verdad, la justicia y predicar el evangelio?,
cuestionó la arquidiócesis primada de México.
Le agradezco mucho al secretario general de la conferencia del episcopado mexicano, a Monseñor Ramón Castro,
que esté en la línea. Monseñor, es usted muy amable, gracias y buenos días.
Muy buenos días a usted, a Susana y a todo su auditorio, es un gusto participar de su noticiero.
Yo le agradezco mucho, Monseñor, ¿cuántos más? ¿Quién tendría que darnos respuesta, Monseñor?
¿Cuántos más que sacrifican su vida por buscar la verdad, la justicia?
Y en el caso, pues evidentemente, la iglesia predicar el evangelio, Monseñor.
Así es, Susana, es algo que ha simbrado la conciencia de muchos, muchos de nosotros,
porque es un asesinato no entre criminales.
El asesinato, como usted dice, de un hombre que luchaba por la paz, un hombre bueno,
pero un hombre que se enfrentó a tremendos poderes, afectó intereses muy fuertes,
muy fuertes del crimen organizado y también de las mineras.
Y lo que él sabía precisamente fue el motivo, seguramente, por el cual fue asesinado,
pero no es el único que lo sabe. Hay otras personas y por eso nos preguntamos
¿cuántas personas más para que se atienda lo que desde hace dos años y medio
Chiapas está sufriendo? Una violencia ya normalizada, por desgracia.
Entonces, cuestionamos, nos preguntamos y llamamos la atención para que se atienda
una situación de una herida social tan fuerte.
Así es, Monseñor. Bueno, tenemos nosotros denunciando este tema con habitantes,
ciudadanos prácticamente secuestrados por el crimen organizado, hablando con el
padre Marcelo y con otros activistas y oídos sordos prácticamente.
Es que no entiendo la necesidad del gobierno de querer negar lo evidente, Monseñor.
Así es, Azucena. Mire, el asesinato del padre, como dice García Márquez,
es una crónica de un asesinato anunciado.
Realmente todos teníamos conciencia del peligro que corría el padre y quienes
tenían en sus manos la posibilidad de ayudarlo no lo hicieron de la mejor
manera. Entonces, ojalá que su asesinato no quede en la impunidad.
Sí, han tomado ya a quien lo asesinó directamente, pero ¿quiénes son los que
intelectualmente prepararon esto? ¿Van a quedar impunes? Sí, nosotros pensamos
en acteal. Hace ya 27 años, 45 personas que oraban por la paz aún no se ha hecho
justicia. Entonces, imaginemos lo que esto puede ahora también traernos y que
ponen evidencia la situación que vivimos en México por desgracia.
Oiga, Monseñor, seguramente usted escuchó, pero para quienes nos siguen y no
escucharon lo que dijo el gobernador Rutilo Escandón después de esta
tragedia, vamos a escucharlo y luego me da su opinión si es tan amable.
Cómo no.
Chiapas está bien en materia de seguridad. Estamos en segundo lugar de los
32 estados del país de menos incidencia general delictiva y de menos delitos de
alto impacto. Solo por encima del estado de Yucatán.
¿Qué le parece, Monseñor? Lo digo yo, qué cara dura, no, porque bueno, es como
burlarse de los ciudadanos que han sufrido tanta violencia durante tanto
tiempo y que han sufrido tanto, además, con el asesinato del padre Marcelo.
Exactamente, Susana. Y eso si lo escucha a alguno de los 10.000 desplazados de
Chiapas que se han tenido que ir a Guatemala por la violencia, que es una
burla para ellos, ciertamente. ¿Cómo es posible que se haga un análisis de este
tipo? Creo que la situación política por el fin de un gobernador y el inicio del
otro es parte también de esta situación, pero pues muestra la incapacidad.
Yo siento así personalmente que ahí hay una incapacidad para poder atender algo
que les ha rebasado.
Ahora diganlo.
De alguna manera, sí, sí, sí, tienen que justificar.
Sí, claro, tienen que justificar ahí su salario, su trabajo, salvar su
popularidad, que parece que es lo que más les importa, monseñor.
Ahora se ha hablado y se hizo en algún momento en Guerrero, por ejemplo, de la
intervención de la Iglesia entre la población y el crimen organizado ante la
incapacidad o complicidad del gobierno.
¿Qué opina usted de estas propuestas, monseñor?
Susana, la Iglesia, nosotros estamos siempre en la mejor disposición de ayudar,
de ser agentes de construcción de paz.
Para eso, desde el asesinato de los padres de sus hitas hemos trabajado.
Ahora, directamente como se hizo en Guerrero, no es nuestra función.
Eso fue una situación de emergencia, eso fue una situación extraordinaria por
la que se actúa de esa manera.
¿Esa también lo es, no?
Esta también, pero digamos, si alguien nos pide que lo hagamos, lo haríamos con
gusto como otra situación extraordinaria.
La cuestión es ir al fondo y tratar de ayudar como es la misión propia de la
Iglesia y del reino de Dios, que es paz, justicia.
Entonces, todo lo que tenga que ver con paz y justicia, estaremos ahí como
agentes de construcción.
Monseñor, dice, si alguien se los pide, ¿ustedes podrían intervenir con los
grupos criminales?
¿Quién se los tendría que pedir?
En el caso, directamente como el de Guerrero, que fue también que se lo
pidieron al señor Salvador.
Si alguien de nosotros, por ejemplo, el Gobierno, nos dijera, ustedes que
conocen perfectamente la situación de las comunidades originarias, ayúdenos o
conocen tal situación con algún grupo delincuencial, ayúdenos.
Lo haríamos con gusto, con mucho gusto.
Pero estamos trabajando, Azucena, no estamos esperando que nos inviten.
Nosotros seguimos profundamente esperanzados en este proceso de paz nacional
que se está haciendo y llevamos a una tercera etapa.
¿Se acuerdan de la firma que hicimos con los candidatos a la presidencia y a
las gobernaturas?
Ellos se comprometieron a trabajar por la paz.
Le hemos dado un seguimiento que, por desgracia, no se ha publicado o no se
conoce muy bien, pero estamos paso a paso en un proceso, en un proceso que
se está construyendo, se está madurando y se está fortaleciendo.
Bien, pues, monseñor, hay una declaración de la presidenta Claudia
Sheimann que dice que va a continuar con la estrategia del sexenio pasado que
ha funcionado, sin embargo, en el campo, vamos a decir en campo, hemos visto
algunos operativos distintos.
¿Qué opina del primer mes en el tema de seguridad de la presidenta, del
Gobierno de la presidenta?
La estrategia que se ha presentado para precisamente construir la paz, pues
tendría algunos puntos débiles, pero al menos siento que marca una cierta
diferencia y tenemos la esperanza de que en realidad se lleve a cabo con
efectividad.
Ahora bien, y con todo respeto y con todo cariño y viendo la realidad,
abrazos no balazos no funcionó.
Sí, fue el sexenio donde más asesinatos...
199.000 homicidios.
200.000 prácticamente, entonces es evidente que no ha funcionado, ¿por qué
no buscar alguna forma de mejorarlo con efectividad?
Creo que es algo que a todos nos interesa y a todos se lo pedimos.
Bueno, pues vamos a ver qué estrategias, qué resultados da este Gobierno,
cumple apenas su primer mes, pero definitivamente, pues no más abrazos,
monseñor.
Yo siento que no funcionó, por lo tanto, aplicar el estado de derecho que está
tan lastimado y ojalá funcione de una mejor manera.
Le agradezco mucho, monseñor, y bueno, pues los ciudadanos a merced de que las
autoridades tomen en sus manos la responsabilidad como si han tomado en sus
manos la responsabilidad de la violencia a los criminales, porque pues ellos no
se andan por las ramas.
Ni más ni menos.
Muchísimas gracias.
Gracias.
Muy amable.
Gracias, el monseñor Ramón Cárdenas.
Gracias, el monseñor Ramón Castro y Castro, secretario general de la conferencia
del Episcopado Mexicano.
La estrategia abrazos no balazos no funcionó y la prueba es 199 mil casi 200
mil homicidios el sexenio pasado, el más sangriento desde que se tiene registro
y 50 mil desapariciones.
Esa es la herencia que carga sobre sus hombros Claudia Sheinbaum y su secretario
de seguridad.
Regresamos.
Hola, soy Raúl Orbañanos y te invito a escuchar la fórmula es donde
y cuando quieras.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula abriendo la conversación.
Las ocho con treinta minutos y bueno, pues vamos a Culiacán, vamos a Sinaloa.
Ayer, por cierto, el fiscal general de la República habló respecto al gobernador
Rubén Rocha Moya.
A diferencia de cómo lo quiso traducir su secretario de gobierno, el secretario
gobierno de Rocha Moya, el fiscal no eximió de ninguna culpa al gobernador
morenista.
El fiscal fue cuidadoso, le reclamó ahí a Quensalazar, como ya escuchábamos,
pero dijo a ver sobre Rocha Moya, pues hasta que no tengamos pruebas concretas,
no vamos a tener una, no vamos a dar información, no lo está eximiendo.
Rocha Moya se está quedando, pues me parece cada vez más solo con su discurso,
solo apoyado por sus funcionarios que seguramente, muy probablemente,
pues también estaban enterados de este montaje de la fiscalía de Sinaloa,
en donde nos quisieron hacer creer que Héctor Melecio Cuen había sido asesinado
en un asalto en una gasolinera y no en la finca donde fue citado el mayo
y secuestrado.
Tenemos lo que dijo el fiscal sobre Rubén Rocha Moya.
¿Es que le...?
Bueno, felicitos.
El fiscal Cíjax Manero, lo que dijo sobre el gobernador Rubén Rocha Moya.
A ver si es este.
El delito se cometió en México.
Rubén Rocha Moya, por favor.
Felicitos, Trujillo. ¿Cómo estás? Buenos días.
Buenos días, dos asesinatos ayer temprano en el Carrisalejo,
es un poblado aquí muy cercano, en Culiacán también.
Elementos de las Fuerzas Armadas localizaron a una persona asesinada
por la maximista Culiacán Mazatlán, esto a la altura de la comunidad
de tres gotas de agua, de agua, un enfrentamiento entre elementos
del ejército mexicano con civiles armados en una comunidad
de la Sierra de San Ignacio, dejó 14 personas detenidas.
El parto oficial no lo menciona, pero se supo que hubo dos personas abatidas
en este enfrentamiento.
Hoy es su cero amanecemos con una persona asesinada
en el sector de la costerita, todos los días casi te comento
que hay personas sin vidas ahí, hoy no fue la excepción,
una persona asesinada y también sujetos armados se metieron
a una casa en el sector de Valle Alto, de ahí sacaron,
derribaron al portón y sacaron a una persona privada la libertad.
Ayer también se registraron malas privaciones ilegales de la libertad
en Culiacán, entre ellas un menor de 16 años, parte del saldo
que hay hasta el momento, está amaneciendo,
nos estamos enterando de lo que ocurrió anoche.
A ver escuchamos lo que dice Rubén Gersmanero sobre Rubén Rocha Moya,
por favor, felicitos para no dejarlo inconcluso.
La fiscalía tiene que ser muy concreta cuando tiene datos de prueba,
nosotros no vamos a hacer imputaciones mientras no tengamos las pruebas suficientes,
cuando las tengamos las vamos a hacer como les hemos venido haciendo,
pero no podemos hacerlo antes porque nuestra propia tarea nos lo impide,
mientras no tengamos la certeza, no podemos hacer una afirmación,
la vamos a hacer cuando sea procedente, pero no podemos adelantarnos
a hacer una serie de hipótesis que no tenemos probadas.
Bueno, pues no lo exime, felicitos.
O sea, el fiscal lo que dice es no tenemos pruebas, vamos a revisar,
hay varias hipótesis, pero no lo está defendiendo a capa y espada
como sucedió en el sexenio anterior con el señor López Obrador.
Es correcto y acá, después de conocerse estas declaraciones,
se le preguntó precisamente al secretario general del gobierno,
Feliciano Castro Meléndrez, al respecto de estas aseveraciones que hizo
el fiscal Gertmanero y dijo que no tendría ninguna investigación
porque se ha investigado en este caso Rubén Rocha Moya,
pues ahora sí que tratando de eximir precisamente al gobernador
sobre cualquier investigación que realizar la Fiscalía General de la República
ante esta situación por todos conocida que ocurrió acá en Culiacán.
Bueno, pues se van a cumplir ya tres meses de esta situación
que inició el 25 de julio con el secuestro del mayo que ya se aceptó,
se secuestró en territorio mexicano, dice el fiscal, se lo llevaron a Estados Unidos.
Hace preguntas el fiscal Aquén Salazar.
Aquén Salazar responde diciendo, a ver, a ver, esto tendría que agradecerse,
tendría que celebrarse, cayó el capo más importante que seguía libre en México.
No entiendo por qué esta situación de interrogatorio hacia el gobierno de Estados Unidos,
número uno y número dos, desmiente al fiscal Gertmanero diciendo que
si hay comunicación con el gobierno, mostró cuatro cartas enviadas al gobierno federal.
Esta mañana la presidenta ya se refirió a la respuesta del embajador Aquén Salazar.
Déjame escuchar por favor.
Y comentábamos que hay una frase que dice, el fin no justifica los medios.
Entonces, no porque hayan detenido a un narcotraficante, uno no ve la manera en que se detuvo.
Y en general, cuando hablamos de respeto a los derechos humanos,
del estado de derecho, de la soberanía,
es decir, la manera en que hacen las cosas también tiene fondo, no solo es el fin.
Entonces, yo creo que es parte de lo que estamos planteando.
No es la detención per se, sino cómo se hizo.
Y en la relación bilateral y en general, en nuestro país,
sin tomar en cuenta particularmente esto, yo creo que nadie,
bueno sí, algunos mediofachos, dicen que el fin justifica los medios.
Y no lo digo por el embajador, porque lo respeto.
Pero digo en términos de la frase.
Entonces, yo creo que todos, y para eso se han creado instituciones, una constitución,
los medios son tan importantes como el fin.
Entonces, el fin no justifica los medios.
Fíjese nada más esa frase de la presidenta que aplica en este caso,
en este caso el tema de la seguridad, no en el otro de la Suprema Corte.
Por ejemplo, el fin no justifica los medios reclama la presidenta Claudia Sheinbaum,
a lo dicho por el embajador Aquén Salazar.
Bueno, pues felicitos, algo más.
Pues eso sería todo, estaremos atentos a ver qué es lo que ocurre en las próximas horas.
Y sobre todo, esta opinión de Aquén Salazar, pues que deja bastante,
o llama bastante la atención, que algo que se debe celebrar precisamente,
pues allá en los Estados Unidos, acá, acá en Sinaloa,
créame que está celebrando esa captura.
Y no por el personaje, sino por todo lo que se ha venido derivado de esta situación.
Más de 250 muertos, otro número superior a los 200 personas desaparecidas.
Y muchas de estas personas desafortunadamente han sido inocentes, víctimas colaterales.
Aquí te lo he narrado.
Además de toda esta golpe tan fuerte a la economía local,
aquí está, pues casi considerado como una pandemia,
todo lo que ha ocurrido a raíz precisamente de esta detención.
Oye, felicitos.
Dale la recomendación, la solución del secretario de Seguridad, Gerardo Mérida.
Dice que, bueno, ahora empiezan las festividades Halloween, Día de Muertos.
Y dice, pues que no salgan con disfraz, que no salgan de noche.
Y miren nada más lo que implica esta declaración.
Dice, de noche todos los gatos son pardos.
Eso dice el secretario de Seguridad de Sinaloa.
Lo escuchamos.
Se recomienda, sí, no andar muy tarde durante la noche en esta clase de andar con sus calaveritas.
No hacer apología del delito.
No ponerse el disfraz.
No usar armas, por ejemplo, de plástico, sentipaz o querer simular a algún personaje.
Que aunque hay luz, y si me permiten decirlo,
con todo el respeto que me merecen en la noche, todos los gatos son pardos.
¿Qué te parece? ¿Qué quiere decir? ¿Qué quiere decir el secretario con eso?
Bueno, no digan que no les dije.
No se disfrazen, no salgan de noche.
No hagan apología del delito.
Porque de noche todos los gatos son pardos.
¿Qué te parece? Felicitos.
Pues una más, una raya va a saltar, ¿no?
De las declaraciones que hace el secretario Gerardo Mérida Sánchez, que ha sido ya conocido
por tener expresiones de este tipo, de esta naturaleza.
O por negarlo al inicio de toda esta situación de enfrentamientos.
A su espalda tenía unos cargos.
Sí, a ver, felicitos, se fue.
Bueno, ¿lo recuperamos o no?
Sí, aquí estoy.
Adelante, feliz.
La cuestión de la apología del delito es algo muy frecuente acá en Sinaloa.
Hay personas que se visten precisamente que andan con armas,
que se visten de las Fuerzas Armadas o simplemente pues andan haciendo ese tipo de apología.
Pero ahora no es por la recomendación de Gerardo Mérida Sánchez que la gente no va a salir.
Absolutamente nadie sale ahorita aquí a partir de las ocho, nueve de la noche.
Nadie está saliendo por ningún motivo, mucho menos para ir disfrazados a una fiesta.
De hecho, no hay ahorita las invitaciones a festividades después de la noche.
Los santos todavía no están abriendo en la noche como para que vaya a haber ese tipo de situaciones.
Lo único que hubo hace unos días el festejo de San Juditas o de San Judas,
arrojaron algunos cohetes o fons pirotécnicos.
La gente se asustó, empezó a marcar al nueve, no uno pensaban que eran balazos.
No se hace, no están las condiciones para llevarse a cabo ninguna festividad por noche que implica.
Bueno, pues no sale nadie, por supuesto, ni de ni de día, mucho menos van a salir de noche.
Entonces sí, y menos disfrazados o con cualquier tipo de armas de juguete,
mucho menos reales, pues ahí sí que es un peligro.
Gracias, Jesús. Felicitos. Cualquier cosa, hablemos contigo. Felicitos, Trujillo. Muy amable. Cuídate.
Claro que sí, Susana. Gracias.
Vamos a Itámes Pinoza de los Monteros. ¿Qué nos tienes, Siram? Buenos días.
Susana, ¿cómo estás? Muy buenos días. Informarte que fue detenido en Zapopan, el llamado, apodado Delta Uno,
un jefe de sicarios, diríamos, del grupo armado del Cáceres Jalisco Nueva Generación.
Este hombre, Armando Gómez, fue detenido en el municipio de Zapopan.
No se informa o se detalla exactamente el motivo, la razón por la cual se le habría detenido.
Lo que sí sabemos de él, Susana, es que estarían implicados, bueno, digamos que el grupo armado como tal,
en el ataque, en el intento de asesinato que sufrió en su momento el secretario de Trabajo del Gobierno de Jalisco
en el pasado gobierno, Luis Carlos Vizcarra.
Y bueno, sobre esto también decirte que este hombre había sido detenido también hace un par de años,
también en Zapopan, de hecho en la misma coluna donde ocurrió en esta ocasión.
No se informó tampoco, sabe, es parte de lo que tendremos que aclarar porque esto es información que apenas
sale como muy a cuanta gotas el motivo por el que en aquella ocasión no decidió su proceso legal.
Y pues bueno, ahora se da de nuevo su detención y otra vez en el municipio de Zapopan, Susana.
Bueno, pues ahí está la información. Te agradezco mucho esta actualización, Irán. Buenos días.
Buenos días, Susana. Gracias. Bueno, pues ahí está Sinaloa, ahí tenemos el tema de Jalisco.
Y bueno, pues vamos a ver cómo funciona esta estrategia de seguridad que ayer
muy a grandes rasgos planteó el secretario de Seguridad Omar García Járcous en Palacio Nacional
y que hoy Monseñor Ramón Castro Castro dice, ojalá que modifiquen, que rectifiquen,
porque los abrazos y no balazos demostrado está que no funciona.
Las ocho con cuarenta y seis minutos. Bueno, pues estamos listos aquí en la mesa de los miércoles.
Gracias a Laura Ballesteros, diputada de Movimiento Ciudadano, por estar acá. Bienvenida.
Hola, buenos días. Gracias Beatriz Mujica, senadora de Morena. Gracias.
Muy buenos días. Beti, Kenia López Rabadán, del PAN Diputada.
¿Cómo estás? Buenos días. Muy bien. Buenos días a la auditoria.
A ver, antes de arrancar, vamos a escuchar dos declaraciones que ha hecho la presidenta
Claudia Sheinbaum respecto al Poder Judicial y ahí pues arrancamos.
¿Les parece? Vamos a escuchar.
La presidenta es una autoritaria que es antidemocrática.
Nosotros lo único que estamos haciendo es cumplir con la Constitución.
La Corte hace esa propuesta, pero el problema es que están legislando, están cambiando la Constitución.
La Corte puede decir, se realizaron mal estos procedimientos. Eso sí, podría.
O sea, el procedimiento con el cual se cambió. Pero eso no dice la propuesta del ministro Alcántara.
Lo que dice es, les hago una nueva propuesta de Constitución, de reforma al Poder Judicial.
Entonces, ¿quiénes son los autoritarios?
Me digo que no les van a aceptar la democuación. Le corresponde a ellos. Pero más allá de este tema,
el tema central es lo que están planteando en este documento que va a pasar al Pleno de la Corte.
Como lo decía ayer, aquí nos juzga la historia, el pueblo y la historia.
Entonces, vamos a ver qué deciden las y los ministros de la Corte. Que pueden no estar de acuerdo
y también pueden tomar la decisión, como lo dice la Constitución, de renunciar.
Están en todo su derecho y además es legal y es parte de la reforma constitucional.
Bueno, pues a ver Laura Ballesteros, ¿qué opinas de lo que dice la presidenta y de todo lo que está sucediendo en torno al Poder Judicial?
Creo que hemos venido insistiendo ya desde hace varias semanas a Susena que la presidenta está siendo muy mal asesorada.
Y la están dejando sola en una batalla que además ni siquiera es ella la que la está poniendo en la mesa,
porque ella podría haber presentado una iniciativa, o sea, el Ejecutivo tiene las facultades de hacerlo.
Pero es las otras fuerzas de Morena que todavía no logras explicarte por qué siguen hacia adelante en un plan de toma del Poder Judicial.
Mira, esto los está desnudando de cuerpo completo. Esto es lo que querían hacer desde un principio.
El plan C era precisamente que ellos tuvieran supremacía con los dos poderes que controlan,
que es el Ejecutivo y el Legislativo sobre el Judicial. Eso fue su plan desde el principio.
No contaban con los amparos concedidos, no contaban con las acciones de inconstitucionalidad,
como se les ganó ahí. Y aquí tú sabes, a mí me otorgaron una suspensión definitiva
para que se frenara por completo la reforma del Poder Judicial.
Entonces ahora están saliendo con eso. Pero eso es lo que querían desde un principio,
una supremacía de Morena en los tres poderes de la Unión.
Y a ella, que no es la que está proponiendo la iniciativa, porque ella como presidenta lo podría hacer,
lo está haciendo el Legislativo, la están dejando ahora sola defendiendo una reforma indefendible.
Mira.
Pero pues no sola, porque ahí está el Morena.
Sí, pero la que se lleva dos tercios de la Cámara de Deputados, dos tercios de la Cámara de Senadores.
Pero ni quien los conozca, Beatriz. La verdad es que la que se lleva la factura completa es ella.
Es la fuerza electoral.
A la que estamos escuchando y defendiéndola es a ella.
Creo que la factura va a estar para Mal.
La factura va a ser para su gobierno, no para Noroña ni para Monreal.
A ver, Beatriz.
Yo creo que el tiempo va a decir quien tiene la razón.
Y la razón la está teniendo, la va a tener históricamente.
Y eso lo vamos a ver en algunos años cuando el Poder Judicial se reforme realmente.
Porque esa es la gran deuda social que tiene este país, el acceso a la justicia.
Entonces, sabemos perfectamente que la Suprema Corte no tiene atribuciones.
Aquí lo discutimos en la mesa pasada.
Lo dicen los especialistas.
Yo venía oyendo que entrevistaste a un exministro y justo decía
No, en las anteriores nunca, nunca se permitió revisar la Constitución.
Porque no tiene atribuciones.
La Corte lo dijo claramente. Dijo, yo era minoría.
Pero en todas las Cortes anteriores siempre fue muy claro que no pueden hacer una revisión de la Constitución.
Porque López Obrador pidió una revisión de la Constitución.
Por tanto, esta iniciativa...
Pidió que la Corte declarara en Constitucional un artículo de la Constitución.
Bueno, pero no tiene atribuciones. Entonces la Corte dijo no tengo atribución.
La Corte dijo...
Nos decía eso el ministro José Ramón Cosilla.
La Corte dijo, aún cuando el presidente pudo haberlo pedido, la Corte le dijo no tengo atribuciones.
Entonces hoy, de buenas a primeras, la Corte dice, ay, fíjense que siempre como esto me afecta...
Pero no le conté.
Como esto me afecta, entonces sí tengo atribuciones.
Pero entonces la ley es muy clara al respecto.
Y de nosotros, la Cámara de Senadores, la Cámara de Diputados dos tercios
respaldan a la presidenta en todo momento.
Desde luego, la respaldamos recientemente en torno a la...
Ok, ya contestó a la Corte que no podía bajarse del diario oficial, por ejemplo,
la publicación de la reforma.
Y creo que, insisto, en que esta es una falsa discusión.
La Corte no tiene atribuciones. Va a seguir adelante.
Pues lo va a decidir.
Va a seguir adelante la Corte.
Lo van a debatir.
Bueno, van a pasar su ley supremacista.
A ver, que ahora lo van a decir.
Lo que a mí me parece verdaderamente preocupante, y lo digo con todo respeto a la representante del gobierno
y de Morena y del régimen oficialista, es que digan que la Corte no tiene atribuciones,
pero que en la mayoría, que por cierto no les dio el pueblo de México,
sino se agandallaron en la mesa del Congreso mexicano, se tomen atribuciones que no les tocan.
Mira, hoy en la Cámara de Diputados vamos a tener una sesión larguísima por este tema
que ellos llaman supremacia constitucional y yo les llamaría la puerta hacia la dictadura
a la presidenta Schemann.
Pues claro que no les gusta que le digan autoritaria, pero lo es.
No les gusta que le digan dictadura, pero lo es.
Un gobierno que quiera aplastar a otro poder es un gobierno dictador.
Y claramente hoy hay una colisión, hay un choque entre poderes
en donde el gobierno quiere destruir al Poder Judicial para poner jueces, ministros y magistrados a modo.
Llama muchísimo la atención que hoy la presidenta se enoje,
pero no se ponga a razonar que no tienen la razón de su lado.
¿Por qué? Primero porque por supuesto que la Corte interpreta
y por supuesto que la Corte en sus atribuciones esta o la próxima semana habrá de definir
si las modificaciones que se hicieron a la Constitución son constitucionales o no.
Entre otras cosas, lo que ellos llaman supremacia constitucional
y yo digo es la puerta hacia la dictadura, no va a permitir que te ampares,
no va a permitir que haya controversias, no va a permitir que haya acciones en constitucionalidad.
Eso aquí y en China es autoritarismo.
Claro que no, nosotros ya lo discutimos la mesa pasada, toda la mesa la pasamos hablando sobre eso
y ha habido ya especialistas que han pronunciado al respecto, pero miren,
cuando a mí me hablan de autoritarismo y yo veo lo que estamos aprobando en la Cámara de Senadores,
el Plan C son 20 reformas, 18 constitucionales y 2 secundarias con las que fuimos a campaña.
De esas hasta el día de hoy serán aprobadas 9.
9 reformas de las cuales 7 han sido acompañadas por unanimidad.
Cuando a mí me hablan de un Estado Nacional autoritario, tú dices, a ver, autoritario de dónde?
¿Cómo es que vamos acompañando todas las reformas que tienen que ver con el bienestar,
que tienen que ver con la...
Bueno, porque hay buenas y malas.
Ah, bueno, entonces estamos hablando, estamos en un tema monotemático, estamos en un solo tema.
Un pequeño detalle que solamente la toma de la República del país, así de pequeñito Beatriz.
Es tan grande este tema que tiene que ver con el acceso a la justicia, que es justamente la demanda de la población.
Eso es una mentira porque lo que van a hacer es poner ustedes a los jueces magistrados y ministros.
Más del 70% de ustedes van a poner los ministros.
Siempre será mejor que la gente elija sobre 10 sobre 5 a que la Presidenta de la República diga, este me gusta.
Pero no va a elegir sobre 10 sobre 5, ¿no?
No, dependiendo, es que cada quien no va a elegir la gente sobre los 4.
Las primeras planas de hoy...
Va a elegir cada quien en su distinto.
Piense yo, yo quisiera...
Habla del comité...
Decidir sobre 10 sobre 5.
Yo quisiera comentar algo, porque ayer tuve un debate también con una compañera senadora de la senadora Beatriz
y me pareció bien gráfico la descripción que nos daban de los motivos que están detrás de esta venganza al Poder Judicial,
porque es una venganza.
Es ninguna venganza.
Entonces, hablaba del proyecto de Carrancá y decía es que el opositor Carrancá, es que la oposición de la Suprema Corte de Justicia.
Entonces, ustedes consideran que el Poder Judicial es su oposición y por eso la están desmantelando.
Es muy claro.
Y por eso quieren poner jueces, magistrados y ministros de su partido.
Porque ustedes consideran oposición al Poder Judicial de la Federación.
No lo consideran un tercer poder, lo consideran la oposición de Morena.
Por eso la desmantelación.
Quédate con nosotros.
Son las nueve de la mañana.
Kenyia López Rabadán, Beatriz Mojica, Laura Ballesteros se encuentran acá con nosotros.
Bueno, pues el tema del Poder Judicial.
Me decía el ministro Enratiro Cosío que si el martes la Suprema Corte acompaña el proyecto de parcialmente inconstitucional a Reforma al Poder Judicial,
tendría la posibilidad, si no a Cata Legislativo y el Ejecutivo, de retirarlos de sus puestos.
Sin juicio político.
Eso yo no lo sabía.
Es que, a ver, bueno, primero...
O sea, les dijo claro.
Diputados y, bueno, que los diputados podrían responder con un juicio político a los ministros.
No, no, si los senadores impresentables de Morena, varios ya empezaron a amenazar.
Esto es algo terrible.
Y a mí me parece que lo primero que hay que recordarle a la ciudadanía, a Susena, es que el gobierno mintió.
¿Qué dijo?
Que iban a elegir a los jueces magistrados y ministros el pueblo de México.
Eso digo, ¿no?
Pues eso, eso se va a hacer.
Pues ayer en el agandalle y el atasque total se aprobó.
Votamos en contra, MSC, Laura y una servidora en la mesa directiva y después en el Pleno votamos en contra.
¿Por qué ahora Morena ya sacó la lista de quiénes van a ser los que van a elegir, a los que van a estar en la boleta?
Cinco de cinco morenistas.
Pero ustedes no quisieron participar.
Bueno, porque no quieren participar.
Claro que dijimos...
Las votaron en contra en la mesa directiva.
Pero no tienen propuestas.
A ver, ¿y nos bajaron?
¿Cómo va a haber propuestas si nunca ustedes dieron los nombres?
¿Cómo va a haber propuestas si nunca hubo una reunión para debatir?
Cinco de cinco.
O sea, no hay ni una persona que esté, digamos, aislada de Morena.
Son puros morenistas.
No, todos son profesionistas.
Puros morenistas, eligiendo a morenistas.
Mintieron al pueblo de México.
No va a elegir al pueblo de México.
Van a elegir los morenistas gandalles para poner en la lista, en las boletas, a morenistas.
Un paso atrás, Laura.
Un pasito atrás. Miren, ustedes, obviamente recordaremos por qué se vivió o por qué lo estudiamos a la dictadura perfecta priesta, ¿no?
De donde además le aprendió muy bien Morena porque de ahí vienen todos del PRI.
La gran mayoría.
Pero bueno, el expresidente, el obsobrador viene del PRI.
Entonces ellos aprendieron muy bien.
Y recordaremos la dictadura perfecta en donde tenían control y supremacía sobre el poder ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial.
Por eso no les molestaba el poder judicial.
No era su oposición, como hoy lo menciona Morena, porque lo controlaban también.
Eso es a lo que quieren llegar.
Pero fíjate, ni la dictadura perfecta priesta se había atrevido a tanto.
De lo que está haciendo ahora los aprendices del PRI, los hijos del PRI que son Morena.
Me parece que se necesita falta de respeto al pueblo de México.
Porque, porque, te voy a explicar, porque había las facultades metaconstitucionales.
Azucena, las vamos, las conocíamos todos muy bien.
Eran facultades que el presidente de la República en el hiperprecedencialismo ejercía. Lo que está haciendo hoy Morena con esta ley de supremacía y con la reforma tóxica al poder judicial es constitucionalizar las facultades metaconstitucionales.
Y es así ellos van a cargar con el peso de la historia y los resultados de esa pésima decisión de constitucionalizar las facultades metaconstitucionales.
Porque justamente lo que se está tratando con la reforma judicial es que el poder no esté en el hiperpresidencialismo, sino esté en el pueblo, en la gente.
Que sea quien decida.
Porque si fuera así como dice Laura, entonces la presidenta lo más cómodo sería decir, voy a mí me toca, me toca decidir quiénes son los ministros si yo los pongo.
Como sucede, como sucedía así. Pero es muy distinto cuando tú tienes que elegir entre varias propuestas. Como eligen, como nosotros fuimos electos.
Como nosotros fuimos electos en varias propuestas que la gente. O sea, el pueblo mexicano no es tonto.
El pueblo mexicano sabe perfectamente hacia dónde. Y por eso no acompaña la esquizofrenia de los partidos de oposición.
La gente de que un día dicen una cosa. A ver, en qué cabeza cabe. En qué cabe ese cabe.
Yo gané en Guerrero por más de dos a uno, por ejemplo, y así ganamos la mayoría de los senadores.
Ganamos en las urnas. El pueblo nos dio un mandato. A mí el mandato me dio el pueblo de Guerrero de defender a los alumnos constitucionales.
A ver, voy contigo. Y esa hipermayoría está sobre representada.
Entonces el pueblo, el tiempo nos va a dar la razón respecto a la reforma judicial. Yo estoy segura de ello.
Mira, hoy se vota la ley de Rodes. Lo que diga Morena y te jodes.
Esa es lamentablemente la realidad de este país. Porque Morena no reconoce a otros poderes.
Morena lo que quiere es más poder. Y quiere más dinero.
Hay dos posiciones claras aquí. Primero, la reforma al poder judicial que efectivamente la corte tendrá que resolver ya.
Pronto. Ya dijo el ministro. Pues no es tan pronto.
Ya dijo el ministro. Digamos, este grupo de artículos no son constitucionales. Este grupo sí. En estrictos sentidos.
O sea, la corte acepta que es constitucional la reforma.
A ver, lo que dice es no puede haber jueces sin rostro. No puede haber una elección de jueces y magistrados.
Los ministros sí. Y por cierto, el argumento que da el ministro oponente es que los ministros no se van a litigar.
Porque ellos son ministros y no van a ser jueces y partes. Se van a beneficiar.
Pero no en estrictos sentidos. No es posible que la presidenta, después de ver un proyecto que se va a discutir en la corte,
no tenga un poco de sensatez y diga vamos a esperar a la definición de la corte. Si no, al contrario, hoy vuelve a golpear.
Hoy vuelve a retarlos. Los senadores vuelven a amenazar. Es inacceptable, Beatriz. Porque vivimos en un país.
A ver, déjame. Una señora o dos o su antecesor y la presidenta.
Eso no tiene... Ah, pues entonces como tiene 35 millones de votos, que mañana diga que las mujeres no van a votar.
O que mañana diga que el esclavismo se va a constitucionar. Es tan falso debate. Hay un falso debate aquí.
Respecto al Poder Judicial. No, se está destruyendo un punto de...
Se está avanzando. Se está avanzando en el Poder Judicial.
No se está... Es un retroceso. Y estamos avanzando. En este país no hay retroceso.
Es la puerta a la dictadura.
Mientras la oposición está en este discurso de la dictadura, nosotros vamos avanzando.
Tan vamos avanzando que hoy se van a aprobar dos reformas que son muy importantes para el pueblo de México.
Una de vivienda para que haya más de un millón de viviendas en este país.
Pero eso es... Y otra...
¿Qué sirve? No es aparte. ¿Qué sirve tu discurso?
Cuando hay una descalificación... ¿Tiene que ser todo o nada?
No. Es que cuando hay una descalificación al modelo que estamos construyendo, ellos piensan en el todo y el nada.
Tu modelo se llama dictadura. No. No hay un modelo.
Entonces, ¿por qué si están hablando de dictadura? ¿Por qué acompañan las reformas?
Porque no podemos hablar de que todo el modelo es dictadura si están hablando solo en contra de una reforma de nueve que va.
Oye, Beatriz, las reformas que están proponiendo no son de Morena nada más.
Son reformas. Hay luchas históricas también de Movimiento Ciudadano en eso.
No son de ustedes. El país no es suyo.
Ah, quiere decir que vamos en el camino por eso.
El país lo que quiere decir es que quieren destruir un poder.
Por cierto, quiere decir que vamos en el camino por eso.
No van en el camino correcto. No van en el camino correcto.
No pueden decir todos los avances que estamos. Por cierto, vamos a seguir avanzando.
La de la toma de la República, sí.
La oposición, por ejemplo, hay temas muy importantes que ayer se plantearon en el Senado.
Por ejemplo, este tema de la niña esmeralda en Querétaro, donde en estas alturas, después de que el Senado aprobó la Cámara de Diputados la paridad,
el fiscal está condenando a una niña de 13 años porque tuvo un aborto espontáneo, por ejemplo.
Eso nos habla y nos reafirma la necesidad de reformar el tema.
Bueno, te voy a decir una cosa. Si hubiera justicia en este país para esa niña y para todas las niñas de México,
y con tu reforma menos.
¿Qué es el tema?
Nosotros desde Movimiento Ciudadano le hemos siempre prometido a las nuevas generaciones, a las niñas y a los jóvenes de México,
que vamos a presentar una tercera vez en este país. Nosotros no caemos en esta polarización.
Y yo quisiera hacer dos argumentos en la mesa que nos devuelven el debate a la seriedad que tiene porque si está en riesgo la República
y la defensa de los derechos humanos de las y las personas.
Hoy no te puedes inconformar de un abuso de poder con esta reforma que van a pasar si te lo llevas a la Suprema Corte de Justicia con los ministros
porque según ellos ya no van a tener materia. Fíjense, el derecho a decidir el aborto legal y seguro, el consumo de marihuana en personas adultas,
son luchas que se han ganado gracias a las acciones de inconstitucionalidad.
Dos temas muy importantes. Si hay una falta por parte del Estado para proteger a las niñas como Esmeralda,
Beatriz, es también del Congreso que la Suprema Corte de Justicia nos manda todo desde la legislatura pasada
a despenalizar el aborto del Código Penal Federal y siguen en falta. Yo quiero ver a la presidenta tomando esas luchas, su lucha, no las de López Obrador.
Lo que hizo la Suprema Corte con el proyecto de carrancar.
Pueden aclarar constitucional o inconstitucional las medidas de la reforma, entre ellas jueces sin rostro.
Azucena sí lo quiero decir que es violatoria de todas las convenciones internacionales.
Entonces, creo que hay que entrar al fondo porque la gente es lo que está esperando.
Pues primero decirte es obvio que hay dos visiones de país.
La visión de Morena de este régimen oficialista que lo que quiere es aplastar al Poder Judicial no quiere que haya justicia.
Lo que quiere es vengarse del Poder Judicial. Sin justicia no hay paz y por eso estamos hablando de más de 200 mil asesinatos.
Por eso lo que está pasando en Sinaloa, por eso lo que está pasando en Chiapas.
Es terrible que este gobierno, que además de ser ineficiente y corrupto es mortal,
no se dé cuenta de que sus decisiones solamente son para tener más poder y más dinero los morenistas y quienes hoy están en el régimen.
No para que las mujeres, las niñas, los jóvenes puedan tener un mejor presente y un mejor futuro.
Eso no. Esa imagen de las dos juezas cercadas por cientos de policías
muestra cómo este gobierno de Morena es autoritario y por supuesto lamentablemente sí, esos son un gobierno antidemocrático y autoritario.
Beatriz.
Pues yo quiero decirte que la oposición es muy incongruente. Ellos tuvieron el poder, el PRI, el PAN, tuvieron el poder.
No hicieron un solo avance en ese país. Ni en temas sociales, ni en temas de justicia.
Y yo estuve en algunas ocasiones en la oposición y por eso puedo hablar de lo que había en la oposición.
El PRI ni siquiera te dejaba discutir. Ni siquiera podías hacer ni decir nada.
Hoy en las cámaras hay micrófonos abiertos. La gente habla, discute.
Pero el pueblo dio un mandato muy claro y la oposición, en lugar de avanzar, se sigue quedando en el pasado.
En lugar de que avancemos, hemos acompañado, nos han acompañado en reformas importantes.
A mí me preocupan mucho los casos como el de Querétaro, de la Niña Esmeralda, por ejemplo,
en el que el fiscal la condena y además la condena a pagarle al agresor.
Mientras esos casos de injusticia sucedan, el tiempo nos va a dar la razón de que lo que tenemos que destrabar es el poder judicial.
Por eso esta reforma va a seguir, va a continuar y yo espero que el próximo año vamos a estar eligiendo los jueces.
Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Nueve dieciséis, tu conclusión, Laura Ballesteros, diputada de EMC.
Claro que sí. Mira, a ver, primero decirle a la gente la información que sí ayuda, que sí cura.
Movimiento Ciudadano presentó un amparo para defenderlos, sus derechos y frenar la reforma judicial y nos los otorgaron.
Es una suspensión definitiva. Sobre muchos de estos argumentos, leímos después el proyecto del ministro Carrancá.
Nos da mucho gusto ver que muchos se retomaron porque esta discusión amerita fondo.
Se está intentando tomar la República y la División de Poderes.
Imagínate si la Suprema Corte de Justicia o el Poder Legislativo con nosotras y nosotros o el Poder Ejecutivo no entraran a discutirlo.
Se tiene que hacer sin estridencia, se tiene que hacer sin neurosis, se tiene que hacer sin autoritarismo.
Yo no quiero volver a ver a un presidente del Senado como Fernández Noroña gritoneándole a estudiantes,
a líderes estudiantiles en el Senado de la República porque les sorprendió que entraran a pedirle un Parlamento abierto.
Digamos, estas son las cosas a las que nos enfrentamos con un riesgo gravísimo si las llevan a la Constitución,
que autoritarios como Noroña tomen el control del país.
Yo quiero ver a la presidenta Sheinbaum tomando el control de su agenda y dejar de estar aplicando la de López Obrador.
Si López Obrador fuera tan bravito como ustedes dicen, se hubiera quedado a hacer él los cambios y no se los hubiera dejado a Claudia.
La presidenta está haciendo su trabajo y lo está haciendo bien.
Está tomando las riendas en torno a la seguridad.
No es posible que se esté pegando con los ministros y con el Poder Judicial.
Eso es un tema. Ella está trabajando.
Lo que debería de estar haciendo la presidenta es darle justicia y seguridad a los mexicanos.
200 mil asesinatos, más de 50 mil desaparecidos.
Porque no le importa el pueblo de México. Eso es lo real.
Lo que debería de hacer el gobierno es darle paz, seguridad a los ciudadanos.
El tiempo nos va a dar la razón.
El tiempo lo que le está dando es poder y dinero.
El tiempo nos va a dar la razón.
Y yo reconozco el trabajo que está haciendo la doctora Claudia Sheinbaum.
Porque está tomando las riendas de este país de la seguridad.
Cada vez que la descalifican, eso es a lo que nos enfrentamos.
Y es el país de las mujeres.
Felicidades a los ministros valientes.
Gracias Alastre. Nos vemos en el.
El ministro es quien defiende sus intereses.
Nosotros defendemos al pueblo de México y eso es lo más importante.
Y ustedes lo que defienden es poder y dinero.
Buenos días. Las 9 con 18 minutos.
El embajador de Estados Unidos en México desmintió lo dicho ayer en Palacio Nacional
por el fiscal general Alejandro Gertz Manero,
quien aseguró que tienen debidamente probado que el secuestro del mayo ocurrió en México,
pero reclamó que Estados Unidos sigue sin explicarles cómo es que el capo fue llevado a Estados Unidos
en un avión con placas clonadas y que el piloto no haya sido detenido.
El delito se cometió en México.
Fue un secuestro y hay una serie de investigaciones sobre los homicidios que se cometieron.
¿Qué es lo que nosotros necesitamos que nos informe el gobierno de los Estados Unidos?
Nos ha informado una parte, pero falta otra que es fundamental.
A esa persona que fue secuestrada en Culiacán llegó por avión a una ciudad fronteriza de los Estados Unidos.
Eso es lo que les estamos pidiendo, que nos digan por qué llegó en un avión clonado,
porque fue clonado en los Estados Unidos.
¿Por qué no fue detenido el piloto en esas condiciones?
Sí respondió Ken Salazar.
¿Qué fue lo que dijo el secretario Blinken?
No se llevó a cabo ningún operativo policial en México.
No era nuestro avión, ni nuestro piloto, ni nuestra gente.
El piloto no era contrastista ni empleado del gobierno de Estados Unidos ni ciudadano estadounidense.
No sé qué se puede decir más claro.
Bueno, hoy la presidenta Claudia Sheinbaum cuestionó la manera en la que fue detenido Ismael Elmayo Zambada.
Dice que el fin no justifica los medios.
Y comentábamos que hay una frase que dice el fin no justifica los medios.
Entonces, no porque hayan detenido a un narcotraficante, uno no ve la manera en que se detuvo.
Y en general, cuando hablamos de respeto a los derechos humanos, del Estado de Derecho, de la soberanía,
es decir, la manera en que hacen las cosas también tiene fondo.
No solo es el fin.
Entonces, yo creo que es parte de lo que estamos planteando.
No es la detención per se, sino cómo se hizo.
Es lo que dice la presidenta Claudia Sheinbaum.
Fue asesinado ayer Mauricio Solís.
Se convierte en el primer periodista ejecutado durante el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum.
El tercero en la administración del gobernador de Michoacán, Alfredo Ramírez Bedoya.
Mauricio era director del portal Minuto por Minuto.
Michoacán, Radio Rama Noticias, conductor de dos noticieros locales.
Fue asesinado poco después de las diez de la noche.
Apenas unos minutos antes había realizado una transmisión en vivo para su portal,
donde habló del reciente incendio en el mercado de Tariq, Tariacuri, cuyas causas aún no han sido esclarecidas.
Incluso había hablado con el alcalde Carlos Manso.
Gente, muy buenas noches.
Descansen, Dios lo bendiga.
Aquí vamos a estar muy al pendiente.
Aquí vamos a recorrer las calles de Uruguay para ver que nos encontramos por ahí.
Cualquier movimiento que faltara más policía, lo que sea, que era el labelito.
Muy buenas noches, gente.
Bueno, la Organización Artículo 19 también denunció la retención, el secuestro durante nueve horas del periodista Alberto Toledo en Tasco Guerrero.
Toledo fue golpeado por sus captores antes de ser dejado en libertad.
A diez días del asesinato del padre Marcelo Pérez en San Cristóbal de las Casas Chiapas, el secretario general de la Conferencia del Episcopado,
Monseñor Ramón Castro Castro denunció que se trató de un crimen anunciado que sólo se resolverá hasta que se conozca quiénes son los autores intelectuales.
Es una crónica de un asesinato anunciado.
Realmente todos teníamos conciencia del peligro que corría el padre y quienes tenían en sus manos la posibilidad de ayudarlo no lo hicieron de la mejor manera.
Entonces, ojalá que su asesinato no quede en la impunidad.
Sí, han tomado ya a quien lo asesinó directamente, pero quiénes son los que intelectualmente prepararon esto.
Van a quedar impunes.
Bueno, y esto dijo sobre la estrategia del sexenio pasado, abrazos no balazos.
Abrazos no balazos no funcionó.
Sí, fue el sexenio donde más asesinatos.
199 mil homicidios.
200 mil prácticamente.
Entonces, es evidente que no ha funcionado.
¿Por qué no buscar alguna forma de mejorarlo con efectividad?
Creo que es algo que a todos nos interesa y a todos se lo pedimos.
En Sinaloa, familiares y amigos realizaron un homenaje a Jason Zabal, estudiante de medicina de la Universidad Estatal, quien fue asesinado el jueves junto a Yuki Adali, también estudiante, cuando sujetos armados intentaron despojarlos del auto en que viajaba en calles de Culiacán.
La madre del joven explicó que sería su hijo, se dirigía al gimnasio a tres cuadras de su casa y no volvió a saber de él.
Yo la única justicia es que se la dejo a Dios.
Él es el único.
Ya no tengo a mi hijo.
¿Qué puedo hacer?
Ya nadie me lo va a regresar.
Yo no lo dejaba salir.
Es más, era poquito el tiempo que me decía, ma, es que ya estoy enfadado de estar encerrado.
Amor, le digo, es que tienes que estar aquí porque está peligroso.
Me hace cuenta que en cuanto llegué yo en el carro me saludó, ma, ya me voy, se subió al carro y ya no lo mire con vida.
El pleno de la Cámara de Diputados discutirá y seguramente aprobará la reforma de supremacía constitucional que prohíbe impugnar reformas constitucionales aprobadas por el Congreso.
Morena y Aliados cuentan con las dos terceras partes de la Cámara para lograr su aprobación,
con lo que solo les faltarían los votos a favor de 17 congresos estatales para hacer la declaratoria de constitucionalidad.
Esta mañana, la presidenta Claudia Schindlman volvió a referirse al proyecto del ministro González Alcántara Carrancam y reiteró que la Suprema Corte viola la Constitución.
¿Cuál es la propuesta que hace este ministro?
De la reforma al Poder Judicial, que ya fue aprobada, dice que estuvo bien el procedimiento.
Dice, de esa reforma que se aprobó, les sugerimos lo siguiente, que se elijan por voto popular a las y los ministros,
pero no a los magistrados y a los jueces.
Y sobre eso ponemos la renuncia, los ocho ministros y ministros.
¿Cuál es el planteamiento que no hace la presidenta, sino la Constitución?
La Constitución dice que los únicos que pueden reformar la Constitución son la mayoría calificada de la Cámara de Deputados,
la mayoría calificada del Senado y la mayoría de los congresos a través de un procedimiento.
Bueno, esto dijo el ministro en retiro de la Suprema Corte, José Ramón,
cosido respecto al encontronazo entre el Ejecutivo y Legislativo.
Los ministros podrían considerar que hay un desacato por parte de los diputados, los senadores y algunas otras autoridades.
Podrían considerar que hay que remover, hay que destituir y someter a proceso a quienes no acaten su sentencia.
Eso no pasaría por el desafuero porque es una decisión que históricamente la Suprema Corte considera que eso no tiene que pasar por Cámara
ni tampoco tiene que pasar por la Fiscalía.
Hostado y distribuido por irs.com, rss.com. Hacer podcasts de manera fácil.
Las 9 con 30 minutos. Bueno, pues ya escuchamos, ya terminó la conferencia de la Presidenta y ya escuchamos lo que dijo respecto al Poder Judicial,
que hay que esperar a ver cómo vota la Suprema Corte el martes, pero volvió a hablar de Linay. Daniel Haso, buenos días.
Asana, buenos días. Pues sí, le plantean como siempre estos asuntos de corrupción dentro del Instituto,
¿qué va a pasar luego de la reforma en puerta justamente para la desaparición de organismos autónomos?
La Presidenta dice que ya es muy tarde, que Linay se va porque se va y que la labor de transparencia queda en manos de la Secretaría de Anticorrupción y de Buen Gobierno. Vamos a escucharlo.
Sobre el caso de Linay, está a la puerta la reforma para los organismos autónomos.
Se está viendo en algunos casos, lo adelanto, el tema de la independencia técnica, pero como organismo autónomo,
el Linay no tiene ningún sentido que permanezca. La transparencia va a quedar en la Secretaría Anticorrupción y de Buen Gobierno.
El Linay le hizo una propuesta a la Secretaría para que disminuyan sus gastos, pero así que pues ya es muy tarde, ¿no?
Ya está la propuesta ahí en el Congreso y que sepan las y los mexicanos que va a haber transparencia,
sin necesidad de estos actos de corrupción o de más recursos.
Pues se acabó Linay, ya lo dijo la Presidenta.
Correcto, Sena dice que esta labor de transparencia va a quedar en manos de la Secretaría de Anticorrupción y de Buen Gobierno,
que van a, todavía están trabajando en estas leyes secundarias, en estos mecanismos para justamente mantener los procesos
y que la gente pueda seguir accediendo a la información.
Bueno, en la línea está la comisionada del Instituto Julieta del Río. ¿Cómo está, Julieta? Gracias y buenos días.
Azucena, buenos días con el gusto.
Pues ya escucha lo que dijo la Presidenta. El Linay se va.
Sí, Azucena, este, bueno, no es nuevo, esto es algo que se viene dando y sí, hoy en la conferencia Montefiante,
bueno, pues lamentable porque, bueno, sobre lo que dice ella, Azucena, sobre el uso en debido de estas tarjetas de crédito,
así como temas relacionados con una red de extorsiones de trabajadores dentro del Linay, bueno, fue en otra etapa.
Lamentablemente en esta etapa, este, salió a la luz eso.
Yo denuncié estas cosas, que quede claro que yo los denuncié, todas estos actos en diciembre,
el auditor superior de la Federación, David Colmenares, tiene este caso.
Bueno, la verdad, siempre realizando nuestro mejor esfuerzo día a día, yo creo que por unos,
y la llevamos a los mexicanos, pero pues vamos a seguir insistiendo a Rosay Sela, la Secretaria de Gobernación,
a Azucena, le entregamos los papeles que demuestran lo de la auditoría.
Y bueno, la transparencia, pues debe de seguir, como lo dice la Presidenta,
pero los dos derechos también con la autonomía, más allá de que exista uno el Linay,
yo creo que la transparencia, el acceso a la información y la protección de datos deben de existir,
pero no tutelados bajo un solo poder, ojalá eso se lo tomen en cuenta.
Bueno, nosotros vamos a seguir dando la lucha, lamentablemente, insisto,
esto que dice la Presidenta, hay que reconocerlo, los trabajadores lo denunciaron,
pero pues a seguirle a Azucena y si esta institución llega a desaparecer,
pues que quede en la historia la claridad, Azucena, y la precisión de sus hechos y responsabilidades,
que la ciudadanía sepa qué actos se cometieron, quiénes son los responsables,
pero que sigan estos dos derechos, Azucena, es lo más importante.
Comisionada, gracias.
Buenas tardes.
Buenos días.
Gracias, buenos días, el Comisionado Presidente, el Linay, se encuentra en la línea Comisionado.
Gracias Adriana Alcalá, gracias por tomarme la comunicación
respecto a lo que acaba de decir hace unos minutos la Presidenta, desaparece, el Linay.
Comisionado.
Hola, Azucena, muy buen día.
Pues mira, nosotros hemos escuchado atentos justo los comentarios de la propia Presidenta Claudia Sheinbaum.
Nosotros, obviamente, como siempre lo he dicho y lo dije desde un principio,
seguiremos insistiendo en el diálogo con las autoridades respectivas,
con ella directamente por parte, o más bien por ella, por conducto de la propia Secretaría de Gobernación.
Pero ya dijo que presentaron su propuesta de reducción de presupuesto demasiado tarde,
o sea, ya lo dio por hecho, Comisionado.
Sí, pero el debate aún no concluye, Azucena.
Entonces, seguiremos insistiendo, nosotros enviamos la tarjeta,
estamos en espera de que la Secretaría de Gobernación
y también seguimos insistiendo a través de las cámaras respectivas,
a través de la Cámara de Origen, que es la Cámara de Reputados,
y la Cámara de Senadores también.
Es importante mencionar que habló de autonomías técnicas operativas.
Entonces, nosotros seguiremos en esa línea del diálogo,
sin buscar una confrontación como instituciones del Estado mexicano,
hasta que esta situación, pues obviamente,
suponiendo sin conceder como el de los abogados, se apruebe.
Oiga, pues es que la presidenta fue muy definitiva en su declaración.
¿Ustedes todavía guardan la esperanza de que no desaparezca el Inay?
Es que lo dijo muy claro.
Pues mira, es una postura de una titular, de la titular del Poder Ejecutivo Federal.
Estamos también dialogando y seguiremos insistiendo hasta el final con ella,
por conducto de quien nos designó como enlace,
pero también con el otro poder, que es el Poder Legislativo.
Y siempre guardaremos el ánimo, la esperanza, hasta que esta situación,
en su momento o en su caso, como se dice, suponiendo sin conceder, se decida.
Nosotros seguiremos insistiendo, respetamos, obviamente,
la presidenta de la República, pero también estamos insistiendo
en el diálogo con los titulares y diputados y senadores.
Eso no se acaba hasta que se acaba.
Así es.
Bueno, comisionado, suerte. Gracias.
Gracias, senadora.
Aquí está con nosotros la senadora Cynthia López Castro,
centro de la polémica en el Congreso por parte de la oposición.
La senadora se disculpó cuando se votó la reforma esta de supremacía
constitucional o legislativa.
Estuvo ahí, fue muy aguerrida opinando en contra de esta reforma.
Pero luego, en el momento de la votación, pues desapareció.
La senadora dijo que había tenido un problema de salud
y que por eso se había tenido que ir, etcétera.
Ayer anunció su salida del PRI y Alejandro Moreno le mandó un mensajito.
Alejandro Moreno, el dirigente del PRI, dijo que no, que ellos ya la habían expulsado.
Para todos es conocido y sabido que la noche del jueves,
después de que el PRI dio una batalla, un debate claro, firme, contundente
en contra de estas locuras de reforma que se han presentado,
en ese momento la senadora no estuvo en la votación
y sin justificación alguna de hablar con el grupo parlamentario,
se ausentó de la votación sin una debida explicación.
Su voto no tuvo la decisión en el tema de la aprobación,
pero sí causa esa mala relación, esa no claridad, transparencia
del sentido de un acuerdo en el voto unificado que teníamos como grupo parlamentario.
Senadora Cintia López Castro, buenos días, gracias por estar aquí.
Gracias, Azucena.
¿Qué pasó? ¿Cuál es la verdad de las cosas?
Bueno, la verdad es que el día de ayer renuncié con mucho pesar
a un partido donde he militado desde los 16 años,
renuncié al PRI después de 21 años de militancia, Azucena,
y pues no me queda más que decir gracias a la militancia,
gracias al presidente Alejandro Moreno por el tiempo que pudimos trabajar en conjunto.
Hoy el PRI en el que yo milité pues ya no es un PRI cercano a la gente,
ya no es un PRI de las causas sociales, ya no es el PRI de las mujeres.
Ahí están los resultados, ¿no?
Ahí están los resultados, en unos días verán cómo la dirigencia de la Ciudad de México
renovarán un presidente que ha dado los peores resultados en la ciudad,
solo hay dos diputados locales y prefirieron a los plurinominales
que a los que sacaron votos con expedientes, con, bueno, pues con muchas cosas que no me representan.
Entonces, bueno, por esta y más diferencias, pues me retiro del PRI,
yo como en cualquier relación no puedes hablar mal de tu ex porque hablas mal de ti mismo,
entonces, bueno, yo respeto a los PRI, respeto a los militantes, no hablaré mal,
lo único que me queda decir es mi ciclo se cumplió y bueno, pues a seguir dando la batalla
y que estén tranquilos mis electores de que voy a seguir trabajando por la gente.
¿Vas a Morena?
Mira, yo lo único que tomé la decisión fue de renunciar al PRI,
yo no he platicado ni con el Partido Verde, ni con el PAN, ni con Morena.
¿No te ha abordado nadie?
Ayer estuve en el Senado, terminé, hoy tenemos sesión, tenemos dos dictámenes,
entonces, pues ya evaluaremos en su momento que sigue, por lo pronto lo que hice fue nada más separarme
del Partido Revolucionario Institucional a su Senado.
¿No te ha abordado a Dan Augusto López, Noroña, nadie, nadie?
Yo no he platicado con…
Porque se decía que ayer había una conferencia a las 9 de la mañana
que finalmente saliste tú sola, senadora, pero que te iba a acompañar la bancada de Morena
y al final de…
No, no, no, ¿quién dijo eso? No, a ver, ya voy a hacer una ley para combatir noticias falsas.
Vale, no, no, pues te lo pregunto.
Porque ya en este país vaca noticias falsas y todo mundo cae.
A ver, yo fui a pedir un espacio a las 9 de la mañana con el director de comunicación social,
llegué, toqué la puerta y le dije ¿qué conferencia sigue ahorita?
A las 10 de la mañana va a haber una de Morena.
¿Tienen un espacio antes de las 10 de la mañana que pueda dar una conferencia
como senadora Cinta López Castro?
Sí. Y entré a dar una conferencia.
Renuncié, terminé en tiempo y forma, entonces de ninguna manera yo renuncié
pues por linchamientos, por diferencias, yo no quiero…
¿Quién? ¿Te estaba linchando quién?
Sí, mira, el problema es que no hay, no se puede, no hay oportunidad de disentir,
no hay oportunidad y cuando las mujeres queremos alzar la voz,
somos crucificadas a su cena.
Entonces me decían es que se reunió con una senadora de Morena.
O sea, si un hombre se reúne con un senador de otro grupo parlamentario,
mira qué bueno están negociando.
Pero si es una mujer, es pecado, no, hoy las mujeres ya rompimos el techo.
Tú posteaste una foto con la presidenta Shea Momm diciendo que las mujeres
habíamos roto el techo de cristal, está bien.
Luego está ese video que ha causado mucha polémica, senadora,
en donde tú te acercas a Danagusto López y dicen pues que te está
acomodando instrucciones.
Bueno, primero a las mujeres no nos da instrucciones nadie.
Y dos, no hay mala información.
En ese video se puede ver como yo le pido subir a la tribuna de arriba,
quiero subir a la tribuna de arriba donde había hablado mi antecesor,
ahí voy para allá y él me regresa y me dice no se puede arriba porque está
tomada, ahí no me dejan pasar, ahí se ve como no me dejan pasar.
O sea, ese fue el diálogo que tuviste con Danagusto, no se puede aquí.
Claro, y yo me estaba peleando con él y él me dice tiene que ser.
Y ahí le vuelvo a decir es que yo quiero hablar arriba y me dice no,
tiene que ser abajo, ahí se ve.
Que te acercaste, que te diera instrucciones.
Claro, a las mujeres no nos da.
A ver, que quede claro, hoy las mujeres hacemos política,
hoy las mujeres estamos al frente, a mí nadie me da instrucciones
y yo ahí lo único que hice fue pelear por querer subir a la tribuna.
Pero ese es el hinchamiento, esa es la desinformación que hubo.
¿No te bajó la presión?
Sí, me bajó la presión, además previamente había tenido temas.
¿Ibas a votar en contra de la reforma?
Sí, pero por supuesto, y si la reforma fuera mañana,
volvería a votar en contra.
Hice un posicionamiento en contra, hice un posicionamiento en contra.
Y te fuiste porque no podiste votar, era gravísimo.
Sí, además la votación, además la votación,
primero mi voto no fue definitorio para darle la mayoría calificada.
Morena, aguántame tantito, déjame ir al corte.
9 con 46 minutos, gracias a la senadora Cintia López Castro.
A ver, la senadora dice que no recibió instrucciones de
Adan Augusto López el día de la votación de la supremacía constitucional.
O situacional, sí.
Ahí está el video, dice que le dijo, no se puede subir la tribuna, bájese.
Exacto.
Dos, que sí le bajó la presión, que sí fue en serio esta caída en su salud.
¿Y le impidió votar así de plano, senadora?
Sí, el problema fue, a ver, yo cometí una error, asuna,
y también pedí una disculpa porque yo me salgo
y la votación iba a estar, se iba a votar a las cinco de la mañana.
Y de repente todo el mundo empezó a declinar participaciones.
De hecho, yo fui la única de la oposición que tomé, este,
pues con mucha fuerza la tribuna porque era muy difícil hablar.
Había bocinas, había alertas, había ruidos y pude hablar siete minutos.
Sirenas y un...
Sí, sirenas, todo. Pude hablar siete minutos porque todo mundo declinaba.
Entonces, como todos empiezan a declinar las participaciones,
pues se fue el tiempo y se votó antes y ya no pude votar.
¿Y no te avisaron? ¿O sea, te habías salido del recinto?
Me salí del recinto y se tergiversó toda la información.
Hubo un linchamiento, me lo informaron,
que yo me había vendido a Morena, que yo había vendido mi voto,
que yo... Mira, la verdad, primero, mi voto no era definitorio
para la reforma constitucional y, dos, no fue de ninguna manera,
absolutamente de ninguna manera.
Entonces, después de lo que viví el fin de semana,
pues fue un linchamiento innecesario, inadecuado.
Te dijeron traidora vendida.
Me dijeron de todo, me dijeron de todo, cosa que me sentí muy ofendida.
Y bueno, pues ante eso, cuando tu propio partido,
pues te da la espalda, pues no queda más que como en cualquier
relación humana, sentimental, de trabajo,
pues si no estás bien recibida, adiós.
¿Te dieron la espalda? Y públicamente no,
porque salió Alejandro Moreno hasta el día de ayer a decir,
no, no, renunció, nosotros la expulsamos.
¿Qué pasó antes de ese anuncio?
O sea, ¿por qué dices que te dieron la espalda?
¿Qué pasó, Cintia?
No, por ese linchamiento, por ese linchamiento,
y efectivamente yo renuncié.
Yo renuncié, ellos salieron a decir después que me habían expulsado.
Pues yo ya había renunciado para cuando ellos salieron,
yo ya había terminado mi conferencia de prensa,
renunciar al PRI y como te digo, yo no vengo a hablar mal del PRI,
porque allí estuve muchos años, porque les tengo un cariño,
un respeto, y pasé muchos años de mi vida trabajando por el país
desde la trinchera del PRI.
Seguiré trabajando por el país, seguiré trabajando por México,
seguiré trabajando por los dos millones de votos que tuve en la elección,
y que sepan todos mis electores que no les va a faltar mi compromiso
para poder seguir luchando por este país.
Dime la verdad.
Sí.
¿Te vas a Morena?
No, es que no he platicado con nadie.
Pero si te lo proponen, ¿te vas?
Es que mira, es como en una relación,
cuando te acabas de divorciar y alguien te pone,
oye, ¿te quieres volver a casar?
Espérame tantito.
O sea, no he podido hablar con nadie.
Y si tú me dijeras, tú pensabas renunciar al PRI,
fue muy repentino, tendré que platicar,
no solo con Morena, tendré que platicar con el Partido Verde,
tendré que platicar con el PAN, tendré que platicar con Movimiento Ciudano,
y tomar una decisión que me permita seguir construyendo por México
con base en mis principios.
A ver, exactamente.
Lo que yo quiero preguntar es, ¿te vas a mantener en el bloque de oposición
y descartas irte al bloque oficialista o no?
No he tenido tiempo para poder decidir hasta dónde.
Bueno, pero entonces no está muy claro.
Es decir, si tienes la posibilidad de irte al bloque oficialista,
pues no tienes claro que te mantengas como opositora, ¿me explico?
Necesito revisar qué es lo que voy a hacer,
necesito pensar con cabeza fría,
necesito que vaya con mis ideales, con mis principios,
y si tú me invitas, te prometo estar en este programa diciéndole antes que nada.
Bueno, pues ya quedamos.
Es la senadora Cintia López Castro.
Ahora, ¿cuál fue el punto de quiebre de origen con Alejandro Moreno,
el dirigente del PRI?
Porque pudieron haber hablado, me sentí mal, mira, aquí está mi receta,
no sé, por teléfono acordar, porque cada voto de la oposición es oro, ¿no?
Cada voto cuenta.
¿Cuál fue el punto de quiebre con Alejandro Moreno?
A ver, es oro, coincido totalmente,
pero también hay que aclarar que mi voto no fue definitorio
para darle a Morena la mayoría calificada.
Morena necesitaba 84 votos con 126 senadores presentes y tuvo 85.
Entonces, yo vi el tablero, en ese momento dije, bueno, voy a poder salir,
mi voto no es definitorio, ya tienen la mayoría, tienen un voto de más.
Entonces, bueno, pues ahí sí es importante aclarar que no fue mi voto
el que le dio la mayoría calificada a Morena.
Eso sí es importante aclarar.
Y bueno, diferencias, te repito,
yo como ahora sí que usaré la analogía de las relaciones,
no puedes salir a hablar mal de donde has estado porque hablas mal de ti mismo.
Yo respeto mucho a Alejandro Moreno y le deseo muchísimo éxito.
Hoy yo he roto mis canales con el PRI, tuvimos varias diferencias.
Soy presidenta, por ejemplo, de las mujeres parlamentarias a nivel mundial.
Me habían mandado una PRI para competir,
a querer quitarme mi cargo en el comité ejecutivo de una organización internacional,
de un cargo que competí por México, que soy la primera mexicana que hice campaña
en todo el mundo y me mandan una PRI a competir, que le gané, por cierto.
Entonces, distintos agravios, no coincido con el tema del PRI de la ciudad de México,
que siga una dirigencia como está y muchas cosas más.
Entonces, lo que terminé diciendo fue, pues no puedes estar en donde ya no comulgas.
Bueno, pues senadora, muy amable. Gracias.
Vas a seguir votando lo que venga en contra por lo pronto.
A ver, ayer voté, ayer voté, se presentaron los cinco propuestas
para el comité técnico y voté en contra.
Hoy voy a votar a favor porque vienen dos reformas importantes en materia de vivienda
y en materia de darle apoyo a una discapacidad y por supuesto que votaré a favor.
Todo lo que sea para el bien de México voy a votar a favor y todo lo que daña al país votaré en contra.
Suerte, senadora. Gracias por estar aquí. Gracias.
Gracias, buenos días. La senadora, sin partido, por ahora.
Sí. Cynthia López Castro.
¿Qué pasó en Tlaxcala? Iñaki Sagasti. Buenos días.
El periódico de Tlaxcala.
Ordenes.
¿Qué es lo que sucedió? Vimos ahí un mensaje de la gobernadora Lorena Cuellar.
¿Algo, un accidente en una fábrica de acero en San Cotme, Jalostoc?
Así es, a las tres treinta de la mañana hubo un accidente en la empresa acero, sí,
ubicada en el municipio de San Cotme, Jalostoc, la cual dejó por lo menos ocho obreros sin vida.
¿Qué parecieron, carcinados por la misma explosión que hubo?
Las autoridades, entre ellos Paramedic y el Estado de Tlaxcala, fueron para sufocar las llamas en una de las naves.
Hasta las cinco y media de la mañana pudieron sufocarlas.
Así es, lo que está pasando ahorita en el Estado de Tlaxcala.
Aproximadamente 15 muertos son los que después lo sacaron de la explosión.
Yo creo que fue más bien un tema de, se equivocaron, ¿no?
O hubo ahí una falla en la parte de las calderas y fue lo que sucedió. Así es, Azucena.
Dice la gobernadora, lamento profundamente, lo sucedió esta madrugada en la fábrica de acero en San Cotme, Jalostoc.
Iré a atender a las familias de los fallecidos, coordinar esfuerzos logísticos.
La Fiscalía inició una carpeta de investigación. Mi solidaridad total con las víctimas y sus familiares.
¿Cuántos muertos me dices?
Quince muertos por el momento.
Quince muertos. Bueno, pues quedamos atentos a cómo se vaya desarrollando la información.
Iñaki, te agradezco mucho este avance.
Saludos, Azucena. Un abrazo.
Gracias, Iñaki Sagasti.
Polo Espejel, nos vamos contigo. ¿Qué nos tienes?
Carlos Veal, impresionante.
Azucena, en los límites del municipio de Catepec y la ciudad de México,
hay un bloqueo por parte de trabajadores del sindicato, de trabajadores del Estado de México y municipios con base en Catepec,
quienes están exigiendo el pago de adeudos y de algunos tabuladores de 2021.
Han bloqueado la Avenida Central al cruce con Periférico, también la vía Morelos en la zona conocida como la Y.
Lo mismo en la R1 y el Boulevard de los Aztecas.
Y finalmente en la vía López Portillo y la zona de la carretera Texcoco Lechería.
El impacto Veal, Azucena, es impresionante.
Ya desde hace dos horas y no tienen para cuándo retirarse, Azucena.
Híjole, bueno, bueno.
Pues, Polo Espejel, ahí está la información actualizada.
Lo habían alertado desde ayer y se cumplió.
Y hay un caos, bueno, prácticamente en todo el valle, ¿no?
Pero, pues, en la ciudad de México también la situación está sumamente complicada esta mañana.
Pero en el Catepec prácticamente bloqueado.
Sí, no hay ni para dónde hacerse.
Lamentablemente añade alternativas veales a Azucena.
Bueno, Polo, pues te seguimos escuchando en los siguientes espacios de Grupo Fórmula.
Gracias, Polo.
Buenos días, Azucena.
Gracias.
Buenos días.
Gracias a usted que nos acompañó este miércoles a quien nos sintonizan a través de Grupo Fórmula en todas sus estaciones, en toda la república.
Gracias a quienes siguen en X, en YouTube, en Facebook Live.
Gracias a todo, a todo el equipo que hace posible este espacio de Azucena por Fórmula.
Nos escuchamos mañana. Que tengan buen día, que tengan buen miércoles.
Gracias y hasta mañana.
Esta fue una producción de Grupo Fórmula.