en la
carrera a la miércoles y de
ilk de la semana es ahora la
ahí llegamos al vídeo de
la confu Viela.
持 einer semana.
Todos estos son palabras, lo
öque secsen en son acciones
urgences.
workspace, para el tambieco moving
mejor protectedas 콩할
de la
noticia.
El presidente de la República
no es posible después de todo
lo que se ha dicho ejecuta la
jugada crucial para mostrar la
verdad.
Fórmula noticias con Azucena
Uresti.
Qué tal, bienvenidos a las
siete de la mañana con un
minuto es jueves diecisiete de
octubre del año dos mil
veinticuatro, soy Azucena
Uresti.
En la cárcel, la cárcel es
una de las más famosas de la
República.
El presidente de la República
ha estado en la cárcel a
treinta y ocho años de
prisión y deberá pagar dos
millones de dólares como multa
por delitos relacionados con
narcotráfico y colaboración con
el Cártel de Sinaloa.
El una vez conocido como el
super policía en el sexenio
Calderonista lleva casi cinco
años en la cárcel, mismos que
serían restados a su condena
por lo que saldría de prisión a
la cárcel.
El presidente de la República
ha estado en la cárcel por
cinco años, y no ha sido
registrado que ha tenido una
orden de aprehensión en México
por lavado de dinero y se
encuentra amparada.
García Luna leyó un documento
en el que negó sus nexos
criminales aseguró además que
las evidencias y testimonios en
su contra eran falsos y pidió
tener la oportunidad de
regresar con su familia, pero
el juez Brian Cogan dijo que
García Luna fue un facilitador
clave del crimen organizado y
que tenía una doble vida al
aprovechar sus cargos para
desplazarlos y que se
presentó en la cárcel.
El presidente de la República
dijo que el abogado García
Luna la denunció y que le
apelaron a la condena.
No se pudo decir cómo la dejo
aquí en el Chapo Guzmán.
No obstante, apuntó que no le
daba una sentencia de por vida
para dejarle una luz al final
del túnel.
El abogado César Cacho, el
abogado de García Luna, dijo
que apelaran la condena.
Vamos a hablar.
Tenemos 14 días para informar al
corte que vamos a apelar
la condena.
El abogado García Luna,
dijo que no le daban una
sentencia de por vida.
La condena fue una presión que
fue negado del juez Victoria
abogado que no sea presión de
por vida.
La victoria de la vida.
El gobierno quería misión de
por vida y no lo obtuvieron.
Thank you.
Lo interpretó como una
victoria, dice el abogado.
El gobierno quería presión de
por vida y no la obtuvieron
fueron treinta y ocho años de
condena en un proceso
legal, está mindrando near
speed.
Dijeron pueden acopilar a monkeys
y 정확amente el pinpo�
poco de de la Potchain de
Martinez para ayudar a los
protegerá la justicia, del
presidente C권, hizo una
defensa en redes sociales,
con actividades ilícitas dijo
que la lucha por la seguridad
de los mexicanos no era
responsabilidad de una sola
persona, si no de todo un
asumir las consecuencias de sus actos. Antes el presidente del PAN y senador Marco Cortés
había exigido a Calderón dar cuentas por lo que pasó en su gobierno.
Tendría que dar toda la explicación de por qué lo invitó y qué fue lo que pasó para
que se coludiera y también él tendría que explicar si se enteró y si no se enteró
por qué no se enteró porque al final de cuentas el Ejecutivo Federal es responsable también
de todo su equipo de gobierno. Bueno, es lo que dijo Marco Cortés, todavía
presidente del PAN y senador, también habló desde el Senado el panista Ricardo Anaya.
Creo que no es buena costumbre ignorar al elefante en medio de la sala. Yo nunca voy
a defender lo indefendible y estoy en una posición en la que sostengo que sí es una
vergüenza lo que sucedió con García Luna y es correcto que el que la hizo la pague.
Bueno, desde luego vamos a hablar largo respecto a esto que sucedió ayer con el ex secretario
de Seguridad, Genaro García Luna, y recordemos que mañana tendrá lugar la audiencia de Ismael
el mayo zambada en la misma corte de Nueva York, justo frente al juez Brian Cogan, quien
también condenó a cadena perpetua a Joaquín el Chapo Guzmán. Ayer fueron asesinadas en
México 64 personas. Los estados con más ejecuciones fueron Guanajuato con 12, el Estado
de México y Baja California con siete ejecuciones cada uno, además de Jalisco y Sinaloa con
cuatro asesinatos en cada uno de estos estados. En Culiacán, Sinaloa le decía ayer se reportaron
cuatro homicidios entre las víctimas se identificó a un trabajador de una gasolinera. Además,
por segundo día consecutivo, madres y familiares de personas desaparecidas marcharon para exigir
la aparición de sus seres queridos. Y es que las desapariciones aumentaron a partir
del 9 de septiembre, cuando escaló la guerra entre Mayos y Chapitos. Se estima que por
lo menos hay 200 desaparecidos secuestrados, aunque la cifra podría ser mayor. Tienes
una próxima o cuando desapareció el pavilo en estos últimos días. Pues la aproximada
no es ni el que tiene picalían y las colectivos porque en las rancherías no están denunciando.
La Fiscalía de Morelos impugnará el fallo a favor de Vanessa Vallar, alias la güera,
en el 11 de octubre fue absuelta del delito de homicidio calificado contra los israelíes
asesinados en la Plaza Arts en 2019 aquí en la Ciudad de México. La güera supuestamente
habría sido quien lo citó en el restaurante donde los mataron. El martes el Tribunal
de Justicia de Morelos acusó que la Fiscalía no aportó elementos suficientes para sostener
las acusaciones, pero la Fiscalía dice que las indagatorias se efectuaron en coordinación
con la Fiscalía de la Ciudad de México y que se restó valor a pruebas y evidencias,
así como a la declaración de un testigo que señaló a la güera como coautora del
doble homicidio. Ayer hablamos con el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Morelos,
Jorge Gamboa. Yo quisiera aclarar también a Susana que esto es por cuanto hace esta
causa penal. La persona privada de su libertad permanece privada de su libertad por otras
causas penales, entre ellas algunas de orden federal. ¿Esta persona? Sí, sí, sí, ella
sigue detenida. Nosotros, el reporte que nosotros tenemos es que ella permanece detenida porque
tiene otras causas por temas de delitos contra la salud y portación de armas. Bueno, la
Fiscalía dice que es responsabilidad del juez. El juez dice que es responsabilidad de la
Fiscalía. En Guerrero anoche cientos de habitantes acudieron a la Catedral de Chilpancingo a
nueve días del asesinato del alcalde Alejandro Arcos. La misa estuvo presidida por el obispo
de la diócesis Chilpancingo-Chilapa, José de Jesús González, quien dijo que el homicidio
fue un sacrificio por el que piden a cambio la paz por la que luchó Alejandro. Yo supe,
fui testigo de que escribí, firmó, firmó junto conmigo, firmó, verdad, el compromiso
de trabajar por la paz. Él traía ese compromiso y seguramente estaba él ya planeando, dialogando
para abordar esa paz y pues dejó empezar. Bueno, la viuda de Alejandro Arcos agradeció
el apoyo y la solidaridad que ha recibido tras el asesinato de su esposo. Les agradecemos
mucho su compañía, su corazón por amar a Alejandro Arcos Catalana intensamente, invitarles
para que en su honor sembremos esa semilla que él hoy ha sembrado en cada uno de nosotros,
que esa semilla de paz y de amor le llevemos a nuestros hogares. Estamos muy, muy felices
por su parte, por su parte. Bueno, los comisionados del Inay se reunieron ayer con la secretaria
de Gobernación, Rosa Isela Rodríguez, para intentar evitar la desaparición del instituto,
proponiendo un recorte de 300 millones de pesos de su presupuesto. Según los comisionados,
la secretaria prometió mantener las mesas de diálogo, aunque no se comprometió a evitar
la extinción del organismo. El Consejo de la Judicatura ordenó a los trabajadores del
Poder Judicial reanudar las actividades en tribunales y juzgados tras afirmar que la
suspensión de labores en rechazo a la reforma judicial no tiene respaldo en el derecho burocrático,
pero los trabajadores resisten y por ello decretaron como días inhábiles del 16 al
18 de octubre para continuar con sus manifestaciones, como lo hicieron ayer, de hecho, afuera del
Consejo de la Judicatura. El magistrado Juan Pablo Gómez Fierro presentó su renuncia
al Consejo de la Judicatura Federal tras 22 años de carrera judicial y convertirse en
el juez incómodo de Andrés Manuel López Obrador. El magistrado declinó ser candidato
a la elección judicial del 2025 por considerar que la reforma es contraria a los valores
de la República y la División de Poderes. Desde 2021, el expresidente envió una carta
al entonces ministro presidente de la Corte, Arturo Saldívar, para investigar las decisiones
del magistrado. El pronóstico del tiempo, Juan Antonio Palma, buenos días.
¿Qué tal Azucena? Buenos días, este es el pronóstico del tiempo para este jueves 17
de octubre del 2024 en México. Pues vamos a iniciar otro temporal de lluvias desde este
día por la llegada del frente frío número 4 y también una onda tropical que estará
cruzando el sur del país. Se esperan lluvias intensas en los estados de Tamaulipas, Veracruz,
Oaxaca, Chiapas, Tabasco y Quintana Roo, así como lluvias muy fuertes en San Luis Potosí,
Puebla, Hidalgo, Campeche y Yucatán. De la misma manera podrían presentarse lluvias
fuertes en Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Jalisco, Colima, Michoacán y Guerrero. Para
la Ciudad de México se espera una tarde con cielo parcialmente nublado, una temperatura
máxima de 20 grados Celsius y la mínima al amanecer de mañana será de 10 grados Celsius.
Este es mi reporte, te deseo un excelente día.
Gracias, Juan Antonio. De hecho, se han registrado lluvias muy intensas en Monterrey, su área
metropolitana. Nos reporta Protección Civil, extraoficialmente, que hay dos personas fallecidas.
Hay varios cierres a la circulación e inundaciones por esta causa. Le vamos a informar de esto
y más si nos acompaña después del corte, agradeciendo como siempre la amabilidad de
su compañía. Gracias, bienvenidos y muy buenos días.
¿Sabías que el mercado de los podcast en Latinoamérica es el número uno mundial en
crecimiento? Así es. Cada día más y más gente escucha podcasts desde la comodidad
de su teléfono, coche o su computadora. Aprovecha y anúnciate con nosotros, somos rss.com y
tenemos un paquete justo para ti. Escribe un correo a ventas arroba rss.com, ventas arroba
rss.com y sabrás que se siente estar en boca de todos. Son las siete con dieciséis minutos
y bueno, pues todos los medios se traen en su portada el tema de Gennaro García Luna.
Pues no es para menos el funcionario de mayor rango fue condenado ayer en Estados Unidos
a treinta y ocho años de prisión, ni veinte como solicitaba su defensa ni cadena perpetua
como solicitaba la fiscalía. El juez Brian Cogan dijo en algún momento voy a dejarle
una luz al final del túnel porque sé que ahí en alguna parte existe el policía que
una vez hubo. Fue una parte de lo que dijo el juez Brian Cogan. Reforma titula, le da
Estados Unidos treinta y ocho años, acusan doble vida. Sentencia Ana García Luna, secretario
de Seguridad de Felipe Calderón y Nojosa. La jornada y todos bueno, traen esta fotografía,
esta imagen, está gráfico que realizan ahí en la corte durante la audiencia. La jornada
a funcionar los corruptos no pueden quedar impunes, dice el juez Brian Cogan. La sentencia
dictada en Estados Unidos incluye una multa de dos millones de dólares. Ana García
Luna, treinta y ocho años de cárcel. Es como el chapo, dijo el juez. En algún momento
eso fue lo que mencionó el juez Brian Cogan. Dijo, a pesar de su educación y su buen vestir,
pues es como Joaquín el chapo Guzmán, líder del por cierto del cártel de Sinaloa. Excelsior,
sentencia histórica contra García Luna. No voy a condenarlo de por vida, voy a dejarle
un poco de luz al final del túnel, le dijo el juez Brian Cogan, al ex mando mexicano,
a quien señaló de tener dos caras, de tener doble vida. El universal impugna dan treinta
y ocho años de cárcel a García Luna por narco. Es el universal con esta imagen, estaba
vestido de traje, como ya se había adelantado y estuvo custodiado todo el tiempo por estos
agentes, estos marshals ahí en la audiencia. Milenio, Estados Unidos compara a García
Luna con el chapo y le pone treinta y ocho años de cárcel. Felipe Calderón responde,
lo volvería a hacer sobre el combate al narco y señala nunca tuvo evidencia que vinculara
a García Luna con el crimen organizado ayer inmediatamente, casi de que terminó la audiencia.
Así describía el periodista de investigación Arturo Ángel lo que había sucedido. Me parece
muy muy relevante retomar esto con permiso de Arturo, porque lo cuenta recién salido
de la audiencia con la emoción, con los datos muy frescos y bueno, pues creo que vale la
pena escucharlo, por supuesto. Amigos, cómo están? Estamos saliendo de la de la corte
de Brooklyn. Un momento histórico impresionante. Aquí están mis colegas haciendo sus sus
enlaces. Les estoy haciendo un hilo en Twitter, pero además les voy a poner este video.
Se los digo, yo llevo muchos años cubriendo temas de justicia, pero lo que hoy vimos aquí
en la corte de Brooklyn para mí es impresionante. Decir de ver en una última batalla a la defensa
de el propio García Luna tomando la voz diciendo Soy una agente de seguridad. Soy un oficial
de la ley. Respeto la ley. Por favor juez, regresa. Permíteme regresar lo más pronto
posible con mi familia. Pero la Fiscalía tomando a su vez la voz y contestando. Usted
no puede, no puede, no ve, no merece la pena mínima de 20 años de prisión. Usted es el
cárter de Sinaloa. Usted ha permitido que toda clase de crímenes se cometan. Usted
podemos decir ha asesinado a cientos de personas. Evidentemente el juez Ryan Cogan, la defensa
protestó esto. Oye, oye, como está diciendo el juez Ryan Cogan le dice a la defensa. Tranquilos.
Sé, sé que esto es una exageración de la Fiscalía, pero quiero que me entiendan que
si bien a General García Luna no se le señala de él apretar el gatillo, le dice él es
un facilitador. Es un facilitador clave del crimen organizado. Es un facilitador del cárter
de Sinaloa. Y señor García Luna, usted, usted tiene una doble vida. Usted asegura
que respeta la ley. Le dice el juez Cogan, si yo le pongo en este momento un polígrafo
en frente y le hago esa pregunta, usted lo va a pasar porque estoy convencido que usted
lo cree. Pero usted aprovecha eso a su vez para cometer esa otra parte de lo que es usted.
Y esa otra parte es un delincuente. Una persona que ha facilitado los crímenes más graves
que hay, crímenes extremadamente violentos. Usted tiene ese lado oscuro, ese lado sombrío
que lo sobrepasa. Y le dice el juez Cogan a García Luna. Lo vimos ahora en la cárcel
de Brooklyn. Ahora usted está preso. Usted aquí en su carta me pone que se ha ganado
el respeto de los internos, de sus compañeros, de sus compañeros de celda. Usted dice que
en la clases, usted dice que incluso los internos o los guardias de la cárcel lo respetan. Y
le dice a Cogan, eso es verdad, eso es cierto. Pero eso es justamente lo que usted aprovecha,
es la cortina de humo para cometer lo otro. Y lo otro en la cárcel de Brooklyn fue que
usted intentó sobornar internos para que declararan a su favor y les ofreció cantidades millonarias.
Y usted no desmintió esa versión. Y usted no dijo que no era cierto. Ni su defensa lo
desmintió. Esa instancia en la cárcel de Brooklyn es la prueba de la doble vida que
usted lleva. De estos crímenes que usted comete al mismo tiempo que dice ser un agente
de seguridad. Y yo he visto, dice el juez Reven Cogan, lo he visto esto fuera de la
corte. Hay personas que dicen muy bien, hay personas que pueden traer un traje muy elegante,
que pueden verse refinadas, pero al mismo tiempo son personas que pueden cometer crímenes
espantosos. Y usted es una de esas personas. Sin embargo, tal vez la victoria, déjenme
decirlo así, o la buena noticia para General García Luna es que no se le impuso la cadena
perpetua al final. Creo que valorando que García Luna tiene una parte que es la de
sí ser un agente de la ley, le dijo, le voy a dar una luz al final del túnel, la sentencia
460 meses de prisión. Ahí nos tienen los reporteros que por supuesto somos pésimos
en matemáticas, sino no seríamos reporteros. Habíamos otra cosa tratando de ver cuánto
eran 460 meses de prisión. Son de 38 años. Quiere decir que General García Luna tiene
36 años, ya se hizo cinco en la cárcel, suma de otros 33, saldría de casi 90 años.
Le sigo contando bien el hilo, impresionante, insisto, lo que vimos esta tarde.
Bueno, así fue la crónica, terminando la audiencia del compañero Arturo Ángel, también
ahí estuvo mi compañero Ariel Mutsazos. Ariel, bueno, pues ya escuchamos una crónica
de lo que sucedió al interior, a grandes rasgos, y la pregunta es, después de que
el abogado César de Castro dijo que apelarán la condena, ¿cuáles pueden ser los posibles
escenarios de García Luna en el futuro? Ariel, buenos días.
Hola, buenos días, Azucena. Mira, son varios, pero los principales son los siguientes. Que
la apelación le vaya bien, cosa que no es fácil, ya lo habíamos comentado. No es fácil
que un caso de alto perfil como el de García Luna, por haber sido exfuncionario público,
exfuncionario público de seguridad de un país y de primer nivel, además, es de hecho
el primer funcionario público mexicano de este nivel que ha sido juzgado y sentenciado
en Estados Unidos. Entonces, no es fácil que un caso de este perfil relacionado con
crimen organizado y con narcotráfico, la condena sea disminuida o incluso algunas cuestiones
sean revertidas. Pero suponiendo que tenga éxito, el escenario número uno es que le
reducirían la condena probablemente al mínimo, que sería 20 años, de los cuales ya cumplió
cinco, estamos hablando hipotéticamente, de los cuales, pues ahí tendría 15 años
por delante, si le reducen otros pocos por buena conducta, saldría en no sé, 10, 12
años. Eso es un escenario no muy probable, pero es un escenario posible. El otro escenario,
quizás el más probable, es que de los 38 años, como decía Arturo Ángel, de los 38
años le quitan cinco porque eso ya es un hecho, ya los cumplió en la cárcel, y entonces
a General García Luna le quedan 33 y 4 meses. Pero de esos 33 años, por cuestiones de buena
conducta o de en la cárcel, ha estado siendo muy buen reo, como lo reconoció el juez,
pues entonces le quiten otros tres o cinco años y entonces termine siendo 28 o 30 años.
Y luego eso es otro escenario. Pero aquí voy a combinar escenarios. Vamos a suponer, y
eso también es probable, vamos a suponer a Susena que no le vaya bien en la apelación,
que no se la acepten o que se la acepten, pero que al final no termine bien y no le
reduzcan nada, en fin, que no le vaya bien en la apelación. Entonces, General García
Luna puede, por cuestiones pragmáticas o por ya derrota absoluta, puede decir, pues
voy a negociar lo que lo hagamos ayer, voy a negociar, voy a cooperar, y entonces le
reducirían, y ahí sí, nadie sabe cuántos años, porque depende de la cooperación,
de la importancia de si se va a convertir en testigo o va a dar testimonio en algún
juicio, o si solo va a dar información para que enjuicie a otras personas, en fin. No
te vayas.
Son las siete con treinta minutos. Gracias Ariel Muzzazos por mantenerte en la línea.
Ya sabes que acá los cortes son automáticos, no hay manera de salvarse, querido Ariel,
pero me decías que General García Luna tiene tres posibles escenarios. Uno, que avance
la apelación que interpondrá César de Castro, su abogado, lo que podría reducir algunos
años su sentencia, saliendo como a los 70 años más o menos, no a los noventa y tantos,
si se mantiene firme los 38 años. El escenario dos es que tenga muy buena conducta y entonces
también podría recibir algún tipo de beneficio. Y el escenario tres es que se acepte algún
tipo de colaboración, Ariel, con el gobierno.
Sí, el escenario tres es que si no le va bien en la apelación, pueda entonces colaborar,
cooperar con el gobierno de Estados Unidos y ahí haya una reducción de la condena que
le pusieron ayer. El mejor escenario para General García Luna, por supuesto, es que
le vaya bien en la apelación y termina saliendo a los, qué te digo, sesenta y seis años.
Sesenta y seis años, sí, más o menos. No, no, no, no, no, no, no. A ver, con la apelación
a los 70, ¿no? No, porque con la apelación le dan 20 años, por ejemplo, ese es el mínimo.
Es el 56, 66, 76. Sí, pero ya pasó cinco. Menos los cinco, 71. Exacto, exacto. Seventa
y uno y luego si le reducen algo por buena conducta. Sí, este es el mejor escenario,
pero ese escenario es también el más improbado. Correcto. Entonces, suponiendo que no le vaya
bien la apelación y que entonces decida cooperas, puede haber otras combinaciones y más que
escenario nada más rápidamente decirte en términos de lo que puede ocurrir. Podemos
ver en los próximos años. Bueno, independientemente de la parte de la reducción de condena, podemos
ver pase lo que pase a García Luna, por ejemplo, yendo a México, siendo extraditado a México
para poder enfrentar las causas judiciales, las causas legales que tiene allá en México
en su contra. Es posible. Probablemente ir a juicio. Sí, claro, lo pueden extraditar.
¿Hay una solicitud? No, todavía no. Que yo sepan todavía no. No lo sé. Que yo sepa
todavía no, pero es viable la extradición. Si lo que quieren es condenar a García Luna
en frente en México a la justicia, pueden pedir en extradición. Si el gobierno de Estados
Unidos la otorga, entonces lo pueden extraditar, enfrenta en la cárcel, en una cárcel mexicana
su proceso y le vaya bien o le vaya mal. De todas maneras, lo tendrían que regresar
a Estados Unidos a cumplir lo que le quede de condena después de enfrentar. Viene enfrentar
los cargos acá, pero cúmplela con la condenada. Puede ser o puede ser que el gobierno mexicano
decida ya no pedir la extradición y que se quede aquí a cumplir su condena, pero todas
son posibilidades. Oye, Ariel, ¿en qué cárcel está ahora? Bueno, en estos momentos sigue
la cárcel aquí en Brooklyn, que se llama la Corrección Metropolitana, pero eso es
importante. Ayer pidió la defensa de García Luna al juez, todavía no se define. Le van
a decir que es apóxila que vaya a cumplir su condena a una prisión cercana a Washington
D.C. ¿Por qué ahí? Pues porque aunque General García Luna y su esposa, su familia vivían
en Miami y ahí es donde fue arrestado, ya la esposa vive ahora en Virginia, que es
un estado que incluso tiene una parte que es parte de la zona conurbada de Washington
D.C., entonces seguramente por esa razón tiene que vaya. Bueno, pues si en el día
nos vamos enterando de otras cosas, nos informamos contigo. Ariel, gracias a ti y al auditorio
un abrazo. Gracias. Pues ya ayer Felipe Calderón colocó un hilo largo en en X, donde dice
bueno, pues que él nunca recibió información respecto a esta posibilidad de este antecedente
delictivo de este comportamiento delictivo de General García Luna. Dice que él volvería
a enfrentar el crimen como lo hizo porque era lo correcto. El crimen organizado, que
es el verdadero enemigo de México. Sobre el caso García Luna nunca, nunca tuvo evidencia
verificable, dice de sus actividades ilícitas enumerar varias, varios puntos. No he tenido
acceso a las evidencias en los testimonios que se presentaron en el juicio. La lucha
por la seguridad de todos los mexicanos no era responsabilidad de una sola persona, sino
de todo un equipo de gobierno. Han pasado ya 12 años desde que dejé el gobierno. La
sociedad hará su hará su balance, pero insiste en que él pues nunca estuvo enterado de lo
que hacía General García Luna. En la línea le agradezco mucho al abogado Fernando Gómez
Montt, ex secretario de Gobernación en el sexenio de Felipe, uno de los secretarios
de Gobernación en el sexenio de Felipe Calderón. Como está abogado me da mucho gusto saludarle.
Buenos días. Buenos días. Como estás? Muy bien. Gracias abogado. Pues Felipe Calderón
dice que no estaba enterado, que nunca supo lo que pasaba con General García Luna, aunque
dice que respeta las leyes de Estados Unidos y su conclusión. Es posible abogado Gómez
Montt que el presidente no supiera lo que hace García, lo que hizo su secretario de
Seguridad o lo que hacía su secretario de Gobernación? No, a ver, primero, el presidente
está en la cúspide de una estructura que recibe mucha información, que está enfrentando
muchísimas decisiones todos los días y por supuesto que tiene una información privilegiada
para algunas cosas y limitada para otras. En tratándose de la integridad de sus funcionarios,
cualquiera puede recibir información si es que éste existe en tanto que haya alguien
que se la haga llegar. A mí me consta que en las reuniones de los temas de seguridad
en las cortas y en las largas yo no tengo mención de que se haya señalado que García
Luna estuviera involucrado en datos directos de corrupción con la gente del narcotráfico.
Este era un equipo amplio de militares, marinos, el centro de inteligencia, fiscales, policías
investigadoras, etcétera. Entonces, lo que a mí me queda claro en los hechos, primero,
el hecho es que hay una sentencia que debe ser parte o no de un debido proceso, habrá
que adherir, yo tampoco me puedo analizar las pruebas, pero sé que la mayor parte son
testigos protegidos. ¿Esto qué quiere decir? Uno, que son gente que está en prisión y
dos, que a cambio de su colaboración aporta información. El principio en estas casas es
que la información no sea nada más una versión, sino que te acerque a otras pruebas que corroboren
lo que dice el testigo, porque tiene un incentivo no para faltar a la verdad que es el premio
que recibe por la colaboración. Entonces, lo importante es que su evidencia esté corroborada
por otras pruebas para que tenga una mayor solvencia, digamos.
Al parecer no las hay, ¿o sabe usted algo? No, no conozco, yo no me he metido a analizar
el dato, yo no conozco si hay una colaboración. Pero el segundo dato importante es que su
objeto está presa. Y aquí hay que ver que la mayor parte de los testigos protegidos
que dicen haber depuesto contra García Luna fueron presos precisamente durante esos años.
¿Eso qué quiere decir? En el caso de que sean ciertos los hechos, que la anulación
por corrupción de García Luna no paralizó la posibilidad del gobierno de estar procediendo
contra denicuentes, porque desde otros lugares de la administración se tomaron medidas y
se apreciaron a las gentes, fueron detenidas procesadas y en su caso extraditadas a Estados
Unidos. ¿Entiendo, abogado, que usted le da la posibilidad a García Luna de ser inocente?
Pues yo creo que mientras no se juzgue en definitiva esa posibilidad existe.
Pues está, bueno, por la apelación, pero está condenado a 38 años de prisión.
Yo no tengo elementos para establecer la calidad de la condena, solo sé que es un hecho. Y
sé que en principio en Estados Unidos existen las oportunidades reales de una defensa adecuada.
Entonces, eso es un hecho, pero que también hay muchísimas ocasiones en que este tipo
de sentencias son modificadas por las apelaciones. Entonces, en tanto esté el debido proceso,
no se puede llegar a una conclusión definitiva. Pero es irrelevante en el sentido de lo que
aquí estamos platicando. Si el señor es culpable, me parece en pocos años, si es inocente,
me parece en muchos. Pues sí. Aquí están los testigos contra García Luna, Sergio Villarreal
Barragán el Grande, que fue detenido durante esos años, que lo acusa de haber recibido
1.5 millones de dólares mensuales, Jesús Ambada García, alias el Rey, quien dice que
le pagó... Que fue detenido durante esos años. Aquí nomás te pido que vean la película
completa. Sí, sí. Ahí usted la va completando.
Pago de sobornos millonarios para que protegiera su organización y Oscar Navas Valencia, alias
el Lobo, que entregó más de 10 millones de dólares a cambio de protección.
De ese ni me acuerdo la verdad. De los 11 ya los escuchamos.
Ahora, los testigos.
Pero lo que quiero decir es que si una parte del sistema fuera dada por la corrupción,
este problema fue superado, totado o neutralizado por la participación de otros actos. Yo le
voy a decir una cosa. Cualquier persona de los servidores públicos que haya traicionado
la confianza y haya traicionado el deber de actuar con lealtad al país, a las secciones
y a la ley, es un traidor porque hubo muchísimos, muchísimas víctimas y muchísimos policías,
soldados y marinos que perdieron la vida en esos encuentros.
Sí.
Y llegar.
Y muchos ciudadanos también.
Y participar y participar en las actividades de quienes lo estaban masacrando, evidentemente,
implica elementos morales de traición. Eso que es de duda cualquiera, quien sea.
Abogado, yo recuerdo haber hablado, usted recordará, con el general Tomás Ángeles
de Aguajare, que aseguró que le dijo al presidente Calderón los nexos de García Luna con el
cártel de Sinaloa.
Yo hablé con el general varias veces y a mí jamás me comentó ese punto, a mí.
¿Cómo se la funciona? A usted nunca le dijeron. Es posible...
O sea, él, él, él, con él hablé varias veces.
Durante el sexenio.
Y a mí nunca me hizo mención de eso.
Sí, dijo que se lo dijo al entonces presidente Felipe Calderón.
Bueno, el presidente lo niega que haya sido en este contexto. Yo no sé si se reunieron
o no. Yo sí le puedo decir que yo no estuve presente en ninguna reunión donde estuviera
el general con el presidente. Entonces, yo no sé si es un hecho admitido por el presidente
Calderón, está fuera de mi agenda, pero en cualquier caso es un dicho y es un dicho
otra vez por alguien que justo e injustamente fue procesado durante esa administración.
Pero son bueno, sí, sí entiendo el punto, pero son testimonios que dan por separado
y supongo que los jueces sabrán en qué momento coinciden o hay una deficiencia abogado en
el sistema de justicia de Estados Unidos.
A ver, yo siempre he creído en México y en Estados Unidos, a mí me tocó proponer en
su momento como asesor del gobierno federal en la época de entre el gobierno de Presidencia
Lina y el gobierno de Presidencia Dillo, elaborar la regulación de los testigos protegidos.
Y yo he creído y siempre lo he dicho y así está en la ley, que es un testigo que te
lleva a pruebas, no es una prueba en sí mismo.
A ver, lo necesito un momentito más abogado, por favor.
Gracias al abogado al abogado Gómez Mont, quien fue secretario de Gobernación en el
secsenio de Felipe Calderón por mantenerse en la línea.
Solo no quería dejar inconcluso esto, esta respuesta a la pregunta que le planteo abogado
decir hay una deficiencia entonces en el proceso en la impartición de justicia en
Estados Unidos.
No, a ver, repito, no conozco el dato concreto.
Yo solo lo que afirmo es el testigo protegido es una prueba que te debe llevar a otras pruebas,
que no es una prueba en sí mismo.
La versión de un testigo protegido que no está corroborada es una prueba poco confiable
porque hay un incentivo del testigo para mentir porque obtiene un beneficio a cambio de su
declaración.
Esto se desvanece si esa prueba está corroborada por otras pruebas.
Bien.
Y así está la ley de delincuencia organizada aquí y así ha sido y fundamentalmente corroborado
en la mayoría de los países que admiten la testimonial.
¿Por qué?
Porque existe el riesgo de que sea una prueba pervertida.
Esto es en cuanto a la prueba en sí.
En cuanto a este caso concreto desconozco porque yo no he hecho ese análisis ni ha llegado
la información ni le he pedido sobre si hay otros elementos que están corroborando las
pruebas o no.
Si están corroboradas, entonces las pruebas son las sólidas.
Si no lo están, sí tendrían que ser cuestionadas con una mayor acertividad.
Muy bien.
El juez Brian Cogan dijo que tenía dos vidas, una doble vida, General García Luna, la del
super policía y la del super criminal.
¿Es posible que ustedes hayan conocido solamente una de ellas?
Pues sí, yo no conocí al super criminal, eso se lo digo.
Bien.
En cualquier caso eso no estaba manifestado en los espacios institucionales donde trabajábamos.
Bien.
A ver, ha pasado, déjeme preguntarle, aprovechando que está en la línea con este tema de la
reforma al poder judicial, ¿ha pensado usted participar en la elección del 2025?
De ninguna manera.
O sea, ¿participaré o apoyando, gestionando, tratando de moderar los riesgos de una reforma
que te coyunta a un poder que en el afán de reformar lo destruye y que los riesgos de
dejar un vacío ahí son grandes, pues claro que participaré para mitigar sus daños y
inclusive potenciar sus aspectos positivos que tiene, ¿no?
Pero participar para buscar un foro no.
¿Qué positivo tendría esta reforma, abogado?
Es interesante escuchar ese punto.
Pues ciertamente que se puede reconstituir espacios donde si había corrupción y que
si se hacía un mejor diseño, que algunos servidores públicos, que para mí era una
enorme minoría, que realmente presentaban escenarios de corrupción, se han superado
sin neutralizados.
Mi preocupación es que con esta parte, con esta participación oscura o matizada de los
candidatos, porque no se puede sacar a relucir en términos electorales las virtudes de un
buen juez, son otras y pasan por el estudio y pasan por la mesura y tienen que ser analizadas
con cuidado, no por un elector que cuenta con muy poca información en un momento dado.
Pero aparte, te voy a decir donde son los principales riesgos.
Desde hoy te digo que va a haber un nivel de participación bajísimo.
Este no es un tema que agregue al electorado y en la participación bajísima los riesgos
de manipulación para adueñarse de espacios dentro del nuevo Poder Judicial es artístico.
Abogado le agradezco mucho, como siempre, la posibilidad de conversar con usted.
A tus órdenes.
Gracias.
Buenos días.
En la línea del comisionado, Presidenta Elinay Adriana Alcalá.
Finalmente ayer se dio la reunión Adrián, comisionado de la que habíamos hablado hace
un par de semanas, no con la presidenta, pero sí con la secretaria de Gobernación
Rosa Isela Rodríguez.
¿Qué tal, Azucena?
Buenos días.
Sí, saludarte, muy buenos días.
Efectivamente, ayer como tú bien lo relatas, este diálogo lo hemos buscado de hace mucho
tiempo, no solamente con el Poder Ejecutivo, también con el Legislativo.
Ayer se concretó este primer diálogo con la Secretaría de Gobernación o con el Poder
Ejecutivo.
Tuvimos la oportunidad, los cuatro comisionados, Azucena, de plantear reflexiones, preocupaciones
que tenemos al interior del INAI, cada uno desde el punto de vista de la coordinación
que le corresponde a cada uno.
Pero finalmente todos o todas y un servidor con una visión.
La disposición institucional para explorar es de mejora, en donde prevalezca la institucionalidad,
la autonomía, la independencia.
Explicamos por qué es importante este diseño, por qué es importante y por qué fortalece
al sistema democrático, por qué es importante y fortalece precisamente un Ejecutivo en gobierno
y que fragmentarlo en una secretaría y en consecuencia en los otros poderes.
Pues obviamente tendría una disminución del derecho que todas y todos tenemos y tendría
a también evaporarse.
Y también de la tentación que se pierde cuando, más bien que se tiene, cuando uno
es juez y parte, pues hay una grave tentación de parcialidad al resolver sobre a lo que
ya respondiste en primera instancia.
Por eso es importante que una entidad autónoma independiente a política pues resuelva sobre
esta situación.
Pero dijo esto hace un par de días la presidenta Claudia Sheinbaum antes de la reunión, presidente.
Entonces el que desaparezca el INAI no quiere decir que va a desaparecer la transparencia
en el gobierno.
Al contrario, vamos a ser mucho más estrictos en la transparencia y eso lo va a llevar la
secretaría de Raquel Buenrostro.
Bueno pues casi da a entender la presidenta que no hay marcha atrás.
Adrian.
Mira, la política de transparencia en el gobierno federal siempre la ha llevado a la Secretaría
de Función Pública, Susana.
Y nosotros desde el IFAI, cuando era un organismo descentralizado trabajaba precisamente política
pública pero respetando la garantía de en manos del entonces IFAI.
Nosotros continuamos en ese esquema de colaboración porque somos instituciones del Estado mexicano
y seguramente eso se refiere.
Ahora bien, y también el hecho de que ahorita no esté agotado este análisis legislativo
a Susena y a toda la audiencia y que nos hayan permitido ayer dialogar como institución
del Estado mexicano, no fuimos sumisos tampoco, únicamente defendimos nuestra postura, pues
nos permite abonar y cómo encontramos una mejor solución, una modernización, le hemos
hablado, una actualización del diseño institucional, el diseño normativo.
Es decir, como se quiera llamar el adjetivo que le queremos poner, finalmente la institución
y la instancia debe de seguir.
Atentos, por supuesto, a la realidad política que vive el país.
Nosotros lo hemos puesto en la mesa y quizás esa es la vía, pero si se mantiene la autonomía
es por lo que nosotros seguiremos.
Bueno, ¿hay posibilidades de que nos extinga el instituto?
Yo lo veo con altas posibilidades de que nos extingue el instituto, para eso tenemos que
hablar no solamente con el ejecutivo, también con el legislativo, con todas las fuerzas
políticas y convencerlos de la utilidad social que tiene y la importancia de tener en México
un órgano constitucionalmente autónomo en ese tenés.
¿Cuándo es la siguiente reunión, Adrián?
Mira, quedamos de entregar la próxima semana a Susana un documento con mayores datos más
técnicos que nos pidió y a partir de ahí vamos a generar las siguientes cintas.
Usted ya había puesto sobre la mesa la posibilidad de reducir el presupuesto en un 30 por ciento,
que serían unos 400.
Aproximadamente 300 millones.
300 millones.
300 millones nos pidió también que pudiéramos hacer a lo mejor un ajuste mucho más, pero
es lo que vamos a ver nosotros.
Más tarde nos estaremos reuniendo los comisionados con nuestros equipos para ir trabajando precisamente
sobre esto, sobre esta ruta, que finalmente al final se tiene que exponer también ante
la Cámara de Diputados.
Sí correcto.
Bueno, pues entonces, por lo menos a diferencia del sexenio pasado, el comisionado presidente
Linay se les recibe, se les escucha y se toma en cuenta una posibilidad, si hay una posibilidad
de que puedan rescatar a Linay.
Por lo menos eso hace una diferencia con el sexenio pasado, ¿no?
Importante.
Bueno, Asucena, me parece que esta mesa de diálogo permitirá intercambiar información
y tomar decisiones con evidencia, colaborar y modernizar a Linay y a las instituciones
políticas.
Esto desde el punto de vista de ser prometedor en el contexto actual, vamos caminando y vemos
voluntad.
Gracias y platícamos la próxima semana, comisionado.
Gracias.
Buen día.
Oscar Zúñiga, buenos días.
Gracias, Asucena.
¿Qué tal?
Muy buenos días y precisamente este miércoles el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación ratificó el triunfo de Jesús Pablo Lemus Navarro como gobernador de Jalisco,
cerrando así la posibilidad que tenía Morena para echar atrás pues dicha elección.
En sesión extraordinaria, desechó los argumentos del partido Morena y ratificó el triunfo
de Pablo Lemus, quien asumirá el cargo de gobernador del Estado de Jalisco el próximo
6 de diciembre.
Se dijo que dicha elección fue ganada con más de 200.000 votos de diferencia y no hubo
argumentos sólidos por parte de Morena para cuestionar la elegibilidad de Pablo Lemus.
Asucena, el reporte.
Bueno, pues ya la última instancia, Oscar Zúñiga, Pablo Lemus de Movimiento Ciudadano
tomará protesta como gobernador de Jalisco el 1 de diciembre.
Exactamente el 1 de diciembre, Asucena.
Y ya este Claudia del Gadillo, quien, bueno, pues había peleado por las instancias electorales
que ella había tenido el triunfo, pues lo aceptó ya.
Dice que no lo comparte, reconoce el fallo del tribunal, no lo comparte, pero expresa
su voluntad para trabajar por un mejor Jalisco con Pablo Lemus.
Bueno, pues asunto cerrado, Oscar.
Exactamente, ya el asunto totalmente cerrado y pues bueno, será Pablo Lemus el próximo
gobernador de Jalisco.
Gracias, Oscar Zúñiga.
Buenos días.
Muy buenos días.
Regresamos.
Son las 8 de la mañana en punto de este jueves 17 de octubre.
General García Luna, ex secretario de Seguridad durante el gobierno de Felipe Calderón fue
sentenciado en una corte de Nueva York a 38 años de prisión por delitos relacionados
con el narcotráfico y colaboración con el Cártel de Sinaloa.
Él una vez conocido como super policía, lleva casi cinco años en la cárcel, mismos
que serían restados a su condena, por lo que saldría de prisión casi a los 90 años
de edad.
El juez Brian Cogan dijo que García Luna fue un facilitador clave del crimen organizado
que tenía una doble vida al aprovechar sus cargos para encubrir actividades ilícitas.
Incluso dijo que a pesar de su buen vestir y educación, finalmente su conducta era como
lo de Joaquín el Chapo Guzmán.
No obstante, dijo que no le daba cadena perpetua para dejarle una luz al final del túnel.
El abogado César de Castro dijo que apelará la condena.
Sí, vamos a apelar.
Tenemos 14 días para informar al corte que vamos a apelar después del orden del juez
con la sentencia.
Vamos a contestar todos.
Todas las sentencias, los hechos del caso y también el moción que fue negado del juez.
¿Victoria de abogado que no sea prisión de por vida?
¿Visa la victoria de que no hay sentencia?
El gobierno quería prisión de por vida y no lo obtuvieron.
Ok, thank you.
Bueno, hace unos momentos hablamos con el periodista Ariel Mutsasos, quien estuvo en
la audiencia y dijo que hay escenarios posibles en el futuro para García Luna y poder reducir
su sentencia.
Hay varios, pero los principales son los siguientes.
Que la apelación le vaya bien, no es fácil que un caso de alto perfil como el de García
Luna relacionado con crimen organizado y con narcotráfico, la condena sea disminuida.
Pero suponiendo que tenga éxito, el escenario número uno es que le reducirían la condena
probablemente al mínimo, que sería 20 años, de los cuales ya cumplió cinco.
El otro escenario es de los 38 años le quitan cinco, porque eso ya es un hecho, ya los cumplió
en la cárcel.
Y entonces a Genaro García Luna le quedan 33 y cuatro meses.
Genaro García Luna puede decir, pues voy a negociar, voy a cooperar y entonces le reducirían
y ahí sí nadie sabe cuántos años, porque depende de la cooperación, de la importancia
de si se va a convertir en testigo.
Bueno, pues ahí están las posibilidades, los escenarios posibles para García Luna.
Hace un momento hablé con uno de los secretarios de Gobernación de Felipe Calderón.
Recordemos que dos de ellos murieron en un accidente, Juan Camilo Muriño y Francisco
Blake Mora.
En fin, Gómez Mont fue secretario de Gobernación del 2008 al 2010 y esto fue lo que dijo respecto
al entonces secretario de Seguridad.
A mí me consta que en las reuniones de los temas de seguridad, en las cortas y en las
largas, yo no tengo mención de que se haya señalado que García Luna estuviera involucrado
en datos directos de corrupción con la gente del narcotráfico, pero sé que la mayor parte
son testigos protegidos.
Y aquí hay que ver que la mayor parte de los testigos protegidos que dicen haber depuesto
en contra de García Luna fueron presos precisamente durante esos años.
¿Eso qué quiere decir?
En el caso de que sean ciertos los hechos, que la anulación por corrupción de García
Luna no paralizó la posibilidad del gobierno de estar procediendo contra de incuentes.
Porque desde otros lugares de la administración se tomaron medidas y se apreciaron en las
gentes, fueron detenidas procesadas y en su caso extraditadas a Estados Unidos.
La Agenda Yuste.
Pepe Yuste, ¿cómo estás?
Muy buenos días, Pepe.
Azucena, muy buen día, ¿cómo estás?
Muy bien.
Muy contenta de escucharte, ¿qué nos destacas el día de hoy?
Fíjate que hoy sí llegó ya el tipo de cambio, el peso mexicano sí tocó los 20 pesos por
dólar.
Sí está bastante presionado en el mercado cambiario.
Perdón, y esto llama la atención, Azucena, porque desde luego sí tiene que ver con Donald
Trump.
Lo comentamos ayer.
Las declaraciones y la insistencia de Donald Trump de imponer aranceles al sector automotriz
mexicano, a las exportaciones mexicanas de autos, ha puesto nerviosos a todo mundo y
se sabe que desde luego Donald Trump pues sí suele cumplir estas promesas por más descaballadas
que sean.
El gobierno mexicano ya respondió, Claudia Sheinbaum respondió que tienen más componentes
ellos, chinos, que nosotros en el sector automotriz, pero aún así, pues ya sabes, es Donald Trump
y está poniendo muy nerviosos a los mercados.
Hoy sí tocó 20 pesos por dólar el tipo de cambio.
Es Trump.
Entonces, 19.98, lo veo ahora.
19.98 ha bajado un poquito, es Donald Trump, básicamente hay componentes internacionales,
sobre todo fortaleza del dólar, acaba de reducir tasas de interés del Banco Central
Europeo, pero para nosotros es Donald Trump, obviamente, y ya dije el gobierno mexicano,
ya les mandó el mensaje, si hubiera guerra comercial entre China y Estados Unidos, se
decide por Estados Unidos el bloque comercial que pues al fin y al cabo representa 30% del
PIB de la economía mundial, Azucena.
Gracias Pepe, buen día.
Gracias a ti.
Azucena Uresti, el rigor que las noticias necesitan.
Bueno, pues ayer la presidenta Claudia Sheinbaum presentó una iniciativa para garantizar los
derechos, dijo laborales de casi 6, 7, bueno, 658 mil repartidores y trabajadores de aplicaciones
de Didi, de Uber, repartidores, etcétera, que están, dice, pues en la posibilidad
de reformar la Ley Federal de Trabajo para beneficiarlos.
¿Cuáles serían estos beneficios?
Según dice la presidenta, pues que tengan atención médica, acceso a la seguridad social
de lims, pago de utilidades, crédito Infonavit, seguro contra accidentes de trabajo, protocolos
con perspectiva de género, entre otros, independientemente, dijo la presidenta de su horario laboral, porque
se respeta la flexibilidad y reconociendo lo que llamó la subordinación discontinua.
En la línea, Nicolás Sánchez es director de Asuntos Públicos de Uber.
Nicolás, de nuevo, gracias y buenos días.
Hola, Susana, ¿cómo estás?
Muy buenos días.
Muy bien, gracias.
¿Qué opinan de esta iniciativa, Nicolás?
La verdad es que la iniciativa en su espíritu nos parece que va en la dirección correcta.
De hecho, nosotros como compañía estamos muy de acuerdo en mejorar los niveles de protección
de repartidores y conductores en todo el mundo y, por supuesto, en México.
Sin embargo, la propuesta que recién tuvimos conocimiento el día de ayer por la tarde,
o sea, no la conocíamos, requiere perfeccionamiento, requiere abrirla a un diálogo mucho más
amplio porque en el estado actual no es viable.
Es una propuesta que no es viable porque lo que hace es basarse en los modelos de protección
social que existen para el trabajo tradicional.
Y este trabajo y la forma en cómo se usan las plataformas es completamente distinta,
completamente distinta.
El 70% de las personas que no son 658.000, esa cifra está un poquito desactualizada,
son 2.5 millones de personas las que hoy utilizan plataformas, no solo Uber, Rapid, Iber, Mercado
Libre, Amazon, o sea...
¿Quiénes las integran, 2.5 millones?
Son los repartidores y conductores que hoy están en México.
Bien, 2.5 millones de trabajadores de plataformas en general.
En general.
Y la forma de uso es muy distinta al trabajo tradicional.
La gente se imagina que están las personas con 8 horas diarias, 48 horas a la semana,
y la verdad es que es todo lo contrario, el 70% se conecta menos de 10 horas a la semana.
O sea, lo ocupan por espacios de tiempo muy definidos porque son personas que hoy ya tienen
una actividad tradicional, se ocupan en la mañana o el final de la jornada, o son mujeres
que tienen hijos o niños en las escuelas y aprovechan mientras los niños están estudiando,
deben salir a generar ingresos, son estudiantes que utilizan sus ventanas o los fines de
semana.
Entonces, lamentablemente, pretender utilizar un sistema que financieramente está pensado
para alguien de uso intensivo, que es un trabajador dependiente con horarios, con jefes, es imposible
tratar de hacerlo operativo con esta realidad de personas que se conectan dos horas al día.
Pero digamos si en esas dos horas al día, Nicolás Sánchez, director de Asuntos Públicos
de Uber, sucede un accidente, ¿quién responde por los trabajadores?
Finalmente están generando una ganancia para la plataforma, no solo para ellos.
Hoy día todas las plataformas, y voy a hablar a nombres de Uber también, contamos con seguros
de accidentes y son seguros que operan en caso de que las personas tengan algún tipo
de accidente.
O sea, eso ya está cubierto.
Hay mucho mito detrás del tema de las plataformas, por ejemplo, escuchaba que las propinas se
consideran parte de sus ingresos, eso no es cierto, las propinas jamás han formado parte
de los ingresos, algo que va directamente a cada repartidor.
Entonces, hay que fomentar un diálogo abierto.
El día martes por la tarde, perdón, el lunes, tuvimos la posibilidad de conversar con la
Secretaría del Trabajo, toda la industria, y accedieron a formar un periodo de diálogo
y de mesas de trabajo.
¿A bien?
¿A partir de cuándo?
Eso es lo que estamos esperando, estamos esperando ser convocados a la primera sesión,
porque es positivo.
O sea, nosotros creemos que esto sí es posible, pero hay que pensar de una manera más innovadora,
más creativa, porque hay países en donde ya se logró esto.
¿Cuál sería la complicación, Nicolás, de darles estas prestaciones a los trabajadores?
Cuando dices, bueno, pues es prácticamente imposible.
¿Por qué?
La complejidad es la siguiente.
Además de lo que decía del uso de una hora, hay personas que conectan 30 minutos al día.
Esto es una forma de generar ingresos flexibles, no hay jefes, no hay instrucciones, nadie
está obligado a cumplir horarios, nadie está obligado a estar en determinadas zonas.
El sistema que se pretende incorporar es un sistema que se basa en la subordinación,
y ahí hay un concepto que es una invención semántica que se llama subordinación, y
no sé si es intermitente.
¿Continua o algo así puso, no?
Discontínua.
Exactamente.
Discontínua.
O sea, eso es subordinación.
Para los efectos legales, es subordinación.
Significa tener un patrón, seguir instrucciones, tener un jefe, no tener flexibilidad.
El problema, y voy a poner un ejemplo práctico para que la gente entienda, lo que esta ley
hace es como si una persona tuviera una tienda, un supermercado, con 100 personas, y esas
personas, el patrón tiene que pagarles todo lo que la ley dice.
Pero esas personas tienen un derecho, y es que van a trabajar cuando quieren y las horas
que quieran.
O sea, si están 100 minutos, ya hay que pagarles derechos.
Obviamente ese supermercado no va a funcionar de esa manera.
Es imposible.
Y es más grave aún, porque se me va a formar una fila de fuera de personas, y que van a
decir yo también quiero trabajar un minuto, porque quiero tener derecho a todos esos
derechos que en teoría están para personas contratadas.
Ese supermercado no va a funcionar.
Eso es lo que está ocurriendo con este proyecto.
Bueno.
Y por eso queremos proponer, tenemos propuestas muy interesantes.
No te vayas Nicolás, déjame cerrar contigo ahora que termine el corte.
Son las 8 con 16 minutos.
Agradezco mucho que la línea se mantenga.
Nicolás Sánchez, director de Asuntos Públicos de Uber.
Nicolás, para concluir, te preguntaba que cuáles eran las complicaciones, ya me lo
comentabas, y que van a tener un diálogo la próxima semana con el gobierno federal,
a ver si pueden llegar a un punto medio, ¿no?
Esa es la idea, la idea de nosotros tenemos muchas propuestas que ya hemos trabajado en
detalle, nos gustaría compartirlas.
Y la verdad es que nos gustaría lograr una buena solución para México, porque el impacto
de lo que está en juego es muy alto.
Hoy día no es solo este 2.5 millón de personas, hoy día son 70 mil, por ejemplo, restaurantes
y establecimientos pequeños y medianos que utilizan las plataformas, y que hoy, de acuerdo
a las cifras de la Canirac, el 20% de sus ventas ya viene de las plataformas.
Entonces va a haber un impacto y una mala decisión, finalmente, lo que haría sería
afectar a muchos actores en el ecosistema social.
Bueno, atentos la próxima semana, Nicolás, muchas gracias por este aprecio.
Muchas gracias, Susana, muy bueno.
Eres muy amable, gracias, buenos días.
Tere Flores, buenos días.
Hola, ¿qué tal, Susana?
Muy buenos días, te saludo desde el estado de Morelos.
La Fiscalía de la Entidad dio a conocer que estará impugnando el fallo de la güera,
luego de que el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, señalara que la Fiscalía
General de la Entidad no logró acreditar la relación entre la conducta de Vanessa
Bayard Fayaz, alias la güera, y la muerte de dos israelíes.
La Fiscalía dio a conocer que estará impugnando este fallo absolutorio concedido por el Tribunal
de Enjuciamiento.
El Tribunal señaló que la Fiscalía no presentó las pruebas que acreditaran su responsabilidad
en la autoría y participación de la asesora, por el cual la autoridad judicial determinó
la libertad.
Ante esto, la dependencia señaló que se dio a conocer que las indagatorias del caso
se efectuaron en estrecho y total coordinación con la Fiscalía General de Justicia de la
Ciudad de México, a Susana, tanto en lo que corresponde a los testimonios de empleados
del restaurante, en donde ocurrieron los sucesos, como también las declaraciones de los policías
de investigación, auxiliares preventivos y bancarios, además de las emitidas por peritos
especialistas en diversas materias.
La mujer de 59 años fue acusada por el homicidio de los dos ciudadanos israelíes cometidos
en el mes de julio de 2019 en una plaza de la Ciudad de México.
Ante esto, la Fiscalía manifestó que es prematuro dar por hecho que la liberación
dictada el pasado 11 de octubre del 2024 por un tribunal de juicio oral estatal integrado
por tres jueces del Tribunal Superior de Justicia de Morelos, presidido por el magistrado presidente
Luis Jorge Gamboa Olea, sea una libertad definitiva y absoluta.
Se va a conocer que se otorgaron las pruebas periciales en materia de informática que
estaban perfectamente autorizadas por el juez federal y admitidas por el órgano jurisdiccional
local en la etapa intermedia y pese a ello de manera indebida se le restó valor probatorio
al igual que a las evidencias recabadas al interior del restaurante y la plaza comercial.
Es el mismo caso con la declaración también de un testimonio presencial que el en juicio
oral señaló que la acusada como cautora del doble homicidio a Susena.
Gracias, Tere, atentos a lo que siga en este caso.
Gracias, Tere Flores.
Nada excelente día.
Gracias en Sinaloa.
Felicitos Trujillo.
Buenos días.
Susena.
Muy buenos días.
En estos momentos se registra un enfrentamiento entre grupos de la delincuencia y elementos
de las fuerzas de la Secretaría de la Defensa Nacional, la Guardia Nacional Policía Estatal.
Esto se reporta en la entrada que conduce al poblado la 20 por la carretera que va precisamente
de Culiacana, Villa Juárez.
Nos trasladamos a ese lugar para ver la situación de manera preliminar.
Se habla de dos personas heridas de barra, las cuales fueron ingresadas al hospital ahí
precisamente en Villa Juárez.
Uno a la par por la carretera que conduce a El Dorado se localizó una persona sin vida.
En estos momentos están realizando las labores de investigación para determinar qué fue
lo que ocurrió precisamente con esta persona muy cerca de la Escuela de Agronomía de la
Universidad Autónoma de Sinaloa.
Está limitada la circulación por esa por esa vialidad también se reportó y está
confirmado el asesinato de una persona en la colonia El Barrio.
Otra más ocurrió en Culiacán.
Van dos y personas heridas.
Esto es nada más ahorita en lo que va de esta madrugada que hace una 7,20.
Ayer asesinaron a cuatro personas en Culiacán y entre ellas también levantaron a tres o
privaron de la libertad de tres personas.
Se levantaron privada de la libertad de una persona que estaba dentro de una funeraria,
estaban en un velorio y se resistió solamente resultó herida.
También los delincuentes ingresaron en una privada, balancearon la pachada de una vivienda
y en otro hecho más los delincuentes interceptaron una nodriz, un camión nodriz que transportaba
autónomos nuevos y de ahí se robaron una camioneta nueva de agencia a Susana.
Bueno, pues desde el 9 de septiembre recordemos que este tema de el mayo del chapito que el
chapito lo habría secuestrado y se fueron Estados Unidos donde se encuentran desde entonces
25 de julio.
Bueno, y a partir del 9 de septiembre hubo una escalada de violencia entre los chapitos
y los mayos pues disputándose la liderazgo del cártel de Sinaloa.
Ellos pertenecen a células distintas del mismo cártel.
Desde entonces no ha parado un solo día la violencia con asesinatos y desapariciones.
Felicitos.
Es correcto.
Todos los días se suman crímeres, a veces en mayor escala, a veces en menos privaciones
de la libertad.
Estaremos hablando una cifra por el superior de los 220 asesinatos, una cifra superior
de 250 personas privadas de la libertad, un sinnúmero de vehículos robados, asaltos,
también saqueos a comercios y todo esto también suman a susena tres semanas de que no hay
policías municipales, ni agentes de tránsito se están reportando, por ejemplo, a estas
horas de la mañana que hasta allá hay caos veal porque no hay elementos de tránsito
que estén regulando la vialidad, además de toda esta serie de robos que a los que
se enfrenta el ciudadano.
Bueno, pues al ratito volvemos.
Felicitos.
Inicia así esta.
Es nueva jornada violenta que ha sido consecutiva desde desde hace desde el 9 de septiembre.
Gracias.
Felicitos.
Tenemos atento a Susana.
Gracias.
En Guerrero Guadalupe Gutiérrez.
Buenos días.
Qué tal.
Buenos días.
Susana te comentó que en Guerrero, una yutela de los libres, pues se suspendieron las clases
justamente a razón de hechos de violencia que se han presentado en ese lugar en las
comunidades de Cruz Quemada y la lagunilla.
Los padres de familia y maestros decidieron suspender clases ante estos hechos.
El comercio también bajó sus cortinas y los servicios médicos fueron suspendidos.
Solo se atendieron urgencias en médicas.
En redes sociales de ayutas de los libres se difundieron fotos de imágenes del lugar
semi cerrado y la actividad en el servicio de transporte público se encontró restringido
o irregular y que afecta a lugares aledaños para poder transportarse.
Sin embargo, el subsecretario de Desarrollo Político y Social del Gobierno de Guerrero,
Francisco Rodríguez Cisneros, aseguró que ya se desplegó una presencia de puertas militares
y policías.
No determinó o no dijo cuántos elementos están ya desplegados en ayutas de los libres
y mantienen diálogo con autoridades de la UPOE y sobre todo llevando a cabo rondines
de seguridad y prevención en ayutas de los libres.
Así es Lupita.
Y ayer también lo mencionábamos ya en el resumen.
Se hizo se realizó una misa a un mes del asesinato del alcalde Alejandro Arcos allá
en Chilpan.
Cinco a nueve días, perdóneme, a nueve días y ahí habló la viuda del alcalde.
Así es, ayer se cumplieron.
Y agradecemos mucho su buen día, su corazón por amar a Alejandro Arcos Catalán intensamente,
invitarles para que en su honor sembramos esa semilla que él hoy ha sembrado en cada
uno de nosotros, que esa semilla de paz y de amor le llevemos a nuestros hogares.
Estamos muy, muy felices porque nos han acompañado siempre.
Gracias por su compañía.
Bueno, pues ahí está Lupita, lo que dijo la viuda de Alejandro.
Sí, justamente se cumplieron nueve días del asesinato del alcalde de Chilpan.
Cinco justamente se dio Alejandro Arcos Catalán.
Sandy Solís agradeció justamente la presencia de todos quienes estuvieron en ese en esa
misa de nueve días que ocurrió en la iglesia de Santa María de la Asunción.
Te agradezco la información.
Lupita, buenos días.
Gracias atentos y pendientes.
Lupita Gutiérrez, allá en Guerrero, donde la violencia pues la violencia pues tampoco
para.
Vamos al corte.
Al regresar tenemos otra información, por supuesto.
Vamos a ver qué es lo que va a suceder con este tema del poder judicial.
Vamos al corte y enseguida volvemos con este y otros temas.
Hola, soy Chumetorres.
Te invito a que estés pendiente de nuestro podcast.
Habla la mejor información, comentarios y más, mucho más.
Dónde y cuándo quieres.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida Grupo Fórmula.
Son las ocho con treinta minutos y bueno, pues por supuesto el tema del poder judicial
sigue sin una definición clara respecto a cuál es el futuro, porque aún falta que
la Suprema Corte de Justicia de la Nación pues se manifieste y una de las posibilidades
es que eche atrás esta reforma, pero la Suprema Corte no se ha manifestado y los trabajadores
han decidido continuar el paro a pesar de la decisión y la votación del Consejo de
la Judicatura.
La maestra Patricia Guayo es vocera de los trabajadores del Poder Judicial y está esta
mañana con nosotros.
Maestra, qué gusto verla.
Buenos días.
Qué tal, Azucena.
Muchas gracias por la invitación.
Me da gusto que esté aquí y la jueza Quinta de Quinta o Quinto.
Quinto.
Quinto de Distrito en el estado de Morelos, Marta Magaña, quien dictó la primera suspensión
contra la reforma judicial.
Gracias jueza por estar aquí.
Buenos días.
Un placer estar contigo.
Buenos días.
Gracias.
Bueno, pues a ver, maestra Guayo, ustedes van a continuar con el paro.
El Consejo de la Judicatura ayer dijo para evitar posibles castigos o sanciones para
los trabajadores hay que levantar el paro.
No, bueno, definitivamente el consejo ayer emitió una circular veintidós del dos mil
veinticuatro en donde justamente hace esa referencia a la posibilidad de levantar el
paro.
Sin embargo, le arroja a jueces y magistrados la la la posibilidad de iniciar algún procedimiento
inclusive de sanción.
Dice que el el propio consejo que ellos no van a iniciar nada de oficio.
O sea.
Sí.
Ellos por sí mismos no van a sancionar.
Pero les están arrojando esa responsabilidad a magistrados y jueces.
Quienes en muchos edificios no solamente de Ciudad de México sino también en provincia
emitieron sendos oficios de declaración de días inhábiles.
En algunos lugares de la república hasta por tiempo indefinido.
Aquí en San Lázaro que es en donde yo estoy esa declaratoria de inhábiles se decretó
para el los días dieciséis, diecisiete y dieciocho.
Entonces ahorita por el momento nosotros estamos.
A mañana.
Estamos acatando esos esos y vamos a esperar también la determinación de Jufet en una
nueva votación que están iniciando a respecto de este tema.
Pues a Marta Magaña hay muchas suspensiones para esta reforma al poder judicial.
¿Qué sigue?
¿Qué qué tendría que suceder para destrabar finalmente este conflicto entre poderes?
Bueno, estamos ante un momento alarmante para nosotros es considerado así porque las suspensiones
no se están acatando.
Sabemos que hay un número considerable de ellas.
Podemos hablar alrededor de unas ciento cincuenta si no es que más y te puedo hablar de una
en particular que concedió con efectos generales.
Bastaría esa sola para detener todo todo este proceso.
No debió aprobarse o a partir de la aprobación no debió emitirse la convocatoria.
Ya ahorita vamos en una segunda fase.
Las las primeras dos suspensiones iban en en el momento que se detuviera.
El debate en diputados y senadores.
Exactamente.
No la acataron.
No se acató.
Estos estés derivan de juicios de amparo distintos ya formalmente en contra de esa
esa reforma constitucional.
De la aplicación de esa reforma.
Exactamente.
Entonces alrededor hay un alrededor de ciento cincuenta suspensiones de las cuales de ellas
aproximadamente setenta vinculaban ya al Consejo de la Judicatura.
Entonces estamos hablando que no respeta el ejecutivo, no respeta el legislativo y en nuestro
gran asombro es que tampoco el juicio.
Exacto.
Y si el consejo de la judicatura no respetó las suspensiones pues qué esperanza tienen
los trabajadores de que atiendan sus demandas.
Sí aquí estamos también igual con una gran sorpresa de que se haya volteado la votación
dentro del consejo.
Básicamente en estos temas sensibles que nos atañen a los trabajadores y que han sido
peticiones expresas que inclusive por escrito le hemos solicitado al consejo.
Y si entre una de ellas era acatar las suspensiones y si no están cumpliendo con ello pues tampoco
tenemos ninguna garantía de que vayan a cumplir con el resto de las peticiones que les hicimos.
En qué nivel de presión se encuentran ustedes?
Cuánta presión han recibido maestra y de parte de quién?
Para quitar el paro, para no manifestarse, para no levantar la voz.
¿Cómo es que no estamos en ese tema?
Apenas ayer con esa circular del consejo fue que sentimos un primer acto de presión.
Sin embargo estamos en el entendido de que este movimiento de suspensión de labores
lo iniciamos los trabajadores y justo en un momento más vamos a tener reunión en una
junta al menos en el edificio de San Lázaro para lograr un consenso con todos los compañeros
y con todos los trabajadores inclusive con magistrados y jueces y ya del de delimitaremos
cuál será la siguiente acción a seguir.
Es decir dice el consejo de la Judicatura yo no voy a castigar a los trabajadores no
va a haber una sanción pero jueces y magistrados pues tomarán las decisiones correspondientes.
Las sanciones pueden ser desde no pagar salario o retirarles el trabajo por ausencia.
No sé hasta hasta dónde vayan a a llegar los jueces y magistrados en este momento son
los que van a tomar decisiones y justo para eso es la reunión que vamos a tomar a un
rato.
Jueza Marta Magaña ¿cómo están las presiones para los jueces y las juezas?
Pues evidentemente es muy complejo ¿no?
Porque esto lo único que hace es tratar de dividirnos.
Nosotros seguimos siendo un solo grupo un solo equipo afectado ¿no?
Esto de la independencia judicial evidentemente lo hemos dicho mucho afecta toda la sociedad
pero en materia de laboral a quien afecta pues es al gremio ¿no?
Al que está en el Poder Judicial.
Entonces no es posible que a nosotros se nos de esa encomienda ¿no?
Una cosa de otra.
Claro.
Exactamente.
Entonces la Marta Magaña tiene trabajadores que son desde.
Sí, oficiales de Intendencia, oficiales judiciales, administrativos, actuarios, secretarias, secretaria
particular.
Todos esos trabajadores que son de su equipo están en paro.
Claro.
Como la maestra Patricia Guayo.
Y a ustedes les están diciendo pues ustedes castiganlos.
Sí está diciendo yo no les voy a hacer nada pero te dejo a ti la responsabilidad de hacerlo.
Pues creo que eso pues escapa ¿no?
Justamente de los límites de la razonabilidad ¿no?
Porque además sería una confrontación.
Exactamente.
Evidentemente entre jueces y trabajadores que son parte de un mismo círculo para que esto
funcione.
Por supuesto.
Y además que ya estamos siendo afectados porque justamente todos los titulares estamos
ya despedidos a partir de 2025.
¿Usted no salió en la tómbola o sí salió en la tómbola?
Yo considero que todos salimos porque lo único que pasó fue una fecha ¿no?
O sea es una fecha.
El que haya salido significa que te vas en 2025.
Pero y si no es porque saliste en 2027.
O sea todos estamos fuera.
Esto es una realidad.
Todos estamos fuera.
¿Cuántos años lleva usted de carrera judicial?
Tengo 23 años más 5 que no se cuentan porque fueron de prácticas profesionales.
Tengo 28 años en el Poder Judicial.
¿28 años en el Poder Judicial y aspiraba jueza a…?
Aspiraba por supuesto ser magistrada que es el siguiente grado.
Y nosotros tenemos que entender que la carrera judicial termina con la magistratura.
Los ministros son una historia aparte.
Ellos tienen otro tipo de elección.
Esos de la Suprema Corte.
De la Suprema Corte tienen otro tipo de elección, otra forma de llegar.
No forman parte de la carrera judicial.
Si bien hay ministros de carrera, no significa que sea el último escaño de la carrera judicial.
Lo es el ser magistrado o magistrada federal.
¿Se acabó su carrera o va a participar en la tómbola?
Por supuesto que no voy a participar.
Es una farsa.
Evidentemente sabemos que es una farsa.
Quien pone la convocatoria es quien va a elegir a los candidatos y finalmente es quien va
a ser el cómputo.
Estamos hablando de que es todo un sistema que va a realizar un solo partido y que va
a definir quién es el que va a quedar.
Maestra, hemos… Bueno, he visto que no hay una gran solidaridad ni un gran acompañamiento
de la sociedad.
No vemos a los ciudadanos como uno pensaría, ¿no?
En este momento volcados a las calles, apoyando al poder judicial.
¿Por qué, maestra Patricia Guayo?
¿Cómo se lo explica?
En este momento creo que la sociedad civil está esperando que nosotros tomemos la iniciativa
porque en diversas marchas, en diversas concentraciones que los hemos invitado, sí acuden, sí acuden
y sí nos apoyan.
Sin embargo, ahorita como las actuaciones que hemos estado llevando a cabo son como
de otra índole, ¿no?
Es como más de presencia de trabajadores, que es lo que ha ocurrido en estas últimas
manifestaciones y protestas que se han verificado.
Sin embargo, la sociedad civil se ha acercado.
Nos preguntan… ¿Se sienten el apoyo?
¿No se sienten solos?
Nos preguntan que de qué manera pueden apoyarnos.
¿Y de qué manera lo pueden hacer, maestra?
En este momento creo que un tema muy importante es la promoción de juicios y amparo, inclusive
por parte de…
Por parte de Ciudadanos.
Por parte de Ciudadanos, sí.
Hoy justamente vamos a tener una reunión para firmar una micus curie a las cinco de
la tarde que está impulsando uno de estos grupos de la sociedad civil.
Están actuando de diferentes maneras, pero sí sí lo están haciendo.
Insiste mucho el gobierno anterior, pero bueno, de llamar corruptos a los jueces, a los magistrados,
etcétera.
Pero insiste mucho ahora la presidenta Claudia Sheinbaum, que no se va a afectar a ningún
trabajador.
Y bueno, pues la sensación que yo tengo es que los trabajadores están temerosos de perder
su trabajo, porque en el momento en que lleguen otros jueces o juezas o magistrados o magistradas,
pues cae quien nombra su equipo, ¿no?
Y por eso ustedes podrían ser despedidos o ¿cuál es el temor que tienen si hay este
cambio?
Ya lo hemos ya lo hemos visto.
En los tribunales colegiados en materia laboral, en San Lázaro precisamente, tenemos una gran
cantidad de expedientes de asuntos en amparo de trabajadores del gobierno federal, inclusive
de los gobiernos locales, que fueron despedidos en cuanto llegó López Obrador al gobierno.
Y eso es justo bajo ese aspecto que acabas de mencionar.
Nuevos jueces, nuevos equipos, titulares, y con permiso porque yo vengo con mi gente
y toda esta así demás gente se va.
Así es.
Eso es lo que estamos resolviendo en los amparos.
Entonces, quienes han acompañado en la carrera judicial a los jueces o a los titulares o
a los magistrados, te llevan hasta tu mismo equipo, ¿no?
Te van acompañando en el crecimiento.
Ay, no como tal.
A ver, me me respondes ahora que regresemos.
Claro que sí.
La jueza Juana Fuentes, directora de la Asociación de Magistrados de Circuito y jueces del Distrito
del Poder Judicial de la Federación, la Jufet.
Gracias por estar aquí.
Regresamos.
Las ocho con cuarenta y seis minutos.
Ya le comentaba, se suma a esta mesa la jueza Juanita Fuentes de la Jufet.
La jueza con solo la maestra Patricia Guayo, o será de los trabajadores y Marta Magaña,
jueza quinto de Distrito de Morelos.
Gracias a las tres por estar acá.
Nos habíamos quedado pendientes con usted, jueza, respecto a si se mueven con los mismos
trabajadores y eso implica un mismo crecimiento para todos en conjunto.
No como tal.
Hay algunos nombramientos que son de confianza, son los menos que hay y esas personas siguen
con el titular siempre y cuando, pues bueno, así se lleva la relación.
Sin embargo, la importancia de la carrera judicial es justamente que cada una de esas
personas ha logrado llegar ahí a través de exámenes y de ciertos requisitos académicos
que son formacionales.
Nosotros tenemos una escuela que te forma para ser oficial, una que te forma para ser
actuario.
Y cada uno tiene su caminito de crecimiento.
Exactamente.
Y entonces llega el titular y hace equipo con la gente que está ahí.
¿Por qué?
Porque ya tienen la misma formación.
Tanto nosotros que fuimos oficiales, actuarios, secretarios, sabemos qué pedir, cómo pedir,
cómo organizar, cómo se carga de quizás la carga de trabajo en sentencias.
Nos cambiamos hacia acá y luego aumentan las misiones.
Nos vamos para allá, movemos en cumplimiento.
O sea, es todo un engranaje y vamos juntos.
¿Qué tal, Juanita Fuentes, ustedes insisten en que se termine el paro de los trabajadores?
No, para nada.
Realmente son acciones diferentes.
Como sabemos, los trabajadores están en una causa por el respeto a sus derechos laborales,
que aunque mucho se ha dicho de discurso de que se les van a respetar, pues cierto es
que no tienen...
Ellos van en esta causa de defensa de sus derechos laborales.
Por nuestro lado, pues estamos justo en esta defensa que ustedes saben que además de plagada
de irregularidades, también plagada de incumplimientos en las resoluciones que se han emitido a lo
largo de cada una de las etapas que llega el procedimiento.
Entonces, pues son caminos paralelos, no diferentes, sí paralelos.
Y pues ahí es donde en muchos de los casos encontramos esa comunión para llevar a cabo
esta suspensión de actividades.
Hablábamos antes de que llegara, jueza, que pues ahí hay un conflicto porque la Jufet
dice que nosotros los vamos a sancionar porque no estén acudiendo a su trabajo.
Eso lo dejamos a jueces y magistrados o juezas y magistradas.
Y bueno, pues es como un conflicto, una especie de confrontación entre los equipos que finalmente
trabajan bajo el mismo objetivo.
Así es, así es.
Por ello fue que se el día de ayer se convocó de manera extraordinaria la directiva nacional
y a las regionales con este objetivo de fijar un criterio dado que la en la circular del
día de ayer pues justo es lo que comentamos delegaba a los titulares la responsabilidad
de sancionar las inasistencias que desde una perspectiva personal pues están justificadas
en esa lucha de ellos y pues también en la propia de los juzgadores.
Esto acaba de decir la presidenta Claudia Sheinbaum.
Ayer decidieron regresar a trabajar.
Algunos pero no todos.
No, en el consejo de la Judicatura me informaron hoy que ya hay un llamado a regresar a trabajar
de todos.
Ahí, no todos quieren seguirlo.
Sí, pero hay una orientación en el sentido de que si no regresan a trabajar entonces
ahora sí va a haber descuento.
Otro aplauso para el consejo de la Judicatura.
Pues que si le quería preguntarle es pues si usted les haría un llamado ya precisamente
para que.
Pues ya lo hizo el consejo de la Judicatura y qué bueno que se normaliza el trabajo y
junio la votación y en septiembre pues entrar en la mitad de los espacios nuevos jueces,
magistrados y un nuevo nuevos ministros y ministras de la Suprema Corte.
A ver la presidenta de la Jufet, Juanita Fuentes, jueza, está en lo cierto la presidenta.
Definitivamente no.
Lamentablemente la posición que que dice la presidenta respetable desde su postura
de presidenta, pero pues también me parece que debe respetar también la postura que
tenemos nosotros como jueces y maestros.
Pareciera que toma muy ligeramente la circunstancia de pues en junio cuando sabemos que lo que
está propiciando esta reacción de la directiva y de los directores regionales obedece a lo
a lo que sucedió el pasado sábado.
Hemos señalado de manera contundente que es una actitud totalmente arbitraria.
Jugó con muchas sentimientos de los juzgadores.
Hoy te puedo decir que continuamos en unidad.
No importa si somos dos mil veinticinco, no importa si somos dos mil veintisiete, somos
un gremio que hasta el día de hoy estamos convencidos que esa reforma vulnera no nada
más los derechos de la sociedad, sino los propios.
Maestra Patricia Guayo, ¿cómo ve lo que dice la presidenta?
Ella siempre tiene una óptica desde una posición de poder.
Sin embargo, dice que no se van a vulnerar los derechos de los trabajadores y ahorita
esto es lo primero que está vulnerando.
La libertad de manifestación, la libertad de expresión de los trabajadores que tenemos
y además uno de los puntos petitorios que les planteamos al consejo fue que no se iniciara
ningún tipo de procedimiento administrativo ni de responsabilidad ni de descuento de salarios
en contra de los trabajadores por haber estado llevando a cabo manifestaciones de esta naturaleza.
Ella dice que ya van a empezar los descuentos.
Bueno, pues para que veas cómo es de falso que con esta reforma no se van a afectar los
derechos porque con eso está mostrando totalmente lo contrario.
¿Y se van a aplicar descuentos?
¿Eso quién lo va a decidir ustedes, jueza?
Bueno, la circulara sí lo ordena, pero estamos en el mismo sentido, ¿no?
O sea, nosotros estamos respetando derechos laborales, estamos respetando el derecho de
expresión justamente de para manifestarse y estamos solicitando que se cumplan las suspensiones.
Ahora ustedes maestra, usted me había dicho que levantarían el paro siempre y cuando
se cumplieran algunos compromisos que hasta la fecha no han sido cumplidos.
No se han cumplido.
Como por ejemplo, ese de comprometerse a no sancionar a los trabajadores.
Exacto.
¿Ante quién lo pusieron sobre la mesa?
Ante el consejo de la Judicatura y se los pasamos por escrito.
Con Juanita.
Con el consejo de la Judicatura.
Allá con la presidenta Norma Piña y etcétera.
Exacto.
¿Y no hay respuesta?
Ya nos emitieron una una circular, la circular veintiuno, en donde nos nos dieron una una
lista de buenos deseos.
Porque nos dicen, ah, bueno, esta prestación sí se las vamos a cumplir, pero depende del
presupuesto del dos mil veinticinco.
O bien, alguna otra prestación, por ejemplo, de las plazas de confianza, eh, vamos a llevar
a cabo las las adecuaciones, eh, y respecto de este tema se los vamos a pasar a las áreas
para ver su factibilidad.
O sea.
Zapateando el bote.
Exacto.
No sabrá jueces y magistrados, pues, si no pasa otra cosa, dos mil veinticinco, dos mil
veintisiete, los trabajadores quieren certeza sobre la su permanencia en el en su trabajo.
Permanencia en el trabajo y respeto a todas nuestras prestaciones que hasta el día de
hoy hemos hemos tenido garantizadas en condiciones generales de trabajo en la propia ley y que
queremos que se mantengan intocadas.
¿Cuántos trabajadores son?
Aproximadamente cincuenta y cinco mil trabajadores.
Cincuenta y cinco mil trabajadores que podrían perder su trabajo dos mil veinticinco, dos
mil veintisiete.
No.
Seguramente.
Depende de la cantidad.
O una gran cantidad.
Los nuevos titulares, los nuevos jueces que como tú lo sabes eh siempre llegan con sus
equipos de trabajo y llegan a correr a todo mundo.
Correcto.
Entonces ustedes levantarían el paro con el simple hecho de que alguien les asegurara
sus eh sus contratos digamos laborales de aquí a.
De aquí a a a los años subsecuentes.
Aquí hubiera una razón por la que ustedes quisieran renunciar o alguna sanción específica
por otras razones ¿no?
Pero saber que con la llegada de los nuevos jueces o juezas no van a perder en automática
su trabajo.
Ni nuestro trabajo, ni nuestras prestaciones para los que sigamos laborando.
El compromiso tiene que venir del consejo de la judicatura.
Claro, a a a él fue al consejo, a todos los consejeros fue a quien elevamos estas peticiones.
A la presidenta Norma Piña les ha quedado a deber la ministra presidenta Norma Piña.
Desgraciadamente tenemos eh una votación muy dividida dentro del consejo y aún cuando
la señora este presidenta Norma Piña es presidenta tanto del consejo como de la corte
creo que ella siempre ha dado su voto a favor respecto de las peticiones que les hemos hecho.
Sin embargo.
Como hay una mayoría.
Que el que el del resto.
Exactamente.
Bueno.
Eh vamos a a regresar eh con la jueza Juana Fuentes, la marcha Patricia Guayo y la jueza
de Morelos, Marta Magaña, para eh intentar darle una conclusión a a esta mesa.
Muchas gracias y volvemos.
Quédate con nosotros.
Son las nueve de la mañana en punto.
Eh jueza Juana Fuentes, directora de la Jufet, usted va a renunciar, va a participar, ya
nos decía la jueza Marta Magaña que ella de ninguna forma va a participar en la en
el sorteo, tomo la buena la elección.
De junio.
Usted va a presentar su renuncia.
El treinta y uno de octubre.
Bueno, yo estoy todavía dentro de los que quedaron en dos mil veintisiete.
Claro, usted es dos mil veintisiete.
Entonces va.
Bueno.
Cuando llegue el siguiente plazo para el dos mil veintisiete, presenta su renuncia.
Yo presento.
Por lo pronto sigue trabajando.
A aquel dos mil veintisiete.
Yo declinaré a participar.
Evidentemente.
¿Qué va a pasar con usted, Juanita?
Yo también soy de dos mil veintisiete.
Y por supuesto que voy a declinar.
No estoy en una postura de participar de la forma en la que ellos deciden.
Máxima que pues justo la lucha ha sido que es un procedimiento que no funciona y no es
porque deje de ser independiente por el hecho de ser de elección popular, eso que quede
claro, sino por un principio de congruencia.
Yo soy jueza de carrera y así terminaré mi función.
Bien.
Dos mil veintisiete por lo pronto sigue en su cargo y en su encargo.
Juanita, maestra Patricia Guayo, ¿qué le diría a los ciudadanos intentando que entendamos
todos que no es un tema de privilegios o de castas o de estas cosas que trataron de meter
en la mente de la ciudadanía contra el poder judicial?
Sí, sí hay corrupción, cierto, pero supongo.
Quiero pensar que no es la generalización.
Yo he preguntado muchas veces aquí a algunos morenistas cómo vamos a medir, cuáles van
a ser las métricas de que a raíz de la elección popular de jueces, ministros y magistrados
va a acabar con la corrupción.
¿Cómo se puede medir eso?
¿Qué métricas tendríamos que poner?
Primero, el porcentaje de participación en la elección, ¿no?
Vamos a ver qué tanto importa a la ciudadanía entrar en ese tema.
Y luego, ¿cómo podemos medir qué fue una buena o una mala decisión?
Hasta este momento, en las reformas que han implementado, no han establecido esas formas
ni esos mecanismos.
Es decir, hicieron una reforma al vapor sin sustento, sin una guía para implementación.
Están ahorita parchando otras leyes, intentando llevarla a cabo, implementarla.
Pero no tienen un sistema ya establecido.
Porque todo va a ser percepción, ¿no?
Si desde Palacio Nacional se dice ya se acabó la corrupción y porque la votación y tal,
pues esa va a ser la narrativa.
Pero los hechos, en los hechos, ¿cómo lo medimos?
No hay forma.
No han establecido ningún mecanismo.
Entonces, la narrativa va a seguir siendo, se va a corregir la corrupción.
Desde el momento en que entran los nuevos jueces, ya no va a haber corrupción.
Justo como dijo López Obrador en su inicio de gobierno, que a partir de ese momento en
que él tomaba el poder, se acababa la corrupción.
Y hoy vemos toda la serie de actos de corrupción durante ese sexenio y que no hay una sola
persona castigada.
Aquí finalmente lo que el público debe tener muy en claro es que esta reforma no se hizo
para resolver los problemas de justicia en México.
Aquí lo único que se quiere es tener controlado al Poder Judicial de la Federación para que
deje de ser un contrapeso para el gobierno federal, como lo fue durante todo el sexenio
de López Obrador y que justo por eso es esta venganza en contra del Poder Judicial de la
Federación.
El Poder Judicial es importante porque ahí se dirimen, ¿no?
Las controversias o los desacuerdos entre la presidencia y el poder legislativo, entre
la Cámara de Diputados y Senadores, y ahora pues todos se van a alinear y pensar igual.
Así es, cualquier acto de autoridad sometido al tamiz del Poder Judicial cuando vulnera
derechos humanos.
Un abuso de autoridad al que podemos ser víctimas todos.
Todos, todos, todos.
Prisiones, pensiones alimenticias, vamos, somos una instancia que...
Salarios, este, despidos, o sea, está más cerca de lo que nosotros creemos.
Falta de agua, o sea, cosas tan simples como la falta de agua en tu casa.
En un minuto, maestra, eh, su conclusión de esta primera etapa.
¿Qué hacemos?
¿Qué mensaje quiere dejar?
Deben ver muy claramente que la reforma fue llevada a cabo en un mes, de una manera acelerada,
y es lo mismo que están haciendo hoy con la implementación de las leyes secundarias.
Las están llevando a cabo fast track, sin ningún procedimiento adecuado, inclusive
hasta con...
Con errores.
Muchos errores.
En la propia, en la, en la propia reforma hay errores, no los han corregido.
Y en las leyes secundarias también están dejando errores y no los están corrigiendo.
Y así va a seguir todo esto, este procedimiento.
Bueno, pues maestra, atentos a lo que decidan los trabajadores para su paro y bueno, pues
mañana a ver si tenemos alguna información.
Gracias, maestra Patricia Guayo, por siempre estar dispuesta a conversar con nosotros.
Muchas gracias, Atiast.
Muy amable.
Eh, Marta Magaña, eh, jueza quinta de distrito en el estado de Morelos.
Jueza, su conclusión ahora.
Mi conclusión, eh, yo solo veo, observo que el estado de derecho, evidentemente, se ha
silenciado, se ha silenciado la voz de juezas, jueces, magistrados y magistradas al no cumplirse
las determinaciones jurisdiccionales.
Esto es muy grave.
Esto no es algo que se pueda pasar por alto ni que podamos hacer creer a inversionistas,
a ciudadanía e e incluso a los propios trabajadores que es algo mínimo.
Entonces tenemos que velar por el cumplimiento del estado de derecho.
Gracias, jueza.
Eh, la directora de la Jufed, la jueza Juana Fuentes.
Adelante.
Pues seguiremos aquí escuchando y siendo partícipes de soluciones.
Yo considero que no hay mejor solución que el diálogo.
He insistido mucho porque en espacios donde se requiere platicar, donde se requiere dar
solución justo al problema de impartición de justicia, que es lo que hoy nos tiene,
sin duda no puede estar basado en injusticias.
Y lamentablemente esta reforma que se propone está sustentada en una serie de actos injustos
e ilegales que no puede tener un buen fin y por ello nosotros continuaremos también
en esta protesta de manera paralela a las acciones que ejercen todos los integrantes
del Poder Judicial por ser la voz justo la la Jufed de cada uno de los juzgadores.
Esto es importante que se sepa.
Pues suerte y volvamos a platicar, por favor.
Gracias a las tres.
Gracias a las tres por estar aquí.
Suerte en lo que viene.
Gracias.
Muy buenos días.
Son las nueve con seis minutos.
Genaro García Luna, el secretario de Seguridad durante el gobierno de Felipe Calderón, fue
sentenciado en una corte de Nueva York a treinta y ocho años de prisión y deberá pagar dos
millones de dólares como multa por delitos relacionados con narcotráfico y colaboración
con el Cártel de Sinaloa.
El juez Brian Cogan dijo que García Luna fue un facilitador clave del crimen organizado
y que tenía una doble vida.
Al salir de la corte, el abogado César de Castro dijo que van a apelar la condena.
Tenemos 14 días para informar al corte que vamos a apelar después del orden del juez
con la sentencia.
Vamos a contestar todo, todo la sentencia, los hechos del caso y también el moción
que fue negado del juez.
Victoria abogado que no sea prisión de por vida.
El gobierno quería prisión de por vida y no lo obtuvieron.
Bueno, el periodista Ariel Muchachos nos comentó hace unos momentos que hay escenarios
futuros para el caso de García Luna.
Son varios, pero los principales son los siguientes.
En la apelación le vaya bien.
No es fácil que un caso de alto perfil como el de García Luna relacionado con crimen
organizado y con narcotráfico, la condena sea disminuida.
Pero suponiendo que tenga éxito, el escenario número uno es que le reduciría la condena
probablemente al mínimo, que sería 20 años, de los cuales ya cumplió cinco.
El otro escenario es de los 38 años le quitan cinco porque eso ya es un hecho, ya los cumplió
en la cárcel.
Y entonces a Genaro García Luna le quedan 33 y 4 meses.
Genaro García Luna puede puede decir, pues voy a negociar, voy a negociar, voy a cooperar
y entonces le reducirían.
Y ahí sí, nadie sabe cuántos años porque depende de la cooperación, de la importancia
de si se va a convertir en testigo.
Bueno, pues la presidenta Claudia Sheinbaum habló sobre este tema, cuestionó a Felipe
Calderón, dijo que no es posible que el presidente desconociera la relación de García Luna con
el Cártel de Sinaloa, como lo aseguró ayer en su cuenta de X.
Cómo es posible.
Primero, cómo declara una guerra en su propio país y pone al frente de esa guerra a alguien
que ahora resulta que durante seis años no se dio cuenta.
Puse ahí a Genaro García Luna y no me di cuenta durante seis años que estaba coludido,
al menos con el Cártel de Sinaloa.
Mi política de seguridad tuvo aciertos y errores.
Bueno, un pequeño error puso al frente esa política de seguridad un narcotraficante.
Todo un equipo de gobierno, pues sí, es lo que estamos haciendo, nada más que ni vamos
a regresar a la guerra contra el narco y tenemos la certeza de que tenemos un equipo honesto
al frente de la política de seguridad.
Bueno, la presidenta llamó ayer cínico a García Luna y hoy le llamó cínico a Felipe
Calderón.
A mí me parece el la publicación de ayer del de Felipe Calderón, pues que es muy cínico.
Bueno es lo que dice la presidenta, la presidenta Claudia Sheiman.
Mañana tendrá lugar la audiencia de Ismael el Mayo Zambada en la misma corte de Nueva
York, justo frente al juez Brian Cogan, quien contenió a cadena perpetua Joaquín el Chapo
Guzmán.
Fueron asesinadas en México ayer 64 personas, los estados con más ejecuciones, Guanajuato,
el Estado de México, Baja California, Jalisco y Sinaloa.
En Guerrero anoche cientos de habitantes sacudieron a la catedral de Chilpancín, a nueve días
del asesinato del alcalde Alejandro Arcos.
La misa estuvo presidida por el obispo de la diócesis de Chilpancín, Gochilapa, José
de Jesús González, quien dijo que el homicidio fue un sacrificio por el que piden cambiar
la paz por la que luchó Alejandro.
En Oaxaca familiares y colectivos protestaron para exigir la localización del activista
Sandra Domínguez, quien desapareció junto a su esposo el 4 de octubre.
Hasta el momento solo se ha encontrado el vehículo en Veracruz, donde también se reportó
actividad en sus celulares.
Los comisionados del Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información se
reunieron con la Secretaria de Gobernación, Rosa Isela Rodríguez, para intentar evitar
la desaparición del instituto, proponiendo un recorte de 300 millones de pesos al presupuesto.
Según los comisionados, la Secretaría de Gobernación prometió mantener la mesa de
diálogo, aunque no se comprometió a evitar la extinción del organismo.
El Consejo de la Judicatura Federal ordenó a los trabajadores del Poder Judicial de anudar
las actividades en tribunales y juzgados del país, tras afirmar que la suspensión de
labores en rechazo a la reforma judicial no tiene respaldo en el derecho burocrático.
Pero los trabajadores se resisten y por ello han decretado días inhábiles del 16 al 18
de octubre para continuar con sus manifestaciones.
La convocatoria para renovar la Comisión Nacional de Derechos Humanos cerró con 66
aspirantes, entre ellos la actual titular Rosario Piedra y Barra, entre otros personajes
de los que hablaremos un poco más adelante.
Azucena Uresti, el rigor que las noticias necesitan.
Por lo pronto hacemos una pausa y en seguida regresamos.
No tardamos.
Fórmula Noticias con Azucena Uresti.
Son las nueve con 16 minutos y bueno, esta semana hablamos aquí con el director del
Seguro Social, Consuelo Robledo, una vez que se puso en marcha la campaña de vacunación
contra el COVID y la influenza.
No se informó que la vacuna contra el COVID que se va a aplicar en el sector público
de manera gratuita es la vacuna Abdal.
Hablamos después con el doctor Francisco Moreno, director del Centro Médico ABC, quien
nos dijo que bueno, pues no era la mejor opción porque no estaba actualizada y que quienes
tuvieran la posibilidad de ponerse la vacuna en el sector privado lo hicieran.
Por ello.
En la línea se encuentra Antonio Pascual Feria, presidente de la Asociación Nacional de
Farmacias.
Antonio, cómo está?
Muy buenos días.
Muy bien, muy buenos días, como siempre a la orden, Azucena.
Muy amable.
Y a saludarle, pues le llamamos básicamente para saber si tienen en las farmacias o consultorios
privados la vacuna contra el COVID 19, Antonio.
Por supuesto, el sector privado siempre será un esquema complementario del esquema del
programa institucional del sector salud, de manera que habrá disponibilidad de las vacunas.
Hay que recordar que este programa que fue anunciado el día 15 por el doctor David Herzenovich
de el programa de vacunación que es gratuito para este país y que son casi cerca de 59
millones de vacunas que estarán disponibles ahora en la temporada.
Correcto.
Y el sector privado entrará como complemento también.
Hablábamos de hecho con el director del Seguro Social, Consuelo Robledo, y bueno, pues ya
nos decía la influenza está lista, gratuita en todos los centros de salud, en todas las
dependencias en el Seguro Social y el list, etc.
Y Abdalah también se va a estar aplicando, pero hay cierta desconfianza respecto a esta
vacuna y la gente no desconfianza porque haga daño, sino desconfianza porque no está actualizada
como si estarían otras vacunas como Pfizer, por ejemplo.
Y algunas personas que tienen la posibilidad de comprarla pues han preguntado si en las
farmacias ya se encuentra en existencia.
Sí, bueno, qué buena, qué buena este consideración, Azucena, porque vamos, en principio, la Organización
Mundial para la Salud, la OMS, ha referido que se ha logrado a nivel global una inmunidad
de rebaño que es esto, pues la protección que han generado todas las vacunas que se
han aplicado de manera tal que no hay que de meditarlas, es decir, es bien importante
esto.
Si se sienta más cómodo con una u otra y la pueda comprar, pues adelante, ¿verdad?
Y también ya no hay necesidad de que vayan a Estados Unidos, por ejemplo, a vacunarse,
¿no?
Porque está más cara, ¿eh?
Está más cara en Estados Unidos, además.
Por supuesto, entonces, pues en este esquema complementario, el sector privado ha estado,
estará, ha estado en el pasado y estará siempre sumando esfuerzos en este programa
de vacunación para la temporada estacional, inclusive.
Ya está disponible la vacuna de COVID-23, 24, o sea, la más actualizada.
Sí, por supuesto, pero además van a llegar, eh, Azucena, van a llegar, pues, a parte de
la de Pfizer, de Moderna, pues también la nueva de AstraZeneca, que hay que recordar
que la temporada estacional anterior, bueno, pues se hizo un esfuerzo muy importante en
nuestro país también.
Correcto.
Al grado de que inclusive esa vacuna de AstraZeneca venía de insumo directamente, pues de, de,
como sabemos, es de, del Reino Unido.
Y cuando llegan estas actualizadas de Pfizer, AstraZeneca y Moderna a México, Antonio.
Ya, ya están en proceso, en este par de semanas están ya disponibles en el sector privado,
Azucena.
O sea, en dos semanas podemos ir a alguna farmacia y preguntar por la vacuna COVID-2024.
Por supuesto, no en todas, eh, no en todas las farmacias, pero sí en una gran, este,
o por, digo, este, lugares en donde, pues, eh, pues, la red de frío sea para poderlas,
este, preservar.
¿Cuáles serían las principales donde sí se va a distribuir o a vender esta vacuna?
Bien, pues, eh, en, en, en muchas cadenas de, este, de farmacias que tienen, pues, este
acondicionamiento y también en algunos consultorios a diacentes a farmacias que estarán disponibles
también.
Muy bien.
¿Qué costo tendrá aproximadamente, Antonio?
Pues entre unos 800 pesos en promedio, más o menos.
Como el año pasado, ¿verdad?
Más o menos.
Como, como el año pasado, así es.
Así es, es un, un acierto de que, pues, eh, no, no, sean, pues, accesibles también.
Claro.
En Estados Unidos creo que están en dos mil pesos o algo así en promedio.
Entonces, bueno, es un muy buen precio aquí en México, 800 pesos.
Si hoy una persona va a una farmacia a pedir su vacuna COVID, todavía va a ser la vacuna
pasada.
Bien, es posible, pero también ya están en proceso las que vienen actualizadas.
Ahora, hay que demeritarlas.
No, no, no, no, no, pero si vamos a la farmacia, pues mejor la actualizada, ¿verdad?
Por supuesto.
Así es.
¿Verdad?
Bien.
Oiga, entonces, ¿cómo preguntamos en la farmacia?
¿Vacuna COVID-2024?
Sí, depende si es para COVID, COVID este o para influenza también, que estará disponible.
Pero la de COVID-2024, así preguntamos en la farmacia y la de la influenza, pues, pues
igual.
Sí, sí, es correcto.
Y también estará disponible en dos semanas.
Por supuesto.
Así es.
Miren, nuestro país en el pasado ha sido también generador de las vacunas y no hay
por qué también, pues, en el futuro nuestro país va a exportar vacunas, como ya lo hacía
en el pasado.
Exportar vacunas, pues, sobre todo a Centroamérica, ¿verdad?
Oiga, la de la influenza, ¿cuánto va a costar aproximadamente?
Por lo mismo, un poquito menos.
Uno de 800, máximo.
Es un promedio de...
Así es.
Oiga, y ¿cómo podemos, no es por desconfianza, pero cómo podemos asegurarnos que sea la
actualizada?
¿Viene en la caja alguna leyenda, etc.?
Sí, por supuesto.
A ver, cada año siempre se actualizan las vacunas, ¿verdad?
Entonces las disponibles ya vendrán, en el sector privado vendrán ya actualizadas.
Pero reitero a Susena, lo que refiere la Organización Mundial de la Salud es que todas las vacunas
que se han aplicado y que se van a seguir aplicando, pues, han contribuido para esta
inmunidad de rebaño, que es, bueno, ya una protección y es evidente a nivel global que
ha disminuido, pues, la incidencia, afortunadamente.
Así es.
¿En la cajita viene 24, 024 o la fecha de producción, etc.?
Sí, por supuesto, el lote de la vacuna y el referente del año.
¿Y tiene que ser 2024 o 2023?
Pues va a venir y lo que va a venir también un referente es la fecha de caducidad, también
adicionalmente al lote y, por supuesto, el número de registro que está autorizado por
parte de la Cogepris.
Bueno, pues listo.
Entonces le agradezco mucho a Antonio esta información y en dos semanas estaremos dándonos
una vuelta en las farmacias a ver qué tal esta nueva vacuna.
Muy amable, Antonio.
Sí, como siempre, Susena, la orden y felicidades por el programa y un saludo al auditorio.
Eso está muy amable.
Gracias, Antonio Pascual, presidente de la Asociación Nacional de Farmacias.
Bueno, pues ahí está.
Ahí está la decisión.
Qué pasa que el director del Seguro Social, Zoé Robledo, nos dijo aquí que ya había
empezado la campaña de vacunación.
Muy bien.
Ya es octubre.
La de la influenza cada año, una vacuna que ha sido desarrollada y ha sido aplicada en
México con mucho éxito desde que tuvimos esta situación de la influenza en el 2009.
Hombre, la influenza, no el COVID.
Este 2009, verdad?
Gracias, primo.
Pues ahí está entonces.
Se ha estado aplicando esta de la influenza con éxito año tras año y ahora, bueno,
pues estamos con el tema del COVID.
Qué dice el doctor Francisco Moreno del Centro Médico ABC que está que se va a aplicar
en el sector salud?
Pues es una vacuna, por decir lo menos poco efectiva, porque no está ni avalada por la
OMS ni tampoco se ha actualizado.
Esto nos dijo el doctor.
La vacuna de Artalan y la vacuna de Sputnik están autorizadas por la OMS.
La salud no es con vacunas actualizadas o al menos no sabemos cómo se han actualizado
porque no hay información sobre ello.
Pues el decir que es una vacuna actualizada también es un error.
Y es como si yo te dijera, oye, te voy a poner la vacuna de la influenza del 2020 hoy porque
no tenemos algo mejor.
Eso realmente es una pena.
Es una pena porque se sigue entonces haciendo el mismo, la misma ciencia ideológica política
y no la ciencia realmente como debe ser.
Bueno, es lo que dijo el doctor Francisco Moreno.
Si es la opción que tenemos, hay que aplicarnosla.
Si tiene la opción de ir a una farmacia.
Quieres iniciar hacer crecer o monetizar tu podcast?
Todos los secretos de todos.
Donde y cuando quieras.
Les va a cambiar la vida.
RSS.com.
Almacenamiento, distribución y programación de tus episodios en un solo lugar.
Hostado y distribuido por RSS.com.
RSS.com.
Hacer podcasts de manera fácil.
Las nueve con treinta minutos.
Juan Antonio Jiménez, dónde estás y qué sucede?
Buenos días.
Gracias, Azucena.
Muy buenos días.
Nos encontramos aquí en el Palacio de Justicia en San Lázaro.
Luego de que el día de ayer el Consejo de la Judicatura emitiera un comunicado número
22 en donde señala que a partir de estos momentos todos los trabajadores tienen que
presentarse y a trabajar.
Luego de los resultados que se dieron tras las votaciones por parte de jueces y magistrados
del viernes de la semana pasada, en donde más de 600 optaban por regresar a sus labores
en contra de 500 votos que preferían continuar con el paro.
Sin embargo, también aquí están acusando ya directamente tanto a jueces como a magistrados
para aquellos mismos.
O sea, los que acusen a los propios trabajadores de quienes faltan.
Aquí lo importante que hay que dejar muy en claro es de que precisamente ya por lo
menos aquí en San Lázaro tenían ya declarados tres días inábiles que son hasta el próximo
viernes.
En estos momentos, bueno, pues a las 10 de la mañana se nos ha citado para que se nos
dé a conocer cuál va a ser el estatus que van a tener todos los trabajadores del Poder
Judicial si regresan o no a laborar en los próximos días.
Y por lo pronto aquí ya se empiezan a juntar.
Aquí podemos ver con las imágenes de Alberto Muñoz Lávez cómo se están reuniendo los
trabajadores de un juzgado para saber qué es lo que va a pasar.
Aquí también lo importante es de que la Jufed también ya ha señalado que el día
de mañana van a llevar unas nuevas votaciones en donde, por supuesto, te adelanto, van a
optar para que continúe el paro.
Pero por lo pronto a las 10 de la mañana aquí en lo que es San Lázaro, en el Palacio
de Justicia, se va a decidir qué va a pasar con el futuro de este, que precisamente de
este paro, de paro indefinido que cumple 60 días, Azucena, continuará o no.
Así que todavía quedamos con tres puntos suspensivos.
Gracias, Azucena.
Es el reporte.
Bueno, pues muchas gracias, Juan Antonio.
Atentos a los reportes al ratito a ver qué deciden respecto a la continuación del paro
en los trabajadores del Poder Judicial.
Muchas gracias, Juan Antonio Jiménez.
Gracias.
Muy buenos días.
Muy amable.
Gracias.
En la línea se encuentra la consejera de LINE, Dania Arabella, quien le agradezco la comunicación.
Consejera, buenos días.
Muy buenos días, Azucena.
Tus órdenes.
Qué amable también por tomarnos la comunicación.
A ver, pues el LINE es una parte evidentemente fundamental, centralísima de esta reforma
al Poder Judicial, porque es ahí donde se organizaría la elección del primer domingo
de junio del 2025.
Sin embargo, consejera, pues hay varias suspensiones de jueces para, perdón, el Pernando, para
suspender la organización de la elección al Poder Judicial.
¿Qué van a hacer ustedes?
¿Van a catar estas resoluciones o van a continuar con la organización de la elección?
Así es, Azucena.
Se nos han notificado varias suspensiones.
Por ejemplo, nos han dicho expresamente que el Consejo General del LINE se debe de abstener
de implementar el proceso electoral extraordinario 2024-2025 o de emitir acuerdos para la Organización
de Desarrollo Cóputo, Vigilancia y Fiscalización del Proceso Electoral Extraordinario del año
2025.
Desde el 30 de septiembre, el LINE recibió notificaciones sobre diversos juicios de amparo.
Por ese motivo, incluso no se ha instalado la Comisión Temporal del Proceso Electoral
Extraordinario del Poder Judicial de la Federación 2024-2025.
Estamos esperando, porque nosotros también presentamos varias impugnaciones, a tener
pues una instrucción jurisdiccional diversa que pueda contravenir lo que están diciendo
estas suspensiones.
Durante el instrucción, por lo tanto, nosotros no hemos hecho ya ningún acto que pudiera
entenderse como una contravención a las mismas.
A ver, entonces, consejera, ¿ustedes van a poner una pausa a esta organización del
proceso?
La hemos puesto.
Vamos, después de la que sesionamos en Consejo General el 23 de septiembre para establecer
acuerdos y determinar la comisión que se iba a integrar para este proceso del Poder
Judicial, no hemos hecho ningún otro acto.
Entonces, estamos esperando que haya una determinación distinta.
Vamos, nosotros tenemos 110 suspensiones notificadas.
Es decir, ¿ustedes están esperando a que haya una resolución definitiva por parte
de la Suprema Corte?
A que haya una determinación, por ejemplo, por el Tribunal Electoral o que, por ejemplo,
también nosotros en colegiados presentamos recursos de queja.
Entonces, si hubiese una determinación diversa, pues entonces avanzaríamos.
Hay que recordar que se presentó también un juicio electoral ante la Sala Superior
del Tribunal Electoral por el Juzgar de la Federación que todavía no ha sido resuelto.
Consejera, esto dijo hace un rato la presidenta Claudia Schemann en su conferencia respecto
a este tema.
Si gustas, la escuchamos.
Es una decisión del pueblo de México que se mostró en el resultado de la elección
y que a su vez es una reforma constitucional que con los propios artículos de la Constitución
está ya publicada en el diario oficial de la Federación y es la nueva Constitución.
Entonces, las y los consejeros deben seguir lo que establece la Constitución.
No hay ningún amparo, ya lo dijo el propio Diego Valadez, que pueda evitar que se lleve
a buen término la elección.
Pues dice la presidenta que continúen, consejera.
A ver, tenemos apercibimientos de que de no hacer caso a estas suspensiones se impondría
pena de tres a nueve años de prisión, multa de 50 o 500 días, institución de inhabilitación
de tres a nueve años para desempeñar otro cargo, empleo o comisión público.
Pero más allá de los apercibimientos, lo cierto es que vivimos en un estado de derecho
y nosotros no somos una autoridad competente para calificar si esos amparos son procedentes
o improcedentes y por lo tanto si esas suspensiones fueron otorgadas con legalidad o no.
Hay instancias jurisdiccionales que sí pueden hacer esta revisión y hemos acudido a ellas.
Setenta y un suspensiones veo aquí en algunos de los medios, 71 suspensiones se han emitido
para que el INE detenga la organización de la elección de jueces, magistrados y ministros
para junio del 2025 y así está sucediendo, está detenido este proceso, consejera.
A nosotros nos dieron un corte del 14 de octubre a las ocho de la noche y son 110 suspensiones
las que nos han notificado, pues ese es el dato que tenemos más actualizado.
Más de un centenar de suspensiones, por lo que está detenida la organización de la
elección del 2025, ¿es correcto?
Es correcto, hasta que una autoridad jurisdiccional nos diga lo contrario.
¿Qué en este caso sería el tribunal electoral?
Podría ser el tribunal, podría ser tribunales colegiados también.
Bueno, bueno, pues atentos, ¿hay una temporalidad, un periodo máximo para que emitan un fallo
en el tribunal consejera?
No, no, como es un juicio electoral no lo hay, entonces pues estamos nosotros a la espera
de que esto se resuelva.
Ahora falta obviamente menos de un año, esto va a ser un problema para la organización,
porque no es lo mismo organizar una elección federal por distritos que una organización
de magistrados, jueces y ministros por otro tipo de circunscripciones o como circuitos,
como le llaman en la república, o sea, se tiene que hacer el mapa electoral, se tiene
que revisar las boletas, se tiene que poner la seguridad, urnas, etcétera.
Es bien poquito tiempo, consejera.
Sí, sin duda lo que nosotros ya requerimos es una definición para que en su caso trabajemos
lo antes posible, podamos ir avanzando con esto, o si se va a postergar, bueno, pues
también tener ya mucha claridad para tener certeza.
Bueno, pues un exhorto al tribunal electoral, a la presidenta Mónica Soto, porque de ahí
tendría que salir la determinación para que ustedes continúen el camino o no rumbo
a la elección del 2025, consejera.
Sí, por supuesto, tenemos que tener estas definiciones de las autoridades jurisdiccionales
porque nosotros no podemos calificar estos amparos y estas suspensiones.
Los tienen que acatar y así lo harán.
Es correcto.
Muy bien, pues le agradezco mucho esta claridad, consejera.
Daniela Ravel es usted muy amable.
El gusto fue mío, Susana.
Muy buen día.
Gracias.
Buenos días.
Humberto Barrera, pues ayer el juicio contra Genaro García Luna, que ya escuchamos, le
han dictado 38 años de prisión y mañana el del mayo Zambada, ambos evidentemente ligados
al Cártel de Sinaloa.
Humberto, buenos días.
Así es, buenos días a sus genas y este viernes 18 la corte de distrito de Brooklyn, el líder
del cartel de Sinaloa, Ismael Mayo Zambada, pues se presentará ante Brian Cohen, Zambada,
quien está acusado por autoridades norteamericanas de fabricación de distribución de marihuana
y metanfetamina, además de cocaína, pues se presentará este miércoles a las 11 de
la noche.
Esta de la mañana, perdón, está programada esta audiencia.
El líder del cartel de Sinaloa declaró a través de una carta que pues que fue secuestrado
por Joaquín Guzmán López el 25 de julio y entregado a las autoridades norteamericanas
para la pues buscar la liberación del hermano de Joaquín Guzmán López o video Guzmán.
Así es que Ismael se prepara para el día de mañana viernes. Veremos qué y cómo se
declara.
Posiblemente pues se declara no culpable para recibir el beneficio de la colaboración
y por supuesto de la protección de los Estados Unidos, autoridades de Estados Unidos a su
cena.
Bueno, frente al mismo juez que sentenció a Gennaro García Luna, frente al mismo juez
que sentenció a cadena perpetua a Joaquín el Chapo Guzmán.
¿A qué hora es la audiencia, Humberto?
Está programada a las 11 de la mañana. Hay que recordar que él será trasladado desde
el penal hacia la Corte Federal y pues dependiendo de cómo se haga el traslado, pues Ismael se
estaría presentando a las 11 de la mañana ante el juez Brian Cohen.
¿11 de la mañana en Nueva York? ¿Qué son nueve de la mañana aquí en la Ciudad de
México?
Sí, sí, sí.
Bueno, muy bien, pues atentos entonces, Humberto, a ver qué sucede mañana en esta en esta
audiencia que ha de tener algunos algunos que otro nervioso.
Gracias, Humberto.
A muchos.
Igualmente, gracias.
Cuídate.
Buenos días.
La presidenta dijo que ella no va a investigar a Gennaro Felipe Calderón por el caso García
Luna.
Es un asunto de la fiscalía.
Nosotros no lo vamos a hacer.
Pues corresponde llamar a la reflexión y debatir aquí si lo que publica él, cómo dice lo
volvería a hacer, volvería a poner a García Luna al frente.
Él dice que no sabía.
Bueno, mucha gente lo dijo.
A mí me corresponde cumplirle al pueblo de México, gobernar cercano al pueblo y seguir
construyendo la paz y la seguridad de nuestro país con un modelo completamente distinto
al de aquella época.
Pues no es menor lo que ocurrió el día de ayer y a lo que nos debe llevar es un análisis
profundo de lo que fue ese periodo, la degradación a la cual se llegó.
A partir de 2018, el país cambió y en el 2024 el pueblo nos dio su respaldo y pueden
tener la certeza de que jamás va a haber una colusión o un acto de corrupción y que
si llega a verlo, para eso está la Secretaría anticorrupción.
Bueno, muy bien, pues por lo pronto ahí estamos esperando la información de la Fiscalía
General de la República sobre el gobernador Rubén Rocha Moll.
Algarabía con Pilar Montes de Oca.
Hola, querida Pilar Montes de Oca, cómo estás?
Buenos días.
¿Cómo estás, Azucena?
Gracias por aceptar la cita previa.
Ay, ya sé que me vas a regañar porque está maldito.
Exactamente, los plonazmos escondidos.
Sí, los usamos muy seguido, ¿verdad?
Por ejemplo, esto que te digo, gracias por aceptar nuestra cita previa.
Pues sí, ¿verdad?
Si no sería cita.
Si no sería cita porque es previa, o sea, es obviamente que ya es cita y es previa,
porque todo el mundo critica el subir para arriba, ¿no?
O bajar abajo.
Pero los demás salieron para afuera.
Exactamente, pero nadie dice que, por ejemplo, volar por los aires pues es un plonazmo porque
pues, ¿dónde vas a volarte?
No es por el aire, ¿no?
Ay, no me da risa de nervios porque a veces uno dice unas barbaridades, ¿verdad?
Ir para arriba es obvio, bajar para abajo es obvio, entrar para adentro y salir para
afuera.
Volar por los aires, fíjate, tienes razón.
Incluso hasta lo he escuchado en promocionales o anuncios de aerolíneas, ¿eh?
Exactamente.
Bueno, volar por los aires es obvio que no.
¿Qué más?
No, otro, hemorragia de sangre.
Pues hemorragia ya viene de hemos, sangre.
Sí, claro.
Hemorragia de sangre.
Tuve una hemorragia.
No, una hemorragia de sangre.
No, una hemorragia, no.
Oye, funcionario público.
Pues si es funcionario, necesariamente es público porque un funcionario es una persona
que trabaja en el servicio público.
¿No puede ser un funcionario de una empresa privada?
No, ese es un empleado, no es un funcionario.
O es funcionario.
O es funcionario o es servidor público.
O es servidor público.
Exacto, muy bien, muy bien.
Gracias.
Funcionario o servidor público.
Muy bien.
Me siento muy orgullosa.
A ver, a ver, a ver, a ver, a ver.
Es el lingüística, ¿tú?
Oye, a ver, ¿qué me dices de lapso de tiempo?
Sí, claro.
Pues es muy, muy común.
Tienes toda la razón.
Y el lapso es lapso.
Y ya habla de tiempo.
O sea, todo el lapso es tiempo.
Exactamente, exactamente.
Oye, breve resumen.
Sí.
Pues ya es resumen.
O sea, más breve que el resumen, ¿no es posible?
Pues sí, o breve breviario.
Es como decir breve breviario.
Pues ya es breviario.
Bueno, a ver.
No.
A ver, a ver.
No.
Entonces, podemos decir.
Que nadie lo diría.
No diría breve resumen, no, pero no lo dirías.
No, sí, sí, sí lo diríamos.
O sea, les voy a dar un breve resumen.
A ver, a ver, a ver, a ver.
Claro que lo diríamos.
Yo siento, me siento capaz.
Exactamente.
Oye.
Pero no se dice así.
Mandé.
No.
Previsto de antemano.
Pues sí.
Ya sé.
Pues ya lo previó.
Obviamente es de antemano.
Antes lo previo.
Es que ahora que le dices parece como muy obvio.
Pero cuando no está hablando, pues nada.
Oye.
Entonces, bueno, ¿qué más?
No es que veo.
A ver, te digo dos más que la gente usa muchísimo.
Consenso general.
Pues sí.
Cuando hay consenso es que la mayoría está de acuerdo.
Entonces ya no tienes que decir consenso de la mayoría o consenso general.
Ya que digas hay consenso.
Parece muy obvio.
Oye, la que no puedo creer es la peluca postiza.
Eso no existe.
¿Quién dice peluca postiza?
No nadie.
No hay.
Sí.
No sé.
Yo la peluca postiza el otro día.
Entonces yo lo puse.
Pero realmente hay pestañas postizas, ¿no?
Pestañas postizas.
Oye, pero no dices mis postizos.
No, pero la peluca es obvio que es postizo.
Las pestañas no siempre es obvio.
Uno dice tengo pestañas postizas, cejas postizas.
La peluca en sí misma pues es peluca.
Qué fea es la peluca, ¿verdad?
Pues no sé.
Yo no digo nada porque no sabemos lo que viene, querida.
Oye, ¿quién sabe?
Si yo soy una viejita cabra, me apongo mi peluca a fuerza.
Oye, y otra.
Te tengo otra.
Este, el que lo usamos muchísimo.
Ejemplo prototípico.
Ah, esa no me la sabía.
No he sido tan elegante para utilizar ese pionazmo.
Voy a poner un ejemplo prototípico.
Pues sí, ese ejemplo es que ya es prototipo de algo.
Ejemplificar es ya dar una muestra de lo que es.
Pero se escucha muy rimbombante en alguna junta, ¿no?
Ah, sí.
Les voy a dar un ejemplo prototípico.
Eso sí lo he oído muchísimo.
Guau.
Oye, pero el que sí usamos todos los días es el camellón de en medio.
Y ya el camellón, pues, está en medio.
Oye, no, pero dime fíjate estos.
Gracias, fue una sorpresa inesperada en mi cumpleaños.
Sorpresa inesperada, pues ya es sorpresa, ¿no?
Pues sorpresa.
Una sorpresa siempre es una sorpresa.
Evidentemente inesperada, si no, no fuera sorpresa.
Si no, no sería sorpresa.
Estoy totalmente de acuerdo.
Y los regalos siempre son gratis.
Los regalos son gratis.
Entonces, el regalo gratis no viene al caso.
La lava siempre es de un volcán, no hay que decir lava volcánica.
Lava volcánica, pues la lava tiene que ser de un volcán,
si no, no sería lava.
Los felicito equipo de grupo fórmula de Azucena por fórmula
por los resultados obtenidos este mes.
O sea, a ver ahí cómo lo dirías tú.
Pues, no, pues es que aquí yo tengo la cordeón.
Dime dónde estuvo mal lo que dije.
Dijiste los los felicito equipo.
Ajá.
De grupo fórmula por los resultados obtenidos este mes.
Los resultados ya fueron obtenidos los resultados de este mes.
Ok, estamos.
Sí, o por los logros obtenidos.
Pero ya si dices resultados, ya para qué obtenidos.
Ok, muy bien.
¿Algún otro?
Oye, pero hay más.
Sí, te iba a decir más que que que podemos ir él que que dice mi
hija mujer, eso lo dicen mucho, bueno, es que mi hija mujer no
este estudió, no sé qué, pues ya es hija, ya es mujer.
Que a mí me pasó ese conflicto con la presidenta, la primera mujer
presidenta de México.
Pues sí, estoy diciendo casi lo mismo, pero no creo que te lo
pregunté.
Sí, pero yo digo que es la primera presidenta de México,
ya no mujer, porque ella es presidenta y ya para qué le agregamos el mujer.
Eso me chocaba un poco porque, bueno,
se quería destacar la palabra mujer,
entonces se hablaba la primera presidenta mujer.
Pues sí, es el mejor la primera mujer que que preside México.
Eso sí puede ser, no?
O la primera mujer que está en la presidencia de México,
pero conocimos presidenta, ya se da por hecho que es mujer.
La primera presidenta de México.
Exactamente. Ándale, muy bien.
Qué más? Déjanos algunas otras lecciones.
Pues yo te voy a mandar las voy a subir ahorita de todas maneras a X.
Ok. El famoso el el el
mi hijo unigénito.
Pues si es tu hijo es que tú lo engendraste,
por lo tanto no es hijo unigénito.
Ok. Bueno. Y el glosario de términos.
Eso lo usamos muchísimo.
Un glosario ya glosario habla de términos,
entonces no es decir un glosario de términos.
Hay un glosario con un glosario o un vocabulario o un diccionario.
No te es el diccionario de términos.
Los diccionarios tienen términos.
Me arrobas para compartirlo. Te arrobo.
Te arrobo ahorita. Pili. Te arrobo.
Un beso. Te quiero mucho. Un beso.
Un beso. Buen día.
Escucha esto. Música con Mariana Brown.
Bueno, pues vaya que ha sido todo un tema desde ayer.
La gente de One Direction por lo que sucedió con uno de sus
ex integrantes. Mariana, buenos días.
Exacto. Buenos días, Azucena.
Sí, este chavo, Lime Pain, que, bueno,
Liam Pain, mejor dicho, este cuate, 31 años,
estaba visitando Buenos Aires.
Estaba en un concierto de otro de los integrantes de One
Direction, que es Neil Horan, que, bueno,
estaba ya en su proyecto como solista y pues llevaba ya
algunos días en Argentina.
Y pues el escándalo es que ayer se...
Pues no sabemos si se cayó, se tiró,
se resbaló de un tercer piso en este hotel en Casa Sur,
allá en Palermo, en Argentina.
Y, bueno, obviamente la habitación llena de sustancias
tóxicas, muy alcoholizado, se ve que recibió una llamada.
O sea, más bien, el personal del hotel habló al 911 para decir
que había un tipo que estaba sumamente agresivo,
que estaba muy violento, que estaba rompiendo absolutamente
todo y que estaba enloquecido.
Entonces, bueno, corte a un ruido interno muy fuerte y el
cuate, pues, se tiró por un tercer piso.
Pues se cayó, se tiró por la ventana y se murió.
Sí, por un balcón interno del hotel.
Entonces, ahorita el rumor es que supuestamente él tenía una
novia, digo, ya sabemos que los chismes no estamos todavía tan
claros en esta información, pero bueno,
supuestamente tenía una novia que estuvieron en la tarde
tomándose fotos y lo cachó, la cachó de infidelidad.
Bueno, es una pena.
Una pena lo que ha sucedido.
Y si vamos teniendo más información, pues.
Lo seguiremos dando.
No, Mariana.
Sí, por sí.
Sigamos con eso.
Y por último, tenemos boletos para el recodo.
Vámonos.
Para.
Venga.
Escribanme a labroun68 arroba yahoo punto com.
Esto es en Arena México.
Labroun68.
Arroba yahoo punto com.
En la Ciudad de México.
En el Arena.
Y esto es justamente el día de 18 de octubre.
Perfecto.
Gracias.
Mariana Brown.
Gracias a ustedes que nos acompañaron.
Y bueno, pues desde aquí un abrazo muy cariñoso a nuestro
querido Ciro, un abrazo muy cariñoso a nuestro querido
Ciro Gomez Leyva, que inicia una nueva etapa en grupo Fórmula.
Ya lo sabe desde Madrid, conectándose con todo su equipo
de este noticiario, el más escuchado de México.
Enhorabuena, querido Ciro y que todo vaya mejor.
Mañana nos vemos.
Esta fue una producción de Grupo Fórmula.