de la
información.
En el
programa de
información.
Busca este y todos los
contenidos de grupo fórmula en
tu plataforma de podcast
preferido.
El juego de la información.
Son palabras, lo que se
necesitan son acciones
urgentes para el tablero con
el mejor análisis.
Porque como dice el dicho para
la gente que se ha dejado
de la vida.
El juego de la información.
Como Brony cuenta nueva no es
posible después de todo lo que
se ha dicho.
Ejecuta la jugada crucial para
mostrar.
Fórmula noticias con Azucena
Uresti.
Bienvenidos a las siete de la
mañana con un minuto es
miércoles cuatro de septiembre
del año dos mil veinticuatro.
Soy Azucena Uresti y estas son
las noticias que se han
presentado en el medio de
manifestaciones por parte de
trabajadores del Poder Judicial
y estudiantes de varias
universidades.
La mayoría integrada por Morena
y aliados aprobó en lo general
la reforma al Poder Judicial.
Fueron trescientos cincuenta y
nueve votos a favor de Morena,
el Verde, el PT y ciento
treinta y cinco en contra del
PAN PRI y Movimiento Ciudadano.
Así celebró el coordinador de
Morena Ricardo Monrea la
reforma a favor de Morena.
El Poder Judicial se presentó
en la mañana con un minuto
cuatro quince de la mañana.
Ha quedado como se lo propusimos
a la población en las urnas.
La primera reforma en lo
general.
Ahora vamos a lo particular.
Todavía nos quedarán algunas
horas, pero agradezco mucho a
los integrantes del movimiento
y a los integrantes de la
Comisión de Comercio y
Comercio de Comercio.
Gracias.
Bueno, como ya lo decíamos
ayer, la sesión se llevó a cabo
en la sala de armas de la
ciudad deportiva de Magdalena
Michuca, pues como le reportamos
desde las cuatro de la mañana,
trabajadores del Poder Judicial
bloquearon los accesos a la
Cámara de Diputados horas
antes del inicio de la
discusión, el coordinador de
Morena insistió en que el Poder
Judicial no se permitiera
integrar a la Cámara de
Diputados.
El Poder Judicial, el
encaminamiento judicial se
encaminaba a instituir el
gobierno de los jueces, la
dictadura de la toga y el
birrete, la critocracia, pero
nosotros no lo vamos a
permitir.
Se instalaron en el Poder
Judicial como una tercera
acción.
En las participaciones más
compartidas está la del
diputado del PAN, Germán
Martínez, quien dijo que es
falso que el Poder Judicial
esté lleno de jueces corruptos.
No se vale una condena a todo
el Poder Judicial.
No es cierto que todos los
jueces son corruptos.
No es cierto que todos los
políticos son corruptos.
No han soltado criminales los
que son los que son los que
están en el Poder Judicial.
Y al Vídeo Guzmán, el único
que ha soltado un criminal, se
llama Andrés Manuel López
Obrador.
Bueno, vamos a ver qué pasa
ahora al ratito vamos a
platicar con la vocera de los
trabajadores, con el vocero de
los estudiantes universitarios.
Vamos a ver qué sucede.
Mientras tanto, pues la
discusión va a continuar
de la Cámara de Diputados,
que se ha presentado en el
Congreso de la República,
que se ha presentado en el
Congreso de la República,
mientras se llevaba a cabo esta
discusión, que no diálogo,
la jueza de Morelos,
Marta Magaña, emitió una
segunda suspensión provisional
en la que ordena al Congreso
de tener la discusión y
eventual aprobación de esta
reforma, por lo que hasta ahora
suman tres suspensiones,
dos de la jueza y una más del
juez de Chiapas, Felipe Consuelo
Soto, quiero denunciar que de
ser aprobada la reforma no se
ha enviado a los Congresos
locales.
Por lo pronto, en la Cámara de
Diputados, estas suspensiones no
se han firmado.
de que les abran las puertas aquí en el Senado.
Yo creo que ya en este momento es difícil que escuchemos aquí.
Es difícil que escuchemos aquí, dijo la senadora Ernestina Godoy.
Los ministros de la Suprema Corte también se sumaron al paro,
con ocho votos a favor y tres en contra de las ministras
Loreta Ortiz y Administribel Inélia Batres.
El PEN aprobó unirse a trabajadores, jueces y magistrados del Poder Judicial de la Federación,
aunque los ministros acordaron tramitar asuntos urgentes
y del Pleno Mantenimiento de las guardias necesarias sin que corran plazos hasta el lunes,
cuando valorarán qué medidas se van a tomar en los próximos días.
A través de su cuenta de EIC y la presidente electa Claudia Sheinbaum,
afirmó que la reforma no afecta las relaciones comerciales,
ni inversiones privadas nacionales ni extranjeras.
Por el contrario, dijo, habrá más y mejor Estado de Derecho
y más democracia para todas y todos.
Además, aseguró que el interés no es más que tener un México más democrático y más justo.
Antes de la declaración de Claudia Sheinbaum y a poco más de una semana
de que el presidente Andrés Manuel López Obrador pusiera en pausa
su relación con Estados Unidos, con las embajadas de Estados Unidos y Canadá,
el embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, dijo que le tiene mucho respeto a López Obrador,
pero que están preocupados por la reforma.
Hemos tenido un buen recorrido, le tengo mucho respeto,
yo al presidente López Obrador los abierto a la puerta, hemos cambiado mucho.
Somos ahora los primeros socios comerciales en todo el mundo
y trabajamos en muchas otras instituciones.
Reforma judicial es la decisión del Gobierno de México
y respetamos la soberanía de México.
Estoy en acuerdo que sí se tiene que hacer reformas para fortalecer la corte,
donde se ha hecho tanto debate que no te verás entiendo,
es que si no se hace de manera bien puede traer muchísimo daño en la relación.
Eso no lo digo yo nomás como embajador, eso lo digo yo por todas las preocupaciones
que me están llegando de gente que de veras quiere lo mejor para México y Estados Unidos.
El embajador también aclaró que en Estados Unidos solo se aplica la votación directa
para algunos jueces a nivel estatal y no nacional.
Yo tengo un respeto grandísimo, reciente electa,
entonces una realidad de nosotros como jueces, no hay ningún juez a nivel nacional,
ningún en Estados Unidos donde hay elección, eso son los jueces federales.
Donde se eligen los jueces en algunos estados, pero son pocos los que hacen elección directa.
No hay jueces electos por voto popular a nivel federal, aclara Ken Salazar,
quien también aclaró que Ovidio Guzmán y Joaquín López,
Guzmán López siguen presos en Estados Unidos.
De los chapitos siguen en la cárcel, siguen detenidos, punto.
No van a salir del Mayo y de Joaquín Guzmán.
Miren, eso se está investigando tanto allá como acá, y esas investigaciones hay que respetarlas.
De acuerdo con cifras, se presentaron ayer por la Secretaria de Seguridad,
Rosa Isela Rodríguez, durante agosto fueron asesinadas 2.469 personas,
un promedio de 79 por día.
Con estos datos, el sexenio de Andrés Manuel López Obrador suma 193.612 homicidios dolosos,
el dato más alto del que se tenga registro.
Mientras ayer fueron asesinadas en México 68 personas,
los estados con más ejecuciones fueron el Estado de México con nueve,
Guanajuato con ocho, Jalisco, Michoacán, Nuevo León y Puebla,
registran cinco asesinatos cada uno.
En un operativo en Nuevo Laredo, Tamaulipas, fuerzas federales detuvieron a Carlos Alberto Monsivais,
alias el comandante Bola o Patrón del Mal, presunto líder del Cártel del Noroeste.
Monsivais Treviño es uno de los principales mandos del cártel,
además estuvo preso en el penal del altiplano entre 2010 y 2022
por delincuencia organizada hasta que un juez lo liberó por irregularidades en su arresto.
El pronóstico del tiempo para hoy, Juan Antonio Palma, ¿cómo estás? Muy buenos días.
¿Qué tal Azucena? Buenos días. Este es el pronóstico del tiempo para este miércoles 4 de septiembre, el 2024 en México.
Pues continuarán los efectos del frente frío número uno, principalmente en los estados del norte-noreste del país.
Seguimos con el monzón mexicano activo.
La onda tropical número 20 no nos quiere dejar, continúa generando efectos al occidente.
Vaguadas y humedad y también en el sudeste del país también mucha inestabilidad.
Esto va a generar este día miércoles lluvias intensas en los estados de Nuevo León, Tamaulipas, Durango, Sinaloa, Oaxaca, Chiapas y Veracruz,
así como lluvias muy fuertes en Coahuila, Nayarit, Jalisco, Yucatán y Quintana Roo.
Los estados de Sonora, Chihuahua, Zacatecas, Aguascalientes, San Luis Potosí, Guanajuato, Querétaro, Hidalgo, Puebla, Tlaxcala,
Estado de México y Morelos. Se esperan lluvias fuertes.
No se descarta que las lluvias vengan acompañadas en algunas zonas con granizo y pues el potencial y riesgo de inundaciones es relativamente alto.
Así que hay que tomar precauciones para la Ciudad de México.
Se espera una tarde con tormentas eléctricas, posibles granizadas.
También por la noche podríamos tener esta situación.
También existe el riesgo de algunos encharcamientos en la región del Valle de México.
La temperatura máxima pronosticada para hoy 23 grados Celsius y la mínima para mañana al amanecer 12 grados Celsius.
Este es mi reporte. Te deseo un excelente día.
Igualmente para ti, Juan Antonio Palma. Bueno, pues hay mucho de lo que conversar este día.
Así que ojalá que nos acompañe a través de las diferentes frecuencias del grupo Fórmula en Radio y también en nuestras diferentes plataformas YouTube, X y Facebook Live.
De esto y más le estaremos informando si nos acompaña después del corte, agradeciendo como siempre la amabilidad de su compañía.
Gracias. Bienvenidos y muy buenos días.
Hey, marca. Ya sé que tú igual nos estás escuchando.
¿Te interesa crecer? A nosotros también.
No pierdas más el tiempo y anúnciate con nosotros en rss.com.
Queremos mostrarte cómo llegar más rápido a tus clientes y lograr tus metas más rápido.
Escríbenos a ventas arroba rss.com ventas arroba rss.com.
Y sabrás que se siente estar en boca de todos.
Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Son las siete con dieciséis minutos y bueno, pues como se veía venir anoche en esta sede alterna en la sala de armas de la ciudad deportiva McLean a Michoca,
se aprobó en lo general la reforma al poder judicial, se aprobó en lo general pues los votos, todos los que estuvieron ahí, excepto Eugenia Martínez,
Olga Sánchez Cordero, que reportaron problemas de salud.
Bueno, trescientos cincuenta y nueve votos a favor de Morena a favor de Morena, el Partido Verde y el PT y la oposición votando en contra Pampri y Movimiento Ciudadano con ciento treinta y cinco votos.
Ahora van a discutirlo en lo particular en la línea está noemiluna coordinadora del Partido Acción Nacional.
Diputada, gracias por responderme la llamada de nuevo. Buenos días.
Buenos días, Azucena. Pues aquí seguimos.
Justamente en esta sede alterna que de verdad ha sido inadecuado totalmente para el desarrollo de una asesión como la que vivimos y que no se me interprete ni siquiera es por la precariedad del lugar.
Sabemos que hay mexicanos que trabajan en condiciones terribles, no queremos lujos.
El tema es que es inadecuado.
No, y además hay que decir que no hay tablero, por ejemplo, para tener un orden en la votación, etcétera, no?
La votación es nominal, es decir, cada uno con nombre, apellido, dice el sentido de su voto.
No conocemos la gaceta.
En este momento en que se están votando reservas, pues ni siquiera sabemos qué es lo que somete una votación, tal cual te lo digo, Azucena, porque la mayoría de los legisladores, sobre todo de Morena, suben y argumentan lo que quieren y lo que proponen es otra cosa.
Pues sí, muy complicado, pero bueno, al final hemos estado aquí dando la batalla.
Tú lo comentabas correctamente.
Ayer se dio la votación en lo general, las bancadas oficialistas lo votaron a favor, que en realidad no aprobaron nada porque se reservó absolutamente todo.
¿Y qué van a discutir hoy entonces?
Estamos discutiendo reserva por reserva.
O sea, la partecita que solicitamos que se cambie, y evidentemente nos están desechando también, te lo digo, tal cual, las que proponemos la oposición.
Pero bueno, te lo digo también con claridad, nosotros vamos a impugnar absolutamente todo el proceso legislativo.
Incluso desde que votamos y desde que participamos en la discusión, hemos aclarado que lo hacemos a cautela.
Es decir, bajo protesta, porque hay al final del día dos órdenes de jueces que nos dijeron para el proceso.
Oiga, diputada, ¿cómo calificaría la sesión de anoche y de la madrugada?
Yo lo digo con transparencia, ha sido un circo.
Un circo porque yo te puedo asegurar que no solo porque 399, es decir, el 80% de los legisladores no fueron parte de las 65,
no solo por eso, incluso muchos de los que no fueron de las 65 no conocen lo que están votando, es una orden que viene de palacio de gobierno,
desconocen absolutamente el daño que le van a hacer a la República.
Creo que a veces ni siquiera están conscientes que verdaderamente lo que están votando es una venganza del presidente de la República hacia un poder que fue valiente
y que supo detener algunos caprichos, pero de verdad esto es terrible.
A ver, insisto, no nos incomoda el tema este de que haya habido mesas redondas con centros de mesas de florecitas guindas para su cena.
O sea, el tema es lo denigrante que están permitiendo que sea una sesión en donde se está reformando la constitución política.
Bueno, pues vamos viendo, Noemí Luna es la coordinadora del PAN, esto ha sido un circo, me dice, en esta sede alterna y todavía faltan algunas horas,
pues para ir desahogando los puntos en lo particular, pero de qué va a pasar, va a pasar, ahí no hay duda, pues.
Mira, calculamos que esta sesión se termine aproximadamente a las nueve de la mañana, o sea, hemos pasado toda la noche aquí en la discusión,
pero hay que recordar que falta todavía el Senado, que faltan todavía los congresos locales de los estados.
Y están a un voto de diferencia en el Senado, uno.
Oye, Susana, te agradezco que me recuerdes eso para pedirles a los ciudadanos, exígeles, a los que votaron por la oposición,
que la oposición esté inconsciente, de verdad, sería una traición, no solo las convicciones personales a la confianza de la ciudadanía.
Bueno, ya hubo dos ahí que tardaron menos que tomar protesta para traicionar, pero bueno, el día que el costo, el día que el costo político,
de verdad, se lo lleven, es una verdadera aberración.
Bueno, pues ahí están. Aquí tengo yo la lista de los 22 senadores, los vamos a publicar, pues para que la gente los vaya identificando,
y bueno, vamos a ver si sale, de dónde sale el voto que le daría Morena a la mayoría calificada también en el Senado Diputada.
Pues suerte y si es necesario, le volvemos a molestar más tarde, Noemí.
Yo estoy a la orden y último comentario, Susana, te lo digo como secretaria también del partido,
los senadores están listos para meter la iniciativa con nuestras propuestas también.
Los senadores del PAN que ya pusieron una propuesta de reforma.
Es correcto. Muy bien. Gracias, Noemí. Gracias a ti. Gracias. Buen día.
Enrique Hernández, allá afuera de la Magdalena, ¿Cómo están las cosas? Enrique, buenos días.
Qué tal, Susana, muy buenos días.
Estás con gusto para informarte que la realidad ya se ha normalizado en ambos sentidos sobre viaducto piedad, donde ya se liberó.
Hay que destacar que hemos dado seguimiento a estas movilizaciones desde el día de ayer al filo del mediodía y hasta las 11 de la noche,
pasadas las 11 de la noche, después de una intensa lluvia, los trabajadores del Poder Judicial se retiraron poco a poco
y luego de haber conformado una cruz gigante con veladoras y al centro una bandera mexicana con la esperanza de que no se aprobara esta reforma al Poder Judicial.
Sin embargo, dado los resultados, ellos se retiraron ya al filo de la media noche.
De nueva cuenta a este campamento que ya montaron en la Cámara de Diputados y con ello esperar a que pasa en el Senado,
dan como un hecho de que va a haber una cita ahí para presionar a la oposición,
para que realmente haga y respete el voto de confianza que le dieron los ciudadanos justamente el pasado 2 de junio.
Susana, por lo pronto aquí en la puerta número seis, en esta seda alterna de la Cámara de Diputados,
bueno, donde continúan trabajando, está justamente acosedada por elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana
quienes se mantienen justamente al cuidado de esta reja por la posibilidad de que puedan llegar más manifestantes en las próximas horas.
Bueno, listo, pues volvemos a tratado contigo, Enrique, por lo pronto ahí afuera de la Magdalena,
mi su ca de este centro deportivo ya no hay manifestantes.
Vamos a ver ahora en donde se posicionan rumbo a la discusión en el Senado.
Gracias, Enrique.
Buenos días. Gracias.
Gracias. Y se lo pregunta José Mario de la Garza. Él es el líder, uno de los líderes de los estudiantes universitarios que se han manifestado en contra de esta reforma.
José Mario, ¿cómo estás? Buenos días. Hola, Susana. Muy bien. Muchas gracias por el espacio otra vez.
Al contrario, gracias a ti. A ver, finalmente lo recibieron o no ayer los diputados morenistas a ustedes, a los estudiantes.
José Mario. Sí, sí hubo un recibimiento ya muy tarde, por ahí de las nueve, nueve y media de la noche.
Y también platicaron algunos compañeros de nosotros, de la UNAM, con la diputada Patricia Mercado y el diputado Ramírez Cuellar.
Ramírez Cuellar fue el que me recibió a mí los derechos de petición.
Yo me logré escabullir de los granaderos y me infiltré casi en la Magdalena.
Eres el único que lograste entrar. Sí, estuvo muy duro. Estuvo muy duro, sí, sí hubo recibimiento,
pero vamos a enfocar la lucha en el Senado de la República, Susana.
Ahora en el Senado de la República, José Mario, ¿qué van a hacer? ¿Se van a apostar ahí en la sede?
¿Van a buscar ahora diálogo? ¿Qué sigue para ustedes?
Sí, ya tenemos varias reuniones agendadas el día de hoy con legisladores de la oposición específicamente.
Y vamos a no solamente a tener un diálogo, pero vamos a llevar cartas con promiso
para que con todos los legisladores que vayamos el día de hoy al Senado, nos confirmen el sentido de su voto.
Muy bien, muy bien. ¿De Morena no lo recibe nadie en senadores?
No, en senadores no hemos tenido ningún contacto con senadores de Morena.
Entonces hoy ustedes van a llevar formatos para que cada senador se comprometa a cumplir con votar en contra,
como lo prometieron en campaña. Porque ahí en el Senado importa mucho, porque tú sabes muy bien, José Mario,
la diferencia es un senador.
Totalmente, justamente queremos poner toda la presión para que los senadores de oposición respeten los principios de mi creación.
Sí, claro.
Quédate con nosotros, quédate con nosotros.
Estos minutos, José Mario De La Garza, líder del Movimiento Estudiantil en contra de la Reforma al Poder Judicial, sigue en la línea.
Entonces, José Mario, me dices que ya tienen hoy reuniones programadas con senadores de los partidos de oposición.
Los senadores de la oposición, que es ahí donde tenemos que tener presión.
¿Van a intentar ustedes que les firmen uno por uno el compromiso de que van a votar en contra de la Reforma?
Totalmente, ese es el objetivo.
Bueno, pues mucha suerte, querido José Mario.
Morena no les ha dado una cita, ¿les pidieron a los senadores de Morena una cita?
Sí, sí le pedimos una cita a Susena, pero fíjate, nos trataron muy mal ayer, nos estuvieron afuera.
A mí cuando entré ahí solo me abucharon, me ladraron. Entonces, realmente estamos muy enojados y tristes con la actitud de los diputados de Morena
y también muy muy triste ver lo que hicieron con la votación de la Reforma Constitucional ahí en Magdalena-Mizucá.
Entonces, queremos concentrarnos en asegurar que los senadores de oposición van a respetar los principios democráticos.
Ya no van a buscar hablar ahí con Morena en el Senado.
Sí, vamos a buscar, siempre estamos abiertos al diálogo, pero el objetivo primordial es asegurar los votos de la oposición.
Bueno, pues suerte. Entonces, ¿a qué hora termina tu última reunión con la oposición?
Empieza, empezamos ahorita a las 9 de la mañana, yo creo que terminamos por ahí de las 2, 3 de la tarde.
Muy bien, pues gracias José Mario. Gracias.
Gracias por el espacio.
¿Se van a manifestar en el Senado, lo tienen pensado?
No, todavía no, la estrategia va a ser más dialógica en el Senado y asegurar meter la presión, toda la presión posible para esta finalidad.
No tenemos prevista todavía una movilización o una manifestación.
Una manifestación, marcha nada, todavía no lo han decidido. Muy bien, gracias de nuevo.
Hasta luego, Azucena.
Gracias, buenos días. Y ya le decía, tras la aprobación en la Cámara de Diputados, que se va a dar en las próximas horas,
la minuta será enviada al Senado para su análisis en comisiones, para darle lectura y luego para aprobarla o rechazarla.
En la línea se encuentra el presidente de la Junta de Coordinación Política, Senador de Morena, Ignacio Mier.
Gracias, Senador, y buenos días.
Hola, muy buenos días.
Gracias.
Quiero saludarla.
Igualmente, Senador, gracias por tomarnos la comunicación.
A ver, ustedes están preparando ya un plan B, digamos, en caso de que se tome también el Senado de la República,
como pasó en la Cámara de Diputados, sesionar en una sede alterna.
Senador.
Sí, el día de ayer, en previsión, y eso forma parte de la práctica política, nosotros dijimos el día que se instaló el Congreso General
que no íbamos a limitar ninguna manifestación y que íbamos a respetar todas las voces que no coinciden con nuestra postura
con relación a la reforma al poder judicial.
Creo que en un país democrático así debe de ser y se deben expresar todos.
Creo que hoy, por primera vez, todo lo que tiene que ver con la reforma a nuestra Constitución,
después de que en los últimos 35 años no había existido diálogo circular ni pocos espacios por los conversatorios,
hoy se hizo y, bueno, finalmente en esto no todos coinciden,
pero nosotros el día de ayer se le aprobó a la mesa directiva la posibilidad de que pudiera ubicar un lugar alterno en previsión
de que se pudiera impedir el acceso a las y los senadores.
Si los diputados terminan hoy, ustedes reciben el dictamen y empieza hoy mismo el proceso,
la discusión en comisiones, la recepción de la minuta, etcétera, ¿empezaría hoy mismo?
Sí, el procedimiento es el siguiente, Azucena.
Una vez que la envía la Cámara de Diputados la minuta, la mesa directiva la turna a la Comisión de Puntos Constitucionales
y a la de Estudios Legislativos, en el caso del Senado tiene que tener conocimiento de manera unida dos comisiones,
por ley la que es turnada y la Comisión de Estudios Legislativos, y después el proceso legislativo establece tiempos,
y una vez que se ha recepcionado tiene 72 horas la presidencia de las mesas directivas
para convocar a reunión a las y los senadores y en ese momento ya empieza el proceso de discusión de la minuta.
¿Qué tiempos está usted estimando, diputado, senador, perdóneme Ignacio Mier?
¿Qué tiempos está estimando con esto que me dice?
Mire, yo creo que si llegar el día de hoy, porque tienen que regresar, darles la corrección de estilo,
verificar si hay reservas que en el día de hoy los diputados, tengo conocimiento por lo menos hasta hace una hora que estaba yo dándole seguimiento,
que van a ser seguramente tres las reservas que van a ser aprobadas por los legisladores al dictamen,
y yo creo que si llegar el día de hoy estaría discutiéndose en el Pleno una vez cubierto el trabajo en comisiones,
hacia el día miércoles, jueves.
¿Miércoles o jueves para discutirse y quedar aprobada esta misma semana?
La próxima semana.
La próxima semana, bueno, muy bien, les falta un senador para que ustedes tengan la mayoría calificada
y pueda pasar esta iniciativa como sucedió en la Cámara de Diputados independientemente de la oposición, uno solo.
Nos decía Manuel Velasco, la semana pasada, el coordinador del Partido Verde,
que bueno, que no se iban a conformar con convencer a uno, a un senador o a una senadora,
sino que iban por más para que fuera holgada la votación.
¿Cómo van con esas negociaciones, senador?
Bueno, esto de lograr alcanzar la mayoría calificada en Cámara de Senadores implica un trabajo de persuasión, de convencimiento,
que se identifique en lasidades más allá de la narrativa que puede haber en el ambiente,
que no necesariamente corresponde a la redacción básicamente de dos artículos transitorios,
el segundo transitorio que establece los requisitos de elegibilidad y los criterios de idoneidad
a través de tres comités de evaluación que garantizan, primero la autonomía, segundo la independencia y tercero lo más importante,
que es preocupación por ejemplo de los jóvenes, ¿no?
Sí.
De que realmente quienes sean postulados sean aquellos que tienen los mayores atributos, habilidades, destrezas, conocimientos,
trayectoria para poder ser los encargados de la justicia en el país.
Y el décimo se refiere de manera puntual a todos los derechos adquiridos por todos los trabajadores,
sin excepción desde ministros hasta jueces, aquellos que no quieren participar o que participan,
pero no resultan electos por el pueblo, que tengan ellos la tranquilidad y la certeza de que van a tener sus saberes de retiro
los que están en ley y los que fueron adquiridos a través de los ideicomisos, particularmente en el caso de la adjudicatura,
uno de ellos que no está establecido en la ley, pero que sí, no es culpa de los juzgadores de que se haya dado de esa manera
y es un derecho que ellos adquirieron y era un recurso con el que ellos contaban, ¿no?
Entonces, ese va a seguir, se va a perfeccionar, tengo entendido hoy en Cámara de Diputados
para que los magistrados y magistrados de circuito y las jueces y jueces tengan al concluir su encargo, su, a ver,
Sus derechos a salvo.
Garantizados.
Es el presidente de la Junta de Coordinación Política en el Senado, Ignacio Mier, ya tiene...
No, no soy presidente, oiga, no es la buena.
¿No es presidente de la Junta de Coordinación? No.
No, el coordinador es...
Es que yo veo el futuro, sí, tiene usted toda la razón.
Oiga, senador Ignacio Mier, déjame preguntarle, ¿ya tienen al senador que les falta en la votación?
Mire, estamos trabajando en ello.
Yo, alcanzar una mayoría calificada significa tener la posibilidad de 86 votos del total de los senadores y senadores.
Nosotros somos 85.
Así es.
Conforme, entonces, como bien decía el senador Velasco, estábamos trabajando para poder persuadir, convencer,
a por lo menos otros dos diputados y ojalá, yo espero, por el bien de México, de la justicia para todos, que sea posible.
¿Y cómo van?
Ah, pues ahí vamos, ahí vamos.
¿Lo van a lograr?
Ahí le platico, yo espero que sí.
¿Lo ve viable, posible, senador?
Yo creo que es una reforma buena para México, creo que le genera muchos beneficios al poder judicial,
se respeta finalmente algo que está establecido en la Constitución desde hace 150 años, pero que no se ha podido,
por las razones que sean, no vale la pena ahora ponerle retrovisor,
y que tiene que ver con la posibilidad de que los mejores aspirantes a jueces, magistrados y ministros sean electos por el pueblo.
Ahí yo creo, desde mi punto de vista, que el 39 constitucional es muy claro,
es el artículo que prácticamente nunca se ha reformado desde que fue incorporado la Constitución en 1857 y el que no se ha cumplido,
porque establece que todo poder público dimana del pueblo.
Bien.
¿Ya tienen opciones de cedes alternas?
No, eso lo está trabajando directamente en la mesa directiva, ayer fue aprobado,
yo por la práctica política que tuve como coordinador y presidente de la Junta durante cinco años en Cámara de Diputados,
a mí nunca se me presentó esa circunstancia de que se tomaran la Cámara y se cambiara de sede,
yo siempre tomé la previsión, incluso para las comisiones, para garantizar que hagan su chamba los legisladores,
y yo creo que Gerardo Fernández ya tiene considerado.
Bueno, pues como dicen, ahora de verdad la pelota está en la cancha del Senado, vamos a ver qué se define en los próximos días,
le agradezco mucho esta comunicación, Senador Ignacio Mier.
Yo estoy más agradecido con esta oportunidad y por su generosidad.
Y agradezco mucho el Senador de Morena, Ignacio Mier, ahí está con los trabajadores del Poder Judicial,
mi compañero Juan Antonio Jiménez, me quedan treinta segunditos,
Juan Antonio, lo justo para saludarte y pedirte que nos aguantes después del corte, ¿cómo estás Juan Antonio?
Buenos días.
Gracias Azucena, muy buenos días, estamos aquí en San Lázaro,
pero más adelante tendremos todos los detalles de esta información, de este corte vial que ya hay.
En unos minutitos vamos contigo, creyó Juan Antonio Jiménez,
vamos y regresamos ahí a la Cámara de Diputados y también con otra información que se ha generado a lo largo de estas horas.
Gracias por estar con nosotros, regresamos.
No tardamos, Fórmula Noticias con Azucena Uresti. Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Son las siete con cuarenta y seis minutos, Juan Antonio Jiménez, continúas ahí en la Cámara de Diputados,
¿cómo están las cosas ahí, Juan Antonio? Buenos días de nuevo.
Gracias Azucena, muy buenos días y a partir de las cinco de la mañana de este miércoles de nueva cuenta,
todos los trabajadores del Poder Judicial de la Federación volvieron a cerrar.
Las inmediaciones de esta Cámara de Diputados, hay que recordar que como ya se ha informado oportunamente,
ya se aprobó en lo general, sin embargo, aún falta en lo particular, por lo tanto, continúan con su protesta.
Hace unos instantes también llegó aquí dos patrullas de la Guardia Nacional con torreta encendida,
diciendo que querían pasar en esta zona donde me encuentro y decían que había una emergencia,
aunque no refirieron cuáles, los trabajadores que están manteniendo esta manifestación no les permitieron el acceso
y tuvieron que darse la vuelta después de estar aquí tratando de tener algún entendimiento en unos minutos.
En ese sentido, lo que te puedo comentar es que van a dar algún pronunciamiento en el transcurso de este día,
la vocera de este movimiento, Patricia Aguayo, eso será alrededor del mediodía, por lo que nos están señalando,
pero por lo pronto, aquí a Susana, para todos los amigos que nos escuchan y nos ven,
tomen sus precauciones porque el tráfico en esta zona continúa y es muy difícil para poder trasladarse,
así que tome vías alternas porque de nueva cuenta, a partir de las 5 de la mañana está cerrado.
Cabe destacar que ayer en la tarde a las 5 volvieron a abrir todas las vialidades,
pese a ello, aquí volvieron a cerrar a partir de hoy a las 5 de la mañana
y vamos a ver qué es lo que nos dicen en el transcurso de este día hasta qué horas van a levantar este plantón que tienen aquí en la Cámara de Diputados, Susana.
Hay alguien que sabe quién nos está saludando en ese coche gris que está detrás tuyo,
ahí con suéter verde saliendo de justamente las vallas. Oye querido Juan Antonio, entonces, a ver,
nos repites por favor, los cierres para quienes pretenden circular de ahí porque ayer se decía que ya se iba a levantar el cierre,
pero bueno, pues no, porque se volvió a instalar hoy a las 5 de la mañana.
Así es, se abrió de nueva cuenta a las 5 de la tarde, pero a las 5 de la mañana se volvió a cerrar todo,
Eduardo Molina, Congreso de la Unión. Es imposible que la gente quiera pasar, sobre todo en esta última.
Hay un cierre a unas 4 o 5 cuadros de distancia para poder llegar aquí al Palacio Legislativo
para que nada más tengan idea de qué tan difícil está el tránsito en esta zona.
Bueno, muy bien. Regresamos ahorita, Juan Antonio. Gracias.
Está en la línea de hecho la vocera de los trabajadores del Poder Judicial.
La maestra Patricia Guayo, maestra, buenos días.
Qué tal, Susana? Buenos días. Pues en el Pó en la Cámara de Diputados está prácticamente consumada la aprobación de la reforma al Poder Judicial.
¿Qué sigue, maestra? Bueno, siguen los senadores donde hay la diferencia de un voto. ¿Qué van a hacer?
Sigen los senadores. Estamos a la expectativa sobre las determinaciones que habrán de tomar allá en esa cámara.
Estamos recibiendo tristes noticias en el sentido de que ya tenemos a otra senadora vendida.
Sí, perdón. Aún está ese pendiente. Es muy grave.
Es muy grave que este tipo de legisladores defrauden así a la ciudadanía que les otorgó el voto por un cierto por un cierto partido político
y que hoy estén llevando a cabo estos actos que no solamente son de corrupción, son de traición a la patria,
son de traición a los ciudadanos que les otorgó su reconocimiento.
Oiga, maestra, es la vocera de los trabajadores, Patricia Guayo.
Veo que siguen algunos trabajadores ahí en la Cámara de Diputados. Pues ahí no tiene sentido, ¿cierto?
Están ahí todavía concretando esta limitación para que los diputados no sesionaran ahí en ese recinto
porque sabemos perfectamente bien que el hecho de que se vayan a sesionar a otro recinto y sobre todo por el tipo de reforma
de que se trata, que es una reforma constitucional, no pueden hacerlo en cualquier lugar.
Sin embargo, pues se fueron a una cancha deportiva. Se fueron a una, exactamente, a una sede alterna.
Y parece que los senadores están pensando lo mismo, maestra. ¿Ustedes también se piensan trasladar hoy mismo al Senado?
Estamos valorando esa posibilidad. No hemos tomado ningún tipo de decisión en este momento.
Estamos justo intentando llegar a la Cámara de Diputados y a San Lázaro.
Y en cuanto logremos llegar, nos vamos a reorganizar sobre este tema.
Para dictar los pasos a seguir, para decidir los pasos a seguir.
Exactamente, eso estamos.
Bueno, pues estaremos atentos. Ahí está mi compañero, Juan Antonio Jiménez, atento como todos los días a lo que ustedes decidan
y van a dar, entiendo, una postura pública.
Sí, exactamente. En una periodía.
En una periodía nada más que. Sí, exactamente. Es habitualmente cuando ya han ocurrido los acontecimientos que son de interés
y los daremos aproximadamente a las 12 del día, una vez que solventemos los temas que tenemos pendientes en este momento.
Bueno, quedamos atentos como siempre, maestra, y gracias por respondernos la comunicación.
Gracias a ti. Hasta luego, Azucena. Gracias. Buenos días. El coordinador del PRI, la Cámara de Diputados, Rubén Moreira está en la línea.
Diputado, buenos días. Muy buenos días, Azucena. Estoy a tus órdenes.
Pues consumado está, ¿no? Ahí en la Cámara de Diputados. ¿Cómo definiría esta jornada, Diputado?
Pues mira, es una jornada triste para México porque con una narrativa falsa y con instrucciones,
es claro que recibieron los diputados de los partidos oficiales, pues se votó ya en lo general
el dictamen de reforma al Poder Judicial, que no es una reforma de justicia.
Estamos ahora por a unos 10 oradores de terminar en lo particular la discusión y luego entramos al proceso de votación.
Como estamos en un lugar inadecuado, donde fue muy difícil de abarrir porque es un lugar con muchos ecos,
pues también se tendrá que votar uno por uno. No hay tablero.
Y entonces pues tardaremos, creo que unas dos, dos, doce y media de terminar.
Y luego se va pues directo a la Cámara de Senadores, en donde Diputado, pues ahí en realidad se define el futuro.
Por un senador se juega el futuro del país.
Sí, yo confío en que los senadores se mantengan cohesionados.
Este como hasta que hay que hacer sucedido. Te adelanto, Azucena, que PRI, PAN y EMC hemos estado votando en línea en todo.
¿Quién les fallara ayer, por ejemplo?
No, nada, nada. Todos votando en línea desde que estuvimos en la Cuta de Correlación Política,
donde votamos en contra del cambio de sede, donde votamos en contra de que se unieran las dos excesiones que estaban separadas originalmente,
donde votamos en contra sobre el orden del día y donde los tres partidos nos inconformamos por las suspensiones que hay en todo mostrado unidos.
Bueno, oiga, Diputado, hablé con Ignacio Mier hace un ratito. El coordinador ahí de los senadores de Morena dice que están esperando la minuta para que vaya a puntos constitucionales.
Luego se sigan los procedimientos correspondientes, vaya al Pleno y quede aprobada, dice, por supuesto, la próxima semana.
Dice el senador Mier que ellos siguen tratando de seducir o de convencer a algunos senadores de la oposición,
que les falta uno y que quieren convencer a dos o tres más, por lo menos.
Pues yo confío en mis compañeras y compañeros de la oposición. Ellos llegaron y todos hemos llegado gracias al voto de las personas que no están de acuerdo con el régimen, que no son pocas.
Morena siempre presume la votación de la señora Chema y la diferencia con Xochitl.
Pero como ya lo hemos dicho en otras ocasiones, la diferencia en Cámara de Diputados no es esa.
Aquí en México el 54 por ciento votó por la mayoría, pero el 46 votó en contra y de manera irresponsable.
Morena no se ha dado cuenta que no tiene una legitimidad real. La puede tener en el papel, pero real no la tiene.
Bueno, pues los 13 puristas tienen una carga, un compromiso que usted confía, van a cumplir.
Son 16. Son 16 puristas.
Válgame. Yo ahí traigo todos los números volteados. 16 entonces. 16 puristas.
Bueno, listo. Y usted confía en que cumplen con su compromiso.
Claro, claro. Son mujeres y hombres de una pieza.
Y ayer usted me preguntaba sobre Miguel Riquelme.
Así, claro.
Bueno, ayer en la tarde, ya lo he confundido también, ayer en la tarde él subió un Twitter,
una en su cuenta donde dice que está en contra de esto y le quiero decir que allá corre la noticia. Además, es cierto que fue intervenido.
Algo que lo tendrá listo para venir acá a México.
Sí, hoy veía en algunas partes de la prensa decir que sospechaban de Miguel Riquelme.
A ver, ayer usted nos lo dijo muy claro.
Sí tuvo un problema de salud, pero va a estar listo y sigue comprometido con el tema de la votación en contra de la reforma al Poder Judicial.
Y ya puso un mensaje en su cuenta. Para que eso se descarte por completo.
Diputado, muchas gracias.
No, al contrario, usted no es muy amable.
Gracias y suerte en lo que viene. Buenos días. Regresamos.
Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Son las 8 de la mañana. En punto, tras 12 horas de debate en una sede alterna y en medio de manifestaciones por parte de trabajadores del Poder Judicial y estudiantes,
la mayoría integrada por Morena y aliados aprobó en lo general la reforma al Poder Judicial.
En estos momentos está discutiendo en lo particular.
Fueron 359 votos a favor de Morena, Verde y PT y en contra 135 del PAN PRI y Movimiento Ciudadano.
Hace unos minutos la coordinadora de los legisladores del PAN o en mil una me dijo que esto que ocurrió fue un circo.
Ha sido un circo, un circo porque yo te puedo asegurar que no solo porque 399, es decir, el 80% de los legisladores no fueron parte de las 65,
incluso muchos de los que no fueron de las 65 no conocen lo que están votando.
Es una orden que viene de Palacio de Gobierno.
Desconoce absolutamente el daño que le van a hacer a la República. Lo que están votando es una venganza del presidente de la República hacia un poder que fue valiente
y que supo detener algunos caprichos.
Bueno, también hablé con el coordinador del PRI y en la Cámara de Diputados con Rubén Moreira, quien confía que en la Cámara de Senadores la oposición cumpla con su compromiso y no den un solo voto a Morena.
Pues yo confío en mis compañeras y compañeros de la oposición. Ellos llegaron y todos hemos llegado gracias al voto de las personas que no están de acuerdo con el régimen, que no son pocas.
Morena siempre presume la votación de la señora Cheney Mo y la diferencia con Xochitl.
Pero como ya lo hemos dicho en otras ocasiones, la diferencia en Cámara de Diputados no es esa. Aquí en México el 54 por ciento votó por la mayoría, pero el 46 votó en contra y de manera irresponsable.
Morena no se ha dado cuenta que no tiene una legitimidad real.
Pero el senador de Morena, porque va para allá en las próximas horas, está a minuta el senador de Morena Ignacio Mier, dijo que ellos están trabajando en tratar de persuadir al menos a dos senadores más de la oposición para lograr la mayoría calificada.
Ignacio Mier, déjame preguntarle, ¿ya tienen al senador que les falta en la votación?
Mire, estamos trabajando en ello. Yo alcanza una mayoría calificada significa tener la posibilidad de 86 votos del total de los senadores y senadores.
Nosotros somos 85. Así es. Estamos trabajando para poder persuadir, convencer a por lo menos otros dos diputados y ojalá yo espero por el bien de México, de la justicia para todos, que sea posible.
¿Y cómo van?
Pues ahí vamos, ahí vamos.
¿Lo van a lograr?
Ahí le platico, yo espero que sí.
Bueno, la vocera de los trabajadores del Poder Judicial Patricia Guayo también sospecha de que algunos legisladores de la oposición van a votar en favor de la reforma.
Estamos recibiendo tristes noticias en el sentido de que ya tenemos a otra senadora vendida. Aún está ese pendiente, es muy grave que este tipo de legisladores defrauden así a la ciudadanía que les otorgó el voto por un cierto partido político.
Y que hoy estén llevando a cabo estos actos que no solamente son de corrupción, son de traición a la patria, son de traición a los ciudadanos que les otorgó su reconocimiento.
Bueno, pues en otro asunto ayer fueron asesinadas en México 68 personas, los estados con más ejecuciones, el Estado de México, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nuevo León y Puebla.
El alcalde de Rua Panmichoacán, Carlos Alberto Manso, anunció que presentará una denuncia en la fiscalía ya que durante los primeros minutos del domingo recibió dos llamadas con amenazas.
En la primera le preguntaron tres veces cómo estaba su hijo y en la segunda le dijeron que pronto vendrían por él. Así respondió.
El día de ayer, unos minutos después de las 12, 12.20, 12.28, recibo la primera llamada de amenazas diciéndome de un número privado que cómo estaba Plutarquito.
Si saben quién es Plutarquito, es mi hijo, que va a cumplir un año, próximo mes. Y me volvieron a marcar del número privado, que ya venían por Plutarquito, que ya iban a venir por Plutarquito, fueron las palabras.
Lo que les digo a esos cobardes, que manos, manos les van a hacer falta para llevárselo. Yo no soy cobarde de los que mandan como ellos hablar.
El que me toque a mi hijo o a un integrante de mi familia o a mi equipo la va a pagar muy caro con la ley y con el respaldo del pueblo.
Que le midan, que le midan porque que no le rasquen los huevos al tigre, como dice el dicho popular.
Bueno, anoche el exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García, cabeza de Vaca, denunció en su cuenta de X que por la tarde uno de sus hijos fue interceptado por hombres armados en un tramo de la carretera al damas Soto La Marina.
Dijo que Dios y la intervención de los escoltas lo puso a salvo, además de anunciar que interponera una denuncia y responsabilizó al gobernador Américo Villarreal de cualquier acción que dañe a su familia.
Más tarde la vocería de seguridad detalló que los civiles armados que lo abordaron viajaban en una camioneta, pero que al notar que el hijo de cabeza de Vaca iba escoltado, los dejaron seguir su camino sin que hubiera amenazas ni violencia.
La agenda y usted. Querido Pepe y usted, cómo estás? Muy buenos días.
Muy buen día, Susena. Pues bueno, ya vimos la reforma judicial. Cómo se está comportando el tipo de cambio frente a esta? Pues quedó presionado en diecinueve setenta y seis está el tipo de cambio en este momento.
Quedó presionado. No se hicieron casos, Susena, como viste, pues todas las alertas que todavía ayer dijeron varios organismos empresariales e incluso la Cámara Internacional de Comercio argumentó el arbitraje internacional.
Dice México los perdería por no tener una reforma judicial, pues totalmente creíble. No se hizo caso a la Coparmex. Sobre en carta abierta ayer comentaba que se iban a frenar las inversiones y ese va a ser el talón de Aquiles.
Vamos a ver cómo es el clima de inversión ahora. El clima de inversión podría estarse degradando. Habrá que estar revisando. Por lo pronto, las inversiones nuevas, las que van a traer el detonante, sobre todo para la nueva presidenta.
Claro, se van esas inversiones nuevas de hasta cincuenta mil millones de dólares, las del Nile Shorting todavía están frenadas.
Susena, esto pues va a ser un tema de clima de inversión. Oye, pues después de esta aprobación de la reforma prácticamente ya en Cámara de Diputados, algún movimiento del dólar extraordinario más más de lo que ya hemos visto en los días recientes?
Fíjate que no, más bien se queda presionado, queda en 1976 incluso con ligera baja está absorbiendo. Somos la economía número 12 del mundo. Somos la más, somos una gran exportadora.
Pero pues esto no ayuda al clima de inversión, sobre todo para las nuevas que van a venir las nuevas inversiones. Entonces ese va a ser el gran tema, Susena.
Las nuevas inversiones del Nile Shorting, de la relocalización, se esperaban cincuenta mil millones de dólares. La Secretaría de Economía tiene ciento cuarenta y tres anuncios, pero no se están concretando y este clima de inversión pues no ayuda a que se concreten estas inversiones que iban a ser pues el botón de desarrollo de Clauva Schemba.
Bueno, pues vamos viendo tomando la temperatura en los siguientes días. Pepe, gracias, cuídate.
Susena, buen día, gracias.
A Susena Uresti, el rigor que las noticias necesitan. Voy a hacer un paréntesis porque es importantísimo alertar a los usuarios de X sobre un nuevo fraude robo de identidad que se ha estado registrando durante estos días, pero de manera masiva.
Alberto Scorsi, experto en redes sociales, está en la línea y se lo agradezco mucho. Alberto, ¿cómo estás? Muy buenos días.
Buenos días, gracias por la invitación, Susena. Al contrario, querido Alberto, bueno, pues varios hemos recibido mensajes directos en X, en Twitter, en donde pareciera que te está escribiendo alguien que tú sigues, alguien que tú conoces.
Yo no le de clic al enlace y entonces, bueno, pues medio medio me he salvado hasta ahora, pero varios compañeros, Chumel Torre, Raimundo Río Apalácio, Joaquín López de Óriga, varios compañeros han sufrido este robo de identidad en X. ¿Qué está pasando, Alberto?
Pues, vean, estos ataques comenzaron hace dos semanas, pero con cuentas de muy bajísimo perfil, también periodistas en México. Y ayer se dio, bueno, en los últimos dos días, eran los ataques a personajes críticos con la 4T de forma masiva y no solamente secuestraron la cuenta de Twitter, sino en algún caso también la cuenta de WhatsApp.
Pero para no generar alarma, este, no tiene que ver con su papel crítico con la 4T, sino que más bien es una estafa de criptomonedas. Es una cuenta que está secuestrando cuentas no solamente en México, sino en Estados Unidos a celebridades.
Y lo que hacen es quitarle el acceso a la cuenta aprovechando que no tienen un buen password, no tienen una buena seguridad de esas cuentas y promueven venta de criptomonedas, que son las llamadas memecoins, que son cuentas de fantasía.
Y bueno, ha sido como la naturaleza del resumen. O sea, lo que se hace para lo que se utiliza es para hacer un fraude a través de bitcoins.
Exactamente, pero deja de manifiesto la poca seguridad que han tenido estas personas, que obviamente no es su culpa y también que Twitter ha relajado sus formas de verificación y recuperar las cuentas porque antes al instante podías recuperarlas por ser una persona de alto perfil.
O sea, tienen la cuenta verificada, son personas muy conocidas. Y bueno, esto pues ilustra la decadencia que tiene Twitter.
La vulnerabilidad, ¿verdad? Exactamente.
Jorge Ramos también, el compañero periodista de Univisión. ¿Cómo lo evitamos, Alberto? ¿Cómo nos blindamos ante esto?
Pues justamente aquí les preparo una lista. Primero hay que usar un mensaje de texto para asegurar la cuenta.
En la sección de privacidad uno puede habilitar que uno reciba un mensaje de texto cuando entra a hacer la cuenta. Tener una contraseña de más de ocho caracteres.
Generalmente una letra, una canción o una palabra que solo tú conozcas, muy larga, puede servirte.
Y obviamente no hacerle clic a todos los enlaces que revisas y cambia la contraseña constantemente.
Obviamente no toda la gente hace esto, pero hay que hacerlo al menos una vez cada tres meses.
Pero ya con el tema del SMS que uno reciba al entrar, eso es suficiente.
Oye, Alberto, si no le damos clic a esa liga, ¿estamos a salvo o no?
Sí, si no le dan clic a esa liga, estás a salvo. Salvo en links que son de Pegasus o de programas muy sofisticados de espionaje.
O sea, por ejemplo, si eres de alto perfil, por ejemplo, en tu caso, en el caso de Chumel, que son críticos o que tienen un buen trabajo de investigación.
Y recibes un enlace. A veces cuando es Pegasus solamente basta poner el ratón encima.
Pero el resto de la población nos transcuestó esto. La mayoría de la gente simplemente de conocerle clic.
Muy bueno. Bueno, pues la cuenta, el password o contraseña que sea seguro, que no sea 123456,
abcd, etcétera, que sea seguro y que solo tú conozcas.
No dar clic a enlaces en los que no tienen nada que ver. Nadie te va a regalar, nadie te va a dar un mensaje de agradecimiento, la lotería, un paquete de Amazon.
No. Y número tres, esta configuración que me dijiste de los mensajes.
Sí, activar el mensaje de dos factores de autenticación. Se le llama si tú a Efe.
De esta forma tú puedes llevar tu teléfono, es el número celular a tu cuenta.
Entonces, cuando entres te va a mandar un mensaje y hasta que no recibas ese código no vas a poder entrar, aunque tengas el pascua con los mensajes directos o con todos los mensajes.
Exactamente con todos los mensajes y así de esta forma, aunque te aunque conozcan tu pasu no van a poder entrar y va a ser mucho más sencillo recuperar tu cuenta en el caso de que te la des la robe.
Gracias, Alberto. Buen día. Gracias a ti. Buen día. Regresa. Quédate con nosotros.
Quédate con nosotros.
Son las ocho con dieciséis minutos. Bueno, pues seguimos atentos. Por supuesto, lo que está pasando ahí en el deportivo, ahí en Michuca con los diputados que están ahora discutiendo en lo particular las reservas y nos decía la diputada noemiluna del pan que probablemente terminarían como a las nueve o diez de la mañana.
Y luego se da vista al Senado, va a las comisiones y después al pleno para que se apruebe o no depende de un senador. Las siguientes semanas, según nos dijo el senador de Morena Ignacio Mir. Bueno, ayer, pues en todo este embroyo de la Reforma al Poder Judicial se dieron a conocer los números de homicidios del cierre del mes de agosto.
Bueno, pues, como siempre lo hacemos aquí, le damos el reporte completo con mi compañero Daniel. ¿Cómo estás, Daniel? Buenos días. Azucena, buenos días. Pues sí, ayer en un caso inusual, la secretaria de seguridad federal,
Rosisela Rodríguez, dio este corte de las cifras al cierre de agosto, es algo que normalmente hace a mediados de mes, pocos días, regularmente un par de días antes de que estos números se publicen en el Secretaría de Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Pues ella da solamente este cierre, ya había avisado ya que sería breve, el cierre de agosto, dos mil cuatrocientas sesenta y nueve personas asesinadas, esto representa un tres por ciento menos que julio con dos mil quinientos cuarenta y seis.
Durante agosto fueron asesinadas dos mil cuatrocientas sesenta y nueve personas, un promedio de setenta y nueve por día. A ver, setenta y nueve por día, para tenerlo más claro, porque bueno, algunos treinta, treinta y uno, etcétera, setenta y nueve por día en agosto.
¿Qué es lo que tiene en enero? Correcto, en enero fueron dos mil, el promedio. El promedio. Setenta y ocho. Febrero. Setenta y nueve. Marzo. Setenta y siete. Abril. Ocho
sete. Mayo. Ochoenta y cinco. Junio. Ochoenta y nueve. Sí, julio. Ochoenta y dos. Bueno, ahí estamos, en ese promedio diario estamos. Eh el más alto en promedio diario de homicidios fue como vemos acá junio con ochenta y nueve.
A ver, estamos en un promedio de setenta y nueve en agosto, sigue siendo un número alto, pero bueno, pues ahí se está registrando todavía un promedio de ochenta ejecuciones cada día durante este dos mil veinticuatro.
Ahora, déjame preguntarte eh otra cosa, Daniel, eh respecto a sexenios, siempre me das el total, le quedan veintisiete días a este sexenio, tal vez alcancemos un reporte más, pero podemos ir
a ver, estamos registrando el cierre de este sexenio, ¿cómo va Andrés Manuel López Obrador con el número de homicidios hasta el corte de agosto? Al corte del treinta y nueve de agosto suman
ciento noventa y tres mil seiscientos doce asesinatos. Seiscientos doce. Correcto. Eh ¿cómo cerró Peña Nieto? Peña Nieto cerró con ciento cincuenta y siete mil ciento
cincuenta y ocho. ¿Cómo cerró Calderón? Ciento veintiún mil seiscientos trece. Ciento veintiún mil seiscientos trece. Ajá. ¿Cómo cerró Fox? Secenta mil
seiscientos sesenta y dos. Síguete. Y tienes algo más. Salinas con setenta y ocho mil noventa y cuatro. Setenta mil. Setenta y ocho mil noventa y
cuatro. Setenta y ocho mil noventa y cuatro. Fíjese. Bueno, pues ahí la primera conclusión es eh a pesar de de esta pues esta estrategia, ¿no? De mantener al
ejército, de la Guardia Nacional, etcétera, etcétera, pues el sexenio de Andrés Manuel López Obrador, al que todavía le quedan
trescientos siete días, pues es el que más homicidios ha registrado en la historia. Correcto. Uh-huh. Ciento noventa y tres mil seiscientos
doce, ehh, ciento cincuenta y siete mil Peña Nieto, unos treinta mil más o menos, de diferencia, eh más, en el sexenio de Andrés Manuel López
Obrador, ciento veintiún mil con eh Felipe Calderón, ahí tenemos unos setenta y dos mil más respecto a López Obrador. A López
Obrador, eh bueno, pues Fox sesenta mil, ehh Salinas de Gortari setenta y ocho mil. Así va cerrando este sexenio en respecto a la
violencia. Eh, ¿algun otro dato que sea importante, consideres destacar? Eh, pues sobre este balance no suena, solamente ayer,
vamos a mencionar rápidamente que la secretaria de seguridad presentó un informe que ya había adelantado el presidente, un estudio, un
análisis que hicieron bajo la pregunta de por qué se registran tantos homicidios en Guanajuato. Uh-huh. Grosso modo, palabras más,
¿qué nos dice? Nos dice, la asegura que es eh culpa del periodo neoliberal. Si quiere escuchamos. A ver. Ese estudio permitió
conocer que la entidad ha sido gobernada treinta y tres años con el mismo modelo económico neoliberal instaurado por la derecha y que ha
tenido las mismas autoridades encargadas de la Procuración de Justicia y Persecución del Delito en más de una década. Como
se ha dicho, se generó desigualdad, aumento de delitos y consumo de drogas. Bueno, pues eh, dicen que Guanajuato está así por el
gobierno que ha tenido y bueno, habrá que preguntar Michoacán, habrá que preguntar Guerrero, y pues, un montón de preguntas que quedan
en el aire. Gracias. Gracias, Daniel, y al rápido nos cuentas en qué está el presidente. Gracias, buenos días. Felicitas Trujillo,
en Sinaloa, buenos días. Muy buenos días a Susena, fue el reporte de un enfrentamiento a balazos en la comunidad de José del Llanos,
en Madriaguato, la que movilizó a fuerzas federales de la Secretaría de Marina que aborden por lo menos diez unidades motrices,
un helicóptero artillado, pues, totalmente equipado, llamaron bastante la atención de realizar estos operativos en este sector de la
sierra de Badiraguato. En unos minutos más la Secretaría de Seguridad Pública pues informó a través de un breve mensaje que se
trataban de sobrevuelos de rutina, los que estaban realizando ahí en esa comunidad de Badiraguato, aunque después trascendió,
no lo hemos tenido de confirmado de manera oficial que en estos operativos aseguraron por lo menos seis unidades motrices,
que se han dado a aparecer de grupos de la delincuencia organizada, estamos esperando pues la información oficial que fluye al respecto de los resultados de este operativo.
Adicionalmente te comento en otra parte de Sinaloa, pero también pegado en la sierra con Durango, en el municipio de El Rosario,
un operativo realizado desde ayer, ya que son por lo menos una semana que se han estado reportando enfrentamientos entre grupos de la delincuencia organizada,
que aseguraron a tres personas, tres a lo mejor delincuentes que estaban presentando este tipo de enfrentamientos,
se les aseguró armamento de alto poder, así como vehículos ya fueron puestos a disposición de las autoridades federales.
Bueno, ayer por cierto el embajador de Estados Unidos en México, Quensalazar, se refirió a estas sospechas, a estas dudas que tenía la Fiscalía General de la República
respecto al paradero de Ovidio Guzmán López, esto fue lo que dijo Quensalazar.
De los chapitos siguen en la cárcel, siguen detenidos, punto, no van a salir.
Del Mayo y de Joaquín Guzmán, miren, eso se está investigando tanto allá como acá, y esas investigaciones hay que respetarlas.
Bueno, pues dice que el ratón sigue detenido, felicitos.
Es correcto y aquí pues cada movilización que hay es una especulación sobre,
si están uno de los objetivos de alto nivel, sus objetivos prioritarios y pues esperar a ver qué, si ya nos tienen alguna novedad.
A ver, qué quieren informar las autoridades, porque pues la sospecha existe, operativos grandísimos,
bueno, pues que van por un objetivo, por uno de los chapitos que sigue libre, por alguno de los escoltas,
por algún objetivo prioritario, como le llaman las autoridades, y no lo desmienten, ni lo confirman, ni lo desmienten.
Entonces, a ver qué es lo que quiere el gobernador Rubén Rocha Moya informar en estas horas. Gracias, felicitos.
Estaremos atentos a sus cenas, excelente día. Gracias. En Oaxaca, Jaime Guerrero, buenos días.
Muy buenos días, Azucena. Pues informarles que otro policía municipal de Santa Lucía del Camino
fue detenido por agentes de la Fiscalía General del Estado por estar presuntamente relacionado con la muerte de Diego Ignacio Paz,
estudiante de la Universidad de Anagua, quien evadió un punto de revisión del operativo alcolímetro
y provocó que los policías lo persiguieran y pues trágicamente perdiera la vida por disparos de arma de fuego.
El agente detenido fue identificado con las iniciales JJSC, quien quedó a disposición del Ministerio Público,
al igual que su compañero de iniciales ARP, para que prosiga la investigación y se aclare la muerte del universitario
que ocurrió la madrugada del 31 de agosto, cuando en compañía de otro joven de nombre, Josué,
iba a bordo de un automóvil cuando llegaron a un punto de revisión en Avenida Lázaro Cárdenas del municipio Aledaño,
a la capital de Santa Lucía del Camino, lo que pues se decidieron evadir el punto de revisión
y provocó la persecución policiaca y al final el trágico accidente.
Esto pues ya hay cinco elementos de la policía municipal separados.
También el director de la policía municipal renunció al cargo y está bajo investigación.
Un dato importante, Azucena, destacar que el mismo gobernador del estado ha señalado en recientes horas
que han detectado una red de corrupción de estos operativos alcolímetros de la zona metropolitana de Oaxaca,
que incluye al municipio de Santa Lucía del Camino, Oaxaca de Juárez, San Antonio de la Cal,
y entre otros municipios de la zona metropolitana y por tanto ha propuesto que se retiren estos operativos
de alcolímetros y sean realizados por la policía estatal, Azucena.
Uy, pues qué, qué duro, este jovencito trató de evadir el retén y pues lo mataron.
Así es, Azucena, lamentablemente este caso ha conmocionado a la sociedad oaxaqueña,
que el día de ayer también familiares, amigos y estudiantes, compañeros de la Universidad de la Estudial
salieron a marchar, porque estaban en el Palacio Municipal y en el Palacio de Gobierno.
Gracias, Jaime, cuídate.
Estamos pendientes.
Regresamos.
Soy Leonardo, soy Leonardo Curzi, te invito a que estés pendiente de nuestro podcast
y que estés bien informado cuando tú lo decidas.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula, abriendo la conversación.
Quédate con nosotros, quédate con nosotros.
Son las ocho con treinta minutos.
Y bueno, pues la discusión en lo particular en la sede alterna de la Cámara de Diputados continúa.
Se estima que termine con la aprobación de la reforma al Poder Judicial, pues en unas horas,
según nos dijeron aquí, varios de los coordinadores de los grupos parlamentarios
y luego vaya al Senado de la República.
Bueno, pero en medio de todo esto, hay tres suspensiones que han dictado jueces.
Ayer, por ejemplo, la jueza de Morelos ayer mismo, mientras se debatía, no se debatía,
mientras se votaba esto, se discutía el tema de la reforma judicial en la Michuca.
La jueza de Morelos, Marta Magaña, emitió otra suspensión en la que ordena al Congreso
de tener la discusión y eventual aprobación de la reforma judicial.
¿Qué significa que ya hay tres suspensiones?
Dos de la jueza Magaña, con quien, por cierto, hablamos ayer,
y otra más del juez de Chiapas, Felipe Consuelo,
quien ordenó que de ser aprobada la reforma en diputados y senadores
no se enviara a los congresos locales.
Esto parece que cayó en oídos sordos.
Abogado Francisco Burgóa, ¿cómo está? Buenos días.
Que usarle a sus senadores buenos días.
Sí, cayó en oídos sordos porque prácticamente han ignorado totalmente
las suspensiones de dos jueces, la misma juez de distrito en el estado de Morelos
que ha dictado la suspensión dos veces.
Y el juez federal de Chiapas.
Entonces, prácticamente desde que se conocieron el fin de semana,
Ricardo Monreal dijo que no les iban a hacer caso,
lo cual me parece sumamente lamentable,
porque se puede o no coincidir con los criterios de los jueces federales.
Pero una cosa es no coincidir y otra cosa es decir,
simplemente yo tengo la autoridad, así lo asume Ricardo Monreal y sus diputados,
que no le van a hacer caso, lo cual implica incurrir en un delito,
en el delito de desacato al mandamiento de la autoridad judicial,
pero aquí entraríamos a ese otro punto.
De ser el caso, los jueces de distrito tienen que darle parte al Ministerio Público Federal
para que se inicie la carpeta de investigación
y eventualmente se llegue el asunto ante la Cámara de Diputados
para que ellos decidan si se van a autodesafrar,
si ellos mismos van a someterse a un juicio de declaración de procedencia.
Entonces no tienen ningún destino esto,
no tienen ningún camino para terminar en un círculo
en donde los mismos morenistas van a decidir que no hay delito,
no se desafueran y se acabó.
Sí, en ese sentido que ellos lo ven, insisto, en el sentido que ellos lo ven,
lo que yo diría es que los jueces de distrito
están fundamentando sus suspensiones, que insisto,
se puede coincidir o no con los criterios,
pero eso es diferente a simplemente descalificarlos
y todos los adjetivos que les han emitido que me parecen desafortunados,
pero aquí viene la parte que a mí me parece importante,
porque en esos momentos hay suspensiones que ellos no quieren acatar
y con independencia de que se pueda proceder penalmente en contra de ellos,
el punto es que se están abonando argumentos
para que eventualmente se presente una impugnación ante la Suprema Corte
y la Corte pueda tomar una decisión respecto a
si lo que están haciendo en estos momentos
con independencia de que si se están cumpliendo o no de forma puntual
todo el proceso legislativo para la reforma constitucional,
exactamente en términos de la suspensión,
si tiene o no tiene validez, eso lo decidirá la Corte, Susana,
y esa es la parte que a mí me parece importante,
que se estén finalmente tomando en cuenta la situación
para que el día de mañana la Corte diga si le va a entrar a la discusión
y eventualmente a una declaración de invalidez, algo inusitado,
eso lo digo porque ha habido antecedentes de conocer amparo
sobre reformas a la Constitución como el amparo de Manuel Camacho
allá en 1996-97, y hoy la Ley de Amparo dice que es improcedente el amparo
sobre adiciones o reformas a la Constitución,
pero hablamos ahí ya de lecho consumado o de controvertir ya la reforma en sí,
pero el proceso es el que por supuesto que tiene que estar sujeto
a un control jurisdiccional, a un control por parte de la Suprema Corte
y ahí vamos a entrar dentro de muy poco a esa discusión de la Corte
si va a conocer o no va a conocer y pudiera declarar la invalidez
por esas violaciones al proceso legislativo,
especialmente por no cumplir esas suspensiones.
Bueno, pues ahí está una posibilidad, abogado, es usted muy amable, gracias.
Con todo gusto, Susana.
Gracias, buenos días, bueno y vamos,
saludo con gusto a la coordinadora del PAN en el Senado de la República,
Guadalupe Murgía, ¿cómo está, senadora? Buenos días.
A su cena, muy buenos días.
Pues allá va el dictamen, esta reforma al Poder Judicial de la Federación,
allá va el Senado de la República,
en donde pende de un hilo su aprobación o su rechazo.
Un senador, Guadalupe, ¿hara la diferencia?
Así es, hay que decirlo y hay que decirlo así.
En el Senado no tienen todos los votos, falta uno.
Y el día de ayer, como grupo parlamentario,
hicimos un pronunciamiento los 22 de Acción Nacional,
comprometiéndonos a asistir a la sesión y votar en contra
de la reforma del Poder Judicial que presentó el presidente López Obrador.
Y le hacemos un muy, muy, muy respetuoso llamado a las fuerzas de oposición,
al PRI, al Movimiento Ciudadano, para sostenernos.
Es algo muy importante lo que se está viviendo.
Y coincido con el licenciado Burgóa,
que hubo verdaderamente desacato para no atender la suspensión
que ha dictado la juez del Distrito de Morenos y el de Chapas.
Una suspensión tiene que acatarse si no están conformes con el sentido de la misma.
Hay forma de impugnarlo jurídicamente, pero caer en franco desacato,
en una soberbia porque simple y sencillamente se alega que están invadiendo
esferas del Poder Legislativo, pues es algo absolutamente absurdo.
Ciertamente la resolución de la juez, sobre todo la de Morelos,
el argumento que da es la defensa de los derechos humanos de los quejosos,
que son los trabajadores del Poder Judicial,
que verían afectados sus derechos en caso de que se continuara esta iniciativa
y se convirtiera en reforma constitucional.
Entonces es un interés superior el que ella está atendiendo.
Hay siempre recursos.
Oiga, senadora, lo que me dice, pues siempre hay sorpresas,
pero sin temor a equivocarse que los 21 senadores,
usted por supuesto, los 21 senadores del PAN,
van a votar en contra de la reforma al Poder Judicial.
Todos.
Ayer nos pronunciamos de viva voz cada uno de nosotros diciendo nuestro nombre.
Así es, con micrófono en mano, en conferencia en el Senado,
hicimos este pronunciamiento.
22 a Susena.
Entonces la sorpresa no va a salir de Acción Nacional.
No, estamos unidos y tenemos este compromiso.
Y como le digo, hacemos un llamado a las fuerzas de oposición
para mantenernos en este mismo tenor.
Bueno, entonces ahí está el Partido de Acción Nacional.
Esos 22 senadores, por supuesto, con la coordinadora con quien hablo,
se van a mantener firmes.
Vamos a ver qué dice el PAN, vamos a ver qué dice el PRI y Movimiento Ciudadano.
¿Tienen ustedes alguna sospecha de dónde pudiese salir este voto a favor de Morena?
Pues a Susena no sospecha.
Sé que ha habido una acción de los grupos oficialistas, de los aliados,
para buscar doblar, comprometer, comprar, amenazar, diferentes formas.
Algunos de los integrantes del Senado que formamos parte de la oposición
y obtener el voto que hace falta.
Esperamos que nos mantengamos firmes porque tenemos un compromiso
con quienes nos dieron su confianza y votaron por nosotros.
Me podría, ya sé que no me va a decir los nombres, pero ¿de qué partido?
¿Dónde andan coqueteando? ¿Dónde andan seduciendo?
Han estado llamando a integrantes del Partido de Acción Nacional
y sé que de otros partidos también.
Del PAN, bueno, pero en el PAN pues nada, ¿no?
Ya sabemos, ya salimos ayer claramente a la opinión pública
a secar nuestra posición.
¿Y de qué otros partidos han estado llamando de Morena?
¿A quiénes más?
Bueno, quienes son la oposición y les interesa conseguir el voto.
Son presiones a Movimiento Ciudadano, seguramente al PRI,
pero es algo que se ha estado dando.
Bueno, muy bien. Pues gracias, senadora.
Y pues en las próximas horas llega ahí esta papa caliente ahí con ustedes
y vamos ayer decía Ricardo Anaya, vamos a ver de qué estamos hechos
los 43 senadores de la oposición.
Así es, así es, Azucena.
Gracias, Guadalupe Murguía.
Gracias.
Hasta luego.
Gracias. Buenos días.
¿Qué está pasando ahí en el Deportivo, en la sede alterna de la Cámara de Diputados?
Están tomando la palabra.
Alguno hace ratito veía a Ricardo Monreal.
¿Siguen ahí? Pues discutiendo este tema.
Tenemos la señal, por favor.
A ver, suanle.
Siaremos la votación en esta ocasión por el bloque que se encuentra
de mi lado derecho y una vez concluido esto, iniciar.
¿Qué pasó? ¿Qué pasó?
Bueno. Una pensión vitalicia.
A ver, ¿qué está pasando?
Bueno, adiós.
Gibran Ramírez, ¿cómo estás?
Buenos días.
Muy contento.
¿Qué tienes? ¿Un doble? ¿Un gemelo?
Pues mira, vengo.
Desvelado.
Sí, venimos en vivo, pero no podemos fallar a este espacio y me comprometí.
Te lo agradezco mucho.
Mira, digamos que hago también con Kenia López Rabadán.
Con ¿quién iba a venir de Morena?
Jael, Arturo.
¿Quién iba a venir de Morena?
Fíjate, nadie me escucha.
Qué extraño, ¿eh?
Qué raro.
Algo está pasando.
Este, de Morena iba a venir Arturo Ávila, Kenia López Rabadán.
Se disculparon porque están allá, pero bueno, tú dijiste, voy y vengo.
Sí, consulté con mi coordinadora, con Ivonne Ortega.
Creemos que es también muy importante hablar en los medios de comunicación,
porque mucho de lo que se está viendo en el canal del Congreso,
la verdad es que no se entiende y nadie lo está explicando.
Sí.
Y creo que es grave, ¿no?
Grave, claro que lo es.
Bueno, entonces, al regresar, tú nos vas a contar cómo sucedió esa madrugada de hoy
y qué ves en el Senado de la República y los riesgos de que es probable,
muy probable, aunque hay un senador de diferencia que se apruebe ahí en la cámara alta.
Regreso contigo, Gibran, gracias.
Claro que sí.
¿Te dieron cafecito ya?
Sí, ya.
Muy bien, regresamos.
Quédate con nosotros.
Las ocho con cuarenta y seis minutos.
Gibran Ramírez, diputado de Movimiento Ciudadano, aquí con nosotros y te lo agradezco mucho
después de esta sesión maratónica que todavía no termina, Gibran.
Todavía no termina, están votando en lo particular, es decir, las reservas que se presentaron.
Ya votamos, como a las cuatro de la mañana votamos en lo general el dictamen,
desde luego que lo voté en contra y ahora han ido con algunas leves mejoras.
A ver.
Ajá.
Por ejemplo, se le prohibía a los magistrados y a los jueces de distrito ejercer privadamente
en general y ahora se acotó ese impedimento al lugar o al sector en el que hubieran sido funcionarios.
O sea, se impedía que después de ser magistrado juez, antes se decía,
estás inhabilitado para ejercer algún puesto y los próximos que eran como 20 años.
El dictamen anterior.
No eran 20 años.
Se vencía un montón.
Estás impedido para trabajar.
Dos años. Quedó en dos años.
Ah, quedó en dos años, pero eso no era lo que se proponía al principio, ¿o sí?
Mira, sí, dos años era lo que se proponía, pero era un impedimento en general.
El que me parece más importante.
A ver, ese cambio es que solamente se les prohíbe a magistrados y jueces una vez terminada su trabajo en el Poder Judicial,
que trabajen en empleos relacionados al Poder Judicial.
Y en lo que tenía que ver, por ejemplo, con el lugar a donde estaban adscritos, ¿no?
Es decir, no es en general que trabajen en el sector privado y como abogados litigantes,
sino que si tú estabas adscrito a un tribunal que está en el norte de la República,
pues tienes prohibido litigar ahí, ¿no?
Pero no asuntos de otra región que no tengan nada que ver.
Ejercer como abogado fuera de tu adcripción.
Sí, y bueno, esta es una cosa que siempre lucha la derecha, las puertas giratorias,
porque dicen que hay mucho conocimiento que se puede aprovechar ahí, diálogo con el sector privado.
A mí no me gusta tanto, pero hay otro que sí me gusta mucho y que fue muy importante en la discusión
y en el diálogo, el encuentro que tuvieron algunos de los diputados con trabajadores,
que es que los derechos del personal operativo no se van a tocar.
Eso estaba muy ambiguo, porque como se eliminan todos los fideicomisos y fondos,
y de eso dependía la compensación en las pensiones y otros derechos y prestaciones laborales,
eso quedaba en la ambigüedad, porque se metía en un mismo paquete a los mandos medios,
a los mandos altos y a personal operativo, eso no tenía ningún sentido.
Si lo que tiene que suceder en el sector público es que los trabajadores estén bien,
y sobre todo esos trabajadores de base que mantienen a las instituciones.
Entonces se respetan los derechos laborales y a los jueces y magistrados que salgan de su encargo
por causa de la reforma, por no presentarse a la elección o por perder la elección,
se les va a dar una gratificación, se le llama en el dictamen, similar a lo que sería una liquidación,
en cualquier otra relación laboral, es decir, el equivalente a tres meses de salario.
Estos fueron los tres ajustes que se hicieron.
Esos son los ajustes, uno del lenguaje incluyente, de que se acota la prohibición
para litigar en el ámbito privado para los que vienen de ser jueces o magistrados,
y la más importante, que se garantizan de alguna manera, por lo menos en el dictamen,
ya veremos si al final esto se opera, si los derechos laborales del personal operativo.
Bien, entonces estos fueron los tres ajustes que se hicieron a esta iniciativa de reforma,
así va a pasar al Senado de la República.
Así pasa el dictamen, desde luego que se va a impugnar, nosotros lo impugnaremos,
de eso estábamos hablando esta madrugada, porque el trabajo legislativo que se hizo
fue una simulación total, no escuchábamos a Susana, no escuchábamos y no podíamos debatir.
En el debate legislativo uno pide la palabra en su curul y hace preguntas,
hace emociones de orden, yo intenté hacer todo eso hoy.
Lo más importante fue cuando dos compañeros pidieron, en momentos en que el pleno,
es decir la cancha con sillas que estaba como pleno, se veía vacío de diputados,
y si había asesores, había acompañantes de las diputadas y los diputados,
compañeros de Movimiento Ciudadano pidieron un trámite que se otorga en automático,
es decir que se rectifique el quórum, la respuesta del Presidente de la Mesa Directiva
de Sergio Gutiérrez Luna fue, a juicio de esta mesa es evidente que tenemos quórum,
entonces prosigamos y así se llevó la sesión.
Sin saber si en realidad eran diputados los que estaban sentados en la silla.
Así es, y bueno esto es muy grave porque puede ser que la mayor parte de la sesión
no tuvimos quórum y no había quien certificara si había o no,
a diferencia de lo que sucede en un lugar como San Lázaro que está previsto para eso,
que hay controles biométricos, incluso si quieres engañar a la tablet donde votas,
poniendo una pantalla con tu foto, lo reconoce de inmediato,
hay candados para que eso no pase porque muchos legisladores son muy mañosos
y pasan asistencia y ya no se quedan a votar y mandan a alguien más hacerlo.
Es una reforma constitucional, es algo de la mayor importancia para la vida pública del país,
puede ser que no sea un tema muy sexy y sobre todo si el chisme en la casa de los famosos
está al nivel en el que ha estado estos días, pero por lo menos habría que tener respeto
a los ciudadanos del presente y del futuro que van a recibir estas instituciones maltrechas
y creo que se pudo haber hecho mucho mejor aún respetando el espíritu original de la reforma.
¿Se podía democratizar? Sí, se podía meter voto popular, incluso eso, pero por qué no entre las personas
que tienen el mayor grado de reconocimiento en la propia carrera judicial, eso sí sería importante
porque no llegan de jueces y magistrados a veces los que tienen mejor desempeño,
sino que los que tienen mejores conectes, pero aquí va a seguir siendo lo mismo
porque no a cualquiera lo propone un presidente de la República o un Congreso Federal,
no cualquiera tiene los conectes para que lo proponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
el problema se agrava y se agrava porque va a depender de dinero y de campañas también
y lo que pudo ser de eliminar esos vicios del Poder Judicial pues es renunciado.
Entonces Movimiento Ciudadano va a impugnar por violaciones al proceso?
Sí, y es importante aquí porque se ha argumentado que, por ejemplo,
figuras como el Amparo no proceden en el caso de reformas constitucionales,
pero lo que aquí se impugna es no el contenido de la reforma, sino cómo se realizó
y hay varios instrumentos jurídicos que se pueden utilizar para dar esa lucha,
haremos el análisis y seguiremos adelante con las impugnaciones,
porque es importante que se respeten los mínimos del debate en las cámaras, sino...
Los mínimos procedimientos de civilización.
Sí, porque estamos... ya de por sí, los dictámenes nunca se leen, usualmente,
por costumbre parlamentaria había una primera y una segunda lectura
para que todo mundo escuche lo que va a votar, ahora eso se dispensa,
salió en la gaceta, se dispensa la primera lectura, se dispensa la segunda lectura
y votan sobre cosas que ni leyeron ni escucharon, cambios que no saben si se le hicieron al dictamen
y se suben a hablar generalidades porque todo mundo quiere estar en la tribuna
y eso lo tenemos que rectificar porque estamos a un pasito de que se inventen dictámenes
y que por inercia los voten a favor.
Claro, porque la línea es una, levantas la mano, votas a favor, porque esa es la orden,
no importa lo que sea y parece que este bloque de morenistas pues no va a revelarse, por supuesto.
Sí, yo sí les hago una invitación a los compañeros diputados a que confíen en su inteligencia,
a que no la desprecien como la desprecian quienes les mandan y a que escuchen,
si lo que quieren es democratizar y limpiar al poder judicial,
se nos pueden ocurrir cosas entre todos, para eso es la cámara.
Regresa.
Quédate con nosotros.
Son las nueve de la mañana en punto, antes de ir al resumen, Gibran Ramírez,
pues tu conclusión o tu proyección de qué es lo que puede pasar en los próximos días
y con ello, pues en los próximos años en el país.
Sí, yo veo muy probable que se imponga la planadora,
porque la verdad es que nuestros legisladores, particularmente esta vieja oposición,
que muchos decían que iba a ser el voto útil,
porque el movimiento ciudadano no iba a representar mayor complicación
y no tenía posibilidades de ganar,
eso que era el voto útil es lo que les ha dado mayorías en la Ciudad de México,
los senadores que emigraron, es decir, fue el voto más inútil.
Entonces, desgraciadamente.
Ustedes tienen cinco senadores.
Es decir, es probable, sí, nosotros vamos definitivamente en contra igual que lo hicimos.
Y los cinco van. El PAN dice que también. ¿De quién sospechas?
Bueno, ya te lo había dicho antes, pues tiene que ser del PRI.
Eso parece.
Para hacer su campaña a la presidencia del PRI,
Alito difundió un apodo que le tenían en Campeche, que era Amlito.
O sea, se hizo oficialista desde el momento uno para hacerse presidente del PRI.
Y ahora creo que está en una posición que si vemos el historial de su actuar político,
le permite vender más caro su amor.
Entonces, yo creo que tiene que venir del PRI casi necesariamente,
aunque no dudaría que de repente algún panista viera la luz también.
En Yucatán ha sucedido, ¿no?
Bueno, bueno, bueno.
Ahorita hablamos con la coordinadora y dijo que ayer uno por uno dijeron
en contra de la forma, en contra, en contra, en contra, todos los 23.
MSM dice lo mismo.
Evalio Fabio ha dicho que él va a votar en contra.
Pues el PRI.
Ahí estamos buscando a Manuel Añor. A ver, bueno.
Pues el PRI ya hemos visto en el Congreso de la Ciudad de México
que se pasó uno del PRI, uno del PAN y uno del PRD.
Así que no descartes ninguno, querida Susena.
Lo sabremos pronto.
Ojalá haya republicanos que resistan la tentación.
Lo sabremos tan pronto como la próxima semana.
Yo creo que esta misma semana.
Pues me decía miércoles la próxima semana.
Pero bueno, vamos, vamos viéndolo, ¿no?
Porque las cosas cambian.
Ahora sí, como decía el clásico minuto a minuto.
Te dijimos que regreses a Michuca porque sabemos que estás allá también pendiente del proceso.
Y gracias por venir.
Muchas gracias a ti por recibirme siempre.
Gracias por este súper esfuerzo de estar acá con la audiencia de Grupo Fórmula.
Después de no dormir, de pasarla ahí todo el tiempo en ese lugar, pues muy incómodo además.
Y bueno, pues ahora mismo regresas allá. Gracias, Gibran Ramírez.
Gracias. Gracias.
El diputado de Movimiento Ciudadano.
Bueno, pues ahí está.
Ahí está la información.
Y tras 12 horas de debate ya le decíamos en una serie alterna.
En lo general se aprobó la reforma al poder judicial.
Están ahora discutiendo en lo partí...
Perdóneme, votando ya en lo particular.
Seguramente, bueno, pues ahí va a pasar directo al Senado.
Por eso hablé hace unos momentos con Ignacio Mier, quien adelantó que la reforma podría ser aprobada la próxima semana ahí en la Cámara Alta.
Yo creo si llegar el día de hoy porque tienen que regresar, darles la corrección de estilo,
verificar si hay reservas que aponen el día de hoy los diputados.
Yo creo que si llegar el día de hoy estaría discutiéndose en el Pleno,
una vez cubierto el trabajo en comisiones, hacia el día miércoles, jueves.
Miércoles o jueves para discutirse y quedar aprobada esta misma semana?
La próxima semana.
La próxima semana. Bueno, pues hace ratito platiqué también con el abogado constitucionalista Francisco Burgóa,
quien me dijo que los jueces tienen atribuciones para regular el proceso legislativo
y advirtió que la negativa de los diputados a acatar las suspensiones podría influir eventualmente para anular la reforma.
El proceso es el que por supuesto que tiene que estar sujeto a un control jurisdiccional,
a un control por parte de la Suprema Corte.
Y ahí vamos a entrar dentro de muy poco a esa discusión de la Corte,
la Corte si va a conocer, va a conocer y pudiera declarar la invalidez por estas violaciones al proceso legislativo,
especialmente por no cumplir esas suspensiones.
Bueno, pues ahí es lo que dice el abogado constitucionalista Francisco Burgóa,
pero hoy habló de esto también el presidente Andrés Manuel López Obrador, así respondió.
Estos recursos de amparo, ¿qué validez tienen? Pues ninguna validez.
Una intromisión desesperada, un exabrupto, cómo una jueza va a detener,
con qué fundamento legal detiene un proceso en el Poder Legislativo,
cómo detiene un proceso que es consustancial a la función principal del Poder Legislativo.
Hay tesis sobre eso, jurisprudencia, pero ellos están en un plan de querer entorpecer la vida pública del país,
provocar inestabilidad. Pues no, no va a suceder nada, no está sucediendo nada.
Ayer se manifestaron muy pocos y qué bien que se manifiesten y que hoy vuelvan, y mañana y pasado.
Azucena Uresti, el rigor que las noticias necesitan.
Las nueve con cinco minutos, Javier Navarro, ¿qué tenemos? ¿Dónde te encuentras? Buenos días.
¿Qué tal Azucena? Muy buenos días, te saludo con gusto de ti y a toda la audiencia.
Y nos encontramos aquí en lo que es el exterior del edificio central de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
ubicado en el centro histórico de esta Ciudad de México.
En este lugar, Azucena, ante un anuncio de que llegarán personas afines a la reforma al Poder Judicial,
se tenía programado un evento a las 12 horas del mediodía por parte de trabajadores de esta institución
que harían el cierre simbólico de este lugar.
Esto ante este anuncio, Azucena, se adelantó, se hizo poco después de las 8 de la mañana,
y los trabajadores se colocaron en este acceso principal, en donde dieron un mensaje,
explicaron que están en contra de esta reforma, porque señalan atenta contra todos los mecanismos de defensa
que se tienen ante los abusos del poder.
En este lugar, pues ellos ya se retiraron y mencionaron que seguirán trabajando, que esto no es una huelga,
y se rebarán a cabo todas las ponencias que se tienen programadas para estos días.
Este anuncio, Azucena, de las personas que llegarán a este sitio se tiene a las 10.30 horas,
y esto por parte de varias personas que ellos, como te menciono, están a favor de la reforma al Poder Judicial.
Azucena, es el reporte que te tengo.
Muy bien, Javier, gracias. Gracias y regresamos contigo en cuanto nos indiques.
Buenos días. Bueno, pues sí, los ministros de la Corte se sumaron a este paro.
Ocho votos a favor, tres en contra, pues ya sabe de las ministras Loretta Ortiz, Yadmine Esquivel y Lenia Váteres.
El Pleno aprobó unirse a los trabajadores, jueces y magistrados del Poder Judicial de la Federación
sobre lo que ya habló el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Y allá, imagínese, los ministros de la Corte deciden ponerse en huelga, también, sin ningún fundamento legal.
¿Apoyaría a que se hacía?
Así, con voz de sueldo, porque cuando hay una huelga en una empresa, los trabajadores,
después de hacer un procedimiento ante tribunales laborales, presentan un escrito, un emplazamiento a huelga.
Hay todo un procedimiento que establece la ley.
Y puede llegarse a una conciliación entre las partes, hay prórrogas.
Y ya, si no hay opción, pues se declara la huelga.
Pero a partir de ahí, ya no se cobran salarios.
¿Apoyaría a presidente que se haga?
Permíteme, esto es muy interesante.
¿Sin remuneración?
Sí, no se cobran los salarios.
También, así que cuando se levanta la huelga, cuando se llega a un acuerdo, uno de los puntos de la negociación es si se pagan los salarios completos o una parte.
Así es, se sabe.
Pero estos señores, que son los principales, deberían ser los principales guardianes, defensor de la Constitución, de las leyes, no hacen nada de eso.
Sin ningún fundamento legal.
Y declaran que están en huelga.
Yo aquí, este, abro un paréntesis, diría que hasta descansa uno.
Bueno, pues ahí está lo que opina el presidente Andrés Manuel López Obrador, la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Margarita Ríos Farhad.
Está aquí con nosotros en el estudio y se lo agradezco mucho, ministra. Gracias.
Encantada, Susana. Muchas gracias por estar aquí.
Y un saludo a todo tu auditorio.
Buenos días. Pues, ¿qué responde esto que dice el presidente Andrés Manuel López Obrador respecto al, pues a la solidaridad que mostraron los ministros con sus trabajadores, con los trabajadores del Poder Judicial?
Pues, mira, creo que eso está sucediendo en este momento.
Entonces, no tengo absoluta claridad de qué es lo que señala.
Yo me puedo referir, por ejemplo, al posicionamiento de mis compañeras sobre un supuesto paro.
Creo que hay que cuidar los términos.
Y ya usted ya habló de paro en la corte.
No es huelga, no es paro, y es importante porque esto puede tener implicaciones laborales.
La mayoría del Pleno determinó darse una suspensión de actividades de la sesión de sala de hoy y de la sesión de Pleno de mañana
para ver las condiciones materiales de recursos humanos y de todo lo que, pues, está circulando alrededor de la reforma judicial para ver con qué se cuenta.
Cuando, por ejemplo, falta un ministro, faltan dos para la sesión de sala, la sala se pospone una semana.
Es decir, somos muy responsables de los asuntos que tenemos con nosotros.
Pero no se suspende la tensión de asuntos urgentes.
Eso es importante decirlo, es decir, no está cerrado el Poder Judicial.
Es una suspensión de las sesiones.
¿Por qué? Porque si decidimos, y luego no tenemos personal, colaboradores que nos ayuden a cerrar las sentencias, a los engroses, a las notificaciones, a todo esto,
se complica entonces la cuestión de la justicia.
Pero no está cerrada.
O sea, nosotros, digo, por lo menos tu servidora siempre hacía doves, ¿no?
Entonces tenemos muchísimo trabajo y estamos concentrados en esto.
Yo creo que hay que cuidar mucho las comunicaciones.
La Corte no habló de paro.
Suspensión de actividades en el...
Y el 1 reanudamos.
O sea, tenemos la sesión de sala, se pospone.
Teníamos mañana de Pleno, se pospone.
Como te digo, no es la primera vez, estuvimos casi dos meses suspendidos justo cuando irrumpió la pandemia.
Mientras veíamos qué hacer, con qué condiciones contábamos para poder continuar, ¿no?
¿Y por qué las Recursos Humanos?
Porque está una situación compleja en donde muchos funcionarios de Poder Judicial de la Federación sienten la necesidad de expresarse respecto a una reforma.
A ver, déjeme regresar con usted.
Por favor, ministra, déjeme hacer un corte.
Regresamos también con las implicaciones que puede tener esta...
Quédate con nosotros.
Son las nueve con dieciséis minutos.
La ministra de la Suprema Corte de Justicia, Margarita Ríos Farhat, sigue acá.
Ya para cerrar este tema, ministra, de la suspensión de algunas actividades, mañana y pasado mañana,
ahí en el Poder Judicial preguntarle, pues, ¿qué opina de esto que dicen las ministras López-Abradoristas,
Yasmina Esquivel, Loretta Ortiz, Lenia Bates-Guadarrama, de que los ocho ministros que votaron a favor pueden ser sujetos de un juicio político?
A ver, pues, todas las funcionarios públicos altos, esa es la sanción que puede existir respecto a conductas que se consideren inapropiadas del cargo.
Pero suspender actividades de necesiones para ver con qué recursos cuentas, estableciendo que se van a resolver asuntos urgentes.
Y tenemos que ponernos de acuerdo en qué se entiende como urgente y cómo vamos a sacar adelante la situación.
A mí me parece incluso una medida responsable para hacer frente a las necesidades de justicia de una manera realmente con capacidades.
O sea, este intento de represalia, amedrentamiento del juicio político, no les preocupa.
Mira, yo fui más orientada a siempre la construcción, los diálogos, la buena fe, etc.
Entonces, pues, yo respeto mucho la comunicación, no la comparto.
Yo creo que hay responsabilidad, creo que hay trabajo, que hay diligencia.
Creo que se está en la labor con mucha responsabilidad, en la coyuntura en la que se está, que es muy compleja.
Y creo que hicimos incluso una respuesta, circuló una respuesta, reclada por la mayoría.
No tuve yo oportunidad de participar en ella, pero la vi después. Creo que eso fue lo que nos motivó.
No es un paro, no es una huelga, es una suspensión de decisiones.
Ahora, por ejemplo, tu servidora y tiene sesión de OVIR a tener sesión de sala, asuntos listados.
Yo sí votaba porque esos asuntos se votaran.
Eso puede ser urgente, pero la mayoría decía que hay que establecer que es urgente.
A diferencia de jueces magistrados, ellos tienen concluida la norma que es urgente.
Para nosotros hay que establecerlo.
En cada uno de los temas.
Pues en cada uno de los temas tenemos que hacer un consenso, somos un órgano colegiado, no individual.
Entonces, es un acompañamiento, creo, muy responsable a la coyuntura, muy responsable a las necesidades de justicia.
Y muy responsable con los justiciables, desde luego que son sus asuntos.
Estoy en la sala civil y penal.
Claro que hay asuntos urgentes.
Y de veras son nuestros desvelos.
Y asuntos urgentes que se van a atender.
Se van a atender. Para mí se van a votar.
Hay proyectos ya hechos.
La justicia no se detiene.
Correcto. Por el momento.
Oiga, a ver, déjame preguntarle, ministra. Siento que no ha sido exitosa la comunicación hacia los ciudadanos en general.
Respecto a qué significaría que una reforma al Poder Judicial como esta sea aprobada.
Los estudiantes ya salieron, UNAM, algunas otras universidades, los trabajadores del Poder Judicial.
Pero de allá afuera no se ve una indignación o preocupación de la sociedad en general.
¿Qué debe preocupar? ¿Dónde?
En mi opinión, esa falta de que la sociedad no vea que está sucediendo es lo que está provocando que los jueces y magistrados
y los funcionarios del Poder Judicial de la Federación estén protestando, estén llamando la atención.
Yo lo entiendo como un llamado de atención.
Nosotros no decimos para y no para. Los jueces son autónomos.
Tomaron su decisión de manera autónoma.
Y nosotros muy respetuosos de las decisiones que tomen.
Entonces yo creo que eso es un llamado de atención a partir de la experiencia y del conocimiento técnico que se tiene
de decir si avisó algo que tiene algunos elementos donde la sociedad tiene que observar.
Por ejemplo, pues percibió una amenaza a la independencia judicial.
Recordemos que desde 1995 la Asamblea de la ONU emitió los principios básicos relativos a la independencia de la Judicatura
en cuyo primer postulado estableció, y lo voy a leer, la independencia de la Judicatura será garantizada por el Estado
y proclamada por la Constitución o la legislación del país.
Todas las instituciones gubernamentales y de otra índole respetarán y acatarán la independencia de la Judicatura.
Y tienes una cantidad de documentos a nivel internacional, por ejemplo, el Código de Ética Judicial Iberoamericano,
que en los artículos quinto y sexto señalan que es deber de los jueces denunciar cualquier intento de perturbación a su independencia.
¿Qué está pasando? Que ellos perciben que la reforma, como está redactada, implica esa amenaza a su estabilidad y a la independencia.
¿Por qué? Se está hablando de que se va a hacer por sorteo.
Y se dice la mitad en esta época y la otra mitad en un par de años.
De los 50% que vendría haciendo la primera elección, se van a tomar en cuenta vacantes, jubilaciones, jubilaciones anticipadas.
Supongamos que eso te deja un 30% de cargos y el resto de 20 está hablando de cargos que ahorita están siendo ocupados
y que se va a decidir cuáles de esos que están ocupados van a entrar en esta elección a partir de una tómbola.
Si tú tienes jueces y magistrados que por Constitución,
declarado por la Constitución, tienen una inamovilidad de seis años antes de ratificación
y de repente no saben quién va a verse inmerso en tener que competir mientras trabaja por el cargo que ya ostenta,
es lo que observan como una amenaza a la independencia.
Y al decir amenaza, lo digo de verdad, cuidando mucho mis palabras, no es una afrenta.
Yo no creo en un país bipolar, yo no creo en blancos, negros, yo creo en la armonía.
Entonces, al decir amenaza es simplemente en términos jurídicos y convencionales.
A ver, pero de dónde vendría esa amenaza? Es decir, hay elección popular, hay un montón de personas que pueden participar,
la gente va a elegir como 600 o una barbaridad, un número así la verdad increíble con las boletas,
no sé si son 25 boletas o 26 boletas las que se van a recibir en junio.
La gente decide, luego pues se hace una tómbola, un sorteo se saca a los ganadores.
¿De dónde viene la amenaza a la independencia?
A ver, la independencia judicial es una garantía de los juzgadores, pero más que nada es una garantía para la sociedad.
Imagínate que tú y yo tenemos un conflicto y las dos estamos en nuestro punto,
las dos pensamos que tenemos razón y argumentamos todo lo posible para tener razón.
Necesita un conocimiento técnico para ver a quién le da esa razón y quien la vaya a otorgar es un árbitro.
El árbitro por definición no se va a llevar grandes consideraciones.
Entonces, la estabilidad judicial es para que en la medida de lo humanamente posible se ha diseñado como garantía de procurar,
bueno, pensamos que alguien que tenga estabilidad en el cargo va a ser objetivo,
porque no se va a preocupar de mañana hasta trabajando en otra parte.
Es decir, la experiencia, la experiencia en los temas, la trayectoria y la tómbola podría generar compromisos que interfieran con su juicio.
Lo que pasa es que hay una carrera que se sigue, estudios, exámenes, exámenes muy largos,
porque la sociedad mexicana en su legislación pensó que estará la manera correcta de tratar de asegurar una imparcialidad en los jueces.
Entonces, tú suprimes esta trayectoria de mérito y dices, bueno, ya no, va a ser por tómbola.
Entonces, te cambia todo el paradigma educativo a partir del mérito y todo un proyecto de carrera, de vida, de movilidad social,
a partir de qué? Del estudio, de la preparación, de salir adelante.
Siempre ya no va a importar eso.
Pero una cosa es la experiencia para dar fallos o conclusiones correctas con base al conocimiento.
Y otra cosa es perder la independencia.
Pudieran participar personas, inscribirse personas que tienen trayectoria jurídica, etc.
Nada más que el método es lo que pone el entredicho. Ya no es necesario.
Entonces, todo este mérito, todo este estudio, todas estas situaciones legales que pensamos que eran las óptimas para asegurar esta imparcialidad,
que es lo más importante en la justicia.
La independencia está en riesgo por quienes apoyen a esas personas que van a participar en una elección.
Si tú tienes por ley un nombramiento por seis años o ratificado ya, tienes que tener estabilidad.
Ya te señalaba yo la Asamblea de la UNO, los principios básicos se deben de garantizar por todos los estados.
Y te dicen siempre no vamos a competir por tu cargo.
Pues ellos no van a compartir con conocimiento, no van a compartir con campaña.
Y además a qué hora. Vas a estar juzgando en desigualdades y circunstancias por un cargo que ya ostentas.
Ahora eso no se va a modificar.
No lo sé.
Bueno, no están manos de poder legislativo y yo soy muy respetuosa de sus procesos.
Vamos a ver si el Senado logra rebutarlo con un senador que les falta.
Pero creo que es importante observarlo. Es esa cuestión de la meritocracia, del estudio, de la preparación, de la experiencia.
Y además es un sistema de poder justificar a la Federación, un sistema lleno de contrapesos, de análisis.
Ayer mismo votamos la ratificación.
A ver, déjeme regresar a antier.
La ratificación.
¿Quieres iniciar, hacer crecer o monetizar tu podcast?
Saber todos los secretos.
Los secretos de todos.
¿Dónde y cuándo quieres?
Les va a cambiar la vida.
RSS.com.
Almacenamiento, distribución y programación de tus episodios en un solo lugar.
Hosteado y distribuido por RSS.com.
RSS.com.
Hacer podcasts de manera fácil.
Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Las nueve con treinta minutos, la ministra de la Suprema Corte, Margarita Ríos Farhat, sigue acá con nosotros.
Gracias por estar acá, ministra.
A ver, hay varias garantías, digamos, entre comillas, que le dan a los trabajadores del Poder Judicial la posibilidad y la libertad de moverse con independencia.
Por ejemplo, el que tengan un plazo fijo, inamovible de su cargo. Tu cargo está por seis años, tu cargo por diez años, tu cargo por quince años.
Entonces, ellos pueden decidir lo que juzguen conveniente sin miedo a que les vayan a correr porque molestan a una autoridad o a otra autoridad, que normalmente es el punto más importante para los jueces.
Tú llevas toda una carrera que te llevó a ser juez. Todo eso fue una preparación, capacitación de exámenes y demás.
Tiene la capacitación técnica. Pero a la hora de decidir, una parte va a tener razón y la otra no.
Va a haber amenazas, chantajes, presiones, malas interpretaciones.
Finalmente, estás hablando también de juzgadores federales que manejan, que conocen, que resuelven los juicios de amparo.
El amparo, por definición, es un procedimiento, un juicio en contra de actos de autoridad.
Entonces, pues siempre los jueces federales están conociendo y juzgando sobre actos de autoridad, del legislativo, del ejecutivo, incluso el propio judicial.
Bueno, un ejemplo. Hay personas que nos han escrito diciendo, gracias a la Suprema Corte yo pude recibir los medicamentos que se me habían negado.
Por ejemplo, o la atención en algún tipo de cáncer o la atención en algún tipo de enfermedad. Y eso los ciudadanos no lo vemos tan cerca.
Pero eso es, en algún momento, un acto de abuso que sufre el ciudadano por parte de las autoridades,
alcaldes, policías, ejército, salud, secret, lo que usted piense, sefe, todo lo que esté cercano a usted alrededor.
Todos esos actos de autoridad, la única defensa que se tiene ahora es justamente esto, el amparo.
El amparo es el día a día de los juzgadores federales. Entonces, es el día a día estar juzgando actos de autoridad.
No lo percibe toda la sociedad, porque no toda la sociedad afortunadamente tiene conflictos legales.
Pero eso no quita que es un instrumento, un herbo.
Que se te quitaron tu casa, que el vecino o una fábrica se pasó dos metros y te agarró parte de tu propiedad.
¿Cómo te defiendes con ese recurso?
Que te otorgan un premiso de uso de suelo que no te lo otorgan, que te están invadiendo tu propiedad, que te quitan la libertad,
que no puedes ver a tus niños, que no te lo pueden restituir, que se los llevaron, violencia doméstica, la libertad.
Está más cerca de lo que nosotros creemos.
Es que está muy cerca, está sobre todo nosotros ahí a la mano. Ojalá y nadie lo tenga que ocupar.
Pero ese es el día a día de los juzgadores. Es el tipo de juicio, que el tipo de cosas de las que conocen implica juzgar a la autoridad.
Entonces, a mí me llama la atención si la reforma sea porque hay una incomodidad con el amparo o que yo no dejo de reflexionar.
Pienso mucho de qué se trata. Que sea una reforma porque molesta justamente que el Poder Judicial defienda al ciudadano sobre la autoridad.
Y además, bueno, el Poder Judicial es un árbitro. Pues quien en un partido va con el árbitro. No es el que va a ocupar el aplauso y gracias al árbitro.
Pero finalmente dice, esta es una falta, esta es tarjeta roja, esta es tarjeta amarilla, esta es expulsión.
Permite las reglas justas del juego, permite lo correcto, permite que lo que está en la mesa y que nos pusimos de acuerdo.
Esto va a ser así y esto va a ser asá, se cumpla. No de que de repente ya no.
Y para eso se necesita empatía, sí, pero estudio en muchos temas, capacidad de reflexión, de análisis.
Porque lo contrario, pues entonces todos los fallos serían tomados por emociones.
A mí me emociona que esto esté sucediendo acá, me da coraje que una mujer tal o que un hombre tal y entonces el fallo puede ser tomado por una emoción y no por argumentos.
Eso es lo que se llama preparación. Eso es la capacitación que tiene el Poder Judicial.
Pues que yo no tengo, que los ciudadanos en su mayoría pues no tenemos, obviamente.
No, pero es un diseño de los ciudadanos mismos. Esto es un diseño histórico de generaciones de mexicanos, mexicanas.
Confiamos la justicia exactos. Que pensaron, tiene que ser así.
Y la hemos depurado con el tiempo. Es mejorable, todo lo humano es mejorable, claro que sí.
Pero por ejemplo, a mí me preocupan, como ciudadana te lo digo, me preocupan más por ejemplo los procedimientos penales desde el inicio, desde las propias policías.
Apoyar más a las policías, capacitarlas que ganen mejor, apoyar más los procedimientos en las fiscalías, los juicios laborales están bien implementados.
Creo que hay muchas necesidades de justicia en muchas áreas.
Ministerios públicos, fiscalías, policías, etc.
La gente tiene necesidad de justicia todos. Todos tenemos un anhelo de que haya justicia en la tierra.
Si no sentimos que exista, estamos, somos una sociedad beligerante, enojada, reclamadora.
Y el ciudadano tiene razón en esa parte. Porque la justicia es poco accesible, hay poca amabilidad.
Pero cuidado también con las generalizaciones, porque si generalizamos demasiado no vemos las cosas buenas que hemos construido con el tiempo.
Que sí han sido. Yo creo que las generaciones anteriores de ciudadanos mexicanos, de legisladores, incluso de juzgadores, etc.
Han tomado con mucha responsabilidad las cosas. O sea, sí creo que hay cosas buenas y pudiéramos tomar de ellas.
Yo es una reflexión muy respetuosa que hago y es como yo me trato de entender las razones por las cuales están las personas de Poder Judicial protestando.
Quieren llamar la atención a partir de algo que, bueno, en su experiencia y lo que ven y lo que conocen dicen, es necesario que la sociedad ponga atención en esto.
Ellos no lo van a votar. Ya lo saben, son muy respetuosos de los procesos.
Pero tú misma lo señalaste ahorita. A lo mejor es una cuestión que sienten que no se está escuchando, comunicando.
Vaya, eso no va a depender de ellos. Yo creo que también lo que están haciendo es por tener la conciencia tranquila en un momento histórico.
De decir, yo hice lo posible para señalar los riesgos. Que ojalá no sucedan, ojalá no sucedan.
Pero a mí me parece, como abogada que soy, y tengo que decirlo, que el derecho está para tutelar. El derecho está para garantizar lo previamente acordado.
Si ya no nos gustan las cosas, cambiemosla dentro de causes. El derecho debe ayudar a transformar las cosas.
Pero no a partir de quitarle los broches del derecho a las cosas.
Así es. Así es.
Lo yo soy abogada y soy mujer de leyes en ese sentido.
Pues se ha aprobado ya, ministra. La reforma al Poder Judicial. A ver, déjeme le cuento aquí.
Trescientos cincuenta y siete votos a favor, ciento treinta en contra.
A ver, vente para que me digas, por favor, cómo quedó respecto a lo general y lo particular.
Si fueron los mismos votos o quién faltó. Pero bueno, el asunto es lo que se esperaba ya.
Ahí en Michuca, en una cancha deportiva, se ha aprobado la reforma al Poder Judicial y va al Senado de la República.
Pues el primer paso está dado rumbo a no sé dónde, a dónde nos puede llevar esta aprobación.
¿Qué caminos vislumbra usted con su experiencia, ministra?
Yo soy muy respetuosa del constituyente, del poder reformador.
Soy muy respetuosa de las instituciones y de los poderes.
Yo como me aporte que lee, que sabe de derecho y que lee la dictamen, la iniciativa y demás,
pues a mí me preocupan algunas cuestiones. Me preocupa esta cuestión de amenaza a la estabilidad judicial,
que es garantía a la sociedad, a derecho, en ese sentido adquiridos de estabilidad en el cargo.
El cambio de una cultura de mérito, de esforzarte, perfecta, perfectible.
Pero vaya a una cultura que es la que te lleva a la escuela.
Si tú estudias mucho, vas a salir adelante a una donde pareciera que eso no va a ser necesario.
Si haces bien tu trabajo, te van a sentar depuesto.
Sí, claro, es que ese es el camino.
Parece que eso se borra, se difumina.
Entonces, la cuestión también del derecho, yo no pondría adjetivos,
pero diría que a mí en lo personal me preocupan algunas cuestiones.
El derecho mismo queda en entredicho, porque si no se tutela esta estabilidad,
los derechos de los trabajadores, los derechos de los juzgadores,
pues queda en entredicho.
Además, se ha hablado de la implementación, la implementación la veo un poco difícil.
Y la legitimación va a ser anticipo y con mucho respeto.
Es que es público el documento.
Anticipo que van a ser muchas boletas.
Y se anunció que la boleta, pues tú tienes que tomar nombres detrás, escribirlos adelante.
Y a mí me preocupa, por ejemplo, la gente que no sabe leer y escribir, que no es poca.
Y la posibilidad de confusión.
Creo que la capacitación que van a requerir los funcionarios electorales va a ser especial,
porque los apellidos volteas la boleta.
Y esa es una.
Nueve nombres vas a poner para la boleta de ministros y ministras.
Pero hay como 500 cargos más.
Entonces, y además, cuantos votos, si no, cuantos votos se necesita que consiga la persona A
para nombrar a mi juez de distrito tal.
¿Y qué pasa si varios reciben los mismos votos?
Pues van a la tómbola.
En un padrón de 100 millones de mexicanos, casi 100 millones de mexicanos,
¿cuál es el porcentaje correcto de decir esto es legítimo?
Oiga, ministra, me decía hace ratito el abogado Francisco Burgoa y también Gibran Ramírez
que iban a por supuesto a ampararse o a ejercer su derecho a impugnar esta este procedimiento
y que al final va a terminar en la Suprema Corte de Justicia, donde se podría revocar la reforma.
No me puedo adelantar allá, Susana.
Sinceramente, no sé qué vaya a pasar.
No sé qué forma jurídica tomen las cosas que planteen.
Yo lo que lo que opino aquí es a partir de una lectura que hago en general de
no tomo temas constitucionales ni me metido al proceso.
Bueno, listo.
A ver, Rey Baena ya se aprobó en lo general, en lo particular.
Ayer en lo general, bueno, hoy a las 4 de la mañana y ya en lo particular, ¿los votos fueron?
En lo particular, Susana, fueron 357 a favor, 130 en contra.
En total fueron 487 votos.
Hubo 13 diputados que no participaron en la votación de esta reforma en lo particular.
Bueno, entonces a ver, se había votado en general 359 a favor en lo general, en lo particular.
Tuvo Morena, ¿cuántos?
357.
O sea, les faltaron dos, que es Ifigenia Martínez y Olga Sánchez Cordero, que se reportaron enfermas.
Y luego la oposición había tenido 135 en lo general.
¿Cuánto estuvo en lo particular?
130.
Hay que ver quiénes son los cinco que fallaron.
Los tienes, ándale.
Porque para ir preparando el panorama.
Gracias, gracias Uriel. Ahora va el Senado.
Como ya nos dijo Ignacio Mier, se reciben comisiones, se discute, entre comillas, y la otra semana quedará aprobada.
¿O no? Les falta un senador.
Regresamos para despedir y concluir esta conversación con la ministra de la Corte, Margarita Ríos Farhat.
Gracias, ministra, por estar acá. Volvemos.
Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Las nueve con cuarenta y seis minutos.
Bueno, pues último par de preguntas, ministra, para liberarla ya.
Muchas gracias de antemano por estar aquí, Margarita Ríos Farhat.
¿Está en riesgo la democracia si se aprueba esta reforma?
Pues si la democracia descansa sobre los pilares de la república, los pilares de la república,
separación de poderes, y se suprime a uno de una manera que quizás de buena fe,
con necesidades de reformar, pero de una manera que lastima todos los derechos y las garantías de ese poder,
pues me parece que desdibuja bastante ese equilibrio entre poderes.
Ahora, la pregunta del millón, ¿usted va a renunciar o va a participar en esta elección popular para junio?
Pues yo voy a continuar en la medida de mis posibilidades en el sistema en el que yo creo.
Yo no creo en la elección de jueces.
Yo solo quiero ser muy respetuosa, ya lo he dicho muchas veces.
No creo en ese sistema.
Yo creo en una cuestión de mérito, de garantías y de muchas revisiones internas.
Entonces participar en algo en lo que no crees es un poco complicado.
Al mismo tiempo también, pues yo como buena mamá, pues yo le digo a mis hijos que con el discernimiento viene la diligencia.
Entonces si estás viendo que algo se está emproblemando, pues trata de no dejarlo que otro lo arregle.
Tratas tú de participar en arreglarlo.
Pero yo no creo en un sistema de elección popular.
Y tampoco fui una persona que esté buscando el cargo ni nada por el estilo.
He sido muy afortunada en tener la oportunidad de servir a México el tiempo que el destino me lo permitió.
Pero usted terminaba hasta 2034, ministra.
Le faltaba una década.
Yo soy una mujer que va de veras, mira, soy mujer y he tenido techo de cristal.
Entonces he acostumbrado a reinventarme.
Y siempre pienso que para mí en lo personal pues no hay mal que por bien o venga.
A mí lo que me preocupa es qué va a quedar.
Creo que va a necesitarse mucha ayuda.
Yo no creo en el sistema.
Yo no estoy pensando en mí, ¿sabes?
Entonces si está preocupada por lo que pueda generar.
Este cambio de régimen.
Algunos dicen este cambio de reglas del juego.
Esta posibilidad de perder la democracia que incluso algunos aseguran camino a la dictadura.
Bueno, pues veremos.
Veremos día con día lo que suceda con este México que sin duda es diferente.
Es un parte agua.
Es lo que está sucediendo para bien o para mal.
Ministra, lo que usted me dice entonces para no poner palabras en su boca es que no va a participar.
No, yo no me veo compitiendo por el voto para ser jueza.
No me veo haciendo eso.
No creo en eso.
Creo en tratar de contribuir al mejoramiento de las instituciones desde cualquier trinchera.
Para finalizar, ¿quisiera usted dejar algún mensaje?
Pues mira, yo veo una sociedad de verdad muy bipolar.
Muy enconada, muy enojada y no dispuesta a escucharse.
No se puede construir nada cuando la sociedad está enojada así.
No nos interesa escuchar al otro, no nos interesa nada.
Mirá, en los expedientes vemos cosas horribles de lo que la gente enojada le hace a otra gente.
Horribles.
Entonces, ¿cómo vamos a transitar a una cultura de la mediación, de escucharnos y todo?
Si no escuchamos nuestros argumentos, lo que yo vengo a decir muy respetuosamente aquí contigo,
a compartir puntos de vista, no es para agredir puntos de vista de nadie ni para imponer nada.
Es un llamado, yo veo estas preocupaciones, ojalá alguien las atienda.
Pero creo que así la sociedad necesita un descanso.
Porque somos mexicanos todos.
Y creo que hay una armandad.
Y no hay que olvidar eso. Venimos a esta vida, que es fugaz, que es efímera, que es corta,
a compartir pequeños momentos con los demás que nos van acompañando.
O sea, ¿por qué tenemos que ver a los demás como...
Como estuviéramos en una especie de guerra, de ataque, de algo...
Totalmente.
Creo que eso es lo que yo, lo que como último reflexión diría, ojalá transitemos a una sociedad armoniosa,
que no se amenace, que no se ataque, que no se abuse la una a la otra,
que se escuchen con amabilidad, por el gusto de escucharte.
Y si no estoy de acuerdo, pues también te lo puedo compartir,
pero no tiene que terminar a gritos o con agresiones siempre.
No somos iguales.
¡Pero no tenemos que estar con la reconciliación!
¡Ojalá que venga!
¡Pero México plural!
Y reconciliado. Ojalá venga la reconciliación.
Bueno, no lo sé. Yo tengo... Bueno, soy menos optimista, pero ojalá.
Ojalá que suceda.
Ministra, todos lo deseamos y México lo necesita.
Gracias por estar acá.
A contrario, muchas gracias.
Y ojalá que podamos volver a platicar.
Encantada.
Muchas gracias. La ministra Margarita Ríos Farjant.
Gracias, bravo.
Álgar Avilla con Pilar Montes de Oque.
Hola, Pilar. ¿Cómo estás? Buenos días.
Muy bien. Y tú, Azucena, ¿cómo estás?
Pues aquí ya nerviosa de cuál es el examen que me vas a poner hoy.
Oye, fíjate, me comentaron mucho el de viniste, viniste.
Y yo ya me estoy volando.
Sí, verdad.
Ahorita está la ministra Margarita Ríos Farjant acá conmigo y le digo...
Ya la oigo. Qué bonita voz tiene. Qué barbaridad.
Qué bonita voz tiene.
Sí, sí. No tengo gusto de conocerla.
Ministra, le mando un abrazo.
Que te mando un abrazo, dice Pilar Montes de Oque,
que es la correctora, la sabia del lenguaje.
Entonces, cada vez que va a entrar, cada vez que va a entrar me pone nerviosa.
Entonces, yo le tengo que decir a la ministra qué bueno que...
Oye, nada más para aclarar, viniste y viniste y venimos y vinimos.
A ver, viniste no existe.
Bueno, existe. Claro que existe porque la gente lo usa.
Pero no se debe a decir viniste, se dice viniste, ¿OK?
Eso ya que quede claro.
Y en el caso de la primera persona Pilar, venimos es...
Venimos todos los días y vinimos ayer.
O sea, presente, venimos, pretérito, vinimos.
OK. Qué bueno que viniste, ministra. Gracias.
Sí.
¡Ah, no, viniste!
Qué bueno que viniste.
Porque ya se va.
¡Qué viniste!
Exactamente, ya se va.
Qué bueno que viniste.
Yo cuando la recibo, así que si fuéramos a empezar la entrevista,
qué bueno que viniste, ministra.
Y ahora que se va, qué bueno que viniste.
Exactamente.
Ay, bueno, bueno, bueno. Gracias, ministra, gracias.
Todavía nos faltan un montón de cosas.
No, nos faltan un montón.
Hay algunos que no iban a una entrevista en vivo.
No, no, excelente.
Y además te digo que es complejo.
No, es muy complejo, pero muy claro, nos ha quedado,
muy claro nos ha quedado los conceptos que nos explican.
Ministra, muchas gracias. Gracias de nuevo.
Qué bueno que viniste.
Oye, Pilar, a ver.
Y te dejo algunas cosas para que las...
Claro, gracias, muchas gracias, Margarita.
Gracias.
Ahora estamos con uno que me pregunta muchísimo.
A ver.
¿Cuál es la diferencia entre aquí, ahí y allí?
Porque realmente la gente como que no sabemos utilizarlos.
Me gusta, ¿no está?
Son unos demostrativos, ¿no?
Son unos adjetivos demostrativos que tienen que ver con...
Adverbios demostrativos que tienen que ver con el lugar en donde estás.
Entonces, a ver, si tú ahorita estás sentada junto a tus celulares,
aquí está mi celular.
Aquí.
Porque todo tiene que ver con que en estos tres casos estás viendo el objeto.
Ok.
Es muy importante.
Lo estás viendo.
A diferencia de allá, ¿no?
Allá, cuando dices allá en mi tierra es allá y no lo estás viendo.
Pero cuando dices aquí está mi celular.
Aquí está mi computadora, aquí está mi café.
A ver, hijito, los hijitos que nunca encuentran nada, ¿no?
A ver, hijito, pásame.
Mis lentes están ahí en la cocina.
O sea, los estás viendo más lejesitos.
Ok.
Y yo te digo, fíjate, mira, allí junto al Oxo, o sea, ya son dos cuadras,
pero lo estoy viendo, lo estoy viendo.
Está el hospital del que te estaba comentando, ahí junto al Oxo.
Es decir, más lejos, pero lo estoy viendo.
A diferencia del allá.
Exacto.
Y lo que te iba a preguntar, y cuando no lo estás viendo, entonces allá.
Es allá, allá.
O por ejemplo, incluso el acá puedes no estar en ese lugar, ¿no?
Por ejemplo, dices, no, pues acá, acá, acá en México, acá en la ciudad de México decimos chido.
Pero estoy ahí.
Pero no necesariamente es que estás en la ciudad de México, sino como que tú eres de ahí,
no acá en la ciudad de México.
Sin embargo, si dices aquí, aquí en la ciudad de México, es porque estás en ese momento.
Ok, bueno.
En ese lugar.
Estoy asimilando.
Exacto.
Si quieres, ahorita lo voy a subir a aquí.
Y yo también lo voy a compartir ahora, si es que luego de este se me va el tiempo.
Te mandé un videíto de TikTok donde lo trato de explicar.
Ah, súper.
Creo que ya no se nos va a olvidar a nadie.
Súper, súper, súper.
Lo voy a compartir aquí.
Aquí lo tengo al alcance de mi brazo.
Haz en cuenta.
De mi mano.
Ahí igual ya no lo tengo al gracia de mi mano, pero está cerquita.
Y allí es lo estoy viendo, pero está más lejano.
Allá ya está muy lejano y no lo estoy viendo.
Bueno, nos quedamos repasando esa bonita tarea.
Querida Pilar, muchas gracias.
Oye, pero sabes qué, la próxima vez vamos a hablar de nombres propios de dónde vienen,
dónde viene a su cena.
Ah, me encanta.
Y que nos manden sus nombres y les decimos de dónde vienen los nombres.
Te parece.
Lo anotamos para hacer la convocatoria.
Gracias, Pilar.
Un beso.
Voy para allá en persona.
Ah, me encanta.
Acá nos vemos.
Bueno.
Un besote.
Gracias.
Gracias a ustedes que nos acompañaron.
Hasta mañana.