no.
Es un
de la Cámara de División.
El que estaba un poco el decir
bueno, como Brón y cuenta
nueva, no es posible después de
todo lo que se ha dicho.
Ejecuta la jugada crucial para
mostrar la verdad. Fórmula
noticias con Azucena Uresti.
¿Qué tal? Bienvenidos, son las
siete de la mañana con un
minuto, y bueno, pues, desde las
cuatro de la mañana,
aproximadamente, trabajadores
de la Cámara de Diputados, eh,
para impedir el paso a los
legisladores, que intentarán el
día de hoy discutir y aprobar en
lo particular la reforma al
Poder Judicial, en lo general,
perdón, mañana en lo
particular, hoy en lo general,
la aprobación, la discusión y
aprobación de la reforma al
Poder Judicial, hay unos
setecientos trabajadores
alrededor de este recinto
legislativo, los diputados
fueron citados a las seis de la
mañana, en las tres instalaciones,
vamos a tener, por supuesto, el
reporte de lo que suceda en las
próximas horas, porque por,
pues, ayer, con novecientos
cincuenta y un votos a favor, y
apenas ciento dieciséis en
contra, trabajadores de la
Suprema Corte decidieron unirse
al paro de labores contra la
reforma al Poder Judicial, que
mantienen desde hace dos
semanas jueces, magistrados, y
otros grupos. La ministra Lenia
Batres intentó sin éxito un
acuerdo para ordenar a la
Cámara de Diputados el acceso a
la justicia, pero esto fue
rechazado por el Pleno de la
Corte. Los trabajadores, jueces
y magistrados del Poder Judicial
exigen al Congreso que se
detenga la discusión, sin
embargo, pues, como ya le decía,
hoy mismo iniciará en la Cámara
de Diputados el debate, y todo
indica su aprobación en lo
general, y mañana en lo
particular, para después pasar
al Senado de la República. Pero
los trabajadores, jueces y
magistrados, ya saben, no son
los únicos que se han
presentado. Los estudiantes de
derecho en representación de
más de diez escuelas en el
país, acudieron también desde
ayer a la Cámara de Diputados
para entregar más de setecientos
recursos de petición, exigiendo
un encuentro con los
legisladores para abrir el
diálogo. Nadie de Morena lo
recibió, esperaron por horas, y
ningún legislador salió ni de
Morena, ni del PT, ni del
Partido Verde a platicar con
ellos. Nos venimos aquí desde
las tres de la tarde a pararnos
de presentar estos oficios que
tenemos aquí, que son derechos
de petición que les estamos
exigiendo a los legisladores
para que contemplen nuestras
demandas en términos de la
reforma. Llevamos ya casi cinco
horas aquí esperando Bueno, por
cierto, Ricardo Monreal puso
pausa a la solicitud de juicio
político y a la denuncia penal
que interpuso el diputado de
Morena, Sergio Gutiérrez Luna,
contra los jueces de Morelos y
los
legisladores.
En las dos horas de la tarde,
el presidente de la Comisión
de Justicia, Carlos López,
presentó las acciones para
frenar la discusión de la
reforma. El coordinador de
Morena se deslindó de estas
acciones y pidió a sus
compañeros de partido
detenerlas. Yo soy de la idea
personal, no es una posición de
grupo que no llevemos a cabo
todavía eso, que esperemos y
que la prudencia y la
tolerancia ayudan al país.
Creo que ayer se iban a
presentar, pero aún cuando se
hayan presentado, hay que
darles una pausa. Bueno, ante
esta amenaza de juicio
político y de denuncia penal,
trabajadores del Poder Judicial
mostraron su apoyo a la jueza
de Morelos, a Marta Magaña
López, en la sede de los
juzgados federales en
Cundinamarca. No estás sola,
no estás sola, no estás sola.
Todos unidos, estamos
protegidos. Todos unidos,
estamos protegidos. Ese acuerdo
me representa a todos y esta
vez me tocó hacerlo a mí. Si
está correcto, no va a haber un
tribunal que lo revise. Y es
así como debería de ser la
independencia. Bueno, pues ahí
el tema del Poder Judicial, en
Cundinamarca, en el que se
presentó, por supuesto, desde
la Cámara de Diputados, desde
el interior, y desde el
exterior para saber qué es lo
que está sucediendo a esta hora
de la mañana. En otras cosas,
el gobernador de Sinaloa, Rubén
Rocha Moya, insiste que no
estuvo presente en la reunión
del veinticinco de julio, en
Culiacán, cuando fue citado
Ismael el Mayo Sambada, para
ser secuestrado y después
entregado a autoridades de
Estados Unidos. Rocha Moya dice
que no tiene nada que temer,
que está dispuesto a declarar e
incluso informó que la
con su familia.
Me preguntaron ese día, cuando les digo el viernes que fui a la reunión,
tenes que decirme, oiga, va a declarar. Y lo dije, le dije, que no.
Pero luego me insistieron, le dije, ah sí, ¿cuándo?
Cuando me llame la Fiscalía, o sea, si la Fiscalía me llama, voy.
La Fiscalía me ha pedido que entregue datos, el proctorio de por qué no estuve,
pues se los doy, si me los pide, los doy.
Bueno, pues no espere que se los pide, pues de ese los publique, los aclarelo,
gobernador, ¿qué le cuesta eso en Sinaloa?
Mientras que en el Estado de México la Fiscalía investiga cuatro directores de seguridad
por su presente relación con grupos criminales.
En el contexto de la desaparición de Agustín Oropeza, director de seguridad de Mascalsingo,
y su escolta, esto ocurrió el 6 de agosto, los detenidos son Eulices González,
comisario de Akanbai, quien junto con Agustín presuntamente brindaban protección al Cártel Jalisco Nueva Generación.
También están detenidos los directores de seguridad de Tlatlaya, de Cuatepec,
uno acusado por el secuestro exprés de dos personas, el otro por extorsión a comerciantes.
Ambos tendrían nexos con la familia michoacana e incluso Nicolás se habría reunido con José Hurtado Lascoaga, alias La Fresa, uno de sus líderes.
En tanto, Carlos Alberto Díaz, director de seguridad de Aculco, también fue capturado por extorsión y por este mismo delito.
Las autoridades buscan a Justo Mendoza, comisario de Atlaco, Mulco, quien se encuentra prófugo.
En Guerrero, la Fiscalía cumplimentó una orden de aprehensión contra seis policías de Taxco
por el delito de desaparición forzada en agravio de una persona.
Entre los detenidos está el subdirector de la corporación.
Además, fueron aprendidos otros cuatro elementos quienes enfrentan cargos por secuestro agravado,
por lo que van a permanecer en prisión en el penal de Iguala mientras siguen las investigaciones.
En Oxucchiapa, padres de familia denuncian que más de 300 niños no han podido iniciar clases en escuelas,
en preescolar, en primaria, luego de que las instalaciones fueron tomadas por sujetos armados.
Señalan como responsable a un grupo identificado con el consejero municipal actual Luis Santis
y que desde el 26 de agosto impidió las inscripciones.
Además, desde la semana pasada varios accesos a la localidad fueron bloqueados.
Piden ayuda urgente a la autoridad federal y estatal.
Llegaron en las instalaciones de la escuela primaria, Pray Bartomé de Las Casas,
hombres fuertemente armados disparando al aire libre impidiendo la realización de la inscripción de los alumnos.
Denunciamos a estas personas que se aplique el Estado de Derecho.
Le pedimos inmediatamente dejar libre las instalaciones de la escuela primaria.
Ayer fueron asesinadas en México 75 personas.
Los estados con más ejecuciones fueron Guanajuato con 11, el Estado de México con 9, Jalisco 8,
además Guerrero y Puebla con 6 asesinatos cada uno.
La Fiscalía de Venezuela solicitó a un juzgado que emita una orden de aprehensión en contra del ex candidato presidencial
de la oposición Edmundo González.
Lo acusan de usurpación de funciones después de que se autonombró presidente electo en documentos
donde la oposición denuncia fraude electoral por parte del régimen de Nicolás Maduro en las elecciones del 28 de julio.
La opositora María Corina Machado escribió en su X
han perdido toda noción de la realidad amenazando al presidente electo.
Solo logran cohesionarnos más y aumentar el apoyo de los venezolanos y el mundo a Edmundo González.
La comunidad coraje y firmeza avanzamos.
Por cierto ayer Estados Unidos confiscó en República Dominicana el avión del presidente venezolano
tras acusar que fue comprado de manera irregular por lo que fue llevado a un aeropuerto en Florida.
El pronóstico del tiempo para este día, Juan Antonio Palma, ¿cómo estás?
es el coordinador de la agencia Meteorren.
¿Qué tal Azucena? Buenos días.
Este es el pronóstico del tiempo para este martes 3 de septiembre del 2024 en México.
Más lluvias, más tormentas, continúa el riesgo de enchacamientos,
se incrementa el riesgo de enchacamientos e inundaciones por varios sistemas meteorológicos
que van a estar dominando buena parte del territorio nacional.
El primer frente frío de la temporada al norte del país, vaguadas en distintos niveles de la tropósfera,
ingreso masivo de humedad desde el Golfo de México, Mar Caribe, Océano Pacífico
y el paso de la onda tropical número 20.
Se esperan lluvias intensas para este martes en Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, Durango, Sinaloa, Nayarit, Jalisco, Colima y Michoacán.
Así como lluvias muy fuertes en San Luis Potosí, Zacatecas, Aguascalientes, Guanajuato, Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Puebla, Veracruz, Tabasco y Campeche.
En los estados de Sonora, Chihuahua, Querétaro, Hidalgo, Tlaxcala, Estado de México, Morelos, Yucatán y Quintana Roo
se van a presentar lluvias fuertes. Las lluvias van a venir en todos los estados acompañadas de posiblemente vientos fuertes,
no se descarta caída de granizo de forma aislada y pues la situación de riesgo de encharcamientos.
Para la Ciudad de México también se espera una tarde de tormentas, también por la noche se podrían presentar algunas tormentas
con algo de granizo aislado y prevalece también el potencial de encharcamiento.
La temperatura máxima pronosticada para la Ciudad de México esa tarde es de 23 grados Celsius y mañana amanecer la mínima será de 12 grados Celsius.
Este es mi reporte, te deseo un excelente día.
Muchas gracias, Juan Antonio Palma, también para ti.
Bueno, pues vamos al corte y al regresar.
¿Qué está sucediendo en la Cámara de Diputados?
Donde le digo desde las 4 de la mañana trabajadores del Poder Judicial comenzaron un bloqueo
para intentar evitar el ingreso de los diputados y que se discuta y apruebe en lo general la reforma al Poder Judicial de esto y más.
Le estaremos informando si nos acompaña después del corte, agradeciendo como siempre la amabilidad de su compañía.
Gracias, bienvenidos y buenos días.
Tenemos tu atención.
Es por eso que este espacio es perfecto para que tu producto o servicio sea conocido por millones de personas
que se encuentran en este momento en su casa, su oficina o en su automóvil.
Aprovecha y anúnciate con nosotros.
Somos rss.com y tenemos un paquete justo para ti.
Escribe un correo a ventas arroba rss.com ventas arroba rss.com
y sabrás que se siente estar en boca de todos.
Quédate con nosotros.
Son las siete con dieciséis minutos y bueno, pues vamos directamente a la Cámara de Diputados.
Ahí se encuentra mi compañero Juan Antonio Jiménez porque como le decía desde muy temprano,
desde las 4 de la mañana aproximadamente trabajadores del Poder Judicial
pues han cerrado las vialidades alrededor de este recinto legislativo.
Intentando impedir el paso de los legisladores, pues de Morena y aliados,
sobre todo quienes fueron citados temprano para iniciar la discusión y la aprobación en lo general
de la reforma al Poder Judicial.
Juan Antonio Jiménez, cuéntame qué es lo que ves ahora y qué han dicho los trabajadores.
Ya has visto algún senador, algún diputado de Morena.
Como estás, Juan Antonio?
Buenos días.
Gracias a Susana.
Muy buenos días.
Como bien, los señalos nos encontramos aquí en los alrededores de lo que es la entrada principal
de la Cámara de Diputados en donde en punto de las 4 de la madrugada con 20 minutos
los trabajadores del Poder Judicial cerraron los accesos.
Y bueno, pues hemos visto que en el trayecto que hemos realizado,
por lo menos hay algunas cierres que van hasta siete cuadras de distancia completamente distinto.
Y que bueno, pues nosotros vamos a tratar de acercarnos a la Cámara de Diputados
y nosotros vamos a tratar de acercarnos nada más que está en estos momentos ocupada la vocera,
la vocera de este movimiento de los trabajadores.
Patricia Aguayo, vamos a ver si nos puede nos podemos acercar en estos momentos.
A ver, está está están entrevistando vía telefónica a Susana.
Nosotros en cuanto en cuanto se desocupe, nosotros vamos a abordarla.
Lo único que te puedo comentar en estos momentos es de que todos los accesos en estos momentos aquí
en esta Cámara Baja se encuentran completamente cerrados.
Hay elementos policía que están rodeando y custodiando esta zona de aquí,
oriente de la Ciudad de México, en donde bueno, pues ya hemos visto que han llegado incluso
trabajadores de distintas entidades para apoyar este paro, un paro que han señalado que es indefinido.
No se van a quitar a Susana hasta que puedan tener estos resultados,
aunque sabemos de antemano que los diputados de Morena pueden sesionar en una sede alterna,
pero aquí por lo pronto en su casa no lo van a hacer.
De hecho, no te vayas, Juan Antonio. Vamos a darle tiempo a la maestra,
pero no te vayas porque justamente esto que acabas de decir de la posibilidad de sesionar en una sede alterna
lo ha dejado entrever Ricardo Monreal, el coordinador de Morena en la Cámara de Diputados.
Estamos convocados a reunirnos a las 10 de la mañana
en el pleno de la Cámara de Diputados en San Lázaro,
pero me comentan y ya estamos llegando que están tomadas todas las entradas,
que está prácticamente el acceso difícil para ingresar al Salón de Sesiones.
No queremos provocar un enfrentamiento, no vale la pena.
Nosotros somos pacifistas. Les he pedido a mis compañeros, diputados y diputadas,
que no intenten ingresar, que dejen así los accesos,
que dejen a la gente que se está manifestando porque ya hay varias calles,
incluso cubiertas con vehículos que no permiten el acceso ni peatonal ni vehicular.
Y entonces vamos a tomar una decisión más tarde, que estén atentos,
que no provoquen ni intenten entrar por la intempestiva fuerza.
No lo necesitamos, ni tampoco vamos a solicitar que la policía nos abra espacios,
que sería nuestro derecho para realizar el trabajo.
No, vamos a tomar calma. Hay medidas distintas que vamos a tomar, entre otras, sedes alternas.
En ocasiones nos trasladamos a Santa Fe, donde hay dos sedes alternas,
o incluso en un hotel céntrico o en otro lugar cerca de la ciudad.
No tenemos problema y como no queremos provocar ningún incidente,
queremos discutir civilizadamente, con racionalidad política y con fundamentos.
Porque esta reforma va, porque así fue como nos lo indicó el pueblo de México en las urnas.
Bueno, la reforma va, dice Ricardo Monreal, aún en una sede alterna.
La coordinadora de los diputados del PAN, o Emil Una, está en la línea.
Diputada, gracias, buenos días.
Azucena, muy buenos días, te agradezco la oportunidad de comunicarme.
Y bueno, empezamos una semana muy intensa y evidentemente no podía ser de otra manera
cuando intentan acelerar una iniciativa que nosotros hemos dicho una y otra vez.
Abramos nuevos espacios de reflexión. Escuchemos a todos los interesados.
Permitamos que las y los diputados que están entrando apenas a la 66.
legislatura conozcan el fondo del asunto y seamos respetuosos de la legalidad.
No se nos olvide que ya dos jueces determinaron qué es lo que debemos hacer y es una suspensión.
Así es, pero que no pretende Morena y aliados respetarla.
No sé si alcanzó a escuchar, diputada, lo que dijo el coordinador de los morenistas,
Ricardo Monreal. La reforma va y vamos a buscar una sede alterna a la Cámara de Diputados
para iniciar la sesión. Ya les informaron a ustedes?
Mira, Azucena, yo te quiero decir en primer lugar dos cosas.
En la Jucopo, en la Junta de Coordinación Política, el PAN metimos formalmente a votación
una solicitud de aperturar un nuevo parlamento abierto que fuera realmente eso,
abierto de cara a la ciudadanía. No lo votaron en contra y no más.
Nos mayoritaron en la mesa.
Votamos en contra del orden del día de la sesión que se pretende realizar el día de hoy ya
para la discusión en lo general y también claro, lo votaron en contra.
Para eso están usando la mayoría, es decir, para por supuesto la consignación es aprobar la reforma
al Poder Judicial, diputada, y no los van a mover de ahí. No hay forma.
Bueno, totalmente, pero saco esto a colación porque nosotros empatizamos con las y los ciudadanos
que hoy toman el Poder Judicial.
Cuando no se aperturan canales de diálogo, se obliga a los interesados a tomar decisiones extremas.
Y aquí es a donde voy.
Oigo ahorita con preocupación en los medios que el coordinador de Morena, presidente de la Jucopo,
pretende una sede alterna. Y digo con preocupación porque nosotros estaríamos en la mesa votándolo
también en contra porque esa es una clara muestra de que no quieren dialogar.
Pero si ellos deciden ir a una sede alterna, pues tienen los votos suficientes, diputada.
Por supuesto que los tienen, Azucena, pero nosotros estamos obligados a fijar postura.
Acción Nacional no estamos de acuerdo en que vayamos a una sede alterna.
Lo que nosotros estamos de acuerdo es que se oiga a las y a los ciudadanos.
Mire, los estudiantes están ahí desde anoche.
El PAN si salió de Morena, nadie se dignó a salir.
Están los trabajadores ahí que no piden más que diálogo desde hace dos semanas.
Nadie se ha dignado a recibirlos.
Es como una prepotencia o provocación o yo no sé cómo llamarle esta falta de acercamiento
con las personas que tienen dudas, con las personas que tienen incertidumbre sobre su futuro.
Es una falta total de empatía, diputada.
¿Ustedes lograron entrar a la Cámara o no lo han intentado?
No lo hemos intentado, Azucena. Nosotros teníamos nuestra cita a la previa a las 8 de la mañana.
Yo le he pedido al grupo parlamentario que bajo ninguna circunstancia intente entrar
ni violentar a quien no permite la entrada porque reitero que empatizamos con su lucha.
Y tú lo dijiste correctamente. No puede ser que no quieran oír a nadie.
Han salido miles de ciudadanos a las calles. Es real.
Los estudiantes han estado en las calles exigiendo ser oídos.
Nosotros hemos estado dispuestos a un diálogo y seguimos creyendo que esta iniciativa todavía tiene
mucho que mejorar y que necesitamos que se escuchen todas las voces.
Y como lo dije el día que se aperturó el Congreso de la Unión, Azucena,
que no se le olvida la mayoría que hoy está en la Cámara, que es una mayoría artificial
que contrasta con lo que realmente sucedió en las urnas.
43% de los votantes no estuvieron de acuerdo con que haya una mayoría calificada que ahora tienen.
Oiga, diputada, ¿la podemos molestar más al ratito? A ver si ya les informaron si hay sede alterna o no.
¿Le podemos llamar en una hora más o menos?
No es molestia, Azucena, y reiterar, Acción Nacional está en contra de una sede alterna.
Le agradezco. Es la diputada Noemí Luna, coordinadora de los panistas.
Le molestamos más tarde. Muy amable, diputada.
Hasta luego.
Gracias. Bueno, pues ahí está la postura del Partido de Acción Nacional.
Ya regresamos contigo, Juan Antonio Jiménez. Solo que nos alcanza el corte.
Entiendo que ya está ahí con la maestra Patricia Guayo, la vocera de los trabajadores.
Déjame hacer la pausa, querido Juan Antonio, si la maestra se puede mantener ahí.
Y regreso con ella. ¿Sí? Por favor.
Claro. Gracias. Regresamos.
Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Son las siete con treinta minutos. Juan Antonio Jiménez está ahí en la Cámara de Diputados
con los trabajadores del Poder Judicial que intentan impedir el paso de los diputados
para discutir esta reforma. Entiendo, Juan Antonio, que ya tienes ahí a la maestra Patricia Guayo,
vocera de los trabajadores. Juan Antonio, buenos días otra vez.
Así es, Azucena. Gracias. Buenos días. Y estamos, persistent.
Patricia Guayo, con un único adelante maestra.
Hola, maestra. ¿Qué tal? Buenos días, Azucena.
¿Cómo está, maestra? Buenos días.
Sí, te escucho muy bien. Buenos días.
Gracias. Muy amable. Gracias, maestra. Pues seguramente ya escuchó lo que dijo
Ricardo Monreal, que les pide a los morenistas y aliados no enfrentarse con los trabajadores
y que ellos muy probablemente van a definir una sede alterna para discutir y aprobar en lo general
la reforma al Poder Judicial, maestra.
Pues sí, definitivamente que se lleve a sus diputados a otro lado porque aquí nada más
están viniendo a provocar y a agredir a mis compañeros, a empujones, inclusive a una compañera
la manosearon hace un momento. Y pues sí, es la calidad de diputados que tenemos.
Pues no quiero ni imaginarme el tipo de leyes que van a estar haciendo.
Y es dependientemente de esta reforma constitucional totalmente transgresora de los derechos
de toda la ciudadanía.
Maestra, ¿quiénes les agredieron? ¿Quién?
Específicamente dos diputados que no pudimos identificar de nombre, pero aparte personal de seguridad
de los propios diputados que llegaron en dos camionetas suburban y se bajaron a agredir
a los compañeros, a empujarlos y a intentar quitarlos.
Hay otra diputada, Patricia Armendariz, que me dice que tuvo ahí un enfrentamiento
con algunos de los trabajadores.
Sí, efectivamente, porque se quería pasar, se le cerró el paso y se puso a empujar a los compañeros.
A ver, no se vaya, maestra. Déjeme, me dicen en la producción que tenemos el momento.
Déjeme compartirlo con quienes nos escuchan.
¿Cuál es su nombre?
Es un porro provocador.
¿Cuál es su nombre?
Es un porro provocador, nada más.
¿Cuál es su nombre, señor?
Es un provocador, es un provocador.
¿Cuánto de los primeros primeros se acabaron los privilegios?
Correctamente, correctamente.
¿Cuál es su nombre y su posición, señor?
Dígame.
¿Cuántos se acabaron los primeros primeros?
Estoy en medios, no se preocupen.
¿Cuál es su nombre y su posición?
Señor, ¿cuál es su nombre y su posición?
No voy a hablar con usted.
Yo soy Patricia Armendariz, diputada federal. ¿Usted quién es?
Traicionera de la nación.
¿Y usted quién es?
Siempre.
El pueblo unido jamás será vencido.
No me toques.
Jamás será vencido.
Vengan con mis compañeros, por favor.
Vengan con mis compañeros.
Es un porro provocador.
No te agradezco.
Bueno, pues ahí está el momento, maestra.
Se pone difícil esta situación ahí en la Cámara de Diputados.
Hola, ¿me escucha, maestra Patricia?
Sí.
Sí, yo te oigo perfectamente bien.
¿Ya me oyes?
Sí, ya.
Este, pues se puso difícil, ¿no?
Se puso un poco difícil, un poco pesado en ese punto, justamente porque esa diputada
de manera prepotente llegó a agredir a los compañeros.
Los trabajadores del Poder Judicial de la Federación tienen la convicción y el convencimiento
de que no vamos a estar llevando a cabo ningún tipo de provocación y mucho menos estarnos
estarnos prestando a los insultos y a los malos tratamientos que están viniendo a dar
los diputados.
Justamente los diputados, sus cuerpos de seguridad, porque hemos tenido también este comunicación
con los trabajadores que están llegando a intentar entrar a laborar y se están mostrando
de manera muy solidaria hacia el Poder Judicial de la Federación, hacia nosotros trabajadores,
pero son justamente los diputados y sus cuerpos de seguridad los que están llegando de manera
altanera a agredir.
Bueno, maestra, pues puede ser una sede alterna donde vayan los diputados a seguir con la
orden presidencial.
Dice Ricardo Monreal que eso de las nueve o diez de la mañana lo va a dar a conocer.
Si lo sabemos antes, pues se lo informamos, maestra.
Por lo pronto, ustedes se van a mantener ahí.
Sí, exactamente.
Podrán irse a sesionar a cualquier lugar donde quieran, pero aquí en la Cámara de
Diputados no lo van a hacer.
Bueno, podemos hablar al ratito, maestra, si es posible.
Sí, muchas gracias.
Gracias.
Gracias a usted, la maestra Patricia Aguayo, Juan Antonio Jiménez.
Algo más antes de concluir este primer enlace.
Pues nada más aquí.
Continuamos a sus en en todo lo que pueda ocurrir.
Todos estos hechos nosotros nos mantenemos al pendiente.
Bueno, cualquier cosa nos indica si regresamos de inmediato contigo.
Juan Antonio, gracias.
Gracias.
Buenos días.
Gracias.
Además de los trabajadores del Poder Judicial de la Suprema Corte, también se han manifestado
de manera muy fuerte.
Los estudiantes ayer estuvieron aquí, tres, cuatro representantes de este movimiento.
Hoy le agradezco que me tome la comunicación a José Mario de la Garza, representante de
este movimiento de estudiantes y jóvenes en defensa del Poder Judicial.
José Mario, buenos días.
Quería Susana, buenos días.
Gracias otra vez por el espacio.
Al contrario, José Mario, gracias por tomarme la comunicación.
A ver, desde ayer estaban desde las primeras horas de la tarde tratando de establecer un
diálogo con los diputados de Morena y sus aliados.
¿Qué pasó, José Mario?
Pues sí, Azucena.
Ayer fuimos a entregar a los más de 700 derechos de petición que recolectamos durante la marcha
juvenil y estudiantil del 1 de septiembre, que fue histórica.
Fuimos a tomar esta acción concreta para que vieran que los jóvenes y los estudiantes
sí estamos organizados y no solamente se quedó el movimiento en una marcha y en un
ejercicio cívico, sino una acción concreta.
Fuimos a entregar estos documentos.
El diputado Monreal dijo a las dos de la tarde que había una comisión lista para recibirlos.
No sé si lo escuchaste también en los medios.
Sí.
Conformada por cuatro o cinco diputados, incluyendo a la diputada Olga Sánchez Cordero.
Correcto.
Llegamos ahí, nos dijeron que estaban en reunión y que no tenían tiempo.
Y pues nos aventamos de tres a nueve de la noche y salió una comitiva de los diputados
de Acción Nacional, incluyendo a la vicepresidenta de la Cámara de Diputados.
Les agradecimos mucho a Susena su disposición de diálogo.
Nos adelantaron el sentido de su voto, pero les dijimos que no les podíamos entregar
documento alguno hasta que salieran todas las fuerzas políticas a recibir el documento.
Una representación.
Ustedes lo que pedían de cada fracción parlamentaria.
Exacto.
Exactamente.
Y Morena ni los vio ni los escuchó.
Morena ni nos vio ni nos escuchó.
¿Qué van a hacer hoy?
Correcto.
Y como ya viste, pues está tomada la Cámara de Diputados por Trabajadores del Poder Judicial.
¿Qué van a hacer ustedes?
Pues mira, Susena, ayer el plantón que hicimos en Cámara de Diputados de los Estudiantes
trajo buenos resultados.
Nos contactaron algunos diputados y diputadas del oficialismo.
Se supone que teníamos reuniones con ellos el día de hoy para platicar estos temas.
Nosotros no vamos a dejar de ir a las reuniones colgando.
Nos vamos a ir en metro a la Cámara de Diputados.
Nos vamos a llevar de nueva cuenta nuestros derechos de petición y vamos a seguir adelante
con el movimiento.
¿Ves?
Escuchaste ya Ricardo Monreal decir que probablemente, que es muy probable que se vayan a una sede
alterna y que lo van a estar anunciando en un par de horas.
Correcto.
También nos estaríamos desplazando a la sede alterna de la misma manera y también
dando un acompañamiento a los compañeros del Poder Judicial, Susena.
Correcto.
Bueno, pues en cuanto tomen la decisión a dónde se desplazan, ojalá que nos puedas
indicar para acompañarlos, José Mario.
Sin duda.
Y pues volvemos a hablar si es posible.
Claro que sí, Susena.
Muchas gracias.
¿Sigue en pie la petición de diálogo para los morenistas?
Sigue en pie.
Sigue en pie la petición de diálogo.
Siempre va a seguir en pie.
Es importante decir que donde no ha habido respuesta es de ese lado, José Mario.
Correcto.
Ni para los trabajadores ni para los estudiantes.
Correcto.
Totalmente de acuerdo.
Gracias.
Suerte.
Gracias.
Hasta luego.
Gracias, José Mario De La Garza, representante del Movimiento de Estudiantes y Júvenes en
Defensa del Poder Judicial.
Maru Rojas, pues ¿qué esperamos hoy, Maru?
¿Cómo estás?
Hola, Maru.
¿Me escuchas?
Aquí estoy.
Sí, Maru, ¿qué esperamos hoy?
Bueno, pues qué amanecer este ahí en la cámara, ¿no, querida Maru?
Pues fíjate que como lo mencionaba la trabajadora del Poder Judicial y la misma coordinadora
de los Diputados Panistas, era previsible.
Varias veces entrevistamos a morenistas, apetistas, a verdeecologistas.
Hay un plan C, hay un plan F, porque no se van a quedar con los brazos cruzados.
¿Qué tal si nos bloquean?
¿Por dónde ingresaremos los comunicadores?
Nunca nos quisieron decir absolutamente nada.
Ayer mismo preguntábamos a Ricardo Monreal en esta conferencia donde dio a conocer esto
que te mencionaba el estudiante de una comisión especial para atender a los estudiantes que
estaban citados hoy los de la UNAM para ser recibidos por Olga Sánchez Cordero, por
Leonel Godoy, por Alfonso Ramírez Cuellar.
Bueno, pues ¿cuáles eran las reservas que ya estaban avanzando en Morena?
Sobre todo porque Olga Sánchez nos había dicho que las cosas mímias no deberían ensuciar
la Constitución, como esos detalles del horario, del promedio que debe tener un recién
egresado, mínimo de 8, o también el detalle de las cartas de recomendación de los vecinos
y familiares para llegar a ser candidato a juez, magistrado o ministro.
Y hoy Azucena, pues por parte del sindicato de trabajadores del Palacio Legislativo de
San Lázaro, ya está circulando esta solicitud para que puedan ausentarse sin que se les
descuente el día, el CENDY, este centro de desarrollo infantil donde las mamás trabajadoras
dejan a sus bebés, ha cancelado ya toda actividad todo el día de hoy.
Entonces, pues sobre todas las mamás que ya van en camino y que pudieran ir con el
niño, la niña, ya se cancelaron las actividades y no se les va a descontar el día.
Esto complica aún más la labor legislativa porque son más de 1.500 los sindicalizados
a los que ya les están justificando el día.
Y pues como me estoy enterando contigo, Ricardo Monreal dice que a las 9 de la mañana
estarán tomando la decisión de la sede alterna que las tienen en Santa Fe, en el centro.
Y hay un hotel sobre viaducto donde los modernistas también les gusta mucho tomarlo como seda,
sede alterna muy cerca del aeropuerto.
Estamos al pendiente de qué decisión se tome, Azucena.
Bueno, en cuanto lo sepas, Maru Rojas, nos echas un grito, ¿sí?
Por supuesto.
Bueno, cuídate mucho, Maru, y que sea una buena jornada.
Va a ser larga y complicada, pero bueno, pues que sea una buena jornada para ti, Maru.
Gracias.
Estamos pendientes.
Gracias, Maru Rojas, nuestra compañera reportera.
Vamos al corte y enseguida volvemos.
Quédate con nosotros.
Las 7 con 46 minutos.
La agenda.
Y usted.
Pepe, ¿y usted cómo estás, querido Pepe?
Buenos días.
Azucena, muy buen día.
¿Cómo estás?
¿Cómo te va?
Pues aquí esperando a la expectativa respecto a lo que sucede en la Cámara de Diputados
con este tema de la reforma al Poder Judicial.
Pepe, que como ya tú bien sabes, pues está rodeada, está por trabajadores del Poder Judicial
que no quieren que se discuta y se apruebe en lo general hoy la reforma, Pepe.
Tal cual es el tema de la reforma judicial, incluso, Azucena, este tema está presionando
de más a los mercados.
Ayer habíamos visto un tipo de cambio un poco moderado porque no había feriado en Estados Unidos.
No se estaba moviendo mucho el mercado.
Sin embargo, lo que estamos viendo hoy en este momento es una presión fuerte ya por el tipo de cambio
respecto de la reforma judicial.
Se está dando ya en este momento en 19.94.
Tiende ya a llegar a los 20 pesos por dólar el tipo de cambio, el peso frente al dólar.
Y las razones, bueno, pues están muy claras.
La reforma judicial no la siente bien en el clima de negocios.
Incluso ayer, Azucena, salió esta encuesta que es una encuesta muy vista por parte que hace el Banco de México
a los analistas privados, a los principales analistas privados.
Y, bueno, pues ya llama la atención.
Había sido la inseguridad durante dos años, la inseguridad pública, la que había sido el factor que inhibe el crecimiento hoy,
ya que ya no es la inseguridad hoy, es la incertidumbre en la política interna.
O sea, hay incertidumbre en la política interna, lo están diciendo los principales analistas del sector privado.
Ya es el principal factor que inhibe el crecimiento.
E incluso cuando les preguntan, es un buen o mal momento para invertir, ya el 63% te está diciendo es un mal momento para invertir hoy en día en México.
O sea, la reforma judicial y tanto la extinción de órganos autónomos está originando un clima de inversión,
un clima de negocios bastante adverso y empieza la preocupación.
Acá estoy viendo justo el dólar 19.92.
Pepe. 19.92 está cercano, ayer estuvo en 19.80, así había cerrado en 19.80.
Así que esto tiende muy rápidamente a irse, esperemos no, pero parece que va a rebasar los 20 pesos.
Dependerá de esta reforma judicial que esto estás narrando.
No está gustando, no está gustando que haya votación popular para los jueces.
Se cree que va a ser jueces a modo, lo han comentado Consejo Coordinador Empresarial, Consejo Comunicario de Negocios,
los empresarios estadounidenses en American Chamber, lo han comentado los socios canadienses.
No gusta esta reforma judicial para la inversión y se están notando los mercados ya muy claramente.
Además, Azucena, traería un punto adicional.
El punto adicional, pues vendría en el Tratado de Libre Comercio, podría estar violando varios capítulos.
Así que la situación se está mostrando y hoy en día, pues el termómetro, el tipo de cambio,
así lo está llevando a 19.92, 19.94.
Así es, así es, Pepe. Bueno, pues vamos a ver qué pasa durante el día.
¿Qué dice el presidente Andrés Manuel López Obrador que no inició con este tema del paro de los trabajadores del Poder Judicial,
ni de la petición de los estudiantes, ni del cierre de la Cámara de Diputados?
Pero veo acá en el Financiero, Pepe, una encuesta que seguramente ya le echaste un ojo
en donde el Financiero cabecea su encuesta, persiste falta de información sobre reforma judicial.
¿Qué tan enterado está usted? Le preguntan a los encuestados.
¿Qué tan enterado está usted acerca de la propuesta de reforma al Poder Judicial?
El 53% respondió que nada, que poco o nada.
53% contra un 41% que dice mucho o algo, es decir, la mayor parte de las personas no saben de qué va la reforma judicial.
No se entiende, es muy técnico, es una situación, es una cosa muy complicada,
no porque no les interese, sino porque, bueno, pues es un tema súper técnico.
En otra pregunta dice, ¿creó usted que si se aprueba la reforma judicial el impacto en la economía del país?
Dice el 26% será positivo, el 37% dice que será negativo.
¿Usted aprueba o desaprueba el trabajo que está haciendo la Suprema Corte de la Nación?
Fíjate que interesante, Pepe. ¿Aprueba o desaprueba el trabajo que hace la Suprema Corte?
65% de los encuestados la aprueba.
Entonces, ¿de dónde está saliendo esta idea de que todo el pueblo sabe de qué se trata la reforma al Poder Judicial?
Que todo el pueblo está aprobando esta elección y que todo el pueblo reprueba a la Suprema Corte.
Pues esta encuesta dice todo lo contrario.
Es una reforma judicial que no se ha discutido realmente ampliamente.
Se ha mantenido como que va por la planadora de Morena, la quiere el presidente.
Es una reforma judicial que incluso las experiencias internacionales a Susena,
pues te la traen que puede ser una marcha para atrás.
La de Bolivia fue una marcha para atrás.
Vas a elegir jueces donde ya nadie se presenta a las elecciones de los jueces.
No saben ni qué día son.
Son jueces que en efecto empiezan a ser pues manejados porque los promueven la elección.
Entonces, las convenencias no son las mejores.
Incluso la experiencia de Estados Unidos hace 200 años.
Te dice Estados Unidos, lo que hemos leído en Washington Post, New York Times,
todas las críticas de empresarios de allá del Departamento de Estado.
Oigan, nosotros sólo le hicimos en un momento así por los jueces realmente locales,
pero jueces federales no son elegidos por vía popular.
En fin, es una es una iniciativa de ley y obviamente la reforma judicial
que no se ha discutido ni ampliamente ni siquiera un poco más allá se ha ido con la discusión.
Ya déjate empresarios, asocena propiamente con las facultades de derecho que la estamos viendo.
No se ha discutido con nadie.
Gracias, Pepe. Gracias. Cuídate y hablamos al ratito.
Gracias. Buen día.
El alienista Servando Pérez, paciente de la Clínica Subrogada Santa Lucía del IMSS Quad,
Taxcla Veracruz. Servando, gracias. Buenos días.
Buenos días, Greta.
Gracias. Ayer nos enteramos que había decenas de pacientes
que habrían resultado con infecciones por una hemodiálisis con el equipo equivocado.
Servando, ¿qué pasó?
Lo que pasa es que el día jueves pasado,
pues el día primero de agosto me cambiaron mi catéter,
mi catéter de la pierna, mi catéter estaba nuevo, todo bien, me marchó bien aquí en la clínica la 14 de Coatemo.
Y de ahí me mandan a la clínica de San Ileán para hacerme los tratamientos allá.
Y resulta que el jueves pasado, tratando de hacerme la diálisis, me agarra calentura y
por así otros dolores del cuerpo.
Y ya me mandan con una nota médica aquí a la clínica.
¿Que decía qué?
Me decía que la verdad no la hice muy bien porque como me sentía tan mal,
yo no me dieron el envío de ahí de la clínica, yo llegué aquí a Coatemo y me atendieron enseguida.
Lo atendieron ahí en la clínica y ¿qué le dijeron que le había pasado?
Ya me puso la autora que los síntomas que yo traía eran infección en el catéter,
pero en la nota que me mandaban que decía otras cosas que no eran correctas,
que todo lo que me ponían en esa nota era mentira.
Dijo ¿cómo doctora?
Así dice, aquí en la nota que nos mandaron esa antología y a la forma de que tú llegaste no era lo que me pusieron.
O sea, quisieron negar ahí en la clínica el diagnóstico que le hicieron en la subrogada, digamos.
Exactamente.
¿Verdad?
Oiga, ¿hay otros pacientes también afectados como usted?
Sí, hay casi 40 personas.
Desde el lunes pasado hasta el viernes me había comentado una doctora.
¿40 personas con infección de recibir su hemodiálisis por un catéter que supongo estaba contaminado?
Pues sí, se puede.
Las máquinas no sé si están contaminadas o los enfermeros que nos atienden no hacen bien en su trabajo.
No sabemos porque somos muchos los que estamos aquí en CoapTEMO.
Claro, ¿siguen ustedes hospitalizados?
Sí, somos varios que estamos aquí esperando el resultado de cultivo y a ver qué corresponde.
O sea, puede haber sido una contaminación en el procedimiento.
Exactamente.
En el catéter o en el procedimiento humano o en las jeringas o en lo que sea.
¿Y les dio una infección a 40 pacientes más o menos?
Sí, más o menos.
¿Qué están pidiendo ahorita, servando ustedes?
Pues lo que estamos pidiendo es que no cambien de subrogados, que no cambien a otras clínicas.
¿En dónde están ahorita?
Estamos en Santa Lucía.
¿Santa Lucía es del IMS?
Nos manda en tejería, tejería nos subroga ahora sí a la clínica esa.
¿A la Santa Lucía?
Claro.
¿Entonces ustedes ya no quieren que los subroguen en Santa Lucía?
No, ya no queremos subrogados para Santa Lucía, ya queremos en otro lado porque imagínese.
Claro.
A mí nada más me duró un mes, un mes mi catéter nuevo.
Yo el catéter lo tuve que comprar ahora sí por mi cuenta porque también aquí en el seguro no lo tenían.
Oiga, Servando, no se vaya.
Déjenme nada más concluir porque me alcanza el corte y quiero hacerle un par de preguntas más.
¿Es posible que se mantenga la línea?
Claro.
Gracias.
Quédate con nosotros.
Son las 8 de la mañana en punto.
Antes de dar paso al resumen, déjeme concluir esta conversación conservando Pérez.
Él es paciente de la clínica de una clínica del Seguro Social que subrogó los servicios de modiálisis a una clínica, a la clínica llamada Santa Lucía.
Ahí en Santa Lucía al iniciar la modiálisis, pues él empezó a sentirse mal y le informaron que tenía que regresar al Seguro Social porque había algo mal en su procedimiento.
Cuando llega al Seguro Social, pues le internan junto con otros 30, 40 pacientes y dicen que no es cierto, que no hubo una infección, que fueron situaciones distintas, intentan negar la negligencia,
pero Servando sospecha que hubo una contaminación en el proceso suyo y de otros pacientes, ya sea en el catéter, en el procedimiento humano, en las gazas, en las jeringas, etcétera.
Servando, ¿es correcto?
Sí, sí, es correcto.
Oiga, y le quiero tomar su opinión respecto a esto que dijo, porque bueno, pues esto le pasó esta semana y el presidente el domingo dijo esto.
El presidente la pregunto.
Ya es una realidad que en 23 estados el sistema de salud universal y gratuito para personas sin seguridad social conocido como INSBienestar, este sistema de salud pública ya es más eficaz en el mundo.
Dije que iba a ser el mejor, que iba a ser como en Dinamarca.
No, no es como en Dinamarca, es mejor que en Dinamarca.
Servando, dice el presidente.
Pues la verdad, pues ahí ya está fallando al presidente, la verdad, mucho.
Pues la verdad en mi clínica no hay este medicamento, no tenemos doctor en la clínica 25 que es en la capilla.
Cuando yo voy a buscar mi medicamento, pues no lo puedo conseguir porque no tengo doctores ahí en mi clínica, imagínense uno que es.
Ahora sí.
Pues un paciente con una enfermedad crónica que tiene que estar haciendo tratamiento todo el tiempo.
Yo cada mes tengo que recibir mi tratamiento y a veces me quedo sin tratamiento porque no tengo médico en mi clínica, lo vuelvo a decir.
Bueno.
Mi compañero, ahora sí, mi pueblo iba según a hacer una reunión para hacer eso, para ver qué podía hacer para que nos manden.
Médicos.
Un médico ahí a la clínica, la 25 que es la capilla, municipio de Cotá, es la veracruz porque no tenemos.
Válgame.
Imagínense, imagínense usted que allá del pueblo para acá se enferma uno.
Son casi dos horas lo que tenemos que viajar con el enfermo hasta acá, hasta Veracruz.
No, pues no llegan.
No llegamos y si es una persona que ya no que le pague un paro o algo así.
Qué tremendo, qué tremendo Servando.
Bueno, pero qué bueno que lo denuncia. Nosotros estamos estableciendo comunicación con las autoridades de Elimse, bueno, desde anoche que les tomamos su parecer.
Vamos a esperar hoy a ver que no responden.
Por lo pronto, lo que ustedes están viendo como pacientes es que les aclaren qué fue lo que sucedió, qué fue lo que pasó y qué los mantienen en ese estado.
Exactamente y queremos que Tejería ya no su reide para esa clínica.
Para esa clínica que queremos nuestro cambio para otra clínica.
Nosotros sabemos que también mandan para Covadonga y ahí en Tejería ahí también.
Entonces pues, pues que no manden a Tejería o a Covadonga, donde ellos puedan, pero porque ya no queremos regresar ahí.
Listo.
Ya yo, ya la verdad, yo temo por mi vida.
Claro, claro que sí Servando. ¿Cuántos años tiene usted?
Yo tengo 30 años, voy a cumplir 31. Este es el 15 de octubre.
Bueno, le quedan muchos años de vida, querido Servando. Por lo menos usted va a vivir otros 60 años y los quiere pasar con una buena calidad de vida.
Quiero vivir para mis hijos, para una nena de 7 años y un nene de 4 meses bien nacido.
Entonces, pues no se vale que yo me esté cuidando bien en mi, de mi, no me amo.
Su alimentación, su ejercicio.
Es que especialmente no me amo en mi catete ni hacer fuerza para no estar sudando y de un momento a otro que me digan que yo estoy infectado.
Eso no se vale.
Híjole, pues sí, definitivamente.
Servando, déjenos ver qué nos responden en el Seguro Social.
Si tenemos alguna respuesta, se la hacemos saber y nos comunicamos de nuevo durante la semana.
¿Le parece bien?
Claro que sí.
Gracias.
Gracias y que se mejore, que se mejore pronto.
Dar esta comunicación en tu programa.
Muchas gracias, señor. Gracias y que se mejore pronto.
Gracias.
Esto dijo hace unos momentos el general Martínez Bucio respecto a los jueces que dictaron una suspensión para evitar que se.
Discutiera la reforma al Poder Judicial en la Cámara de Diputados.
Esto dijo hace unos momentos.
Tenemos estos.
Este caso, bueno, dos casos en que los jueces apoyan o están en contra de las reformas al Poder Judicial.
Se trata de la jueza Marta Eugenia Magaña López.
Ella concede una suspensión.
El 30 de agosto concede una suspensión de oficio a diversos jueces federales que promovieron un amparo contra la reforma al Poder Judicial
que se discute en la Cámara de Diputados, pues considera que esta podría generarles un daño de imposible reparación.
El efecto de esta suspensión es para que el proyecto de dictamen relativo a la iniciativa que reforma, adicione y deroga la Constitución Federal
con respecto al Poder Judicial, que ya incluso fue discutido y aprobado el 26 de agosto, no surta efectos para los quejosos.
Esto implicaría que dicho proyecto no podría ser discutido ni votado en la Cámara de Diputados en la nueva legislatura que fue instalada ya el 1º de septiembre.
La jueza Magaña López menciona o firma su resolución y menciona que está actuando en protesta por los ataques a la independencia judicial.
Aquí lo menciona.
El siguiente caso es el juez Felipe Consuelo Sojo.
Hablemos con la jueza, con la jueza Marta Magaña López, quien está en la línea y se lo agradezco mucho. Gracias jueza, buenos días.
Hola, muy buenos días, ¿cómo estás Azucena?
Muy bien, gracias y me da mucho gusto saludarle, Marta. Bueno, pues ahora la exhibición desde Palacio Nacional.
Así es, creo que hemos dictado muchas, muchas resoluciones, pero bueno, está atrascendido en el tema que nos interesa, creo que a todos los ciudadanos en este momento.
Bueno, hay una intención, una amenaza, bueno, lo de Palacio Nacional es una amenaza, es una represalia.
Algunos de los diputados de Morena les han amenazado a usted y al juez de llevarlos a juicio político, de interponer una denuncia penal.
Marta, ¿qué dice ante esto?
Bueno, pues justamente como es un caso mediático y tiene mucha trascendencia, justamente nos abstraemos un poco de los medios para no, para tratar de ser, pues emitir nuestras resoluciones con mayor determinación.
Para no, para pues no sentirse presionados, que es lo que se busca o intimidados o amenazados, ¿no?
Exactamente, por ambas, digo, no solo ellos, sino también pues este es un conflicto que atañan a la sociedad y bueno, habrá partes de un lado, partes del otro, entonces lo mejor es abstraernos un poco de lo mediático.
Claro, los trabajadores piden una cosa, Morena y Aleos piden otra, pero ya ejercer o solicitar una denuncia penal contra ustedes, pues eso ya es un abuso en el poder, ¿no, jueza?
Bueno, pues digo, no, hasta este momento no me ha sido notificado nada y de ser así, pues yo creo que contamos con un respaldo de la institución.
Bueno, ayer la recibieron muy bien, con aplausos ahí sus compañeros, con mucho reconocimiento se le recibió ayer por parte de sus compañeros del Poder Judicial.
Sí, creo que justamente derivaba de esto que ellos han escuchado y pues evidentemente también es sus sentimientos, ¿no?, que en este momento saben que está en juego y que no depende de mí, evidentemente, o sea, esto va mucho más allá.
Creo que la suspensión, como por ahí se ha dicho, que viene en contra de la reforma, no es así, ya es un poquito un tema más específico cómo se promovió esa demanda,
que no es de la Constitución y contra eso sí procede el juicio de amparo. Entonces, bueno, que esto haya tenido como efecto de tener provisionalmente o momentáneamente únicamente la lectura de ese dictamen para que se discuta y se agote quizás.
Sí.
No es algo, déjeme decirlo así, personal, ¿no están ustedes poniéndose de un lado o del otro?
No, mira, de hecho yo hay dos acuerdos, se habla mucho de la suspensión, pero para poder emitirla, dado la forma en que la norma lo establece, primero se admite.
Y antes de yo admitir, yo he estado en foros justamente hablando de la reforma, de lo que yo creo que no es conveniente, de lo que yo veo desde mi institución y desde mi rango de trabajo, qué es lo que yo considero que está mal,
he hecho artículos, he estado muy activa en redes hasta estos días, que te digo por el tema mediático, pues me tengo que abstraer un poco. Entonces, pues yo inicio impidiéndome.
Yo digo, bueno, esto a mí también me afecta, como estas personas que vienen al juicio, promo hago un impedimento, sin embargo, la ley me obliga a emitir la suspensión cuando se trata de una suspensión en términos de este artículo 127, que dice que pudiera causar un daño irreparable a los quejosos.
Y esa determinación también no la tomo yo sola, o sea, ya hay un colegiado que da esa línea justo en un caso específico. Jueza, no se va a catar esta suspensión porque Morena y aliados están decididos a discutirlo y aprobarlo hoy en lo general.
¿Tiene alguna consecuencia legal?
Bueno, ahí todo depende de las partes. Las partes tendrían que promover para dar continuidad en cuanto a desacato se trata. Esto no lo hace de manera oficiosa a un juzgador, entonces habría que estar a la actuación de las partes y ahí sí, pues como tengo el asunto conmigo, no podría abundar demasiado.
Entiendo, jueza, pues cuídese y gracias por esta conversación.
No, gracias por el espacio.
Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Son las ocho con dieciséis minutos. Agradezco mucho que esta mañana se encuentra aquí en el estudio de Grupo Fórmula, el senador del PAN, Ricardo Anaya. ¿Cómo estás, Ricardo? Buenos días.
Bien, Azucena. Muchas gracias. Con mucho gusto saludarte y un saludo a todo el auditorio.
Hace mucho que no nos veíamos.
Hace un muy buen rato, pero muy contento y con muchas ganas de platicar contigo.
Igualmente, muchas gracias. Bienvenido. Hay mucho de qué platicar, pero antes de iniciar, déjame que escuchemos juntos esto que dijiste ayer respecto a la reforma judicial, que ya te valió algunos misiles dentro del Partido de Acción Nacional de tus compañeros.
A ver, esto dijo el senador Anaya ayer.
Creo que la oposición se está equivocando. Está mordiendo el anzuelo al rechazar la participación del pueblo.
Claro que necesitamos más pueblo en materia de justicia. En muchos países del mundo, los jurados populares determinan si la persona es culpable o es inocente. Necesitamos la participación de la gente. Ese es un falso dilema.
Y creo que la oposición se equivoca cuando rechaza la participación del pueblo y la participación de la gente.
Sí a una reforma judicial, pero no a una reforma judicial que está diseñada para controlar el poder judicial.
Primero, a ver, ¿qué quisiste decir? Porque ya te decía yo, Juan Ignacio Zavala.
Andan enojados.
Margarita Zavala lo compartió diciendo que es claro que la oposición se equivocó cuando fuiste candidato y ahora se equivocaron cuando eres senador. Volvió Anaya a dividir con su arrogancia lo poco que queda.
Mira, Azucena, dice el refrán popular que la verdad no peca, pero incomoda. Yo estoy convencido de que muchos críticos y muchos miembros de la oposición cayeron en la trampa del presidente.
Volvieron a caer en su juego. Volvieron a morder el anzuelo. Mira, el presidente es como un mago que les mueve la mano derecha para captar su atención, pero les está haciendo el truco con la izquierda.
El truco es justamente decir si estás a favor o en contra de que el pueblo participe. Ese es el debate que el presidente quiere.
Y claro, si tú lo que haces es ver la mañanera, pues te enganchas en ese debate.
Pero si te tomas la molestia de leer el dictamen que tiene 284 páginas y entiendes lo que estas personas pretenden poner en la Constitución, te das cuenta que el truco, la trampa, el embuste no está en si vota o no vota el pueblo.
El truco, la trampa, el embuste está en otros tres lugares y te voy a decir cuáles son.
Primer lugar donde está la trampa, la preselección. ¿Qué les parece si aquí en Radio Fórmula todos, Azucena, los conductores, quienes están aquí en la cabina, todos van a elegir a su representante con voto libre y secreto?
Pero ¿qué creen? Yo decido quién aparece en la boleta y tú me dirás oye, pero te voy a dejar votar de manera libre y secreta. Ahí está la primera trampa.
Tengo 24 páginas del dictamen para entenderlo. Morena tiene el control de los que van a aparecer en la boleta. ¿Hace un voto ciudadano artificial? Pues claro, porque todos los de Radio Fórmula pueden votar de manera libre y secreta, pero van a votar por los que yo ponga en la boleta.
Segunda trampa. Va a haber una confusión de tal magnitud el día de la votación que eso no va a ser una elección, va a ser una cuasitómbola popular.
Tú, Azucena Uresti, si tú vas a votar aquí en la Ciudad de México, que a lo mejor no porque te toque en Monterrey, pero vamos a suponer que vas a votar aquí en la Ciudad de México.
En junio de 2025, cuando llegues ahí a la casilla a votar, te van a entregar 25 boletas. Y dentro de esas 25 boletas, ¿sabes cuántas candidatas y candidatos va a haber ahí que tú tienes la obligación de leer?
Más de 4.000 candidatas y candidatos. Y te van a decir, de esas 4.000 candidatas y candidatas, tú, Azucena, tienes que escoger a 600. Entonces va a ser una tombola popular, porque nadie va a tener la más remota idea de quiénes son esas 4.000 personas y cómo escoger de allá 600.
Pero ¿por qué a tantos? Porque tienes que escoger ministros de la Corte, los integrantes del Tribunal de Disciplina, de la Sala Superior, de los tribunales especializados en materia económica y de competencia, los tribunales especializados en telecomunicaciones y radiodifusión, todos esos de aplicación nacional.
En este circuito judicial también hay colegiados en materia civil, penal, administrativa. También hay jueces de distrito en materia civil, penal, administrativa. También vas a votar por el Tribunal Superior de Justicia Local, por los jueces locales.
En resumen, 25 boletas con 4.000 nombres. ¿Quién va a poder leer eso? De los cuales tienes que escoger a 600. Ahí está el segundo truco. Y ve el tercero.
¿Por qué a lo largo de tiempo nos va a tomar ese voto, no? Es que no va a ser un voto. Es lo que la gente nos está dando cuenta. Es una vil tómbola popular.
Y el tercer problema. Crean una especie de tribunal de la Santa Inquisición.
Otra vez. Es que no hay que ver la mañanera. Hay que leer el dictamen. Y en el dictamen establecen la creación de un tribunal de disciplina. Ya tená más a Susena. A cinco personas que obviamente ellos van a elegir, les dan un poder monumental.
Porque si por algo se les coló por ahí un juez rebelde que se le ocurre dictar una sentencia en contra del gobierno, te determinan a ti un crédito fiscal, dicen que no pagaste bien el impuesto sobre la renta, eres tú una ciudadana peleando contra el SAT.
Se le ocurre el juez darte la razón a ti ciudadana y ese tribunal uno lo puede destituir. Dos, le da vista al ministerio público. El ministerio público ejerce acción penal y lo meten a la cárcel.
Y tres, le da vista a la Cámara de Diputados y vía juicio político. El Senado lo enjuicia con la mayoría que tienen y lo inhabilitan para que no pueda volver a ser servidor público en 20 años.
Entonces, el presidente les movió la mano y tiene a todo el país discutiendo, yo sí quiero que vote la gente, yo no quiero que vote la gente. Ese no es el debate. Tú sales a la calle y le preguntas a los ciudadanos, ¿qué prefieres? Que vote la gente o que los escojan los políticos de arriba.
Ya perdimos el debate, pero es que ese es el problema. Es el problema de muchos miembros de la oposición, muchos críticos y claro, están enojados porque lo estoy diciendo, pero como te dije al principio, la verdad no peca pero incomoda. A ver, ¿llegaron a decir que te ibas a Morena? Hazme el favor.
Que ibas a votar a favor de la reforma del presidente. Si estoy absolutamente convencido que esta reforma es una trampa, un embuste, un atraco que tiene un propósito único. ¿Sabes para qué diseñaron la reforma? Y créeme, cualquiera que se tome la molestia de leer esas 284 páginas va a llegar a la misma conclusión.
La reforma está diseñada para que el gobierno tome el control total del poder judicial. Para que no vuelva a haber un juez de distrito, una jueza de distrito, un magistrado de un colegiado de circuito, que se atreva a resolver contra el gobierno.
Entonces, si el gobierno quiere hacer una carretera y pasar por encima de las tierras de unos ejidatarios, el juez le va a dar la razón al gobierno. Si el gobierno te determina un crédito fiscal y dice que debes un impuesto, el juez le va a dar la razón al gobierno.
Si el gobierno te ejercita acción penal a través de la fiscalía, el juez te va a vincular a proceso y te va a meter al bote con prisión preventiva durante dos años por lo menos. Es decir, lo que no estamos entendiendo es que el debate no es si vota o no vota la gente.
Y ahora contesto tu pregunta de manera puntual. Lo que yo dije es que el PAN ya presentó de hecho una iniciativa en la Cámara de Diputados. Y en esa iniciativa, claro que queremos que participe la gente a través de jurados populares, como ustedes en muchas partes del mundo, donde en lugar de que un juez tenga todo el poder.
Como en Estados Unidos, como lo vemos en las películas.
Exacto, como se ve en las películas. Eliges de manera aleatoria ciudadanos. El juez es el técnico, modera el debate, pero son ciudadanos libres autónomos.
Quienes deciden.
Los que en ciertos delitos, obviamente no en delincuencia organizada, claro está, deciden culpable o inocente. Es decir, yo no voy a caer en esa trampa como si el debate fuera, estás con el pueblo o contra el pueblo. No.
Yo estoy en contra de una reforma que lo que busca es que el gobierno tenga el control total.
A eso se ha querido reducir. Estás contra el pueblo o a favor del pueblo.
Pero es que claro, porque él en la mañanera plantea los términos del debate. Les mueve la mano derecha cuando en realidad el truco el mago lo está haciendo con la izquierda. Y ahí va todo mundo a decir, yo estoy en contra de que voten los ciudadanos. Ese no es el problema.
A ver, entonces lo que me dices es, obviamente no te vas a morena.
No, solo porque bueno, pues hay que dejarlo claro. No vas a votar a favor de esta reforma.
Es que fíjate nada más a lo que llegan algunos, no?
Y panistas, eh? Por cierto.
Es absurdo.
Oye, no vas a votar en contra de la reforma.
Absolutamente.
Y nos quedan diez segunditos es cambiar el voto popular por jurado popular.
Y cuando termine el corte te digo en qué creo que va a acabar eso.
A ver, bueno, déjeme regresar.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula, abriendo la conversación.
Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Son las ocho con treinta minutos. Continúa aquí con nosotros el senador del PAN, Ricardo Anaya.
Te preguntaba, Ricardo, antes de ir al corte, entonces lo que el PAN está proponiendo sería sustituir el voto ciudadano con un jurado ciudadano?
Queremos una reforma integral.
Nosotros no estamos diciendo que no hay un problema de justicia en el país.
Claro que lo hay.
Claro.
Yo mismo, Azucena, tuve que estar un tiempo fuera porque claro que en México hay jueces de consigna que a la mala te dictan una sentencia o a la mala te ponen una prisión preventiva y te guardan dos años en el bote en lo que están investigando.
Afortunadamente las acusaciones en mi contra se acabaron cayendo por su propio peso.
Entonces sí queremos una reforma.
Pero fíjate la lógica. En México se cometen al año entre 27 y 30 millones de delitos.
Al que le robaron en el micro la casa, en la calle, le hicieron un fraude, lo mataron.
30 millones de delitos. De esos el 90% ni siquiera se denuncia.
¿Sabes por qué? Y lo dice la propia encuesta del INEGI.
Porque no tienen confianza en el policía. Eso lo tenemos que arreglar.
Porque no tienen ninguna confianza en los ministerios públicos y en las fiscalías. Eso lo tenemos que arreglar.
Porque no tienen dinero para pagar un buen abogado.
Les asignan un defensor de oficio que trae otros 200 casos que no los pela.
Eso es lo que tenemos que arreglar.
Que en México sea rico o pobre tengas acceso a un abogado extraordinario.
Eso es lo que tenemos que arreglar.
Y no nos oponemos a que la gente participe.
De hecho en la iniciativa que el PAN ya presentó en la Cámara de Diputados se incluye lo que tú estás diciendo.
Los jurados populares. Bien lo decías.
Como sucede en Estados Unidos y en muchas partes del mundo.
Que para juzgar ciertos delitos se puedan integrar jurados con ciudadanos imparciales.
Que con la conducción de un juez que es el técnico puedan al final determinar si es culpable o es inocente.
Es decir, lo que quiero dejar clarísimo es si hay un problema de justicia.
Si queremos una reforma en materia de justicia.
Pero nos oponemos a una reforma que está diseñada no para resolver el problema de justicia.
Sino para que el gobierno tenga el control total y absoluto del Poder Judicial.
¿Cómo no nos vamos a oponer?
A que Morena pueda decidir quién va en la boleta.
¿Cómo no nos vamos a oponer?
A que te pongan 4.000 candidatos para que escojas a 600.
¿Y cómo no nos vamos a oponer a un tribunal de 5 inquisidores que te puede, a ti juez, que te atreviste a ponerte del lado del ciudadano?
Bueno, acabo de hablar con la jueza que emitió la suspensión.
Se la aplican a ella con el nuevo sistema.
Con la que hablaste yo te digo que le van a hacer con el nuevo sistema.
1. La destituyen.
2. Le dan vista al Ministerio Público y la meten al bote.
3. La inhabilitan por 20 años para ser servidora pública.
Después de eso, ¿qué juez se va a atrever?
Los que dicen, bueno, ¿a dónde nos va a llevar esto?
Morena se está dando un balazo en el pie.
Nos va a llevar a dos cosas.
1. Lo que ya pasó en Bolivia no hay que ser adivino.
Esto ya se intentó en un país del mundo.
El poder judicial se vuelve absoluta y totalmente incondicional del gobierno en turno.
Porque cuando estaba Evo Morales, digo, llegaron al grado de permitirle reelejirse cuando la Constitución no lo permitía.
A ese grado se pusieron de su lado.
Pero cuando Evo Morales tuvo que salir de Bolivia y se vino, por cierto, aquí a México,
esos mismos jueces se pusieron del lado de la nueva presidenta.
Y del lado de la nueva presidenta empezaron a meter a la cárcel a los partidarios de Evo Morales.
Pero luego cayó la nueva presidenta.
Y esos mismos jueces metieron a la cárcel a esa presidenta.
Es decir, están bajo presión del partido en el poder.
En turno. Y lo segundo, se están dando un balazo en el pie a Susena.
Porque si esta reforma llega a pasar, que yo espero que no, y ahorita tenemos que discutir eso, porque no tienen los votos,
pero si llega a pasar, van a reventar la economía.
Porque cuando no hay certidumbre, no hay inversión.
Y si no hay inversión, no hay crecimiento. Y si no hay crecimiento, no hay recaudación.
Y si no hay recaudación, no hay dinero para los programas sociales.
A ver, dices que no va a pasar la reforma. Les falta un voto, Ricardo, en el Senado.
Fíate. Que decían que iba a ser el tuyo. Bueno, ya me dijiste que no.
Imagínate. Falta un senador o senadora.
Y ahí es donde hay que poner la lupa. Porque es el único lugar en donde Morena no tiene la mayoría calificada.
Entonces, hoy somos 43 personas que no militamos en el oficialismo.
Que tenemos el mandato de nuestros electores, porque que no se le olvide a la gente que 43% de la gente no votó por Morena.
¿Es falso esto de que todo mundo votó por Morena? Pues no.
43% votó por quienes no militamos en el oficialismo.
Y tenemos un mandato de esos ciudadanos que es oponernos a esta reforma.
Ahora, ¿por qué digo que hay que poner el ojo? Porque no es nada más a su Senado que uno vote con ellos.
Déjame decirlo con más claridad. Con una senadora o un senador que falte es que se enfermó.
Que cree que lo dejó el camión, lo dejó el avión, se le ponchó una llanta, su hijo tuvo un accidente.
El que sienta que se va a enfermar, que dé una vez pida licencia y deje que tome protesta a su suplente.
Porque ahí sí la opinión pública tiene que ser implacable con los 43.
Yo entiendo a los de Morena, a Susena. Ellos hicieron campaña prometiendo la reforma.
Le tienen que cumplir. Pero si nosotros hicimos campaña prometiendo que no nos íbamos a doblar,
que no nos íbamos a vender, que no nos íbamos a dejar amenazar ni intimidar,
tenemos una obligación moral de votar en contra de esta reforma.
Con uno que falte.
A ver, yo tengo 45 porque estoy contando Movimiento Ciudadanos. ¿Ustedes tienen 22 senadores?
Nosotros tenemos 22. Muy bien, senador, tiene 5 y el resto son del PRI.
Y te va a sumar 43 porque los dos del PRD ya se fueron.
No he restado a los dos del PRD. Tienes toda la razón.
Somos 43 y el error es quién va a ser el traidor que va a votar con ellos.
Bueno, claro que hay que abrir los ojos y que no haya un Judas que se venda por unas monedas.
Pero esto es más delicado porque a veces la trampa es más oculta. Se enfermó.
Lo tuvieron que hospitalizar. Se fue al baño. Hemos tenido esos casos en ese momento.
Se sentía muy mal. Yo he visto casos de legisladores que fingen enfermedades,
mandan traer una ambulancia, lo sacan en silla de ruedas con tal de no votar.
Entonces, aquí los ciudadanos tienen que poner la lupa en esos 43.
No se vale que una o uno de esos 43 se venda o se doble,
aunque 43% coincide el número de los ciudadanos no votaron por Morena y tenemos la obligación.
Ahora, tenemos una oposición que se opone con firmeza sí, pero que siempre presenta una alternativa.
Sí queremos una reforma judicial. Sí tenemos un problema gravísimo de justicia en el país,
pero no una reforma que está claramente diseñada, única y exclusivamente,
para que el gobierno tome el control del poder judicial.
Dices es una oposición que se oponga, por supuesto, presente con argumentos,
los temas en los que no se está de acuerdo, no solamente decir no.
Siempre una alternativa. Ese fue el factor de la derrota del PAN y la Alianza en la elección de la ciencia.
Yo creo que eso es algo, y lo digo en primera persona, del plural, en lo que nos hemos equivocado.
Los ciudadanos están cansados, hartos de una oposición que solo dice que no.
Los ciudadanos lo que quieren es que, uno, tengamos la capacidad de presentar alternativas.
Si esta reforma no le sirve al país, ¿cuál sí? Y por eso ya presentamos una iniciativa.
Sí, sí queremos que la justicia sea más rápida, que haya menos corrupción, que sea más transparente,
que haya más participación ciudadana. Y lo segundo, Azucena, tampoco podemos ser esa oposición que a todo dice que no.
Oye, si algo es bueno para la gente, hay que apoyarlo.
¿Qué horror es esto de la Alianza con el PRI?
Yo creo que definitivamente eso lo tenemos que dejar atrás.
Como yo no estaba cuando se tomó esa decisión, me parece que no sería moralmente correcto que yo me ponga a cuestionar decisiones que tomaron otros.
Lo que sí te digo, porque eso sí me toca y es ver hacia adelante, es que en lo electoral creo que sería un error garrafal continuar con esa Alianza.
Pero no nos va a funcionar, creo que a ellos tampoco. Debemos apostar por nosotros mismos, explicarle a los ciudadanos en qué creemos y pedirle a los ciudadanos su confianza.
Y eso sí, nos vamos a tener que ganar la confianza de los ciudadanos con hechos, con acciones.
Y este voto de la reforma judicial es el primer hecho, la primera acción. Vamos a ver de qué estamos hechos los 43.
A ver de qué están hechos los 43 senadores del Partido de Acción Nacional, los 16 del PRI, pues de todas formas le pega a la Alianza porque compitieron juntos.
Y los cinco de Movimiento Ciudadano que como sabemos se fueron solos en esta elección. Vamos a verlo tan pronto como la próxima semana.
Ricardo, y bueno yo te preguntaba lo del PRI porque no puedo evitar poner el retrovisor y recordar que el PRI a ti te acusó de manera tremenda de varios delitos en el 2018.
El mismo PRI con el que se alió Tupán en el 2024.
Me gusta tu metáfora. Yo he sufrido muchas injusticias, pero no me voy a tirar al piso porque las injusticias que yo he vivido en nada se comparan con las injusticias que viven millones de mexicanas y mexicanos todos los días.
Entonces yo estoy muy dispuesto, con buen ánimo, alegre, con ganas de trabajar con fuerza. Y segundo, te decía que me gusta que menciones el retrovisor porque la vida y la política son un poco como manejar un coche.
Sí, de vez en cuando hay que ver el retrovisor para ver qué hay atrás, pero el 99% del tiempo hay que ver para adelante.
Hay que ver por el parabrisas porque el que se queda viendo el retrovisor se estampa y se arruina. Yo tengo los ojos adelante, quiero ver hacia adelante, quiero construir para el país. Creo que hay muchos problemas y quiero ayudar a resolverlos.
Pero quiero preguntarte, a ver, cuando viste que el PRI se aliaba, que el PAN se aliaba con el PRI estando tú fuera del país y ahora te voy a preguntar sobre eso, ¿cuál fue tu sentimiento?
Porque también te persiguió el gobierno, pero también el PRI en la campaña. Seguía el debate, entiendo que la lógica de muchos era, es que nos tenemos que unir, es la única manera de poder derrotar a Morena.
Bueno, las estrategias se juzgan por sus resultados. ¿Funcionó la estrategia? Pues por supuesto que no funcionó. Hoy Morena ciertamente de manera artificial y no hay que dejar de subrayarlo, pero tiene mayoría calificada en la Cámara de Diputados, está un voto de tenerla en el Senado.
Y congresos estatales, bueno, no van a tener problemas. Yo estoy convencido de que sí, claro que todos los que no militamos en el oficialismo y somos parte de la oposición, tenemos que mantenernos unidos para detener las reformas.
Pero en lo electoral a futuro. Déjame, voy a corte y al regresarme a cuenta de dónde estabas. Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Son las ocho con cuarenta y seis minutos. Continuamos aquí con Ricardo Anaiga, senador del PAN. A ver, Ricardo, ¿dónde estuviste todos estos años? ¿Cuánto tiempo te fuiste de México? ¿Tres años?
Estuve que estar fuera tres años a Susena. ¿Dónde estuviste? Estuve en Estados Unidos, entre Nueva York y Georgia principalmente, con mi familia, trabajando, dando la lucha, pues como la pude dar.
Publi que más de 200 videos fijando mi posición en los distintos temas que yo estaba convencido.
El gobierno se estaba equivocando y justamente mi experiencia de vida es lo que me hace concluir que sí necesitamos una reforma judicial, no la que están planteando, porque esa reforma no busca arreglar el problema de justicia.
¿Qué busca? En México controlar, tener el control, es el único objetivo. Déjame ser un paréntesis, ¿cómo etiquetarías esta etapa que estamos viviendo en México?
No aceptan autoritarismo, tampoco dictadura, tampoco hegemonía, ¿cómo lo etiquetas tú? Para que una democracia funcione por regla general tiene que haber contrapesos.
No existe una democracia en el mundo sin contrapesos. Si se acaban los contrapesos, lo que tienes técnicamente es un régimen autoritario, porque quien tiene la autoridad lo puede decidir todo sin contrapeso alguno.
Hoy el único contrapeso que queda es el Senado de la República, pero con una fragilidad de un voto o una ausencia, como lo platicábamos.
Absolutamente, déjame cerrar ese paréntesis. Entonces, tres años tuviste que irte del país porque recordemos que te señalaron de varias cosas, pero...
Tásicamente era una acusación absurda que involucraba un montonal de gente.
La de Emilio Lozoya, el tema de Oderbeck.
Exacto, que al final, afortunadamente, la acusación se cayó por su propio peso porque las fechas no tenían ningún sentido. Yo ni siquiera era diputado en esas fechas. Revisaron todos los videos y bitácoras de la Cámara y no solo no era diputado. Yo no estuve ese día en la Cámara de Diputados.
¿Te acuerdas que publicaron incluso un video tuyo cuando fuiste a pedir que te mostraran un expediente?
Exacto. Es decir, con el tiempo la acusación cayó por su propio peso.
A ver, como contexto, se le señalaba porque Emilio Lozoya mencionaba, entre algunos otros funcionarios, a Ricardo Anaya como uno de los diputados entonces que había recibido...
Que había recibido un dinero, no para una votación.
Que había recibido dinero para votar a favor de la Reforma Energética de Peña Nieto.
Y entonces cuando yo veo la fecha en la que dicen que me dieron los recursos, pues busco en mi calendario y me doy cuenta que yo ni siquiera era diputado. Llevaba seis meses de haber dejado el Congreso porque me fui, ¿te acuerdas?
De Secretario General del PAN cuando Gustavo Madero era el presidente del partido. Pero no fue la única inconsistencia. O sea, la fecha era un disparate, las bitácoras lo contradecían, los videos lo contradecían, la puerta por la que decían que habían entrado en un vehículo
resulta que era peatonal. Es decir, no tenía ni pies ni cabeza. Pero si en ese momento yo he cometido la ingenuidad de presentarme ante un juez de consigna porque sí los hay, me vinculan a proceso, me dictan prisión preventiva justificada y cuando menos, me dejan dos años en el bolso.
Me acuerdo que te citaron un jueves de agosto, ¿sí?
Exacto.
Y tú no acudiste ¿por qué? Porque pues te podían aprender ahí.
Fue una decisión difícil, lo platiqué con mi esposa porque esas ya son decisiones que no son personales. Porque muchos me decían, preséntate y si te meten al bote te hacen mártir. Ya ves que todo el mundo aquí te da opiniones.
En aquel entonces mis hijos tenían 7, 9 años. Mi esposa me dijo no. O sea, te he seguido en todas, te he apoyado en todo. Está muy bien que te dediques a la política pero también eres padre de familia, tienes una responsabilidad como papá, como esposo y tienes que salvaguardar tu libertad en lo que logras demostrar que esto es un absoluto disparate. Afortunadamente así fueron las cosas. Son ciclos Azucena.
Nunca hubo una orden de aprehensión en tu contra por parte de la Fiscalía General de la República.
Jamás. Yo no vine aquí ni con un amparo, nunca hubo una orden de aprehensión. Simplemente son ciclos. Mira, yo no soy ni el primero ni el último que tiene que recurrir a la figura del exilio. Porque así se llama.
Y es extremadamente común. Millones de políticos se tienen que exiliar. Claro, los casos que todos conocemos son los famosos. Yo no me comparo con ellos.
Pero Benito Juárez estuvo exiliado en Estados Unidos en tiempos de Santana. Francisco I. Madero estuvo exiliado en Estados Unidos en tiempos de Porfirio Díaz.
Esos son los famosos. Pero si tú hoy revisas la lista, por ejemplo, de opositores venezolanos, nicaragüenses, Leopoldo está en España. Claro que esté exiliado. Porque si él ahorita en un régimen autoritario pone un pie en el país, lo meten a la cárcel.
Ojalá esto algún día cambie. Eso es lo que tú quisiste evitar. No había orden de aprehensión. Nunca fuiste prófugo de la justicia. Jamás.
Pero temías que un juez a modo pudiera aprenderte. Que casualmente ese juez de consigna ya lo ascendieron a magistrado de colegiado y era justo al que le mandaban los asuntos donde el gobierno tenía interés.
Mira, en política el pecado mortal es la ingenuidad. Tienes que entender cómo funcionan las cosas. Era mi responsabilidad también ver por mi familia. Y creo que hice lo correcto. Simplemente dar tiempo a que las cosas cayeran por su propio peso.
Pero sí debo decirte dos cosas. Una, yo vengo sin ánimo, de venganza y sin rencores porque sin querer me dieron tres regalos maravillosos. El primero, el tiempo de calidad que yo pude pasar con mis hijos.
Que quizá yo no habría tenido la sabiduría para darme ese espacio. Segundo, la relación con mi esposa. Porque cuando estás en un paisajeno sin familia, sin vecinos que conozcas, sin nadie que te ayude y solo te tienes como pareja a ti, a tu esposa.
Pues o la relación se quiebra o la relación solda. Y la relación con mi esposa hoy es mejor que nunca. Y tercera, Susena, conocer a los verdaderos amigos. Porque cuando yo era presidente nacional del PAN y ganamos 11 gubernaturas, fíjate, fue la dirigencia más exitosa en la historia del PAN en elecciones locales.
Me salían amigos hasta por debajo de las piedras. Pero ¿sabes cuántos de esos te contestan un mensaje y una llamada cuando estás en la adversidad? Te la voy a cambiar. ¿Quiénes? Dame tres nombres. ¿Quiénes descubriste que no eran tus amigos de verdad?
No, mira. Te voy a decir por qué no lo quiero personalizar. Porque el rencor, el resentimiento envenena el alma. Te voy a decir que te lo voy a poner en positivo. Le agradezco a la vida que a mis 45 años tengo clarísimo quiénes son mis amigos y quiénes eran los amigos del puesto, de la responsabilidad y del poder.
Pero yo hoy sí sé si el día de mañana caigo en desgracia, quiénes son los amigos que me van a dar la mano. Y también sé quiénes son los que cuando yo esté en condiciones de poder y cuando me esté yendo bien van a estar cerca.
Pero en el momento en el que venga la adversidad se van a ir. Entonces esos tres regalos que me dio la vida me hacen regresar feliz, sin rencores, sin ánimo de venganza, con ganas de construir y también con valor, con determinación para oponerme a lo que esté convencido afecte el país, como es el caso de la reforma judicial.
¿Y a la Cerdanay en dos mil dieciocho tuviste unos doce millones de votos? Bueno, quedaste en segundo lugar en la elección presidencial. No me contestes como político. Tú vas al dos mil treinta, ¿no?
No, te lo digo no como político, como ser humano racional. Es de tal gravedad lo que está pasando en el país que sería una verdadera irresponsabilidad andar pensando en lo que va a pasar en seis años.
Al contrario. Hoy tengo una responsabilidad como senador de la República. Quiero cumplir en esta responsabilidad. Voy a hacer la tarea una y otra vez porque nos pagan no para que nada más andemos alegando, para que leamos las doscientas ochenta y cuatro páginas, para que entendamos el dictamen, para que demos la batalla y la demos con argumentos. Ya que venga después eso lo va a decir la vida.
Pero no lo descartas. Bueno, en política no hay que descartar nada. ¿Qué le dirías al presidente López Obrador que finalmente pues provocó tu exilio?
No le guardo absolutamente ningún rencor. Primero, ni siquiera creo que él haya revisado con detalle. Un presidente no tiene tiempo de revisar un expediente. Luego es mucha gente la que está ahí alrededor que envenena, que presenta verdades a medias. Por eso yo tuve que tomar distancia. Por cierto, siempre estuve localizable.
No culparías al presidente de lo que pasó. Mira, yo no me voy a amargar el alma. No culpo a nadie. No tengo rencores. Lo que pasó, pasó. Y hoy estoy aquí de pie con la frente en alto, con la cara limpia, listo para dar la batalla.
Oye, me quedan treinta y cinco segundos. ¿Por qué no te presentaste en el dos mil veinticuatro como candidato? Podías, ¿no?
Yo creo que no era mi tiempo. Creo que la mejor opción que teníamos era Xochitl Galvez. Le ayudé en todo lo que pude. Creo que hizo un gran trabajo. Creo que sufrió, igual que me pasó a mí en el dieciocho, pues el peso del Estado en una elección que fue profundamente inequitativa. Yo creo que Xochitl hizo un muy buen trabajo.
Ricardo Anaya, te agradezco muchísimo este tiempo.
Yo a ti, Azucena.
Gracias y ojalá que podamos platicar la próxima semana. A ver de dónde sale el traidor.
Cuando tomara que no lo haya. Ojalá que no haya Judas que se venda por unas monedas. Me da gusto verte y verte bien. Gracias.
Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Son las nueve de la mañana en punto. Es martes tres de septiembre. Trabajadores del Poder Judicial bloquean desde esta madrugada los accesos a la Cámara de Diputados para impedir el ingreso de los legisladores que deberán comenzar la discusión de la reforma judicial.
Ante este bloqueo, el coordinador de Morena, Ricardo Monreal, anunció la posibilidad de buscar sedes alternas.
Hay medidas distintas que vamos a tomar, entre otras sedes alternas. En ocasiones nos trasladamos a Santa Fe, donde hay dos sedes alternas o incluso en un hotel céntrico o en otro lugar cerca de la ciudad.
No tenemos problema y como no queremos provocar ningún incidente, queremos discutir civilizadamente con racionalidad política y con fundamentos.
Porque esta reforma va.
Esta reforma va, dice Ricardo Monreal. Platicamos también con la coordinadora del PAN en la Cámara de Diputados 9000.
Y la Cámara de Diputados 9000, que es una que dijo que su fracción no apoyará la posibilidad de sesionar en una sede alterna.
Oigo ahorita con preocupación en los medios que el coordinador de Morena, presidente de la Jucopo, pretende una sede alterna.
Y digo con preocupación porque nosotros estaríamos en la mesa votándolo también en contra porque esa es una clara muestra de que no quieren dialogar.
Por supuesto que los tienen, Azucena, pero nosotros estamos obligados a fijar postura.
Acción Nacional no estamos de acuerdo en que vayamos a una sede alterna.
Bueno, también platiqué con Patricia Guayo, vocero de los trabajadores, vocera de los trabajadores del Poder Judicial.
Pues sí, definitivamente que se lleve a sus diputados a otro lado porque aquí nada más están viniendo a provocar y a agredir a mis compañeros, a empujones.
Inclusive a una compañera la la manosearon hace un momento y pues sí se la calidad de diputados que tenemos.
Pues no quiero ni imaginarme el tipo de leyes que van a estar haciendo.
Maestra, ¿quiénes les agredieron?
Específicamente dos diputados que no pudimos identificar de nombre.
Pero aparte personal de seguridad de los propios diputados que llegaron en dos camionetas suburban y se bajaron a agredir a los compañeros,
a empujarlos y a intentar quitarlos.
Además de los trabajadores del Poder Judicial también se están manifestando estudiantes universitarios.
Platiqué con su vocero, con José Mario de la Garza.
Fuimos a entregar estos documentos.
El diputado Monreal dijo a las dos de la tarde que había una comisión lista para recibirlo conformada por cuatro o cinco diputados,
imprimiendo a la diputada Olga Salis Cordero.
Llegamos ahí, nos dijeron que estaban en reunión y que no tenían tiempo.
Y pues nos aventamos de tres a nueve de la noche y salió una comitiva de los diputados de Acción Nacional.
Pero les dijimos que no les podíamos entregar documento alguno hasta que salieran todas las fuerzas políticas a recibir el documento.
¿Ustedes lo que pedían de cada fracción parlamentaria?
Exacto.
Bueno, veremos en qué termina.
Por lo pronto hoy el presidente volvió a remeter contra el Poder Judicial.
A pesar de que están en huelga, los jueces, yo cuando dijeron que iban a ir a la huelga, hasta me alegré porque dije este,
ya no va a haber sabadasos, no van a sacar delincuentes de la cárcel, no van a seguir protegiendo a delincuentes del crimen organizado,
o a delincuentes del cuello blanco, pues no.
Entonces, sí, hay que seguir limpiando, aunque se enojen.
Bueno, pues es lo que dice el presidente.
Hace unos momentos aquí estuvo Ricardo Anaya, ex candidato presidencial, actual senador del Partido de Acción Nacional en su primera entrevista.
En tres años le agradezco mucho a Ricardo que nos haya dado esta exclusiva.
Ricardo Anaya.
Y bueno, pues hablamos, por supuesto, de la reforma al Poder Judicial.
La reforma está diseñada para que el gobierno tome el control total del Poder Judicial,
para que no vuelva a haber un juez de distrito, una jueza de distrito, un magistrado de un colegiado de circuito, que se atreva a resolver contra el gobierno.
Entonces, si el gobierno quiere hacer una carretera y pasar por encima de las tierras de unos ejidatarios, el juez le va a dar la razón al gobierno.
Si el gobierno te determina un crédito fiscal y dice que debes un impuesto, el juez le va a dar la razón al gobierno.
Si el gobierno te ejercita acción penal a través de la fiscalía, el juez te va a vincular a proceso y te va a meter al bote con prisión preventiva durante dos años, por lo menos.
Te van a entregar 25 boletas.
Y dentro de esas 25 boletas, ¿sabes cuántas candidatas y candidatos va a ver ahí que tú tienes la obligación de leer?
Más de 4.000 candidatas y candidatos. Y te van a decir, de esas 4.000 candidatas y candidatas, tú, Azucena, tienes que escoger a 600.
Entonces, va a ser una tómbola popular, porque nadie va a tener la más remota idea de quiénes son esas 4.000 personas y cómo escoger de ahí a 600.
Morena se está dando un balazo en el pie. Nos va a llevar a dos cosas.
Uno, lo que ya pasó en Bolivia, el poder judicial se vuelve absoluta y totalmente incondicional del gobierno en turno.
Porque cuando estaba Evo Morales, digo, llegaron al grado de permitirle reelegirse cuando la Constitución no lo permitía. A ese grado se pusieron de su lado.
Pero cuando Evo Morales tuvo que salir de Bolivia y se vino, por cierto, aquí a México, esos mismos jueces se pusieron de lado de la nueva presidenta.
Bueno, es parte de lo que nos dijo Ricardo Anaya en un momento más.
Y estará, por supuesto, la entrevista completa en nuestras redes sociales.
El gobernador de Sinaloa, Rubén Rochamoya, insiste que él no estuvo presente en la reunión del 25 de julio en Culiacán con Ismael el Mayo Zambada.
Dice que no tiene nada que temer, que está dispuesto a declarar e incluso que si la Fiscalía le pide que pruebe dónde estuvo ese día, pues que lo va a hacer.
Me preguntaron ayer cuando les digo el viernes que fui a la reunión, oiga, va a declarar y lo dije.
Pero luego me insistieron, dije, así, cuando? Cuando me llame la Fiscalía.
O sea, si la Fiscalía me llama, voy. La Fiscalía me ha pedido que entregue datos de progatorio de por qué no estuve.
Pues eso, los doy, si me los pide, los doy.
Ayer fueron asesinadas en México 75 personas, los estados con más ejecuciones, Guanajuato, el Estado de México, Jalisco, Guerrero y Puebla.
Bueno, hace unos momentos platicamos con un paciente, con un paciente de hemodiálisis allá en Veracruz,
que ya lo había informado el presidente de la Fiscalía.
El presidente de la Fiscalía ha informado a la Fiscalía de que se ha informado que desde que le subrogaron el servicio a una clínica particular,
Santa Lucía se encuentra con una infección al igual que 40 pacientes más.
En la clínica donde la envió, en donde, Santa Lucía.
Ahí adquirió esta infección en el catete.
Escribimos y escribimos varios porque somos varios los que estamos ya aquí en Cuauhtémoc.
¿Qué piensa el respecto? No, no es mejor, no.
No, porque en mi clínica no tengo medicamento, en mi clínica no hay doctor, no hay nada.
Azucena Uresti, el rigor que las noticias necesitan.
Juan Antonio Jiménez en la Cámara de Diputados. Novedades, Juan Antonio, buenos días de nuevo.
Gracias Azucena, buenos días.
Prácticamente ya son cinco horas las que ha tenido este movimiento que no ha permitido este plantón ingresar a los diputados
para que puedan precisamente ya empezar con los análisis y las discusiones en torno a la reforma al Poder Judicial.
Como vemos con las imágenes de Luis Alberto Tláhuiz, son decenas de trabajadores del Poder Judicial de la Federación
que han cerrado todos y cada uno de los accesos de esta Cámara Baja.
Nosotros nos encontramos aquí en esta zona en donde estamos en Eduardo Molina y Zapata,
en donde vemos aquí como con carros a las espaldas de Tláhuiz, así como con los trabajadores,
no permiten el acceso por ningún lado.
Cabe destacar que lejos de los empujones que hubo en el transcurso de la mañana
cuando empezaban a llegar algunos legisladores,
en estos momentos las cosas se han tranquilizado, aunque aquí todavía siguen los trabajadores gritando
y diciendo que exigiendo a los legisladores que quieren ese diálogo,
un diálogo que al parecer ya no se les va a conceder,
aunque lo que es una realidad, Azucena, es que ya se logró el objetivo principal.
No van a sesionar aquí los diputados en torno a estas reformas al Poder Judicial.
Así que tendrán que irse algunas sedes alternas, pero eso sucede, no lo van a hacer.
Y ese es un objetivo que se tenía aquí, precisamente en esta concentración
por parte de trabajadores del Poder Judicial de la Federación Azucena.
Bueno, cualquier novedad, regresamos de inmediato contigo, Juan Antonio. Gracias de nuevo.
Gracias, muy buenos días.
Buenos días. Maru, alguna novedad, Maru, Rojas, buenos días.
Inhala, exhala, Azucena, porque esto va para muy largo.
La decisión de quién contrata, quién se mueve, quién pone la sede alterna,
es de la presidenta de la mesa directiva, que hoy no se le puede presionar
por el capricho de quien imponga una banda presidencial.
Todo está detenido.
Eugenia Martínez, perdón, pero no está operando,
como tampoco está operando el presidente de la Jucopo, que nos dicen coordinadores.
Nacho Mier ya hubiera reunido a todos en conferencia con la mesa directiva,
pero la sede alterna es decisión exclusiva de Eugenia Martínez,
presidenta de la mesa directiva.
Movimiento Ciudadano ha dicho que a sede alterna no va.
El PAN reunido en su sede nacional tampoco iría a una sede alterna.
El PRI tomará la decisión en una reunión por Zoom que están iniciando.
Y Ivón Ortega, no sé si alcanza el tiempo para el bait.
Nos ha dicho que ya emite comunicado para pedir a la Suprema Corte
que atraiga la suspensión definitiva de la aprobación de la reforma judicial
porque está viciada de origen.
No se convocó siquiera a comisiones para su revisión en esta nueva legislatura,
que es derecho absoluto de los nuevos legisladores a su sede.
Bueno, entonces estamos a la espera de la decisión que tome de la firma de Eugenia Martínez.
De la contratación, de dónde.
Las sedes alternas sí, pueden ser el Wall Tree Center,
pueden ser a Santa Fe, pero si no se mueven en la mesa directiva,
pues creo que vamos para muy largo.
Bueno, bueno, pues Maru, volvemos contigo en un momentito más.
Ahí estamos en la Cámara de Diputados.
Tú estás atenta en lo tuyo que la reporteada que te sale excelente.
Entonces, bueno, en cualquier momento seguro tendrás alguna información adicional, Maru,
y volveremos contigo.
Estamos pendientes.
Gracias, gracias, Maru Rojas.
Vamos al corte y enseguida volvemos.
Hay otros temas, por supuesto, no perdemos el ojo ahí en la Cámara de Diputados,
lo que está diciendo el presidente,
pero hay otros temas también de lo que le voy a platicar al volver.
Quédate con nosotros. Quédate con nosotros.
Son las nueve con dieciséis minutos y bueno,
pues recordará que la semana pasada dimos cuenta de una manifestación de trabajadores en la Suprema Corte.
Se acuerda que cuando iban a entrar los ministros al salón,
algunos recibieron aplausos, muchos aplausos.
Norma Piña, Lainez Potisek, Pérez Dayán, algunos el silencio absoluto,
como Loretta Ortiz, señalamientos muy concretos como el caso de Lenia Batres,
si se acuerda de esa manifestación.
Bueno, pues ahí en esa manifestación estaba participando Arturo López.
En ese momento trabajador adscrito a la ponencia de la ministra Loretta Ortiz
y digo en ese entonces porque Arturo decidió renunciar por la censura
que intentaron imponerles a los trabajadores de la ministra para que no se manifestaran.
Pero Arturo está acá y nos va a contar qué fue lo que pasó.
Gracias Arturo y bienvenido.
Buenos días Azucena, buenos días a toda la gente que te escucha.
Al contrario, gracias por venir acá.
Cuéntame a ver qué pasó en esa manifestación y qué pasó después.
Se realizó una manifestación silenciosa al interior de la corte
por varios trabajadores de diversas ponencias.
La idea era solamente sostener carteles sin hacer ningún tipo de referencia
a ninguna persona, a nada más que la posición de los trabajadores
frente a la reforma judicial.
Ahí te estamos viendo en el pasillo con cartelones
y justamente va pasando Loretta Ortiz.
Una coincidencia la verdad es que habíamos muchas personas manifestándonos en ese momento.
Entonces tú estás ahí, te manifiestas de manera pacífica efectivamente y qué pasa.
Al día siguiente personal de la ponencia de la ministra nos pide
específicamente a una compañera de mí que no nos manifestemos.
Que como no estamos en huelga con ponencia no podemos manifestarnos.
La verdad el tema preocupante aquí más que el mensaje es que lo hacen a nombre de la ministra.
Yo estoy convencido 100% de que la ministra no se metería en ese tipo de cuestiones
y lo veo confirmado porque el día de ayer en sesión privada
la ministra Alinea Batres propuso que el Consejo de la Judicatura Federal
tomara medidas para que se tuviera el paro por parte de diversos juzgados
y diversos tribunales colegiados.
Solamente dos ministras votaron a favor de esa propuesta.
La ministra Loreta Ortiz no.
Entonces se confirma...
O sea, Yasmines que él votó a favor y Alinea Batres votó a favor.
Claramente.
Loreta Ortiz votó en contra.
Loreta Ortiz y los demás ministros la verdad todo mi reconocimiento
porque es definitivamente una señal de que se mantiene vigente
los derechos humanos al interior del poder judicial.
Entonces a ti te llega ese mensaje presuntamente de parte de la ministra Loreta Ortiz diciendo
no se manifiesten, nosotros no estamos entrando en ello.
Exactamente.
Por congruencia, también por incomodidad, la verdad dentro de la ponencia
hemos sido muy respetuosos de la postura que cada quien pueda tener de la reforma judicial.
Pero cuando empiezan a ver este tipo de intervenciones
te hace cuestionarte en qué medida vas a estar como de un lugar.
O sea, ¿qué sigue después de eso?
Todo esto deriva en que el día viernes yo envío al grupo de WhatsApp de la ponencia
un mensaje en el que le sugiero a la coordinadora que revise esos procesos internos
porque de nuevo la ministra no se prestaría a ese tipo de cosas.
O sea, ¿tú crees que alguien tomó esa decisión por la ministra y no estaba enterada?
La decisión vino de algún lado.
La verdad es que…
Pero dices que no de la ministra Ortiz.
No, definitivamente no.
La ministra tiene una trayectoria académica de promotora de derechos humanos.
¿Alguien tomó esa decisión de censurar al grupo de Loreta Ortiz, digamos?
A dos personas en particular que somos las personas que renunciamos ese día.
Que aparecieron en la manifestación.
Que aparecemos en la manifestación.
Y les dijeron no se manifiesten más tú y una compañera.
Así es.
Y luego tú pusiste un mensaje en el chat que decía…
Justamente lo que había pasado, relatando lo que había sucedido.
Expresando la preocupación de que se utilice el nombre de la ministra de esa manera.
Y también, pues sugiriendo que haya una revisión de los procesos internos.
La manera en que hacen las cosas al interior de la ponencia.
Se censura ese mensaje también.
Yo no sabía esto pero al parecer como administrador de un grupo de WhatsApp.
Tú puedes eliminar mensajes.
Y a los dos minutos de que lo público se censura.
Yo me salgo del grupo.
Bueno, pasa que en ese rango de tiempo alguien toma una captura de pantalla.
La verdad no era mi intención que eso llegara más allá del grupo de la ponencia.
De hacer esos comentarios a las personas con las que yo trabajaba hasta la semana pasada.
Y se viraliza por varios grupos de WhatsApp de la corte.
De algunas universidades.
Y la verdad vengo aquí porque me siento un poco responsable de esa información que está circulando.
Justo para evitar malentendidos.
De que yo tengo plena confianza en que los procesos que tienen que haber al interior de la corte.
Mantienen la vigencia de derechos humanos.
Pueden haber excepciones.
Y creo que en todo el poder judicial.
Y a la vez también aprovecho ahorita para expresar esa solidaridad.
Con las personas que se están manifestando en este momento.
Que están en esta situación de tratar de llamar la atención a la ciudadanía.
Sobre los riesgos que puede tener la reforma judicial.
Igual aclarar, creo que nadie en el poder judicial está en contra de una reforma.
Creo que todos reconocemos que es necesaria una reforma.
Pero no en esos términos.
Pero no esta reforma.
A ver, tú vienes aquí porque dices que te sientes con una responsabilidad.
Cuando tú eres el que perdiste tu trabajo.
Claro.
¿Cuál responsabilidad? ¿De cuál hablas?
Creo que en un punto no tenemos control de la información que sale.
La verdad es que para mí saber que al siguiente día, el sábado.
Que supe que se empezó a viralizar por varias partes.
A mí me preocupó.
Porque dije, esto no era la intención.
No era la intención crear toda una...
¿Pero qué te preocupó? ¿Que lastimaran a quién?
Pues en general, creo que...
Por una parte el nombre de la ministra.
Porque creo que ella no se presta para esas cosas.
Y no tiene por qué atender a este tipo de situaciones.
Y en segunda también, creo que es un mensaje para quienes se pudieran encontrar en una situación similar.
Al interior del poder judicial.
Que sin venir de los altos mandos.
O no sé, cada caso será distinto.
Pero pudieran verse restringidos.
Por personas al interior que por una posición jerárquica.
Al interior del cargo público.
Tuvieran cierto poder de decisión sobre ellos.
Yo dudo, con todo respeto, Arturo López.
Que no estuviera enterada la ministra Loretta Ortiz.
Que se diera esa instrucción.
Perdón.
¿Quién va a dar una instrucción de no se manifiesten sin tener el visto bueno?
Pues de la jefa, digamos.
De la persona responsable.
Yo lo dudo.
Tú dices que conociendo a la ministra Loretta Ortiz.
Sí lo pones en duda.
Pero hoy, seguramente ella ya lo sabe.
Yo pensaría que muchas veces.
Si llegas a usar los nombres de las personas de manera discrecional.
Creo que las personas que tienen a cargo ese tipo de funciones.
No le corresponde a la ministra.
Le corresponde al personal que coordina.
Y al personal administrativo que está ahí.
La verdad es que creo que corolario un poquito de esta situación.
Es que se tenga prudencia al interior de las instituciones.
Al momento de repartir ese tipo de mensajes.
Yo si dudo a cabalidad.
Que la ministra se vaya implicada en ese tipo de cuestiones.
Por su trayectoria.
Particularmente.
Y porque sé que una persona que se ha dedicado tanto tiempo al estudio de los derechos humanos.
Y a promoverlos también.
No se prestaría para ese tipo de cosas.
Lo preocupante.
Si es no tener los controles al interior.
Para que no se use ese nombre.
En prejuicio de esa libertad.
Y sea como sea.
Es censura.
Claro.
Por supuesto.
En la Suprema Corte de Justicia.
Los servidores públicos también tenemos libertad de expresión.
Claro.
Los estándares interamericanos confirman eso.
Y en ocasiones más que un derecho.
También es una obligación pronunciarse.
Sobre asuntos de interés público.
Yo igual aquí diría a la ciudadanía.
El poder judicial está expresándose por una razón.
No estamos en contra de la población.
No estamos en contra de que haya independencia judicial.
De que haya mejores procesos.
Un mejor acceso a la justicia.
Estamos en contra de una iniciativa de reforma que viene demasiado agresiva.
Y que realmente no va a tener un impacto.
En la manera en que puede mejorar la justicia en México.
¿Qué le dirías a la ministra?
Pues yo creo que ya está enterada.
¿Qué le dirías a la ministra Loretta Ortiz?
Yo le diría.
Ministra.
Yo entre a su ponencia.
Admirando mucho su trayectoria académica.
Admirando mucho esa pasión que usted tiene.
Particularmente por el derecho internacional público.
Que es muy complicado.
Yo siempre lo he dicho.
Es muy complicado estudiar y trabajar.
Para temas de derecho internacional público.
No solo en México.
Seguramente en todos lados.
Pero yo estoy muy convencido de que usted no se presta para este tipo de cuestiones.
Con toda esta trayectoria.
Y creo que se confirmó el día de ayer.
O sea, lo que te comento.
No se votó a favor de que se realizaran medidas para dar el paro.
Entonces, creo que eso dice mucho más que todas las palabras que pudieran salir de cualquiera de nosotros.
Oye, Arturo.
¿Y si te llamara a alguien de parte de la ministra para que regresaras?
¿Regresarías o no?
No, yo creo que...
Digo, la corte para mí fue una experiencia muy grata.
Por congruencia y ahorita también por el hecho de estar aquí y hacerme un poco responsable de esta información.
La verdad no regresaría a la ponencia de la ministra Loreta Ortiz.
Fue un honor estar ahí el tiempo que pude estar.
Y la verdad creo que se hizo...
Pero te revelaste ante la censura.
Claro.
Creo que es necesario.
Necesario que todos lo hagamos.
Y que lo hagamos que lo señalemos.
Y que impulsemos a otras personas que pudieran estar en una situación similar a expresarse.
Que te espere un futuro brillante y muy exitoso, Arturo.
Muchas gracias, Azucena.
Así va a ser. Estoy segura por tu congruencia.
Gracias. Muchas gracias por estar aquí, Arturo.
Gracias.
Gracias. Regresamos.
No tardamos.
Fórmula Noticias con Azucena Uresti.
Quédate con nosotros.
Va a ser un plato.
Son las nueve con treinta minutos.
Felicitos, Trujillo.
Vamos a ver lo que ha pasado en Culacan, en Sinaloa.
Porque el gobernador Rubén Rocha Moya,
pues insiste en que no estuvo en la reunión con el mayo.
Como se ha señalado por parte de algunos compañeros periodistas.
Y que la Fiscalía General de la República,
si se lo pide,
pues va a explicar dónde estuvo ese día.
los buenos ángeles. Es correcto.
Felicidades, buenos días. Es
correcto, Azucena. Muy buenos
días en su conferencia
semanera, el gobernador de
Sinaloa, Rubén Rocha Moya,
dijo que en estos hechos del
veinticinco de julio, en donde
presuntamente fue secuestrado
Ismael el Mayo Zambada en una
finca en puertos del Pedregal
en Culiacán, negó que haya
estado presente justamente en
ese lugar donde ocurrieron
algunas declaraciones que
declararan algunos compañeros
periodistas, insistió que si la
Fiscalía General de la República
le hace el llamado a declarar
para que explicara en donde
estaba en ese día lo iba a
hacer tal como ya fue
cuestionado cuando estuvo en la
ciudad de México hace algunos
algunos días con el presidente
Andrés Manuel López Obrador,
vamos a escuchar lo que
comenta al respecto. Me
preguntaron ese ayer cuando les
digo el viernes que fui a la
Fiscalía, me dijeron que no,
pero luego me me insistieron,
dije, ah sí, ¿cuándo? Cuando me
llame la Fiscalía, o sea, si la
fiscalía me llama, voy, la
fiscalía me ha pedido que
entregue eh datos, el progatorio
de por qué no este, de que no
estuve, pues, o sea, los doy, si
me los pide, los doy. Bueno,
oye, felicitos, ¿y por qué no
los da de una vez, ¿no? Es
decir, ayer habló que alguien,
que estaban desinformando y que
las fuentes equivocadas, bueno,
sea una fuente usted, gobernador,
una fuente eh creíble,
fidedigna, con información
concreta, pero uno le habla al
fiscal o es hombre, el fiscal de
Sinaloa. Eso. Eh. Bueno, habla
la fiscalía, no vamos a salir
porque lo tiene la Fiscalía
General de la República. Pide el
gobernador Ruben Rocha Moya,
pues, hablar, a ver, cuénteme
cómo fue su jornada ese veinticinco
de julio, ¿cuándo decidió irse a
Los Ángeles? ¿dónde está la
bitácora? ¿cuál fue el número
de vuelo? Eh, del avión privado,
¿se lo prestaron o cuánto pagó?
Eh, ¿por qué decidió irse a Los
Ángeles el jueves veinticinco de
julio cuando el presidente iba el
fin de semana a su estado? O
sea, ¿cuándo pensaba regresar?
Preguntas básicas, nada más,
pero bueno, pues, luego, eh, el
gobernador acusa que se está
desinformando en los medios y
que él, si la fiscalía le pide
información, se la proporciona,
pues, proporciona la
gobernador y calle bocas y
demuéstrelo y y sostenga que no
estaba usted ahí en Culiacán,
que no estaba en la reunión con
Ismael el Mayo Zambada, que
estaba en Los Ángeles, que no
iba a estar en la reunión, en la
gira con el presidente,
preséntelos para que esperara
que la Fiscalía General de la
República, eh, en Morena, dicen,
bueno, pues, si no tienes ningún
delito que perseguir,
preséntate lo que decían con
Ricardo Anaya, por ejemplo, a
quien acabo de entrevistar, con
quien acabo de conversar,
decían, bueno, en Morena, si
usted no tiene ningún delito
que que le persigan, si tienen
la conciencia tranquila, vaya y
preséntese a la audiencia, ¿qué
podía pasar en esa audiencia?
Pues, que le iban a detener,
pero ese mismo argumento hay que
usar con el gobernador de
Sinaloa, si usted no tiene
ningún delito por el que se le
ha dicho, ¿para qué esperara
que la Fiscalía General de la
República se lo solicite?
Felicitos. Lo que se llama al
respecto del asunto de la
desinformación fue por los hechos
que ocurrió el pasado jueves,
eh, acá en Culiacán haciendo
anuncio que primero se habría
pues eh dado a conocer se había
trascendido la la captura de
uno de los Guzmán en este en
este incidente que ocurrió en
el pasado jueves, de afirmaciones
pues meten en bastante peligro
a la sociedad, ya que el el
tener el conocimiento de una
posible detención de esta
naturaleza, pues hace que el o
bueno, se puede inferir que los
la delincuencia se altera y más
la población que pues ya nos ha
tocado vivir en un par de veces
estos eh culiacanazos luego de
también de estas eh detenciones
de alto nivel. Claro, y es
que la de violencia cuando se
hablaba que habían que
presuntamente nunca se dijo con
certeza. Se dice que pudo haber
sido detenido, habría un
operativo para detener a Iván
Archivaldo. Se dice y lo más
tarde también trascendió que
podía ser el jefe de seguridad
de los chapitos eh a quien
habían detenido. Eh si no fue
lo que pasó ese jueves
especialmente para que hubiera
bloqueos, enfrentamientos,
quemas de vehículos, ¿qué pasó?
Porque perdóneme el que usted
diga que no sucedió alguna
cosa, no lo vuelve, ¿verdad?
¿No? Ese se necesitan presentar
pruebas. ¿Quién nos dice que no
intentaron detener a Iván
Archivaldo y no lo lograron? Y
esa fue la reacción. ¿Quién nos
dice que no intentaron detener
a al jefe de escoltas de los
chapitos? ¿Quién nos dice que
no intentaron? Pues nada más
díganos ¿qué pasó? Un
enfrentamiento tal y eso generó
quema de vehículos, bloqueos,
secuestro de camiones, eh
violencia durante muchas horas.
No sé, es que sigue quedando,
sigue quedando la duda de eso.
Si usted no estuvo en la
reunión con el Mayo Zambada,
como el Mayo Zambada dice en su
carta, en donde casi, en donde
todo salió cierto, según la
Fiscalía General de la República,
que no lo nombra usted, si
usted no lo sabe y diga dónde
estuvo y no se enoje, no, no se
moleste porque si he escuchado
en algunas conferencias, pues
que es un tanto agresivo,
digamos, con con algunos
compañeros de la prensa,
felicitos. Se enoja a veces.
Pues pues lo que estuvo eh
comentando ayer en la
conferencia semanera dice que
pues prácticamente todo esto se
arribó de un de un encuentro
entre militares y entre eh
militares y militares y esta
situación pues perturba
básicamente ah pues la
ciudadanía en Culiacán está
atenta a lo que ocurre con este
tipo de situaciones con cada
incidente. Y este pues que
escaló precisamente por el
nivel de pues de los videos que
empezaron a filtrarse en un
primer momento a Cicena
empezamos a conocer todas estas
situaciones sobre las tres de
la tarde y la información pues
sale prácticamente tres horas
de la noche, no, nada más de un
de un enfrentamiento, vaya, una
cuestión fortuita. Bueno.
Repatriaje de los delincuentes.
Bueno, pues atentos, felicitos,
Trujillo, a la información que
se vaya generando, ya el nueve
de septiembre, si no mal
recuerda, la audiencia del
mayo, ¿No? Es el es el dato que
tenemos, vamos a estar atentos,
a ver qué es lo que se origina,
a ver qué otras cosas más se
revelan. Nueve. No, en esto
vamos a estar atentos, el
décimo lunes, ¿Sí? Bueno, pues
gracias, felicitos.
Tercer día. Gracias, gracias,
Javier Navarro. Buenos días,
Javier. ¿Qué tal las asesinas?
Buenos días, como resultado de
la investigación por la
desaparición del director de
seguridad pública del
municipio mexiquense de Temas
Calcingo, Agustín Oropeza, la
Fiscalía General de Justicia del
Estado de México informó que a
través de un operativo conjunto
con la Secretaría de la Defensa,
la de seguridad y protección
ciudadana del gobierno federal,
se detuvo a los directores de
seguridad pública de los
municipios de Tlatlaya,
Cuatepec, Arinas y Aculco, las
que se suman a la del comisario
de Acambay y se espera la
pronta aprehensión del de
Atlacomulco. A los cinco
funcionarios de Azucena se les
atribuyen delitos de secuestro
y extorsión y como resultado de
la investigación de la
desaparición del director de
seguridad pública y de un
elemento de su escolta, ocurre
del pasado cinco de agosto
cuando su vehículo oficial fue
encontrado abandonado en el
municipio de Acambay, se
solicitó la orden de captura en
contra del director de seguridad
de ese municipio de Acambay,
con lo que fue detenido el ocho
de agosto en el municipio de
Gilotepec, y el trece vinculado
a proceso por el delito de
extorsión, y se impuso la
medida cautelar de prisión
preventiva. Con la base de las
investigaciones, Azucena, se
estableció que tanto el
comisario de Acambay, como el
ahora desaparecido de Temasca,
el cinco, participaban en
actividades ilícitas, al
brindar protección en la región
de la ciudad, y la seguridad
pública, la seguridad, lo
hacían para la organización
criminal de la familia
michoacana, y se obtuvo otra
orden de ampresión en contra el
el director de seguridad pública
de Tlatlaia, por un secuestro
exprés cometido el veintiuno de
agosto, y este orden se dio
cumplimento este lunes. De esta
persona se estableció su
estrecha cercanía con líderes
de la organización delictiva de
la familia michoacana, en
particular, con José Alfredo
Hurtado Olascuaga, ayer, alias
José Alfredo, cuenta con orden
de aprecio vigente y la
fiscalía ofrece una recompensa
por su captura y finalmente
todos los detenidos de Azucena
fueron ingresados al centro
penitenciario de Enango del
Valle para quedar a disposición
de la autoridad judicial del
Estado de México. Azucena, el
reporte que te tengo. Gracias,
Javier. Buenos días, del Estado
de México, a Puebla, Pablo
Yolatl, buenos días. Azucena,
¿Qué tal? Muy buenos días, fue
hallado muerto y con signos de
tortura el ex candidato a la
fiscalía de la Comisión Amarillo
Mirón, era tío del actual
senador del PRI por Puebla,
Néstor Camarillo, tenía cuarenta
y cuatro años de edad, de
manera oficial fue reportado
como desaparecido desde el
pasado miércoles, veintiocho de
agosto, fue encontrado
decapitado con signos de
tortura e impactos de arma de
fuego a un costado de la
carretera federal, Orizabate,
Oacán, a la altura del
municipio de Azumilla, Puebla,
en los límites con Veracruz, se
desconoce hasta el momento el
móvil de este crimen, el fiscal
general del estado, Gilberto
Céspedes, condenó que no puede
dar detalles sobre lo sucedido,
hasta el jueves podría dar
algunos avances si es que los
tienen en su tradicional
conferencia de prensa. Por lo
pronto, el gobernador Sergio
Salomón Céspedes condenó este
lamentable hecho y espera que
las investigaciones aclaren lo
sucedido. Hasta aquí el reporte
Azucena. Bueno, pues, una
situación muy complicada, la
que se vive ahí en en Puebla,
Pablo Yodlat, y seguimos a la
espera de que alguna
información oficial sea
confirmada por las autoridades.
Así es, es posible que el
jueves en la conferencia de
prensa del fiscal de avances
sobre este lamentable suceso,
se habla de problemas
personales porque tenía varias
parejas sentimentales. Bueno,
atentos entonces, muchas
gracias. Seguimos pendientes,
muy buenos días. Gracias,
buenos días. Vamos al corte,
vamos a regresar este rapidito
a ver si hay alguna novedad en
el la Cámara de Diputados, si
ahí será alterna o no, si
siguen los trabajadores ahí a la
mesa, si tienen otros temas, y
el final de este de este
noticiario de este día. Gracias
y volvemos.
No tardamos. Fórmula Noticias
con Azucena Uresti. Quieres
iniciar, hacer crecer o
monetizar tu podcast. Todos los
todos los secretos de todos.
¿Dónde y cuándo quieres? Va a
ser en el canal de
diseñamiento, distribución, y
programación de tus episodios
en un solo lugar.
RSS punto com. RSS punto com.
Hacer podcast de manera fácil.
Quédate con nosotros. Quédate
con nosotros.
Las nueve con cuarenta y seis
minutos, está ahí en la línea,
¿Cómo está diputado? Buenos
días. Muy bien, Azucena, estamos
a sus órdenes. Muy amable,
pues, bueno, ya es ya,
obviamente, está tomada la
Cámara de Diputados por los
trabajadores que se oponen a
esta reforma al poder judicial,
dijo hace rato el coordinador
de los morenistas, Ricardo
Monreal, que van a sesionar en
una sede alterna. ¿Qué sabe
usted de Rubén? Pues,
oficialmente, no sabemos nada.
Yo, el primero lo que le diría
es que la presidenta de la mesa
de la Cámara de Diputados, de
quienes somos integrantes de la
legislatura, la seguridad del
recinto, si a usted me dice,
¿Quién preferiría yo? Pues, que
fuera, obviamente, en San
Lázaro, pero ya en otras
ocasiones hemos tenido cedas
alternas, este, y y por lo
tanto, esperaremos a lo que los
órganos de la Cámara decida.
Oiga, Rubén, diputado, pues, se
ha dicho en Monreal en este
momento, que la reforma va, o
sea, esa ya parece que es una
decisión tomada, Rubén. Dígolo
eso. Son dos cosas distintas.
Una cosa es que sesionemos y
otra cosa es las resoluciones
que ellos vayan a tomar dentro
de la cámara y otras en el
Senado y bueno, faltará mucho
tiempo para eso. Yo soy de los
que opinan que una reforma de
este calado necesita una pausa
más grande, necesita reflexión,
necesita respuestas a los
jóvenes estudiantes de leyes, a
los trabajadores de la cámara,
a las barras mexicanas de
abogados, que hay muchas y muy
buenas, porque no hay ninguna
voz de ese sector que esté a
favor de la reforma. Así es, no
hemos escuchado y es lo que yo
platicaba ayer con el
presidente de la mesa directiva
con Gerardo Fernando Noroña, no
hay ningún sector fuera de
Morena y del gobierno que se
haya manifestado a favor,
diputado de esta reforma, el
gobierno no tiene una voz que
las calificadoras, que los
trabajadores, que los
estudiantes, no hay una voz que
se haya levantado fuera del
oficialismo a defenderlo, pues
algo algo tendrán que decir,
¿No? Algo significa. No hay
ningún experto a su cena,
algún académico reconocido que
esté a favor de eso. No hay una
escuela prestigiada derecho que
esté a favor de eso. Y todos
estos actores que usted ha
mencionado pues están en la
referencia a la economía
electoral y a la economía
electoral, no es una economía
de la economía nacional, es
falso que sea similar a Estados
Unidos. Se parece más a Bolivia.
Se puede ser el referente
porque es una economía muy
pequeña, es un país unitario,
no federal, y porque ha
fracasado. Entonces, yo creo
que deberían tener mucho más
prudencia. Bueno, pues hace
ratito hablaba aquí con Ricardo
Anaya, con el senador, y me
dice que la única forma de
sostener, de de no aprobar la
votación, ¿Usted cree que sea
posible en el Senado? Yo creo
que sí es posible. Además, es
un tema muy delicado, es un
tema que yo llamaría Morena que
reflexionara. No han podido
responderme a mí la pregunta de
cómo se llevaría a cabo esa
famosa votación, por ejemplo,
en la ciudad de México con
veinticinco boletas. Entonces,
yo no sé, a veces me llama, me
llamaría a que están provocando
que se haga un caos o que no
se haga un caos. Y Ricardo
Anaya, que son cuatro mil
candidatos para elegir seis
cientos, que vamos a tener
veinticinco boletas, es una
locura, ¿No? En el caso de la
ciudad de México, este, pero
cuando se va usted a los estados
si es el veintisiete, habría
que sumar además, pues en
algunos casos gobernadores,
diputados, alcaldes, este, hay
hay estados a su cena que va el
alcalde en una en una este
momento. Oiga, Rubén, no voy a
decir el nombre, pero a ver si
usted tiene información, me
dijeron hace ratito que justo
un senador del PRI acaba de
reportarse como enfermo. No, no
mire, no se reportó enfermo,
déjeme le comento yo. Es amigo
mío. Sí. Es el exgobernador.
Miguel Riquelme. Ayer entró a
un hospital con un problema
serio, este, en el sentido de de
real, yo hablé con él, pero es
un hombre que no puede tomar
su suplente. Y entonces, ¿va a
tomar protesta a su suplente?
Por si las dudas. Bueno, yo
espero que salga hoy mi amigo
del hospital, ¿no? Ojalá. Yo
hablé con él. No, no, sí,
claro, claro, ojalá, pero pero
digamos, hoy es martes, llega a
la otra semana al Senado, para
no tener ese riesgo, puede tomar
protesta a su suplente. Ah,
claro, claro, claro. Pero ese
voto no se va a perder. Además,
él es un hombre que ha sido
el presidente de la Asociación
Federalista, ¿no? Que se
mantuvieron en aquella
asociación federalista, si
usted recuerda. Sí, correcto,
¿no? Habría sido un gobernador
este muy claro, bueno, del
norte, muy claro, cuando está
en desacuerdo, un gobernador
muy exitoso, además, ahí en en
Coahuila, uno de los estados que
pudo retener el PRI en estas
elecciones pasadas. Entonces,
bueno, pues me lo contaron, me
llama la atención, me atrevo a
preguntarle, bueno, pues yo se
lo aclaro para que no quede
mal, porque me lo he caído,
pero yo hablé con él, ingresó
un hospital ayer temprano, y yo
espero que hoy se recupere,
este, pero él no hay que dudar
de él, él es un hombre muy
entero, él es un hombre que es
el único que se mantuvo al
final en la en aquel movimiento
federalista. Correcto, bueno,
pues entonces no va por ahí,
Rubén, vamos. No, para nada.
Vamos a ver si se puede sostener
con un voto de diferencia al
Senado de la República, ustedes
pueden votar, por su parecer,
porque ahí en diputados, pues,
no tienen otra opción más que
dar el debate. Y un buen debate
vamos a dar. Bueno, pues. Por
muchas razones y vamos a cuidar
la legalidad también. Suerte,
diputado, muchas gracias por
tomarme la comunicación. Gracias
Azucena. Gracias el diputado
del PRI, Rubén Moreira. Entre
libros y letras con Norma
Bautista. Hola, Norma, ¿Cómo
estás? Encantada de verte,
Azucena. Fíjate que este fin de
semana se celebra en Querétaro
a la literatura y a la
reflexión y una de las
invitadas a este festival es la
periodista Leila Guerriero. Y
por eso traigo este libro, la
llamada su más reciente
publicación, donde Azucena hace
un extraordinario trabajo
periodístico para hacer un
retrato de una sobreviviente de
la dictadura argentina, Silvia
Guerriero. Porque se especuló
durante mucho tiempo que al ser
sobreviviente y con todas las
los privilegios del que estaba
rodeada, se especulaba que eh
los había obtenido esos
privilegios a cambio de
entregar compañeros. Entonces,
eh, este retrato lo que hace es
justamente eh mirar desde
diferentes puntos de vista de
la gente que la conoce, que
forma parte de su círculo o no,
pero justamente qué fue lo que
pasó? Y te permite a ti como
lector pues ver que no todo es
blanco, no todo es negro, y
entender eh cómo estaban
presionados, cuál fue el
sistema que utilizó el ejército
justamente también para
orquestar todas las medidas de
tortura, no solamente dentro de
Argentina, sino también fuera
de del país para eh calmar un
poco la imagen pésima que se
estaba haciendo entonces eh
dice dice una de las de las
frases que recomiendan este
libro que el buen periodismo y
la literatura son una sola
cosa y después de leer este
libro la verdad es que entiendo
perfecto porque Leila siempre
forma parte de las listas de
los mejores periodistas
contemporáneos y cronistas eh
periodísticos que hay en en
Latinoamérica y es una gran
gran eh aportación de Leila.
Sí. No escribe ficción, este,
tiene fíjate que tiene un
libro que que en el que
recopila sus columnas en el
país donde habla de cosas
cotidianas, o sea, se se retira
de de la reflexión política o
social, y habla de las cosas
que le ocurren diariamente,
pero pero no, no es ficción, es
suyo, sin embargo, eh, tiene
una calidad eh narrativa y una
serie de recursos estilísticos
que te permiten eh enamorarte
de su de su pluma. La llamada.
La llamada. Se llama la llamada
un retrato de la Argentina eh
Silvia La Beirut y pues bueno eh
esta es mi recomendación
aprovechando que Leila va a
estar aquí en en Querétaro si
tienen la oportunidad pues
lanzarse a escucharla. Aquí lo
tenemos cerca. Sí. Valdría
mucho la pena. En una ahorita.
En una ahorita. Bueno eh con un
día de buena suerte. Norma
Bautista y no nos dejes con la
duda, quienes estamos viendo
acá en pantalla, ¿Qué dice tu
playera?
A ver. Anda. Bueno, la playera
de Norma Bautista dice
chingakedito. Sí. Sujeto que
importuna poco pero constante.
Pero constante. Habemos. Gracias.
El mood de hoy. Gracias querida
Norma, gracias a usted. Siga en
los espacios de Grupo Fórmula y
aquí les espero mañana a las
diez de las Sierra AKA Bravo