intención de y en el thereafter
actual.
de la campaña, ¿Cómo estás,
Memo? Muy buena tarde.
Saludarte. Gracias. Y nos vamos
con el resumen de lo más
importante, siguen suspenso la
discusión en la Cámara de
Diputados que limitaría esta
propuesta que se hizo una
propuesta que inicialmente
apoyaron seis de siete grupos
parlamentarios, más bien diría
yo, las los dirigentes de esos
partidos para limitar las
facultades del Tribunal
Electoral. La última noticia y
lo vamos a confirmar en unos
momentos, que está ocurriendo
en estos momentos,
aparentemente habría el PAN
cambiado, su punto de vista,
que estaría en contra, esto
hubo negociaciones en la Junta
de Coordinación Política, no
han alcanzado un acuerdo para
presentar esta iniciativa, o
por lo menos para hacer una
nueva iniciativa modificando
algunas cosas, le vamos a
tener la información para saber
exactamente en qué terminó
esto, pero lo más interesante
es que en las últimas días
grupos políticos,
representantes, mujeres,
personas que fueron electas
gracias a que existen acciones
afirmativas en donde tanto
personas de comunidades
indígenas o de minorías de
otro tipo pudieron y se se
activaron, es decir, es
interesante ver que se
activaron, y esto quiere decir
que muchos de los diputados
independientemente de lo que
quienes los encabezan hayan
determinado, creo que es una
muy buena noticia, esta
revuelta que vemos de las bases
respecto a pues quitarle al
Tribunal Electoral una serie de
capacidades, y es no nadie está
aquí defendiendo al Tribunal
Electoral, ¿Eh? Ni siquiera los
diputados que se están
revelando, lo que están es
impidiendo que un grupo
político, de políticos, de
hombres que controlan los
partidos, para simplemente
pues quitarse estas molestas
y digamos límites que les pone
una autoridad electoral. Es muy
interesante, lo vamos a estar
platicando como lo hemos hasta
ha estado haciendo en los
últimos días, y ojalá tengamos
la lo más cercano a la
información de qué es
exactamente esta discusión,
porque como es una discusión
intra cada partido, pues es más
que una discusión que está
pasando. Por cierto, la
senadora morenista en el
Senado, Malú Michera, y así fue
muy abierta, y dijo que si este
proyecto llegara a pasar, que
en la en el Senado no le van a
permitir, porque no están
dispuestos a dar un paso atrás
en la defensa del ejercicio de
los derechos humanos, y
textualmente la la senadora por
Morena dijo que no van a
permitir que el patriarcado de
los partidos venga aquí a
ignorar el feminismo del
Estado, y que también es un tema
importantísimo, y estamos
pendientes de las reacciones
que se generen, es esta reunión
bilateral entre México y Estados
Unidos, entre autoridades de
ambos países, para atender
esta emergencia del fentanilo
a ambos lados de la frontera,
ahí estuvo presente en esta
reunión al canciller Marcelo
Ebrard, quien destacó que su
objetivo principal es
identificar cuáles son las
acciones adicionales que se
pueden tomar entre ambos países
para reducir el tráfico de
fentanilo, la crisis y la
cifra la dábamos ayer de Nismas
de cien mil muertes en Estados
Unidos, así que estamos
pendientes de esta de las
acciones que se generen en
torno y las acciones por
supuesto es importantísimo
tema de seguridad entre México
y Estados Unidos, y China
también con las acciones que ha
tenido. Bueno, y además,
interesante lo que dijo
Rosicela Rodríguez, porque dijo
los Estados Unidos tienen un
complicado problema de salud
pública, y dijo México está
combatiendo a los cárteles del
crimen organizado que lucran
con la venta de drogas, pues
estas son las declaraciones
allá de esta reunión, importante
para la salud pública, la
marina, por supuesto, Rosicela
Rodríguez, la secretaria de
seguridad, también el
canciller, en fin, toda una
reunión allá en Estados Unidos.
Y citan a Francisco Garduño a
una audiencia por la muerte de
cuarenta migrantes. Esto la
muerte de estos migrantes en el
Centro Migratorio de Ciudad
Juárez, el director del Instituto
Nacional de Migración deberá
presentarse a la audiencia
inicial programada para el
veintiuno de abril, donde será
imputado. Tenemos que una pausa.
Y nos vemos en el próximo
semana. Nos vemos de regreso.
Atando Cabos. Atando Cabos,
con Dennis Merker.
Estamos aquí atando cabos en el
resumen de lo más importante,
le decíamos el tema político,
lo que está pasando en la
Cámara de Diputados respecto
al Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, le
decimos que está pasando en la
audiencia inicial. El director
del Isto Nacional de Migración,
Francisco Garduño, por la muerte
de cuarenta migrantes en el
Centro Migratorio de Ciudad
Juárez. En otras cosas también
reportan tres días de lluvias
tras bombardeo de nubes, esto
en Tamaulipas, la Secretaría de
Agricultura calificó como un
éxito el resultado del
bombardeo de nubes para estimular
lluvias en Tamaulipas y
contrarrestar los efectos de
lase aquí en el campo y la
ganadería. Vamos a tratar de
la información que se dio el
cinco seis y diez de abril en
los municipios de Río Bravo,
Matamoros y Vallermoso, gracias
justamente y que fueron
importantes volúmenes de
captación de agua, aunque no
precisan de qué cantidad se
trato. Y seguimos en el norte
de Nis, pero en el estado de
Nuevo León, ahí las
autoridades estatales dieron a
conocer que se puso ya de
manera oficial institucional el
fin de la emergencia sanitaria
por covid diecinueve. Este
anuncio se dio tras el final de
la sexta ola de covid en
Nuevo León. El gobernador
de la Comisión de Salud
y la Comisión de Salud
informamos la crisis de la
pandemia y ponemos fin dijo a
la emergencia del covid diecinueve
en Nuevo León. Y descarta el
presidente asistir a la entrega
de la de la Belisario Domínguez
que se le va a entregar a Elena
Poniatowska y es es particular
le vamos a tener lo que dijo
pero llamó la atención
básicamente dijo que quiere
proteger la la investidura
presidencial dijo que cualquiera
se podría lo podría agredir
al presidente. Llama la
atención porque pues
efectivamente casi cualquier
presencia de un presidente en
ciertos contextos pues puede
implicar una una reacción
etcétera pero en este caso el
presidente básicamente dijo que
él ya no iba esas cosas porque
podía haber agresiones están
muy enojados nuestros
adversarios montan
espectáculos tengo que cuidar
la invertidura presidencial lo
estaremos escuchando. Y en otro
de los temas que también de los
cuales conversó esta mañana él
dijo que si la Guardia Nacional
a la sedena pues se relajaría
la disciplina López Obrador
hizo un llamado a los ministros
de de la corte para que no
invaliden la incorporación de
la Guardia Nacional a la sedena
advirtió que si la guardia no
depende de la defensa pues se
relajaría la disciplina aseguró
y se regresará al modelo y
citó así de García Luna de la
Policía Federal. Vaya
declaración. Bueno y en otras
cosas la reforma, la ley minera
que se ha presentado el
presidente, básicamente dijo el
presidente que es que hay un
tema aquí en donde dice que
habría una nueva reforma en el
Congreso se está discutiendo
para reducir la vigencia de las
concesiones mineras y
condicionar el otorgamiento de
las mismas a la disponibilidad
de agua y él dijo que puede
demostrar que esta política
aplicada está ayudando porque
han seguido haciendo negocios
y han obtenido utilidades, no
pasa nada, no hay ninguna
reforma expropiatoria dijo
sobre este tema. Por cierto la
reforma que se ha presentado
porque en temas políticos es
increíble. Ya dijo el Senado y
básicamente pues lo dijo la
mayoría encabezada por Morena
que ellos eh sí se van no van a
no van a proceder a el
nombramiento de los dos eh
comisarios comisionados de el
INAI del Instituto Nacional de
eh acceso a la información y
protección de datos personales
que no van a proceder a
nombrarlos, es decir, que el
secretario de Gobernación
trascendieron en algunos
periódicos parte de lo que se
habría dicho en la reunión
entre eh senadores de Morena y
pues básicamente senadores de
Morena y el secretario de
Gobernación y eh aparentemente
el tema habría sido no seguir
adelante porque no hay interés
en nombrarlos eh imagínese lo
que significa si usted y como
ciudadano nosotros como
periodistas queremos tener una
información pues no hay nada
más fácil ahorita que nos digan
que no hay nadie que nos
conformarse y eh ni quien
proteja digamos esta este
acceso a la información pública
que es indispensable para
tantísimas cosas. Y justamente
ayer Blanca Lilia Deniz decía
que tienen por lo menos en fila
de espera quinientos medios de
impugnación por parte de los
ciudadanos que quieren
información, transparencia de
información y simplemente no lo
pueden hacer porque no hay
coro y no no hay la estructura
justamente para para darle
cabida a esas peticiones y
otra noticia importante.
Deniz. Estamos. Estamos
pendientes de ellos sobre esta
situación. Y es que hay
momentos altamente clasificados
de seguridad por parte del
gobierno de Estados Unidos hace
unos momentos así lo informó
Merrick Garland quien es el
fiscal general de Estados Unidos
aseguró que un joven de
veintiún años. Esto es
increíble. Que el New York
Times además todo se da a
conocer por investigaciones
y filtraciones periodísticas.
Jack Txera que tiene solamente
veintiún años de edad es una
persona que ya ha sido
detenida incluso CNN tenía la
transmisión en vivo de la
detención desde un helicóptero
este joven estaría
relacionado justamente con la
filtración de estos documentos
estamos pendientes de esta
información de última hora
Deniz y las reacciones que por
supuesto esto genere pero
están ya detuvieron este joven
de veintiún años. Relacionado
con. Hay muchísimas preguntas
porque se trata de una
filtración de documentos de
inteligencia de los Estados
Unidos eh importantísimo. Muy
delicados. Que habla de la
guerra de de de de Ucrania y
Rusia de la de cómo está bueno
de de temas importantes de a
lo mejor por ejemplo a a a
Corea del Sur, etcétera, y
toda esta información habría
le habría puesto este joven en
un chat de jóvenes eh pro
armas. Se llama que es un sitio
web donde. Sí. De jóvenes de
videojuegos que hablan de
videojuegos, música,
tecnología. Y y y lo que uno se
pregunta es ¿Cómo es que un
joven de veintiún años que
trabajaba entiendo en la marina
eh pero bueno de veintiún años
que trabajaba en la marina y
pues aparentemente les subía
esos documentos a ese grupo, se
compartía un grupo que además
se hizo durante la pandemia
para acompañarse eh con
opiniones políticas eh
similares. Y este y no estaba
destinado a provocar nada en
particular pero el tema aquí es
que tenemos que entender cómo
es que alguien de veintiún años
tenía acceso a información de
este tamaño eh que pone pues
en jaque eh todo lo que se sabe
todo lo que Estados Unidos
tiene que ver con el tema de
cómo podría incluso ayudar a
los rusos a identificar a los
informantes del gobierno de los
Estados Unidos algo realmente
tremendo. Es un miembro de la
Guardia Nacional del área de
Massachusetts es lo que se tiene
confirmado y Biden también dijo
Denise que él no estaba
preocupado tanto por el
contenido pero que estaba
preocupado por la filtración en
sí es decir cómo esos
documentos se habían filtrado un
joven y que después los habían
puesto y estuvieron bastantes
días en este chat. Sí, sí, sí,
sí. Y nadie. Y nadie. Se dio
la información de la agencia
de noticias de New York por
fraude desde esta mañana el
expresidente Estados Unidos se
presentó en la oficina del
fiscal general para ser
interrogado por fraude civil
por un fraude civil de doscientos
cincuenta millones de dólares
en su empresa Trump
Organization se puede ver que la
declaración se realice a puerta
cerrada y ahí se ha
cuestionado sobre sus prácticas
comerciales pues según
información obtenida por la
agencia de noticias de noticias
Reuters es señalado junto con
otras dos personas de haber
prestamos favorables y
beneficios fiscales. Y en
asuntos deportivos el equipo
merengue se impuso al equipo
inglés por dos goles a cero en
el estadio Santiago Bernabéu en
España ganó pues el Real
Madrid al Chessi en cuartos del
final las anotaciones fueron
del francés Karim Benzema y
para asegurar el marcador Marco
Ascencio anotó al minuto setenta
y cuatro. Bueno y después se
anunció la lista de convocados
mexicanos para enfrentar a
Estados Unidos en un partido
amistoso y hay algunas noticias
que se han presentado en el
partido de Chivas Ángel Malagón
también el delantero de Chivas
Alexis Vega y hay un jugador
del del Barcelona B Julián
Araujo que será el único
jugador que juega en Europa
porque no es fecha FIFA que fue
convocado el partido se jugará
el diecinueve de abril en el
estado de la Universidad de
Fínix esta es la información
pues esto es lo más importante
y tengo Enrique Gómez reportero
de la Universidad de Fínix y
también tengo información de
lo que esté ocurriendo ah allá
en la cámara respecto a esta
propuesta de quitarle
facultades al Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la
Federación. Enrique, adelante.
Claro, bienvenido a la tarde,
un saludo para ti, patrón, para
otro auditorio. Mira, fíjate
que este, este, hace este día,
las negociaciones se vienen
pantanadas entre los
coordinadores de las bancadas,
no se ha llegado un acuerdo
con la iniciativa que pueda
ser el señor de la administración
y discriminado por la Comisión
de Puntos Constitucionales. De
hecho están en empecé
permanente pero no han podido
reunirse porque todavía no hay
iniciativa. Fíjate que hoy el
PAN eh oficialmente ha
anunciado que ya no va a
acompañar esta iniciativa
porque además de tratar de
limitar las facultades de
tribunal en cuanto a
resoluciones de acciones
judiciales, que se han
presentado, que se han
presentado en el caso de Morena,
de culpa Morena, de pataneda
de todas las organizaciones,
porque trató de incluir otras
cosas, como para aportar la
entidad plan de entre ellas,
por ejemplo, dar impunidad a
quien rebate los opuestos de
campaña hasta a treinta días
antes de un proceso formal, y
esto lo dijo el diputado Jorge.
A ver, nada más, nada más un
segundo, Enrique, para, para que
nos entiendan, entre las
medidas que se planteaban era
que sí, que que actos
electorales y legales los que
se realizaran en los treinta
días previos a la campaña,
pero todo el tiempo antes que
no se considerara como actos
anticipados de campaña, es
decir, todo lo que está pasando
ahorita, que evidentemente es
campaña, que todo esto no
pudiera entrar en la definición
de actos anticipados de
campaña, y aparentemente esto,
bueno, a ver, déjame ir una
pausa y regreso contigo,
有人 Good game இர nosяс
en el correo a ventas
arroba RSS punto com. Y
sabrás que se siente estar en
boca de todos. Ya estamos
regreso. Atando Cabos. Atando
Cabos con Diniz Merker.
Atando Cabos.
Aquí atando Cabos, Enrique
Gómez está eh con nosotros, el
reportero del Universal y nos
está contando un poco lo que
ocurrió ahí y lo que ha estado
ocurriendo. En todo caso,
está, está, digamos, alianza de
seis, de siete partidos, el
único que de entrada había dicho
que no era movimiento
ciudadano. Aparentemente,
la acción se estaría
rompiendo porque el pan eh
estaría saliéndose. A la
siete eh puertas consultadas por
por este rotativo nos han
confirmado que justamente van a
van a no van a apoyar esta
iniciativa y el diputado
Juan Cristiano nos nos comentaba
que en el transcurso del día eh
los tres partidos de la alianza
va por México, se estarán
posicionando al mismo tiempo,
no es que no sea una mejora
para para eso. Sin embargo, el
coordinador del PRI, el
diputado Robert Moreira,
también señaló que ellos sí
apoyan la la iniciativa.
Interesante. Por Morena. Sí,
mientras ellos ellos sí
apoyan que se elegir eh en
cuanto a las asociaciones
afirmativas que no sea
criminal, el que interprete
estas sino que serán
establecidas y detalladas en la
constitución, que queden así.
¿No? ¿No? ¿No? ¿No? ¿No? ¿No?
¿No?
¿Sí?
Enrique.
¿Me escuchan? Sí, sí, sí, te
escucho. Ah, bueno, yo solamente
quedé en la interpretación del
tribunal. Y comentó que está
poniendo en las dos regiones
para que sí quede establecido.
Es decir, limitar las
ocupaciones del tribunal
electoral para que no pueda
ser establecido. Y también
que se mantendría en alianza
con con Morena. Hay que
recordar que se requiere una
una mayoría calificada. Esto es
una reforma constitucional. Ya
se ha comentado que eh los
partidos de la alianza
opositora habían dicho que no
estarían de acuerdo. Eh bueno,
que había se habían declarado
una moratoria legislativa eh
moratoria que eh evidentemente
ya decidieron que para esto la
eliminan o por lo menos la
decisión de la diputada Morena
¿Cómo estaría el tema? Déjame
comentarte que en una de las
caras de la diputada Irma Juan
Carlos que dijo que alrededor de
sesenta días pasados, yo
alrededor de sesenta
legisladores de Morena no
estaban de acuerdo. Pero en en
las últimas porque eso fue hace
como dos días, ¿No? Enrique. No
sabemos cómo está la la
cuestión hoy. Justo hoy eh nos
comentan que ya fueron
afectadas esas esas eh
legisladores de Morena con lo
cual ya. Con lo cual ¿Qué?
Perdón, es que no te oí.
Estarían apoyando. Ya. Ya les
quitaron la reserva. Sí, al
interior de la bancada de
Morena. Bueno, vamos a ver qué
texto sale y vamos a ver si
tienes apoyo de dos terceras
partes. Te agradezco muchísimo,
gracias. Bueno, buena tarde,
hasta luego. Bueno, por el
momento, pues todo es
extraoficial porque no hay
manera de conocer lo que está
pasando al interior de los
partidos ni sobre qué tipo de
cosas están pasando. Eh vámonos
eh con otras cosas. Eh por lo
pronto esto es lo que está
pasando allá y eh estábamos
buscando a ver si hay
senadores que nos eh platiquen
pero bueno, nos vamos con otras
cosas. Está esta reunión tan
importante allá en Estados
Unidos sobre el tema del eh del
fentanilo y demás. Y ayer
comentábamos de las
declaraciones recientes del
presidente López Obrador
totalmente en una vena
de la mañana se burlaba eh
hablando de estos permisos que
le habría otorgado la cofe
prisa al expresidente Vicente
Fox para eh para desarrollar
productos eh con cannabis y el
presidente dijo, ¿Cuál cannabis?
Hay que decirle lo que es
marihuana. Eh y en un tono como
de para qué estamos eh tratando
como de ponerlo bonito si en
realidad estamos hablando de
una droga, pero eh no sé si
compartes Carlos Puch no sé si
viste esta parte de la mañana
que se dice que cualquier cosa
relacionada con el cannabis no
nos hagamos, no le pongamos ese
nombre que que lo vuelve suave,
en realidad es marihuana y y
poco le faltó para decir
marihuanos, pero con una con un
discurso muy criminalizante
frente al al digamos al al a la
cannabis y y me da me parece
muy interesante lo que tú
encontraste y que publicas hoy
porque pues en principio incluso
en el caso de la que que fueron
nombradas en los puestos más
importantes respecto al consumo
de drogas, pues no son
partidarios de la de la
política prohibicionista. Yo
creo que es más que eso, es eh
yo supongo que si nos tomamos
en serio el plan nacional de
desarrollo, es el plan nacional
de desarrollo. Es decir, el
presidente argumentó en aquel
entonces que no iba a entregar
la política de drogas, el
contexto dijo donde explicaba
eso, y bueno, pues lo que
encontré es que exactamente en
ese plan nacional de desarrollo
después de haber ganado, no
son prometos incumplidos de
campaña, estos son prometos
incumplidos de gobierno. Sí, sí,
sí, que te acuerdas que además
eh él dijo que había eh tenido
él un rol eh activo en la en la
redacción. Exactamente. Y
entonces bueno, lo que dice la
parte de la política de drogas
es que se ha reincontra de un
proyecto de derechos humanos, de
entendimiento de reducción del
daño, de intervención frente a
que aquellos que son avistos
alguna droga, etcétera,
etcétera. Bueno, al contrario
eso lo que hemos hecho es
comprar el el discurso de buena
parte de los Estados Unidos
desde hace cincuenta años y
después de eso él volvió a
decir que le parecía que el
presidente que un presidente
invirtiendo él eh un permiso
para cannabis o sea ya más allá
de que haya sido legal y legal,
de hecho eh se hizo todo y
dejé que hubo algunas tranzas,
tanto que hay un amparo eh hay
ah hubo un procedimiento legal
en contra de aquellas de
aquellos permisos, pero más allá
de eso ahora en México es legal
que se ha convertido en un
presidente, los que es inmoral.
Sí, sí. Una persona como el
presidente invierte mucho. Pero
pero a ver, venís, después de
haber descubierto que está en
la zona de desarrollo, en la
columna, hoy vi la mesa en
donde está en en en de la
reunión en Washington. Está la
secretaria de Seguridad ah hay
dos personajes de uniforme
militar, o sea, de los marinos,
de los marinos, de los
marinos, pero no es el secretario
de Coser. ¿Quién? ¿El secretario
quién? El secretario de Coser.
Ah sí. Eh eh pero pero al lado
de ella está quien eh mete a la
cárcel aquellos que tienen
marihuana o tienen cualquier
tipo de droga que es Alejandro
Guerra. Es decir,
pero además el prohibiciónismo
pues no deja nada pero bueno
ahí están pero sí a punto no
de que se ha hecho un
compromiso nacional de
desarrollo. En donde dijo se
acabó la vera de las drogas,
vamos a darle vuelta como
suelta le dio vuelta, como
Portugal le dio vuelta, como eh
Holanda eh los países bajos
de Holanda de muertos ya hace
muchos años, y vamos a
intervenir desde un asunto de
salud y de reducción del daño.
Bueno, nada de eso va a
suceder. Sí, no, y y y este
tema eh con respecto al
presidente, el expresidente
Iván Duque, que si eh digamos
los la la forma en que lo en que
lo pone es claramente
criminalizante desde luego
podría haberlo puesto desde el
punto de vista corrupto de
decir eh la forma en que se
entregaron estos permisos eh
pero nosotros no tenemos nada
nos parece muy bien que haya
productos eh medicinales con
cannabis, etcétera, pero no, la
forma en que lo en que lo
planteó era criminalizante hacia
el presidente Iván Duque, hoy
vuelvo a decir que él no le
dice criminal, pero dice que es
inmoral, perdón, son
presidentes la cannabis por una
elección de la Suprema Corte,
la cannabis es legal, la
medicinal, ¿No? Y otra si si
se amparas personalmente.
Perdón, pues el presidente por
el corporeo, el presidente por
el que lo quisiera, a él le
parece inmoral. En fin, pues,
que se ilusionaron algún día
en el que se le diera que tenga
claro que esto no es que se
debería. ¿Sabe quién escribió
ese capítulo? Yo estoy como
muy. Sí. O no lo leyó el
presidente. Sí, sí. Cuando lo
entregó. Sí, sí, porque es es
un capítulo muy claro, el
prohibicionismo no ha
funcionado, tiene que ser una
política de una política de
salud pública, en fin, pero
bueno, interesante, porque en
realidad es algo muy similar a
lo de migración, Puch, perdón
¿No? Donde era vamos a tratar
bien a los migrantes, son
hermanos, etcétera, etcétera, y
acabamos en cárceles en lugar de
albergues. Igualito. Sí. Vuelve
a buscar ese capítulo exacto.
Sí. A la mejor ahí te encuentras
porque creo que debe ser muy
parecida a la contradicción
entre lo que se plantea en el
inicio del gobierno y lo que en
realidad se lleva a cabo. Sí, y
es que creo que tienes que
examinar hace dos meses el
Canadá empezó un piloto en
British Colombia, Colombia en
donde se penalizó todo.
Incluyó el pantanilo. Para
consumidores, en menos de dos
gramos y medio, incluido
pantanilo, incluido eroguina,
incluido cocaína, van a
empezar un un experimento en
Canadá de intervención. Es decir,
porque también pusieron clínicas
de cocaína. Sí, sí. Y será
bueno y será interesante ver que
ocurre. Te agradezco muchísimo.
Gracias. Te mando un abrazote.
Abrazo. Gracias. Vamos a una
pausa. Ya estamos de regreso.
Atando Cabos. Atando Cabos con
Denise Merker
aquí Atando Cabos y Oscar
Rodríguez, la información,
¿Cómo están las conversaciones
allá? Sobre este tema del
fentanilo. Gracias, Denise.
¿Qué tal? Muy buenas tardes y
precisamente en México es el
principal aliado de los Estados
Unidos en la lucha contra el
fentanilo, señor Canciller
Marcelo Ebrard, durante el
mensaje inicial en el encuentro
de los equipos de seguridad de
los gobiernos de ambos países,
esto para abordar la lucha
contra esta esta droga y el
tráfico de armas, la
delegación mexicana, arribó esta
vez a cabo las reuniones de
alto nivel, aquí el canciller
Ebrard Casabón dejó en claro
que la prioridad para México es
frenar el tráfico de armas en
el país vecino del norte para
reducir la capacidad de fuego
de las organizaciones
criminales aquí en nuestro
país y bajar con ello la
criminalidad. A ti mismo dijo
que la finalidad que tiene el
gobierno mexicano es identificar
cuáles son las acciones
adicionales dentro del
entendimiento bicentenario para
tener mejores resultados en la
lucha contra esta droga, por
esta droga, además de la
reducción de violencia en
México por armas de fuego.
Quiero señalar venir que,
bueno, pues, en estos momentos
continúan las reuniones
bilaterales entre los equipos de
seguridad de ambas naciones
allá en Washington, en la
placa blanca, esto para llegar a
una conclusión en común y de
esta forma seguir trabajando en
bueno, pues, precisamente en el
combate de este grave problema
que está pasando en la
capital, bueno, ¿Algo más?
Pues hasta el momento de
venirse, eso es lo que se está
llevando a efecto
precisamente allá en
Washington, seguiremos
pendientes de lo que salga de
esta reunión. Gracias, Oscar.
Y tengo a Evalinda Barron,
directora general de la Conadic,
y justamente me parecía
interesante escucharlos sobre
el tema de el prohibicionismo.
Gracias, Evalinda. Muchas gracias
por la por la invitación al al
a tu programa. Es escuchábamos
al presidente en estos días eh
muy crítico respecto incluso
utilizando la palabra de
inmoral si alguien producía eh
productos con con cannabis,
incluso medicinales. La política
del gobierno hasta donde
habíamos entendido no era
prohibicionista y me gustaría
saber cómo lo maneja la
política del gobierno. A qué
nos referimos con con el
prohibición. No creo que
hablaba como a lo específico
¿No es así? Un un
específicamente un tema que
tenía que ver con eh permisos
que no no eran del todo del
todo claro. Eso eh. Sí, sí, pero
el tema de la inmoralidad era
que se dedicaran a eso. Bueno,
en México es eh legal el el
consumo y hay eh ilegalidad en
cierto número en ciertos
casos. Pero en el caso de las
adicciones, tenemos una
perspectiva que tiene que ver
con que el tránsito de
sustancias psicoactivas de
dependencia o adicciones como
conocer la gente, pues es una,
es un problema de salud mental,
y sí, es un problema de salud
pública. Sin embargo, de todos
los consumidores que hay, el
ochenta por ciento de aquellos
no tienen el consumo. Entonces,
es necesario. De lo de cómo,
perdón, no entendí. Esta parte
de la demanda, de los 80 por
ciento, ¿Qué? Del cien por ciento
de las personas que consumen
algunas instancias psicoactivas,
el ochenta por ciento no tiene
en realidad un problema, un
rastorno por uso o abuso de
dependencia de sustancias. Sí,
sí, no son adictos. Ajá, exacto,
no es, no es la mayoría.
Entonces, toda la perspectiva
que se tiene que ver con esa
parte de la parte de la demanda
que no se había abordado
anteriormente, tiene que uno,
definir cómo, cómo están estos
problemas, los factores de
protección para la gente, para
ese otro veinte por ciento que
sí tiene otro problema de de
salud mental o que o que puede
tener problemas más graves ya
también de salud de salud
física. ¿A qué nos referimos
con con esto? Que el abordaje
que se está dando desde la
salud pública se da desde otra
perspectiva y aquí nos
referimos con que no no debería
de ser podido utilizar o no es
que no tiene que integrar para
atender a las personas que
tienen algún tipo de de
consumo. Ya entonces esta sería
la posición del gobierno. No,
sería la posición de la
comisión en particular, de la
Comisión Nacional Contra las
Adicciones. Me parece que la
posición del gobierno ha sido
en una en una sola sola línea.
En esta parte que tiene que ver
y separando nuevamente la
oferta de la demanda porque en
la parte de la oferta pues
hay que ver con las cosas
inadecuadas, hasta cosas mucho
más graves como las que contaba
ahorita el compañero sobre el
tráfico de de armas, el tráfico
de de drogas. Por otra parte,
hablamos hablamos de eh la
criminalización de las
personas consumidoras. Esto sí
ha tenido otro abordaje. ¿Por
qué? Porque ahora entendemos
que el consumo, el consumo como
tal, no es algo que tenga que
criminalizar, no es algo que
requiera estar eh detenido, por
ejemplo, en la política, pero
sobre todo, es algo que requiere
atención y de salud para poder
ser abordado y de prevención
también para poder ser editada.
A ver, me parece interesante,
¿Cuál es la oposición de
ustedes respecto a este
medicamento que se puso ya en
las farmacias? En Estados
Unidos, y que revierte cuando
una persona tiene una sobredosis
o pudo haber incurrido en una
vida, ¿Qué opinan de este
medicamento? Eh que lo lo puede
salvar a las personas, les puede
salvar la vida. ¿Ustedes qué
opinan? La noxona es un gran
medicamento y es un medicamento
que es legal en el país. Pero
está clasificado en una eh
fracción hasta hasta el momento
en donde requiere reputa médica,
es decir. Pero ¿Qué opinan? ¿Qué
opinan? ¿Qué opinan ustedes como
especialistas de que en Estados
Unidos hayan dicho se nos está
muriendo toda esta cantidad de
medicamentos que se han
registrado? Eh que no sea la
sola la policía cuando logra
llegar a tiempo, sino incluso
familiares que pudieran
rescatar a alguien amigos, eh
cuando eh que pudieran rescatar
alguien que eh te tiene eh pues
dar signos de estar a punto de
morirse por una sobredosis eh de
fentanilo. Desde el punto de
vista médico y considerando el
problema que tiene Estados
Unidos en el consumo de
estuerdos de oles, heroína y
fentanilo, es una medida
adecuada pero insuficiente,
insuficiente, pero se tienen que
acompañar. Claro. De medidas de
prevención. Sin duda, sin duda,
nadie dice que sea. Sí, nadie
dice que sea la única. Eh pero
digamos, puede salvar vidas.
Sí, claro, claro, claro, claro.
Sí, sí, como aquí en México en
los hospitales que están
disponibles. Sí, digamos en en
el caso de que estuviéramos en
una circunstancia similar a la
de Estados Unidos, pues sería
deseable que se pudiera salvar
a la mayor cantidad, ¿No? Sí,
efectivamente. Ya.
Entonces, en todo el mundo, en
todas las políticas públicas,
pues tienen que ir ampliándose
para para tener otro tipo de
de de intervenciones que están
en vida. Muy bien, pues
muchísimas gracias, le agradezco
muchísimo. Gracias, Eva Linda
Barron, directora general de
Conadic, gracias. Gracias.
Bueno, es que es muy
interesante porque
efectivamente no y y lo digo
porque además pues el titular
de la Conadic eh pues es una
de las que se ha hecho un un
verdaderamente digamos adverso
a la política prohibicionista y
en este caso, por ejemplo, que
le pregunté de la de la
nalaxona eh pues también el
presidente criticó a los Estados
Unidos por haber puesto este
medicamento en disposición en
las farmacias. Eh entonces pues
obviamente una cosa es lo que
se dice en la mañanera, otra
muy muy distinta es lo que se
está eh pensando, digamos, en
instituciones que se dedican a
estos temas. Pero bueno, me voy
a dar la información de la
mañanera. Buenas tardes, Denise,
de la conferencia mañanera, al
día de hoy, por el
presidente López Obrador, dice
que hay que cuidar los cuatro
punto ocho mil millones de pesos
que serán devueltos por parte
de Estados Unidos a México,
tras ser confiscados al ex
secretario de finanzas de
Coahuila, Héctor Javier Villarreal,
como dijo, pues sería el colmo,
dijo que nos volverían a robar,
pero eh que es un asunto que se
puede ver luego de que el
gobernador de aquel estado, y
que el presidente de este mundo
debe ser devuelto a las arcas
del estado. Se le cusió al
presidente esto y pues esto fue
lo que respondió. Es que hay
que falta todavía ver cómo va a
ser el procedimiento. Están
ahora en Washington. Está el
fiscal, está todo el gabinete de
seguridad, y nos van a traer
noticias este sobre el dinero,
porque ya se comprometieron,
está el escrito, pero falta este
tiempo, ¿no? Para que se lo
volvieran a robar, ver para qué,
porque pues sería el colmo, ¿no?
Que este se lo volveran a
robar. Y bueno, en otros temas
de mí se consideró que es
reprobable e inmoral que quien
ocupó el cargo como presidente
de México decidiera dedicarse
al negocio de la
comercialización de canales.
Esto en referencia al ex
presidente Vicente Fox, ante la
insistencia de que se trató,
pues de un caso de
influyentismo, estos permisos
que obtuvo por parte de la
fiscalía. Y se señaló que pues
el el el ex mandatario, el
mandatario quiere hacer negocios
de con estos hay otras opciones,
¿no? Que en su rancho puede
dedicarse a la plantación de
maíz, trigo, huortaliza. Eso
sí fue como lo dijo. No sé los
detalles de la legislación
actual creo que hay una porción
en el asunto es la
comercialización, el hacer un
negocio de eso y más si se
ocupó un cargo tan importante
como el de presidente de México
independientemente si es legal
o no es a todas luces una
presidencia. Luego de que se
aprobó otorgar la medalla de
honor de Isario Domínguez al
escritora, periodista y
activista Lerabón de Atosca
mencionó que no acudirá para
evitar espectáculos de los que
llama de sus adversarios para
poder la investigar presidencial
hay muchas agresiones están
eh hablábamos ¿no? Muy eh
muy bien, pero ellos eh montan
espectáculos ¿no? Y tengo que
cuidar la investidura
presidencial Y bueno, venís en
otros temas también el
mandatario anunció que pues
estarán en Nuevo Laredo pues
una hacer una aduana nacional
esa sería su presupuesto de la
presidencialidad de la defensa
nacional fue lo que adelantó y
es el reporte que tengo de la
conferencia mananer. Te
agradezco, gracias. Bueno, eh
creo que ya ahí sobre la
reunión de Estados Unidos entre
México y Estados Unidos hay una
posición del embajador
adelantén. Así es, Denise, y
justamente el embajador ha
estado presente en esta en esta
reunión, el vaya, que ha
publicado varios tuits, pero lo
destacado es, dice, al tiempo
que reducimos la demanda de
fentanilo y otros narcóticos
mediante educación y programas
de tratamiento, continúa el
embajador, México y Estados
Unidos, que ha presentado los
precursores químicos y
trastornar, trastornar los
flujos ilícitos de drogas, las
armas y las drogas continúa en
su cuenta de Twitter, forman
una alianza maligna que debemos
romper, Estados Unidos ha
aumentado las penas por el
tráfico de armas y actúa de
manera enérgica contra lo que
contra quienes a ellos se
dedican, trabajando con México
dice, les estamos quitando el
espacio de operación a los
traficantes de armas y de drogas
parte de los posicionamientos
que ya tiene el embajador de
Estados Unidos en México, quien
está en la cárcel de la
crisis. Bueno, y no sé si la
tenemos, pero al rato le ponemos
la la declaración del
presidente sobre este
medicamento del que le
hablábamos, que se puso a
disposición la la la nalaxona
que obviamente pues no es una
cosa que resuelve el problema
del fentanilo y del consumo en
Estados Unidos, sin duda, pero
sin duda sí que salve vidas
mientras Estados Unidos enfrenta
eso que ellos también crearon
ese esa epidemia. Adicción. Que
es que es un tema que se
presenta en muchos de los
países. Pero bueno, vámonos con
esto que decía el presidente,
que me pareció muy interesante,
Estados Unidos va a regresar a
México, una cantidad
significativa de dinero, y de
dónde viene ese dinero? Desde la
época del gobierno de de
Humberto Moreira, su su
secretario de finanzas, Héctor
Villarreal, hizo una serie de
cosas increíbles, en su
momento eran fueron los
secretarios de financiación,
por ejemplo, vinieron a pedir
dinero a la secretaría de
Hacienda, y falsificaron los
documentos donde decían que
tenían el respaldo del
Congreso, así presentaron
diarios un diario oficial local
falso, acuerdos falsos del
Congreso del Estado, en fin, en
todo caso, Héctor Villarreal fue
detenido en los Estados Unidos,
se le incautó dinero, y ahora
lo van a regresar. Interesante,
¿no? Javier Garza está con
nosotros. ¿Qué tal, Denis?
Buenas tardes, híjole, no sé
cuánto tiempo ya tenemos tú y
yo hablando de esto, Denis,
pero yo lo que vamos para más
de diez años. Sí, sí, sí, sí.
De de todo lo que lo que ha
salido en torno a Javier
Villarreal, el artífice de la
de la deuda en tiempo de
Humberto Moreira. Y sí, a mí me
sorprendió mucho este anuncio
que hizo ayer el presidente,
sobre todo viendo el documento
que presentó, por lo menos el
fragmento de la carta que digo
que es un artífice que habla de
un trámite para regresarle a
México doscientos cuarenta y
seis millones de dólares o
alrededor de cuatro mil
ochocientos millones de pesos
de lo que serían propiedades
incautadas a Javier Villarreal.
Lo primero que me llamó la
atención de esto, Denis, es
que Estados Unidos nunca le
incautó tanto dinero a Javier
Villarreal. Sí. Por mi cuenta,
digo, de de la cobertura de
los doscientos millones de
dólares. Se son alrededor de
sesenta y un millones de
dólares, lo que hay que que se
sabe que le ha incautado una
cuenta por veintidós millones
de dólares, propiedades en
Tejas por treinta y siete, una
cuenta en Bermudas por dos.
Entonces, pues no da este, pues
muchísimo dinero, obviamente
sesenta millones de dólares,
pero apenas una cuarta parte de
lo que dice el presidente que
estarían regresando. Entonces,
no queda claro de dónde había
que ir. No es que no se le
incautó una cuarta si la si la
leemos completo, por lo menos
el extracto, hay una parte en
donde dice que la totalidad de
lo incautado a Villarreal es
insuficiente para indemnizar al
gobierno mexicano. O sea, el
departamento de justicia está
diciendo que ellos no tienen el
dinero, que que están
prometiendo regresar. Entonces,
eso, pues sí es de es de llamar
mucho la atención, ¿No? Porque
si no, ¿No? Estaríamos
hablando de un trámite más que
de ya una eh pásame tu cuenta
y te deposito, ¿No? O sea, más
bien de un. Pero aquí son dos
preguntas, ¿No? Javier, déjame
hacer una pausa y regreso
contigo, son dos preguntas,
¿Qué es? ¿Cuál será el monto
total que Estados Unidos tiene
detectado que se le robó al
erario público en Coahuila?
Vamos a hacer una pausa,
¿No? Ya estamos de regreso.
Atando Cabos. Atando Cabos.
Con Denise Merker.
Estamos aquí atando cabos y
literalmente atando cabos con
Javier Garza. Dos cosas llaman
que habrá sido el la magnitud
del daño patrimonial valerario,
digamos, de de y para decirte,
pues, del gobierno de Humberto
Moreira y en particular de
Héctor Villarreal, Estados Unidos
por lo visto, pues, lo está
calculando en una cantidad
superior a lo que nosotros
sabemos fue ya digamos le fue
expropiado por el gobierno
Estados Unidos al que fue
secretario de finanzas de ese
gobierno. Sí, sí, sí. Los
niveles. Eh, Denise, por una
parte, la la deuda, ¿No? La
cantidad total de créditos que
solicitó el gobierno de
Humberto Moreira, que es
alrededor de treinta y en su
momento fueron treinta y tres
mil millones de pesos ha
aumentado, obviamente, si le
cuentas intereses y
renegociaciones y demás. Lo que
nosotros pudimos determinar en
ese momento cuando terminó el
sexenio es que alrededor de
diecisiete mil millones de
pesos estaban justificados
porque aparecían en registros
de la deuda, de los
ingresos de los ingresos de los
ingresos de los ingresos del
gobierno del estado y de firmas
auditoras. Es alrededor de la
mitad. Imagínate. Y la otra
mitad nunca se supo. Brutal.
Eh que fin tuvo, se hablaba
mucho de que se iba a financiar
campañas políticas allá por
dos mil nueve, dos mil diez, el
propio Javier Villarreal, pues,
ya ves que reapareció allá en
el juicio de Genaro García
Luna diciendo que ellos de
usaban dinero para hacerle
favores. Eh, entonces, nunca
sabíamos. Javier Villarreal
sacó del herario de Coahuila y
lo desvió a Estados Unidos y lo
lavó allá, ¿Qué tanto venía de
los créditos? Pues no queda
claro, porque una vez que el
dinero de los créditos, pues,
digamos que entra en las
dicuadoras presupuestales. Sí,
sí, ya no sabemos la cantidad.
Ya no sabes, ¿Verdad? Pero
bueno, pues, lo que sabemos que
Estados Unidos le detectó como
mal habido son estos sesenta y
un millones de de dólares a.
Muy bien. Javier Villarreal en
particular. Para mí la pregunta
era de dónde salía esa cifra de
los créditos de los cuatro mil
ochocientos millones de pesos.
Esa cifra es muy similar a a
uno de los primeros cálculos que
la Secretaría de Hacienda hizo
de la cantidad de dinero que
fue obtenida que salió de
créditos obtenidos de manera
fraudulenta. Lo que tú
comentabas hace rato. Sí, sí,
sí. De la falsificación de
decretos del Congreso, de la
falsificación de fichas de la
Secretaría de Hacienda que le
decían a los bancos que el
crédito estaría respaldado por
la falsificación en la carta
que presentó ayer la presidencia
que dice que habla de un daño
pecuniario a Coahuila por el
fraude crediticio. Entonces,
eso aludiría entonces a la
cantidad de dinero que la
Secretaría de Hacienda en su
momento calculó y denunció a
través de la procuraduría
fiscal. Sí, sí, sí. Como dinero
obtenido mediante créditos
fraudulentos. También hay que
recordar que la mayor parte de
los daños que se han obtenido
fueron de los que se han
obtenido los daños ehh y
válidos y fue una parte. Pero
bueno, pero. Y bueno, ya mira,
ya nada más, sí, sí, una parte,
sí, pero una gran parte no. Y
este, y lo que me parece
también importante, no sé si el
presidente lo mencionó esta
mañana, pero pues esto se
tendría que ir a pago de la
deuda de Coahuila, ¿No crees?
Ehh, bueno, pues ahí ya de
entraría la discusión entre el
gobierno federal y el gobierno
del estado, el gobernador
Miguel Ángel Riquel Meyer dijo
que el dinero se tendría que
ser el que se obtuvo. Hoy
también se mostró escéptico
sobre esa afirmación de de que
si el dinero realmente se iba a
regresar, el gobierno puede
aludir que. Interesante. Como
es un fraude, como es un delito
federal. Pero para mí lo
importante de Nise es que ese
dinero lo más probable es que
nunca lo vayamos a ver. Pues yo
creo que estaban aquí mezclando
peras con manzanas porque esos
doscientos cuarenta y seis
millones de de dólares eh es
lo que dice el gobierno de
México que se obtuvo mediante
la discusión del gobierno de
Estados Unidos. Sí. O sea. El
gobierno de Estados Unidos está
diciendo pues sí tenemos
estas vemos esa cantidad pero
nosotros no lo tenemos en su
totalidad. Sí, digo, vamos a
ver cuánto regresan si es que
tienen algo, en fin, creo que
hay que poner todo esto. Ehh,
pero bueno, te agradezco Javier.
Gracias. Gracias. Gracias.
Estamos una pausa. Hey, Marca,
ya sé que tú igual nos estás
escuchando. ¿Te interesa crecer?
A nosotros también. No pierdas
que estamos en el
negocio. En RSS punto como
queremos mostrarte cómo llegar
más rápido a tus clientes y
lograr tus metas más rápido.
Escríbenos a ventas arroba RSS
punto com ventas arroba RSS
punto com y sabrás que se
siente estar en boca de todos.
Ya estamos de regreso. Atando
cabos. Atando cabos. Condemnís
a los que no se vengan.
¿Qué es lo que está pasando?
aquí atando cabos y eh bueno,
pues nos vamos con otras cosas.
Ayer se dio a conocer eh pues
esta posición eh por lo pronto
eh una propuesta, un proyecto
de resolución por parte de uno
de los ministros de la Suprema
Corte de Justicia eh que eh
plantearía eh pues la
resolución de la Corte de
Justicia para que se le haya
dado el control, digamos, o se
le haya dado el control dentro
de la Secretaría de la Defensa
Nacional. Es todo un tema, Pedro
Salazar con nosotros,
constitucionalista. ¿Cómo
estás, Pedro? Qué gusto
saludarte. Muy bien,
visualmente, muchas gracias por
la invitación. Un tema muy
importante, un tema además que
que ya llevábamos tiempo
esperando que se discutiera en
la corte. Mucho, ¿No? Sí. Mucho
importante, porque hay
sentencias vinculadas con todo
el tema de la militarización,
de las tareas de seguridad
pública, porque se fueron
presentando recursos que se
acumularon, y en diciembre del
año pasado, recordarás que la
Juega emitió un acuerdo en el
que se comprometió a
desahogarnos, digamos, con
promptitud, cosa que no había
hecho anteriormente, que no ha
hecho todavía. Hay una sola
decisión, también todavía del
noviembre, si no me equivoco,
de la decisión de las tareas
de seguridad en manos de las
fuerzas armadas de cinco a
nueve años, que es la corte
convalidó el acuerdo
presidencial correspondiente, y
ahora viene este proyecto del
ministro González Alcácer, en
el cual, pues, con mucha
contundencia propone la
inconstitucionalidad de de de un
decreto presidencial en el que
se modificaron distintas
disposiciones, pero lo más
importante es eso que tú
dijiste, que es la obligación
de trasladar el mando de la
Guardia Nacional a las fuerzas
armadas, pues, el ministro
González Alcácer, además de que
decirlo, eh, de vis con un
argumento muy claro, muy
preciso, muy clara, que
simplemente leer la
Constitución, dice aquí la
Constitución dice que debe de
estar, digamos, bajo el mando
de la Secretaría. Que se dijo
en su momento, ¿No? Es decir,
aunque ha pasado mucho tiempo,
que no se lo dijiste en la
Constitución, que no dijera, si
no me equivoco, creo que es el
artículo veinticinco, ¿Cuál es?
Sí, y y bueno, y en realidad,
en complemento con el veintiuno,
que dice que todas las áreas
de investigaciones ministeriales
tienen que estar a cargo de
autoridades civiles. Pero a
todos los padres de la
operación de la Guardia Nacional
en la Constitución, ya en este
sexteño, expresamente se
estableció que debe de estar
bajo el mando de la Secretaría
y no me equivoco todavía de de
delazo, digamos, a cargo de de
esa Secretaría, quedó
expresamente en la Constitución
y por lo mismo lo que el
ministro González Alcántara
está haciendo es pues llevar a
el pleno de la corte,
simplemente esa contradicción,
ahora sí que textual, se trata
una regla constitucional muy
precisa, y bueno, pues lo que
sí es que ahora habrá que ver.
Es que qué complejo es esto,
¿no? Y los dos días
básicamente les ha dicho a los
de la Suprema, piénsenlo,
piénsen lo que van a hacer,
pero es que la Suprema Corte no
gobierna, la Suprema Corte,
digamos, revisa la
constitucionalidad, y la
Constitución es muy clara. Lo
dice muy muy bien, es decir, no
solo no gobierna, tampoco le
cita. Sí, no. Es decir, la
Suprema Corte lo que hace es
pues garantizar que lo que dice
la Constitución es una
garantía y las decisiones
públicas de la. Sí, y y y para
cambiar la Constitución se
necesita una mayoría política
especial que es de dos
terceras partes, que no la
tienen, y entonces no han
podido cambiar las reglas, pero
esto seguramente le va a valer
al al al ministro
declaraciones duras en las
mañaneras, pero en realidad,
digamos, lo que se está
pidiendo a la Suprema Corte de
Justicia o lo que le estaría
pidiendo el presidente de la
Suprema Corte de Justicia es lo
que se está pidiendo a la
Constitución, que es la
legislativa, como le llaman
ellos, de creación de de de
derecho, algo así, básicamente
que se que se constrinja o que
se reduzca, se restrinja a una
interpretación muy estricta de
la ley. Es exactamente lo que
está haciendo la Suprema
Corte. Es muy interesante lo
que yo no lo había pensado,
pero es cierto, es decir, lo
que algunos criticamos, yo
incluyo, es que se le quiera
limitar al Tribunal Electoral
y a la Constitución, si no,
lo hacen y lo pueden hacer,
pero en el caso concreto que
ahora señala, de la proyecto
de de de defensa del ministro
González Alcázar, basta con eso
para evidenciar la
inconstitucionalidad, es decir,
es tan claro el texto de la
Constitución que no hay
necesidad siquiera de
interpretarlo. La
Constitución. Es exactamente.
Establece cuál es la autoridad
que debe estar armando y en los
hechos el decreto
presidencial y lo que está
sucediendo en estos días, pues
es que no hay una contradicción
y lo único que dice el ministro
es constatemos esa
contradicción y mientras no se
reforme la constitución, eso es
inconstitucional. Es decir,
¿Por qué? Pues porque hay una
contradicción clara entre lo que
la constitución ordena y lo que
el decreto. Oye, pero. De
reforma. Pedro. Podemos estar
ante algo que me parece
delicado, es, no se había
traído, o sea, no habían
llegado, no se habían dado a
conocer más, muchos temas de
este gobierno se han impugnado
por inconstitucionales y pues
no se había dado a conocer ya
los las propuestas de los
ministros ponentes. Pero
entonces, esto querría decir que
se acerque el fin del gobierno
que si empezamos a ver todos
estas propuestas, pues esta
idea de un poder de de control,
digamos, muy adverso a la
presidencia, se podría volver
a ver a la presidencia, ¿No?
¿No crees que se acercarían al
mismo tiempo saliendo? ¿No
crees? Pues definitivamente sí
ha venido acumulando la agenda
judicial y sobre todo la agenda
judicial en la Suprema Corte.
No hemos salido de la disputa
por el plan de materia
electoral, eso todavía está ahí
por revisarte la suspensión y
eventualmente el análisis de
fondo vienen todos estos
expedientes vinculados con el
gobierno de la Corte, que
viene seguramente informaciones
a nuevas leyes que ya se están
proponiendo para ser aprobadas,
alguien entró una reforma en
materia de derecho
administrativo, por decir lo
menos complicada y polémica que
seguramente también ir a la
corte, es decir, si tienes
razón, estamos en una etapa en
la cual el grado de
judicialización de decisiones
políticas y legislativas es muy
difícil de seguir escalando como
de hecho escalado en las
semanas pasadas. Y además,
digamos, en el discurso, en la
narrativa, muy fácilmente se va
a culpar a la Suprema Corte
Justicia de poner obstáculos, de
no entender, etcétera, y porque
es muy fácil y es digamos
plantearlo de esa manera, ¿No?
Como un poder, el supremo poder
conservador, lo ha dicho a veces
el presidente, cuando en
realidad, en y lo digamos, están
los ministros y ministras, no
son legislativas, no son de de
hecho la mano, presidente, sino
son de perdón, pero así es lo
que dice la constitución. Para
eso están los ministros y
ministras, ellos son, déjame
decirlo así, son un poder de
control y en ese sentido son un
contra. Sí, sí. La lógica
política del presidente y de su
gobierno y de su medida
legislativa es ser la que es y
muy respetable y forma parte de
su agenda, pero bueno, hay una
constitución, esa constitución
debe respetarse, y hay unos
pocos, digamos, que son
representantes de las once
personas cuya misión
institucional es decir, no a las
decisiones que vulneran,
contradicen, este eh, violentan
el marco constitucional. Para
eso están y sí, sí, debe ser
no solo en México, una relación
densa, no es prácticamente de
todas las cortes
constitucionales en los países
democráticos, digamos, y lo es
también de las cortes
internacionales, este, como ahora
se ha dicho, como ya la corte
interamericana de ex humanos,
pues básicamente ordena a
México reformar su constitución
en la pedia de prisión
preventiva. Pues sí. Y también
lo discutimos, ¿Te acuerdas,
Pedro? Que también hay una
discusión, porque el tema este
de que hay de la prisión
preventiva oficiosa, es decir,
directa, sin la intervención de
un juez, es todo un tema, pero
pues estamos en un caso, por
ejemplo, de un juicio
escalofriante, diecisiete años
eh sin que se determine si
eres culpable o inocente, pero
por lo pronto ya pagaste una
pena que en cualquier casi en
cualquier país es la pena
máxima por homicidio, imagínate.
No es terrible, pero es lo que
es interesante, ya de un punto
de vista institucional y
constitucional es que la corte
mexicana no se pudo meter en
ese tema, lo intentaron hace
algunos meses con un proyecto
administrativa, pero la
mayoría de ministros y
instituciones no tienen la
constitución y hasta ahí si no
podemos llevar, nosotros no
podemos decir que la
constitución no es constitución,
ni modo, no guste o no. Sí, sí,
sí. Pero la corte
interamericana sí puede, porque
la corte interamericana dice,
será muy tu constitución, pero
contradice. Los derechos
humanos. Informacionales. Sí.
Y son compromisos del Estado
mexicano y no puedes alegarme
que esté tu constitución como
argumento para justificar tener
esa figura. Así que reforma tu
constitución y adecúala con tus
hesitationes.
¿Qué tal música este?
randomly.
Sí, yo también.
Atando Cabos con Deniz Merker.
Atando Cabos. En un momento
regresamos. Ya estamos de
regreso. Atando Cabos. Atando
Cabos. Con Deniz Merker.
Estamos aquí atando cabos y nos
vamos con un tema internacional
que es los secretos de Estados
Unidos filtrados. Se considera
que son eh el bonche digamos de
documentos filtrados más
importantes del desde el famoso
WikiLeaks. Eh estamos hablando
de de que podría ponerse o se
podrían haber puesto en riesgo
fuentes fundamentales de Estados
Unidos en Rusia por ejemplo eh
que les están ayudando que les
dan información acerca de cómo
está eh eh digamos eh las
personas que han filtrado esto
eh y en las últimas horas un
trabajo en el New York Times y
ya información eh cada vez más
precisa se da a conocer eh
quién es o quién sería la
persona que habría filtrado
esto y es un joven de veintiún
años que en una especie digamos
de chat privado eh con otras
veinte personas eh donde habían
otras veinte personas
compartiendo una serie de
valores de pro armas, etcétera,
él eh siendo a su vez me
llamaba de de Massachusetts,
Guardia Aérea de Massachusetts.
Bueno, lo increíble es que esa
persona de veintiún años es un
joven, habría tenido acceso a
estos documentos, quién sabe
cómo, y los habría compartido no
necesariamente con un objetivo
digamos de traición a la patria
ni mucho menos, sino con el
objetivo de compartirlo con
esos eh compañeros en todo
caso muy impresionante el caso
¿Cómo estás Mauricio Mechulam?
Eh con estos temas
importantes ¿No? No hombre
importantísimos, importantísimos
porque pues el grado de detalle
que con el que se presenta esta
información es enorme, conocemos
eh al respecto muchos temas,
¿No? Hay hay muchos temas, pero
bueno, obviamente una buena
parte se va a centrar en la
situación de la guerra de
Ucrania de manera natural,
aunque ahí hay insisto muchos
temas, pero ¿Qué más está
saliendo? ¿Qué más contienen
esos documentos? Y aparentemente
vienen más, es lo que también se
está indicando, que todavía
viene un un nivel importante de
documentos. Mira, hay hay hay
muchas lecturas que haces, ¿No?
Yo he tratado así de de de
intentar entender que que
podría haber detrás por lo menos
de estas evaluaciones. El un
nivel de de de de de de de
del nivel de involucramiento de
Estados Unidos en la guerra es
altísimo. Ya se sabía pero no
con este detalle. No sabíamos
eh pues este monitoreo
cotidiano, intervención te diría
yo a nivel táctico. A nivel de
de monitorear casi cada paso,
casi cada movimiento, las bombas
van a salir de acá, estas son
las ubicaciones, etcétera. Y
eso es lo que es muy importante.
Por esto es es delicado porque
también lo que le está diciendo
al público estadounidense y no
todo mundo está a favor de ello
es. Es metidísimos. Económicos
humanos en tiempo el esfuerzo
que Estados Unidos está
impitiendo para asegurarse que
Ucrania gane. Pero además
cuídate, si lo oílas, un
siguiente factor es Ucrania no
está nada bien. Rusia por
ejemplo tiene problemas en
Rusia, pero una buena parte de
eso ya lo sabemos, la verdad.
Sí, sí. Aquí lo que nos están
diciendo es Ucrania no está
nada bien, su ejército está
mucho más mermado de lo que se
suponía, las defensas
antiaéreas ya no le alcanzan
para seguir sosteniendo el la
seguridad del país, la
seguridad aérea del país para
seguirlo, si si no es
reabastecido rápidamente el el
cielo ucraniano se abriría ante
la fuerza aérea rusa y eso
podría alterar dramáticamente
el curso de la guerra. Entonces
espérate cómo se hila. Estados
Unidos está tan invertido en
esta guerra. Número uno, número
dos, si Ucrania no está nada
bien. Número tres. Estados
Unidos. Sí, sí, sí. Sí, sí, sí,
sí, sí, sí, está teniendo esta
guerra, está teniendo
reabastecer el arsenal, pues
aquí hay básicamente dos
lecturas o o empujas a Ucrania
a que negocie y de ahí tal vez
podemos encontrar la posición
del jefe del Estado Mayor
Conjunto en Estados Unidos, el
general Mark Milley, y varios
otros que han dicho, no es que
tan fácil, ¿No? Otra otra
documento indica que la verdad
es que esta encantada
contraofensiva ucraniana que
está en la guerra solamente va
a conseguir ganancias modestas
porque ya también la moral, la
moral dentro del ejército
ucraniano está muy desgastada,
su capacidad de combate está
muy mermada, entonces, mejor o
te pones a negociar afectado a
las circunstancias actuales
porque te puede ir peor. O
también otra lectura es
necesita haber un esfuerzo
diplomático mucho más
importante entre los distintos
aliados de Estados Unidos, por
ejemplo, incluida Corea del
Estado, pero también muchos más
para intentar reabastecer a
Ucrania porque el arsenal se le
está terminando y vamos,
Ucrania no puede resistir
eternamente con el ritmo que
esta guerra lleva. El gasto.
Entonces, finalmente es, estos
documentos hablan sí de la sí
de la debilidad, digamos, de
Rusia, porque hay datos muy
concretos de cómo Estados
Unidos tiene acceso a
muchísima información del
ejército ruso, que quiere decir
que tiene informantes, pero
también tiene información
que no ha significado una
ventaja decisiva para Ucrania,
¿No? Ese es el punto. Es el
punto. Y sobre todo, te diría yo
una lectura es que bajo la
circunstancia actual con todo y
las debilidades rusas que son
muchísimo y con todo en en en
las líneas internas que hay en
Rusia, con todo y todo bajo las
circunstancias actuales, el
tiempo está a favor de Putin
todavía. Y no hay cómo evitar
que la gente se vaya progando y
prolondando y prolondando y
prolondando Ucrania queda. Para
empezar. Sí. Para empezar
porque el gobierno de los
demócratas puede pasar a ser un
gobierno republicano que se va
a retirar y los va a dejar.
Claro. Los van a dejar ahí
colgados. Según encuestas del
Wall Street Journal, cincuenta
por ciento prácticamente de
republicanos o de electores
republicanos se opone a que
Estados Unidos siga apoyando
Ucrania al nivel actual. Y eso
pues definitivamente va a tener
que pasar. Y lo hacemos hasta
ahorita a pesar de que siguen
saliendo otras cosas. Pero el
otro que te quería yo preguntar
es la historia de que un joven
de veintiún años haya tenido
acceso a estos documentos.
Dijo, eso también habla de
muchas cosas. No, bueno, es en
este momento la la
vulnerabilidad, o sea, la
dependencia que estamos
teniendo en la información, en
en en todo lo digital, pero
también la vulnerabilidad de la
información que nos da estos
documentos, pues de pronto se
hace viral y de pronto ya es un
asunto global. O sea, ese es ese
es un tema que definitivamente
merece mucha reflexión. O sea,
pareciera que no no es como
antes, ¿No? Que si un documento
se filtraba o se compartía en
otro momento de la historia,
pues sí podría generar un daño,
pero en este en la actualidad
es un documento que es muy
pequeño supuestamente y que de
ahí brinque otro lado y de ahí
brinque otro lado y de ahí
brinque otro lado igual habrá
que seguir bien bien la
historia, pero sí
definitivamente. Sí, aquí hay
una historia. En la que las que
nos encontramos. Y mira, yo lo
que te iba a decir es que
también habla de que en este
mundo tecnológico de
información no solo somos
nosotros, los ciudadanos, los
que también vemos muy
vulnerable nuestra información,
sino también los gobiernos. O
sea, no es que es que no es
que es que no es que es que
somos nosotros nada más, es
también ver el ver la
Secretaría de la Defensa
Nacional. Ya tenemos todos los
documentos imaginables sobre la
Secretaría de la Defensa
Nacional también por una
filtración, ya tenemos todo lo
que implicó Wikileaks, todo lo
que está ahorita implicando
estos documentos, es decir, nos
acercamos a un mundo con
voluntad, claro, con o sin
voluntad, un mundo de
transparencia absoluta, porque
no hay manera de cuidarte, de
cuidar a alguien, ¿No? Porque
es una reflexión mayor, ¿No?
Porque además lo que lo que
sucede de mí, si estoy ya
pensando en otra cosa, nuestro
grado de dependencia, de
cierta digitalización, de cómo
tenemos todo, ¿No? Basado en en
los dispositivos actuales, en
los aparatos que utilizamos, y
que y que se vuelve
completamente vulnerable.
Estamos estamos como países,
como estados, como gobiernos,
como estados, ¿No? Muy bien,
pues eh digo muy bien, muy
muy impresionante, la verdad,
el estaremos platicando de
estos temas, porque porque el
mundo está cambiando, está
cambiando a una impresionante
velocidad en muchos sentidos,
te agradezco muchísimo,
gracias. Al contrario, querida
siempre mucho gusto, un gusto
platicar contigo, gracias.
Bueno, nosotros nos vamos a ir
una pausa y regresando vamos a
platicar con Jesús Silva
Herzog, como lo hacemos todos
los jueves, y hoy de verdad nos
vamos a ir a un punto porque en
un mundo en este mundo eh de
opiniones eh es que no sé ni
cómo decirlo tan tan
confrontadas en donde parece
que el conflicto es la salida
eh la única salida eh pues eh
Chucho nos va a hablar de un
libro que se llama el horizonte
las conversaciones entre
Sanguinete y y y Mújica, Pepe
Mújica son dos presidentes de
Uruguay, expresidentes de
Uruguay, hombres ya de cierta
edad, ¿Cómo cómo se ponen a
platicar viniendo de
horizontes políticos muy
distintos y que cómo encuentran
una gran civilidad para hablar
de sus diferencias a esas
alturas. Vamos a una pausa, lo
platicamos con Chucho al
regresar, ya vos. ¿Quieres
anunciarte en este y en muchos
otros podcast? Escríbenos a
este e-mail ventas arroba RSS
punto com ventas arroba RSS
punto com. Ya estamos de
vuelta a la
conversación de
Uruguay.
Estamos aquí atando Cabos y
está con nosotros Jesús Silva
Herzo Chucho, ¿Cómo estás? Qué
gusto saludarte. Hola, Tenís,
qué gusto. Cuéntanos por favor.
Creo que es es muy muy inusual
esto que que ya estabas tú
hablando, el el libro que acaba
de de aparecer de estas
conversaciones entre dos
presidentes uruguayos de signo
político, de signo ideológico
contrario, y que durante seis
sesiones se se reúnen a
conversar. Vemos nosotros a
Julio Sanguinetti y a José
Mujica hablando sobre la vida,
sobre las experiencias que les
preocupan, sus experiencias
personales, su vida familiar,
sus amistades, sus visiones del
futuro, y es y es un un
documento y un acto me parece
único porque si de algo hemos
hablado en los últimos años de
la política en el mundo es de
la polarización de la
imposibilidad de que dos
presidentes se creen que que
tenga algún sentido el
acercarse a la visión de alguien
que está en en el digamos en la
posición política de enfrente,
¿No? Sería inimaginable que que
en Estados Unidos Donald Trump
y Barack Obama. Se sentaran.
Tomar un café durante seis
sesiones y hablaran de del país
y eso es la polarización el el
el que no hay un. Unos otros.
Una experiencia, no hay unos
otros que se comparte. Eh lo
mismo supongo que lo podríamos
decir de de de Brasil, de
Francia, de Hungría, creo que
lo podríamos decir en buena
medida del de lo que ha
sucedido con la polarización
reciente en México. Eh. Y no no
creo que haya conversación
entre Andrés Manuel y Fox, ajá.
Y y Felipe Calderón, en donde
la idea no es que que en este
libro no hay un debate, sino
que hay una una conversación,
tiene la conducción de dos
periodistas uruguayos que
tienen, yo creo que el acierto
de no dirigir la conversación
hacia el el el desempeño de los
gobiernos de Sanguinete o de o
de la mirada hacia adelante, las
cosas que se comparten, y ahí
lo que vemos es lo que sucede
en una conversación, en donde
no se trata de que alguien gane
eh eh no se trata de un debate
en donde alguien tiene que
aplastar al de enfrente, sino
que se aporta el la perspectiva
distinta, la experiencia
diferente, y y el matiz, en
donde vemos nosotros que desde
el principio la perspectiva eh
diferente de el liberal eh
periodista con esta eh eh
vínculo con la política muy
tradicional, formal, solemne,
eh oratoria podríamos decir de
Sanguinete y esta sabiduría eh
eh espontánea eh con esa gran
capacidad de formular eh eh
la de la música. Entonces, hay
y entonces, hay matices, y y y
la aparición muy frecuente de
la risa de uno y de otro, la
broma, el humor, y y el gusto
de que ellos eh están dando la
demostración de que lo que
comparten es mucho más profundo
de de lo que los divide, ¿No? La
de la música, ¿Qué te importa?
Hay algo en donde uno siente
esto está eh eh digamos ya son
hombres mayores y y hay algo
que los que que les los lleva
ese nosotros, ¿No te parece? Yo
creo que sí, creo que hay, creo
que hay un tono testamentario.
Sí. Eh eh en donde lo que
quieren decir eh eh lo que
quieren decirle a su país y
creo que lo que le dicen al
mundo es que se pueden tener
que sentirse, sin infirse, sin
insultarse, eh, acentúan mucho
que que que la la cultura
digital está dificultando
muchísimo el encuentro, esta eh
pues celebración de de una
conversación en donde uno puede
reírse con el otro, puede ver
las cosas diferentes, pero que
no avienta una piedra para
descalabrar al que tiene eh
la la edad, pero pero sobre
todo creo que tiene que ver con
ese país extraordinario en el
continente que es Uruguay, ¿No?
Ahora. No no me parece
repetible lo que sucede ahí es
es una es una isla de
civilidad extraordinaria eh que
dicen ellos con mucho humor,
bueno, pues es que somos tan
chiquitos, ¿No? Este es un
país tan chiquito que algo de
algo nos deberíamos sentir
orgullosos y ellos se sienten
muy orgullosos de la civilidad,
de su disposición al diálogo, a
la tolerancia, eh, y me parece
que que que que sí es un. Ahora,
hay algo que hace posible todo
esto. Eh y me parecía
importante, al menos, es muy
evidente cuando lo lees, que es
que ninguno de los dos vea lo
los dos se ven como pensando
distinto en muchas cosas, pero
partiendo de un amor común por
lo que es un amor común, porque
si no viene esa interpretación
de que tú piensas distinto,
pero no porque quieras eh no no
porque seas malo ni porque sea
no piensas distinto porque
estás en otro lugar, pero
también tienes un genuino amor
por lo que compartimos, que es
esta pertenencia a un país. Y
creo que esa es la parte que
más estamos extrañando eh en
en estos debates tan
polarizados, ahora decías todos
esos países, pensé también en
Israel, la verdad. Imagínate
que el otro creo que tiene que
ver con esta con este
predominio de los intereses
muy corto placistas, muy
individuales, y también con
esta idea de que el otro no es
un adversario, sino realmente
es un enemigo, es decir, quiere
quiere acabar con uno, ¿No? Yo yo
sospecho que tiene que ver menos
con con los intereses que son a
final de cuentas siempre
comprensibles, razonables,
comprensibles, como una persona
que es moralmente despreciable.
Exacto. Es eso. Cuando tú
piensas que el otro es un pillo
que es un que que está en
contra de la esencia de la
patria, que va a vender al
país, que no ama lo que tú
amas, pues en ese sentido no
tiene sentido el el que te
sientes a tomar un café con esa
persona, lo que necesitas es
prepararlo para para derrotarlo,
¿No? Sí, sí, sí. Y creo que
es un gran error, pero esa esa
aceptación de que el otro le
aporta al país algo que esa
persona carece, ¿No? Y que eh
Mujica sabe que es muy muy
valiosa esa experiencia
parlamentaria, oratoria de
Sanguinetti, Sanguinetti se da
cuenta que en esa visión
elitista le hace falta ese ese
instinto y esa sabiduría
que tiene Mujica. Entonces,
también es el reconocimiento de
que el uno eh necesita al otro
y que en el diálogo se se da un
poco esa ceremonia de encuentro,
¿No? De complementación. Bueno,
pues, la verdad muy
recomendable y muchísimas
gracias Chucho por acercarnos a
esto, el horizonte,
conversaciones sin ruido, gran
título también entre Sanguinetti
y Mujica. Gracias, gracias
por estar aquí, me voy contigo,
Memo, adelante. Así es, Denise,
tenemos ya la declaración de la
que platicabas hace unos
momentos de Andrés Manuel López
Obrador, donde criticó
abiertamente en la mañanera la
venta libre de Naloxona, que es
este medicamento de emergencia
para peor y de su sobredosis
que bloquea o revierte los
efectos y evita que una persona
se muera. ¿Te parece si hacemos
el recuento de la de la crítica?
Adelante. Se dio a conocer que
una agencia de salud en Estados
Unidos, en la actualización, se
use un medicamento para
enfrentar los excesos del
fentanilo. Entonces, en vez de
ir al fondo, esto lo digo con
todo respeto. Vamos a
paliativos. Algunos pueden
decir es que así no van a ver
con esto. ¿Va a convertirse en
un medicamento para que ya no
haya la adicción? Bueno, ahí la
declaración de Nice, él dice que
no se atacan las causas, y
fíjate que me puse a buscar un
poco. Sí, claramente, o sea,
claramente, la Naloxona no lo
va a resolver. Pero salvo una
vida. Totalmente de acuerdo,
claro, sí. O sea, no lo va a
resolver y esa no es la forma de
resolverlo, pero, pues, por
otra parte, cada vida salvada
es una vida salvada. Dime. Y y
te he buscado, estaba buscando
un medicamento en Estados
Unidos y, por ejemplo, la
cadena CBS, que es una cana de
farmacias, muy popular en
Estados Unidos, más o menos el
precio promedio porque hay
cuatro presentaciones de este
medicamento, es una inyección
para una emergencia, cuesta
aproximadamente cuarenta y cinco
dólares, estamos hablando de
ochocientos pesos mexicanos. Y
te explican cómo ponerte. En
algunas farmacias, las las
personas que te dan el
medicamento, ya de manera libre,
tienen la orientación para las
personas que así lo decen, para
aplicar en una emergencia. Es
que no. Es el nivel de
preparación que ya hay. Es que
no hay que verlos como uno. No,
esas personas son víctimas de
esa epidemia de de opiáceos
provocada por una mala
regulación de medicamentos.
¿Cómo puedes decir? Vamos a
dejarlos a su suerte, ¿no? No.
Tú tienes que de entrada
salvales la vida y después. Y
después. Exacto. Obviamente,
haz todo lo posible por detener
esto. Pero bueno, este,
rápidamente nada más, entiendo
que hay declaraciones
importantes. Así es. Sobre lo
que está pasando en la cámara.
Dime. De Jorge Romero Herrera,
quien es coordinador del Grupo
de Constitutas, la Constitución
de la Cámara de Diputados, el
tuiteo hace unos momentos, y
cito textual su tuit para que
no haya dudas las y los
diputados de Acción Nacional
decidimos no reformar cualquier
iniciativa que pese a su
contenido, supongo a la más
mínima duda respecto a las
facultades del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de
la Federación, Parida de Género
o Acciones Afirmativas. Que
redacción, pero supongo que lo
que quiere decir. Sí, es que
que el pan no va. Que el pan
no va, digamos, en en un
lenguaje. Sí. Un poco. Estamos
pendientes de algún
posicionamiento. Muy bien.
Gracias, gracias. Gracias,
gracias. Gracias.
con Antonio Lascano.
Antonio, ¿Cómo estás? Qué gusto
saludarte, cuéntame. Igualmente
de mi, buenas tardes, mira,
cuando uno piensa en el Cájaran,
en el desierto del Cájaran. ¿En
el qué? En un lugar. Es que te
oigo lejos. Me escuchas mejor
allí. Ahí, mucho mejor. Ah,
gracias, perdón. Cuando uno
piense en el Cájaran, piensa en
las maravillosas, atardeceres,
camellos, piensa si una falta
de agua total, total. Pero si
uno lee las crónicas, por
ejemplo, de los romanos, del
siglo primero o segundo, antes
de nuestra era, o si uno ve las
culturas e chichas de la época,
uno se da cuenta que en esa en
ese entonces, el Cájaran
había leones, había pantera,
había pantera, se había
antílopes, y había girafas.
Sabemos que lo lo pasa cuando
llega a Roma por primera vez,
llevaba girafas en sus estetos,
cosa que asombró a los romanos.
Y eso como que no coincide con
la imagen que tenemos hoy en día
de la zona. Uno, lo que pasa es
que hace cinco mil años se dio
un proceso de certificación
de la actividad de agua. Y esto
lo que nos está diciendo es que
no, pero cambio climático que
es provocado por la actividad
humana. Ahí sencillamente
cambió el clima y se perdió, se
perdió en los partizales, se
perdió el agua, se perdieron.
Y sabemos cuál es esta razón.
Sí, sí, sí, fue un problema de
vientos, de secaridad, el el
desierto ha estado avanzando
también en el proceso de
certificación en Europa que se
reconoce. Sí. Pero los que
también se habían perdido fueron
los mosquitos. Porque los
mosquitos vivían en los residuos
de agua que había en los
pequeños charcos, en los
arreduelos que habían
estajado en ese momento. Y allí
se pegando. Pues sí. La zona
fíjate que maravilla. Los
mosquitos, los mosquitos, pues
evolucionarios. Y se adaptaron
a vivir en los recipientes de
agua de los poblados y de las
ciudades del norte de la
África. Y allí esto lo podemos
ver cuando comparamos los
genomas de los mosquitos y nos
damos cuenta que hubo este
proceso de especiación. Y
luego, hace quinientos años,
más o menos, cuando ya llegan
los mosquitos, el tráfico de
esclavos. Uno siempre piensa en
los blancos europeos como
tienen. Traficaban esclavos y
la verdad es infinitamente más
compleja. Había grupos de
étnicos negros que eran
capturados por otros otros
grupos negros que a su vez los
vendían a traficantes musulmanes
que no tenían esa distinción
entre blanco y negro que ahora
casi se los vendían a
españoles, ingleses, holandeses
y corugueses. En el agua que
venían los burques, que que
traían en los galeones, que
traían esclavos hacia las
Américas, venían los buejos de
los mosquitos. Y allí eso lo
podemos también ver como una
especiación que se dio en las
poblaciones de mosquitos y allí
se pueden permitir el el
cica, se pueden permitir la
fiebre amarilla, se pueden
permitir el cicungulla, el
vengue, etcétera. De manera que
podemos rastrear
tranquilamente los procesos
de especiación de los
mosquitos, es un trabajo
reciente que acaba de
publicarse, podemos
comprenderlo con los cambios
ecológicos que sufrió en norte
del África y lo podemos
asociar con fenómenos
similares. El resultado es la
discusión en el continente
americano de mosquitos
portadores, por ejemplo, del
virus, del vengue, o la
fiebre amarilla. Sí, entonces,
ese fue el viaje, básicamente,
ese fue. Ese fue el viaje, pero
para mí, lo más fascinante de
todo es que desde lo que
tenemos en nuestras manos,
elementos para abatir el
cambio climático, pero tampoco
debemos pensar que todo es
un cambio climático. Sí, sí,
sí. Está acabando con
conservación. Bueno. No, hay
cambios en las ciudades que
ahí les estamos viendo
reflejados. Gracias. Y con las
consecuencias eh
epidemiológicas que estoy
describiendo. Gracias, Toño,
nosotros nos despedimos, nos
vamos, se nos aprobó el tiempo,
gracias a nombre de todo el
equipo, muchísimas gracias por
habernos acompañado, quédense
aquí en Grupo Fórmula, nosotros
de regreso mañana a la una.
Pásela bien.
olm flames. Producción de Grupo