Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula.
Aprovecha con Elbex. Hasta 50% de descuento en paquetes armados o 40% de descuento en grifería, accesorios y muebles para baño.
No lo dejes pasar. Descuentos de hasta 50%, nunca antes vistos en Elbex.
Del 15 de abril al 31 de mayo del 2024. Consulta bases con distribuidores autorizados.
Elbex. Garantía de calidad.
Atando Cabos con Deniz Merke. Porque la realidad no se muestra entera.
El Fondo de Pensiones.
Atando Cabos con Deniz Merke. Porque la realidad no se muestra entera.
El Fondo de Pensiones.
El Tren Maya.
El Fondo de Pensiones.
La de la Universidad de California.
de la Universidad de California en San Diego. Rafael, me da mucho gusto saludarte, ¿cómo estás?
Bien, Denise, preocupado. Creo que las universidades en Estados Unidos no hemos podido manejar bien este tema.
Tan divisivo, tan sentimental. Los alumnos, no cabe duda, los jóvenes están con gaza.
Pero me parece que no hemos sabido manejarlo. En las universidades, me parece, ya no estamos muy acostumbrados a la disidencia,
a los enfrentamientos, cuando realmente hay dos campos muy opuestos. Y creo que nos falta metodología.
Mira, Denise, ahí me dio mucho gusto y orgullo cómo manejamos el tema de las vidas negras, también cuentan.
Y ahora ya te diría que mi universidad y la mayoría de las universidades le han dado la espalda,
prefieren no hablar del tema. Y bueno, por eso mismo se les han salido las manos cuando en Columbia University,
cuando en Yale, cuando en Stanford quieren, digamos. Porque sí hay que decir que del bando pro-Palestina
hay unos que no cruzan la línea roja y me parece muy bien, muy sensato.
Pero hay quien sí cruza la línea roja y ya es un cierto antisemitismo y hay ciertos cánticos que no están bien.
Entonces, pues es muy difícil aquí. Y por otro lado, hay que decirlo también.
Pero desde cuando... Tiva yo a preguntar porque estos son movimientos, digamos, tampoco es que las universidades de Estados Unidos
estén prendidas siempre porque no es verdad. No, para nada. Exacto, es lo que te iba a decir.
Digamos, las universidades francesas tienen mucho más fama, digamos, de tener periódicamente una serie de movimientos políticos.
Pero aquí estaba yo pensando, a ver, desde cuándo no esta cantidad de universidades en Estados Unidos
que se prendían con un tema de esta manera. Obviamente recordamos los movimientos en contra de Vietnam, de la guerra en Vietnam.
Pero tú ahorita, déjame hacer una pausa. Regresamos y me lo platicas.
Con gusto, Derecka.
Pero lo que quiero decir es, esto galvanizó y luego vemos estas líneas que tú le llamas esta línea roja
entre un movimiento en contra de la forma en que entró Israel y el antisemitismo.
Vamos, una pausa, volvemos contigo.
Regresamos, estamos aquí atando cabos, le decíamos una movilización de estudiantes en universidades de Estados Unidos.
Insisto, movilizaciones que no son comunes y por eso regreso contigo Rafael Fernández de Castro.
Cuéntame, desde cuándo no se había visto una movilización así en las universidades de Estados Unidos.
Mira, casi te diría desde Vietnam.
Por lo siguiente, todo el movimiento, las vidas negras también cuentan que empezó en 2013 y que se volvió muy importante en el 2020 cuando el asesinato de George Floyd.
A mí parece que, digamos, sí pegó mucho en las universidades, pero como había un consenso de que todo era pro minoría social.
Ahora es esta división terrible y es donde justamente siento que nos ha faltado a las universidades estar acostumbrados porque somos océanos de libertad,
pero también océanos de liberalismo, donde el conservadurismo prácticamente no tiene entrada.
Vi unas manifestaciones importantes cuando ganó Trump, Denise, lo cubrimos, ¿te acuerdas? en noviembre de 2016.
Ese final de año fue fuerte en algunas universidades, pero era más bien movimientos que estaban desconsolados de que iba a llegar una persona así a la Casa Blanca.
La verdad, como puede afectar políticamente a los demócratas, esto no lo veíamos desde Vietnam.
Y es probable que así como afectó a Lyndon B. Johnson Vietnam, se ha afectado el presidente Joe Biden, quien entiende muy bien a Israel,
pero le tocó lidiar con esto. Él no dudó, viajó a Israel, le dio un abrazo a Natan Yahu, justamente después del terrible 7 de octubre de Hamas.
Y bueno, pues eso le está costando. Y además tiene un secretario de Estado.
Pero, perdón, ¿tú crees que le cuesta el haber ido a respaldar a Natan Yahu y a Israel cuando el ataque del 7 o le está costando el sostener a Israel en lo que estamos viendo que son esas imágenes devastadoras de Gaza destruida?
Destruida, literalmente destruida.
Entonces lo que vemos de los niños y de los hospitales.
Sí, lo que te iba a decir es, ¿le cuesta? Porque el respaldo a Israel por el 7 me parece que es un respaldo universal.
Es ser víctimas de un ataque absolutamente cruento, espeluznante.
Y lo otro es, más bien, los días que han ido pasando y la respuesta de Israel en Gaza y lo que eso ha ido generando.
Yo creo que en las unidades de Estados Unidos, pero no solamente ahí, porque también es un debate muy intenso en Europa, por supuesto.
Pero bueno, el caso es que en Estados Unidos lo que le dicen a Biden es, Natan Yahu no podría hacerlo sin ti.
Es decir, ni siquiera los israelíes pueden hacer algo para detener a Natan Yahu como lo puede hacer Biden.
Y creo que ese es el reclamo, ¿no?
Así es, Denise. Y cuando tú te das cuenta que muchos de ellos bombardean, digamos, con un avión americano, con una bomba americana, y que en precios son niños en Gaza.
Entonces, sí, sí hay mucha protesta.
Y insisto, las universidades les hemos dado la espalda.
Y cuando resulta que algún rector de universidad como la de Colombia quiere manejar el tema, pues ya se le fue de las manos.
Y me parece, digamos, que no hay el toque en las universidades para tener estas manifestaciones de una manera pacífica.
¿Y cómo le haces con estas personas que lo platicábamos que cruzan la raya roja?
O sea, ya lanzan, o sea, ya expresan.
Una cosa es expresar verbalmente lo que piensas, otra cosa es ya al otro ponerlo en peligro, al otro ponerlo, digamos, en contra de la pared.
No, ya, el antisemitismo. El que no es una acción en contra de la que estás, sino esa persona a la cual tú atribuyes una serie de cosas.
Es otra cosa. Una cosa es estar en contra de la invasión y de los ataques de Israel y de la destrucción que ha provocado en Gaza.
Y la otra muy distinta es estar en contra de los judíos en general o de lo que sea.
Y esa es la línea justamente la que estás hablando.
Te agradezco muchísimo. Gracias.
Un abrazo, Denise.
Un abrazo. Gracias. Bueno, tremendo, la verdad.
Por lo pronto nos vamos con Antonio López, periodista El Universal, con la aprobación del tema de las pensiones el día de ayer.
Adelante, Antonio. Antonio, si lo tenemos?
No, no lo tenemos. Bueno, ahora vamos a ir con él para tener este tema de la discusión ayer en diputados sobre el fondo de pensiones y qué pasó al Senado.
A ver, me están diciendo. Lo tenemos.
Adelante, Antonio.
Buenos días, señoras y señores. Saludos con muchísimo gusto a ti y a tu amante auditorio.
Pues comentarte que el día de ayer ya se aprobó esta reforma en materia de pensiones que había quedado suspendida desde una semana anterior.
Justamente por estos supuestos errores en este instante, comentarte que se avaló con solamente dos reservas de 300 que se interpusieron.
Sí.
Bueno, pues básicamente comentarte que ya se consolidó esta reforma que tenía en nutrición en los ahorros de los trabajadores mayores de 60 años que habían cotizado en Atafor.
Y que no reclamen de recursos antes de ese edad, así como pago de los adeudos que tengan los trabajadores y municipios con milices por concepto de cuotas y aportaciones.
Se avaló ayer por mayoría de 252 votos de Morena y Alí del PP y del Partido Verde, así como dos cientos, doce sufragios en contra de Trifam, TRD y IMF.
Además de cuatro abstenciones.
Muy bien. Bueno, pues estuvo álgido.
Unos considerando que le estaban robando a los trabajadores su dinero, los otros diciendo que estaban haciéndola demasiado, que era una exageración.
En fin, se dijeron las cosas de siempre y en ese sentido las cosas de siempre de uno y otro lado son unas simplificaciones y también que no aportan mucho en la comprensión del tema de fondo.
Pero bueno, pasó de esa manera.
Te agradezco, Antonio.
Está con nosotros.
Pepe y usted.
Pepe.
La verdad es que entre más digamos he leído sobre el tema, más tengo la impresión de que se está haciendo algo grandísimo.
Que no parecía que no parece ser tan grande, pero que también aquí hay fíjate, el presidente decide mandar esto en plena campaña y pues la oposición lo ha hecho también muy grande.
Porque pues en realidad si no era un tema para manejarse en estos momentos.
No para nada, Denise, incluso dicen que el presidente no, no, no, el presidente lo podría estar anunciando.
Imagínate el primero de mayo, el día del trabajo a un mes de las elecciones, entonces pues sí, claramente no era el momento para hacer este este tema o puede quedar como proselitismo, obviamente.
Y bueno, lo decías, si es muy grande o no.
Las afores no chistaron para las afueras, dicen mira, es pequeño para la cartera que tenemos, son los inactivos.
Es cierto que ya se iba a un fondo del IMS.
Dicen no es lo mejor.
Las afueras dicen no es lo mejor que que deberíamos ver, lo mejor sería pues tratar de volverle la línea a los trabajadores.
Pero pero las afueras no, no están en contra de esta postura, por ejemplo, de sobre el tamaño de lo que es.
Fíjate, lo que a mí me ha llamado la atención es uno, el primer día que me lo contaste y de primera me dio ganas de salir corriendo.
¿Te acuerdas? A ver si sí, sí, sí, que quería sacar tu dinero.
Yo dije no, pues es que seguro ahí tengo yo, entonces voy a ir por él. Entonces, pero después me puse a leerlo y me di cuenta primero que no tengo 70 años ni más.
Es decir, que no lo que quiero decir es que es un grupo muy específico que no pierde su acceso al dinero.
Eso lo único que me gustaría saber es qué tan claro es ese tema, pero que no, o sea que no tiene no pierden su si si si lo quieren reclamar,
que tendrán que entregárselos en fin, que básicamente el tema es en vez de que lo están administrando las afores,
lo van a administrar el gobierno dado que es un dinero no reclamado, pero que en cualquier momento puede ser reclamado.
Ese es el tema, pero entonces no es tan grande.
No es tan grande. El tema es que no venía en el dictamen.
Lo que dice la oposición y no hemos visto el dictamen es que no venían los mecanismos para poder recuperar ese dinero,
que en efecto es difícil recuperar. Eso sí es un tema.
Entonces, ese sí sería ese tema. Ese y lo que es el rendimiento de NIST.
Tampoco viene el compromiso de cuánto te va a dar este fondo.
Las afores sabemos que te tiene que dar casi siempre por encima de la inflación,
que incluso estás en la que le llaman la CIFORE básica, ya por la edad que tendría esa pensión de 70 años,
que ya no tiene riesgo, pero siempre te está dando casi por encima de la inflación tradicionalmente las afores.
Esto a cuánto se van a comprometer a darte de...
Bueno, son dos puntos, pero la discusión no fue así.
Es que justo, porque si la discusión no hubiera sido esa, a ver, perdóname Pepe, déjame hacer una pausa y regreso contigo.
Ya volvamos.
Atando Cabos con Denis Mercké. Atando Cabos. En un momento regresamos.
Atando Cabos con Denis Mercké porque la realidad no se muestra entera.
Regresamos. Estamos aquí Atando Cabos. Pepe, y usted con nosotros.
En fin, Pepe, las discusiones eran, nos están quitando el dinero a los trabajadores,
pero lo que insisto yo es, y ya lo siento en varios temas, que es, estas cosas no se pueden discutir claramente en periodo electoral,
porque pierden totalmente su dimensión. Creo que pierden la dimensión.
A lo mejor sí está bien que se use ese dinero, que no lo tengan las afores.
No sé tú qué opinas, pero en todo caso, plantearlo en este momento, pues es simplemente convertir esto en un tema más...
Bueno, el presidente también planteó el Plan C, lo cual yo creo que en otras circunstancias para cualquier candidato hubiera sido insalvable.
El Plan C, el Plan C que es lo más radical que se le ha ocurrido al presidente, lo plantea cuando hay una campaña que ni siquiera le está haciendo él,
y que se la endilga y se la puso además también. Y también hay que decir que Claudia Schemm se la puso.
Pero bueno, en todo caso, Pepe, tú qué opinas? Me dijiste me parece importante.
Hay dos elementos no aclarados que me parecen importantísimos, ojalá queden en el Senado,
que es el método para recuperar el dinero y la cantidad de dinero que les tocaría, es decir, digamos, las utilidades, ¿no?
Así es, exactamente. Y mira, como bien lo dices, en otro periodo los inactivos en efecto se iban a un fondo del IMS.
No era tanta la preocupación con los inactivos, pero en un periodo electoral comentarlo esto y que el presidente lo vaya a anunciar,
como dicen ellos el 1 de mayo, pues levanta todas las ámpulas obviamente del mundo y lo hace más grande.
Totalmente, totalmente. Lo hace más grande. En conemos.
Y ahora él ha comentado que en efecto que no prescriben las pensiones, es lo que han dicho,
supuestamente esto debería venir ahí en este documento que si un trabajador quiere saber dónde quedó su pensión,
sigue siendo de la pensión del trabajador o de los familiares del trabajador.
En todas esas partes no están claras, Denise, este tema, no está claro lo del rendimiento, no está claro cómo lo vas a recuperar.
Creo que son los detalles finos que de verdad no están claros.
Y bueno, y lo de fondo, que era el temor que alguien decía, oigan, y si ahora tocaron los inactivos,
¿qué tal si después tocan a los trabajadores inactivos y ya no los de 70 años? En fin, los van bajando de 75 años.
El qué tal, el qué tal, pues sí, el qué tal, pues siempre hay un qué tal.
Está ese temor que no sería lo mejor, obviamente, financiar a los pensionados con el ahorro de otros pensionados.
Habrá que encontrar y ese es el gran dilema en todo lo que trae el presidente desde el programa de adultos mayores
hasta este que trae de pensiones al 100% con la FORE, cómo encontrar una solución financiera.
Ese es el gran problema y es algo que va a heredar desde luego, pues ya la próxima administración,
como cómo encontrar la solución sobre todo el programa de adultos mayores.
Muy bien, te agradezco muchísimo. Gracias, gracias Pepe.
Denys, gracias. Un abrazo, gracias.
Bueno, me voy con Sara Pablo, que nos tiene la información de esta mañana. Adelante, Sara.
Bien, Benín, buenas tardes. El presidente López Obrador criticó el informe anual sobre derechos humanos
presentado por el Departamento de Estado estadounidense, acusó que mienten y se erigen como los hechos del mundo.
Y dio respeto para México, sin pregunta de por medio en la conferencia, se refirió en dos ocasiones
a este reporte en el que autoridades estadounidenses apuntan que el Ejecutivo mexicano desacredita
al Poder Judicial, en particular a la Suprema Corte, a periodistas, a organizaciones civiles
y a licenso de derechos humanos. Y señaló que el gobierno mexicano no emite una carta de buena conducta
porque no le corresponde y tampoco le corresponde decir nada sobre las causas de que Estados Unidos
tiene presupuesto para la guerra o cuestiona por qué reprimen a los migrantes o por qué se estiga a un
candidato en los ciudadanos. Es decir, responde en un segundo momento.
Pero dicen en el comunicado que nosotros promovimos un mensaje en contra de la presidenta del tribunal
de la Suprema Corte, de la señora Piña, la licenciada Piña. Y dicen 20.000 mensajes.
Bueno, si se trata de eso. Primero, nosotros no tenemos nada que ver. Una gran mentira del Departamento de Estado.
¿Quiénes son ellos? ¿Quién votó en la ONU para que el Departamento de Estado o el gobierno de Estados Unidos
sea el juez en el mundo y califique quién se porte bien, quién se porta bien, quién se porta mal?
Y luego de que la cámara de diputados se aprobara la reforma para crear el fondo de peniciones
para el bienestar, el presidente calificó como si mi caso, por que les dijo, se oponen,
consideró que no hay elementos para declararles constitucional y confío en que el 1 de mayo,
el trabajo se pueda dar la buena noticia de que las penciones están garantizadas y se van a incrementar.
Hay ese riesgo de que declaren inconstitucional la ley sin fundamento, porque la Suprema Corte
y todo el Poder Judicial, con honrosas excepciones, están al servicio de las minorías.
Los ministros son como empleados de los potentados. No hay ningún fundamento para declarar
inconstitucional la ley. Sólo la fobia de algunos ministros de la Suprema Corte en contra
de lo que nosotros representamos. Pero si se actúa legalmente, no. Hay fundamento.
El presidente defendió también las reformas a la Ley de Amnistía aprobadas en encenado con el fin
de que el Ejecutivo Torre amnistía que el aporte información comprobable para conducir la verdad
y el caso de Levantes para el Estado dijo que con esto se busca resolver asuntos como la desaparición
de los 43 estudiantes de Ayersinapa.
Porque hay asuntos en donde se cierran, no hay información, se pactan silencios, hay pactos de silencio.
Entonces, que ayuden y aprovecho para que se difunda el que va a ver posiblemente esta ley
para que el que quiera ayudarnos en el caso de Ayersinapa y en otros casos nos apoye.
Seguramente hay información en todos los casos cuando se trata de un asunto de justicia,
de darle tranquilidad a familiares de fallecidos, desaparecidos, un asunto humanitario.
Cuestionados sobre la playera de la Santa Muerte en la que se le decían del presidente dijo
no tiene la opinión y señaló que es parte de la libertad de su religión.
Y yo es fuerte que tengo de mí.
Gracias, te agradezco muchísimo.
Y bueno, pues ahí está lo que dijo el presidente.
Ya lo habíamos comentado hace unos momentos más.
Pero bueno, nos vamos con otras cosas.
Habló de lo de Guanajuato, lo que estábamos hablando de lo que está ocurriendo allá en Celaya.
Carlos Rosanov, corresponsal en Guanajuato, nos tiene esta información.
Atacaron a las ambulancias. ¿Por qué, Carlos? Adelante.
Tenís un gusto saludarte.
Efectivamente, un ataque sin precedentes en el estado de Guanajuato,
un ataque armado, quema de vehículos, de atención médica,
pues provocaron terror de entrada entre los habitantes de Celaya en la tarde de este lunes 22 de abril.
Eran aproximadamente 5.25, 5.30 de la tarde cuando se reportó primero un herido de bala
en los antiguos campos de fútbol de una refresquera en la calle Esperanza de la colonia Valle del Real.
Al lugar arribó una ambulancia para brindar la atención al lesionado.
Mientras lo estaban revisando, lo estaban atendiendo,
llegaron individuos armados al sitio, disparando en contra de los rescatistas,
privándolos de la vida.
Posteriormente los agresores prendieron fuego a la ambulancia, incluso los metieron a la ambulancia.
Minutos más tarde se reportaron otras dos ambulancias incendiadas,
una con impacto de arma de fuego, es en la calle Golondrina, de la colonia Los Alamos, cerca del isto de Celaya.
Y de hecho fue en la misma zona. La distancia entre un ataque y el otro fue de aproximadamente un kilómetro.
En el segundo ataque no se reportaron muertos ni lesionados.
De acuerdo con las autoridades, esta zona está considerada de alto índice de narcomenudeo,
una de las colonias más peligrosas de Celaya.
Inmediatamente se desplaga un operativo por parte de elementos de la Guardia Nacional,
Fuerzas de Seguridad Pública del Estado, de Policía Municipal,
desgraciadamente sin obtener resultados positivos.
Esta es una zona la cual impera el Cártel de Santa Rosa de Lima,
pero bueno, pues están en conflicto obviamente con otro grupo del crimen organizado
por el control de la zona de narcomenudeo, de misas y las cosas.
La violencia no para aquí en el estado de Guanajuato.
Ahora, el hecho de irse contra las ambulancias,
el por el tema de que acuden a esos llamados, es decir, como lo vimos en algunas otras partes,
Ciudad Juárez hace muchos años, también ocurrió en Monterrey,
en el momento más álgido de la violencia.
Y es decir, que es porque llegan a rescatar gente exactamente como lo interpretan.
Mira, no hay una postura oficial, pero bueno, lo que efectivamente podemos interpretar
es que intentan asesinar a una persona y pues lo que no quieren es que esa persona sobreviva, ¿no?
Entonces, pero lamentablemente pues atacan a ciudadanos.
Estas dos personas, estos dos jóvenes trabajaban de manera pues altruista
en este grupo de ambulancias, prácticamente sin recibir un sueldo.
Y se fueron sobre ciudadanos, que es lo más lamentable.
Bueno, te agradezco. Gracias.
Un gusto.
Y luego nos dicen que se le haya que se había mejorado.
La verdad, vean.
Jóvenes voluntarios.
Sí, no, no, horrible.
Bueno, la nota está impresionante que dio el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el INEGI,
sobre el tema de la lectura, los datos sobre lectura de la población de 18 años
y más en áreas urbanas.
Los resultados arrojaron que en 2024, 69.6 de la población alfabeta de 18 años y más
declaró haber leído algo, punto, algo, un pedazo de libro, revista, periódico, historieta,
página de internet, foros o blogs.
Pero lo que llama la atención es que respecto a hace nueve años, 2015,
es una disminución muy significativa, pasó de que el 80%, 84.2% de los entonces, digamos, encuestados,
decían, yo sí he leído algo el año.
Claro.
Ahora estamos en 69.6. Creo que es una caída muy inquietante.
Está con nosotros Marco Fernández, profesor investigador de la Escuela de Gobierno del TEC de Monterrey
e investigador asociado de México Evaluá. Marco, muy triste dato.
Definitivamente, Denise, buenas tardes.
Porque no tiene que ver con...
Es un dato muy preocupante.
Sí, sí, muy... porque ni siquiera tiene que ver con asuntos de digitales.
Es que le preguntan incluso internet, foros, blogs, nada.
Sí, sin duda alguna, creo que hay dos puntos importantes a destacar de esta estadística que es preocupante.
Uno, que en México claramente estamos leyendo poco y viene a la baja.
Es un fenómeno que se está presentando en el mundo.
Es lo que se va a decir.
Pero en el caso mexicano, en el caso mexicano, pues es muy lamentable porque digamos que la base de donde arrancamos ya venimos mal.
Sí, sí, sí, baja.
Y ahora estamos peor. Y a eso se le suma.
Te acordarás que hace unos meses cuando se presentó la prueba PISA se mencionaba cómo la gran mayoría de los jóvenes, 53% de ellos, no comprende lo que lee.
Entonces, la combinación de leer poco y además que cuando lees no puedes identificar la idea central de un texto,
no la puedes diferenciar respecto a lo que es una opinión a un hecho, pues termina siendo un resultado preocupante para el país
porque esto tiene consecuencias en términos del desarrollo de otras habilidades de los propios jóvenes
en términos de para poder desarrollar pensamiento crítico un elemento básico es la lectura.
Si tú no tienes esta parte y el mundo hoy del siglo 21 te está diciendo que esta habilidad de pensamiento crítico es fundamental,
pero tú traes este handicap, qué vamos a hacer como país?
Entonces ya empieza uno a observar la fotografía amplia de la situación y los resultados evidencian que ni en el pasado ni en el presente
hemos sido capaces en el sistema educativo mexicano de acercar a las niñas, niños y jóvenes a una lectura que les cree el hábito
para que entonces este hábito se vaya consolidando conforme van creciendo.
Entonces, claramente el sistema educativo no ha hecho bien su chamba y medidas, digamos, puritas que se han puesto en el pasado,
que no recuerdo hace muchos años cuando la época, por ejemplo, de Calderón y se creó la ley del precio único de los libros
y se argumentaba entonces que era que porque así se iba a fomentar la lectura porque íbamos a tener un solo precio único,
iban a bajar los precios de los libros y así la gente iba a bajar.
No era eso.
No pasó.
Entonces sí creo que es importante entender que la lectura es una actividad transversal,
no solo se aprenden una materia y que nosotros en las aulas, los profesores universitarios, los profesores en las prepas,
los profesores en secundarias y primarias no hemos sido capaces de hacer atractivo la lectura a nuestros estudiantes
y competimos además por la atención con las redes sociales, con este con el YouTube y demás,
que entonces pues la competencia ante una poca, digamos, preparación pedagógica o insuficiente preparación pedagógica del magisterio
pues termina ocurriendo en estos niveles bajos de lectura.
Déjame hacer una corrección porque es decir que el 69.6% de la población alfabeta declaró no haber leído alguno de esos materiales
quiere decir que no leyó un libro en el último año, que no leyó una revista en los últimos tres meses
y un periódico en la última semana, historieta en el último mes y páginas de Internet, foros o blogs en la última semana.
Creo que lo que tú dices es si no entiendes lo que estás leyendo, pues como por qué vas a leer.
O sea, básicamente no es una cuestión de que esté barato el libro, es de que si no hay una capacidad que obviamente nadie nacemos con eso,
sino que hay un trabajo y es un trabajo largo también que va ocurriendo, como tú dices, de manera transversal en diferentes clases
profundizándose año con año y con mayores grados de dificultad.
Es un proceso al que hay que, te tienen que llevar de la mano.
Se tiene que llevar de la mano y literalmente esto no se impone, sino que tienes que ser capaz de despertar el gusto por la lectura
desde las primeras años escolares y vas avanzándolo conforme progresa tu trayectoria educativa.
Y aquí es donde en la Autocrítica los profesores de los diferentes niveles educativos necesitamos ser pedagógicamente mucho más hábiles
para poder ser atractiva la lectura a nuestros estudiantes.
Pues sí, te agradezco muchísimo Marco. Gracias por tomarnos la llamada.
Voy a preguntar ahorita cómo están realmente otros países, me gustaría mirar el dato para comparar este porcentaje de lectura
que significa en otros lados, pero bueno, gracias Marco, como siempre.
Incluso el año pasado, por ejemplo Gallup en Estados Unidos, justo mencionó, hizo un levantamiento de una encuesta
y mostró la caída importante de la lectura también en aquel país.
O sea, sí está pasando en varios lugares alrededor del mundo.
Te agradezco muchísimo. Gracias Marco Fernández, profesor de la Escuela de Gobierno del TEC de Monterrey.
¿Cuál fue tu primera lectura? ¿Lo recuerdas?
El diario de Anna Frank y El Principito.
Para mí fue Tarzán, me regaló mi abuelo, 12 libros, no eran historietas porque era la historia original de Edgar Burroughs,
se apreidaba un inglés y era la historia de Tarzán, eran 12 ejemplares y con letra grande, me acuerdo, me lo dio mi abuelo.
Y son libros que te marcan para siempre. No, para siempre. Se quedan en tu memoria.
La memoria personal. Sí, sí, sí. Además, pues era la historia de este niño inglés que es llevado, que no, que se, que se,
que se enfrente de África, el barco en donde iban, se hunde y él sobrevive y lo rescatan unos changos.
Bueno, era una cosa espectacular. Yo me quería ir al África en ese mismo instante para siempre.
Pero bueno, nosotros vamos a una pausa, regresamos, les tendremos más información.
Los espero en juntos. Te saluda Jaime Núñez. Los espero en juntos, donde y cuando quieras.
Y ahora estamos aquí, atando Cabos con Denise Merke, porque la realidad no se muestra entera.
Regresamos. Estamos aquí atando Cabos. Le agradezco mucho a Jesús Marino Vieira, director de Agua Potable y al Cantarellado del municipio de Petatlán,
porque es un municipio que literalmente ya sonó la alarma diciendo nos quedamos sin agua. Nos estamos ya quedando sin agua.
Le agradezco muchísimo que me haya tomado la llamada. Cuénteme, director, cómo se encuentra la situación ahí en Petatlán.
Bueno, primeramente, muy buenas tardes. Saludo y le agradezco que nos haya tomado en cuenta.
Realmente, bueno, la situación aquí en Petatlán, pues sí, el estiago es algo crítico.
Y, ante mano, no nada más es aquí. Sabemos todo. Pues esto es un problema ya mundial.
Cierto. Y desafortunadamente, bueno, nosotros aquí, pues creo que la mayor parte del país ha pasado de que ya tenemos,
aproximadamente, yo creo que más de tres años que ya no llueve como llovía antes.
Sí. Y de dónde sacaban ustedes, digamos, ustedes normalmente para sobrevivir el estiaje, de dónde tenían agua.
Tenían alrededor alguna presa, de dónde sacaban el agua.
Bueno, mire, nosotros anteriormente, antes de que se presentaran todo este tipo de problemas, nosotros siempre como hemos tomado acciones,
nosotros empezábamos, normalmente hacíamos las pequeñas presas que tenemos para darle agua a los cárcamos que manejamos nosotros,
que son los principales, que es Barrosal y el cárcamo del chino.
Normalmente, le digo, hacíamos las presas en los meses de marzo.
Y hace dos años, la empezamos a hacer en el mes de noviembre.
Entonces, sí, pues tratamos de estancar un poquito más en el agua, ¿verdad?
Para poder dar agua a la ciudad, pero realmente, pues no contamos con una infraestructura de una presa grande.
Pues lo que hacemos son unas pequeñas represas, nada más con el mismo material que tiene el río.
Claro. Sí, sí, sí, o sea, unas represas, digamos, con material ahí, y no presa, presa.
Y de ahí jalaban agua y les alcanzaba. Y ahora simplemente ya entiendo que se quedaron prácticamente sin agua, ¿no?
Sí, prácticamente. Ahorita estamos a un 10% de la capacidad de lo que normalmente, pues ya teníamos en este tiempo, siempre estaba arriba del 50, 60%.
Ahorita sí estamos en un 10%, por eso hicimos el llamado a toda la ciudadanía con tiempo, ¿verdad?
Para que, pues, hicieran buen uso del agua, no la desperdiciaran, pero...
La están cortando, ¿verdad? ¿Están ya cortando? ¿Ya están cortando el agua?
Sí, ya nosotros ya estamos empezando a suspender tantito el sistema de bombeo, pues para tratar de que se recupere un poquito más el cárcamo y podamos poder dar agua.
¿Cuándo llueve normalmente allá, Jesús?
Normalmente las lluvias empiezan en el mes de, en mediados del mes de mayo.
O sea que estamos a un mes.
Exactamente, sí. El año pasado no llovió hasta julio.
Sí, sí, yo recuerdo.
En julio llovió, sí.
Sí, sí, sí, sí. Es decir, que ni siquiera es que uno pueda decir, ay, pues estamos ya a 23 de abril, pues entonces no, porque serían tres semanas, pero eso en el mejor de los casos.
Es decir, sí, sí, en el mejor de los casos.
Entonces sí, y este 10% pues no les da para llegar a esa fecha.
No, no, no, no. Pronosticamos que solamente saldríamos este mes y después empezaríamos a...
¿A qué?
Pues lógicamente a apagar bombas, pues, y esperar a que se recuperen tantito los cárcamos y empezar a bombear, pues, por hora nada más y empezar a tandear.
Es decir, de a poquito.
Así es.
Y luego pedir agua de dónde, porque tampoco es que haya en otras partes. En fin.
Sí.
¿Están ustedes acercándose a un día delicado?
Sí, la verdad, estamos en el punto de entrar a un punto muy crítico que desafortunadamente todos los de los de...
te puede decir que los municipios vecinos pues prácticamente se encuentran en la misma situación, ¿verdad?
Sí, sí.
No más que esto, nosotros sí advertimos con tiempo para que, pues, al rato no vayan a pensar que tanto nosotros como gobierno no hemos hecho nada, ¿verdad?
Sí.
Muy bien.
Y si no han correspondido, pues lo hemos estado haciendo con tiempo y en forma.
Pues Jesús, le agradezco mucho que me haya tomado la llamada y nosotros estaremos comunicándonos con ustedes en unas dos, tres semanas para ver qué fue lo que pasó.
Le agradezco mucho. Que esté muy bien.
Igualmente, igualmente.
Gracias.
Saludos.
Ya volvemos. Regresamos con la mesa política.
Regresamos. Estamos aquí atando cabos y me da mucho gusto darle la bienvenida a nuestra mesa.
Está con nosotros Julia Álvarez de ICAZA, vocera de Claude Schemann.
¿Cómo estás, Julia?
Hola, Dimi.
Qué gusto saludarte.
Hola, Dimi. Gracias.
Laura Ballesteros. ¿Cómo estás?
¿Qué tal?
Hola, ¿cómo estás?
Laura, senadora, coordinadora de la campaña presidencial de Jorge Álvarez Maynes.
Y está Aurelio Nuño, candidato a diputado federal por el PRI. ¿Cómo estás?
Muy bien. Buenas tardes.
¿Cómo estás?
Buenas tardes.
Qué gusto estar aquí.
Gracias.
Yo soy como como idea que habláramos del tema de seguridad y me refiero no a la seguridad que van a ofrecer los candidatos a los mexicanos, sino más bien a la seguridad de entrada de los candidatos respecto a la contienda.
Por supuesto, está los las experiencias terribles y los datos que tenemos, al menos 25 candidatos asesinados.
Casi cada segundo día tenemos un tema al respecto y tenemos también, por supuesto, lo que ocurrió con la candidata Claudia Sheinbaum.
En fin, creo que hay un tema importante.
Estarían las candidaturas pensando en tomar precauciones, en hacer algo.
Obviamente yo sé que todos están cuentan con, digamos, con respaldo institucional, como debe de ser.
Pero no sé si esto sea suficiente.
¿Cómo lo ves, Aurelio?
Pues mira, muy rápido antes de empezar con eso, Denise, en el debate pasado que hablamos sobre Pemex y yo de aquí varias cifras de cómo se ha subsidiado a Pemex tanto de manera directa como quitándole impuestos.
Y Julia me dijo que eso no era cierto, que esas cifras no eran ciertas.
Aquí las traje.
Les dejo un folder a cada una con las cifras.
Son cifras que además son abiertas.
Sí, sí.
De Pemex.
Y yo me comprometí también lo quiero decir.
Yo me comprometía que las iba a revisar.
Nada más quiero decirles que sí las revisé, que sí son así, que son las cifras públicas que se conocen y que había yo comprometido como espacio, digamos, a reconocer cuando se dé un dato y ese dato sea el que se está manejando.
Correcto.
Entonces, bueno, que son 1.5 billones de pesos lo que ha dado el gobierno federal a Pemex.
En promedio al año son 263 mil millones de pesos que equivalen a un poco más de un punto del PIB.
Y ese dinero ha sido descontado de la educación, la salud y la seguridad de lo que estamos hablando.
Y aquí están los datos.
Sobre el tema que nos convocas hoy y nos preguntas.
Pues mira, me parece que es lo que vimos el día de el fin de semana en Chiapas con Claudia.
Sí.
Es un reflejo francamente escalofriante del punto al que hemos llegado en el país. Un problema muy serio, muy profundo, estructural de seguridad del país que lleva muchísimos años que refleja la debilidad del Estado mexicano que requiere un esfuerzo de Estado para solucionarse, pero que se ha deteriorado de manera brutal con la política de abrazos no balazos.
Particularmente el control que se tiene del crimen organizado en los territorios.
Y déjame dar rápido algunas cifras porque qué ha significado esta política de abrazos no balazos.
¿Se me escucha?
Sí, nada más aléjalo un poco de ti para que no sea así.
Perfecto.
Primero, la Policía Federal durante todo el gobierno anterior, el gobierno de Enrique Peña Nieto, hizo prácticamente 22 mil detenciones de presuntos criminales.
21 mil 700 para ser exactos.
La Guardia Nacional que es lo que sustituyó a la Policía Federal en este gobierno, en el gobierno de Morena, ha detenido a 2800 presuntos delincuentes. Una caída diez veces.
Eso, ahí está expresando la política de vamos a abrazar criminales. Diez veces detenciones menos. Voy a continuar porque esto es muy importante.
Sí, pero vamos a tener oportunidad, nada más vamos a escucharnos a todos.
De acuerdo.
Continuaremos con otras cifras.
Sí, bueno, sostengo lo dicho en la mesa pasada con datos de Pemex y de Hacienda.
En efecto, en el 2018 se aportó 2.8% del PIB al final del exenio de Enrique Peña Nieto y sólo 1.8%, lo cual significa un deterioro muy importante.
Y en la administración actual y con la transformación y rescate de Pemex, en 2022 se aportó el 2.9%, 2.3% en 2023. Los sostengo.
También traigo aquí los datos en los cuales se fundamenta todo esto.
Yo creo que no, el día de hoy se nos plantea otro tema. Nada más quedamos de traer los datos de la semana pasada para corroborar lo que cada quien estaba diciendo.
Y sólo decir que creo que... Nada más, pásame lo que tú traes, es porque yo sí me había comprometido.
Yo chequeé las datos, aquí los traemos y según los datos que nosotros vimos eran los que había presentado.
Y también te los mando, tengo todo el estudio de Pemex y Hacienda los datos directamente a la fuente de ellos, te los mando por electrónico, digamos.
Aquí están y además los tengo también electrónico y te lo mando.
Lo reviso.
Bueno, entonces decir, lo que hay de fondo de esto que planteaba Aurelio la vez pasada y hay que decirlo porque es una provocación, es otra vez el contraste de dos proyectos de nación.
Lo que quería Enrique Peña Nieto y lo que se pretendía hacer con la reforma de la cual hablaba Aurelio, era desmantelar el Estado.
Eso es lo que hay de fondo, debilitar a Pemex para venderlo a pedacitos.
Solo quiero decir porque él hablaba de que había que reavivar esta reforma, solo quiero ponerlo sobre la mesa, sobre el tema de la seguridad de los candidatos.
Bueno, por supuesto que cada una de las vías de cada uno de los candidatos que está haciendo campaña en este país es importantísima y hay que resguardarla a toda costa.
El Gobierno de México ha puesto a disposición mecanismos de protección para todos y cada uno de los candidatos, no importa si es en el orden de lo federal o de lo local.
Decir que es una... Bueno, no puedo dejar pasar lo que decía Aurelio sobre la política de seguridad de abrazos no balazos.
Lo sostenemos, abrazos no balazos, porque estamos en contra de la guerra en la que nos inmiscuyó Felipe Calderón y de eso se trata abrazos no balazos.
De abrazar a los jóvenes y atender las causas de la violencia y las tendencias de los inmises delictivos han bajado.
No estamos en los puntos esperados, tenemos que seguir profundizando en la política de seguridad y por suerte va a estar en la presidencia de la República.
Y por cierto, hoy las encuestas del país la posicionan 2 a 1, 30 puntos arriba de la candidata del PRI, 30 puntos arriba.
Entonces prácticamente ya tenemos presidenta y tenemos la suerte de que es una experta en seguridad pública y los datos de la Ciudad de México lo reflejan.
A ver, yo lo que quisiera, obviamente voy contigo, pero lo que quisiera yo nada más entender es,
¿no piensan que hemos llegado a un punto en donde la seguridad está amenazando a nuestra sociedad en su conjunto y a la democracia como sistema?
Y que más allá de estas pugnas de tú fuiste y abrazos no balazos y ustedes no sé qué,
tendríamos que encontrar la manera de establecer una política conjunta que encabece, o sea que realmente haga un programa conjunto.
Siento que seguirnos peleando en este tema de suicida.
Yo coincido contigo al 100% Denise Maynes además lo ha establecido.
El principal eje rector de nuestra campaña tiene que ver con una política de un México de iguales, un México de prosperidad y un México en paz.
Y en esa lógica Maynes ha puesto sobre la mesa la construcción de un Plan Nacional de Pacificación.
Y ese Plan Nacional de Construcción de Paz a lo que nos llama primero es a todas las fuerzas políticas a sentarnos y a trabajar en el tema.
Pero la segunda cosa más importante tiene que ver con la coordinación de los distintos niveles de gobierno,
que precisamente el hecho de que la población hoy que está candidateándose para representar a su comunidad,
porque no solamente hablamos de las candidaturas presidenciales,
abajo hay miles de candidatos que se están jugando la vida en los territorios buscando representar a su comunidad
y que se están topando con el crimen organizado, quien con el balazo y con el lajará de gatillo decide si tiene derecho a estar en la boleta o no y juega con su vida.
Ahora, a mí lo más peligroso que me parece de esto, y por eso sí quiero decir una propuesta muy clara,
lo más peligroso que me parece de esto es que si los candidatos, las candidatas y los candidatos a la presidencia y a las candidaturas locales están en este riesgo con la visibilidad que tienen,
lo que está sucediendo abajo a nivel de piso con la población en general es verdaderamente descorazonador.
Miles de vidas, 300% han crecido los asesinatos en este país de Nis del 2007 a la fecha,
con un incremento del 100% de las Fuerzas Armadas en sus labores y en sus elementos destinados a las labores de seguridad.
Eso te habla de una estrategia fallida, de una guerra en la que la vieja política nos ha metido y que necesita el fin de la guerra como el primer gran elemento sobre la mesa.
El tema es como claro.
Los mecanismos de coordinación entre el gobierno federal y los gobiernos estatales y las distintas instancias hoy no funcionan, eso es lo que está derivando en los asesinatos de candidatos.
Pero ya lo hemos oído. Yo nunca voy a olvidar en el gobierno de Enrique Peña Nieto, es lo único que decía el secretario de Gobernación que se reunía porque los mecanismos de colaboración.
Es que hay que ponerle la ley.
Y yo lo que veo, y aquí como ciudadana solo les quiero decir que ni el gobierno de Felipe Calderón ni el de Enrique Peña Nieto ni el del presidente Enrique Peña Nieto han significado una recuperación, digamos, de la paz.
Que sea significativa, porque por supuesto podemos hablar de que hay un por ciento por ahí y luego al final del gobierno de Felipe Calderón hubo una mejoría y luego aumentó.
Hubo una mejoría al principio de Peña Nieto y luego subió significativamente.
Entonces, pero hay una parte en donde cuando los escucho que hay dos proyectos y que se están enfrentando.
La verdad es que para nosotros ha habido simplemente una catástrofe de la seguridad desde el 2007 a la fecha y esa catástrofe a mí me sigue sorprendiendo que los escucho incluso cuando una candidata fue detenida por gente armada.
Que su posición sea decir que sí saben cómo hacerlo y eso lo tengo que decir.
Por eso empecé como empecé, Denis, y empecé diciendo que este es un problema muy profundo.
Es un problema estructural, es un problema que tiene que ver, el cual tiene que ver con la debilidad estructural del Estado de muchos años.
En donde efectivamente los gobiernos anteriores nosotros somos en el mundo de la libertad, somos autocríticos y entendemos que en materia de seguridad, por ejemplo, en el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto.
No hicimos el mejor trabajo y este es un problema estructural de México. Yo por eso estoy de acuerdo con lo que tú planteas.
La manera de atacar un problema de Estado como es el de la seguridad tiene que venir con una solución de Estado que implica en primer lugar un gran acuerdo político que permita construir las instituciones que se tienen que construir para frenar el crimen organizado.
El problema. Déjame ir a una pausa de acuerdo y regreso y vamos a una pausa y volvamos.
RSS.com hacer podcast de manera fácil.
Atando Cabos con Denis Mercké porque la realidad no se muestra entera.
Regresamos. Estamos aquí atando Cabos decía Aurelio Nuño reconocer que en el gobierno de Enrique Peña Nieto pues no se hicieron las cosas como se debían. Hay un reconocimiento de ese tipo de este gobierno.
Sí, bueno, a mí sinceramente me alegra escuchar eso de Aurelio Nuño porque en general hay una reticencia a hablar de la responsabilidad del pasado y no es con una fan de señalar una y otra vez, sino de entender de dónde venimos para saber dónde estamos hoy.
Por supuesto que no estamos en los números deseables ni mucho menos, por supuesto, y en ese sentido también hago una autocrítica, digamos, de dónde estamos hoy parados.
Pero lo que sí hay que reconocer y lo veíamos ahorita fuera del aire es que hay una tendencia paulatina y poca, pero hay una tendencia a la baja.
Después de un escalonamiento que veíamos desde 2008 cuando se declaró la falsa guerra contra el narcotráfico que hay que decirlo.
¿Falsa?
Sí, porque había un secretario de seguridad pública que hoy está en Estados Unidos investigado por delincuencia organizada.
O sea, es decir, al mando de la política de seguridad del gobierno federal había un narco. ¿Qué estaba haciendo?
Pues lidiando una guerra contra otros u otros narcos.
Justamente lo platicábamos también fuera del aire. Debe de haber un reconocimiento expreso de una estrategia fallida de seguridad.
300%, como yo lo decía, de aumento de asesinatos de 2007 a la fecha.
Te habla precisamente de que esto es lo que está sucediendo en el país.
Más de 185 mil asesinados en lo que va el sexenio López Obrador, pero el aumento empieza desde Calderón, como lo veíamos, y es justo donde empieza la militarización del país.
Por eso para nosotros, y lo hemos dicho como Movimiento Se Gada Noi y Álvarez Maynes, es fundamental un paz de construcción, de construcción de un plan de construcción de paz que tenga dos grandes componentes.
Por un lado, el fortalecimiento de las policías locales, con un presupuesto nunca antes visto porque es así como cuidas de la comunidad.
El ejército está entrenado para matar. No está capacitado para tratar con población civil.
Y ponerle a hacer estas tareas, pues evidentemente no solo te dispara los asesinatos, que es una responsabilidad evidentemente también de los criminales.
O sea, aquí no se les va a escudar a nadie. Los criminales tienen también, obviamente, al país sumido en esta tragedia.
Pero también de desaparecidos, o sea, la duda y además se ha sido también documentada si estas disminuciones muy paupérrimas de las que hablan no más bien tienen que ver con el aumento en las cifras de desaparecidos porque están cambiando los indicadores y las mediciones.
Entonces, esta construcción de paz empieza con la comunidad y poder resolver los problemas estructurales que generan también el conflicto en la comunidad.
Número dos, este una, este fortalecimiento de nuestras policías y del sistema de justicia.
Y número tres, por supuesto, una gran conversación pública y un diálogo social para construir entre los distintos niveles de gobierno y fuerzas políticas una nueva estrategia.
No podemos seguir haciendo lo mismo y esperar resultados diferentes.
Mira, el camino general se dice fácil, pero es muy complicado de hacer y me parece que tiene varias partes. El primero es tiene que haber acciones de corto plazo que reduzan la violencia, que son acciones tácticas.
Y tiene que haber un plan, una estrategia estructural de fortalecimiento de las instituciones de seguridad, de procuración de justicia, de justicia.
Esto implica fortalecer a las policías, implica fortalecer el sistema penitenciario, significa fortalecer la procuración de justicia y la justicia.
Esa es a lo que voy.
Primero porque es un problema muy profundo y hay que reconocerlo y es un problema que además va más allá de los exenios de Calderón, de Peña Nieto, de López Obrador.
Es un problema estructural del Estado mexicano y lo tenemos que entender.
Y eso es muy difícil de construir.
Segundo porque esto que digo, que toma dinero, toma tiempo, toma un esfuerzo de una política de Estado que debe de tomar muchos años, requiere esencialmente de un gran pacto político.
Sin eso no se va a poder construir.
Y a mí lo que me preocupa es, yo empecé así mi participación.
Y lo que he escuchado del lado de Morena es una incapacidad.
Ahorita en esta mesa, así como yo reconocí que durante el gobierno de Enrique Peña Nieto las cosas las hicimos mal, no abordamos el tema de seguridad como se debió de haber hecho, como tampoco lo hizo Calderón.
Por cierto, como tampoco lo han hecho los gobiernos estatales de la mayoría de los partidos, incluyendo AMC.
En lugar de escuchar ese reconocimiento nos dicen que van a continuar con la estrategia de abrazos no balazos.
Que qué bueno que nosotros reconocemos que en el pasado se hizo mal, pero lo que ellos han hecho es perfecto, que van muy bien, que hay una tendencia a la baja, por favor.
Una tendencia a la baja después de crecer.
Estamos en campañas políticas, obviamente en una campaña se discute, hay que contrastar proyectos, hay que contrastar ideas.
Pero en este tema de la seguridad, y eso es lo que quiero dejar y contrastar aquí, es que mientras sigamos con estos rollos y decir nosotros sí lo hacemos bien,
no reconocer que han fracasado rotundamente, no vamos a avanzar a ningún lugar.
Adelante Julián. Por cierto, nada más para los que nos escuchan y nos están escribiendo.
Tenemos un cronómetro a raíz de las otras veces y les vamos a decir y vamos a dejar el tiempo exacto para cada uno. Adelante.
Sí, bueno arranqué, gracias, Inés, arranqué mi participación diciendo que por supuesto que no estamos en los números deseables y cada vida humana que se pierde es absolutamente lamentable.
Pero sí dije que hay una tendencia a la baja que ha costado muchísimo trabajo revertir después de dos sexenios cuya tendencia iba a la alta y en aumentos con números descontrolables, por decirlo de alguna forma.
Quieren continuar con la política de guerra y no lo vamos a aceptar. ¿Qué es eso?
La política de guerra es establecer, primero, como lo decía antes, que al mando de la política de seguridad nacional del país, esté un narcotraficante.
Eso es lo primero, que la directriz y yo quisiera... ¿Quién propone que un narcotraficante esté al mando de la seguridad del país, por Dios?
No, quien legalizó la participación de los comunitaires. A ver, un segundo, va Julia.
¿Cómo puede haber un acuerdo nacional cuando se dice que hay barbaridades?
Perdón, va Julia.
Está bien, va Julia.
Bueno, es que se han mofado del parafraseo que ha utilizado la Cuarta Transformación para hablar de la profundidad de la seguridad pública que nosotros hemos instalado, que es abrazos, mobalazos.
Pero no vamos a dejar de insistir en ello, porque se trata de abrazar a los jóvenes y de no establecer una política de guerra. Y se trata también de NIS. Esta frase de abrazos, mobalazos, se desagrega de muchas formas.
Una de ellas es, por ejemplo, garantizando derechos. Se trata de política social.
La candidata del PRIAN, lo primero que dijo, su primera propuesta fue hacer una mega cárcel.
Nosotros no queremos apostarle más al punitivismo sin sentido. Queremos apostarle a garantizar derechos.
Y eso se traduce muchas veces en programas sociales. A eso se ha dedicado una buena parte del Gobierno de la Cuarta Transformación.
Laura.
Yo creo que hay que entrarle también de lleno a otro tema que es fundamental y tiene que ver con la regulación de las drogas, porque todo forma parte de un ecosistema que hoy no funciona y está podrido.
Mientras el debate de la regularización de las drogas no sea una realidad en el país y creo que también tanto en el PRIAN como en Morena hay versiones de ellos muy conservadoras que no permiten avanzar en esto.
Y eso quitaría la violencia.
Te voy a decir por qué. Lo que sucede es que, claro, empiezas a abrir un momento distinto para que incluso lo que el Estado pudiera recaudar de esto, que son, mira aquí tengo la cifra, cerca de 160.000 personas las que hoy emplean el narcotráfico, que son de los principales empleadores de México, y son cerca de 600 millones de pesos al año.
El negocio, lo que está generando anualmente, si nosotros tuviéramos una política de recaudación y de regulación, tendríamos también recursos suficientes para poder estructurar y reestructurar las policías estatales y locales.
Es un cuestión de dinero, entonces dices tú.
Imagínate los sueldos de los policías en 4.000 pesos, evidentemente no hay manera que un reclutador como el narcotráfico no pueda superar al Estado en esto.
Abrele.
Mira, yo regreso. Se trata de construir una política de Estado que claramente del lado de Morena no quieren construir.
Y están en esta negación de decir nosotros lo hacemos muy bien. Abrazos, abrazos, no balazos. Déjame darte las cifras.
Empecé diciendo de 22.000 detenciones a 2.800, 10 veces menos. 2. De 76 grupos criminales a 200 grupos criminales. Este es el cambio entre el sexenio de Peña Nieto y el del presidente López Obrador.
Aumento de homicidios, 45% más de homicidios. En el sexenio de Peña Nieto hubo 95.000 que estoy diciendo que no lo hicimos bien.
En el completo.
En el completo y el del López Obrador. Hasta el año pasado eran 138.000. Un aumento de 45%.
Extorsiones, aumento de 43%. Desaparecidos, aumento de 52%.
Municipios controlados por el crimen organizado. En 2018 había 16%. Una tragedia. Hoy hay 30%. Lo duplicaron.
Lo acabamos de ver en Motocintla, en Chiapas, donde antes los niños jugaban sin ningún problema.
Como detuvieron a su propia candidata presidencial y nos dicen que lo que ellos hacen está bien y que no quieren un pacto de Estado.
Julia.
Eso me parece absolutamente increíble y es el problema de la politización versus una visión de Estado.
Por supuesto que nos preocupa el tema de la seguridad.
No menos mal.
Y estamos muy contentos de que nuestra próxima presidenta de México es una experta en termas de seguridad y además lo ha demostrado con resultados en la Ciudad de México.
Una de las principales, Aurelio habla mucho de la no coordinación, etc. Una de las principales acciones que se tomaron en los gobiernos de la Cuarta Transformación cuando entraron al gobierno.
Hablaron fue establecer, entre otras cosas, por ejemplo, el Gabinete de Seguridad y Paz.
Un espacio donde todos los actores involucrados en temas de seguridad pública se coordinen para entonces establecer una política de seguridad.
Los interrumpo a todos porque tengo que hacer una pausa.
Lo que voy a hacer es vamos a sumar los tiempos a los que les queden tiempo. Se los vamos a dar para que queden parejos.
Vamos, una pausa y ya volvamos.
Atando Cabos con Denise Mercké porque la realidad no se muestra entera.
Regresamos. Estamos aquí atando cabos y para equilibrar esto van a tener más tiempo.
Julia y Laura Aurelio nos va a dar una breve despedida.
Muchas gracias. Creo que el movimiento ciudadano y Maynes han sido muy claros en esto.
En explicar por qué el país necesita una tercera vía y una alternativa.
A diferencia de estas dos opas que quieren a fuerza imponerle a la gente de la vieja política.
La política de seguridad explica de la mejor manera por qué es importante tener una tercera vía.
Porque del otro lado existen dos opciones que ya le fallaron a México y que con una estrategia fallida de seguridad,
basada en la militarización del país, tienen hoy al país en las cifras en las que el dolor, el sufrimiento, las familias,
más allá de un número, más allá de un pleito político en una mesa, está rompiendo generaciones enteras.
Para nosotros ese dolor evitable es lo que nos mueve a ser política y no vamos nunca a claudicar de ello.
Por eso jamás renunciaremos a ser una tercera vía en el país.
Hay que explicar qué es lo que ha pasado para entender cómo llegamos aquí.
Por un lado, vino una declaratoria de guerra absoluta al narco y generar una entrada de las Fuerzas Armadas
para poder combatirles que fracasó.
Pero por el otro lado, vino entonces una estrategia de abrazos y no balazos,
que lo que prometieron más allá de la frase ramblona es al final una sospecha de pactos detrás de...
Y eso es lo que ha levantado durante el sexenio entero la ceja de expertos, de propios y de extraños
sobre la estrategia que están teniendo porque no sabemos hasta dónde llegan los abrazos con los criminales.
Número tres, un pacto nacional de pacificación y construcción de paz es lo que Maynes pone sobre la mesa.
Yo difiero, Aurel en el tema de un pacto político por sí mismo, tiene que incluir a las fuerzas políticas.
Pero esto es un pacto con la comunidad, con la sociedad civil, con la gente.
Yo creo que también la vieja política, justo es lo que quiere siempre que en una mesa los mismos de siempre
y los poderosos de siempre hablen. Eso no es lo que nosotros creemos, es con la comunidad y es ahora.
Muy bien, te agradezco muchísimo, Julia.
Sí, bueno, solo cerrar diciendo, Denise, que nos ocupa el tema de seguridad, por supuesto.
Y Claudia, que va a ser la próxima presidenta de la República, lo va a hacer también como lo hizo en la Ciudad de México.
Y ahí están los resultados de la Ciudad de México.
Y perdón, pero también tengo que cerrar porque Aurelio ha hecho alusiones una y otra y otra vez al tema de...
Ha planteado esta falsa dicotomía entre libertad versus autoritarismo.
Justo ahorita están presentando en rueda de prensa que el candidato a la Ciudad de México por el PRI
presentó una queja para censurar a Claudia Sheinbaum y a otros actores para que no hablen del Cártel Inmobiliario.
Por cierto, fue una investigación que inició con una de tus reporteras en este espacio,
mucho antes de que se hablara del Cártel Inmobiliario por los actores políticos hoy.
Entonces me parece gravísimo porque Aurelio lleva poniendo esta falsa dicotomía desde hace algunas mesas.
Y hoy lo que vemos es un intento de censura del candidato del PRI a la Ciudad de México
para no hablar de un tema de interés público que es el Cártel Inmobiliario.
Entonces yo sí haría un llamado a la libertad de expresión, a que se garantice la libertad de expresión.
Queda en manos del Instituto Electoral de la Ciudad de México decidir sobre esta queja que se está dando a conocer el día de hoy.
Y espero que Claudia Sheinbaum y los otros actores políticos denunciados en esta queja por el candidato del PRI a la Ciudad de México
por el bien de la ciudadanía puedan seguir hablando y seguir nombrando con todas sus letras
que Santiago Taboada pertenece al Cártel Inmobiliario.
Te agradezco, gracias. Una frase porque no te tocó tiempo ya.
Para cerrar, aquí volvimos a ver dos proyectos.
De lado de la libertad, el reconocimiento de que en seguridad se han hecho las cosas mal por todos,
que se requiere un pacto de estado y la respuesta de Morena fue no, nosotros todos lo hacemos bien,
acusar, atacar y negar un pacto de estado.
Te agradezco muchísimo. A los tres, muchísimas gracias.
Hoy salen perfectamente bien en tiempos y nosotros nos vamos con otras cosas.
¿Qué escuchamos Rulo?
Hola Demis, ¿cómo estás? Pues el fenómeno del momento, algo que yo pensé que nunca iba a pasar así masivamente,
es el reggaeton mexicano. Reggaetonero le dicen en algunos lados, artistas como Ucielito Mix,
como los Ghetto Kids, como Dami Flow, como el Bogueto que escuchamos, el Maelilla,
la están rompiendo en las plataformas de manera impresionante.
El reggaeton mexicano, además de tener estos ritmos de Dembow que vienen del Caribe,
pues tiene como cosas de la cuya sonidera.
Sí, es lo que pienso, sí, ¿verdad? Sí tiene un álbum.
Y está, pero el primer hit, seguro lo has oído, que es Gatita de Bellacat. Bueno, fue el primer hit.
Sí, sí, sí, sí lo he oído.
Y ahorita, pues a mí Dami Flow, por ejemplo, de veras en mi vida de meloma,
ninguna letra me había incomodado tanto como las de Dami Flow,
pero pues a los jóvenes les encanta, igual el Bogueto.
Mira, al grado que vino J Balvin la semana pasada y para una canción ya invitó reggaetoneros mexicanos.
O sea, se está subiendo al tren del reggaeton mexicano y que la verdad,
después del dominio, primero puertorriqueño, luego colombiano, luego otra vez de Puerto Rico,
se veía difícil que el reggaeton, o sea, no era música de aquí.
Y sin embargo la está rompiendo impresionante.
Interesante, la verdad. Y sobre todo, esa cosa que puede darse de esos tonos, digamos,
en donde se junta el reggaeton mexicano con algunos sonidos que pudieran ser de otras cosas,
no sé si incluso de corrido tumbado, en fin, habrá que ver qué pasa ahí, ¿no?
Pues sí, es que hay gente que hace reggaeton que luego se canta con los de corridos y con raperos.
Sí, sí, sí.
Mira, tengo una cifra. Entre el 2018 y el 2023 el reggaeton mexicano creció, según Spotify, 1200% en cinco años.
Sí, es muy impresionante.
Y este es su año, el 24, el 23 apenas empezaba a despegar y este año ya está dominándolo todo.
Gracias Rulo, interesante. Vamos a ver qué sale de todas estas mezclas. Gracias.
Hasta luego, buena tarde.
Hasta luego.
Hola, Toño.
Denise, ¿cómo te va? Buenas tardes.
¿Cómo te va? Adelante.
Mira, bueno, primero que nada no había visto este nuevo formato con este...
¿Toño?
Sí, aunque...
Te me cortaste. A ver, no, es que está... No se está conectando bien la conversación.
Vamos a ver si podemos rehablarle, vamos a rehacer la conversación.
Por otro vía, es claro que tenemos ahí espacios muertos en esta... A ver, voy a intentarlo.
¿Estás ahí? No está. Por favor, ¿lo pueden hacer? Hola.
¿No está?
Hola, Denise.
¿Qué pasó?
Perdón, creo que tuvimos un problema de conectividad.
Mira, bueno, primero que nada quería felicitar por este formato con esos diálogos que me parecen fascinantes.
Pero quiero tocar otro punto en el que yo creo que también es necesario que hubiera una concordancia de todas las fuerzas polí.
Lo había yo dicho, que no estamos... A ver, por favor, al equipo de producción, si por favor lo pueden conectar de otra forma, sería fantástico porque así pues tiene vacíos.
Adelante.
Hay información, Denise, importante. La Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló hace unos momentos las reformas a la Ley Orgánica de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, popularmente conocido, llamada como Ley Godoy,
las cuales permiten que el titular de estas reformas, evidentemente, permiten que el titular de esta dependencia y de otras áreas puedan someterse a un proceso de reelección en el cargo.
Hay que decir que el Pleno de la Corte avaló este proyecto que fue presentado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carranca.
Bueno, pues ahí está. Y a ver, nada más si me dicen, ya lo tenemos, ya lo tenemos. Adelante, Toño, a ver si ahora sí. Vas.
Sí, Denise, déjame repetir lo que creo que fueron palabras lanzadas al vacío y eran que felicidades por el formato este de tener a gente...
Sí, te agradezco.
...dialogando, me parece, me parece un ejercicio democrático excepcional, que al margen de las preferencias políticas que la gente tenga. Y lo que yo sí creo que sería interesante es que todos los candidatos,
no sólo a la presidencia, sino también a otros puestos, se dieran cuenta de que acabamos de pasar de la pandemia de COVID y si uno pretende ser alarmante, alarmista,
vamos a tener otras pandemias en un futuro cercano. No sabemos cuándo, no sabemos en qué lugar, pero para tratar de investigar esto se hizo un ejercicio extraordinariamente interesante
por un grupo grande de investigadores de la Unión Europea. En este grupo que fue coordinado por un investigador alemán, que participaron gente de distintos países,
ayer se publicaron los resultados. Y la idea es tratar de predecir cuál sería el patógeno que podría causar la siguiente pandemia.
Hay que decir que aquí en México se hizo un ejercicio similar en la UNAM, lo coordinó el doctor Samuel Concerlio, que es un amigo muy querido.
Y lo que nosotros hicimos, que también es el mismo ejercicio que hicieron los colegas europeos, fue ver, por ejemplo, la transuncibilidad de distintos patógenos virales,
ver las tasas de evolución, la rapidez con la que pueden nuscar, etc. Y el consenso que llegamos aquí es que probablemente la siguiente pandemia o epidemia
va a ser causada por un virus RNA de transmisión aérea. Y esto concuerda muy, muy bien con lo que se hizo, con lo que se reporta con los colegas europeos,
en donde llegan a la conclusión de que a los que hay que prestarles mayor atención es a los virus de la influenza.
O sea, no coronavirus, sino influenza.
No, la influenza. Ellos subrayan el problema de la influenza porque precisamente en este momento, ya presentaremos de esto en un futuro, espero que muy cercano,
lo que estamos viendo es el virus de la influenza avial que ya brinco a focas, que ya brinco a vacas.
Y si no se pone a ver, no hay una gran diferencia entre las focas, las vacas y los humanos, porque somos mamíferos, somos placentarios, somos tetrápodos.
Y eso significa que a nivel molecular nuestros receptores probablemente también son muy parecidos.
En el caso de los europeos, ellos llegan a la conclusión de que, te decía yo, sería el virus de la influenza a la que hay que prestar mucha atención,
pero el segundo grupo que le sigue muy cerca son los coronavirus, el SARS-CoV-1, el SARS-CoV-2 y el MERS,
que es este coronavirus que causó una epidemia que se contuvo en el Medio Oriente y que se dio cuando justo los musulmanes estaban viendo al HAZ,
esta peregrinación que se hace a la MECA y se cree que se puede entender muy bien la secuencia de cómo brinco el virus a humanos.
Lo que yo creo que es interesante decir aquí es que uno no puede predecir la evolución biológica,
no la puede predecir porque hay muchos factores involucrados, no sabes qué mutaciones se van a dar, se van a fijar, etc.
Pero sí puedes con una probabilidad razonable tener una idea de cuál sería el grupo en lo general de los siguientes patógenos e ir tomando medidas para ello.
Esto lo que requiere inevitablemente es que tus refuerces organismos internacionales, regionales, locales,
para tratar de garantizar, por ejemplo, que puedas producir vacunas rápidamente, puedas mandar señales de alerta y que desde luego
tengas una idea de cuál sería el sector más desprotegido de la población en caso se presentara una pandemia o una epidemia.
Pero es un ejercicio realmente, realmente muy interesante y a mí me fascinó la concordancia que hubo,
que estoy seguro que también se daría a finales de lo que han hecho en otros países de Latinoamérica, en Canadá o en Estados Unidos.
Lo que es tremendo es pues nada más que efectivamente casi todos los escenarios que he visto, digamos, de proyección se plantean periodos inter pandemias.
Es decir, inter pandemias va a haber pandemia, inter pandemia, pandemia, inter pandemia, tremendo igual.
Te agradezco muchísimo. Gracias, Toño. Te mando un abrazo.
Saludos, que estén bien. Gracias. Adelante.
Deportes con David Faitelson.
David, un comentario rápido antes de irnos a la pausa, a la pausa, a la despedida. ¿Qué tenemos?
Bueno, digo, es un tema realmente interesante que tiene que ver con una jugadora de fútbol.
Fíjate que se llama Ana Campa, pero me parece que es un tema que podemos desarrollar mejor mañana.
Denise, hoy informarte que te acuerdas que ayer platicábamos de la revelación de los atletas, de los nadadores, 23 nadadores chinos que dieron positivo antes de los Juegos Olímpicos del 2020.
Hoy la Agencia Antidopaje de Estados Unidos, la USADA, pidió una revisión de la Agencia Mundial Antidopaje, la AMA,
y una investigación independiente sobre los nadadores chinos que dieron positivo antes de los Juegos Olímpicos del 2020, que se celebraron en el 2021.
Así que hay una petición. Se habla del medicamento Trimadazina o Trimedatidina, una sustancia prohibida desde 2014 porque mejora la circulación sanguínea, tiene una afectación sobre el sistema vascular.
Y bueno, me parece interesante cuando estamos a tres meses, Denise, de los Juegos Olímpicos de París 2024, que ese escándalo se desvele y que exista la oportunidad de que la Agencia Mundial Antidopaje meta manos en el asunto.
Yo creo que hay que investigarlo. Aunque ocurrió hace tres años, hay que investigar realmente quién llegó con doping, quién tuvo un doping positivo, sobre todo para mandar una advertencia a pocos días, a pocas semanas de los Juegos Olímpicos.
Sí, digamos que esto lo que tiene sentido es prevenir y alertar sobre lo que viene, no para empezar a pensar que si vamos a cambiar la medalla, sino qué fue lo que hizo.
No, no, no, no. ¿Estás de acuerdo? No, de acuerdo contigo, sí. Y parecería que obviamente que hay un interés especial del Comité Olímpico Internacional, de la Federación de World Aquatic, la Federación Internacional de Natación, para proteger a la delegación china.
Y si eso pareciera que está ocurriendo, yo espero que esta investigación independiente y la intervención de la Agencia Mundial Antidopaje pueda marcar un precedente y decirle a los demás atletas, señores, el doping se está persiguiendo.
Sea cual fuese la delegación que lo ejecutara o intentara ejecutar.
Bien, te agradezco muchísimo. Nosotros nos vamos a despedir. Muchísimas gracias por habernos acompañado. No tienes nada, ¿verdad? Memo, ¿cómo no tienes nada? ¿Cómo, Memo?
Yo les platico, Memo, haciendo las cuentas del tiempo. Bueno, nos vemos. Gracias. Pásenla bien. Quédense aquí con Enrique y con Pacaso. Nosotros estamos de regreso mañana. Gracias.