Busca este y todos los contenidos de Grupo Fórmula en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula presenta
Ciro por la mañana
El programa de noticias con la mayor y mejor audiencia de la radio en el país.
Y el programa de noticias con la mayor y mejor audiencia de la radio en el país.
La sección instructora de la Cámara de Diputados revisará hoy la procedencia del desafuero
en contra del ex gobernador de Morelos Cuauhtémoc Blanco para ver si puede continuar el proceso en su contra.
Esto por la acusación de quien dice ser su media hermana por una supuesta tentativa de violación.
Vamos a seguir en el tema.
Luego de que el Tribunal Electoral solicitara que cuatro de los diez ministros de la Suprema Corte
se excusen de la discusión de un proyecto que va a tener lugar mañana
y que tiene que ver todavía con la reforma del Poder Judicial.
Cuatro de los diez tendrían que ausentarse de esta discusión.
Uno de ellos es el ministro Javier Lainez.
Vamos a hablar con él sobre esta opinión del Tribunal Electoral.
Ayer fueron asesinadas 61 personas en el país.
Te no cuenta Guanajuato por el estatus con el mayor número 13.
Y luego siguió Sonora con siete homicidios.
Vamos a continuar también en el tema del Hospital General de Sonora.
Parece que hubo respuesta a las presiones de los trabajadores, de doctores, de enfermeras
por la escasez de medicamentos.
Vamos a tener el reporte desde ahí, aparte de lo que presentaremos hoy,
más las entrevistas con los personajes esenciales de la vida pública en México,
más lo que se vaya acumulando en las próximas tres horas.
Quédense con nosotros.
Estamos por la mañana, hacemos una pausa y al regresar con todo esto comenzamos.
¿Sabías que el mercado de los podcast en Latinoamérica es el número uno mundial en crecimiento?
Así es.
Cada día más y más gente escucha podcast desde la comodidad de su teléfono, coche o computadora.
Aprovecha y anúnciate con nosotros, somos rss.com y tenemos un paquete justo para ti.
Escribe un correo a ventas arroba rss.com
ventas arroba rss.com
y sabrás que se siente estar en boca de todos.
7.9 de Manuel, buen día.
Ciro, por la mañana, buenos días. Buenos días a todos en Grupo Fórmula.
Bueno, pues hoy información, Ciro, que tiene que ver con la Corte.
Evidentemente con la Corte mañana se estará discutiendo un proyecto
del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Tiene que ver precisamente con Lamparo a la Reforma al Poder Judicial,
entre otras cosas, Ciro, que vamos a estar tocando en esta mañana.
Marco, buen día.
Buen día, Ciro. La palabra clave de este proyecto que se discute mañana es competencia.
Es decir, la Suprema Corte establece el ministro Gutiérrez en este proyecto
como máximo órgano del Poder Judicial, como peldaño de mayor jerarquía,
tiene competencia para determinar qué le toca a los jueces de Amparo
y qué le toca al Tribunal Electoral.
Y como tal dice el proyecto, se deben mantener vigentes las suspensiones
a la Reforma Judicial porque el Tribunal Electoral no tiene competencia
para resolver las suspensiones de los jueces de distrito.
Continúa el proyecto, dice el ministro Gutiérrez Ortiz Mena.
Con independencia de si los jueces tienen o no competencia,
lo que es más claro para esta corte es que la Sala Superior
no puede hacer esta clase de pronunciamientos.
La Sala Superior pretendió elegirse, se habla del Tribunal Electoral,
como un tribunal jerárquicamente superior a los juzgadores de Amparo.
La relación entre la Sala Superior y los jueces de Amparo no es una de jerarquía,
sino de división material de trabajo.
Destaco este párrafo, viene en el proyecto, es textual.
Si lo dice, no es que las suspensiones de los jueces
hayan estado necesariamente bien concedidas
o que sean correctas en su criterio jurídico.
Correctas o no, deberían obedecerse, debían obedecerse.
El propio sistema prevé el diseño institucional para impugnarlas
si así lo hubieran deseado las autoridades responsables.
Este proyecto, estoy haciendo una síntesis apretada,
también exhorta al INE, al Senado, al propio Tribunal Electoral,
que son tres actores en esta controversia,
a cumplir con las suspensiones, abro comillas,
a través de diferentes sentencias comunicadas y pronunciamientos públicos,
dice el proyecto, diversas autoridades han normalizado
lo que debería ser impensable, el desacato selectivo de resoluciones judiciales,
la invención de competencias inexistentes,
la subordinación del derecho a consideraciones políticas.
¿Qué concluye este proyecto, Ciro? ¿A qué llama a los actores primero?
Las sentencias del Tribunal Electoral son opiniones
que no tienen la capacidad de invalidar órdenes de suspensión en juicios de amparo.
Y a los jueces que las emitieron, el proyecto plantea, ordena,
que deben de tomarse 24 horas para saber si estas suspensiones
se encuentran en la implementación de la reforma judicial.
Se concedieron como actos, si realmente se concedieron contractos
que no son materia electoral o, en su caso, revocarlas.
Ahí están las dos conclusiones de manera muy general,
la palabra clave, competencia.
El proyecto no se mete a temas electorales,
pero deja bien claro a quién le toca qué y a quién no le toca qué.
Es la discusión que tuvimos aquí en las últimas dos o tres semanas,
sino es que desde antes el ministro Guterr Sortís Mena
sintetiza con el término de sacato selectivo.
Es finalmente lo que dijimos.
¿Por qué si hay una orden de un juez, en este caso de dos jueces,
por qué en vez de impugnar esa decisión, impugnarla ante el tribunal competente,
simplemente se le saca todo.
Hay un desacato, ¿y por qué un desacato?
Porque el poder legislativo, los comités de evaluación del poder ejecutivo
y del poder legislativo dijeron, esos jueces no tienen competencia,
esos jueces no tienen por qué hablar, pronunciarse sobre esos temas
y por lo mismo no les hacemos caso y el proceso continuó.
Continuó al grado de que se terminaron las evaluaciones y las eliminaciones
de los comités, después vino la tómbola.
Hoy, o ayer, o hoy se entrega la lista, hoy se va a entregar la lista
de quienes van a ser los candidatos para la elección de junio,
pero me quedo con el término de sacato selectivo
y me quedo también con una expresión que hizo ayer
el ministro de la Suprema Corte, Javier Lainez,
quien sería uno de estos cuatro ministros aquí en el Tribunal electoral.
Dice, ustedes no hablen de ese tema mañana, mañana hay una sesión en la Corte
porque ustedes ya opinaron, ya tienen una opinión, ya tienen una definición
sobre el todo de la reforma al poder judicial.
Ayer en un evento, le preguntaron al ministro Lainez sobre este tema
y él dijo es de risa que el Tribunal electoral pida o nos quiere excluir
de esta discusión de risa, Javier.
Gracias por estar con nosotros, Javier Lainez, ministro de la Suprema Corte.
De risa.
Bueno, así dice, como la nota del financiero.
Efectivamente estaba ahí en un evento y se me acercó un periodista.
Sí, yo te diría que efectivamente es una sorpresa más esta solicitud de recusación,
se llama recusación, que hace el Tribunal para que cuatro, mínimo cuatro de nosotros
nos declaremos impedidos o que el Pleno nos declare impedidos
para conocer esta decisión por opiniones que hemos manifestado.
Efectivamente, eso es innegable.
Entre otros lugares aquí.
Sí, exactamente.
Entre otros lugares.
Aquí, desde luego en el Congreso de la Unión, porque recordarán ustedes que lo hicimos
convocados por el órgano reformador de la Constitución, precisamente a expresar
nuestra opinión a favor o en contra de la reforma, no solo ese día, sino en los distintos
foros que el propio órgano reformador abrió en ese sentido.
Déjame decirte, esa causal que está invocando el Tribunal Electoral en el sentido de que
no es válido emitir, bueno, es causa de impedimento, más bien emitir opiniones antes de que se
emita un fallo.
Es una causal que está en el Código Federal del Procedimiento Civil y no está en nuestra
ley orgánica.
En primer lugar, desde ahí está la discusión de que aplica perfectamente cuando hay partes
en un juicio civiles, pero nosotros tenemos nuestras propias causales de impedimento donde
no se encuentra esta.
Pero aún cuando estuviera o se quisiera hacer una interpretación extensiva, el jueves nosotros
no vamos a analizar la reforma judicial.
No, esa no es la, acaban de explicar muy bien, no es el objetivo, no es, estamos, no, vamos
a analizar la reforma judicial.
Tercero, cuando yo dije de risa, por lo que me trajo a colación en ese momento, la pregunta
es que curiosa o convenientemente, si el impedimento se da por opiniones vertidas, ¿por qué solo
estamos solicitando la recusación de cuatro?
Que nuestras tres compañeras candidatas no se han pronunciado, pues también en innumerables
foros.
Va tres ortices, Quivel.
Exactamente, pues se han pronunciado en otro sentido.
Si el impedimento si es por opiniones, pues se da para todos quienes hubiésemos emitido
una opinión en un sentido u otro.
El impedimento no se da por el contenido de la opinión, sino por emitir la opinión en
un asunto, por eso me parece, yo sí lo diría hasta burdo, esta manera de pretender excluirnos
a cuatro para que no haya este pronunciamiento, cuando, entonces tendríamos que, yo te diría
estar, tendremos impedidos todos, ¿no?
Sí, sí, porque fueron siete, bueno, en realidad fueron ocho los ministros que de alguna manera
en noviembre, en octubre, noviembre, eran muy críticos con la reforma.
Así es.
Incluyó ahí al ministro Alberto Pérez Allana.
Exactamente todos.
De alguna manera tendrían que ser exclusivos todos.
Ahora, ustedes, tú vas a estar mañana en la asesión.
Sí, claro.
Además, y no hay nada que te lo impida.
No, absolutamente nada.
No hay nada que te lo impida, no entiendo ninguna irregularidad.
Y déjame decirte, muy curioso, si me permites, porque hay un precedente del propio Tribunal
Electoral, es un impedimento público consultable en Google, yo ahí lo encontré, el 1 de 2019,
donde precisamente la magistrada Soto hizo pronunciamientos en entrevistas en un caso
muy concreto, que ahí sí había dos partes, ¿no?
Supuesto acosador sexual y había una víctima, se pronunció antes del fallo de la Sala Superior,
en sesgo, en favor de la víctima y todo, y fue recusada por la contraparte y el tribunal,
exactamente con los mismos fundamentos que ahora usan para recusarnos y Curioso Público
la Sala determinó que esa causal no aplicaba en este caso.
Digo, nada más para que como dato curioso vamos a dejarlo así.
Entonces, lógicamente, estos impedimentos, esta solicitud de recusación, ahí estarás.
Ahí estarás.
¿Qué es?
El tema de Marco Silva hace unos momentos, es una discusión sobre competencia, ¿qué
es lo que van a discutir mañana y en todo caso, qué es lo que, qué sentido se podría
pronunciar mañana a la Corte?
Mira, es como, como Marco lo acaba de explicar, bueno, en…
Tenemos que hacer una pausa, Javier, tenemos que hacer una pausa y al regresar te pedimos
la respuesta a esa pregunta.
Estamos conversando con el ministro de la Suprema Corte, Javier Lainez, 7.20 volvemos.
¿7.24?
¿En qué nos quedamos, Manuel?
Bueno, pues justamente en las, creo que los antecedentes, Iro, que estaba tratando de
plantear el ministro Lainez, de algunos, pues no son sentencias, decía, determinaciones
del Tribunal Electoral de la Federación, que vienen incluidos precisamente en la posición
de la que no puede hablar para lo del día de mañana, pero también en lo que el tribunal
está pidiendo, ¿no?
Un antecedente en el que le impedían a la magistrada Soto, pues, hablar de un tema y
simplemente determinaron que sí puede hablar.
Javier, es Javier Lainez.
El impedimento, ¿no?
El impedimento.
Por eso, para mí definitivamente no procede esa recusación, ¿no?
O sea, para ninguno, pero bueno, cada quien tendrá que decir lo que opina el jueves.
Y efectivamente, lo que vamos a ver mañana, hay que recordar que hay tres resoluciones
del Tribunal Electoral.
La primera recordarán, la primera fue cuando el INE la consulta.
Sí, lo consulta y le dice, tengo unas suspensiones que hago, ¿no?
Y en esa resolución es muy curioso, porque en esa resolución el tribunal trató de ser
más cauto y dice, da su pronunciamiento y dice, yo no me pronuncio sobre los alcances,
los límites ni el contenido de las suspensiones.
Aunque ahí era contradictorio, porque no te pronuncias, pero de facto estás diciendo,
¿no?
En los otros dos que emitió a solicitar.
Finalmente, el proceso continuo.
Continuó.
Más allá de todo, el proceso continuo.
El segundo.
Más el segundo fue una consulta del Senado y del Ejecutivo respecto a suspensiones que
podrían tener también en sus procedimientos.
Ahí, en mi opinión, ya no fue tan cauteloso, porque fue suprimiendo.
O sea, ya suprimió esta cautela de decir, yo no me pronuncio y abiertamente dijo, son
incompetentes, incluso son ilegales estas determinaciones de los jueces.
Y luego la tercera y última fue nuestro comité.
Cuando le ordenan al comité.
Comité de evaluación.
El comité dice, yo tengo suspensiones por un lado, tú me pides esto, yo consulto a
la Corte.
Y disuelve.
Y ahí sí dijo, cualquier suspensión, cualquier medida presente y futura de cualquier autoridad,
de cualquier poder, sería ilegal.
Entonces, digamos, eso es lo que.
Y se crea esta contienda competencial entre jueces de distrito que están viendo juicios
de amparo y que están concediendo suspensiones.
Tiene la partel electoral.
Y la partel electoral.
Porque finalmente, para los hechos no hubo ninguna contienda.
Se dijo, esos jueces no son competentes, nosotros avanzamos.
Eso fue lo que pasó.
O eso es lo que ha ocurrido hasta el día de hoy.
Esto es lo que, según hemos visto en el proyecto, el ministro Gutiérrez Ortiz Mena, llama
desacato selectivo.
Entonces, obedecemos a algunos jueces y nosotros decimos que no tienen competencia en el asunto.
Y entonces nosotros continuamos.
En este caso continuamos con nuestro proceso, ni más ni menos, que los trabajos para la
elección de junio, la elección en el Poder Judicial.
Esos son los hechos.
Es cierto.
Los hechos ellos ya se impusieron, Javier.
Es cierto, Ciro.
Pero nosotros tenemos estas solicitudes de ejercer esta atribución y tenemos que atender
esa solicitud.
¿Perdón por la redacción, ministro, para lo que tienen atribuciones?
Sí, sí, claro, para atender esto.
No hay duda, también nos está cuestionando el tribunal.
Dicen, esto no le toca a ustedes.
Cuando interviene el tribunal, pues tampoco lo comparto.
Y si les tocara, no hablen.
Así es.
Escusense.
Es correcto, excusense.
No, porque ustedes ya tienen una opinión, ustedes tienen un juicio predeterminado sobre
el tema.
¿Cuáles serían los alcances en el eventual caso de que ayer, de que mañana los ministros
decidan participar, decidan opinar?
¿Cuál sería el alcance?
Bueno, tenía que ser 8 de entrada, ¿no?
Primero 8 votos, mañana.
Entiendo que sí.
Mira, me da una pregunta.
8, que no 6.
Pero ¿por qué?
Si no es una reforma.
No, no, no, no.
El problema, Ciro, es que acuérdate que aquí ya luego nos pusieron en el transcurso de
las modificaciones, se pusieron decisiones que eran de 6 y las literalmente en reforma
nos las pusieron en 8.
La designación de nuestro comité de evaluación tuvo que ser por 8, por ejemplo, ¿no?
Cuando son, digamos, asuntos que se resolvían por 6.
Pero perdón, mañana ¿por qué tiene que ser por 8 votos si no por 6?
Un tema en el que van a discutir si un par de jueces tenían competencia o no para resolver
un caso.
¿Por qué tendría que ser 8?
Muy buena pregunta.
Queda pendiente la respuesta.
Si es 8, pues se está perdiendo el tiempo.
Si no, pues sí estamos a todos.
El máximo de votos hipotéticos sería de 7.
Son 10 ministros, 3 no van a votar en ese sentido, lo sabemos.
Ortiz, Esquivel, Batres.
Entonces estamos siempre perdiendo el tiempo.
Y te queda pendiente la respuesta.
Pregunta que le hacemos a un ministro de la Corte.
A un juez de jueces, al ministro de la Corte.
Pero para efectos de la pregunta que hizo Cirio, si fuera por 6, ¿cuál es el alcance
de todo esto?
Bueno, el alcance es tratar, entiendo, bien lo dije, no me puedo pronunciar, pero ahí
está planteada, digamos, la litis, porque no hay una litis, no hay dos partes que estén
en litigio, digamos, procesalmente hablando.
Vamos a ver qué opina cada uno de los participantes mañana en el Pleno sobre esta propuesta.
Es una propuesta, es un proyecto.
El proyecto que da cuenta para que Cirio gane al salidas jurisdiccionales, ya olvidémonos
pues el recurso de queja contra la suspensión provisional, el de revisión contra la definitiva
y él señala, ahorita lo acaba de leer también Marco, dos artículos que permiten a un propio
juez revocar su propia decisión, su propia suspensión y es donde él está proponiendo
revísenlas.
Reconociendo, Cirio, esto es bien importante y es que ha sido, como tú bien dices, la
litis las últimas semanas, que si bien estamos hablando, no cabe duda de materia electoral.
En una parte hay juicios de amparo, en todo caso los agravios que se manifiestan o que
se han plasmado en los amparos no son forzosamente electorales.
¿Qué ha sido la discusión cuando uno oye al tribunal argumentando porque constitucionalmente
no debe haber suspensión en materia electoral?
La improcedencia del juicio de amparo en materia electoral.
Es impecable este argumento, es cierto, pero el programa no está ahí, está un paso atrás.
Que aquí se empezaron a presentar juicios de amparo que no tienen forzosamente que
ver con la materia electoral.
Si alguien, un juez está analizando un amparo y concede suspensión para que no sea cesado,
para que no sea obligado a participar.
Eso no es electoral.
Claro.
Contra los fideicomisos, unos también, porque esos fideicomisos una parte va a cubrir los
saberes de retiro, para que no se disminuyan las remuneraciones como se ordena en la reforma,
la orden de disminución.
¿Eso lo va a resolver el electoral?
Obvio.
No.
O sea, solo para poner en evidencia cómo no es blanco y negro.
Por eso yo sí no me puedo manifestar a favor de estas manifestaciones, perdón la redundancia
del tribunal, de miembros del tribunal pleno también diciendo categóricamente son incompetentes,
son ilegales, es materia electoral, están violando la Constitución.
Porque sustancialmente lo que dicen ellos, ministro, y además lo han referido como erróneo,
lo que usted dice es, la Constitución nos obliga a hacerlo.
Ese es el argumento que tiene el tribunal.
¿Es lo que vamos a ver el jueves?
A ver si es cierto que...
O indebidamente lo han estado haciendo.
Si es que decidan participar los ministros, si es que no se excusen.
Pero eso ni siquiera tú no los puedes decir en este momento, aunque a juzgar por lo que
le dijiste ayer a dos reporteros del Financiero.
Yo desde luego no me voy a declarar impedido.
Digo, tendrá que someter a votación como cualquier impedimento.
Si es que decidimos también sí tener legitimación para recusarnos.
O sea, sí participar mañana, punto.
Sí, yo sí.
Bueno, ahora vamos a ver en qué sentido.
Muchas gracias, Javier.
Gracias por acompañarnos.
Sí, muchísimas gracias al ministro.
Muchísimas gracias.
Por este largo proceso.
Y te estaremos observando mañana.
Ok, muchísimas gracias.
Gracias, gracias al ministro de la Suprema Corte, Javier Láinez, Manuel.
Bueno, vamos a pausa.
Gracias por sus comentarios.
Arroba, Ciro Gómez, él en nuestra cuenta de X.
Facebook, Instagram y Twitter, Ciro Gómez Léiva, por YouTube, nuestro canal oficial.
Ciro Gómez Léiva, oficial por X y TikTok, arroba.
Radio, guión bajo fórmula, por Facebook, Radio Fórmula, por Twitter, Facebook, en
YouTube, en Facebook, en Instagram.
Y nos vemos mañana.
Gracias, gracias.
Bueno, primero les voy a decir que se han ido.
Sí, no, bueno.
Creo que regresaron.
Que bueno que regresen.
Ojalá hable quien hable en este programa.
Pues nunca se vayan, nosotros trabajamos para eso.
Ese es el objetivo de nuestro trabajo.
Tratar de que ustedes, independientemente de sus filiaciones, de sus credos, de sus
simpatías, se queden en este programa.
Y no solo se queden en este programa, sino que regresen mañana y regresen pasado mañana
y regresen la próxima semana.
Pero bueno, muchas, muchas gracias a todos ustedes.
Por cierto, revisábamos ayer las cifras, las cifras de audiencia del mes de enero
y estamos muy agradecidos, muy agradecidos por el acompañamiento de ustedes, el acompañamiento
de ya más de 10, 11 años.
De, pues este es nuestro año 12.
12, señor.
Entonces, de 11 años y el mes de enero.
Gracias por acompañarnos.
Y sí, también lo dijimos en su momento, lo dijimos desde mediados del año pasado.
Ibamos a iniciar, ¿por qué?
Porque ya es un programa con 10, con 11 años de vida.
Ibamos a hacer movimientos, ajustes y vamos a dejar algunas secciones, como ustedes han
visto poco a poco.
Ibamos a recuperar cosas que nos habían funcionado muy bien, recursos, reportajes, temas.
Y en eso estamos y a juzgar por los resultados del mes de enero, resultados de audiencia.
Pues bueno, nos fue bien.
Sí, señor.
A juzgar de enero.
A febrero y después de febrero.
Marzo, sí.
Y luego de marzo, abril, septiembre, octubre, diciembre.
Y así es esto, es todos los días.
En ocasiones uno toma decisiones y esas decisiones no suelen funcionar o no suelen ser acertados.
En ocasiones funcionan.
¿Y qué es que funcionen?
Cuando funciona una decisión de ese tipo, cuando ustedes están con nosotros, cuando
ustedes están con el programa, sintonizándonos, siguiéndonos en la radio, siguiéndonos en
la televisión, siguiéndonos en las plataformas digitales.
De eso se trata nuestro trabajo.
Muchas gracias por sus comentarios, muchas gracias por su acompañamiento.
Y a quienes se enojan a veces con nosotros, dicen, ya me voy a escuchar otro programa.
No se vayan.
Aguante.
No se vayan.
Y a quienes nos dicen, ya regresamos.
Bienvenidos siempre.
Todos a nuestro programa.
Sí, señor.
Algo más de llamadas, ¿no?
No, no, no.
Nada.
Todo bien.
Bueno, tómonos.
Las llamadas tienen que ver con una discusión que tienen algunos abogados, por supuesto
especialistas, de lo que decía el ministro Lainez.
No tengo claro si la votación de mañana del Amparo es por 6 o por 8.
Hay una buena discusión.
Hay una buena discusión sobre el tema, pero sobre eso.
Y si fueran solo 6, y es probable que 6 votos sí se consiguen mañana.
Es probable.
6 de 10 y 7 ya la veo más complicada.
8 imposible.
No, 8 no se puede decir.
Pero 6.
Entonces, ¿cuáles serían las implicaciones y las consecuencias para la reforma al poder
judicial?
El ministro Lainez nos acaba de decir que ellos no están discutiendo la reforma, que
ellos están discutiendo la competencia de jueces.
Vamos a verlo.
Pero, pues, más bien aquí nosotros le preguntamos.
Más que estar, por ejemplo, nos escribió el abogado Javier Lozano.
Lozano, por ejemplo.
Saludos, Javier.
Gracias.
Sí, muchas gracias.
Nos escribió otro abogado y dijo que eran 8.
La mayor parte dicen que son 6 votos.
Pues le preguntamos a la Corte, no sé, a la Presidencia de la Corte o al área de comunicación
de la Corte.
¿A quién?
¿Qué es la Corte hoy?
¿A quién le preguntas?
Le puedes preguntar a la Dirección de Comunicación de la Corte.
Ya lo hicimos también a la Dirección de Comunicación de la Corte.
Jorge Ramos encabezó la Dirección de Comunicación de la Corte.
Y la Corte lo que nos dice en este caso, la Dirección de Comunicación es 6 votos.
Ah, no lo dice la Dirección de Comunicación.
No lo dice la propia Dirección de Comunicación.
¿Seguro?
¿Lo podemos citar?
Sí, señor.
Pues ahí lo estamos citando.
Lo estamos citando porque nos manda esta información, el propio titular de comunicación social
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Dice, mañana la votación es por 6 votos.
Bueno.
Pues sí.
Sí, sí.
No pueden ser temas de controversia.
Sí, no.
Es como si llegas a las finales del fútbol y están discutiendo los dos equipos ya sobre
la cancha.
¿Vale el gol de visitante o no vale el gol de visitante?
Sí, claro.
No, pues usted siga jugando.
Luego vemos si vale el gol de visitante.
No, no, no.
Pues desde antes del partido, ¿sabes?
Si el gol de visitante en el partido de ida o en el de vuelta.
Sí, claro.
¿Vale o no?
¿Es un marca, una diferencia o no?
Sí, señor.
Así pasa con esto.
Pues ¿cómo se van a sentar mañana los ministros de la Corte sin tener claro?
Sería como el primer tema que voy a discutir.
Sí, lo que eventualmente resuelvan lo tienen que resolver con 6 votos a favor o con 8 votos
a favor.
¿Vale el gol de visitante o no vale el gol de visitante?
Vale el gol de visitante.
Sí.
Salvo en la final.
Pues bueno, entonces dice ¿vale el gol de visitante salvo en la final?
Sí, claro.
Es clarísimo.
Exacto, clarísimo.
Bueno.
Entonces, dice, nos informa el área de comunicación social de la Corte de Justicia en la Nación
de Cáceres en caso de que se resuelva, se discuta y se vote.
Este proyecto del ministro Gutiérrez, el ministro Gutiérrez Ortiz Mena, y se votara,
se aprobaría con 6 votos, no con 8.
Ya es correcto.
Como lo dice la Corte.
Sí, la propia Corte.
Tú lo reportaste.
Pues no precisamente, sirvo, pero apoyo al reportero.
Bueno.
Ahí dejamos ese tema.
Tomo por ahí algunos diarios de algunos columnistas.
Recuperan el informe que dieron a conocer ayer, Transparencia Internacional y Transparencia
Mexicana.
El Sol de México lo tiene como nota principal.
México se ve como un país más corrupto.
A ver, ¿por qué?
¿Qué fue lo que pasó?
Leo la nota página 4 de, estoy leyendo Sol de México, es una nota que firman Jorge
Salcedo y Juan Carlos Rodríguez.
La leo.
México tuvo su peor resultado desde 2012 en el índice de percepción de la corrupción.
En 2024, último año en el gobierno de López Obrador, el país obtuvo una calificación
de 26 de 100 puntos, lo que posicionó México en el lugar 140 de 180 países evaluados.
Esto con información de Transparencia Internacional y Transparencia Mexicana.
Sigo leyendo.
El puntaje de 2024 fue 2 puntos por debajo de lo obtenido en 2018, el último año de
la administración de Enrique Peña Nieto, cuando fue de 28.
El índice va de 0 a 100, donde 0 es muy corrupto y 100 nada corrupto.
El índice atribuye la baja en la puntuación a factores como el creciente número de reportes
de la prensa de presuntos casos de corrupción a nivel estatal que involucran al crimen organizado
y a organismos de fiscalización que detectaron empresas fantasmas o controladas por el crimen
organizado.
Presuntamente siguen siendo contratadas por el gobierno.
Entonces, por más mañaneras del presidente López Obrador, ahora de la presidenta Sheinbaum,
la percepción es que México sigue siendo un país muy corrupto, uno de los más corruptos
del mundo.
Y sé que no es periodístico, habría que reportearlo más, pero la cantidad de personas
que se acercan al menos conmigo, con nosotros, para contarles cómo en el gobierno estatal
tal estado o de muchos estados, cómo les piden dinero, cómo les exigen poner gente
en ciertos trabajos, en ciertas contrataciones, la cantidad de personas que nos escriben,
que nos mandan testimonios de cómo en los gobiernos municipales les exigen también
mordidas, moches, ya que esto por lo que hacen los gobiernos.
Todos los casos, nos contaban ayer casos, no voy a decir el lugar, donde buscan, alguna
empresa busca a un joven para ofrecerle un trabajo, un trabajo más o menos bien remunerado,
vamos a pensar un trabajo más o menos bien remunerado, el orden de los 30 mil pesos,
35 mil pesos mensuales, un trabajo de una cierta especialización.
Y al salir, lo están esperando, personas para decirle, ya sabemos que tú puedes trabajar
ahí y si trabajas ahí, pues vas a tener que, de lo que ganes, que ya sabemos que va
a ser tanto, nos vas a tener que dar este porcentaje.
Esto es México hoy, esto es México hoy, no, este no es el México de Luis Echeverría
o el de Calderón, o el de Peña Nieto, este es el México de hoy, y cuando escuchas esas
historias una y otra vez, y también las escuchas en algunos trabajos, contratos que tienen
que ver con el gobierno federal, como te dicen, hay que caerle en contar, dices, pues no sorprende
que cuando viene una medición de percepción de corrupción, México sea uno de los peores
países del mundo.
Pues si, si no, si tienes.
Uno esperaría si esto hubiese sido lo que no fue, una verdadera transformación de
país, que a estas alturas el país tuviera un ánimo, una pujanza, una fuerza, que viéramos
a los jóvenes entusiasmados en sus nuevos trabajos, que viéramos a las empresas, que
viéramos un México, pues gente, ese México no está ahí, y que no nos vengan los matraqueros
de la cuarta transformación a decir, es que no conocen el país, si lo conocemos, lo recorremos,
lo recorren los reporteros, hablamos con mucha gente, y ese ánimo no se ve, ¿por qué?
¿Por qué no se dio esa transformación?
No se dio, no se dio con Obrador, ojalá se dé con Claudia Sheymour, y yo también tengo
esperanza de que se dé con Claudia Sheymour.
¿Por qué no se dio con López Obrador?
López Obrador se fue, y la percepción de que el país es más corrupto que antes quedó.
Ahí están los estudios, claro, los estudios cuando son favorables para el proyecto de la
cuarta transformación los exaltan.
Cuando no, pues evidentemente no, o no los dieron a ver, o criticaran a la institución
que lo hace.
Son más, son percepciones, los van a descalificar.
México es percibido hoy como uno de los países más corruptos del mundo, que es 140 de 180.
140 de 180, sirvo.
140 de 180.
Y con una percepción de corrupción en los puntos más altos, desde que se hace esta
medición.
Escuchen a la gente, tense una vuelta, hablen.
Entonces, personas desalentadas, desanimadas o resignadas a vivir y a trabajar bajo las
reglas, ¿no?
Las reglas ya sea de la extorsión o las reglas de la corrupción.
Eso es México hoy, en el 2024, por más que le salgan a echar tierra a transparencia internacional
y a transparencia.
No, por supuesto, si México alcanzó la calificación de 26 de 100 puntos.
100 puntos de un país es cuando está limpio de corrupción, cero cuando un país es muy
corrupto.
En esta edición México obtuvo todavía cinco puntos menos que la edición anterior, su
peor calificación desde el 2012.
Entonces, bueno, estaba en el lugar 126, con esos cinco puntos que pierde se va hasta el
140.
Sencillo, sirvo, un país identificado como más corrupto, percibido como más corrupto,
reportado como más corrupto y bueno, le puedes cuestionar a transparencia internacional
lo que quieras, pero ahí están todas las referencias.
El país del absorador.
El país del absorador, claro.
El país del absorador, con toda su farsa del pañolito blanco y demás.
El país del absorador.
El país del absorador, esa acabó la corrupción arriba y abajo, por el amor de Dios, pues
era pura broma, sirvo.
¿Qué más?
Notoriamente eso era pura broma.
Bueno, por cierto, nos preguntaban que cuáles eran los otros ministros, quedó pendiente
la pregunta porque no los mencionamos, que supuestamente tendrían que excusarse o recusarse
según el Tribunal Electoral de la Federación.
Nosotros tres, aparte de Lainez.
De mañana.
Ya nos dijo, ya nos dijo el ministro Lainez que él por supuesto que no se va a recusar.
Los otros ministros es nada más la ministra presidenta, la ministra Piña.
El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ellos son los cuatro, pero pues como.
El ministro Ortiz Mena es el ponente.
Es el ponente de entrada, sirvo.
Pero como dices tú, hoy escribe Joaquín López Dóriga precisamente en su columna
de milenio, dice bueno, y por qué no se excusan Lenia Bátrez, Yasmín Esquivel, la obeta
Ortiz.
Ellas son amigas.
Y porque finalmente pues ellas, alguna de ellas tres, es altamente probable que sea
la próxima presidenta del corte de lo que sea la nueva corte.
Bueno, aquí mismo Arturo Saldívar todavía sentado en esta mesa de colaboradores, sirvo.
Es que todos tendrían que excusarse, terminó diciendo.
Arturo Saldívar lo dijo aquí.
Uno y otros, claro, todos.
Que todos se han opinado del tema para un sentido y para otro de los sentidos.
En manifestaciones, en la calle, en eventos públicos, en eventos oficiales.
Bueno, pues.
Pero al Tribunal Electoral de la Federación le pareció que solamente cuatro tendrían
que excusarse.
Cuatro curiosamente que están en contra de la reforma, comillas, al Poder Judicial.
Otra vez con todo respeto, con todo respeto, otra vez el Tribunal Electoral votando en
ese sentido.
Todos dirán que siempre se en apego a la Constitución y todo.
Otra vez expresándose en ese sentido que se excusen cuatro.
Sí, pero nada más de los del contra.
Bueno, vamos a favor.
Bueno, vamos a pausa.
Gracias por sus comentarios.
Arroba Ciro Gómez.
Selea nuestra cuenta de X, Facebook, Instagram y Treds.
Ciro Gómez Leiva por X y TikTok.
Arroba Radio Bien Bajo Fórmula por Facebook, Radio Fórmula por Instagram y Treds Radio
Fórmula.
Y nuestro canal de YouTube también de Grupo Fórmula para que nos visite.
RadioFórmula.com.mx, nuestro sitio también para que esté con nosotros.
Nos siga, nos visite, vea nuestras notas.
También si nos quiere llamar, 55-527-922-91.
Estamos por la mañana.
Hacemos un corte.
No le cambien.
8 de la mañana, Lourdes.
Buenos días.
Ciro Manuel, buenos días.
Esta es la información.
Sí estaré en la discusión de mañana en la Suprema Corte de Justicia porque me parece
burdo que el Tribunal Electoral proponga que sólo cuatro ministros no participemos en
la discusión cuando todos hemos emitido opiniones públicas sobre el tema en un sentido u otro,
aseguró por la mañana el ministro Javier Láinez.
Dijo que para él definitivamente no procede la recusación porque no van a discutir o analizar
la reforma judicial en sí y agregó que los juicios de amparo en cuestión no necesariamente
son electorales por lo que sí tienen competencia pese al argumento del Tribunal Electoral.
La Dirección de Comunicación Social de la Suprema Corte de Justicia confirmó a por
la mañana que la discusión de mañana del proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena
se aprobaría con una mayoría de seis votos.
En 2024 México obtuvo una calificación de 26 de 100 puntos posibles en el Índice de
Percepción de la Corrupción que publica cada año la Organización Transparencia Internacional.
Este resultado representa un retroceso de cinco puntos respecto al año anterior y posiciona
al país en el lugar 140 de 180 países evaluados y en el último lugar entre los países de
la OCDE.
La sección instructora de la Cámara de Diputados revisará hoy la procedencia del desafuero
contra el exgobernador de Morelos, Cuauhtémoc Blanco, para que pueda continuar el proceso
en su contra por la acusación de quien dice ser su media hermana por una presunta tentativa
de violación.
De admitirse la solicitud de desafuero, las partes tendrán 60 días naturales para presentar
pruebas y alegatos.
Ayer fueron asesinadas 61 personas en México de acuerdo con cifras preliminares publicadas
esta madrugada por la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.
En estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 20 pesos con 61 céntagos.
Bueno, Agustín Gutiérrez Canet, embajador mexicano en retiro, articulista, el milenio,
más recientemente en el preiódico El Universal, efectivamente, es realmente muy poco, el inicio
de enero, la primera decena de enero comenzó a publicar, la primera quincena de enero comenzó
a publicar en el periódico El Universal, dice hoy en su cuenta de X, censura el canciller
de México la libertad de expresión.
Hoy El Universal, el periódico El Universal miércoles suspendió mi columna sin ataduras
por presión de Juan Ramón de la Fuente.
Estimado lector, el extractor de la UNAM dio un golpe autoritario para impedir que usted
lea y forme su propio criterio.
Está denunciando.
Bueno, y supongo primero que es la salida de Agustín Gutiérrez Canet del Universal.
Porque yo estaba revisando.
¿Por qué usted lanzar una acusación así de fuerte contra tu medio de comunicación?
Pues, debe tener muy buenos elementos.
Pienso que sí, y además la revisé porque efectivamente El Universal, por lo que trabajo
también en El Universal, da muy claro, Ciro, que no todas las ediciones tú sales en el
impreso.
En algunas ocasiones sales solamente en online, no está en el online.
A ver, uno es una acusación muy dura antes que nada al Universal.
Saludo siempre a nuestros amigos del Universal.
No sé qué pasó con la columna de Gutiérrez Canet.
Pero es una acusación muy fuerte que hace al Universal diciendo, uno, que lo censura.
Dos, que lo censura por presión del canciller de la Fuente.
Es decir, no sólo está acusando de censura al Universal, sino también al canciller,
es decir, al gobierno de la presidenta de la Fuente.
Fuerte acusación, supongo que la tiene muy bien sustentada Agustín Gutiérrez Canet.
La puedes volver a leer.
Sí, la dejo, Ciro, porque además me están haciendo llegar también ya la respuesta por
parte del...
A ver, déjala, déjala, porque no es el corte y ahora que regresemos vamos con ese tema.
Son las 8.5.
Volvemos.
8.9.
A ver, ¿en quién nos quedamos, Manuel?
Bueno, vamos a repetir, Ciro, porque ya hay el tema del embajador mexicano en retiro,
Agustín Gutiérrez Canet, en esta publicación que hace donde asegura que el canciller de
la Fuente ha tenido que ver en la cancelación por lo pronto de su texto en el periódico
El Universal, de su artículo, de su columna.
Entonces, el público, en su cuenta de X, me refiero a Agustín Gutiérrez Canet, censura
al canciller de México la libertad de expresión.
Hoy el periódico El Universal suspendió mi columna sin ataduras por opresión de Juan
Ramón de la Fuente.
Estimado lector, el exlector de la UNAM, dio un golpe autoritario para impedir que usted
lea y forme su propio criterio.
¿Eso lo publica?
Pues temprano.
¿Temprano a qué hora?
Temprano a las 7 de la mañana con 5 minutos.
Y publica también, un poco más tarde, la Cancillería Mexicana.
Se niega categóricamente las falsas acusaciones.
¿Estoy ya leyendo?
Sí, ya estoy leyendo.
Es un tuit, un X, un mensaje en X.
Es un X también en la cuenta de la Revolución Exterior.
Dice, se niega categóricamente las falsas acusaciones que realiza el señor Agustín
Gutiérrez Canet sobre la suspensión de su columna en el diario El Universal.
Desde la Secretaría de Relaciones Exteriores siempre se ha respetado y garantizado el derecho
a la información y a la libertad de expresión.
Es responsabilidad de cada medio la publicación de la información.
Funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores, incluido el canciller de la fuente,
han atendido de manera directa al señor Gutiérrez Canet cuando ha solicitado información.
Entonces se desmarca de esta acusación que hace el embajador Gutiérrez Canet sobre la
no publicación de su artículo hoy sin ataduras en el periódico El Universal.
Bueno, El Universal no ha dicho nada.
El Universal no ha dicho nada, ¿no?
No ha dicho nada.
Bueno, pues un saludo a los amigos de El Universal.
Yo no sé qué pasó ahí.
Lo que sí sabemos es que hay un mensaje del señor Gutiérrez Canet de ruptura con El
Universal.
¿Por qué?
¿Cómo regresas la próxima semana?
No, pues sí, ya nos arreglamos.
Ya no me censuraron.
¿Cómo regresas?
Pues ya no.
O en todo caso El Universal mantener un colaborador.
Sí, en fin, no sé.
Ya problema de el señor Gutiérrez Canet y El Universal y por lo que hace al gobierno,
dicen, no, no se puede, ¿no?
Juan Ramón de la Fuente.
No, no.
Abiertos somos, no tenemos nada que ver en eso y cuando él pedía información se le
hemos orinado.
Y ya, y no nos pongamos a conjeturar que ya nos enteraron, como que se habría enterado
la cancillería que se iba a publicar tal artículo.
En fin, no, no, imagínate.
Ni preguntar.
No, no, no.
Y bueno, eso es lo que dice Juan Ramón, Juan Ramón de la Fuente.
Yo lo recuerdo hace 25 años en los días duros cuando estaba tomada la universidad,
la huelga, que por cierto, por estos días de febrero, a ver si alguien me ayuda,
creo que fue un 9 de febrero, 12 de febrero, fue el día que entró la Policía Federal
preventiva.
Una madrugada de domingo.
Una madrugada de domingo a recuperarla, una que llevaba desde abril del 99 en huelga,
¿te acuerdas aquella huelga del CGH con el Monch?
Sí, claro.
Y el Gato Benítez.
Sí, sí.
El Pita Carrasco.
¿12 de febrero?
¿Qué día es hoy?
12 de febrero.
No, bueno, estamos en la fecha.
No está, bueno, estamos en la fecha.
Triple maroma.
Y fue en el año 2000.
Entonces están cumpliendo, no lo sabíamos, se están cumpliendo, esta mañana se están
cumpliendo 25 años de que la verdad no estaba en ningún guion.
No venías preparado.
No, no, no, no, no, no.
Surgió de esto, de Gutiérrez Canet.
25 años de la... son 25.
Sí, sí, sí.
Tú eras bien la cuenta.
Si fue en el 2000 y estamos en el 2005, son 25, 25 años de que la Policía Federal preventiva
entró a Ciudad Univeritaria.
Con el Trido Rolero.
Que ya no había nadie.
Es punto aparte.
Sí había algunas personas.
El CGH, ¿no?
Ah, no, fue el 6 de febrero.
Ya nos quitaron.
Regresemos las maromas.
Bueno, de todas formas, hace 25, hace 25 años.
Se dio esa recuperación a que iba en aquellos días.
Nosotros tenemos una posición muy crítica con la actuación del nuevo rector Juan Armón
de la Fuente, si no me equivoco, había llegado a la rectoría de la UNAM a finales del 99
con la UNAM tomada.
Y me acuerdo que se daban discusiones turísimas.
Durisísísimas con su equipo de comunicación, pero durísimas de gritos y demás.
Y también con el gobierno.
En aquel entonces un subsecretario, no recuerdo, subsecretaria de que de gobernación era Javier
Lozano.
Y eran durisísimos.
Sí, claro.
Al menos conmigo.
Pero no con el gobierno.
Siempre respetuosos.
Se quejaban, se movían, protestaban.
Pero ahí quedaban las cosas.
Ahí está.
Como sea, 25 años.
Sí, recuerdo eso, el descargo del equipo de comunicación de Juan Armón de la Fuente
hace 25 años.
Era un descargo.
Pero al final uno seguía haciendo su trabajo.
No, por supuesto que sí.
Ahí está.
El entonces rector.
No había persecuciones como después y no había otras cosas como después.
Bueno, saludos a todos los que tuvieron que ver con este asunto.
Y bueno, hay que lo resuelvan ellos.
No, pues sí que lo resuelvan ellos.
Informa al secretario de Seguridad, se lo reconoce.
Informa al secretario de Seguridad Ciudadana, Pablo Vázquez Camacho, de la Ciudad de México,
que resultado de trabajos de investigación e inteligencia, compañeros de la Secretaría
de Seguridad, ordenaron, ejecutaron, perdón, cinco órdenes de cateo de forma simultánea.
Es Coautemo, Calcaldía Coautemo, Quistapalapa, Gustavo Madero y Azcapotzalco.
Detuvieron a siete personas, aseguraron más de 1.600 dosis de presunta droga, 131 kilos
de aparente marihuana. Entre los detenidos se encuentra un operador de primer nivel de
una célula adictiva al servicio del grupo criminal generador de violencia, dedicado
a la venta y distribución de la droga en la zona centro de la ciudad.
No daremos, dice Pablo, ni un paso atrás en el combate a grupos criminales para construir
de la mano de la ciudadanía, en coordinación con Fiscalía y Gobierno, una ciudad más
segura y en paz.
Información difundida hace unos momentos.
Hace apenas unos momentos y por supuesto despliega todos los detalles de la información.
La mañanera, Sofía, buen día.
Buen día Ciro, buen día Manuel. En Palacio Nacional hoy están hablando de Pemex.
La Secretaria de Energía, Lucilena González y el director de Pemex, Víctor Rodríguez Padilla,
están presentando el Plan de Trabajo 2025-2030. Explica Víctor Rodríguez las acciones
estratégicas de Pemex, exploración focalizada, producción sustentable, refinación suficiente,
fertilizantes y petroquímica, logística segura, energía limpia y financiamiento.
Esos son los puntos.
Y por ejemplo en temas de exploración dice Víctor Rodríguez, vamos a incrementar las reservas
para tener por lo menos 10 años de consumo asegurado.
En el tema de producción sustentable dice, estaremos produciendo 1.8 millones de barriles
diarios de hidrocarburos a lo largo del sexenio. Habla también del tema de la refinación autosuficiente
y dice, nos enfocaremos en tres objetivos.
Producción de gasolina, diésel y turbocina. No habrá gasolinazo si el mercado interno estará abastecido.
El precio de la gasolina no será mayor a 24 pesos por litro.
Ahí está el tope.
Ese es el tope que pone.
Esa es la primera nota de esta mañana. A ver, va de nuevo.
24 pesos por litro.
El precio de la gasolina no será mayor a 24 pesos por litro.
Entonces, México, a ver si podemos hablar con Maricano en Cortés.
Con esto México entra o regresa al control de precios controlado.
Porque si a alguien se le dice, tú no vas a poder vender tu producto en más de 24 pesos.
Oye, pero si aquí por estas condiciones me lo quieren y hay gente y hay un mercado que me lo compra a 24.50 o 25.
26, si. Ayer cargué en 26.20.
Pero entonces está ordenando el gobierno el control de precios, el control de precios de las gasolineras.
Yo supongo, Sofía, no sé si lo detalló, que ya los gasolineros en el país dirán,
sí, señor gobierno, a partir de tal hora del día de hoy todo a 24 pesos.
Pues sí, porque han estado muy callados.
Pues han estado muy callados, efectivamente.
Ya sabes, siempre gracias por la comprensión, pero no hablen.
Saludos a los amigos de Sofía.
Saludos a los gasolineros, dicho de paso.
Saludos a los buenos amigos ahí, pero han estado callados.
Pero Sofía ni la muera.
Han estado callados en esto.
A ver si está por ahí Mari Carmen Cortés ahora que regresemos del corte.
Correcto.
Porque seguro es así.
Pues así dice, tal cual la presentación.
24 pesos, hay ya tope de precios, control de precios, control de precios en México.
Al menos con las gasolinas.
Las manecillas del reloj regresan, van para atrás.
En el tema de las gasolinas, ese tema tan sensible que ya no aumentan las gasolinas,
sí estaban aumentando.
No, pero es que en precios y proporcionalmente con la inflación sí estaba aumentando.
Y además si hay un mercado donde puedes comprar gasolina en menos de 24 pesos,
cómprala ahí y si porque a ti te conviene y puedes pagar 25 pesos, 26 pesos, pues párala ahí.
Eso es el mercado.
Eso es el único mercado.
Pero pues no, eso parece que está terminando esta mañana según entendemos.
Vamos a preguntárselo mejor a un especialista.
Correcto.
Ahora que regresemos del corte.
8.20 volvemos.
8.24, gracias por sus llamadas.
Nos dice Andrés Chao, saludos Andrés.
Saludos Andrés Chao, ojalá esté muy bien.
Funcionario en aquellas épocas, principio de siglo.
Sí, correcto, hasta la administración del presidente Peña Nieto.
Sí, pero muy presente, también lo recuerdo en aquellos años.
Y nos recuerda, dice, para el caso de esto que están hablando de los 25 años de la entrada de la Policía Federal a Ciudad Universitaria,
referieron a la Policía Federal Preventiva, la PFP.
En la entrada a Ciudad Universitaria, referieron a Javier Lozano.
Javier Lozano entonces era un chamaco, sí, era un chamaco.
Subsecretario de Normatividad en Medios de la Secretaría de Gobernación.
Claro, claro.
Así es, muchísimas gracias.
Era rudo Javier Lozano, no era rudo, era rudísimo.
Pero ahí quedaba.
No, no, ahí quedaba, si no.
Eso con el paso del tiempo se valora.
Sí, claro.
Sí, no, bueno.
Entonces eran todos los días, sobre todo en aquel entonces con el noticiero de CNI, 40, que hacíamos la crónica diaria de la huelga.
Bueno, en fin, dejamos ese tema.
¿Qué decías, Sofía, de las gasolinas?
Hace unos momentos lo que se acaba de anunciar en la mañanera para escuchar la opinión,
antes de escuchar la opinión de Mari Carmen Cortés.
Es que hoy en la presentación del Plan 2025-2030, el director de Pemex presenta las siete acciones estratégicas
y la tercera acción estratégica es refinación autosuficiente, autosuficiencia en gasolina y diésel.
Nos enfocaremos en tres objetivos, producción de gasolina, diésel, turbocina, que no haya gasolinazos,
que el mercado interno esté abastecido.
El tercer objetivo de este plan de Pemex, el precio de la gasolina no será mayor a 24 pesos por litro.
No será mayor a 24 pesos por litro.
Nosotros lo leemos sin tu conocimiento, sin tu especialización, Mari Carmen Cortés,
pues como un tope de precios, un control de precios, nadie podrá vender litro de gasolina
por arriba de los 24 pesos en ningún lugar del territorio mexicano.
O estamos leyendo mala información, Mari Carmen.
Hola, buenos días, soy Manuel Lalegua, que ustedes es un tope, es un control de precios.
Regresar hasta los años 70 es avanzar un paso hacia la tremenda y fallida economía de Venezuela
en un precio como la gasolina que depende de factores internacionales, el precio del petróleo.
México no puede fijar el precio del petróleo.
El precio del petróleo se fija a nivel internacional por la fe, por la demanda.
Ahorita, hoy, bueno, ayer se iba a conocer, la mezcla mexicana es de 69.36 dólares,
pero México no puede fijar el precio que se fija en nivel internacional, primer factor.
Segundo es el dólar. Aunque diga, aunque la meta desde hace seis años sea la autosuficiencia energética,
pues no se va a alcanzar, no se va a alcanzar tampoco este sexenio, menos con dos bocas sobre los problemas que tiene,
menos con toda la dependencia que seguimos teniendo de las gasolinas.
O sea, pues sí la meta de gobierno es que seamos autosuficientes, pero aún bajo,
suponiendo que logramos en seis años que no importáramos un peso de gasolina, un dólar de gasolina,
que todo fuera nacional, seguiremos dependiendo del factor internacional.
La única manera de poner un precio controlado en precios internacionales sería con subsidios,
o subes el JEP, o lo bajas. Y bueno, los gasolineros o están aterrados o no quieren hablar,
porque no es po', pues si público hace un po', hace bañanero.
Un comunicado, María.
Si no, que ellos salen al público, pero bueno, pues los van a obligar a vender y ellos sabrán si venden o cierran.
O cierran, o si de por sí necesitamos más gasolineros. Por ejemplo, tú vas a Cuernavaca, no vas a ponerle el blanco y le agano.
De Cuernavaca, al ciudad de México casi no hay gasolineros, no.
Por eso cuando haya algún problema de bloqueo salen huachicot por todos lados,
y todo mundo empieza a vender gasolina en la carretera México-Cuernavaca,
que es una de las, sobre todo Cuernavaca-México, que es una de las que más transitadas es.
Pero qué pasa, pues salen huachicot por todos lados.
Cuando no hay suficientes gasolineras, siempre es un grave error del gobierno de poner control de precios a cualquier precio.
A ver, cuando dices un grave error de... Perdón que te interrumpa.
Cuando dices un grave error del gobierno, Mari Carmen, el gobierno no se da cuenta.
Al hacer su evaluación de que, como dices tú, estaría cometiendo un grave error.
Pues mira, no sé si no se da cuenta o no le importa.
Venezuela tiene precios fijos para obligar a los empresarios a vender bien.
O sea, es culpa de los empresarios, de los gasolineros que la gasolina se vende a rollo de 24 pesos.
Son unos malditos, están teniendo una gran utilidad.
O depende, insisto, de factores como el precio de la gasolina,
el gobierno empieza a bajar y subir el JEP y obligar a venderse.
Si yo te obligo a ti, Ciro, a vender, es decir, me interesa que hay un tope en lo que cobra Radio Fórmula
por tu programa que es mucho más exitoso que cualquier otro de Grupo Fórmula.
Entonces no, ahora todo el minuto de Grupo Fórmula se va a vender igual.
Pues no, porque resulta que el que se vende más a que tiene más demanda.
O sea, es lo mismo vender la gasolina en un pueblo alejado de la sierra que venderlo en la ciudad de México.
Pues tampoco.
¿Cuánto cuesta llevar la gasolina a un lado y cuánto cuesta llevarla al otro?
¿Debe el gobierno asumirse el costo o lo debe asumir el gasolinero?
El expendedor de gasolina.
¿Los van a obligar? ¿Cuál va a ser su margen de ganancia?
¿O qué va a pasar con Pemex, que de por sí pierde?
¿Tuas las gasolineras se van a volver Pemex?
Y entonces Pemex pues sí te va a haber obligado a vender a 24 pesos y a no quejarse.
¿Qué va a pasar con la competencia? ¿No es lo ideal tener un mercado donde haya competencia?
¿Qué es lo que se estaba logrando?
Que supuestamente la competencia de baratas, los costos, no ha sido así efectivamente.
La gasolina pues sube, pero sube por factores, yo digo, insisto internacionales.
El tipo de cambio depende de la demanda y la falta del dólar.
Y la gasolina en los pesos del petróleo que depende de la parte de la demanda del petróleo.
A ver, ¿acaban de dar más información, Sofía?
Sí, dice la presidenta, no queremos que haya abuso de los gasolineros.
Y más que fijar un precio o una ganancia máxima, lo que queremos es llegar a un acuerdo.
Dice que ya va muy avanzado el acuerdo y el objetivo es que el precio de la gasolina no suba de los 24 pesos.
A ver, ¿es el objetivo o es una decisión del gobierno?
Ellos lo manejan como el objetivo y dice, el objetivo no es fijar un precio o ganancia máxima,
lo que estamos buscando es un acuerdo con los gasolineros.
Entonces no es que están fijando un precio máximo de 24 pesos.
El objetivo es que no suba de los 24 pesos.
A ver, Mariana.
No lo manejan, incluso la presidenta dice, no es un precio máximo.
Sí, es un objetivo, qué bueno, maravilloso, está muy bien.
Sí, pero como dices, Mariana.
Una cosa es fijar un objetivo y otra cosa es poner un precio fijo.
Son dos cosas distintas.
Pues mira, si lo, como yo lo entiendo, si tú no puedes mandar a arriba de 24,
es un tope distrasado del objetivo.
Exactamente, pues eso es un disfraz, Mariana.
Sí, eso es lo que yo creo.
Si tú como expendero de gasolina, insisto, y no es lo mismo pensar que tienes una...
A ver, yo insisto, la idea es que haya más gasolina.
Luego de la madre vienen las electrolineras, imagínate.
No sé cómo van a estar, pero bueno, la idea es que haya más gasolina.
La idea es que haya más competencia.
Yo no tengo una gasolina, pero si yo tuviera una gasolina,
que está presionando, obligando, convenciendo,
a que el peso de la gasolina no sea, el objetivo sea 24 pesos.
Y me cuesta a mí mi margen cada vez menos y menos y menos y menos
y menos y menos y menos y menos y menos y menos y menos y menos y menos y menos.
Y me sube, si me sube ese salario, pues entonces va a llegar el momento
que yo cierro o ya no vendo, que es lo que pasa cuando tomas un precio.
Yo te puedo a ti presionar, convencer a hacer coochie coochie,
para que no vendas la leche más que a un litro, a tal precio.
Aunque no sea la leche, que no la vendas, pues esto ya no hay leche.
Ya los vio a un momento que, eso es lo que pasó en Venezuela.
El mejor ejemplo es Venezuela.
¿Por qué? Porque para ayudar al pueblo, efectivamente,
a la educación, eso sí es cierto.
Entonces, bueno, pues vamos a ayudar al pueblo y ya la gasolina vale tanto.
Que además también esto del autópe gasolina, ¿quién ayuda más?
¿Al transportista o a los que tienen un carro que consume gasolina como loco?
O sea, a los más ricos que comen, que gastan, no sé,
mil pesos a la semana en gasolina o al que se suba un carro al transporte público
y también el transporte público tendrá que tener un precio controlado.
Entonces, pues si la gasolina no les cuesta tanto al transportista,
entonces no podrá subir el precio al transporte público mucho.
O sea, si a ellos beneficia mucha gente, si al taxi está...
Yo me quedo con la duda, eh.
Vamos a preguntar.
¿Están determinando un precio máximo de venta de 24 pesos?
¿O están buscando un acuerdo para que la gasolina de ser posible
no cueste arriba de 24 pesos?
Son, es el cielo y la tierra, son dos cosas completamente distintas.
Pues sí, no la llamarán a tope, pero la llamarán a precio objetivo.
A ver, ¿qué va a pasar si alguien no cumple el acuerdo?
Le van a seguir poniendo ahí mantas de aire.
Ese es un maldito gasolinero que no cumple.
O te cierran la gasolina.
¿Qué va a pasar con este acuerdo?
Precio objetivo.
O sea, llámale precio objetivo, precio objetivo al bienestar,
llámale precio del pueblo, pero llámale como tú quieras.
Pero sí, ¿cómo fijas un precio como objetivo
cuando depende de los actores que no dependen ni siquiera del Gobierno mexicano?
Que es el precio del petróleo y el precio del dólar.
Eso es lo que a mí más me llama la atención.
No es lo mismo que de verdad decirle a alguien, mira,
pues tú no más dependes de mí, yo te voy a mandar los trijoles a tal.
Entonces, las enfrijoladas las ven a tal.
O la tortilla o el maíz.
Pero si yo te empiezo a ti a decir, mira, pues es que el precio objetivo
del maíz debe ser tanto.
El precio objetivo de la leche debe ser tanto.
Pero el precio objetivo de la gasolina con factores internacionales,
como el Gobierno, sucedía a través de jefes a los gasolineos.
Entonces tú le dices a la gasolina, mira, tú no subes más de 20 pesos.
Y yo te doy lo más.
A 24.
Porque si tu ganancia se ve muy apretada, si a ti te va a costar más de, no sé,
de 20, 21 pesos y tu margen de ganancia cada vez es más chiquito.
Porque Dios le vende la gasolina más cara.
Yo peme que te vende los dígitos.
Tenemos que cortar, Maricarmen.
¿No?
Sí, sí, sí. Tenemos que cortar.
Muchas gracias, Maricarmen.
Gracias.
Gracias, buen día.
Vuelve.
Soy Azucena Oresti.
Y te invito a mantenerte bien informado donde y cuando quieras.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula.
Abriendo la conversación.
Gracias 839.
Estamos pidiendo, estamos tratando de obtener información de los gasolineros,
de los vendedores de gasolina.
Sobre esta información no nos quedaba del todo claro.
No nos quedan todos claros si lo que se anunció esta mañana o se sigue anunciando,
porque siguen en el tema, ahí en Palacio Nacional es un tope al precio de la gasolina.
24 pesos el litro o es simplemente un objetivo.
Así como con la inflación el objetivo es que estén en 3% y se toman una serie de medidas.
Nos escribe, por ejemplo, David, paramo abrazo al queridísimo David,
lo que están tratando de hacer es algo como el PASIC,
como este programa de hace un par de años, no más de tres años,
para controlar la inflación que se fija en un objetivo y se toman una serie de medidas
y acuerdos para alcanzar ese objetivo en aquel entonces que la inflación dejara de subir.
Cuando la inflación, si no mal recuerdo, rondaba o estaba ya por arriba del 8% anual.
Camino al 9% dice David, lo que quieren hacer con la gasolina es algo como un PASIC.
Entonces sería un acuerdo tomar una serie de medidas, de decisiones,
para tratar de que la gasolina esté por debajo, el litro de gasolina esté por debajo de los 24 pesos.
Eso es una cosa, eso es un acuerdo y es un objetivo.
Otra cosa es decir, nadie a partir de mañana podrá vender el litro de gasolina
en ningún lugar del territorio mexicano por arriba de los 24 pesos.
Eso es control de precios. Nos dice David que es algo como el PASIC.
Sería como un acuerdo. Saludos al querido David.
No está bien, muchas gracias David, pero yo entiendo el PASIC sirió como una selección de productos
para ganasta básica. Aquí solamente hay un producto, es la gasolina.
Entonces, ¿qué significa? Como tú preguntabas hace rato, que va a rondar los 24.
Entonces, si la vendo en 24.40 porque estoy en...
Al Reino Saan no es mal ejemplo, pero a lo mejor si la vendo como dice Mari en la Sierra de Guerrero,
está en 24.40, me cancelan mi trabajo o me lo permiten.
Eso sería control de precios. La diferencia es un acuerdo o es un precio máximo.
Es correcto.
Esa es toda la pregunta que quisiéramos hacérsela al gobierno
y quisiéramos hacérselo a los que serían afectados a los gasolineros.
Bueno, en lo que hacemos las preguntas, a ver si obtenemos las respuestas,
vámonos con otro tema, el tema de Cuauhtemoc Blanco. ¿Qué va a pasar hoy?
Hugo Eric Flores sirió, nos decía ayer el presidente de la sección instructora de la Cama de Putados.
De Morena.
Por parte de Morena él, específicamente sirió que hoy van a reunirse los cuatro integrantes
de la sección instructora. La sección instructora siempre ha sido formada por cuatro integrantes.
Entonces se van a reunir el día de hoy y él consideraba que los elementos que presentó la fiscalía
del estado de Morelos, todavía la de Uriel Carmona presentó a través de una coordinadora
de ministerios públicos el documento que solicita el desafuero y que había sido ratificada
de manera inmediata, van a ver solamente el pliego de solicitudes o el pliego de solicitud
y tratar de definir si cumple los requisitos. Entiendo sirio, por lo que nos dijo Hugo Eric Flores,
no es más que eso, no es centrarle más al fondo al asunto.
Es decir, si el trámite avanza, según entendimos ayer.
Cumple los requisitos, avanza, no los cumple y va para atrás.
Esta sección instructora, como decías tú, está integrada por cuatro diputados, tres de ellos
son diputados del oficialismo. Hugo Eric Flores es de Morena, con quien hablamos ayer.
Está además Adriana Quiroz, también de Morena. Raúl Bolaños, que es del Partido Verde.
Y Germán Martínez, que es del PAN. Aprovechamos y te saludamos.
Germán, gusto en saludarte, buen día.
¿De qué se trata la reunión de hoy? Y preguntarte si con tres de los cuatro votos de la sección
son de Morena y aliados, hay una posibilidad, viabilidad para que, no para que avance hoy,
hoy probablemente avanzará, porque es una cuestión de fondo,
para que se pueda llevar a un juicio político de adveras a Cuauhtémoc Blanco.
Buen día, Germán.
Muy buen día, sirio, a todos.
Sirio, diputado, buenos días.
Me da gusto saludarlos, los extraño mucho, pero bueno, ahí estamos.
Aquí estamos, Germán, diputado Germán.
¿Puede avanzar o esto es un teatro nada más?
Lo primero que quiero decir es que no estamos convocados formalmente a ninguna reunión el día de hoy.
Hay que decirlo. Yo no tengo ninguna convocatoria formal a nada.
Por supuesto que puede haber conversaciones, hay que estar ahí en la cámara,
por supuesto que podemos hablar, yo, claro que el PAN está dispuesto a hablar,
claro que yo estoy dispuesto a hablar, y aquí sí, pues hay que ver la ley,
y no hay más noticia que leer la ley y decir que tenemos que verificar solo tres cosas.
Y lo leo, artículo 25 de la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos.
La existencia del delito, la probable responsabilidad del imputado,
así como la subsistencia del fuero constitucional cuya remoción se solicita.
Primero, ¿tiene fuera el señor? Sí, ya está.
La probable responsabilidad del imputado, eso es lo que hay que verificar con ciertos indicios.
No, no más.
Y luego la existencia del delito, ¿existe el delito?
Sí o no. No confundir con que si existe la culpabilidad.
No, existe el delito, es decir, en la ley se establece esa conducta como típica,
punible, como nos enseñaron en la escuela, como cualquier abogado que medianamente estudió lo sabe,
no es lo mismo delito que culpabilidad.
Hasta Lenia Batres, estoy seguro que entiende, que es distinto delito de culpabilidad.
Y nosotros no hablamos ahí de culpabilidad.
Así es que no me vengan con que van a aventar la burocracia, van a aventar los requisitos formales,
van a empezar a arrastrar los pies, van a nada, nada de eso.
Nosotros no nos prestamos a intentos de venganza, ni entrarle a la guerra de morenistas,
ni entrarle a resoluciones burocráticas que a nada llegan, ni vamos a cacería de brujas.
Es un compañero al cual yo le presumo absolutamente la inocencia, porque con la vara que midamos...
El compañero Cuauhtémoc, Cuauhtémoc Blanco, diputado Cuauhtémoc Blanco.
Con la vara que midamos, Ciro, todos seremos medidos.
Podré ser medido uno del PAN, podré ser medido yo con la vara que midamos.
La verdad, la acusación que está en los periódicos es nauseabunda, vomitiva, repulsiva,
da asco de lo que se le acusa.
Pero yo no conozco un papel.
Yo no he visto nada y no se pronunciara el PAN hasta no conocer un papel.
No he visto ni un papel y en eso incluyo que no hay convocatoria a la sesión de hoy.
Ni el papel de la convocatoria a la sesión de hoy.
Nos dijo ayer Hugo Eric Flores, presidente de la Asunción Instructora, diputado por Morena.
Nos dijo ayer aquí al aire que estaban convocados para hoy.
Sí, y si los vamos a reunir mañana, nos dijo con claridad.
Bueno, nos podemos reunir, ¿cómo no?
A tomar biscuits de Obregón, ya que no hay por allá.
Nos podemos reunir, por supuesto que nos podemos reunir el día de hoy,
pero no hay una convocatoria formal.
Un papel por escrito en el que conste que estoy convocado a deliberar este asunto.
Por supuesto que nos podemos reunir.
Sí, vamos a ir y podemos hablar, pero yo no conozco ningún papel.
Ahora, diputado, nada más para efectos.
Si esta reunión se convoca, si esta reunión se hace formal,
entonces el efecto simplemente sería recibir el documento y validar en todo caso qué.
Y validar las tres cosas que acabo de decir.
Manuel, la existencia del delito, la probable responsabilidad,
y que tenga fuerza el señor al que se le solicita esa fuerza.
Y entonces procedería a un artículo 25 de la ley.
Empiezan a correr los plazos y se tienen 60 días para emitir un dictamen
y votarlo en el Pleno y declarar, le desaforado.
No es lo mismo que un juicio político,
donde participa el Senado de la República, donde se le condena.
Por eso en un juicio político sí es necesaria las pruebas.
Aquí solo con meros elementos probatorios, con indicios,
que no se vea que es un cuento, que no se vea que es un cuento.
Aquí solo se desafuera.
¿Para qué? Para que un juez determine si es culpable o no.
Por eso hago énfasis, subrayo, que solo debemos verificar la existencia del delito.
No que si es culpable o no.
Eso lo determina un juez.
Y yo hoy por hoy determino que es presuntamente responsable.
Con la vara mediré a Cuauhtémoc o a cualquier diputado.
Con esa vara voy a pedir ser medido yo o ser medido cualquiera del PAN.
Presuntamente inocente.
Por supuesto.
Sí, porque dijiste presuntamente responsable, presuntamente inocente,
mientras no se pruebe lo contrario.
Sí, lo corrijo, lo corrijo, pero es perfecto.
Bueno.
Y si hoy ya sabes más derecho tú que yo.
No, no, no, yo no.
Pues bueno, bueno.
Nosotros no somos jueces del bienestar.
Yo no.
Yo no soy juez del bienestar ni de consigna, ni de venganzas,
ni me presto a palero de nada.
Soy el único de los cuatro que es de oposición.
Y yo, mi criterio es absolutamente imparcial, profesional y apegado a derecho.
Punto.
Gracias, Germán. Gracias, diputado.
Nos debimos haber tomado más fotos, como dice Bad Bunny.
Debí tirar más fotos.
Un abrazo.
Podemos tomar un abrazo y le vamos a preguntar si nos está escuchando,
si nos está escuchando Eric Flores.
Él nos dijo aquí al aire ayer que estaba citada para hoy la comisión.
Sí, la comisión.
El tema dice Germán Martínez que al menos a él no tiene una cita y son las ocho.
Una cita formal.
Podemos hablar.
Una cita a una sesión de una comisión.
Para que ya se inicie los trámites formales.
No hay eso.
Por supuesto que podemos hablar y hay que hablar y hay que decir,
pero yo no veo papeles hasta que no empiece las cosas.
Eso es muy delicado porque allá hay carpetas de investigación.
Sí, sí, sin duda.
Gracias, Germán.
Gracias al diputado Germán Martínez.
A ver si nos quiere tomar una llamada de nueva cuenta el presidente de esta sección estructural.
Por una parte, Germán Martínez, el diputado Moreno, Eric Flores,
simplemente si no tomar una llamada decirnos si van a sesionar hoy o no.
Él nos dijo ayer, usted si nos escuchó ayer lo pudo escuchar.
Nos dijo que sí.
Correcto, es lo que dijo.
Germán Martínez está diciendo que no.
Que no hay convocatorio.
Es uno de los cuatro integrantes, tampoco está tan complicado.
Y otra cosa de lo que nos recuerda Marco Antonio Silva dice,
recuerden que también nos dijo Hugo Eric Flores que ya tenían parte de la carpeta.
¿Por qué llama la atención esto?
Porque el propio diputado Germán Martínez, representante del PAN en esta sección estructural, dice,
yo no he visto ni un solo papel.
Entonces, yo creo que sí falta que se sienten a platicar,
que se sienten a intercambiar estos documentos.
Y simplemente, creo que nada más ponerse de acuerdo con si la reunión puede ser oficial,
si puede ser llamada para el día de hoy, oficial, no como dice Germán,
sentarse a tomar un café, que eso podría ser en cualquier momento.
¿Qué más?
Bueno, la fundación...
¿Nada más dejaron el tema ya de las gasolinas?
¿Otro tema? ¿En qué andan ahora?
No, pero sobre todo, o dieron más información, aclararon esta duda que tenemos de las gasolinas, ¿no?
No, pero si quieres podamos escuchar cómo dijo la presidenta este acuerdo con los gasolineros.
¿Qué estamos haciendo ahora que es importante?
Y aquí está la Secretaría de Energía, que es a quien le encargué que llevará esta coordinación.
Ya ha sido muy buena.
Lo que no queremos es que haya abusos de los gasolineros.
Entonces, más que fijar un precio o una ganancia máxima, lo que queremos es llegar a un acuerdo con ellos.
Entonces, ya va muy avanzado el acuerdo.
Y el objetivo es que el precio de la gasolina no suba de 24 pesos el litro.
Ahí está, sí lo que dice la presidenta.
Bueno, está clarísimo, entonces, no están decretando ningún control de precios.
Más que fijar, dice la presencia, más que fijar un precio, eso sería control de precios, dice la presidenta.
Más que fijar un precio, queremos llegar a un acuerdo.
Ahora vamos a ver qué acuerdo.
Y vamos a ver qué dice la otra parte del acuerdo.
¿Qué dicen los gasolineros?
Los silentes, gasolineros, silentes porque están en silencio.
Sí, correcto.
Creo que tal cual como lo dijo Sofía, creo que por lo menos un par de veces la secretaria ha de entender que se fijó un precio.
¿La secretaria o el director del PMX?
La encargada de las negociaciones es la secretaria de Energía.
Es la secretaria de Energía.
Entonces, que no pasaran los 24 pesos interpretamos entonces control de precios.
Y la presidenta dice que el acuerdo sea que no pasen los 24 pesos.
Bueno, entonces ahora vamos a ver la otra parte de quien acuerda.
Nada de control de precios.
Es una presión, sí, sin duda.
Está bien, está bien.
El gobierno quiere considera que hay abusos de algunos gasolineros en el precio, está bien.
Y quiere tomar medidas.
Todos estamos bien.
Sustancialmente los requisitarios de Pemex.
Pero habla de un acuerdo con no de fijar un precio.
No está diciendo y a partir de este momento anuncio dos decretos.
Uno que nacionaliza los bancos de México y otro que establece el control de cambios.
No es eso.
No está diciendo la presidenta decreto en este momento control de precios de la gasolina.
24 pesos por litro.
Está diciendo vamos a tratar de llegar a un acuerdo con los gasolineros.
Para que la gasolina no se venda en más de 24 pesos.
Lo que es muy claro.
No, es muy claro, Ciro.
Y nada más recordar que alguno de los argumentos que ya daba la secretaria la semana pasada.
Que en Querétaro concretamente la secretaria de Energía es.
Los gasolineros tienen una ganancia de hasta seis pesos por litro.
Entonces creemos que si ganan dos pesos por litro es suficiente.
Vamos a ver qué tal.
Pero si los gasolineros tienen una ganancia de 10 pesos por litro.
Y hay un mercado que se los paga.
¿Cuál es el problema?
¿Qué es lo que dice?
Que en las cifras, en las estadísticas le arruinan al gobierno el discurso de que no están subiendo.
De que no están subiendo los precios.
Por supuesto.
Y por alguna razón.
El problema al gobierno no le cuesta nada que el gasolineros obtenga más ingresos.
Ni al pueblo ni a nadie.
Pero les importa mucho el tema de los gasolinazos.
Ellos piensan que puede ser muy sensible para eso.
Vamos a pausa 8.56.
Nueve por la mañana.
Más que fijar un precio o ganancia máxima, lo que buscamos es llegar a un acuerdo con el objetivo de que la gasolina no rebase los 24 pesos por litro.
Aseguró esta mañana la presidenta Claudia Schenbaum.
Dijo que no quieren que haya más abusos de los gasolineros.
Sobre el tema, el director general de Pemex, Víctor Rodríguez, dijo que se buscará que no haya gasolinazos y que el mercado interno esté abastecido.
Sí estaré en la discusión de mañana en la Suprema Corte de Justicia porque me parece burdo que el Tribunal Electoral proponga que sólo cuatro ministros no participemos en la discusión cuando todos hemos emitido opiniones públicas sobre el tema en un sentido u otro.
Aseguró por la mañana el ministro Javier Láinez.
Dijo que para él definitivamente no procede la recusación porque no van a discutir o analizar la reforma judicial en sí.
Y agregó que los juicios de ámbaro en cuestión no necesariamente son electorales por lo que sí tienen competencia pese al argumento del Tribunal Electoral.
Si el impedimento se da por opiniones vertidas, ¿por qué sólo estamos solicitando la recusación de cuatro que nuestras tres compañeras candidatas no se han pronunciado? Por eso me parece, yo sí lo diría hasta burdo, esta manera de pretender excluirnos a cuatro.
¿Cuándo? Entonces tendríamos que, yo te diría, tenemos impedidos todos. Para mí definitivamente no procede esa recusación.
Yo no me voy a declarar impedido, digo, tendrá que someter a votación como cualquier impedimento si es que decidimos también sí tener legitimación para recusarnos, en fin.
O sea, sí por sí para mañana, punto.
Sí, lo sí.
La Dirección de Comunicación Social de la Suprema Corte de Justicia confirmó a por la mañana que la discusión de mañana del proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena se aprobaría con una mayoría de seis votos.
No hay una convocatoria formal para discutir hoy en la sección instructora la procedencia de la solicitud de desafuero contra el exgobernador de Morelos, Cuauhtémoc Blanco,
aseguró por la mañana el diputado y secretario de la sección instructora de la Cámara de Diputados, Germán Martínez. Dijo que de darse la reunión tendrán que determinar la existencia del delito, la probable responsabilidad y la existencia del fuero para que luego pase al pleno.
En 2024 México obtuvo una calificación de 26 de 100 puntos posibles en el índice de percepción de la corrupción que publica cada año la Organización Transparencia Internacional.
Este resultado representa un retroceso de cinco puntos respecto al año anterior y posiciona al país en el lugar 140 de 180 países evaluados y en el último lugar entre los países de la OCDE.
En estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 20 pesos con 55 centavos.
Muchas gracias por sus comentarios, las opiniones. Sí se generó una duda, una confusión y probablemente nosotros colaboramos en esa confusión.
No nos quedaba claro si lo que la presidenta Shenbo había anunciado en la mañanera, no nos quedaba claro a Manuel Yamí.
Era un control de precio a la gasolina o como dijo, a ver la podemos escuchar de nueva cuenta, como dijo buscar un acuerdo para fijar un precio a la gasolina, para que la gasolina no exceda un precio, esto lo dijo.
¿Qué estamos haciendo ahora que es importante? Y aquí está la Secretaría de Energía que es a quien encargué que llevara esta coordinación, ya ha sido muy buena.
Lo que no queremos es que haya abusos de los gasolineros. Entonces más que fijar un precio o una ganancia máxima lo que queremos es llegar a un acuerdo con ellos.
Entonces ya va muy avanzado el acuerdo y el objetivo es que el precio de la gasolina no suba de 24 pesos el litro.
Ya va muy avanzado el acuerdo, eso dice la presidenta, le preguntamos a los gasolineros, a los amigos de la One Expo, por ejemplo, va muy adelantado ese acuerdo,
pues cuando lo van a conocer y si va muy adelantado, por qué no lo dieron a conocer esta mañana.
Dejamos la pregunta, hacemos una pausa, son las 9.05, volvemos.
Bueno, preguntamos hace rato por lo que nos decía Germán Martínez, integrante, bueno obviamente del Partido de Acción Nacional e integrante de la sección instructora,
que ellos no tenían llamado a ninguna reunión hoy para ver el tema de Cocte-Montblanc, esta petición solicitud de desafueros y comenzar los trámites formalmente en la sección.
Y referimos precisamente que ayer el diputado por Morena, Hugo Eric Flores, nos había dicho sí, mañana tenemos una reunión y simplemente queremos precisar el dato si lo entendimos mal,
si hay algún ajuste. Hugo Eric Flores, muy buenos días presidente de la sección instructora de la Cama de Diputados.
¿Cómo es esa reunión si es que se va a dar Hugo? Buen día.
Buen día, Hugo Eric.
Muy buenos días.
Pues sí, en efecto el día de hoy tenemos una reunión de trabajo como tal, no es una sesión ya de la sección instructora,
pero sí el día de hoy estamos citados a tener una reunión de trabajo para posteriormente como resultado de esta reunión ya se cite de manera formal a la sección instructora.
Entonces es una reunión de trabajo.
Es correcto, es correcto. Seguramente provocada esta reunión es que son muy comunes en la vida diaria de la cámara, pues tendremos sobre todas las condiciones, tendremos ya después la convocatoria a la propia sección.
Muchas gracias, gracias Hugo Eric.
Con mucho gusto.
Gracias, buen día.
Bueno, sobre lo que nos decía German Martínez.
Entonces creo que sería eso, ¿no?
Pues sí.
Creo que sería eso, reunión de trabajo.
Tenía razón German Martínez, ¿cuándo es a mí?
Oficial no es.
Oficial no.
Como dijo German, nos vamos a sentar para platicar, nos sentamos para platicar, tomamos café y fijamos términos.
Bueno.
Dejamos ahí el tema blanco.
Sí, señor.
Cambio de tema Lourdes.
Cambio de tema Sirio.
Desde el año pasado, desde diciembre, los doctores del Hospital General de Sonora, el principal del IMSS, bienestar del Estado, pues comenzaron a denunciar falta de equipo, falta de medicamentos, condiciones precarias de los médicos que trabajan en este hospital.
Eso fue en diciembre.
A principios de enero tuvieron una reunión con autoridades estatales.
Y a partir del 3 de febrero, así lo anunciaron los médicos a través de una manta que colocaron en la entrada del hospital.
Decían que a partir del 3 de febrero, Leo Textual, lo que dice en la manta, dice, trabajadores del Hospital General del Estado de Sonora, trabajamos bajo protesta debido a la situación precaria en la que laboramos desde su apertura y que se ha agravado recientemente.
Y bueno, informaron pues una serie de deficiencias, así lo informaron los médicos que habían señalado y las que estaban pues pidiendo que se solucionaran a la brevedad. Uno de los principales puntos pues era el abastecimiento de medicamentos del hospital.
Eso el 3 de febrero, hace un poquito más de una semana, y bueno, está en la línea la doctora Joana Chávez Ochoa, ella es médico internista y presidenta de la Asociación de Médicos del Hospital General del Estado de Sonora Doctora.
Parece que todavía no está, que va a estar en unos momentos.
Entonces, resumen.
Ellos, los doctores del hospital del estado, del Hospital General del Estado de Sonora, el principal hospital del IMSS Bienestar, está en Hermosillo, pues comenzaron a trabajar bajo protesta porque entre otras cosas, pues demandan el abastecimiento de medicamentos en el hospital.
Y bueno, ahora ya recuperamos la llamada con la doctora Joana Chávez.
Buenos días. Buenos días, doctora.
Buenos días, Iro. Buenos días, Lourdes. Gracias por el espacio.
Pues, doctora, vemos sobre esta lona que colocaron ustedes en la entrada del hospital, pues las demandas, entre ellas el surtimiento de medicamentos.
¿Ha mejorado algo en estos últimos días de todas las peticiones que ustedes tienen?
Sí, mira, así como lo plantean ustedes, hace el año pasado estábamos operando la farmacia del almacén con un 8% de surtimiento.
A partir de estas reuniones y de estas cartas que hemos mandado al gobierno estatal y a las autoridades, hemos tenido una respuesta.
Tanto que ahorita tenemos un surtimiento de 65% en almacén.
¿6,5?
6,5.
¿6,5? Reflejado en farmacia, como son claves muy frecuentes, en un 80% de surtimiento de recetas.
Sin embargo, pues seguimos con las demás peticiones, ¿no?
Que se regularicen los contratos de servicio a los equipos médicos, compra de equipos médicos que hacen falta, que no se ha podido dar esos servicios y que se regularice al resto del personal.
Y si bien muy amablemente se han reunido las autoridades y nos han dado a entender que ya se mandaron todas esas solicitudes, pues es un proceso que va a tardar tiempo,
inclusive algunos de ellos las compras de medicamento, inclusive meses, ¿no?
Para que llegue.
Y no tenemos en el entendido de que sabemos que es un trámite, pero queremos que la gente sepa que si ese servicio no se le da, no es por falta de ganas del trabajador de no ofrecerlo,
sino porque en realidad no tenemos el insumo, es por eso que decidimos trabajar bajo protesta, a pesar de que ya tuvimos el acercamiento con las autoridades.
¿Qué servicios son los que nos están dando en el hospital, doctora?
Por ejemplo, no tenemos equipo, equipo de neurocirugía para hacer resección tumoral de tumores.
Ese sobre todo es el más estresante, apremiante, sobre todo para ese servicio, ¿no?
Los tumores no se pueden operar, están en lista de espera.
Prácticamente se están operando puras urgencias, sangrados, traumatismos, cosas que al abrir es siempre pues es abrir, aspirar y cerrar, que no son tan minuciosos porque no tenemos esos.
Otros muchos hay que reconocer al gobierno del Estado.
Si el hospital ha sobrevivido o ha estado medio a flote todo esto este año y desde que está este cambio al Ingenstar es porque el Estado ha estado aportando.
Él es encargado de ciertos complementos de los contratos porque los contratos que nos dieron son contratos muy básicos.
Entonces, se tienen que complementar con otro contrato propiamente del Estado para que esos prestadores de servicio sea completo.
En diciembre el Estado tuvo que pagar la nómina, se comprometió a pagar la nómina de aquí a abrir a todos los personal eventuales que están.
Ahí está donde inclusive hizo una compra. Después de empezar a mandar nosotros a levantar la voz, se empezó a beber esa compra que había hecho el Estado de 50 millones de pesos para surtir las farmacias.
Bueno, 65%.
65% quiere decir que se puede atender satisfactoriamente a seis o a siete de cada diez personas que acuden.
Bueno, eso es el 65% referimos a las claves de cuenta.
Sí, a las claves, pero sí a Yaíba.
Eso significa que tres o cuatro personas que requieren nada más en el tema de medicamentos no los obtienen en el Hospital General de Sonora.
Doctora, es una cifra altísima.
Sí, sí, y es de reconocer que sí tuvimos esta respuesta, porque antes estábamos en un 8%.
¿Un 8%? Quiere decir que no más uno de 10.
Sí, no, no, de acuerdo, 8 de 100, pero 65.
65, como una cifra objetivo, sigue siendo una cifra muy bajísima.
Y también nos informan que esta semana empezarán a llegar camiones ya del Ingenstar con más insumos.
Sobre todo nuestra inquietud es que se mantenga.
Sí, que empiecen a llegar que sea constante.
Así es, porque de nada nos sirven dos o tres meses y otra vez volver a estar trabajando en esa situación. Sobre todo, son vidas los que nosotros tratamos, son humanos, no dejamos de tener ese estrés, esa ansiedad.
Y sobre todo que recae ante nosotros demandas, quejas y los gritos. Nosotros somos los que los reciben.
Doctora, ahora dice que les están entregando la medicina, pero en cuanto al equipo, ¿cómo van en las pláticas con las autoridades? ¿Cuándo les entregarían equipo?
Mira, es un proceso que me dicen que se envía de la coordinación estatal a la coordinación federal.
Todo el requerimiento. Hasta la semana pasada que tuvimos reunión estaban en espera de respuesta.
No saben ellos decirme en cuánto tiempo va a responder la Federación, dos, tres semanas.
Y a ver qué responde y sobre todo el presupuesto. Yo hablo que entre líneas prácticamente no va a haber nada nuevo hasta que no se libere el presupuesto en abril.
Muy bien. Muchas gracias. Quedamos atentos a la situación en el Hospital General de Sonora. Gracias, doctora.
Muchas gracias. Gracias.
Es que se reportó precisamente el tema de la llegada de medicamentos, pero también se reportó hace dos días la llegada de medicamentos.
No sé exactamente en qué proporción, pero también en un buen volumen en Chiapas.
Es decir, sí están llegando ya los medicamentos, lo cual de alguna forma no es una mala noticia necesariamente porque hemos estado hablando con la gente de la Secretaría de Salud.
Y lo que nos dicen es que las licitaciones van a ser funcionales a partir de marzo. Entonces quiere decir, de alguna forma están paleando la falta de medicamentos.
Y de otra manera, entonces como dice bien la doctora, que sea constante. Eso estaría por lo menos prometido, ojalá estuviese garantizado.
Bueno, pues vamos a pausa. 9,20. Algo más.
Si quieres comentamos la inflación en los Estados Unidos porque dice el presidente de los Estados Unidos López Obrador.
Ah, no, Donald Trump. Es que le eche la culpa a los de atrás de la inflación. A García Luna le eche la culpa al presidente de los Estados Unidos López Obrador.
9,20. Volvemos.
9,24. Sofía.
Ciro, allá en Palacio Nacional, un par de temas rápidos de la mañanera. Dice la presidenta que entre hoy y mañana se va a dar una llamada entre el secretario del Departamento de Estado de Estados Unidos y el canciller Juan Ramón de la Fuente.
Esto para ver los temas de las distintas negociaciones que están viendo los dos países. Dice la presidenta en otros temas que a finales de mes se va a reunir con los padres de Ayotzinapa.
Y en otros temas le preguntan aprovechando que están hablando de petróleo, cuándo va a producir a su máxima capacidad dos bocas.
Y dice la presidenta que el compromiso de Pemex es para este mes. Este mismo mes. Ese es el compromiso que tiene ahora Pemex.
¿Produciendo qué?
A su máxima capacidad de crudo, de diésel, de...
Porque tenían por ahí unos problemas con unos trenes. Entonces, a esto ha ido retrasando. El compromiso hoy es a este mismo mes.
Cambio de tema.
Cambio de tema. Ciro, hace cuatro meses, el 10 de octubre, platicamos con Rommel Pacheco.
Tenía unos días de haber llegado a la Conade como director de la Conade.
Y justo unas semanas antes se había dado un incidente con algunos de los medallistas olímpicos.
Porque por reglas de la Conade se les había recortado la beca porque así estaba establecido en las reglas de operación de la Conade.
Cuando llegó Rommel Pacheco, y nos lo dijo aquí en entrevista el 10 de octubre, lo que hizo fue decir, a ver, pare en esto, den las becas como son.
Vamos a revisar todo esto caso por caso para ver qué se puede hacer.
Y parece, Ciro, que ya están las nuevas reglas de operación de la Conade.
Y ahí no solo no se les redujeron las becas, sino que se les aumentaron las becas a los medallistas olímpicos.
Eso se anunció ayer.
Ya se publicaron en el diario oficial. Entonces, ahí va uno de los compromisos cumplidos de Rommel Pacheco en estos primeros cuatro meses de administración.
Que cuando hablamos con él se escuchaba muy animado.
Nos hablamos por ahí de febrero.
Y son cuatro meses.
Cuatro meses después te saludamos Rommel Pacheco, director de la Comisión Nacional del Deporte de la Conade.
Ciro, Sofía, buen día.
Platicar con ustedes y con buenas noticias, como acaban de decir, pues el compromiso ha sido desde el primer día.
Como principal objetivo, los atletas, el deporte, nuestro país y ya las reglas de operación se publicaron apenas.
Y eso permite el ya poder brindarles mejores becas a los deportistas, sobre todo a los medallistas olímpicos, que hace más de 20 años no tenían esta mejoría.
Así que, pues, por parte de la administración, pero más por los atletas, pues muy contento y feliz.
Y Rommel, eso por parte de las becas de los medallistas.
¿Qué pasa con las becas de otros casos, por ejemplo, el tema de los deportes acuáticos que platicábamos en diciembre,
que se seguían interponiendo amparos para que se les siguiera pagando, para que se les pagaran los adeudos?
¿Eso en qué va?
El tema de las otras becas de los que están en proceso, en preparación, son de alto rendimiento, medallistas mundiales,
de diferentes disciplinas rumbo a lo que viene que son los centroamericanos, luego los panamericanos y posteriormente los Juegos Olímpicos en el 2028,
pues tienen su tabulador de becas, que también hubo un ajuste en las reglas de operación para que no fuera tan drástico.
La beca de un atleta va en dependencia del resultado anual que hace un compromiso al atleta, al entrenador, el equipo multidisciplinario y la federación.
Y la beca puede aumentar si tiene un mejor resultado, puede mantenerse o en su defecto pudiera disminuir si no cumplen con el rendimiento.
Lo que se hizo en las reglas de operación es que si hubiera una disminución, primero que nada, que se evalúe el por qué.
Y dos, que la disminución fuera escalonada porque estaba muy separado y muy abrupto de un lugar a otro,
y eso a mi entender y a mi sentir y como deportista y ser humano, pues si es un cambio tan abrupto, pues el próximo año en vez de mejorar, pues te va a costar más trabajo.
Entonces esa es otra de las cosas importantes que se cambió en las reglas de operación.
Ahorita tenemos a diferentes atletas en campamentos, como es el caso de clavados, de Osmar, de Majín, que se encuentran en China de campamento,
ya casi llevan dos meses preparándose, que son de disciplinas acuáticas.
Se está trabajando también en la creación de la federación, de una nueva federación de natación en México, ya que la...
Una nueva federación.
Sí, les explico un poquitito. El que estaba en la federación tiene carpetas de investigación que están llevando su proceso,
y la Federación Internacional desconoce a la Federación de México, no solamente por este proceso, sino por incumplir estatutos de ellos,
de la instancia propia de la federación. Entonces hoy no hay federación en México.
El presidente de la Unión en México estuvo trabajando a través de una comisión estabilizadora que debe haber tenido tres, seis meses
para poder convocar a una nueva elección, a una nueva federación, y no ha sucedido, está entrapado.
Entonces el nuevo proceso es... Nos pusimos de acuerdo la Federación Internacional, el Comité Olímpico y la CONADE,
para la conformación de una nueva federación.
Lo importante aquí es que por primera vez, y eso lo he empujado y lo he impugnado,
y a mí, siendo deportista, me dejaron fuera de Juegos Panamericanos con los resultados,
es que el atleta tenga voz y voto por primera vez en un 40%.
Por si un presidente de federación lo está haciendo bien, va a tener el voto del atleta.
Si lo está haciendo mal, pues en la siguiente elección habrá un cambio.
Entonces esa es una de las cosas muy importantes que se está haciendo, transparentando el deporte, que sea en favor del deportista,
y que sea en favor de las federaciones, que se regulen, que si bien unas trabajan bien, hay otras que necesitan mejorar.
Bueno, pues atentos, atentos, hay muchos temas más, instalaciones, como sea,
pero creo que lo relevante es que te pudiste sentar bien, y al parecer estás trabajando y estás trabajando con apoyos.
Así es, el principal es que tú eres deportista.
Ayer estuvimos en una junta con la Secretaría de Gobernación, con Rosa Izela,
trabajando en conjunto con una de las estrategias de atención a las causas de estrategia de seguridad nacional.
Entonces vamos a estar trabajando con Secretaría de Seguridad Ciudadana, con Secretaría de Cultura,
Secretaría de Gobernación en la implementación que el deporte sea una herramienta de prevención en temas de salud y en temas de seguridad.
Y el tema de las instalaciones, tuvimos oportunidad, tuve oportunidad estos días de ver unas instalaciones públicas
que no sé exactamente si dependen de una delegación, de el gobierno estatal, pero, hijo, no son buenas, Rómel.
Sabemos que hay mucho que hacer por ahí, que eso requiere de recursos, de organización,
pero bueno, ojalá te toque a ti encabezar una muy buena época para el deporte mexicano.
Gracias. Buena noticia, ¿quién gane una medalla de oro en Juegos Olímpicos?
O esto incluye Panamericanos también, Juegos Olímpicos, se va a llevar 3 millones de pesos, es para olímpicos, ¿va?
Sí, está tabulado ahí, lo que quisimos es hacer reglas claras, está la tabulación del monto de becas
que te tocaría de acuerdo a la medalla mundial, a la medalla panamericana, a la medalla olímpica,
al igual que las becas, para que sea transparente, para que sepas si quedas en qué lugar, en qué ranking,
qué beca te toque para que esto no se preste a malos...
No estará discutiendo después de que se ganó la medalla.
Por ejemplo, medalla de oro olímpica, 3 millones para el atleta, y a ver, aquí 3 millones para el coach,
dice, cuando me estoy viendo cómo publica la información, el Excelsior,
pero es para el coach o es para el staff de coacheo, porque muchos atletas tienen un staff.
Ahorita no tengo, es un bonche de las reglas de operación bastante grande, ahorita no las tengo todas a la mano
y no quisiera dar una imprecisión, pero sí se está tomando en cuenta atletas olímpicos,
por supuesto paralímpicos, que es muy importante, el tema de la inclusión,
y el tema que también los que conforman el equipo para poder alcanzar las medallas.
Bueno, gracias, gracias Rommel Pacheco, director de la comunidad.
Muchas gracias, bonito día a todos.
Gracias, buen día.
Pues buenas noticias, ¿no, Sofía?
Sí, buenas noticias.
Finalmente para varios sectores, ¿no?
Justamente porque, como comentaba, después de las olimpiadas se dio esta polémica
porque se le redujo la beca a Alejandra Valencia, una de las competidoras de tiro con arco,
que había ganado medalla, y se decía, pues es que esas son las reglas de operación,
y muchas de las discusiones con la administración pasada era eso,
es que lo dice la regla de operación y no tenemos margen de acción.
Entonces, con estas nuevas reglas de operación se amplía el margen de operación,
y el tema de la Federación Acuática me parece también que es una gran noticia
porque fue una de las controversias de la administración pasada.
Está pelea fuerte con la federación.
Y están trabajando, y se le escucha motivados.
Y sabes qué, con cierta prisa, ¿no?
Con cierta prisa, sí, sí.
Va con velocidad, porque los presupuestos realmente apenas se están liberando para el 2025, ¿no?
Entre enero, marzo, por ahí van cayendo los presupuestos por las decisiones que están tomados.
Bien, y ahí es donde ves cómo en algunas áreas
sí hay una diferencia notable con el gobierno anterior, ¿no?
Lo estamos viendo en la actitud.
Lo están empezando por el drato.
En la actitud, y al parecer también en la operación en la Secretaría de Salud,
lo vemos aquí en la CONADE, ¿no?
Aquí en la CONADE de Ana Gabriela Guevara que insultaba a los atletas, ¿no?
Pónganse a vender, ¿quieren más dinero?
Pónganse a vender calzones.
Contra una CONADE que ahora dicen desde ahorita vamos a poner las reglas claras
para no estar discutiendo.
Y a mí me pasó que no me tocaba.
Y una vez son las condiciones de las becas.
Van a decir que antes también había reglas claras, pues no eran tan claras,
porque no les entendían.
Y cuando a alguien se le ocurría criticar las reglas o a la dirigencia del deporte,
le decían, ponte a vender calzones.
Exacto.
O vete de aquí.
Ahora ya, por fortuna no es así.
Vamos a pausa, volvemos.
Estamos escuchando a Mon Laferte aquí cantando con Juanes.
Y la escuchamos a ella porque se informó que va a estar encabezando el festival
Portamería Latitudes México en Guadalajara.
Esto va a ser el 1 de marzo.
Y va a estar además con Los Ángeles Azules.
Ciro, Mon Laferte y Los Ángeles Azules están encabezando este festival,
Portamerica Latitudes México.
Y bueno, Mon Laferte además va a estar participando también en una muestra de museo
que se llama Recolectoras.
Esta muestra va a rendir homenaje a Violeta Parra.
Va a estar Mon Laferte y Violeta Parra.
Diversos artículos de ambas artistas.
Esta muestra va a estar en el Museo de Artes en la Universidad de Guadalajara
a partir del 26 de febrero al 11 de mayo.
Habrá pinturas de Violeta Parra, objetos personales de ella.
Y además Mon Laferte ofrecerá una plática con una nieta de Violeta Parra,
con Javiera Parra.
Esto va a ser el 26 de febrero a las 10 y media de la mañana.
Todo esto allá en Guadalajara.
Así es que bueno, por eso la música el día de hoy aquí por la mañana,
Portamerica Latitudes México, el 1 de marzo allá en Guadalajara.
Gracias, dice la presidenta Shane Bowne,
que sobre la deuda con proveedores de Pemex que se está reduciendo
y que no se ha dejado de pagar.
Exacto.
Pues ojalá algún día terminen.
Terminen de pagarles a los proveedores de Pemex.
Decía el presidente Donald Trump hace un ratito,
porque se dieron a conocer datos en Estados Unidos de la inflación.
Subió de 2.5 a 3.
Muchísimo.
Subió de 2.5 a 3.
Muchísimo para la economía.
.5 subió.
Por eso de 2.5 a 3.
Sí, sí, sí.
Medio punto.
Bueno, el punto es que en sus redes sociales dice
la inflación de Biden para arriba, porque es la de enero.
Por eso decíamos, es el presidente López Obrador,
pero en Estados Unidos el efecto de son los de atrás, no soy yo.
Que en este punto tiene lo de razón,
él asumió el enero.
Esa es parte de su función.
Ya.
Bueno.
Vamos a robarle tiempo al señor Burak.
Al señor Burak.
Señor Burak, ¿ya reportaste, Enrique?
Ya.
El caso de Santi Jiménez.
Es más, también se ha reportado.
Que bueno, publicamos el día de ayer.
Un poco tarde.
Era para el periódico de ayer y lo publicamos en el de hoy.
No, se publicó en el de ayer.
Se dijo que sí había sido registrado.
Se dijo.
Con muchas dudas.
Se dijo.
No, o sea, no entró Regil y no se dio el dato.
El caso es que...
Saludos a Regil que está cumpliendo su primer año aquí en el tramo.
Muchas felicidades para Marco Regil que tuve la oportunidad de estar ahí en su programa.
Hace bien poquito.
Hace bien poquito hablando del Super Bowl.
Y por cierto, ¿te animaste a decir que iban a ganar a Saiglas en ese programa?
Sí.
Pues es que la verdad los veía muy bien.
No pensaba que fueran a ganar tan fácil.
Pero bueno, ganaron.
Ganaron muy bien.
El caso es que sí ha sido registrado Santi Jiménez para jugar el día de hoy.
Pero como su número, que es el 7.
Ya lo utilizó durante este torneo Álvaro Morata.
Este jugador español que fue cambiado al Galatasaray.
No puede usar el 7 Santi Jiménez.
Entonces utilizará el número 9.
Mejor.
Pero bueno.
Va a ser el 9.
Entonces en la Liga será el 7 y en la Champions el 9.
Correcto.
Pero sí, hoy puede jugar.
Hoy puede jugar y de hecho va a jugar y de partidos a las 2 de la tarde en contra del Feyenoord.
Pero bueno, eso es hoy.
¿Quieres hablar de lo de ayer, del Madrid?
Sí, ahora hablas de lo que quieras.
La verdad es que el Madrid puede tener sus altibajos.
Ya, ya, ya.
Pues es que no hay nada más que decir.
Pues digo, va a jugar hoy.
Espero que meta goles.
El fin de semana metió un muy buen gol.
Entonces bueno, pues ojalá lo haga también.
Madrid.
Madrid, Madrid, Madrid.
El Manchester City no está atravesando un buen momento dentro de la Liga.
Pero el día de ayer le estaba ganando 2 a 1.
El partido de ida al Real Madrid.
De hecho estaban adelante 1 a 0.
Goal de Haaland estaba arriba en el marcador 2 a 1.
Otra vez gole Haaland que fue de penalti.
Pero al 86 viene Díaz que hace el gol del empate.
Y luego viene Bellingham al 92.
Se presenta también un error grave en la defensa del equipo del City.
Total que el Real Madrid gana 3 a 2.
Y tienen todo para avanzar a la fase de octavo de final dentro de la Champions.
El día de ayer también ganó otros dos visitantes.
El Borussia Dortmund 3 a 0 a Sporting.
El Paris Saint-Germain 3 a 0 a Brest.
Y la Juventus gana como local 2 a 1 a Paris al PSV Eindhoven.
El día de hoy 11.45.
Brujas en contra de Atalanta.
Y luego a las 2 de la tarde Monaco unifica Celtic contra Bayern Munich.
Y Feyenoord contra Milan con Santi Jiménez jugando.
Bueno, el día de ayer Cruz Azul enfrentó al Real Hope de Haití.
Real Hope.
Prolúncialo bien.
Real Hope.
Estas clases de inglés por correspondencia.
Pero bueno, el caso es que el Real Hope no tuvo ninguna esperanza.
El de ayer habían perdido 2 a 0 el partido de ida.
Esto es entre la Conca Champions.
El Cruz Azul jugando en Ceuturú un día más que tranquilo.
Y gana 7 a 0 en el global 5 a 0 ayer.
Y el Monterrey le gana 3 por 0 al Forge de Canadá.
El día de hoy estará jugando las Chivas y también Tigres dentro de este torneo.
Manos, dices a José Juan Jiménez.
No te vemos muy entusiasmado con las...
Rondas iniciales de la Conca Champions.
Ya veremos la primera ronda de este torneo.
Y espérate que venga la...
¿Cómo se llama?
Es que no es la Nations League, es la Copa de la Liga.
Esa que juegan los equipos de México.
La League's Cup.
Donde ahora ya van a ser nada más 18 equipos de Estados Unidos.
Y están los 18 de México.
Un torneo que no le importa a nadie.
Salvo por la mañana.
¿De veras?
Cuando vienes tú siempre hablas de ese torneo.
No, pero ya ha avanzado el torneo.
Sí, cuando vienes.
Yo vengo prácticamente siempre.
Estoy disponible prácticamente siempre.
No vienes siempre porque te vas luego a Nueva Orleans.
Luego nos vamos a Nueva Orleans.
Lo que escuchamos hace un momento de Rommel Pacheco
me parece muy interesante.
Particularmente porque es más para...
Las becas vitalicias, bueno, tenía tabuladoras del 2004.
Es como si no existiera la inflación.
Y sí es cierto que en otros países
algún medallista olímpico puede vivir de esa medalla un poco más adelante.
Ya sea con publicidad, ya sea dando pláticas.
Pero aquí no nada más el dinero se hacía chiquito,
sino que no existe esa posibilidad para la gran mayoría de ellos.
Por lo cual me parece que es algo realmente sensacional.
Y que bueno que llegó Rommel a la conada
porque conoce las entrañas del deporte definitivamente,
aunque anteriormente también se conocían.
Ayer fue designado Kellen Moore
como nuevo entrenador de jefe de los Santos de Nueva Orleans.
Y la cifra oficial del Super Bowl en Estados Unidos,
127.7 millones de personas.
El medio tiempo con que Adriana Amar establece récord.
De televidentes.
Televidentes en qué, Enrique?
En todas las plataformas.
Incluido YouTube.
Incluido Tubi, que se vio en streaming.
Incluido Telemundo.
Incluido también...
Televisa?
No, en Estados Unidos.
Eso es Estados Unidos.
Incluido Fox Deportes, que lo transmitió en español, en cable.
Y desde luego Fox.
Pero esto es transmisión en vivo del partido.
Exactamente.
Y además desde este año ya tomé en consideración también
no nada más en los hogares, sino también restaurantes y bares.
Y parquemente todos los estados, a excepción de Alaska y de Hawaii.
Entonces por eso también creen que el número es más grande.
Y el próximo será más grande.
Durante mucho tiempo va a seguir siendo más grande,
a menos de que entre en declive la NFL.
Pues sí, se ve complicado.
Es un 3% de incremento con respecto al año pasado.
Y el medio tiempo que tiene que clamar también es el más visto.
133.5 millones de personas lo vieron.
¿Te gustó?
En Estados Unidos.
¿En la realidad?
No.
O sea, si ya entendemos y vemos toda la cuestión del simbolismo
y todo eso, bueno, ya es otra cosa.
Lástima que no tenemos tiempo si no pasábamos el video de nuestro amigo Roy Rojas.
¿No lo viste?
No lo vi.
Buenísimo.
¿Tú lo viste, Sofía?
Sí, claro.
Su interpretación solo en torno del espectáculo de Kendrick Lamar.
El que es un... ¿cómo sería?
Kendrilómano Lamarón.
Pero es buenísimo.
Todo el significado, el tío Sam negro.
Y además el tío Sam Eddard Jackson.
Sí, sí, sí.
Que es, efectivamente...
Dice Roy que hasta salió Serena Williams.
Serena Williams que además...
Mi teleno, ¿eh?
Ella fue pareja de Drake.
Y Kendrick Lamar tiene también un día con Drake.
Y luego también la bandera de Estados Unidos, pues partida a la mitad.
Y Lamar sentado ahí en medio.
Y con Trump en la tribuna, no.
Claro.
Y también John Battisti y la interpretación del hígado de Estados Unidos,
que también tuvo su dedicatoria.
Remarcando The Land of the Free.
Entonces, bueno, pues también...
Y bueno.
Y bueno, su hijo.
Está bueno.
Bueno.
¿Nada más?
Pues no sé, ya sentí como que el coach de tercera ya me está diciendo.
No, venga.
Bueno, y...
Te aplicamos el tradicional.
¿Y qué más, Enrique?
¿Y qué más?
Clayton Cash regresa a los Doyos Ángeles, contrato de un año más.
18 temporadas en grandes ligas.
Tres veces ganador del Trophy de Osaillón con los Doyos de los Ángeles.
El contrato va a ser entre 5 y 10 millones de dólares.
Iba con 37 años el mes de marzo.
Lamentablemente, muchos problemas de lesiones para Clayton Cash.
Recientemente no fue parte de la postemporada con los Doyos,
aunque francamente no lo necesitaron.
Necesitaron solamente 32 ponches de llegar a los 3.000 de su carrera,
como dice el número 20 en ese departamento.
Los Doyos que se han armado hasta los dientes para la próxima temporada.
Impresionante lo que han hecho.
Para volver a ganar.
Ahora van a tener una rotación donde estará Shohei Yotani,
que ya empezó a lanzar en el campo de entrenamiento.
Van a tener a Yamamoto, un pitcher japones que ya estuvo el año pasado.
Rocky Sasaki, que es otro pitcher sensacional.
Él va a hacer su debut en el baseball de las mayores.
Los Doyos, que nada más en siete jugadores,
tienen diferidos más de 1.000 millones de dólares en salarios.
Es impresionante lo de los Doyos ahora en el centro.
Entonces está muy, muy interesante.
Y lo de Kevin Durant, que se convierte en el octavo jugador
en el basketball de la NBA que llega a 30.000 puntos.
Es uno de los mejores anotadores,
no de los mejores jugadores de basketball de la historia,
pero sí es uno de los mejores anotadores de todos los tiempos,
Kevin Durant, 30.000 puntos en el basketball de la NBA.
¡Qué bueno!
Muy bien.
¿Ya no tienes nada más?
Lo de José Juan Macías, este jugador de equipo de Santos.
Sí, todavía.
Lamentablemente, bueno, las lesiones,
uno de los elementos que más prometían el fútbol mexicano,
pero a los 25 años se retira, las lesiones no lo han dejado más.
Fue recientemente con el equipo de Santos y le dieron las gracias.
Quién sabe qué hubiera pasado si hubiera decidido quedarse en León,
donde le iba muy bien.
Eligió y hizo a España, estuvo con Getafe, no le fue bien, regresó.
Lamentablemente, las lesiones acabaron con su carrera.
Qué bueno.
Gracias, gracias, Enrique.
Gracias.
A las 2 de la tarde, Félix Norgunilán.
Sí juega el chiquito.
Te iba a enseñar aquí.
Pero pasa el video.
Ya no entiendo, ya me hubieran hecho out en home ahorita.
Ya te hubieran ponchado efectivamente.
El tira a tira, como decían.
Así le decían, ¿no?
Cuando te tomaban entre dos bases.
¿Todavía le dicen tira a tira?
Pues sigue siendo tira a tira.
Bueno, Lourdes.
9.52.
Enrique, qué dura.
Venga.
9.52 por la mañana.
Más que fijar un precio o ganancia máxima,
lo que buscamos es llegar a un acuerdo con los gasolineros
con el objetivo de que la gasolina no rebase los 24 pesos por litro,
aseguró esta mañana la presidenta Claudia Schoenbaum.
Dijo que no quieren que haya más abusos de los gasolineros.
Sobre el tema, el director general de Pemex, Víctor Rodríguez,
dijo que se buscará que no haya gasolinazos
y que el mercado interno esté abastecido.
Sí estaré en la discusión de mañana en la Suprema Corte de Justicia
porque me parece burdo que el Tribunal Electoral proponga
que sólo cuatro ministros no participemos en la discusión
cuando todos hemos emitido opiniones públicas sobre el tema
en un sentido u otro,
aseguró por la mañana el ministro Javier Lainés.
Dijo que para él definitivamente no procede la recusación
porque no van a discutir o analizar la reforma judicial en sí.
Y agregó que los juicios de amparo en cuestión
no necesariamente son electorales,
por lo que sí tienen competencia
pese al argumento del Tribunal Electoral.
La Dirección de Comunicación Social de la Suprema Corte de Justicia
confirmó por la mañana que la discusión de mañana
del proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena
se aprobaría con una mayoría de seis votos.
No hay una convocatoria formal para discutir hoy en la sección instructora
la procedencia de la solicitud de desafuero
contra el exgobernador de Morelos Cuauhtémoc Blanco,
aseguró por la mañana el diputado y secretario
de la sección instructora de la Cámara de Diputados, Germán Martínez.
Sobre el tema, el presidente de la sección instructora, Hugo Eric Flores,
informó por la mañana que la de hoy será una reunión de trabajo
para posteriormente citarlos formalmente.
Con la publicación de las reglas de operación
establecimos normas claras para los premios
en cada competencia para los atletas mexicanos
y le pudimos subir las becas a los medallistas olímpicos,
aseguró por la mañana el director de la CONADE, Rommel Pacheco.
Dijo que tras un acuerdo con el Comité Olímpico y la Federación Internacional
conformarán una nueva federación de deportes acuáticos.
En estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 20 pesos con 51 centavos.
Esta fue una producción de Grupo Foro Lula.