Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula.
Grupo Fórmula presenta.
Ciro por la mañana.
El programa de Noticias con la mayor y mejor audiencia de la radio en el país.
¿Qué tal? Muy buenos días. Un gusto estar con ustedes.
Este martes 29 de octubre los saludamos con el gusto de todas las mañanas.
Pues sin rendirse, el ministro de la Suprema Corte de Justicia, Juan Luis González Alcántara,
informó que presentará un proyecto para invalidar parte de la reforma al Poder Judicial,
para invalidar la elección de jueces y magistrados.
El proyecto sería discutido el jueves en el Pleno de la Corte.
Sí plantea la elección de los ministros de la Suprema Corte, pero no de jueces y magistrados federales.
Sí se presenta y se vota.
Seguramente los otros siete ministros que han expresado de alguna manera su rechazo a la reforma al Poder Judicial,
podríamos ir al tan anunciado conflicto de poderes.
Vamos a tener la información.
Esta información se completa con la noticia de que ninguno de esos ocho ministros,
los ocho ministros que no están alineados al proyecto del gobierno de la Cuarta Transformación,
presentarán su renuncia el próximo año, el último día de agosto,
de tal manera que ninguno de ellos buscará, ninguno de ellos competirá por ser ministro de la Suprema Corte de Justicia.
Toda esa información la tendremos en un momento.
Y además, pues hoy es martes, va a estar aquí, la vamos a comentar en extenso,
el ex presidente de la Suprema Corte de Justicia, nuestro colaborador Arturo Saldívar.
77 personas fueron asesinadas ayer en el país, lo cual lleva la cifra mensual ya por arriba de las 2.000 personas.
2.108 habrían muerto en los primeros 28 días de octubre por asesinatos, promedio de 75 personas por día.
¿Qué decir? ¿Qué decir con esta cifra? 77 personas.
Parte 77 personas asesinadas, parte de la información que tendremos hoy,
más las entrevistas con los personajes esenciales de la vida pública en México,
más lo que se vaya acumulando en las próximas tres horas si quiere tener comunicación, enlace,
mandarnos un mensaje, decirnos algo, aportarnos información, criticarnos.
Lo que usted quiera, estamos en x, arroba, Ciro Gómez L, en Facebook, Ciro Gómez Leyva, en Instagram también, Ciro Gómez Leyva.
En x nos puede escribir a arroba, radio, guión, bajo, fórmula, radio, fórmula en Facebook, radio, fórmula, MX en Instagram.
Bienvenidos siempre a sus comentarios, siempre sus opiniones y más en estos días, días de tanta polémica,
días de tanta controversia y en algunos casos de tanta pasión por los temas públicos como el que vinimos ayer
y como el que quizá vivamos este martes.
Parte de lo que tendremos hoy, quédense con nosotros, estamos por la mañana, hacemos una pausa y al regresar,
al regresar con todo esto, comenzamos.
¿Quieres anunciarte en este y en muchos otros podcast?
Escríbenos a este email ventasarroba rss.com, ventasarroba rss.com.
7 con 10, Manuel, buenos días. Ciro, por la mañana, buenos días, buenos días a todos en Grupo Fórmula.
Por ahí está Marco Silva. Aquí estoy, Ciro, muy buenos días.
¿Cómo estás? Pues mira en lo que estábamos ayer preguntando al ministro de la Suprema Corte, Javier Lainez,
por qué estaban derrotados, por qué estaban vencidos los ministros.
Él solo nos respondía, no, no, no, no estamos vencidos, tenemos que ser institucionales, tenemos que respetar los tiempos
y ve todo lo que empezó a ocurrir, pues yo diría desde ayer en la mañana.
Manuel, Marco.
Es correcto, es correcto, Marco, por ahí empezaron por la información a moverse, ¿no?
Sí, correcto, Ciro. De hecho, la entrevista que haces el día de ayer es retomada en la primera plana por la razón,
esto de no rendirse y al final creo, Ciro, que esto que el ministro Lainez te platicaba el día de ayer,
pues se reduce a dos situaciones bien concretas.
Un proyecto de su par de Juan Luis González Alcántara para abordar el tema de las acciones de inconstitucionalidad promovidas
contra la reforma judicial, 366 cuartillas, Ciro, esa es la extensión de la última defensa de este pelotón de los 8,
como les llamas hoy en tu columna.
Y la otra es el hecho de que concretamente están anunciando que hoy vamos a conocer de una renuncia masiva hacia el mediodía,
así que al final se concreta en estos dos temas.
Demos, esto sería secundario, ¿no, Marco? El de la renuncia, el que no vayan a contender ellos sería secundario,
pues allá ellos habrá otros ministros.
Pero lo relevante, Marco, Manuel, si las cosas se dan como las estamos entendiendo, es que probablemente el jueves
se discuta este proyecto del ministro González Alcántara, ¿es correcto, Marco?
El jueves, Ciro, sí.
El jueves.
Esta misma semana.
Y el jueves se va a presentar, el jueves se va a votar.
Sí, correcto. Es lo que estás planteando también en tu columna, es decir, una reforma parcialmente invalidada.
Y si me permites, hago una escala en cuatro puntos.
Antes de entrar a las presiones, nada más para entender la mecánica, la dinámica de los hechos,
esto se va a presentar el jueves y se votará alguno de estos días, no sé si el jueves o la próxima semana.
Sí, correcto.
¿Eso es correcto?
Así es.
Dos, no le demos muchas vueltas.
¿Están los ocho votos para que el proyecto del ministro González Alcántara salga adelante?
Hoy es altamente probable, no sé si el ministro Pérez Dayán o el ministro Aguilar o la ministra Ríos Farhat
o el ministro Pardo se vayan a echar para atrás, pero a juzgar por lo que han dicho,
a juzgar por el sentido de sus votos, es altamente probable que cuando se vote,
los ocho ministros voten a favor del proyecto del ministro González Alcántara.
¿Es correcto, Marco?
Correcto, Ciro.
Digamos.
Si eso ocurre y los ocho votan en favor del proyecto, se acabó.
Entramos a la famosa crisis constitucional porque entonces la Suprema Corte de Justicia,
en plena atribución de sus facultades, porque la ley no puede ser retroactiva,
estaría invalidando, entre otras cosas, la elección de jueces y magistrados.
Y jueces locales.
Y ya dicho, la presencia de la República, la presidenta Sheinbaum, que esa elección va el primer domingo de junio,
y ya han dicho diputados y senadores de la mayoría de Morena que no importa lo que haga la Suprema Corte de Justicia,
no van a catar.
Es decir, ¿podemos estar a horas de ese momento, Marco?
¿O no estoy entendiendo nada o estoy exagerando?
Yo creo que está claro lo que viene.
Tendrá la misma suerte esta sentencia si se vota por mayoría que las cientos de suspensiones, Ciro,
que se estuvieron otorgando en contra de la reforma y que terminaron con un muy bien.
¿Y quién las acata? ¿Y quién las hace acatar?
La sentencia que propone el ministro González en su proyecto tendría la misma suerte, Ciro.
Y entonces ahora sí, como dices, estamos entrando al callejón cuyo último muro,
cuya pared frontal es la crisis constitucional.
Y se acabó el Estado de Derecho, perdón, lo hemos dicho desde la semana pasada, desde hace dos semanas,
cuando la presidenta Schemann, creo que fue hace dos viernes o dos jueves,
cuando ella dijo que resolviera lo que fuera la corte.
Bueno, cuando el caso, ¿te acuerdas de una suspensión de una juez, que no recuerdo?
De Veracruz, que no iba a catar.
Y eso ocurre, se acabó el Estado de Derecho en México, cuando menos hasta septiembre del próximo año.
Porque si un poder, el poder ejecutivo, el poder legislativo, no acata una votación,
una resolución, un fallo de la Suprema Corte de Justicia,
¿por qué demonios un particular va a tener que acatar la resolución de un juez local, Marco?
Claro, pues estamos hablando de la Suprema Corte de Justicia, tienes razón, entonces ahí...
A mí me llama la atención, Ciro, que quizá el proyecto que presenta el ministro Juan Luis González,
da y quita, es decir, reparte criterios a favor y en contra.
Y uno de estos que, digamos, plantea como para que las cosas tuvieran una salida
y evadir esta crisis, es el hecho de que no le entran al tema de si se pueden o no se pueden elegir los ministros.
Ellos dicen, en un ejercicio de autocontención, adelante, tomen nuestros puestos.
Marco, está bien, eso es un poco lo que dice hoy Templo Mayor en Reforma,
que sería una salida a la crisis, un acuerdo.
Creo que la esencia del proyecto del ministro González Alcántara es
no se van a votar jueces ni magistrados.
Quieren la Corte, tengan la Corte.
Quieren el Tribunal Electoral, tengan el Tribunal Electoral.
Quieren el Comité, Comisión de Disciplina, tenganlo.
El Consejo de la Judicatura, si no.
Quieren desaparecer los concesos. Va, sale que desaparezcan.
Pero no se van a elegir a los jueces ni a los magistrados.
Y pregunta Manuel, y se la vamos a hacer más adelante Arturo Saldívar,
pregunta si la Suprema Corte resuelve y ordena,
que es ilegal, inconstitucional lo que quieras elegir jueces y magistrados federales,
el poder ejecutivo va a seguir adelante con esa elección?
¿El Instituto Nacional Electoral va a seguir adelante con esa elección, Manuel?
Pienso que sí, Ciro.
Yo pienso que sí, por la sencilla razón de que han decidido...
Ya en un desacato abierto y otra vez, ¿para qué queremos jueces?
¿Para qué queremos ministros? ¿Para qué queremos magistrados?
Pienso que sí, pienso que sí, independientemente de que la palabra desacato
le genera mucho ruido a Palacio Nacional, le genera muchísimo ruido
porque ellos no piensan que están en desacato,
si no por eso creo que efectivamente la respuesta es sí, sí...
Perdón, ¿qué importa que no piensen quién interpreta?
Ellos...
Y en este caso, interpretación es facultad del Poder Judicial, hasta donde entiendo.
Se lo vamos a preguntar una vez más Arturo Saldívar,
y te lo va a volver a decir, los ministros no tienen facultades
para anular una reforma constitucional, ese es el argumento en el cual no se han morido.
¿Quién dice eso? ¿Quién dice eso? ¿Qué instancia?
No, no hay instancia, no hay instancia.
Entonces, ¿qué hace la Suprema Corte?
La Suprema Corte interpreta sus facultades, interpreta la Constitución y resuelve.
Sí, correcto.
No se trata de que resuelva otro Poder o que resuelva un especialista
o un conocedor del Estado de Derecho.
¿Quién le quitó a la Suprema Corte justicia la facultad de resolver sobre la Constitución?
¿Quién?
Ellos.
Pues nada más que se la quitaron, ¿con efecto de qué? ¿con carácter de qué?
¿con qué retroactividad?
La Suprema Corte está resolviendo sobre una reforma que se aprobó en septiembre.
Estas facultades que ya no tendría la Suprema Corte justicia ni siquiera han terminado de ser votadas
en Cámara de Diputados, en Congresos Locales.
Entonces, ¿quién le quitó esa facultad?
¿Son capaces ir o de sostener?
Una declaración en una declaración del Poder Ejecutivo,
declaraciones de los líderes del Poder Legislativo.
¿Quién?
Vamos a los hechos.
Sí, correcto.
Son declaraciones, Iro.
Vamos a pausa.
Los noto muy dubitativos.
No, no, no.
¿Qué dubitativos?
¿Cuál?
Sí, pero muy, muy, muy, muy, muy.
Están jugando con ocho defensas, con nueve defensas, los dos.
Nos vamos a pausa.
No, en serio.
Siete con veinte.
Hacemos pausa y volvemos.
Siete veinticinco.
Bueno, ¿cómo hacemos un primer cierre de este tema?
Manuel Marco, para regresar más adelante con Arturo Saldívar,
el tema de lo que anunció ayer el ministro González Alcántara
y probablemente se concrete el martes.
La posibilidad de que quizá ocho ministros,
es decir, una mayoría de ministros,
determinen que sí tienen facultades para impugnar la reforma al poder judicial
y que además votarían por que no haya elección de jueces y magistrados,
entre otras cosas.
¿Cómo cerramos este primer momento, Manuel Marco?
Y regresamos al rato.
Si me das chance, Iro, yo lo que te diría es, a ver,
simplemente haciendo caso omiso, ¿a qué me refiero?
Cuando dices quién determinó, qué instancia determinó
que la Suprema Corte no puede hablar de la Constitución
o que no puede opinar sobre la Constitución,
ningún juez, Iro, ninguna jueza que ha emitido alguna suspensión provisional
o definitiva sobre la discusión en la Cámara de Senadores,
ahora en la Cámara de Diputados,
en el caso de la reforma al poder judicial, le han hecho caso.
Entonces, simplemente han hecho caso omiso desde el legislativo
de las determinaciones del poder judicial.
El propio ministro Lainez, cuando vino aquí hace unos días,
te dijo que estábamos ya en crisis constitucional.
Puede no ser mayor cosa el tema de que lo dijo el ministro.
Una palabra que creo que dice muy poco, ¿no?
Crisis constitucional.
Puede ser.
Pero sí, sí lo dijo, lo recuerdo.
Sí, sí lo dijo.
Y me parece que la crisis constitucional está precisamente
en que los jueces han emitido disposiciones que el legislativo ha omitido.
Entonces, ¿quién lo determinó?
Me parece que inicialmente el legislativo.
Decíamos antes de la pausa, y lo decía bien Marco,
la presidenta de la República,
le pide al legislativo cómo salgo del tema Veracruz,
que me está pidiendo que borre la publicación del 15 de septiembre
del Diario Oficial de la Federación, y le da vueltas.
Primero dice que va de Zacatar.
Insisto, esa palabra le hace mucho ruido a Palacio Nacional.
Y entonces, ¿qué le dice?
Legislativo, ayúdame.
Y el legislativo dice, ya discutimos entre nosotros.
Y nosotros determinamos que no tiene facultades
la jueza para darle instrucciones.
Y además se equivoca, porque entonces no se puede borrar un artículo
y tendría que publicarse uno que lo desconozca.
Es haciéndole caso omiso al Poder Judicial, Ciro.
Es lo que han estado haciendo recurrentemente, Marco, creo.
Y ahora, como dicen en el nivel fútbol, ahí te va el balón.
Y ahora se lo van a hacer en la Suprema Corte.
¿Cómo ves, Marco?
Ciro, una y otra vez los promotores de esta reforma
han dicho que se está cumpliendo con un mandato popular.
Sí, sí.
Y ustedes echan mano de lo que sucedió en junio de este año.
Cuando eso se trasciende, ahora el argumento evoluciona
y dicen, somos el poder reformador.
Así que nosotros tenemos la razón.
El día de ayer, en el proyecto del ministro González Alcántara,
entiende que hay un límite.
Pero plantea, estamos fuera de ese límite,
porque lo que está en riesgo es la Constitución.
Y este sería el camino, digamos, argumentativo del ministro.
La elección de jueces y el cese de jueces
afecta a la independencia judicial.
Sin independencia judicial no hay división de poderes.
Y sin división de poderes no hay democracia.
Lo pone a este nivel para poder salirse un poco de ese cajón
que le han estado marcando a él, a otros ministros,
a jueces y a magistrados,
en el sentido de que es el mandato popular.
¿Quién está en el centro de todo esto desde mi punto de vista?
Por supuesto que el Congreso.
Ese tercer poder al que le consultó la Presidenta
dijo, adelante, usted puede hacer lo que quiere hacer.
Incluso insisto, la frase es bien concreta
en el proyecto del ministro González Alcántara,
sin división de poderes la democracia está en riesgo.
Ciro, así es como yo lo leo.
Bueno, dejamos el tema y lo retomamos más adelante
cuando usted, Arturo, saldiga con nosotros.
Déjame, déjame nada más complementar, Ciro,
con un tuit de Leticia Robles de La Rosa,
compañera periodista de Excelsior.
Saludos a Leticia.
Saludos a Leti. Dice, a las 9 de la mañana
los senadores del Partido Morena van a hacer un pronunciamiento público.
Dice ella misma, el aviso no especifica el tema,
pero no es difícil pensar que será en torno a la decisión
de 8 ministros de notificar su salida
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
y el proyecto del ministro González Alcántara carranca.
Con eso, si quieres, hacemos, pues, así que por lo pronto
dejamos el tema y regresamos.
Tomamos 8, 8.25 el tema con Arturo Saldívar.
¿Qué más, Manuel?
Bueno, pues vamos ahora, guerrero, Ciro,
porque otra vez lo que se está reportando
pues es que en Coyuca de Catalán,
allá no, no ha de, perdóname, en Atoyac de Álvarez,
en la región de la Costa Grande,
ha habido un, pues un saldo de cuatro policías muertos
confirmado por la fiscalía.
¿Cuál es la razón de estos muertos?
¿Por qué, qué sucedió Lupita Gutiérrez?
Muy buenos días allá en Guerrero en Chilpancingo.
¿Qué tal, Manuel, Ciro?
Muy buenos días.
El enfrentamiento que se registra en Atoyac de Álvarez,
en la región de la Costa Grande del estado,
ha dejado un saldo de cuatro policías muertos.
Esto lo confirmó la fiscalía de Guerrero,
entre los que se encuentran Raúl Luján,
general coordinador de operaciones de la región Sierra.
El reporte fue hecho por ciudadanos de las colonias cercanas
y comunidades al notar presencia de hombres armados
y esto, pues, desplegaron un operativo
con elementos de seguridad federal y municipal,
pero al llegar al lugar fueron agredidos a disparos
y comenzaron los agentes a repeler la agresión.
De acuerdo al comunicado de la fiscalía de Guerrero,
confirmó que fueron cuatro los agentes policíacos
que murieron en este ataque
y agentes del ejército de la Guardia Nacional
y de la policía estatal se llevan a cabo un operativo
para garantizar el orden y la seguridad en este lugar
y en redes sociales circuló ya más tarde
la versión de la suspensión de servicio público
en la región al paraíso, a esta localidad,
a atollar temporalmente por esta situación.
Ciro Manuel, mi reporte.
Gracias, gracias Lupita, buen día.
Buenos días, atentos y felices.
Oye, Ciro, y bueno, pues, punto a lazo.
Creo que es la primera vez en varios días,
no sé si desde que arrancó la secuencia
de las conferencias de prensa de la presidenta Sheinbaum,
está comenzando.
¿Es relevante la información o me parece que será relevante
la información que se esté esperando
para que la presidenta de seguridad destaca también,
independientemente del equipo de seguridad de la presidenta,
está el fiscal de la República, Alejandro Gertz Manero,
y la presidenta desde la semana pasada ha estado refiriendo
a lo que supuestamente va a suceder hoy martes,
que es un informe en materia de seguridad,
por ejemplo, de una semana durísima que fue la semana pasada,
aquí la venimos narrando por todos los hechos,
las explosiones, los asesinatos, los enfrentamientos,
los muertos de un lado, los muertos del otro.
¿Está empezando con algún detalle en particular,
con algún dato duro, Sofía?
No, buen día Manuel, buen día Ciro.
Acaba de empezar con Profeco,
hoy le da la palabra primero al quién es quién,
pero está todo el gabinete de seguridad
y está también el fiscal Gertz Manero ahí en Palacio Nacional,
dice la presidenta que esto es muestra de la coordinación
que existe con la Fiscalía General de la República,
y en cuanto termine la presentación de Iván Escalante,
procurador federal del Consumidor,
empezará a hablar Omar García Harfus, Manuel.
Bueno, pues ahí está, entonces yo creo que...
Muy relevante, muy relevante también estar atentos a ese tema,
porque veíamos 77 personas asesinadas ayer,
la cifra que tenemos es de 2.108 personas asesinadas
en lo que va del mes.
¿Sólo asesinatos, Sofía, o esto incluye feminicidios también?
Solo homicidios, la cifra de homicidios preliminares
que da a conocer la Secretaría de Seguridad todos los días,
no incluye feminicidios, y como dices bien,
2.108 que serían 78 por día.
Sin contar feminicidios, sin contar feminicidios,
eso da un promedio, esto es al 28 de octubre.
Al 28 de octubre.
De 75 personas al día.
¿Al qué, perdón?
78.
¿Al día de ayer?
Al 28 de octubre, ya con las cifras de hoy.
Sí, al 28 son 78 al día.
Son, bueno, 78 al día.
Eso nos llevaría otra vez a un promedio cercano
a las 2.300 ejecuciones, 2.200, 2.300 ejecuciones por mes.
Vamos a pensar que queden 2.000, pues que pueden ser 2.300.
Falta todavía el 29, el 30, el 31.
Estaríamos hablando de mantenerse una tendencia así
de más de 25.000 homicidios al año.
Otra vez con una tendencia, es una proyección
que ojalá se detenga.
Que ojalá sea muy exitoso el proyecto de Omar García Járvarez.
Pero estaríamos hablando otra vez de un país
de 150.000 personas asesinadas en un sexenio.
Ojalá no sea el caso.
Vamos a ver qué es lo que informan en unos momentos.
El general Trevilla, no sé si va a hablar,
el secretario de la Defensa.
No sé si va a tomar la palabra también el fiscal Alejandro Gertz.
Estaremos atentos, son las 7.34.
Hacemos una pausa y continuamos.
7.40, gracias por sus comentarios.
Nos hacen la precisión.
Sí, señor.
Si la cifra de personas asesinadas al día de ayer,
el último dato disponible, 28 de octubre, es de 2.108.
El promedio diario es de 75.2.
Vamos a dejarlo en 75.
Si proyectáramos 75 al mes de octubre,
estaríamos hablando de un primer mes de este gobierno
con 2.325 homicidios.
Si proyectáramos la cifra de 75 homicidios diarios a un año,
estaríamos hablando de 27.375.
Si proyectáramos esa cifra a los seis años de un sexenio,
estaríamos hablando de 164.250 homicidios.
Ojalá no sea el caso.
Yo soy de los que creo, yo soy de los que confían
en la enorme capacidad de Omar Gracia Harfus
del general Trevilla, de la Secretaría de Marina,
y creo que de la voluntad de la presidenta Sheinbaum
para no dejar a los mexicanos, como lo hizo el gobierno
el presidente de los Obrador, para no dejarlos
en manos de los criminales.
Esto va a tomar tiempo, sí, va a tomar tiempo.
Nadie quiere una guerra, nadie quiere una masacre,
pero no se puede abdicar, no se puede desertar
de la responsabilidad de darle, de tratar de darle tranquilidad
y paz a los mexicanos con el pretexto de que
este gobierno no viola derechos humanos.
No viola derechos humanos, entonces, señores criminales,
ahí tienen a los mexicanos, hagan con ellos
más o menos lo que quieran.
Pero esta cifra, y creo que va a ser el promedio,
por ahí va a estar el promedio del primer mes,
es una cifra altísima, 75 personas al día de hoy.
Ojalá en algún momento, y creo, Manuel, porque
lo hicimos con Felipe Calderón, lo hicimos con Richie Peña Nieto,
lo hicimos con Andrés Manuel Obrador,
¿qué más quisiéramos que decir?
Que se le dio la vuelta a este ciclo,
se le dio la vuelta en verdad.
No como hacen, que decían, bajamos de 82 a 78,
¡guau!, presionante.
Ojalá en algún momento podamos decir,
en un país tan grande como México, 130 millones ayer
se cometieron 5 homicidios, bien, se entiende,
pero no 75, en fin, ya están tocando el tema de seguridad
en Palacio Nacional.
¿Está ya comenzando, Ciro, a partir de la titular del Sistema
de Seguridad Pública, con datos de incidencia delictiva,
precisamente, Sofía, no sé si ya dio datos duros?
Está empezando a dar los datos, iba a tomar la palabra
el Secretario de Seguridad Omar García Harfus,
cuando lo interrumpió la presidenta,
para comentar que de ahora en adelante
las cifras de incidencia delictiva las va a dar
Marcela Figueroa, ella es la secretaria ejecutiva
del Secretariado Nacional de Seguridad Pública,
y comienza justamente con este análisis, dice que
en las cifras preliminares al día de hoy, al día de octubre,
octubre tiene un promedio de 75.3 homicidios diarios,
y la valoración que hacen en Palacio Nacional
es que este es el octubre con menos homicidios
desde 2017, es decir, mantienen el discurso que se daba
cada 15 días en Palacio Nacional, en el gobierno
del presidente López Obrador, de comparar con la cifra más alta
para decir que es la más baja desde tal momento.
Bueno, y después va a tomar la palabra Omar García Járfus.
Presumiblemente así.
Sí, después tomará la palabra Omar García Járfus.
Bueno, regresamos, vamos con él para escucharlo
en el momento en que tome la palabra.
¿Qué más tenemos, Manuel?
Bueno, está Miriam Moreno, sirvo también con la información.
Finalmente, revirieron algunos juzgados,
muchos de ellos no en el país. Miriam,
no sé cómo lo puedes resumir, buenos días.
¿Qué tal? Buenos días. Pues,
en el 21, pues yo creo que sí,
en la mayoría de los estados, en 21 estados,
se abrieron los juzgados de manera total o parcial.
Por ejemplo, tenemos Chihuahua, en donde en la ciudad de Chihuahua
se reabren, en la mayoría se reabren los juzgados,
pero Ciudad Juárez mantiene el paro.
Tenemos Guerrero, en donde Chilpancingo abre los juzgados
y tribunales federales, pero igual a Diceno,
ellos mantienen el paro. Tenemos el caso de la ciudad de México,
donde todos los tribunales y juzgados se mantienen en paro,
excepto un tribunal en materia administrativa,
el famoso de las flores, ahí abrieron todo el edificio.
También el juzgado, también en materia administrativa,
los juzgados en materia administrativa,
ubicados en 1550 de Periférico Sur,
abrieron funciones el día de ayer.
También en materia laboral, ahí por las 10 de la mañana,
abrieron en el Ajusco los juzgados en materia laboral,
también abrieron el día de ayer y los demás se mantienen
en suspensión de labores. Esto es, por ejemplo,
los centros de justicia penal están cerrados,
del Reclusorio Norte, del Reclusorio Sur,
solamente todos nos han aclarado, mantienen, digamos,
la atención en casos urgentes, como ya lo han explicado
en varias ocasiones.
Está el caso, por ejemplo, de Puebla,
que ellos declararon esta semana inhábil,
siguen de alguna manera sin trabajar,
pero ya abrieron oficinas, el personal ya entró a laborar.
Entonces, en estas dinámicas, en las que encontramos
en estos 21 estados de la República,
¿quiénes mantienen el paro de labores?
Pues son 10 estados básicamente, son Campeche, Tabasco,
Zacatecas, San Luis Potosí, Coahuila, Chiapas,
que es uno de los más fuertes y difíciles,
Sinaloa, Michoacán, Jalisco, que también se ha desplazado mucho
y mantienen la lucha, ellos dicen que van a ver,
si lo mantienen por 15 días más,
y el Estado de México también están en el paro de labores,
y así desplazamos este martes,
¿qué se prevé, por ejemplo, Veracruz, Ciro?
Ellos levantarán el paro de labores el miércoles.
En eso están y nos están las discusiones.
Entonces, en dos terceras partes del país
se levantó ya el paro de jueces maestrados,
y en 10 o 12 estados sigue vigente.
Regresamos al tema más adelante.
Manuel.
Una pregunta, Miriam, ya con eso se acabaron las concentraciones,
ya no tiene ningún sentido, ¿no?
No, fíjate que no.
En los estados, los 10 estados que sí mantienen el paro de labores,
ellos muchos están ya en la Ciudad de México,
se están viendo trabajadores,
hoy tienen una concentración a las 10 de la mañana
afuera de la Cámara de Diputados,
y el jueves se prevé otra en el Senado de la República.
O sea, ellos mantienen actividades en la Ciudad de México
y en estas 10 entidades que mantienen la suspensión de la fuerza.
Bueno, pues atentos. Muchas gracias, Miriam.
A ver, si más adelante podemos tener información,
¿y qué va a pasar con los jueces y magistrados
que no se han presentado a trabajar?
Que son 10 estados.
Nos van a suspender, al tercer día de falta los van a correr.
Eso lo vemos un poco más adelante. Manuel.
Sí, correcto, Ciro. Sí, correcto.
Entonces, bueno, pendiente de eso, pendiente de la reunión
o el pronunciamiento de las 9 de la mañana,
regresamos al tema de los ministros,
no dejamos el asunto del Poder Judicial
por este pronunciamiento que habrá a las 9 de la mañana
por parte, entonces, de la bancada de Morena, ¿no?
El partido Morena en el Senado de la República.
Eso, Ciro.
Y nos estamos enterando que SPIN, por cierto,
nada más hay como comentario.
Luis Estrada, felicidades, cumplen 14 años en SPIN.
Dice gracias a todos y a todos que han sido parte del equipo de la consultoría
que ha normado el criterio de la comunicación estratégica
y el análisis político de México.
Gran utilidad la de Luis al medir muchísimas cosas.
Entre otras, Ciro, las muchas veces que en la pasada administración
de López Obrador, pues te mencionó sustancialmente
para insultarte, para agredirte, para lastimarte a ti
y a una buena cantidad de mexicanos, Ciro.
¿Para qué me recuerdas? No me acordaba.
Pero ya no te acordabas, pero pues ahí está.
SPIN lo registró puntualmente y así registró
muchísimos de los datos duros.
Pues esas cosas que ya sabes, le molestaban mucho también
en Palacio Nacional las mentiras de López Obrador,
pero habría que llamarles verdades, ¿cómo eran?
Verdades no comprobadas, una cosa así, ya me acuerdo qué frase le ponía, ¿no?
¿Cómo?
Sí, verdades no comprobadas, una cosa así,
que eran las mentiras de López Obrador, pero no se les podía decir mentiras,
porque al presidente no se le podía decir que era un mentiroso, ¿no?
En fin, y después, ¿cuántas verdades no comprobadas
tenía en relación a Trump? No, pues Trump es el gran mentiroso.
¿Dónde está López Obrador? ¿Sigue en su escondite?
Ayer leí una columna, Ciro, leí una columna que dice
que está por lo pronto guardado, por lo pronto está guardado.
¿Esta en un escondite? Él dijo que sí,
a una finca de días húmedos y bochornosos, según el meteorológico.
Sí.
Pero pues que está escondido, está escondido.
Sí, por supuesto.
Aunque por ahí la leyenda, como decían, de la leyenda
de Echevarría y de Carlos Salinas de Gortari,
que por todos lados se mueve y coloca a su gente en posiciones,
lo cierto es que se acaba el primer mes.
Así es.
Y nadie lo ha visto, así que está escondido.
Me decía un amigo ayer que leyó la columna que publiqué en Excel,
lo agradezco, me decía, está bien escondido en el propio Palacio Nacional.
¡Ay!
¿Y qué tal si está escondido fuera de México? ¿Será?
No, ¿no?
No creo, Ciro.
No creo.
¿En Estados Unidos? ¡Ja!
En Estados Unidos no, en Estados Unidos no.
En Cuba a lo mejor es el que llevó el barco.
Dice hoy el Sol de México que se fue un buque cargado de crudo
para Cuba, de crudo con petróleo.
A lo mejor se fue ahí, Ciro.
¿Lo llevarán abajo ahí escondido?
En una de esas manejando el barco, Ciro.
O en una de esas, como él dijo, está en su finca.
¿En Palenque de nombre?
¿Cómo? ¿Cómo se llama la finca?
Ah, está lejos, Ciro.
La finca de allá, lejos.
Bueno, ¿qué pasó con Omar García-Jarfus?
Todavía no toma la palabra.
No, todavía no toma la palabra.
El secretario de Seguridad sigue haciendo comparativos
en las distintas tendencias de incidencia delictiva
de los diferentes homicidios,
como ha ido disminuyendo desde septiembre de 2019,
es la comparativa que están haciendo,
y muestra, Ciro, una gráfica en la que decen.
Pero aquí la pregunta es, la pregunta es para la presidenta,
para el secretario de la Defensa,
para el secretario de la Marina,
para el secretario de Seguridad,
con 75 homicidios diarios,
¿qué caso tiene estar haciendo comparaciones estadísticas?
75 homicidios diarios, repito,
nos llevaría a un sexenio de 164.000 homicidios.
Muy bien, ya bajaron en 3.2% los homicidios.
Excelente, qué bueno.
Y...
el dato duro es octubre 75 homicidios.
Pero, en fin, bueno, vamos a pausa.
Vamos a pausa, Ciro.
Yo lo que tiendo a pensar es,
está dificilísimo el reto que tiene la presidenta.
Yo sé que cuando plantea el tema de establecer una estrategia
tipo la Ciudad de México, que es entendida muy bien,
sé que es criticada por la oposición de la Ciudad de México,
pero es una circunstancia entendida como que esto toma tiempo,
y ojalá no sea tanto tiempo, pero sí vamos a atacar.
No solamente las razones, las causas,
pero vamos a atacar a los delincuentes.
Vamos a impedir que delincan,
vamos a impedir que sigan tomando el espacio,
y creo, Ciro, desafortunadamente que eso va a tomar tiempo.
Ya va a tomar la palabra.
Si quieres, tenemos un minutito antes de ir a la pausa.
Ya va a tomar la palabra, Margarita Garcés.
El avance de la estrategia de seguridad y construcción de paz
de los primeros 28 días de gobierno.
La actual estrategia nacional de seguridad
da continuidad a los logros alcanzados con anterioridad
y se fortalecen los cuatro ejes estratégicos
previamente establecidos.
Atención a las causas estructurales de la violencia,
la consolidación de la Guardia Nacional,
el fortalecimiento de las capacidades de inteligencia
e investigación, y la coordinación entre el Gabinete de Seguridad,
por supuesto, la Fiscalía General de la República,
y las entidades federativas.
En el Gabinete de Seguridad,
encabezado por la presidenta Claudia Sheinbaum,
se han desarrollado líneas de acción basadas en el fortalecimiento
de las tareas de inteligencia e investigación
y la estrecha coordinación interinstitucional
con el objetivo de construir la paz
y combatir la impunidad en nuestro país.
En estos 28 días, más adelante vamos a presentar un video,
pero quisiera informar de algunos asuntos relevantes.
En estos 28 días han sido detenidas 824 personas
por delitos de alto impacto.
Se aseguraron 834 armas de fuego
y más de 33.800 kilogramos de diferentes tipos de droga.
Bueno, por ahí está empezando su informe.
Hacemos una pausa. Son las 7.54. Volvemos.
Tiro Gómez Leyva por la mañana.
8 de la mañana, Lourdes. Buenos días.
Sírvemanoel, buenos días. Esta es la información.
Sin rendirse, el ministro de la Suprema Corte de Justicia,
Juan Luis González Alcántara, informó que presentará
un proyecto que propone invalidar parcialmente
la elección popular de jueces y magistrados
prevista en la reforma al poder judicial.
El proyecto, que será discutido el jueves
en el Pleno de la Corte, plantea avalar la votación
para elegir a los ministros de la Suprema Corte,
a los magistrados del Tribunal Electoral
y al Consejo de la Judicatura,
pero invalidaría el resto de las elecciones
de jueces y magistrados.
A dos días de que se cumpla el plazo que marca la reforma
al poder judicial para que los ministros de la Suprema Corte
de Justicia declinen participar en las elecciones
judiciales del próximo año, entre siete y ocho
ministros de la Suprema Corte presentará en conjunto
su renuncia hoy a mediodía. Así lo confirmó el ministro
González Alcántara en entrevista con el periódico Reforma.
La renuncia se hará efectiva el 31 de agosto del próximo año.
La actual Estrategia Nacional de Seguridad de Continuidad
a los logros alcanzados con anterioridad aseguró esta mañana
el secretario de Seguridad, Omar García Harfuch,
durante la presentación del informe mensual de seguridad
del Gobierno Federal en Palacio Nacional,
donde está presente el Gabinete de Seguridad
y el Fiscal General Alejandro Gertz.
Ayer fueron asesinadas 77 personas en México
de acuerdo con cifras preliminares publicadas esta madrugada
por la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.
Con estas cifras, en los 28 días de octubre se han registrado
2.108 homicidios, un promedio de 75 cada día.
En estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 20 pesos con un centavo.
Bueno, muchas gracias por sus comentarios
y si hay preguntas que nos están haciendo para 8.25
y si no está hablando este Arturo Saldívar en el estudio con nosotros.
¿En qué va la conferencia, Manuel?
Sofía, de una vez, que más ha dicho el secretario de Seguridad, Omar García Harfuch.
Sigue hablando el secretario Harfuch, da alguna numeralia,
824 detenidos, 820 armas de fuego de comisadas,
menciona algunas detenciones importantes en lo que va de este mes,
por ejemplo, esta detección del famoso Max en Sinaloa,
habla de casos de Sonora, también de Guerrero,
y ahora está hablando de temas legislativos,
de cómo se ha ido adaptando la legislación
o en qué va el tema legislativo para el tema de seguridad.
En eso está el informe del secretario Harfuch, Ciro.
Dando cifras.
Sí, numeralias, tal cual.
Tocó el tema de las cuatro líneas de la estrategia de seguridad
y está manejando cifras.
Bueno, en eso está.
Pues vamos a hacer pausa, a ver si se ocurre algo más ahí en Palacio Nacional.
Sí, y me imagino que está hablando de las adaptaciones legislativas
y lo que tiene que ver con lo que es muy importante el asunto de la inteligencia
para ver quién tiene facultades para poder, en todo caso,
mejorar el asunto de la inteligencia,
si no, aplicarla, que no solamente cuando salen los guardias nacionales,
los militares, los marinos, etcétera, policías estatales,
quizá policías municipales salgan y sus reportes tengan un viso de profesionalidad
para que eso lleve a una carpeta de investigación
y pueda completarse en una correcta investigación.
Me imagino que es por lo cual está hablando el secretario.
Sí, tal cual.
Es eso.
Bueno, vamos a pausa, Ciro, y nos dicen, sí, por supuesto que criticamos,
nos dice Federico Dornin desde el Partido de Acción Nacional.
Claro, criticamos la estrategia de Omar García Harfush
al frente de la Secretaría de Seguridad Ciudadana
porque no solamente fue criticada, fue desmentida,
fue un asunto de pura propaganda.
Pues sí, es un asunto.
¿Pero qué? ¿Qué le desmentieron? ¿Cuál estrategia?
Pues es lo que dice, que no bajaron, que jamás bajaron 58% de las cifras delictivas,
pero bueno, pues ahí está, todavía sigue caliente.
A ver, yo aquí invitaría, invitación del programa,
dejemos ya un poco esas comparaciones, ¿no?
Y concentrémonos en 75 mecanos asesinados.
Volvemos.
Hola, soy Maxine Woodside
y te invito a escuchar lo mejor de La Farándula,
donde y cuando quieras.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula, abriendo la conversación.
Ocho días, Sofía, ¿qué más ha informado en Palacio Nacional?
Están proyectando, sirvo, un video con algunos logros
o con algunas cosas que han hecho en estos 28 días.
Por ejemplo, lo que han hecho en Culiacán, muy muy breve,
sin datos, sin mucho análisis, nada más dicen que están atendiendo la situación en Culiacán,
derivada de confrontaciones entre grupos criminales,
el tema de los limoneros, el tema de frontera comalapa en Chiapas,
con algunas fotografías, con algunas imágenes,
es lo que estamos viendo en este momento en Palacio Nacional,
este video con el comprendio, la recuperación de lo que se ha hecho estos 28 días.
Bueno, bueno, y nada más, ¿no?
Y supongo que con esto terminará Omar García Harfus, si no es que ya terminó ya.
Pienso que sí, sirvo, pienso que sí, porque además está,
si tú te fijas, si ponemos un mapa de la República Mexicana
y ponemos un mapa de circunstancias que han estado sucediendo,
el problema es que en tan pocos días, en tan pocos días,
estén desplegando con cierta intención a todas estas fuerzas armadas,
a toda la gente de la Guardia Nacional atendiendo los limoneros,
que si bien es un programa que termina por concretarse con ellos,
ya sabe, he venido platicando, es un asunto absolutamente negado
por la pasada administración, sirvo, o sea,
terminan por aterrizar circunstancias en Sinaloa,
digo, ahora no la podemos mostrar, pero presenta la titular del servicio,
del Sistema Nacional de Seguridad Pública,
una estadística donde hacia la tercer semana de septiembre,
no solamente sube Sirio, sino revienta la inseguridad en Sinaloa,
y ahí sigue, y ahí sigue, porque no se ha movido,
estamos en el día 50% desde que empezó la guerra entre la Mayiza y la Chapiza,
y estás viendo eso, y estás viendo Sinaloa, y estás viendo Sonora,
y estás viendo Guerrero, y estás viendo otros puntos de la República Mexicana
con los muertos que se han estado generando,
en fin, a mí me parece que es de entrada nada más poner el pie,
diría Marco Sildo, a poner el pie para empezar a plantear
cómo se va a realizar verdaderamente el inicio de la estrategia, pienso, sirvo.
Bueno, cambio de tema.
Cambio de tema, está en la línea telefónica.
En lo que terminan de proyectar este video.
Sí, señor.
El consejero de la Judicatura Federal, José Alfonso Montalvo, sirvo,
porque creo que simplemente hay que dejar registrado esto que ya nos decía Miriam,
como dato duro, en 21 estados, ya sea total o parcialmente,
se reabrieron juzgados, pero en 10 el paro es absolutamente total,
y creo que es el tema de la decisión que tomaron el consejo de la Judicatura,
es que regresen a trabajar porque si no va a haber consecuencias.
Consejero, buen día.
¿Qué tal?
Buenos días, Manuel.
Buenos días, sirvo. ¿Cómo están?
¿Qué pasa con los jueces que no se presentaron a trabajar ayer, consejero?
Pues mira, sirvo, efectivamente el día de ayer,
algunos, en algunas entidades federativas,
hubo todavía diálogos internos en distintos órganos jurisdiccionales
a propósito de determinar si continuaban el ejercicio de su derecho de protesta.
Como bien lo decía Manuel ahorita que lo escuchaba,
pues bueno, ya hay un alto porcentaje de órganos jurisdiccionales abiertos,
todavía efectivamente hay algunos, tenemos ya noticias que incluso otro tanto más
está retomando actividades el día de hoy, otros incluso el día de mañana,
algunos otros todavía tienen diálogos, pero bueno,
considero que es normal y creo que hay que verlo en el contexto que ha acontecido,
esto ha sido un golpe muy fuerte a la institución, al poder judicial,
y después de un golpe de esta magnitud, pues obviamente la recuperación
no podemos nosotros considerar que pueda ser de inmediato al día siguiente.
Entonces creo que es dejarlo de manera paulatina,
pero yo creo que lo que hay que reconocerse y destacarse
es que es la voluntad de la base trabajadora, de los juzgadores, de los titulares,
de continuar con la prestación del servicio de administración de justicia,
que es la esencia de nuestra institución.
Ahora, el caso de las sanciones, porque efectivamente como bien dice el consejero,
pues hay que estar revisando y hay que estar atendiendo a cómo se va dando día por día,
10 estados la verdad es la tercera parte del país,
pero en qué momento ustedes consideran y quién debería de ejecutar las sanciones?
Mira, yo creo que hasta el momento no hay una causa que justifique una sanción masiva
a titulares, mucho menos a la base trabajadora.
Creo que lo que el consejo de la Judicatura, o lo que hemos nosotros respetado,
siempre es el ejercicio del derecho de protesta,
es muy importante tomar en cuenta y destacar que en este tiempo no se ha paralizado
la administración de justicia, si se ha circunscrito a temas de atención de asuntos urgentes,
pero esto no ha sido poca cosa, los datos estadísticos nos muestran
que se han atendido más de 30 mil asuntos urgentes,
desde que se ha hecho el trabajo a distancia, en algunos casos,
incluso en las propias explanadas de los edificios se ha sesionado,
la justicia no se ha detenido, obviamente no en las óptimas condiciones
de celeridad que estamos acostumbrados, pero se ha realizado.
Y creo que no advierto yo una justificación masiva de hacerlo de esa manera,
también obviamente el consejo debe de estar atento y sensible a advertir que no haya
un ejercicio desmedido de este derecho de protesta, pero me parece que son casos aislados
y se tienen que ir tomando poco a poco.
Bueno, pues quedamos atentos, gracias José Alfonso.
Si hay oportunidad nada más, yo quisiera hacer una pregunta, si es que la tienen consejero,
¿llevan ustedes una contabilidad de cuántos jueces y magistrados les han manifestado a ustedes
en todo caso, y si es el orden adecuado, que van a renunciar para no participar
en el proceso de la reforma al poder judicial a partir de la inventaria?
Mira, es un dato que triste y desafortunadamente está aumentando de manera vertiginosa,
no es un dato que tengamos actualizado, pero si la intención, la sensación...
¿Cuál es el último que tienen José Alfonso?
No tenemos un dato específico del número porque este proceso termina pues mañana,
mañana exactamente se tiene que presentar y además es un dato que nosotros no lo tenemos fiel
porque de acuerdo a la convocatoria que emitió el Senado, las declinaciones se hacen directamente
ante el Senado, porque al final de cuentas es un proceso electoral, entonces nosotros ese corte de caja
lo tendríamos una vez que nos proporcione más bien el Senado esta información por esta situación.
Sí hay quienes nos corren copia a nosotros al respecto, pero no es un requisito sine qua nona.
Bueno, muchas gracias, gracias consejero.
Gracias a ti, Ciro.
Gracias, consejero, muchísimas gracias, gracias José Alfonso Montalvo.
José Alfonso Montalvo, aquí la pregunta es, después de conocer el proyecto del ministro González
Alcántara de ayer, ¿van a renunciar y por qué van a renunciar?
Sí, correcto, porque los estaría dejando de obtener los votos en circunstancia de continuar en sus cargos.
Y es que esto se vota y si es que esto se respeta.
Ah bueno, también.
La Suprema Corte estaría invalidando la elección de jueces y de magistrados, no de ministros,
el proyecto no viene en este.
Y dejamos la pregunta de nueva cuenta, parecen tener los votos en pleno de la Corte,
parece tener los ocho votos.
Si se consiguen esos ocho votos, ¿qué sigue? ¿qué viene?
Ya está por ahí Arturo Saldívar.
Ya señor.
Bueno.
Está listo, está calentando el brazo.
Creo que viene del equipo de los Dodgers, entonces abusado Ciro, porque van 3-0.
Pero Arturo Saldívar está pichando desde las 4 de la mañana, ¿no?
Así es.
Veíamos las imágenes de la reunión de seguridad, ahí estaba Arturo Saldívar desde temprano,
ya viene con todo.
Como lo hace cada martes nuestro colaborador, nuestro compañero Arturo Saldívar.
Así que vamos a pausa, regresamos con él y con mucho más.
Volvemos, estamos por la mañana, hacemos un corte, no le cambien.
8.25, Sofía, la presidenta Sheinbaum acaba de hablar sobre el proyecto que anunció ayer
el ministro González Alcántara.
¿Qué dijo la presidenta?
Dice la presidenta, lo hemos dicho aquí y hay que revisar todo el marco jurídico de nuestro país.
Los partidos políticos no tienen personalidad jurídica para presentar amparos por cambios constitucionales.
Y segundo, la corte no puede ser legisladora.
Dice la presidenta, se presenta una propuesta donde se está legislando frente a amparos de personas morales
que no tienen personalidad jurídica.
Vamos a esperar el resultado de la votación porque los ministros conocen lo que estoy diciendo.
Todos los profesionistas del derecho saben que no es correcta esta propuesta que está presentando este ministro.
Y aprovechan, Ciro, y le preguntan sobre este anuncio de la renuncia de los ministros, la renuncia que presentarían.
Y ella dice que si están presentando en este momento o que si van a presentar de una vez su renuncia a los ministros
es porque se quieren ir con todos los saberes de retiro.
Porque ellos saben que si no presentan en este momento la renuncia, no se podrían llevar todo lo que se llevan.
Ahora vamos con lo de la renuncia, pero saludamos a Arturo Saldívar.
Arturo, gusto en saludarte.
¿Qué tal? Ciro, buenas tardes.
Buenos días, Manuel, Sofía.
Buen día.
Qué gusto.
Directo con el tema, Arturo, si todo esto que acaba de decir la presidenta Sheinbaum sobre el proyecto que ayer dio a conocer el ministro González Alcántara,
si todo esto fuera una interpretación correcta, ¿sería solo una interpretación? Y hasta donde entendíamos en los temas constitucionales
la última interpretación lo hacía la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Arturo.
A ver, yo quisiera poner las cosas en contexto, lo hemos dicho ya varias veces en este espacio.
Lo primero que creo que hay que decir es que los ministros y ministras de la corte, incluyendo el ministro González Alcántara,
están impedidos para conocer de este asunto. ¿Por qué? Porque se han manifestado expresamente en contra de la reforma.
El ministro oponente fue por lo menos a dos marchas, ha dado entrevistas, discursos, conferencias.
Pero ¿qué ley se los impide? ¿Qué artículo? ¿Qué ley?
Tanto la Ley de Amparo como la Ley Reglamentaria de los Artículos 2 y 3, de la fracción 1a y 2a de la Ley Reglamentaria de la fracción 2a
del artículo 105 constitucional, establece que cualquier juzgador, incluyendo ministro o ministro,
se tiene que declarar impedido cuando tenga un interés directo y personal en el asunto, como es el caso.
Esto lo hemos venido diciendo en otros aspectos.
Por lo visto, los ministros, cuando menos el ministro González Alcántara, no lo interpreta así.
Bueno, a ver, yo voy a dar mi interpretación y después podemos discutir lo que ellos están haciendo.
El día de ayer, aquí en este mismo lugar, en una entrevista, Javier Láinez decía, no nos rendimos, seguimos en lucha.
Entonces, están claramente diciendo que son juez y parte. Por eso siguen en lucha, por eso no se rinden.
Entonces, esto no podrían hacerlo desde el punto de vista jurídico, constitucional, ético y político.
¿Qué lo están haciendo? Estamos en presencia de un activismo no solamente judicial, sino de un activismo de la Suprema Corte
para oponerse a una reforma que fue votada claramente por el pueblo de México.
¿Judicioso, constitucional, ético y cuál fue el cuarto criterio que manejaste?
Político, ético, constitucional, jurídico desde todos los puntos de vista.
Este es un activismo político de la Corte. Están entrando en un terreno que claramente nunca habían entrado en asuntos
que si eran delicados para los derechos humanos de las personas.
Por ejemplo, la Corte nunca quiso entrarle al tema de prisión preventiva oficiosa.
Ah, pero en una reforma judicial que les afecta, sí lo hacen.
Entonces, lo primero es que carecen de la neutralidad y de la imparcialidad que debe tener cualquier juzgador.
Y están teniendo un activismo político que va a afectar necesariamente la legitimidad de la Suprema Corte.
En segundo lugar, están admitiendo indebidamente estas acciones de inconstitucionalidad.
Y voy a esto. Puede ser opinable, discutible, tampoco voy a decir que es un tema que es pacífico en la doctrina.
Si en cierto supuesto los tribunales constitucionales pueden revisar o no ciertas reformas a la Constitución.
Ya sea en su procedimiento e incluso en el fondo.
Pero en este caso en particular, además del claro activismo político y de la falta de neutralidad e imparcialidad de la Corte,
no tienen legitimación los partidos políticos para impugnar una reforma a la Constitución.
Si nosotros vemos el artículo 105, establece que las acciones de inconstitucionalidad proceden
cuando hay una contradicción entre normas de carácter general y la Constitución.
En el concepto de norma de carácter general podría quizás eventualmente caber la Constitución,
aunque no es el sentido del texto original y por eso se está ahora proponiendo una reforma para clarificar algo que es muy claro.
Pero en segundo lugar, tratándose de partidos políticos, la legitimación para impugnar normas,
leyes, perdón, a través de una acción de inconstitucionalidad, es una legitimidad acotada.
Es decir, solamente pueden impugnar los partidos políticos leyes electorales, federales o locales.
Obviamente la Constitución no es una ley federal o local desde ningún punto de vista,
porque la Constitución es una norma del orden nacional.
La Corte tiene precedentes. Una cosa es el orden nacional, donde está la Constitución,
y otra es el orden federal y el orden local, donde están las leyes.
Entonces, para los partidos políticos, la Constitución no habla de normas generales, habla de leyes federales y locales.
Y el mismo proyecto lo reconoce. No se ha considerado que la Constitución es una ley electoral,
pero en una nueva reflexión, curiosamente en este asunto, equiparan la Constitución a una ley electoral.
Me parece que técnicamente, más allá de lo político, esto no se sostiene,
salvo por un interés de ciertos ministros de oponerse a la voluntad del pueblo de México.
Dando por válido cada uno de tus argumentos, tu interpretación, dándola por válida.
Si los ministros llevan este proyecto al Pleno y consiguen los ocho votos, ¿quién les diría que no?
Si los ministros, a pesar de todo lo que estamos diciendo, si lo presentan y si consiguen los votos,
¿quién les diría, quién les podría decir que no?
Esperemos no saber cuál va a ser la votación. Yo creo que hay que esperar la votación.
A mí me parece muy claro que se están excediendo. Ellos y ellas lo saben. Nunca lo han hecho.
Todos los presidentes de la Corte son en el sentido de que no se puede impugnar la Constitución
y la reforma judicial ya es Constitución y ahora están separándose de los presidentes.
Hay que señalarlo porque hay un abuso en la función, hay una arbitrariedad.
La Corte si aprobara por mayoría de ocho votos, este proyecto se estaría excediendo
y generando un rompimiento al equilibrio y a la separación de poderes que tanto están hablando.
Pero ¿quién les podría decir que no? Se tendría que aplicar ese criterio.
Esperemos. Se tendría que aplicar.
Esperemos la votación. Yo estoy señalando.
Sería una resolución, una sentencia de la Corte.
Esperemos la sentencia. Esperemos si tienen la votación mayoritaria calificada
y en ese momento ya hablaremos. Ahora es un proyecto que se está presentando.
Estoy expresando mi crítica a ese proyecto que para mí es un proyecto político y no jurídico
con clara intencionalidad de defender privilegios.
Hacemos una pausa y continuamos escuchando a Arturo Saldívar. Gracias por sus comentarios.
8.35. Volvemos.
8.40. Gracias por sus comentarios, Manuel.
Bueno, pues aquí seguimos, Iro. Y estamos todavía practicando con lo que platicas
con el ministro Arturo Saldívar y tiene que ver precisamente con el proyecto del ministro Alcántara Carranca.
Y bueno, pues lo que se está planteando es qué tanto va a llegar.
Porque además la decisión supongo que tendrá que ser pronto.
Iniciarían el jueves. Me imagino que podría ser, no sé si esta semana.
Ya no alcanzarán esa semana quizá discutirlo, ministro.
No sé cuándo lo van a iniciar a discutir porque lo que yo supe el día de ayer
es que hoy el Pleno iba a determinar la fecha. Hay una regla en el Pleno que quizás también la rompan.
Están rompiendo todas las reglas. Que los proyectos se tendrían que distribuir entre los ministros
ocho días antes de la fecha. Entonces tendría que ser el martes.
Pero pues si la mayoría quiere discutirlo de inmediato, pues así lo harán.
Ya después de tantas vulneraciones al orden jurídico, pues ya sería la menor.
Pues más o menos al estilo del poder legislativo que también se han dado todas las licencias
para apurar el paso, Arturo.
A ver, aquí hay algo que es bueno que tocas, es muy distinto y voy a tratar de explicarme.
En materia de una democracia constitucional siempre hay una tensión entre lo propiamente democrático,
la voluntad del pueblo, los órganos elegidos democráticamente y el órgano de control constitucional
que normalmente no es electo y que no tiene esta legitimación directa del voto popular.
De tal suerte que a lo largo de la historia y del derecho comparado, los tribunales y la corte mexicana
por regla general lo había hecho hasta hace seis años, tienen una especie de autocontención.
Es decir, ellos saben que no pueden imponerse a la voluntad mayoritaria porque entonces pierde todo sentido
el control constitucional.
La función principal de los tribunales constitucionales es defender la Constitución,
no sustituirse en el órgano y en el poder reformador de la Constitución.
La corte no es Constitución, es también un poder constituido.
Y reitero, puede ser opinable y discutible si en ciertos supuestos puede haber una situación extrema
en que un tribunal constitucional revise determinada reforma por violar el núcleo esencial de un derecho.
No es el caso, están violando la ley al resolver un asunto en el que están impedidos,
están dando una legitimación a los partidos políticos que no tienen
y están invalidando la reforma además de manera interesada porque si todo lo que dice el proyecto es cierto
tendría que haber invalidado todo.
¿Por qué no lo hacen? Porque ellos y ellas se quieren ir con su haber de retiro.
Y entonces solo invalidan lo de jueces y magistrados con argumentos que desde mi punto de vista no se sostienen.
Decían hace un rato aquí, la separación de poderes es esencial en democracia.
Por supuesto, sin separación de poderes no hay democracia, pero aquí no se está afectando la separación de poderes.
Se está estableciendo una forma distinta para elegir a los jueces y juezas del país.
Entonces en 43 estados de la Unión Americana no hay democracia porque se eligen popularmente las y los jueces.
Tampoco se afecta la independencia judicial.
Si me apuras, se va a fortalecer la independencia judicial con la reforma.
Entonces me parece que en forma, fondo, en legitimación para acceder y en los argumentos constitucionales
vemos una pieza política interesada que no resiste desde mi punto de vista un análisis jurídico
y que sería un pésimo precedente que la primera vez que la corte se atreviera, siendo deshonesta
con sus propios precedentes, a vulnerar la potestad del poder reformador de la Constitución,
en un asunto en donde tienen ellos un interés.
Todo tribunal, pero sobre todo la corte, tiene que ser deferente con sus precedentes.
En este asunto está apartándose de todos los precedentes por más de 30 años que se fueron construyendo.
Yo en muchos de ellos estuve en minoría y ya lo he dicho aquí.
Yo no estoy incurriendo ninguna contradicción.
Estoy analizando la actuar de la corte, no siendo honorable y respetuosa de los precedentes,
no siendo honorable y respetuosa con sus funciones, asumiendo funciones que no le tocan
y en un asunto donde tienen un interés muy claro.
Yo espero que haya la sensatez y la prudencia en las y los ministros y no den este paso
que me parece que no traerá nada bueno para el país.
¿Qué sería sensatez y qué sería prudencia, Arturo?
Prudencia es lo que siempre han hecho los tribunales.
Esta autocontención no les toca a los jueces y a constitucionales en principio
revisar la constitucionalidad de la Constitución.
Les toca defender la Constitución.
Por eso la mayoría de los tribunales en el mundo no han analizado este tipo de casos.
Y cuando lo han hecho, que son minoría, han sido casos muy extremos.
Aquí es una conformación diferente del Poder Judicial, no solo federal, sino también local.
Y es obviamente que se están defendiendo cotos de poder que hay en los poderes judiciales,
mientras las ministras y ministros se van con su renuncia y su haber de retiro.
Si hubieran sido consecuentes, si hubieran atrevido.
¿Piensas que es eso, Arturo, que lo que han dicho algunos de los ministros,
lo que presentó ayer el ministro González Alcántara, es una pieza política interesada?
Estoy totalmente convencido de lo que estoy diciendo.
Fui 14 años ministros.
Es una descalificación total.
Yo estoy totalmente convencido de lo que estoy diciendo.
Y lo estoy usando las palabras con mucha responsabilidad.
Fui académico y abogado, y después fui 14 años ministro, y conozco cómo funciona la Corte.
Y conozco como asuntos bien delicados, el criterio de la Corte siempre fue de no abrir la puerta
para revisar la constitucionalidad de la Constitución.
¿Pudiera haber algún caso extremo en que esto se diera?
Sí, no a través de una acción de inconstitucionalidad de partidos políticos.
El pueblo de México decidió que no tuvieran las minorías la posibilidad de tener acciones de inconstitucionalidad.
Y la Corte les abre la puerta a través de los partidos políticos.
Justamente, por cierto, después de una entrevista que dio Javier Láinez, en las que les dio la idea.
Es un poder, es un poder revisor.
Pero bueno, pieza política interesada, que es más o menos lo que algunos de ellos
y algunas personas que hemos entrevistado nos dicen de ti, ¿no?
Que tus argumentos son políticamente interesados.
Desde que dejaste la Corte, te sumaste al proyecto de la Cuarta Transformación.
Qué bueno que me dices esto.
No hay diálogo, no hay entendimiento, es descalificación de un aero, descalificación.
A ver, hay una cosa. Yo no he incurrido desde que dejé la Corte ninguna contradicción.
Yo lo que sostuve como ministro lo dije aquí la semana pasada.
No es contradictorio con lo que estoy diciendo.
No, yo dije piezas políticas interesadas.
Sí es interesada. A ver, veamos lo que han declarado.
Veamos las manifestaciones, vean sus entrevistas.
Vean todo lo que han dicho en los últimos veces los ministros y ministras.
Ya no hablemos de juezas y jueces.
No me pueden decir que alguien que se ha pronunciado así, sobre una reforma,
puede votarla de manera neutral e imparcial.
A ver, es casi obvio.
Cualquier niño de primaria decía la vez pasada que escuche lo que dicen los ministros
y después ellos van a resolver sobre esa reforma que han descalificado
de todas las maneras posibles, que se han ido un paro.
La Corte también estuvo en paro, no lo olvidemos.
Que van a manifestarse y luego son imparciales.
Una ministra que sale cinco minutos, por cierto, a una marcha diciendo el Poder Judicial
no va a caer, no va a caer, y luego sale y vota.
Esto es un ridículo absoluto.
Es un activismo político de la Corte.
No está actuando como Tribunal Constitucional.
Está actuando como un actor político,
deshonrando la función que la Constitución le da.
Y esto es mi punto de vista.
Y en nada contradice lo que yo sostuve como ministro,
que todos mis votos hasta hoy los puedo seguir sosteniendo.
Yo me quedo con la pregunta.
Sé que es una hipótesis, quizás la veamos semana, la próxima, en dos semanas.
¿Quién le diría que no a la Suprema Corte de Justicia
si una mayoría de ministros resuelven en el sentido del proyecto del ministro González Alcántara?
Le va a decir que no.
Si es que la Corte resuelve en ese sentido por la mayoría calificada,
ya será cuestión de platicarlo en ese momento.
Ahora lo que tenemos es un proyecto que la Corte tendrá que analizar
y tendrá que votar en el sentido que ellos les consideren y ellas más adecuado.
Ojalá lo hagan con responsabilidad, ojalá lo hagan conforme a derecho,
ojalá lo hagan como juezas y jueces constitucionales y no como activistas políticos.
Un proyecto que esta mañana aquí en este espacio
el ex presidente de la Suprema Corte de Justicia, especialista en la materia,
Arturo Saldívar, califica de pieza política interesada y de ridículo absoluto.
Arturo.
Sí, ridículo en el sentido de presentar un proyecto
donde sacan de la jugada los ministros y ministras porque presentan su renuncia hoy
para llevarse suave de retiro, invalida todo lo demás
y en un asunto en donde tienen interés personal y basta ver cualquier entrevista,
discurso, las manifestaciones en que el ministro oponente estuvo
con su cachuchita muy fusivo y ahora invalida una norma
que para poder un juez invalidar una norma tiene que ser neutral, tiene que ser imparcial,
esa es la independencia judicial, la corte no está siendo independiente,
este asunto le correspondería decidirlo al poder constituyente revisor de la Constitución,
no a la corte, este asunto en particular estoy haciendo énfasis
porque luego se sacan votos que yo tuve en la corte que siempre estuve en minoría,
por cierto, asuntos delicados de derechos humanos, entonces si a la mayoría de la corte
no le parecía relevante, ah pero no se metan con nuestro poder judicial,
con nuestros cotos de poder, con nuestras redes de nepotismo
porque entonces si nos ponemos por encima de la propia Constitución.
Bueno, Manuel, yo le haré una pregunta ministro, este proyecto de votarse como se vote
para ser digamos obligatorio, independientemente de lo que opine la Presidenta,
¿tendría que ser 8 votos?
Sí, tendrá que ser con 8 votos, tendrá que ser con 8 votos y habrá que esperar si los tienen,
ahora ya sería el colmo que lo quieran sacar con 6 votos,
tendría ya el colmo de...
Pero para ser obligatorio 8 votos.
Tendrán que ser 8 votos y reitero en ese momento pues ya se tomará decisión sobre la corte resuelva,
pero todavía estamos pues en la situación en que aunque lo más probable es que se tengan los 8 votos,
pues todavía hay algunos días para que las ministras y ministros reflexionen.
Oye, y nos recuerdan por ahí no nos dan una nota, Ciro, de donde dicen
ministras Lenia Bates y Luerta Ortiz se suman a mí en favor de la reforma judicial,
ellas también tendrán que estar...
Es que todas y todos están impedidos, los 11.
Sí, sí, ha dicho, sí, sí.
Los 11, 8 porque se han manifestado a favor y 3 porque se han manifestado, perdón, 8 en contra y 3 a favor.
Todos y todas están impedidos, esa es la verdad.
Qué duro, Arturo, qué duro, siempre es duro Arturo Saldívar, pero el de este martes...
Bueno, es que también es muy duro lo que se pretende hacer con este proyecto,
Ciro, desconocer por primera vez la Constitución en un asunto donde hay un interés claro y donde se está
defendiendo cotos de privilegios me parece muy delicado, muy, muy delicado y en estos casos hay que ser
muy duro y muy frontal y me estoy refiriendo a un proyecto que hicieron público y se lo hicieron público
esperadamente para que se pueda comentar, criticar y argumentar en contra de él.
Pues sí.
Gracias Arturo.
Muchas gracias Ciro.
Gracias Arturo Saldívar.
Nos vemos el martes.
Quizá el martes ya con votación en una de esas ya se votó esto.
Y ya lo platicaremos.
Sobre lo que hemos hablado esta mañana.
Gracias.
Gracias, gracias, gracias Ciro.
Gracias a Arturo.
Gracias Manuel Saldívar.
Gracias ministro, muchísimas gracias ministro.
Gracias.
Bueno, dijoles que lunes, que martes Manuel.
Y vamos a ver que miércoles.
Y gracias por todos sus comentarios, por supuesto, por la mesa, por las opiniones, por los comentarios
que hacen precisamente que acaba de advertir el ministro Saldívar.
Pues sí, dice, está durísimo el ministro Saldívar.
Yo digo que sí, se les avisó, eh.
Estuvo pichando como los Doyers, como los Doyers se les avisó.
3-0.
Sí o no ministro, estaban avisados.
Estaban avisados.
Bueno, vamos a pausa.
Sobre la advertencia.
No hay engaño, no hay engaño, ni modo, ¿no?
Bueno, pues sobre advertencia, vámonos a pausa mejor.
A ver, vamos a pausa.
Gracias.
Gracias Ciro.
Gracias Arturo.
Vuelvemos.
Gracias.
Vamos a pausa, volvemos.
9 de la mañana, Dianira, buen día.
Buenos días Ciro.
Vamos con el resumen de la información.
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia saben que no es correcta la propuesta del
ministro González Alcántara.
La Corte no puede legislar frente a amparos de partidos políticos por cambios constitucionales,
aseguró esta mañana la presidenta Claudia Sheinbaum.
Sobre el tema, el coordinador de política y gobierno de la presidencia y expresidente
de la Suprema Corte, Arturo Saldívar, aseguró por la mañana que tanto la ley de amparo
como la propia Constitución impiden que los ministros de la Corte se pronuncien sobre
la reforma al poder judicial y agregó que el proyecto del ministro González Alcántara
es un ridículo absoluto y una pieza política interesada con la clara intencionalidad de
defender sus privilegios.
En los 28 días del gobierno de Claudia Sheinbaum han sido detenidas 824 personas por delitos
de alto impacto.
Se aseguraron 834 armas de fuego y más de 33 toneladas de diferentes tipos de drogas,
aseguró esta mañana el secretario de Seguridad, Omar García Harfuch.
Dijo que la actual estrategia nacional de seguridad da continuidad a los logros alcanzados
en el sexenio pasado.
A mediodía, entre siete y ocho ministros de la Suprema Corte de Justicia presentarán
en conjunto su renuncia a horas de que se cumpla el plazo que marca la reforma al poder
judicial para que los ministros de la Suprema Corte de Justicia declinen participar en las
elecciones judiciales del próximo año.
La renuncia se hará efectiva el 31 de agosto del próximo año.
Ayer fueron asesinadas 77 personas en México de acuerdo con cifras preliminares publicadas
esta madrugada por la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.
Con estas cifras, en los 28 días de octubre se han registrado 2.108 homicidios, un promedio
de 75 cada día.
Y en estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 20 pesos con un centavo.
Manuel.
Ciro, nada más antes de comentar que ya tomó la palabra el fiscal Gertz, habló sobre el
caso de Mayos Ambada, si quieres eso lo podemos ver al regresar del corte y le están haciendo
preguntas también a la presidenta Claudia Sheinbaum sobre otros temas, pero hace rato
no terminé de reportarte el tema de la renuncia, de por qué dice la presidenta que renunciaron
o que van a presentar su renuncia a los ministros de la corte.
Dice que es por el tema de las prestaciones que si no se van en este momento no serían
con todo el dinero que se van los ministros de la corte.
Dice la presidenta, esa es su valoración y dice varias veces hay que esperar cómo van
a votar.
La presidenta lo que dice en Palacio Nacional es esperemos saber cómo votan los ministros
de la corte de esta propuesta del ministro Juan Luis González Alcántara.
Pues cómo van a votar, cómo va a votar el ministro Aguilar, cómo votar el ministro
González Alcántara, el ministro Gutiérrez Ortiz Mena, el ministro Láinez, el ministro
Pardo, el ministro Pérez Dayán, la ministra Piña, la ministra Ríos Farhat.
Pues cómo van a votar si hay una lógica, si hay una consistencia con lo que han declarado
cada uno de ellos, pues suponemos que votarían en el sentido del proyecto del ministro González
Alcántara, si existiera una lógica.
Eso lo veremos en unos días.
Como dijo Arturo Saldívar, no adelantemos conclusiones, no hagamos preguntas a partir
de hipótesis, no falta mucho para eso.
Hacemos una pausa y regresamos.
Y yo creo que empezó Sofía, ahora me comentas, pero pues ya empezó en Palacio Nacional,
otra vez el estilo que tanto se manejó el sexenio anterior de hacerle preguntas muy
mal intencionadas a la presidenta sobre el trabajo de uno, hoy sobre un texto que publico
en Excelsior.
Regresamos con eso.
9, 10, Sofía, a ver, ¿qué pasó en Palacio Nacional?
¿Ya comenzaron las preguntas mal intencionadas, las preguntas de mala fe?
¿Qué pasó?
Le preguntó un reportero de la revista Polemón, que es la revista fundada por Jaime Avilés,
y le pregunta, te voy a leer textual lo que le dijo a la presidenta.
Le dijo, Ciro Gómez Leyva en su segunda columna y desde Madrid, dice que para muchas personas
los ministros son la última línea de defensa de la civilización.
Y lo repito y cito textual, la última línea de defensa de la civilización.
Eso dice Ciro, ¿qué le parecen estas declaraciones, presidenta?
Parece que ahora quieren convertir en mártires a los ministros.
Esa fue la pregunta que le plantearon a la presidenta Sheinbaum en Palacio Nacional,
y lo que ella respondió es, hay libertad de expresión, qué bueno que diga lo que piensa,
pero la mayoría del pueblo de México piensa muy distinto.
Qué bueno que se expresen, pero es una posición minoritaria, dice la presidenta.
Bueno, a ver, no sé si es de mala fe de quien preguntó y no importa quién haya sido.
Lo cierto es que, pues por lo visto se recupera un estilo muy usado durante el gobierno
de Andrés Manuel López Obrador de hacer una mala lectura sobre algo que uno dijo
o algo que uno escribió, una mala lectura tramposa y convertirla en pregunta
para la presidenta de la República.
Y pues la presidenta de la República en una conferencia de prensa responde.
Yo en ningún momento asumo, como frase mía, esto de que los ministros son la última línea
de defensa de una civilización.
Si se leyera la columna, además una columna muy breve, si se leyera dos líneas de la columna,
se vería con claridad de que yo no lo estoy afirmando.
Leo esa parte.
¿Por qué tu silencio? le pregunto al ministro Pérez Dayán.
¿Por qué he optado por no dar más motivos de polémica? responde Parco.
Puede ser, digo yo, puede ser que eso sea lo inteligente para ese pelotón de ocho ministros
que a la vista de muchos, supongo lo saben, es la última línea de defensa de una civilización.
Va de nuevo.
Puede ser que eso sea lo inteligente para este pelotón de ocho ministros que,
a la vista de muchos, supongo lo saben, es la última línea de defensa de una civilización.
Y a la vista de muchos lo son.
Todas las personas que dicen que se está acabando con el Estado de Derecho,
que están acabando con las libertades, y son muchos.
Si tomamos un dato, como suele hacer el gobierno morena,
de basarse en el resultado de la elección, 44% del electorado en las elecciones legislativas votó como oposición.
Son millones y millones y millones y millones de mexicanos.
Y muchos de ellos, muchos de ellos, ahí están también las encuestas de ese 44%.
Ven en los ministros, ellos, no yo.
Ven en los ministros, y yo usé una expresión tomada, por cierto, de una novela que tiene que ver con la guerra civil española.
Ven en los ministros la última línea de defensa de una civilización.
No leerlo así es hacer una lectura interesada, tramposa, dolosa, pero está bien.
El problema es que eso se lo convierte en pregunta a la presidenta de la República,
y la presidenta de la República, que yo no tengo por qué pensar que tiene tiempo estar leyendo columnas,
pues responde que esa no es la opinión de la mayoría del pueblo, no es de la mayoría,
pero sí de un 44, 45% de un electorado.
En fin, Manuel, en fin.
Sí, pues como dices, me sorprende mucho que el estilo de preguntar de algunos medios
prevalezca sobre todo en esta parte donde los políticos pueden responder,
bueno, yo no leo la columna, pero evidentemente se va a revisar,
en fin, da su opinión y da a entender que la opinión que tú estás poniendo en tu columna es en primera persona el singular,
como si fuera tuya, pero no es así, si lo has dado perfectamente claro.
No, es que no es mía, una lectura mínima se ve que no es mía, lo digo que para muchas personas.
Clarísimo, clarísimo.
Es la última línea de defensa de una civilización, y sí, para muchas personas esos son los ministros.
Nos lo dijo ayer Santiago Taboada.
Correcto.
Hoy Arturo Saldívar dijo otra cosa, pero hay millones y millones y millones de mexicanos,
no tantos como los que votaron por Morena, pero son millones de mexicanos que sí piensan eso.
Correcto.
Son muchos, y sí ven ellos, nosotros no, nosotros hacemos su trabajo,
nosotros registramos y le preguntamos al ministro Lainez y a Arturo Saldívar,
pero millones de mexicanos sí ven en los ministros la última línea de defensa,
puse una civilización, póngale una democracia, un país, una patria, una democracia, lo que quieran.
En fin, eso siró.
Venga compañero.
Digo el comentario para resaltar la segunda columna, no está mal que he llegado a la mañanera en la segunda.
Y también diciendo desde Madrid, informado desde hace meses que iba a pasar una temporada,
no es que me haya ido de México, una temporada, sus personales, en fin, una serie de razones,
una temporada en Madrid, pero empieza también ya el Palacio Nacional la descalificación,
como si estuviera oyendo, como si me hubiera exiliado, autoexiliado, lo que fuera, no.
Simplemente estamos pasando una temporada por acá y como ustedes habrán visto en estos días,
tratando de seguir la información tal como lo hemos hecho durante 11 años en este programa.
Así es, nada más en la mañana.
Pero bueno, frente a la mala leche, pues ni hablar.
Dicho lo anterior, mala leche, ya pasaron seis años, ya la conocemos, ya la conocemos,
la conocemos bien y aquí estamos.
Manuel.
Bueno, el general Ricardo Trevilla ya también participó en este informe de seguridad.
¿Qué dijo Sofía?
Le preguntaron sobre esto que publicaba la semana pasada el Reforma Insuportada,
sobre este video donde se ve a un joven de Culiacán a punto de ser detenido
y se alcanza a escuchar un mátalo de parte de las Fuerzas Federales.
Le preguntan sobre esto y básicamente lo que dice el general Trevilla es,
sistemáticamente no hay una instrucción para que se actúe de manera que esté fuera de la ley.
La instrucción que hemos recibido nosotros y lo que tenemos que hacer por ley
es actuar conforme a derecho, apegados al uso racional de la fuerza
y por supuesto, en especial, siguiendo la instrucción de la presidenta de que no haya impunidad.
Y ahí aprovecha también el fiscal Gertz y toma la palabra, pide la palabra para hablar sobre este caso
y dice, no hay un solo caso de un enfrentamiento entre militares y civiles con bajas
por parte de ambas partes donde no se haya iniciado una carpeta de inmediato.
Hemos judicializado una gran cantidad de estos casos y tenemos varios militares en la cárcel,
dice el fiscal Gertz, y todos esos casos se investigan.
Y hablando del fiscal Gertz, habló también sobre el caso de el Mayo Zambada,
pues él dice, es un delito, se cometió un delito en México, fue un secuestro.
Hay una serie de investigaciones sobre los homicidios que se cometieron en ese momento
y dice también, ¿qué necesitamos que nos informe Estados Unidos?
Hay dos cosas fundamentales que le pregunta el gobierno de México a Estados Unidos
y no ha respondido, que es, ¿por qué llegaron en un avión clonado con placas clonadas
y por qué el piloto no fue detenido?
Dice que le han pedido varias veces información a Estados Unidos,
que no les ha respondido, que ellos van a seguir preguntando.
Dice, de todos modos, esta información va a salir a la luz en las audiencias.
Dice, sabemos lo que está pasando en Estados Unidos,
las facilidades de orden procesal que tienen algunas personas involucradas en este caso
son públicas, todos las conocemos, dice el fiscal.
Y le preguntan sobre investigaciones contra el gobernador Rocha y dice,
mientras no tengamos certeza de algo en contra de alguien,
así lo dice, no podemos hacer ninguna afirmación.
Bueno, vamos a pausa. Gracias. Muchas gracias por sus comentarios.
Adiós 9 20. Volver. Quieres iniciar hacer crecer o monetizar tu podcast? Todos los secretos de todos. Donde y cuando quieras. ¿Va a cambiar la vida? RSS.com.
Almacenamiento, distribución y programación de tus episodios en un solo lugar.
Hosteado y distribuido por RSS.com. RSS.com. Hacer podcasts de manera fácil.
9 25. Cambio totalmente de tema. Sofía se fue reelecta para seguir al frente del Comité Olímpico Mexicano.
Así es, Ciro, ayer se llevó a cabo la asamblea general del Comité Olímpico Mexicano y de forma unánime se decidió que Marijosa Alcalá
siga al frente del Comité Olímpico Mexicano. Esto para darle continuidad al trabajo que hizo.
Y con miras obviamente a Los Ángeles 2028. Ciro, ayer estuvo ahí en el comité, estuvo Rommel Pacheco, el director de CONADE.
Estuvo también, por ejemplo, Paola Longoria, que ella es la presidenta de la Comisión del Deporte de la Cámara de Diputados.
Pues parece que viene un buen ciclo olímpico para para México, Ciro.
Bueno, y está en la línea Marijosa Alcalá. Sí, señor.
¿Cómo estás, Marijosa? Gusto saludarte. Buen día y felicidades.
Muchas gracias, Ciro. Primero, déjame mandarte un fuerte abrazo desde España. Es un gusto siempre saludarte, escucharte.
Y qué bueno que te vamos a tener siempre por las mañanas.
Y muchísimas gracias por la felicitación. La verdad es que sumamente agradecida con la asamblea que está integrada por presidentes de federaciones,
miembros permanentes que me dieron la confianza nuevamente.
Y también muy, muy, muy contenta de que estuvieron y agradecida también Rommel Pacheco, el director de la CONADE, Paola Longoria,
quien es presidenta de la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputados.
Y bien recién, Sofía, bien en buenos tiempos para el deporte.
¿En qué lo quieres convertir, Mari? Perdón, ¿en qué es marismo?
Porque bien es importante empezar a tener una reven renovación de la infraestructura deportiva este para que puedan tener mejores condiciones de entrenamiento
en el Comité Olímpicoamericano. Los atletas queremos meterle muy fuerte al tema de capacitación, certificación para que los entrenadores
y también los atletas conozcan muy bien, puedan mejorar sus condiciones, pero también conozcan muy bien sus derechos, sus obligaciones
y las federaciones, ayudarlas a que empiecen a mejorar en todos los temas de administración, porque es bien, es muy cierto que todo mundo lo señala,
pero también debemos nosotros de ser responsables de que ellos puedan mejorar y no solamente dejarlos y abandonarlos,
hay que instarlos a que mejoren, a que trabajemos, todos en conjunto, todos en equipo, pero también darles las herramientas.
Y por supuesto, queremos seguir creciendo en el tema de los patrocinadores, estamos muy agradecidos con ellos porque sin ellos no hubiéramos podido existir
tres años más, de verdad fue un momento difícil y gracias a que ellos nos apoyaron, el Comité Olímpico pudo apoyar a los atletas para ir a los Juegos Olímpicos de París.
Marijosé, platicanos por ejemplo de Alejandra Orozco, clavadista, medallista conocida de este espacio muy, muy querida,
leo que ella se va a integrar como quinto miembro vocal deportista, ¿qué va a hacer, cómo va a impulsar ella el deporte desde ahí?
El Comité Olímpico Internacional, a todos los comités olímpicos nacionales nos pide tener una comisión de atletas,
ella va a ser quien presida la comisión de atletas, quien esté revisando y analizando todas las necesidades de los atletas de que vayan a los eventos del ciclo olímpico
y que estén regulados bajo los estatutos del Comité Olímpico Nacional, del Comité Olímpico Mexicano.
Ella va a estar conformando una comisión, tiene que hacer unos estatutos, tiene que también presentarnos a nosotros como comité ejecutivo,
las necesidades y propuestas de los atletas, donde ellos se sientan en algún momento que no estamos respetando sus derechos o que en algún momento
tengamos que fortalecer y la verdad es que muy contentos porque Ale Orozco es un atleta muy destacado, dos medallas olímpicas que ahorita está propuesta para el Premio Nacional del Deporte,
pero también es una mujer con una gran gran visión del deporte ahora que ya se está retirando o que ya se retiró más bien, entonces creo que estamos conformando un excelente equipo
y por supuesto el que sea mujer pues eso también aporta al fortalecimiento del género porque en el movimiento olímpico era muy sonado que solamente hombres estaban,
entonces hay que seguir trabajando para que las mujeres sigamos creciendo en el movimiento olímpico.
Marijose y...
¿Qué quieres? Adelante, Adelante Sofía.
¿Trabajas para Los Ángeles 2028 pero al mismo tiempo siguen trabajando para que sean los Juegos Olímpicos 2036 en México?
Pues mira, ahorita que tenemos una mejor relación con la Comisión Nacional del Deporte con Rómel Pacheco, pues hemos platicado diferentes temas, diversos temas
y creemos que sería muy afortunado revisar todos y cada uno de qué podemos realizar. Yo creo que nosotros hemos visualizado que los Juegos Olímpicos de la juventud serían una posibilidad mayor para México
porque no necesitas inversión, es una inversión mucho menor que la de los Juegos Olímpicos del 2036, pero sí, yo sí tengo claridad en el tema de que podemos generar eso
y lo voy a platicar con Rómel. Hemos tenido reuniones en ello, breves, hemos platicado de los diversos temas, de los atletas, de los entrenadores, de las federaciones deportivas,
de cómo no permitir que haya intrigas entre nosotros, que siempre...
Ojalá, ¿no, Marijose?
Ojalá, ojalá sea así porque, hijo, esa historia del Comité Olímpico Mexicano enfrentado, cuestionado, chocando con la Comisión Nacional del Deporte es algo que ya no puede continuar.
Qué bueno oír esto que estás en comunicación con Rómel Pacheco, ojalá.
Pues mira, mira, Ciro, qué bueno que tú lo comentas, los dos somos, venimos de la familia acuática clavadista, él mucho más joven que yo, por supuesto.
Y estamos claros, también estuvimos juntos en la Cámara de Diputados, acabamos de terminar esta legislatura que pasó y estuvimos en la Comisión del Deporte.
Y lo que hemos platicado es cómo mejoramos, cómo nos coordinamos sin que nosotros tengamos tampoco que dejar de hacer lo que cada uno nos toca, ¿no?
No confiarnos tampoco en que nada más porque uno haga su trabajo va a salir bien librado el otro, no.
Los dos tenemos que contribuir, tenemos que siempre estar platicando.
Y como lo hemos dicho los dos, oye, si tenemos alguna diferencia en cuanto a lo que creemos, lo mejor es platicarla, es podemos discutirla, decirla,
pero nunca, nunca maltratarnos, nunca externarla hacia afuera.
Creo que eso no ayudaría y ahorita todos, la verdad es que ayer Ciro en la Asamblea del Com, se sentía esa unidad, se sentía la confianza que está cambiando el tema.
Y por parte del Comité Olímpico siempre va a haber una gran disposición de diálogo de trabajo y de veras yo agradezco a Romel, a Pacheco esa confianza.
Ojalá, pues mucha suerte, mucha suerte, ya estaremos conversando por lo pronto, felicidades, cuatro años más al frente del Comité Olímpico Mexicano,
a una de las grandes atletas de la historia del país, Marijos Alcalá, con una larga experiencia política, ya con una muy buena experiencia como Presidente del Comité Olímpico
y esperar resultados, que es lo que se te estará pidiendo Marijos, no explicaciones, no buena comunicación, sino resultados.
Ojalá lleguen y lleguen muy bien. Así será, así será y muchas gracias, Ciro, por estas palabras, de verdad es que tú fuiste testigo de que no fue fácil estos tres años,
pero afortunadamente llega un hombre consciente, razonable, con academia, y responsable también, entonces vamos a darle, vamos a darle fuerte.
Bueno, suerte, gracias, gracias Marijos Alcalá. Gracias Ciro, un abrazo, cuídate mucho en España, abrazo.
Sí, sí, sí, en cualquier lugar, en cualquier lugar, gracias, ¿de qué te ríes?
No, pues es que señor cuídese, dices tú en cualquier lugar, pues sí, pues cuánta lógica hay, Dios mío.
Sobre todo del frío, sobre todo del frío.
¡Vamos a pausa, Ciro, vamos a pausa! Vamos a pausa y regresamos, estamos por la mañana, gracias por todos sus comentarios,
si se quieren comunicar con nosotros, estamos en nuestras redes sociales, Ciro.
No importa si está usted aquí en la, ¿cómo se llama? Reforma Social o en Madrid.
O a Cuyá, o a Cuyá, o donde sea.
Nos vamos, nos vamos a pausa, 9.35, volvemos.
¿Y esto por qué ludes?
Estamos escuchando a Grupo Frontera aquí cantando con Grupo Firme y los escuchamos porque ayer se informó que Grupo Frontera.
Buenísimo, buenísimo, buenísimo, esto acaba de salir.
Sí, bueno, lo estrenaron, este video salió hace apenas dos semanas, Ciro.
Está fresquecito, tiene dos años.
Dos años.
La es cierto.
Estoy molestando a los dos.
Un año, un año, Ciro, pero los tocamos porque es Grupo Frontera y Grupo Firme porque ayer se iba a conocer la la segunda tanda de artistas que van a participar en la entrega de los premios Grammy que se acerca, ya es el 14 de noviembre,
y entre los artistas que van a participar es Grupo Frontera precisamente y esta canción donde cantan con Grupo Firme está nominada a Mejor Canción Regional Mexicana.
Así es que bueno, el 14 de noviembre que se entregan estos premios Grammy Latino, vamos a estar pendientes, bueno, de si Grupo Frontera con Grupo Firme con esta canción se llevan el Grammy Latino,
pero por lo pronto se ha informado que Grupo Frontera es uno de los muchos, muchos artistas que van a estar participando en esta entrega de premios.
Ayer se informó que también estará Eladio Carrion, Rey, Kaliuchi, Zanitta, Bekigy, y ya se había informado, hacía unos días también a David Visval, Alejandro Fernández, Luis Fonsi, Juan Luis Guerra, Karin León,
entre muchos otros artistas que van a estar participando en esta edición de la entrega de los premios Grammy Latino el 14 de noviembre allí en Miami, en Estados Unidos.
Así es que bueno, por eso, hoy Grupo Firme con Grupo Frontera aquí por la mañana, Ciro.
Muy bien, gracias, gracias Lourdes. Sara, ¿cómo estás Sara? Buenos días, Sara Pabla.
¿Qué tal Ciro? ¿Cómo estás? Muy buenos días, te saludo desde el Senado de la República.
Fíjate que se convocó a las 9 de la mañana a una conferencia de senadores de Morena, no se dijo el tema, únicamente de último momento hoy se lanzó esta invitación temprano.
Sin embargo, bueno, pues no ha iniciado la conferencia de senadores de Morena, pero lo que sí es que la senadora del PRI, Cynthia López Castro, ha anunciado que deja el PRI y después vendrán los senadores de Morena.
Ella en lo que lleva este mensaje, pues dice que ya en el PRI no hay posibilidad de disentir y que le han dado la espalda. Recordemos, ella no votó el jueves pasado en la reforma llamada de la supremacía constitucional.
Estaba presente en el salón, sin embargo, ella después se salió y no regresó a emitir su voto.
En contra, hubo una polémica, ella dijo que se había salido y se había sentido mal, que se le había bajado la presión y que no pudo regresar porque no tenía su teléfono a la mano para votar.
Pero que ya se mantendría en el PRI, eso dijo el fin de semana, sin embargo, bueno, pues ahora ha anunciado ya que deja el PRI y viene después la conferencia o mensaje de los senadores de Morena.
Pues las señales indican que se sumaría efectivamente a Morena, aunque todavía no lo ha dicho en su discurso en este momento.
Oye, Sara, ahí están, ahí estarían los tres senadores de los que hablaba, Manuel Velasco, antes de que se instalara la legislatura,
Yunes, Cynthia López y él, ¿cómo se llama el senador de movimiento ciudadano, Manuel? Daniel Barreira. Ahí estarían los tres.
Ahí estarían los tres.
De la conferencia de las nueve nada.
De la conferencia de las nueve nada, yo sé que pidió ella primero hablar, si le dejaron este espacio primero, pues es que tiene que ver con eso, ¿no?
Ella viene en este mensaje a darlo sola y se dijo que después, inmediatamente después, vendrían ya los senadores de Morena.
Atentos, gracias, gracias Sara Pablo.
Gracias Sara, buen día.
Gracias.
¿Qué más, Manuel?
Pues ya está aquí el señor Burak, no sé si quieres que le entremos de una vez a los deportes y esa facilita serie mundial.
Ya casi está de regreso en México, pues a la velocidad que va la serie mundial, o ya está ahí.
No, se regresó de volada, Ciro, se regresó de volada, es que dijo van a ganar los Hoyers, ¿para qué me quedo?
Yo pensé que estabas en Nueva York o en Los Ángeles, Enrique.
No, Ciro, ¿cómo estás? Quiero saludarte a Manuel y a Sofía.
Enrique, por Dios.
A todos los que nos escuchan.
Fue el juego uno de la serie mundial para Univisión, que además nos dijeron el reporte y para la gente que nos escucha en Estados Unidos.
Un agradecimiento porque fue el partido en televisión, en transmisión en español, más visto en la historia.
Fueron cerca de 1.200.000 personas.
Así que pues un saludo para toda la gente que nos sintonizó en ese arranque de la serie mundial.
¿Y tú estuviste transmitiendo?
Así es, con Antonio de Valdés, con Nelson Cruz, el dominicano, 464 home runs en grandes ligas, fue nuestro analista y ha sido un gran trabajo.
Dan Inora también, que trabaja aquí en México para Tu DN, y Daniel Schwarzman como reportero.
Entonces, pues se hizo un muy, muy buen trabajo y pues, insisto, gracias a toda la gente que nos vio y nos escuchó en Estados Unidos.
Felicidades, Enrique. Felicidades.
Muchas gracias, muchas gracias, Ciro.
Y bueno, antes de cualquier otra cosa, este jueves inicia la semana nueve de la NFL.
Vamos a tener a Houston, que se mida a los Jets en Nueva York.
Ha sido un campeonato, un torneo bastante complicado para los Jets. Houston anda bastante bien.
El equipo de los tejanos de Houston, en este instante está peleando, inclusive por la primera posición dentro de la conferencia americana.
Entra a caliente.mx, regístate, deciden mil pesos de regalo para que participes en caliente.mx.
Más acción, más diversión. Es una policía panamá de 18 años.
Sobre la serie mundial, justamente el día de ayer, los Doyers pegan pronto y se imponen 4 por 2 a los Yankees de Nueva York.
Eddie Freeman conecta a Home Run y ahora son tres partidos seguidos en la serie mundial.
Dice, nos remontamos al 20-21 cuando estaba con Atlanta.
Son ahora cinco juegos seguidos conectando de cuadrangular, empatando a la marca en clásico de Antonio George Fringer de los Astros de Houston.
Walker Bueller tiene una labor sensacional.
El centro de diamante hace una de las particulares de los Doyers en esta serie mundial, que los abridores han llegado lejos.
Lo sucedido en el partido 1 con Flaggerty, en el 2 con Yamamoto, en este 3 con Walker Bueller.
5 entradas, 2 imparables, 5 carreras. Quiero decir, 5 punches.
Y por otro lado, se combina con 6 relevistas. En total, solamente 5 imparables de los Yankees.
Al final, un Home Run de 2 carreras de Alex Verdugo, pero ya no pesó, ya no gravitó.
Shohei Otani, que sí juega a pesar de tener una subluxación en el hombro en el juego número 2.
Se va de 3-nada, pero tiene también una base por bolas.
También recibió un pelotazo, es decir, se envasa dos veces.
Muki Betts y Kike Hernandez producen una carrera cada uno de ellos.
Y por lo pronto, solamente ha habido un equipo 1 en la historia de la postemporada,
que regresa de un 0-3 en el baseball de los mayores y fueron justamente los Mediarrojas de Boston contra los Yankees.
Sería el campeonato del 2004 cuando Dave Roberts, quien ahora es el manager de los Doyers,
formó parte de los Mediarrojas de Boston.
Y por cierto, si nos remontamos a la Serie Mundial del 81, los Doyers ahora le han ganado
7 partidos seguidos en Serie Mundial a los Yankees.
En aquel 81, Yankees ganan los dos primeros, Doyers ganan los siguientes cuatro.
El primero de ellos con Fernando Valenzuela.
Y ahora estos tres partidos de la Serie Mundial, así que un trabajo excepcional.
Y por cierto, la única barrida que se ha dado a una Serie entre los Doyers y los Yankees fue en 1963,
cuando los Doyers tenían a dos pitchers realmente excepcionales, Sandy Kufax y Don Dreisel.
Hoy estará lanzando Luis Gil por los Yankees, un pitcher joven, bueno, pero con poca experiencia.
Y los Doyers todavía no deciden quién va a iniciar.
Va a ser un partido de bullpen para los Doyers de Los Ángeles en el partido del día de hoy.
Bueno, por otro lado, ayer cerró la semana 8 ya de la NFL.
Los Acereros ganan por segunda vez consecutiva con Russell Wilson como mezcal de campo.
Vencen 26 a 18 a los Gigantes de Nueva York.
Los Acereros, gran arranque de campaña, 6-2.
Así tenían que estar a esas alturas porque la segunda parte de la temporada está durísimo.
Y los Gigantes con marca de 2-6 fueron cinco goles de campo de Chris Bowel.
Calvin Austin, que tiene una devolución para tardes, P.G. 73.
Yardas, Russell Wilson, que tiene un pase de anotación.
Así que los Acereros de Pittsburgh ganan el partido del día de ayer.
Y bueno, el berrinche también que hace el Real Madrid.
¿Cómo estás allá, Ciro?
Así que nos podrías también comentar acerca de esto de Rodri, que le dan el balón de oro.
Rodri Hernández, jugador del equipo del Manchester City, que tiene una muy buena temporada.
Campeón en la Liga Premier, campeón en el Mundial de Clubes, campeón también dentro de la Euro.
Fue el jugador más valioso con la selección de España.
Y por otro lado, el Madrid tenía un avión fletado.
Iban a ir 50 personas, pero por ahí se filtra que Vinicius Junior no iba a ganar el balón de oro.
Y entonces, pues hicieron este berrinche. Estaban varios también en otras categorías.
Ancelotti como técnico. Total que dijeron, pues no vamos.
Y Vinicius Junior puso un... antes eran tweets, ahora cómo se le llama?
Post de X.
Un post de X donde dice, lo haré diez veces si es preciso. No están listos.
Yo no estoy listo porque no lo entendí.
Pero el caso es que gran berrinche, Ciro, del equipo del Real Madrid de no ir a París a esta entrega del balón de oro.
¿Protestaron? Bueno.
Está bien, está bien, está bien.
A mí se me hace... mira, para el nivel de institución y lo que representa el Real Madrid, se me hace... estaban muy ardidos.
Bueno, Eduardo Fernández y Enric Tanner dejan de ser técnico del equipo del Nekaksa.
Perdieron este fin de semana contra el Toluca, tres goles contra uno.
Están en la posición número 13, tienen 13 puntos.
Recordamos que del lugar 7 al 10 califican al Play-In.
Y en este momento, posición número 12 tiene Puebla con 14 puntos.
Posición 11, León con 16. Y el Atleta es posición 10 con 20.
Es decir, estarían a 7 puntos en este momento los del Nekaksa.
Y por último, bueno, ya escuchábamos a Marejosi Alcalá hace un momento.
Me da muchísimo gusto el hecho de que haya venido a esta reelección.
Además, de manera unánime, hizo un gran trabajo, muy complicado.
Por esa relación que hicieron con la CONADE, se pusieron muy vivos Marejosi y todo su equipo.
Para no depender directamente de lo que venía del gobierno, sino también para hacerse patrocinios de la iniciativa privada.
Y ahora espero que venga un camino muy, muy distinto con Rómer Pacheco al frente de la CONADE.
Muy bien, muchísimas gracias. Gracias Enrique.
Un placer. Gracias.
Dos cositas, Ciro. Ricardo Monreal dice que según la información o la reforma al Poder Judicial,
debe integrarse el Comité de Evaluación. Anuncia que lo van a dar a conocer hoy.
Y quien le gane, Sergio Gutiérrez Luna, el presidente de la Cama de Diputados.
Nos lo hace saber Maru Rojas y ya da a conocer los nombres, Ciro.
Maday Merino Damian, Maribel Concepción Méndez de Lara, Ana Patricia Briseño Torres,
Roberto García Reperfábila y María Gabriela Sánchez García,
integrantes de este Comité Técnico de Evaluación por parte de Cámara de Diputados.
Y entonces, por ahí, nos lo hace saber Maru Rojas.
Y listo, nos vamos al resumen.
Nos vamos al resumen. 9.52 por la mañana.
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia saben que no es correcta la propuesta del ministro González Alcántara.
La Corte no puede legislar frente a amparos de partidos políticos por cambios constitucionales.
Aseguró esta mañana la presidenta Claudia Schoenbaum.
Sobre el tema, el coordinador de Política y Gobierno de la Presidencia y ex presidente de la Suprema Corte, Arturo Saldívar,
aseguró por la mañana que tanto la ley de amparo como la propia Constitución
impiden que los ministros de la Corte se pronuncien sobre la reforma al poder judicial
y agregó que el proyecto del ministro González Alcántara es un ridículo absoluto
y una pieza política interesada con la clara intencionalidad de defender sus privilegios.
Los ministros y ministras de la Corte, incluyendo el ministro González Alcántara,
están impedidos para conocer de este asunto.
¿Por qué? Porque se han manifestado expresamente en contra de la reforma.
Me parece que técnicamente, más allá de lo político,
esto no se sostiene salvo por un interés de ciertos ministros de oponerse a la voluntad del pueblo de México.
En los 28 días del gobierno de Claudia Schoenbaum, ha sido detenidas 824 personas por delitos de alto impacto.
Se aseguraron 834 armas de fuego y más de 33 toneladas de diferentes tipos de drogas,
aseguró esta mañana el secretario de Seguridad, Omar García Harfush.
Dijo que la actual estrategia nacional de seguridad da continuidad a los logros alcanzados en el sexto año pasado.
A mediodía, entre siete y ocho ministros de la Suprema Corte de Justicia presentarán en conjunto su renuncia a horas
de que se cumple el plazo que marca la reforma al Poder Judicial
para que los ministros de la Suprema Corte de Justicia declinen participar en las elecciones judiciales del 2025.
La renuncia se hará efectivo el 31 de agosto.
Gracias Lourdes. Se quedan con Marco Regil.
Buen martes. Pásela muy bien.