Pregunta la Boo p people de
cereal manda unalingos a man
el programa de noticias con la mayor y mejor audiencia de la radio en el país
el senado aprobó la convocatoria para la primera elección de jueces, magistrados y ministros de la
suprema corte. En junio se renovarán 881 cargos, es el número final. Esto incluye a los nueve ministros de la suprema corte, quienes aspiren a una de estas posiciones, jueces, magistrados y ministros deben registrarse entre el 5 y el 24 de noviembre. El 15 de diciembre se publicará la lista de quienes cumplen con los requisitos y quienes cumplan, como seguramente
serán más de los cargos en disputa. El 8 de febrero serán metidos sus nombres a una tómbula y quienes salgan de ahí serán los candidatos que disputarán estas posiciones. Vamos a estar en el tema, vamos a ver qué opina de esto, pues una de las primeras personas en levantar la mano para aspirar a ser ministro de la suprema corte, a ver qué opina de esto Roberto Gil.
Por cierto, hoy tendrían que regresar a trabajar los jueces y magistrados, eso fue lo que determinaron, pero los empleados que por lo pronto dicen que se mantendrán en paro hasta el viernes, anoche estaban poniendo cadenas en las instalaciones, distintas instalaciones del poder judicial para impedir que hoy se reanuden los trabajos de jueces y magistrados, estaremos en esos lugares.
Con un muy buen ambiente y con compromisos de inversión por más de 20 mil millones de dólares, ayer trabajaron, se dio esta cumbre de empresarios México-Estados Unidos, estuvo la presidenta Sheinbaum, representante de los Estados Unidos.
Vamos a hablar qué queda después de todo esto y qué queda después de que Donald Trump en una arenga de campaña, es cierto, insista en que no permitirá que autos que se construyan en México se vendan en Estados Unidos.
Vamos a hablar de todo esto al regresar del corte con el secretario de Economía, Marcelo Brat.
El tipo de cambio, el dólar interbancario, se está vendiendo en estos momentos en 19 pesos con 86 centavos. 11.446 personas fueron secuestradas en México en los seis años del gobierno, en los 70 meses de gobierno de Andrés Manuel Obrador.
Esta es una cifra que da a conocer temprano, hoy la organización alto al secuestro, vamos a tener también el detalle, ayer otro día muy malo, pues uno más, de violencia en México, fueron asesinadas 80 personas.
Y hoy en Nueva York el juez Brian Kogan decidirá si cumple el deseo de los abogados de Genaro García Luna y solo le da 20 años de sentencia o si le impone una sentencia más grande, incluida la posibilidad de la cadena perpetua.
Vamos a estar también en Nueva York, parte de lo que tendremos hoy, más las entrevistas con los personajes esenciales de la vida pública en México, más lo que se vaya acumulando en las próximas tres horas.
Esperamos sus comentarios en nuestras redes sociales, quédense con nosotros, estamos por la mañana, hacemos una pausa y al regresar con todo esto, comenzamos.
Queremos mostrarte cómo llegar más rápido a tus clientes y lograr tus metas más rápido.
Escríbenos a ventas.arroba.rcs.com y sabrás qué se siente estar en boca de todos.
Ciro, por la mañana, buenos días. En Grupo Fórmula decías que en todo parece indicar un buen ambiente estos 240 empresarios, los directivos de las más importantes empresas, México estadounidenses.
Escucharon de voz de la presidenta Claudia Schoenbaum y hace dos noches del secretario de Economía, Marcelo Ebrard, pues mensajes de certeza y así llegan a la primera plana.
Ciro, por ejemplo, porque dice Excelsior detonará inversiones por más de 20 mil millones de dólares, la jornada lo tiene, anuncia Schoenbaum inversiones, lo tiene el Sol de México, Millenio, Leraldo, en fin, la razón.
Llega, llega el mensaje. Todo indica que fue una muy buena reunión, sin embargo, Marcelo, Marcelo Ebrard, gusto en saludarte, secretario de Economía.
Sin embargo, allá en Estados Unidos, pues hay un señor que puede ser presidente en unos meses y sigue diciendo vamos a regresar al proteccionismo.
Si es necesario, voy a imponer aranceles de 2 mil por ciento.
El señor Trump, Marcelo Ebrard, y a convivir con esas dos realidades.
Muy buen día. Muy buen día, Ciro Manuel, como les va, muy buena reunión, la de ayer, muy buen espíritu, muy buenos anuncios, pero allá están en otra cosa.
Sí, bueno, allá yo diría que primero para regresar muy brevemente a lo que me dijeron de ayer, si pienso que fue algo sumamente positivo para México.
Ayer hubo varios de los vamos a decir varios anuncios importantes, inversión destaca, por ejemplo, Pacific México, que son inversiones en materia de gas y energía.
Porque dijo dijo Sandra, que es además cocher del cio dialogo de este evento, dijo en su intervención con la presentación.
İntel flattering en fue con Res singer en
de la Comisión de Comercio
mexicana.
Y el trato de la renegociación
en dos mil veintiséis del
tratado. La revisión del
tratado ahora que es lo que más
allá de todos estos anuncios y
del ambiente. El día de ayer
digamos que iniciamos el camino
para presentar un frente común
en la revisión del tratado de
la Comisión de Comercio mexicana
en dos mil veintiséis de los
países.
¿Cómo es un gobierno mexicano
haciendo frente con quién
Marcelo?
Primero lugar con todos los
intereses que son importantes
en Estados Unidos que tienen
que ver con las inversiones o
el comercio con México. Por
ejemplo, el estado que más
negocios hace con México es
el Estado de México.
¿Cómo se va a hacer con México
con México?
Va a ser muy difícil.
Yo entiendo que hay una serie
de pronunciamientos electorales
ahorita en Estados Unidos.
Lo que está tratando de hacer en
la recta final es ganar el
mayor número de votos.
Entonces veía yo por ejemplo en
uno de los eventos del ex
presidente Trump dice que en
México hay muchísimas plantas
que están fabricando vehículos
chinos. No creo en primer lugar
que se hagan con México.
Entonces, no creo que se hagan
con México.
Entonces, el secretario de
Economía a ver si lo escuchan
en la campaña de Trump.
Entonces, es una es una mentira
Marcelo. Es una mentira.
Pues eso es un argumento
electoral. Es un argumento
electoral. Lo lo usas en el
tramo final porque es ganar
votos. No hay plantas chinas.
No hay plantas chinas en
Bajanacornia, en Sonora, en
Chihuahua. Déjame darte otro
argumento. Es que es un
argumento electoral. Es un
argumento electoral. En el que
compara las importaciones de
provenientes de China y o
otros países, pero
principalmente China. De la
industria automotriz en Estados
Unidos. Estos importaciones
respecto a su mercado son
superiores a las que México
hace. Es decir, en pocas
palabras, ellos están
importando más ahorita que
nosotros. Es decir, no, no, no
es que no coincide con lo que
está diciendo. Son argumentos
electorales. Ahora. Algo
nosotros. Selectorales que
quizás se conviertan en razones
de gobierno, si es que gana el
señor Trump. En líneas de
gobierno. De de dos mil por
ciento de nosotros. Cien dos
cientos o dos mil por ciento.
Pues simplemente destunís la
economía de Estados Unidos.
¿Por qué? Porque la economía
de Estados Unidos no es
fundamental. No es fundamental
para que se venga a la
economía de Estados Unidos.
No va a volver a ser. No ha
sucedido ninguna otra parte de
si por más a veces que ponga.
No va a volver a ser que
Marcelo. O sea, pensar en que
tú vas a regresar a Estados
Unidos, toda la industria
automotriz significaría
aumentar el costo a la industria
automotriz norteamericana que
está bajo fuerte presión. Basta
ver. Los resultados de la de
la economía de Estados Unidos
son muy bajos.
Entonces, hay que tener en
cuenta que incluye lo que será
además de muchas marcas en
Europa.
Y tienen bueno, vaya están
sobreviviendo apenas ahora si
tú le metes a eso, la
obligación de invertir en el
corto plazo para cambiar su
industria, sus plantas
manufactureras y elevarles sus
costos, pues simplemente que
no se ha hecho nada.
Entonces, no.
Y no hay que ni siquiera
minimizar lo las declaraciones,
pero no pienso que eso sea
factible, no porque México
limpida, sino porque sería un
desastre para la economía de
los Estados Unidos. Más bien
lo que habría que pensar y lo
que nosotros proponemos es cómo
elevamos la competitividad.
De la industria automotriz en
la cual los dos somos socios,
y el otro es el de la
economía, se llama esta marca
con gromadado como Stellantis,
que Trump quiere que regresen a
Illinois,
Exactamente. Michigan, etcétera.
Francamente, francamente, lo
muy improbable. Y además, eso
mismo escuchamos pues hace ya
varios años. Ocho años. Ocho
años. En la campaña anterior.
Y eso no ocurrió. El tratado
actual lo negociamos con Trump
y su administración. Y fue una
muy buena campaña, pero el
tratado también fue muy
importante para nosotros, porque
el tratado fue muy importante
para nosotros.
Gracias, Marcelo. Buenos
discursos. Buen ambiente.
Pues suerte. Y el inicio de
trabajos para esa revisión de
tratado, porque de esto van a
seguir muchas cosas. Y bueno,
ya iremos platicando que sigue
movilizar todos a todos los
que ganan en este negocio.
El negocio México Estados Unidos
y la inversión de los Estados
Unidos. Todas las empresas y las
inversiones actuales y
potenciales que vamos a
movilizar en favor de que se
mantenga tratado, se fortalezca
y que aumentamos la
competitividad de la región.
Y eso fue el banderazo ayer. Y
la preocupación sobre la reforma
al Poder Judicial. La cientes
es una preocupación fuerte,
importante. Hemos estado
hablando de la reforma de la
región, pero también de la
reforma de la región.
Y también tenemos varias
conclusiones que por si
todas están en la ley, por
ejemplo, que todos los
procesos de sele de evaluación
que llevarán la integración de
la lista de candidatos de todos
los tres poderes.
Tiene que ser audiencia
públicas, pero no lo ves como
una no lo sentiste con una gran
preocupación.
Y eso es lo que estamos
hablando de.
Y yo creo que no, no digo que
eso resuelva del todo, pero una
parte de la incertidumbre es
que no sabes cómo va a
funcionar.
Entonces lo veremos bien.
Bueno, muchas gracias.
Gracias, secretario.
Gracias, secretario de
economía.
Son las siete con veinte.
Hemos pausa.
Bueno, pues todo listo.
El día de Gennaro García.
Es el día de Gennaro García.
Luna dos treinta de la tarde es
cuando está citada la audiencia
del juez Brian Coban allá en la
en Brooklyn, en esta corte en
Nueva York.
Marco Silva, tú estás haciendo
fila pues ya afuera, afuera de
la corte para entrar en un
rato más, en un muy buen rato
más precisamente esta corte y
escuchar finalmente cuántos
años de sentencia le dará el
juez Coban a Gennaro García
Luna.
Marco, muy buenos días.
Muy buenos días.
Muy buenos días, Marco.
Buen día, Manuel.
Buen día, Ciro.
Bueno, ya ya pudimos entrar lo
que se agradece porque el
termómetro se desplomó.
No no hace tanto frío en esta
época en esta ciudad, pero algo
sucedió.
Debe ser el día de Gennaro
García Luna.
Lo va a ser de hecho, pero más
allá de esto porque había
compañeros formados casi nueve
horas antes, desde muy temprano.
No sé una cosa que un hábito
de la tarde, como si fuera el
reclusorio norte, el reclusorio
oriente, ya entramos, debemos,
hasta hace un momento, éramos
dieciséis, diecisiete reporteros
entre la cadena Telemundo, que
es local, enviados,
corresponsales, vienen estos
youtuberos de censura, uno de
estos medios alternos de
comunicación, afines a la
cuarta a la cuarta
transformación.
Entonces, a la tarde hora local
se va a empezar a a conformar
ya la lista formal para poder
entrar a la sala diez A en el
ala sur de la corte, ahí es
donde el juez Brian Cogan
despacha, y pues lo que he
escuchado, Manuel Ciro, no es
más que la confirmación de lo
que veníamos diciendo los
últimos días en el sentido de
que la audiencia debe ser corta,
que seguramente va a hablar
Gennaro García Luna, ahora
es mucho el sentido o el
contenido de la carta que ayer
se entregó a la corte por parte
de su defensa, una carta de
cuatro cuartillas y media que el
propio García Luna escribió de
puño y letra, renglón seguido,
una carta que se parece a otra
que ya había también entregado
pues en una estrategia que no
sé, me llama la atención, no
creo que prospere, no va a
prosperar, decir, si el juez del
juez García Luna ha hecho esta
fecha final por el tema de
justo lo que la defensa alegaba
de reponer el juicio, que
porque tenía nuevas pruebas,
que porque habían cometido
perjurio algunos de los
testificantes de los testigos
en contra de García Luna, pues
nada de eso prosperó entonces
en esa lógica el hecho de que
el señor García Luna entregue
a horas de la sentencia una
carta donde pues prácticamente
no se ha dado cuenta de que fue
educado por sus padres y de lo
mucho que extraña a sus hijos y
lo maravillosa que es su esposa,
pues la verdad es que no creo
que vayan a anidar en la
conciencia del juez Cogan que
hoy tendrá que hacer el cálculo
de años y todo apunta porque
así lo solicitó la fiscalía que
sea sentencia de por vida. Es
el día de Genaro García Luna,
hay que esperar, es lo único que
queda ya, esperar unas cuantas
horas por día, por favor,
querido, que estemos al menos
una hora antes, una hora y
media antes para poder
ingresar, y pues, insisto,
cielo, Manuel, lo que queda es
esperar, pero creo que este es
un final anunciado y es la
cadena de por vida, la cadena
perpetua para Genaro García
Luna. Su defensa pidió veinte
años, pero hay que insistir,
nada parece que fuera, digamos,
abrir esa alternativa, la
cadena de por vida, así como
corresponde a todos los
sentenciados pues tendrá su
derecho para hablar,
seguramente lo va a ejercer, y
pues ya estaremos platicando
mañana de qué fue lo que
sucedió, cómo lo vimos, qué
cómo reaccionó, quiénes
estuvieron aquí, entiendo que
vienen sus dos hijos y viene su
esposa, pero pues creo que
estamos de manera ante una
cosa juzgada y sentenciada,
porque si no hubiera ganado
todo, todo. Y la defensa de
García Luna habría perdido
todo. Como se lo hiciste saber
a César de Castro cuando
platicamos con él. A principio
del año, a principio del año
pasado. Así es, así es, perdió
absolutamente todo, hay que
recordar, Ciro, que es un
juez. Sí, del año pasado. Por
la corte, es decir, es un
defensor público que la propia
corte le puso a Genaro García
Luna, que es una defensa que
de repente daba como visos de
estar metido en el caso y de
repente no aparecía, difícil
contactar a César de Castro,
si no es a través de la familia.
En fin, yo creo que muchas
cosas faltan por saberse de
cómo se dio esta defensa,
porque efectivamente acuérdate
cuando platicamos con él,
decía tener nuevas pruebas, se
la escuchaba en otra sintonía,
que no tenía tener horizonte
todavía, pues nada, no tuvo
absolutamente nada, y habría
que preguntarse, ¿de verdad es
consejo de un de de de un
abogado, de un especialista en
derecho, mandar una carta como
la que conocimos el día de
ayer, que básicamente es una
carta personal, casi familiar,
una súplica súper subjetiva,
pues no lo sé, Ciro, que
definitivamente perdieron todo
y que no les quedó nada, pues
creo que no les quedó nada, más
que este haz misericordia por
decirlo así, ¿no? Ya lo viste,
ya lo viste por ahí al abogado.
No, todavía no, Ciro, todavía
no faltan muchas horas, este
estará llegando seguramente una
hora, una hora y media antes, y
pues estas son las primeras
preguntas que yo le que yo le
quiero hacer, o sea, es decir,
que ve usted como ventaja de
esta defensa, es un caso
que se ha hecho, y es, digamos,
moverse, respetaron su
estrategia, tuvo, sí, sí, sí,
sí, sí, pudo tutelar usted el
caso de García Luna, o la verdad
estuvo limitado, él debe de
llegar junto con otros tres
abogados que le estuvieron
acompañando durante todo el
juicio, y al mismo tiempo, pues
este ejército de fiscales, la
sala en la que estaremos hoy no
es una sala pequeña, entiendo
que es una de las salas más
importantes de la historia,
porque pues la verdad es que es
un ejército de de fiscales, al
final, Ciro, pues, estás
hablando del lugar en donde
todos estos casos están
prosperando, en donde la verdad
es que aquí el gobierno casi
que se apunta a todas a favor,
sucedió con Joaquín el Chapo
Guzmán, ahora viene la la la
novela la novela Mayo Zambada,
en fin que a a a César de
Castro no le fue nada bien en
este caso de de García Luna.
¿No te dudas? Dices vamos a
entrar una hora antes. Pero ya
estás ahí, ¿no? Pero dices que
ya estás adentro. No no no es
que no si estuviera adentro no
podríamos tener esta esta
bonita charla. Porque pues ya
a veces a uno le quitan los
los celulares, además digamos
que que al servicio de custodia
de la de de de la corte le
llamó mucho la atención que
hacen tan temprano. Sí es hasta
las dos y media, pues ya saben,
usos y costumbres del del de
de de México. Mañaneros. Del
Oigan, pero es que no hay ni siquiera una sala de prensa montada y no podemos dejarlos pasar con sus celulares
porque, pues, básicamente no hemos empezado esto.
Pues sí, pero ¿qué le hacemos?
Así que hay que salirse para poder tener esta charla.
Algunos otros compañeros se han ido desayunar.
No te nos vais a congelar.
No te va a quedar frío.
No te va a dar frío.
Bueno, pues suerte, Marco, allá.
Gracias, Silvo.
Gracias, Silvo. Gracias, Manuel.
Suerte.
¿Tuvo o no tuvo una defensa general de Bercial?
Ya tuvo.
¿Y de haber tenido la mejor defensa del mundo habría cambiado las cosas?
Yo pienso que la tuvo y yo pienso que no tenía mayor, mayor, ahora lo vemos, mayor oportunidad
de defenderse porque, pues, como nos han recordado una y otra vez, el simple testimonio en el
sistema de justicia de los Estados Unidos es una prueba, es una evidencia.
Entonces no había que comprobar nada, simplemente decir este señor, esto y yo lo vi.
Pruebas no es necesario.
Convincera a un jurado y luego vendrá a un juez y el juez dirá cadena perpetua.
Para ellos es otro caso.
Hizo y además permitió y colaboró y además este.
Pero no hay pruebas, no importa.
Hay dichos.
Sí, estos ciudadanos ejemplares, todos ellos narcotraficantes, confesos, esos sí confesos,
esos sí probados.
Esos sí dicen la verdad.
Dicen la verdad.
A las ochenta y cinco hacemos pausa, volvemos.
Siete cuarenta, Sofía, buenos días.
Buen día, Ciro.
Ayer el Senado de la República, después de batallar un par de horas, aprobó la convocatoria
para los aspirantes a magistrados, jueces y ministros que dice esta convocatoria en
términos generales.
Las fechas antes del 31 de octubre, cada uno de los poderes, Poder Ejecutivo, Legislativo
y Judicial debe designar a su comité de evaluación.
Este comité de evaluación va a estar integrado por cinco personas, tres mujeres y dos hombres
que, ha dicho la presidenta, tienen que ser expertos en derecho y personas con muy buena
reputación.
Veremos a quién designa cada uno de estos poderes.
Eso antes del 31 de octubre.
Esos comités de evaluación son los que van a organizar el resto de la convocatoria.
El 4 de noviembre tienen que publicar cada uno de los poderes, la convocatoria para los
candidatos.
Del 5 al 24 de noviembre, todos los interesados que crean que cumplen los requisitos tendrán
que llevar sus papeles a uno de estos tres poderes, es decir, yo me quiero inscribir.
El 15 de diciembre, después de haber revisado toda la lista de aspirantes, estos comités
de evaluación van a publicar un listado de todas aquellas personas aspirantes que cumplen
con los requisitos.
Y antes del 8 de febrero tendrán que hacer una selección de todos esos aspirantes que
cumplen con los requisitos.
Cuántos pueden ir a la boleta.
Cada uno, por ejemplo, para ministros, cada poder va a designar, va a poner en la boleta
a tres personas.
Y entonces, para sacar de esa lista de aspirantes a tres personas, tienen que hacer la propuesta
o lo que dice la ley, es que será una vez más tómbola.
Tendrán el entendido de que todos cumplen con los requisitos, entonces se sacan por
tómbola los nombres, lo mismo para magistrados, lo mismo para jueces.
Y a más tardar el 8 de febrero conoceremos esa lista de los que irán a las boletas.
Los candidatos.
Los que cumplieron, que es básicamente uno, los que se registren, dos que cumplan los
requisitos y tres quienes se registraron y cumplieron los requisitos.
Que se han sorteado.
El
Número de candidatos y eso se dará por la por la vía del azar.
Y para darnos una idea, para mí son nueve ministros que se van a elegir cada poder
de la corte, pone tres candidatos por cada uno, entonces son nueve por boleta, por nueve
ministros son 81 candidatos a ministros.
Para magistrados son solo, para magistrados y jueces son dos por poder, seis en total.
Tendremos dos mil setecientos ochenta y cuatro candidatos a magistrados de circuito, dos
mil trescientos candidatos a jueces, treinta candidatos para el tribunal de justicia,
de disciplina judicial, no el de disciplina judicial, solo para darnos una idea de cuántas
personas van a estar en competencia.
Y como es elección federal, entonces se vota una lista en todo el país.
Los magistrados de circuito son dos.
Los magistrados no, pero los que van a la Liga Nacional, ministros sí, magistrados
del tribunal de justicia, digo del electoral.
Del tribunal de disciplina judicial también.
Y el de disciplina judicial, son los tres.
Bueno, te quita el entusiasmo esta regla, estos plazos.
Roberto Gil, tú nos dijiste aquí el viernes.
El viernes, sí.
El viernes, buen día Roberto, que una vez que se abriera la convocatoria tú harías
lo que se tenga que hacer para buscar ser ministro de la Suprema Corte de Justicia.
Ahí están los plazos, las fechas, las condiciones.
Roberto, buen día.
Buen día, Ciro, buen día, Manuel, buen día a todos.
Hola, Roberto.
No me quita el entusiasmo, al contrario, me convoca más porque hay un chorro de cosas
que están muy extrañas en esta convocatoria.
Ya ustedes relataban bien los plazos, el plazo para inscribirse, para presentarse al
plazo, corre a partir del 5 de noviembre y hasta el 24 de noviembre.
Y porque cada comité de selección tendrá que emitir una convocatoria específica, esto
debe suceder hasta antes del 4 de noviembre.
Pero fíjate cómo hay algunas cosas interesantes, no solamente en la convocatoria, sino en las
leyes reglamentarias que se han publicado, pues se publica la ley del sistema de medios
de impugnación.
Se publicó la ley general de instituciones y procesiones electorales, la reforma.
Decían ahorita que son para la Corte 81 candidatos a nivel nacional.
Para 9 posiciones.
9 posiciones, 3 candidatos por cada posición, por cada poder, o sea, cada poder presenta
27 candidatos.
Y esta dice tanto la ley como la convocatoria que vamos a ver una boleta con un listado
en orden alfabético, sí, un listado a nivel nacional.
Ahí aparecerán todos los nombres ordenados por el apellido.
Pero dice en algún lugar, específicamente en el artículo 529 de la ley general de instituciones
y procesiones electorales, que el INE puede determinar cuántos votos tiene.
En teoría, dice la Constitución que la elección de jueces, magistrados y ministros es por
voto a nivel directo.
Si hay 9 ministros electos a nivel nacional, yo entendería que tengo el derecho a elegir
a 9 personas, es decir, tengo 9 votos.
Ya nos dicen que el INE puede decir que solamente tengo 1 o 3.
Una cosa verdaderamente extraña es que...
Perdón, no le entendí, Roberto.
No te entendí.
Sí.
Dice en el artículo 529 que el instituto determinará la cantidad de votos que puede emitir cada
persona votante en una misma boleta en función del tipo de elección.
Vamos a elegir a 9 ministros a nivel nacional.
Si yo puedo votar por los 9 ministros, entonces entiendo que tengo 9 posibilidades de elección
por cada boleta.
Puedo elegir a 5 mujeres y 4 hombres, emitir 4 votos.
Ahora nos dice la ley que puede el INE decir que solamente tenemos 3, 2 o 1.
Tú le entiendes a eso, yo me aliento a eso.
No, no, no.
Y así lo dice claramente el artículo 529.
Esto puede resultar, digamos, puede tener la intención de simplificar la votación,
pero me están quitando el derecho.
Le están quitando el derecho a los ciudadanos de poder escoger a todos los integrantes de
la corte.
Imagínate, nada más que le digan a los ciudadanos, solamente tienes un voto de los 9 que van
a elegir.
Me parecería absolutamente contradictorio con el principio de voto universal libre y
directo para elegir a los integrantes del Poder Judicial.
Déjame regresar a otra situación que me llama la atención.
Voy a poner el ejemplo del primer circuito, que es el de la Ciudad de México.
En el primer circuito vamos a elegir a 64 jueces, a 104 magistrados.
En teoría puedo votar por los 9 candidatos a ministro de la corte, a los 5 del Tribunal
de Disciplina Judicial y a los 2 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación.
Tengo que elegir a 94, tengo que emitir 94 votos.
¿Coinciden conmigo?
En esta interpretación puedo elegir a los jueces en materia penal, puedo elegir al juez
en materia civil, al juez en materia administrativa, porque yo entiendo que puedo emitir 94 votos
en una sábana por tipo de elección ordenada por el apellido.
Pero me van a decir el viene que a lo mejor no puedo pronunciarme por los 104 magistrados
según su materia, sino que solamente tendré 4 votos.
Y esos 4 votos ¿a quién se los dirijo?
Pues al que yo conozca.
Entonces voy a poder escoger al juez penal número 4, pero no voy a poder votar por el
juez de distrito, el juez segundo de distrito en materia civil.
Otras cosas empiezan a sonar ya medio farsas, si no es que siempre lo ha sido, pero se ha
ido profundizando este problema.
Otro yo me fui rápidamente a revisar que voy a poder hacer en campaña, sí, la campaña
empezaría más o menos en los primeros días de abril, duraría 60 días, porque la elección
es el primero de junio.
Y me dicen, puedo tener todas las entrevistas en medios de comunicación, son libres, voy
a poder venir a Ciro por la mañana a platicar cómo me fue en Cielpan 5.
Y al mismo tiempo me dicen que puedo hacer uso libre de las redes sociales siempre y
cuando no invierta recursos, no haya pauta.
Me dice que puedo hacer propaganda impresa en papel, pero luego me dice que el dinero
para pagar esa propaganda solamente puede venir de mi bolsa y estar dirigida únicamente
a gastos personales diáticos y traslados.
Y en ningún momento puedo invertir dinero público o privado, venga de donde venga,
en promoción de la imagen.
En el mismo lado me dice, puedo hacer un folleto donde venga mi biografía, mi fotografía,
uno de los elementos que yo quiera destacar sobre mi propuesta, pero me dicen, puedes
hacerlo, pero me dice que no lo puedo pagar.
Entonces yo ya no entiendo cómo puedo hacer propaganda impresa en papel, pero tengo prohibido
promocionar mi imagen y disponer recursos privados míos de alguien de un tercero para
pagar las impresiones.
Y luego hay otras cosas como que no hacen mucho sentido, que ahorita decían en la introducción
que cada poder integra o propone a tres perfiles para el caso de la corte.
Pero sucede que el comité de selección tiene la obligación de cada poder de presentar
una lista de diez nombres.
Ahí concluye el trabajo del comité de selección, presentar diez propuestas después de haber
hecho una evaluación de los requisitos objetivos si soy abogado titulado y los requisitos objetivos
si soy idóneo para el cargo.
Y luego presento una lista de diez y ahí es donde se va la tómbola y resultan los
tres.
Entonces si yo logro convencer al comité de selección y estoy en la lista de diez,
mi destino se va a definir en una tómbola para reducir la lista a los tres.
Pero resulta que dice tanto las leyes como la convocatoria que los poderes tienen que
hacer un acto de decisión en el caso de los colegiados, por ejemplo, la Suprema Corte
de Justicia de la Nación que es un órgano colegiado, necesitan votar esa lista de tres
por ocho, por ocho votos o con ocho votos.
Y el Senado y la Cámara de Diputados tiene que reducir la lista de diez a tres que ya
viene determinada por la tómbola por mayoría calificada dos tercios.
Ya no entendí el efecto de la tómbola.
Si el comité de selección del poder legislativo del Senado y la Cámara de Diputados presenta
la lista de diez, nos vamos a tómbola, salen tres, ¿qué sentido tiene la votación de
mayoría calificada que tiene que hacer la Cámara de Senados y Cámara de Diputados
si ya la tómbola decidió por suerte quienes deben de ser propuestos?
Oye, qué complicaciones, Roberto.
¿Qué horrible? Es que es una complicación.
Se van despejando, digamos, nubes y aparecen nubarrones.
Entonces, parecería que en este modelo la mayoría calificada de la Cámara de Diputados
y la Cámara de Senados puede alterar el azar, lo cual ya simplemente no me suena, ¿no?
Entonces, la tómbola no es tómbola y la propuesta no viene descantada por el comité
de selección que supuestamente serán juíos.
Sí, correcto, ya no es por ellos.
Entonces, bueno, así vamos, ya vinieron los empresarios americanos y canadienses a
extremar sus preocupaciones sobre la reforma judicial y la reforma judicial sigue avanzando
y sigue avanzando con estos dilemas.
Pero yo te insisto, como dije el viernes, yo sigo para adelante porque creo que la responsabilidad
del DIB de decir es justamente dar conciencia, llamar a la inteligencia y sobre todo razonar
estas circunstancias en público.
Muy bien, gracias Roberto.
Gracias, buen día.
Gracias Roberto.
Gracias, le entendiste?
Muy complicado, la verdad, la verdad, la verdad, el 100% de la explicación no me queda claro
en la que hay contradicciones.
No, hay un montón de detalles que, como bien dice Roberto, yo creo que nadie le ha entendido
y nada más algo rápido que no mencionamos al inicio, esta convocatoria también establece
que los que actualmente están en funciones, ministros, magistrados y jueces tienen que
avisar que no quieren participar, tienen que declinar porque si no hacen formalmente la
declinación los van a poner en el listado de los que quieren participar.
Y si a alguien no le gustó la reforma, no, pues inscrito queda, señor.
Y si queda inscrito y gana, pues sigue siendo juez y se calla y se siente.
Yo no quería ser juez.
Pues no importa, señor, ganaste.
Bueno, siempre puedes renunciar.
Sí, siempre puedes renunciar, por supuesto, pero sí.
Usted se está en el apartado específicamente de quienes están en las buenas funciones.
Qué complicado, por lo menos la primera interpretación que creo que se hace en los medios, la acaba
de hacer aquí Roberto Gil, que además estudia el tema, que además nos dijo que quiere participar
y no entiende mucho.
No parece que se arregle con un transitorio que diga que todo lo que se contradice entonces
queda eliminado.
No parece que se arregle con eso, ¿eh?
Como dice la consejera jurídica de la Presidencia de la República.
Vamos a pausa.
Son las siete con cincuenta y cinco.
Volvemos.
Ocho de la mañana de Yanira.
Buenos días.
Buenos días, Ciro.
Buenos días, Manuel.
No hay ninguna planta en México fabricando vehículos chinos.
Son argumentos electorales que Donald Trump está usando para ganar votos.
Aseguró por la mañana el secretario de Economía, Marcelo Ebrard.
Dijo que el freno a las exportaciones no va a ocurrir no porque México lo impida, sino
porque sería un desastre para la economía de Estados Unidos.
Agregó que ayer inició el camino para presentar un frente común con empresas y estados de
ambos países en la revisión del Tratado de Libre Comercio de 2026.
Yo entiendo que hay que hacer pronunciamientos electorales ahorita en Estados Unidos.
Lo que está tratando de hacer en la recta final es ganar el mayor número de votos.
Por ejemplo, en uno de sus eventos, el ex presidente Trump dice que en México hay muchísimas
plantas que están fabricando vehículos chinos.
No plantas ninguna, en primer lugar.
No hay ninguna planta en México fabricando vehículos chinos.
Hoy no.
La realidad no coincide con lo que se está diciendo.
Son argumentos electorales.
Pero no pienso que eso sea factible.
No porque México lo impida, sino porque sería un desastre para la economía de los Estados
Unidos.
Francamente, es muy improbable.
Y además, eso mismo escuchamos hace varios años, desde la campaña anterior.
Y eso no ocurrió.
Durante el sexenio del presidente López Obrador, se registraron un total de 11.446 víctimas
de secuestro, de acuerdo con el reporte publicado esta mañana por la Organización Alto al
Secuestro.
En septiembre se registraron 422 víctimas, lo que representa un aumento del 76.5% respecto
agosto.
Ayer fueron asesinadas 80 personas en México, de acuerdo con cifras preliminares publicadas
esta madrugada por la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.
Los estados más violentos fueron Guanajuato, donde se registraron 15 homicidios dolosos,
y Sinaloa, donde las autoridades reportaron 11 asesinatos.
En estos momentos, el dólar interbancario se cotiza en 19 pesos con 92 centavos.
¿Qué frase esa que nos dio Marcelo Obrador hace unos momentos?
No hay, y además es el secretario de Economía, ex canciller, él no hace nada, ya más Marcelo
Obrador, no es una especulación, sabemos lo que es Marcelo Obrador como funcionario
público, no va a ser una declaración que se le ocurra.
No hay ninguna planta china produciendo autos en México.
Marcelo Obrador, dos puntos, y allá hay un señor candidato que todos los días dice,
porque están instalando, no dice cientos, pero están instalando plantas y plantas y
plantas chinas y están construyendo y nos están enviando autos, aquí nos van a destruir,
y dice Marcelo Obrador, tranquilo, sin perder la calma, no hay ni una sola planta china
produciendo autos en México, mucho, si no producen, menos exportan.
No, menos exportan, si se venden autos chinos no tiene que ver con ninguna producción de
una sola parte aquí en México.
Según el secretario de Economía, es decir, según el gobierno de México.
Según el gobierno de México, por supuesto, entonces bueno, y lo dice muy bien, entonces
¿por qué lo dice Trump?
Porque son argumentos electorales, ya utilizados, pero no se nota a campaña.
No, convencido, Ciro, como es Trump, diciendo las cosas sin hablar con la verdad.
Oye, lo dice y lo seguirá diciendo, ¿quedan qué?
¿3 semanas?
Menos de un mes, Ciro, claro, el primer martes de noviembre, 5, 5 de noviembre.
¿Vas a ir a Washington?
No.
¿Dónde vas?
Pregúntame si voy a Madrid.
No sé.
Pregúntame.
Vamos, vamos.
No, pregúntame.
Tampoco.
Mejor vamos a Washington.
A mí no me preguntes tampoco.
Yo aquí me quedo, Ciro, yo aquí soy producto no profesional.
¿Vas a ver Trump se acubre una elección a Estados Unidos, a Washington?
Pero no me llevaste.
Ni eso, me llevaste.
Ah, vamos a pausa, ya me indigné.
No te perdiste de gran cosa.
Bueno, vamos a pausa.
De buen frío.
Ocho, salvo del frío, no te perdiste de nada.
Ocho, cinco, hacemos una pausa, volvemos.
Soy Azucena Oresti y te invito a mantenerte bien informado donde y cuando quieras.
Noticias, deportes y espectáculos.
En tu plataforma, te invito a que te despedes de la vida.
Y te invito a que te despedes de la vida.
Soy Azucena Oresti y te invito a mantenerte bien informado donde y cuando quieras.
Noticias, deportes y espectáculos.
En tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula, abriendo la conversación.
Ocho, diez, Epik Men, buen día.
Buen día, Ciro, ¿cómo estás?
Buenos días.
Buenos días a todas y a todos.
¿En qué estamos?
Pues mira, hoy hago un repaso breve de la reforma judicial y sostengo algo que sé
que va a ser polémico, pero digo que es un ejemplo a seguir.
Pronto en el mundo van a empezar a decir, oye, no está mal.
No está mal que la democracia se extienda a todos los ámbitos de la vida.
Y me parece que es la reiteración de una voluntad democrática radical.
De un movimiento que es ser, porque precisamente se juega la vida en las urnas.
Movimiento revolucionario que se juega la vida en las urnas, que se produce en libertad,
que opera pacíficamente.
Es único en la historia.
Y esta es una decisión radical, que no es además, y ahí discrepo de muchos puntos de vista,
no es el legado impuesto de un hombre, un dictador, dicen muchos.
Una decisión autoritaria que López Obrador traslada a Claudia Sheinbaum.
Digo que es un mandato del pueblo y que fue expresamente, ese mandato se sintió en las urnas.
Porque sostengo, lo he dicho aquí varias veces, que la gente sabía por qué votaba,
para qué votaba.
Y una cosa central de la votación por la mayoría calificada,
fue siempre la consulta sobre la reforma al poder judicial.
Consulta hecha por Claudia Sheinbaum, no una vez,
cientos de veces a lo largo y ancho de todo el país.
¿Quién quiere ustedes que elija los jueces?
Y la gente dijo, nosotros.
Si la gente puede decidir quién gobierna, quién legisla,
¿por qué no habría de poder decidir quién juzga?
Con los criterios que además están establecidos en la ley,
con las comisiones evaluadoras de los tres poderes, con los requisitos.
Y difiero de la tesis de que se mató a jueces y magistrados.
¿A una generación, sí?
No, porque resulta que lo único que se hizo en la tómbola el otro día
fue decidir qué puesto.
Pero todo esta generación se va a ir o se va a tener que reconvertir
en candidatos si es que quiere seguir siendo juez.
Que tú lo sabes bien, los atributos de un juez no tienen que ser los de un candidato.
Puede ser un buen juez y ser un pésimo candidato.
Pero no se habla de que sean buenos candidatos,
sea de que hagan bien su trabajo, de que tengan fama pública,
de que ejerzan con independencia su tarea.
Y que te conozca un electorado que va a votar, porque si no te conocen...
Que conozcan tus atributos y que primero la comisión evaluadora...
Y tú has estado en campaña si sabes que hay que trabajar y hay que trabajar mucho
para decirle a la gente es una buena candidata, es un buen candidato.
¿Y quién va a preparar a un buen juez para que se convierta en un buen candidato?
Pues no necesariamente...
Y sepa transmitir sus virtudes.
Que hablen sus hechos, que hablen sus acciones.
También de eso se vale.
En Estados Unidos hay jueces electos que no tienen que hacer campaña.
Hay fiscales electos.
Para mí ese sería el siguiente paso.
Algunos de los fiscales de distritos más implacables y efectivos en los Estados Unidos
son funcionarios electos por el pueblo.
Tengo entendido que no en asuntos federales.
No en asuntos federales.
¿Tú lo sabes?
No, ya hablo de los fiscales específicamente.
No en asuntos federales, pero sí hay esa puerta.
Y la democracia es un sistema que ha demostrado ser el mejor sistema posible.
Porque reconoce las diferencias y permite establecer una forma de convivir pacíficamente.
Y me parece a mí que un movimiento como la Cuarta Transformación, un movimiento de izquierda,
que apuesta por las urnas tan enfáticamente además, y que dice se acaba,
los periodos se acaban, no hay reelección.
Yo digo que aquí hay un ejemplo para las izquierdas mundiales y para las democracias en general.
Hay una voluntad expresa.
Vamos a ver cómo aterriza esto.
Y tendremos una idea de cómo aterrizó esta reforma, qué te gusta, para el 2028,
cuando se haya cambiado completamente, cuando se haya celebrado la segunda elección,
cuando la primera generación de jueces electos lleve, cuando menos un par de años en sus cargos.
Creo que la vamos a tener antes, porque vamos, en junio del año que entra vamos a ver primero quién es el asunto.
Vamos a ver si el proceso electoral funcionó.
El proceso electoral no va a cambiar el modo de aplicación de la justicia.
Eso que te gusta, cuando menos un año, si no es que más, dos, para ver si en verdad hay cambio.
Y permitir dar el siguiente paso, entrarle a las fiscalías, a los ministerios públicos,
porque esa es la otra cosa.
Acreditar con suficiencia las pruebas contra un delincuente,
para que no sean los vicios de proceso los que determinan quién se queda y quién se va en la prisión,
y menos el dinero, el dinero que pueda apostar.
Entonces es una buena noticia para el país y es un ejemplo para el mundo.
Hay demasiado ruido.
Vamos a ver qué dice el mundo, pero yo repito, estamos en la organización de un, bueno,
todo un proceso legislativo, ahora viene la organización de una elección,
espero que salga bien, y después veremos en qué aterriza todo esto.
Y eso va a tomar, eso va a tomar tiempo.
Creo que se han moderado también las opiniones.
Especialmente nos preocupa qué piensan los Estados Unidos.
Y en los Estados Unidos...
Al gobierno.
Pues en general a México le preocupa qué pasa con Estados Unidos,
cómo los Estados Unidos reaccionan ante ciertas cosas.
Y en especial en este periodo electoral, antes el corte estabas...
pasaste la nota de Marcelo Ebrard.
Lo entrevistamos.
Lo entrevistaste y fue muy enfático, diciendo no hay fábricas chinas.
No hay ninguna planta china produciendo en México,
pero ahí hay un candidato que puede ganar.
Que puede ganar.
Y dice, se multiplican y son muchas y nos están mandando coches,
y coches que nos están destruyendo.
Ya sabemos.
El Estados Unidos.
Ya vimos a ese candidato, la diferencia entre ese candidato en campaña
y la diferencia entre Trump presidente con México.
La vimos de manera palpable.
Vimos en un discurso en la Casa Blanca a Donald Trump elogiar
y reconocer la aportación de las y los mexicanos en Estados Unidos.
En la Casa Blanca.
Al mismo hombre que en campaña.
Los llamó violadores y asesinos.
Violadores y asesinos.
Entonces ya sabemos que el lenguaje electoral tiene unos giros
y sobre todo para personajes como Trump.
Trump apuesta a la exaltación, a la estridencia,
pero no se gobierna con estridencia, es difícil.
Con estridencia no sacas adelante un país.
Necesitas un país donde hay 40 millones de mexicanas y mexicanas.
Donde hay 330 millones de personas.
Pero hay una minoría, la segunda minoría más importante en los Estados Unidos
es la hispana, que contribuyen porque siempre hablamos de lo que los migrantes
representan para México.
Algunos de esos mexicanos hispanos votan por Trump también.
Algunos, sí.
O han votado en las dos anteriores elecciones.
Bueno, vamos a hacer una pausa.
Y regresamos a Estamos por la Mañana, le asignamos todos sus comentarios.
Gracias por ellos.
A la web, Facebook, Instagram y Twitter, por YouTube,
X y Tik Tok, por Facebook, Radio Fórmula,
Instagram y Twitter, Radio Fórmula, Mx,
también nuestro canal de YouTube de Grupo Fórmula, RadioFórmula.com.mx.
También escríbanos y visítenos a nuestro sitio
y llámenos también al 55 52 79 22 91.
Estamos por la mañana, hacemos una pausa, no le cambien.
8.25, Manuel.
Bueno, pues evidentemente estamos haciendo el repaso, Ciro,
de cómo creo que permeó el discurso de la presidenta Sheinbaum ayer.
Entrade, creo que le podemos comentar con los representantes de las empresas,
240 empresas más importantes reunidas en este diálogo Estados Unidos y Canadá.
A propósito de la reforma al Poder Judicial, que fue uno de los temas,
le preguntabas también a Marcelo si había sentido que había sido
uno de los temas relevantes, inquietantes.
Y él te decía, bueno, quizá por falta de información se les dio, la tienen,
se les explica, incluso en inglés.
Y hay que seguirle explicando.
Entonces, pareciera que eso, por lo menos en un primer inicio,
yo creo que es positivo, insisto, no solamente por la reunión de ayer,
por el diálogo con la presidenta, sino por la reunión
con varios de los secretarios hace dos noches.
Y las creo, repito menú, las dudas y la incertidumbre va a seguir ahí,
porque lo que sigue con la reforma al Poder Judicial...
¿Es la aplicación?
O sea, por la aplicación del proceso.
Por lo pronto es una elección.
De aquí a junio las cosas deberían seguir como están.
Deberían seguir.
Los jueces magistrados, misma corte, luego vamos a una elección.
Y después de la elección, tomarán, asumirán sus cargos,
magistrados, jueces, ministros, y ver su actuación,
poder, valor, su actuación va a tomar tiempo.
Entonces, échale todo el próximo año.
Todo cuando menos, todo el próximo año.
En noviembre tenemos la instalación de las comisiones
en los tres poderes de la Unión.
Pero es proceso electoral.
Y eso nos va...
No, pero también van a ser los criterios de selección,
quienes integran, todo eso va a ir dando certeza.
Lo veremos.
Yo lo que sostengo, en mi columna, también,
es que para los Estados Unidos,
esto se va a ir volviendo una buena noticia,
en este país, la democracia,
pues puede ser, deben saludar,
donde la democracia es tan importante,
we the people,
pues que en México se extienda el concepto de democracia
a un ámbito más,
y que sea el pueblo el que decide,
después de haber sido la democracia una cuartada,
que cobre realidad y vigencia.
Y digo, además que no solamente está la reforma del Poder Judicial,
está también la revocación de mandato,
que son dos datos relevantes,
que se elija a los jueces,
que la revocación de mandato se aplique y esté en la Constitución,
y se deba someterse la presidenta,
en 2027, a la revocación de mandato.
Me parece que es muy saludable,
y que da certeza que los Estados Unidos,
conforme avance el tiempo,
se van a sentir más serenos y más tranquilos.
Habrá que ver qué Estados Unidos también,
con qué discurso, con qué problemas,
pero pues ojalá,
yo sí pienso que empezar a ver
en qué se concreta,
en qué decisiones, en qué juicios,
en qué resoluciones,
en qué actividad se concreta esta reforma,
2026.
Por lo pronto que se levante el paro
y que vuelvan a sus funciones,
y además que vuelvan a sus funciones con la idea
de que tendrán que desempeñar su labor
con mucha probidad y mucha eficacia
los que quieran quedarse,
los que quieran ser electos,
las que quieran ser electos.
Eso también va a ser un incentivo.
Ciervos han de ser los jueces,
magistrados y ministros,
las juezas de la gente que los elige.
Como ciervo de la gente,
es quien gobierna un Estado, un municipio,
o la que gobierna el país.
Ese es el sentido fundamental de la democracia.
La gente manda, la gente pone, quita.
Y en México la gente hoy pone y puede quitar,
porque la Constitución lo establece.
Entonces me parece que más allá de las discusiones
bizantinas o de los puntos de vista
iluminados por la ideología o por los prejuicios
o por el resentimiento, está un hecho objetivo.
Es una ampliación de la democracia en México.
Y eso es luz para el mundo.
Pues veremos cómo lo toma el mundo.
Por lo pronto, buena reunión ayer, creo,
de la presidenta Claudia Sheiko.
Y bueno, también son dos semanas apenas.
Son dos semanas.
Es muy temprano, muy temprano para hacer cualquier evaluación.
Pero son dos semanas extraordinariamente
nutridas de acontecimientos
con una presidenta que ha sabido
transmitir certidumbre y seguridad
a propios y extraños.
¿En qué se manifestaría esa certidumbre y seguridad?
En lo que pasó en la reunión de ayer,
en la relación con los Estados Unidos,
en el hecho de decirle a Ken Salazar,
espérate tantito, no toques todas las puertas.
¿Qué te parece lo de Ken Salazar?
Me gusta mucho.
No toques todas las puertas así nomás.
Hay canales.
Y eso es una relación.
Con López Obrador parecía que tenía
la puerta abierta a la hora que quisiera,
el día que quisiera,
hasta que se pasó.
Y entonces se le pausó.
Y hoy se rompe la pausa y se le dice,
en estas condiciones, con canales,
con respeto, con cuidado.
Porque hubo una, se extralimitaron.
Y con los norteamericanos siempre hay que tener
mucho cuidado porque suelen pasarse.
Suelen pasarse.
Esta vocación de ser policías del mundo
y de ser los jueces sobre qué es la democracia
en todo el mundo no se les quita.
Y como bien sabemos,
los norteamericanos más que amigos lo que tienen
son intereses, el gobierno norteamericano.
Entonces hay que ser prudentes con ellos y firmes.
López Obrador demostró lo mismo que está demostrando Claudia.
Firmeza.
La firmeza es un buen instrumento de la democracia,
de la diplomacia.
Es el más eficiente con los norteamericanos.
Mientras más firme, más rentable la relación.
Sin desplantes.
Ya estaba ayer, como si ya estaba...
Ya no traía esa cara de...
De suficiencia.
Estoy en casa.
Ayer iba un evento a la sede del gobierno mexicano.
Pero bien, pero estuvo.
Ahí estuvo finalmente su declaración.
Era uno más ahí sentado.
Sí, correcto, uno más.
Cuando le pidieron declaración, no la tenemos ahí.
Tenemos la declaración de Quens Salazar
elogiando a Juan Ramón de la Fuente,
elogiando a Marcelo Graz,
a la presidenta Schemann, pero bueno.
En fin, vamos a...
Sí la tenemos.
Y vamos a verla.
¿Hola?
Sí.
¿Qué de los jueces de los consideradores?
Lo que había comenzado...
¿Y con el canciller, cómo fue la reunión?
A ver, cuéntanos.
¿Pueden?
La presidenta tiene un equipo muy fuerte y muy bueno.
Juan Ramón de la Fuente es uno de los mejores.
Lo conozco muy bien.
honrado por todo el mundo, un muy buen canciller Marcelo Brar, lo mismo el trabajo que ha hecho él
para México, la reunión acá, entonces lo que digo yo es tiempo histórico para el mundo que Claudia
Sheinbaum es la presidenta de México, segundo que tiene un equipo muy fuerte y muy bueno.
Se va a reunir con ella en privado. Eso nomás voy a decir por el momento. Pero lo que dijo es muy
importante, es histórica la presidencia de Claudia Sheinbaum, que Claudia Sheinbaum está en la
presidencia y su equipo es de primera, ahí sí no puedes no estar de acuerdo con quien saldrá.
Hacemos pausa, 8.35, volvemos. 8.40 Lourdes, buen día.
Cire, buenos días, esta es la información. No hay ninguna planta en México fabricando
vehículos chinos, son argumentos electorales que Donald Trump está usando para ganar votos,
aseguró por la mañana el secretario de Economía Marcelo Ebrard. Dijo que el freno a las
exportaciones no va a ocurrir no porque México lo impida, sino porque sería un desastre para
la economía de Estados Unidos. Agregó que ayer inició el camino para presentar un frente común
con estados y empresas de ambos países en la revisión del Tratado de Libre Comercio de 2026.
Yo entiendo que hay una serie de pronunciamientos electorales ahorita en Estados Unidos,
lo que está tratando de hacer en la recta final es ganar el mayor número de votos. Por ejemplo,
en uno de sus eventos el ex presidente Trump dice que en México hay muchísimas plantas que
están fabricando vehículos chinos, no plantas ninguna, en primer lugar. No hay ninguna planta
en México fabricando vehículos chinos. Hoy no, la realidad no coincide con lo que se está diciendo,
son argumentos electorales, pero no pienso que eso sea factible, no porque México lo impida,
sino porque sería un desastre para la economía de los Estados Unidos. Francamente, es muy improbable,
y además eso mismo escuchamos pues hace varios años, desde la campaña anterior,
y eso no ocurrió. Durante el sexenio del presidente López Obrador se registró un total de 11 mil
446 víctimas de secuestro, de acuerdo con el reporte publicado esta mañana por la Organización
Alto al Secuestro. En septiembre se registraron 422 víctimas, lo que representa un aumento del
76.5% respecto a agosto. Ayer fueron asesinadas 80 personas en México, de acuerdo con cifras
preliminares publicadas esta madrugada por la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.
Los estados más violentos fueron Guanajuato, donde se registraron 15 homicidios dolosos,
y Sinaloa, donde las autoridades reportaron 11 asesinatos.
En estos momentos el dólar interbancario se cotizó en 19 pesos con 87 centavos.
Gracias por sus comentarios, ¿qué más, Epikmenio? Pues nada, esperemos a ver qué pasa con García Luna.
Pues cadena perpetua, ¿no? Todo indicaría, vena de vida, como lo llaman allá.
Porque Ryan Coogan al sentenciarlo lo calificó como traidor y dijo que era el peor de los
crímenes posibles. Y eso se entiende porque resulta que ese gobierno lo condecoró.
Lo llevaron con el presidente, estuvo con Obama, estuvo con Obama.
Y ese gobierno sabe perfectamente el monto de los bienes que García Luna tiene en los propios
Estados Unidos, de los bienes inmuebles. O sea, sabe de una riqueza inexplicable.
Que sumada a la que tiene acá, pues te habla de un fenómeno de corrupción.
Y de tráfico de influencias transeccionales, de los contratos que hizo con el gobierno de Peña
y la relación con los israelitas. Ahí también hay un asunto que quizá está también en el
fondo de todo esto. El cambio de lealtades de la CIA al Mossad. Pero eso quedará sepultado
porque es parte de los secretos de la propia naturaleza secreta de las relaciones con
personajes así. Yo siento que no está García Luna solo, que está ahí sentado Felipe Calderón.
Que fue un juicio a Felipe Calderón. Y sé que García Luna hará una perorata
contra López Obrador ayer empezó con la carta esta de Clemencia hablando de la reforma judicial
en México. Pues en los mismos términos en que habla el PAN. Pero en fin, ya veremos a cuánto lo
condena. Yo por lo pronto lo que te quiero decir Ciro es entiendo que es la última vez que nos
veremos así en vivo. Aquí en bueno un rato porque también regresaré. ¿Regresarás? No me voy de México.
Va a pasar una temporada afuera pero nos veremos. Hace dos años, yo te quiero agradecer y quiero
agradecerle a todo el equipo. Hace dos años comenzamos este ejercicio. Dos y medio. Diciendo
nos queda la palabra. Y a pesar de todo las rispideces y los pleitos que seguirá viendo
porque no estamos de acuerdo en muchas cosas. En algunas. Pero estamos muy de acuerdo en una.
En que es preciso seguir. Muchas gracias. Y yo eso quiero agradecerlo. Y nosotros a ti también.
Y entonces pues seguiremos bien. Nos seguiremos. Sin delay. Sin delay. A distancia. Y luego nos
vemos por acá también. Y luego nos vemos en vivo. Y si algún día vas por allá pues hacemos el
programa. Si pasas por allá hacemos un día el programa por allá. No gracias. Gracias. Y bueno
pues es este programa que a veces ha sido muy duro. Sí que a veces ha sido durísimo. Sí. Pero al final
nos levantamos. A veces incluso hemos llegado a discutir después del programa. Pero a la siguiente
semana se hace la sopa y otra vez se levantan las fichas. ¿Cuántas trae compañero? Traigo
cinco mulas. Bueno pues. Seguimos cada quien en lo suyo y atendiendo una necesidad que es discutir
en voz alta. A veces otras veces con tersura. Pero siempre discutiendo. Yo diré que a veces te pasas
tú. Tú dirás a veces que me paso yo. Sí. Nos pasamos ambos. Más tú. No estoy seguro. Pero gracias
y nos vemos, nos escuchamos. Gracias por estos dos años y medio. Y pues para adelante. Suerte en tu
nueva residencia. Sin dejar mi patria. Sin dejar tu patria. Esta sigue siendo tu patria. Sin dejar
mi patria. Y por acá nos veremos. A finales de enero aquí platicaremos. Espero que haya buenos
temas. Gracias Pigmenio. ¿Algo más? No, no, no. Aquí estamos, aquí seguimos. La próxima semana además te
toca estrenar programa porque la primera transmisión que vamos a hacer desde allá va a ser el miércoles.
Entonces te toca estreno de programa desde allá. Veremos los milagros de la tecnología. No, como si no los conocía.
Como si no supieras de eso. Gracias, gracias Pigmenio. Hasta luego. Gracias. Buen día. Bueno, pues los
trabajadores del Poder Judicial pues todo aparece indicar que hay un acuerdo. Pese a que los jueces y
magistrados han querido regresar a trabajar, aparentemente no va a suceder. Es momento todavía
en el que no abren necesariamente los juzgados. Vamos a tratar de lanzarnos a ver si de una vez con Miriam
Moreno que está en el Palacio de Justicia Federal, allá precisamente pues espaldas de la Cámara de
Diputados, uno de los lugares que tiene la mayor cantidad de juzgados en la zona oriente de la ciudad
de México. Pues precisamente para ver qué tal la convocatoria con el grupo de personas que son
integrantes. Que anoche estaban muy activos, estaban poniendo cadenas. Es correcto y pienso que las
cadenas se quedaron ahí por reporte que tenemos un poco más temprano. Tú y yo, Miriam Moreno,
nos escuchamos, te vemos. Buenos días. Buen día, Miriam. ¿Qué tal buenos días? Sí, mira, se pusieron
las cadenas y ya llegaron los trabajadores que se quedan esta mañana, se van a quedar todo el día
en guardia. Pusieron sus carpas y aquí definitivamente, si no me explican, ya por la
noche salió la notificación de que jueces y magistrados de los 63 órganos jurisdiccionales
que hay aquí en Palacio de Justicia decretaron todavía este día y hasta el 18, hasta el 18
suspensión de actividades, ya está pegadas, están pegados en la puerta justo estos avisos,
sobre todo Ciro y Manuel, para el público en general, para la gente que requiera algún trámite,
aquí está marcada ya la suspensión de actividades por causas de fuerza mayor, dice, se declaran días
inábiles y de aquí hasta el 18 por lo menos. El viernes. Se suspenden los plazos para y solamente
se tratarán los asuntos urgentes como se ha venido realizando desde hace ya casi dos meses. A ver,
ayer Arturo Saldívar nos dijo aquí que los plazos comienzan a correr a partir de hoy. Pues comenzaba,
¿no? Miriam, por lo que estás diciendo, ¿o comienzan? No, no, se quedan suspendidos, esto ya es
jurisdicción de cada titular de los órganos, de los juzgados y de los tribunales y entonces ellos
justo hicieron este comunicado, está circular para informar que el día de hoy, mañana y hasta el
viernes quedan suspendidos los plazos, ¿no? En San Lázaro y lo que me están diciendo que es en
toda la Ciudad de México y en varios estados de la República, conforme pase la mañana, conforme vaya
el día, vamos a ver cuántos es, si es en toda la República Mexicana o hubo algún juzgado, algún
juez o algún magistrado que dijo yo se voy a trabajar, pero en la Ciudad de México no se ha dado
hasta este momento ese caso, si no, las instalaciones están cerradas como esta de Palacio de Justicia de
San Lázaro, es la información que tenemos. Oye, Miriam, y lo que tiene que ver un rato más,
una convocatoria para los trabajadores del Poder Judicial de la Ciudad de México, ¿hay que nos
puedes adelantar? Miriam, ahí ellos citaron a las nueve de la mañana para hacer un paro, una especie
de paro nacional, ellos se van a manifestación, se van a manifestar también contra la reforma
judicial y en apoyo, en apoyo van ir trabajadores del Poder Judicial Federal para apoyar a sus
compañeros de la Ciudad de México, esto tiene que ver con Sistema de Justicia de la Ciudad de México,
ellos están convocando nueve de la mañana, inicia ahí el Niños Héroes donde está su sede y
seguramente se va a replicar en sus diferentes, van a cerrar instalaciones en lo que me dicen,
la información preliminar que tengo de juzgados y tribunales de la Ciudad de México, del Poder
Judicial de la Ciudad de México. Bueno, pues atentos entonces, Miriam, muchas gracias.
Gracias. Gracias, gracias, Miriam.
Adiós. Se fue. ¿Qué más? Y precisamente, pues la Asociación Nacional de Majestados de Secuidos
y Jueces del Distrito del Poder Judicial de la Federación, pues condena, hicieron un comunicado
las agresiones y amenazas cometidas por granaderos y efectivos sin uniforme en contra de personas,
trabajadoras y juzgadores que ejercian su derecho constitucional a la libre manifestación en los
alrededores de Palacio Nacional, allí el poder donde se realizaba una reunión con líderes
empresariales y nacionales. Hubo empujones, pero ellos lo consideran agresión, pero bueno,
pues este... Y hubo una discusión fuerte ahí con un funcionario de la Secretaría de Seguridad.
Exactamente, la Secretaría de Seguridad, correcto. Pero bueno, pues ellos lo están lamentando,
lo están condenando en un comunicado que sale esta mañana, pues temprano, ¿no? Eso, eso y,
bueno, lo que tiene que ver con los trabajadores del Poder Judicial. Ahí está. No exactamente por
esos momentos, sino por lo que se dio un poco más tarde. Eso es de ayer, la imagen que estamos viendo.
Hacia las cuatro de la tarde llegó, que más bien son los hechos de por las cuatro de la tarde,
que son los que están reclamando en este comunicado los integrantes de la famosa JUFED,
¿no? De jueces y magistrados, ¿no? Eso, Ciro. El dólar, ya lo decía Ciro en el resumen,
está en 1986, tacaristo. Estaba al inicio el programa, 1986-87. Y otra vez a considerar cuáles
son los factores, pues todo puede significar que tiene que ver más bien con una eventual
recesión en los Estados Unidos. No tiene que ver realmente con factores en México. El peso es una
moneda fuerte, Ciro. Hasta que no, es fuerte. Pues el peso sigue valiendo frente al dólar lo que valía
hace seis años. Sí, claro. Sí, sí, sí. Aquí sí guste o no, la cotización hace seis años,
cuando empezó el gobierno, el observador, andaba alrededor de los 20 pesos por dólar. Alrededor,
no recuerdo si 19.80 y tantos o 20.20. Pero es la misma cotización que tenemos hoy. Eso es bueno
para la economía, no lo sé. Pero el tipo de cambio hoy es el que teníamos hace seis años.
Correcto. Tuvo un piquito hoy de 19.93. Hoy. Sí, Ciro. Hacía las siete de la mañana con 5.000.
Llegó a estar arriba de los 20 pesos en algún momento la semana pasada. Pero luego regresa. Bueno,
¿qué más? Bueno, para ir a la pausa, pues entonces se prevé. ¿El euro? El euro no,
Ciro. El euro. Esa nota lo ando manejando, pero voy a empezar a familiarizarnos. Vamos a empezar
a familiarizarnos con el euro. A ver cómo está. Suerte. Suerte. Oye, bueno, pues se prevé de acuerdo
con lo que dice esta mañana el servicio meteorológico nacional. El ingreso del frente frío número 4
va a empezar a ser frío. Se pronunció que el ingreso del frente frío número 4 sobre norte y
noreste del país, el cual es una interacción con un canal de baja presión. ¿Eso aquí y allá?
Eso aquí. Pero está mejor el clima allá, fíjate. Allá se te puede decir que aquí amasamos en unos
13 grados. Allá tenían 22. Pues está re bien porque aquí luego los 22 no nos levantan. No creo.
Yo creo que tu aplicación es chafita. ¿Tú crees que está chafita? Ahora en el corte.
Revisamos una buena. Pero bueno, entonces va a ser frío noreste del país y entonces va a ver lluvias
en alguna otra parte por ahí del golfo, los estados del golfo. Lluvias puntuales fuertes en
Guerrero de Michoacán y lluvias, lluvias aisladas, aguas calientes para California, Ciudad de México.
Qué bueno, porque con tanto bache que tenemos, pues luego se llenan de agua y los vemos. Tú
porque ya no manejas. No. A veces. ¿Pero vas a poco? ¿Podrás manejar ahora después? No, no. ¿Para qué?
Para manejar. Necesitas tener coche. Un carro. Si no, tiene un coche. Todo quieres, ¿no?
Quieres un estudio en España, quieres, no, euro. Sí, hasta coche. ¿No? Y esta carro. Transporte público.
Y a patín, a patín, a patín. Vamos a pausa, 8.55. Volvemos.
Estamos escuchando a Shakira. La habíamos escuchado ya hace unos días, sirvo justo con esta canción,
porque pues estaba estrenando esta canción que se llama Soltera y ahora regresamos con ella porque
hablamos de esta gira que va a empezar el año que entra el 11 de febrero en diferentes países,
incluyendo México, pero bueno, ayer se informó que debido al éxito que ha tenido Shakira en los
cuatro conciertos que ya están totalmente vendidos en el estadio GNP aquí en la Ciudad de México,
se anunció la fecha, una quinta fecha para un concierto de Shakira. Ahora estará para el 27 de
marzo. El primero es el 19 de marzo, 29 de marzo, 23, 25 y ahora 27 de marzo. De hecho, cuando
hicieron este anuncio, justo dice un llamado más de la loba debido a la increíble demanda. Shakira
abre una quinta fecha histórica en el estadio GNP, convirtiéndose en la única artista femenina con
este récord. Así se anunció ayer. La preventa será mañana para comprar los boletos para esta
quinta fecha de Shakira aquí en la Ciudad de México y bueno, la venta general va a ser el pasado
mañana. Los precios de los boletos de estas fechas ya vendidas van desde los 1.217 pesos
hasta los 11.942, dependiendo la zona para ver a Shakira. Una quinta fecha más. Algunos dicen que
probablemente ya va a ser la última fecha aquí en la Ciudad de México y es que Shakira ha estado
en todas las redes sociales. Primero, desde que se anunció esta canción que se estrenó, después,
o bueno, más bien, antes cuando se anunció la gira de Shakira, luego esta canción, luego fiestas
que ha hecho en su casa, videos, fotografías que ella misma ha publicado en sus redes sociales,
donde ha invitado a diferentes mujeres, incluidas mexicanas, que suben estos videos de Shakira.
Así es que estaremos pendientes de los conciertos el año que entra de Shakira.
Y si también hemos hablado aquí de la esfera, esta gran esfera que se inauguró el año pasado
en Las Vegas, ahora se ha informado también que la segunda esfera del mundo se construirá en la
capital de los Emiratos Árabes Unidos. Se informó, solo esto no se ha dicho exactamente en qué parte
de los Emiratos Árabes, en qué parte de la capital de los Emiratos Árabes Unidos estará.
No se han dado tantos, tantos detalles, pero bueno, se informó ya que se va a construir allá la segunda
esfera del mundo. La primera se inauguró en Las Vegas el año pasado y bueno, nosotros con esta
información nos vamos a una pausa y regresamos con mucho más aquí por la mañana.
Ciro Gómez Leyva por la mañana.
Provedía, se dieron a conocer esta mañana las cifras de alto al secuestro de la organización
alto al secuestro de septiembre, con lo cual se puede hacer ya un, pues ahora sí tener la
contabilidad altísima, durísima, trágica de secuestros durante el sexenio de Andrés Manuel
López Obrador. Isabel Miranda de Gualas, presidenta de alto al secuestro. Buen día, Isabel.
¿Qué tal ha sido, Manuel? A todo el auditorio, buen día. Pues así es, es el último reporte con el que
se cierra el sexenio del presidente Andrés Manuel López Obrador y creo que no fue nada bueno y si
hacemos un balance, este, pues no mejoramos en los últimos 18 años prácticamente. Y déjame
concentrarme en este mes que además fue muy suigenericido por el tema de Sinaloa, porque de
una manera absurda no contabilizan los secuestros de Sinaloa y los mandan como privación ilegal de
la libertad. Y yo me pregunto qué es la privación ilegal de la libertad según la ley, indudablemente
que es un secuestro. Y sin embargo, hubo 142 víctimas en Sinaloa que no fueron contabilizadas
como secuestro. Todas las mandaron al otro cajón de privación ilegal de la libertad como si no los
hubieran secuestrado. Cuando lo vimos que los entraron por ellos a su casa, a supermercados y
ellos fueron 142 personas. De estos 422 también hubo 138 mil migrantes que tampoco declararon,
porque parece que no son personas que deban de ser tomadas en cuenta. 85 de estos secuestros fueron
localizados en medios sin contar en Sinaloa. Es decir, hay 85 secuestros que están en medios
de comunicación que tampoco la autoridad los quiso contabilizar. 28 víctimas fueron en medios,
o sea fueron masivos, fueron secuestros masivos. Y solamente reportaron las fiscalías 29 secuestros,
es decir, de las 422 víctimas solamente ellos están reportando 29. Y bueno, pues el presidente
Andrés Manuel López Obrador se va con la carga de 11.466 víctimas que hubo en sus exenios.
Terrible cifra, 11.446. Son pues cerca de 2.000 por año, terrible. Así es, y bueno seguimos
minimizando la violencia y normalizándola y además ocultándola. Y eso me parece muy grave,
porque si no sabemos qué sucede, dónde sucede y a quiénes le sucede, pues nunca vamos a poder
solucionar el problema, Ciro. Gracias Isabel, buen día. Al contrario, te mando un abrazo, gracias Manuela.
Qué indicador este, ¿no? Luis Carlos Ugaldé, gracias por estar hoy con nosotros. Gracias Ciro
por invitarme. Acá estamos. Gracias Manuel, buenos días. Luis Manuel. Para comenzar, 11.446
víctimas de secuestro en 5 años 10 meses. Un indicador. Un indicador, sí. Uno de los indicadores
más negativos que enfrenta el nuevo gobierno, sin duda. ¿Cómo has visto este inicio de sexenio?
Lo he visto como un sexenio que será de continuidad. ¿Te parece? Sí, por supuesto. Creo que además
Claudia Schemann está convencida de que debe haber continuidad y además creo que le reditúa
políticamente, al menos en el corto plazo, tener continuidad cuando el humor social del país está
tan positivo, cuando la gente cree que vamos en la ruta correcta, cuando todavía el expresidente
López Obrador todavía tiene una buena popularidad, tal forma que no veo que ella tenga mucho interés
en cambiar las cosas, además de que claramente tiene muchos candados políticos que le impiden
cambiar las cosas. Tal forma que estas dos semanas que llevamos de gobierno, lo que yo he visto es
que esta percepción de que iba a haber un cambio moderado de rumbo, que iba a haber algún matiz
para contener los temores de las reformas del Plan C, pues no ha ocurrido. ¿Qué incentivo tendría
Claudia Schemann para trastocar la continuidad? ¿Qué incentivo tiene? Pues el incentivo que tendría,
muchos suponían, era promover el crecimiento económico y la inversión. Ayer le fue muy bien,
ahí estuvieron los empresarios de Estados Unidos, dicen que van a meter mucho dinero, dicen... Yo
creo que los empresarios ayer salieron con una cautela de cierta tranquilidad de que hay interés
del gobierno hablar con ellos. Yo creo que Marcelo Ebrard ha hecho un buen trabajo en las últimas
semanas de querer congregarlos para que se den cuenta de que el gobierno sí quiere tratar con ellos,
pero los empresarios en México y en el mundo están cautelosos y van a estar esperando de manera
permanente a ver qué ocurre. ¿Qué ocurre allá también? Y qué ocurre en Estados Unidos sin duda.
Entonces yo te diría que estas dos semanas de gobierno son una continuidad en las políticas,
son una continuidad en la forma. A mí me ha llamado mucho la atención de Claudia Schemann el hecho de
que mantiene con menos estridencia los mismos instrumentos retóricos de descalificación y
además ella que tiene una formación más estructurada no ha hecho ningún esfuerzo por tratar de persuadir,
por ejemplo, el tema de la reforma judicial simplemente dice que esta es buena porque es buena y
da un argumento de autoridad porque yo lo digo, porque el gobierno lo va a hacer con cuidado,
pero no hay ningún razonamiento de fondo de por qué esto puede salir bien. Entonces yo creo que es
de continuidad. Hay algunos matices que me parecen positivos. El matiz de las energías renovables,
el matiz de un plan nacional de energía, el matiz de que va a haber un 40%, 45% de energía
renovables en 2030, el matiz sobre todo de la estrategia de seguridad. Creo que ahí es donde
hay más esperanza razonada de que las cosas puedan ser mejor porque sí hay nuevos elementos
que no existían, pero también hay algunos matices negativos. Uno de los que me pareció preocupante
esta semana, Ciro, es que con el pretexto de la reforma judicial se introdujo en la legislación
electoral algo que nadie había anunciado y que no tiene nada que ver con la judicial y que va a
afectar mucho la independencia del INE, que fue darle a la presidenta del instituto la facultad de
nombrar directamente ella a los directores ejecutivos y esa labor. Facultad que tú no tuviste y que no
tuve y que esa deforza como presidente del INE a consensar, a negociar, a encontrar perfiles que
representen la percepción de todos los consejeros y consejeros. Al no tener esa obligación,
hoy, en algún momento del día de mañana, puede nombrar unilateralmente a toda la planta directiva
del INE y eso debilita la colegialidad, mata el espíritu de defensa institucional. Esto es muy
grave, no se ha percibido qué tan grave puede ser para el funcionamiento del instituto. Y en general,
pero entonces no ves más allá de la estrategia de seguridad y estos apuntes sobre las energías,
no ves, no has visto en estas dos semanas una señal que, déjame decirlo así, que te entusiasme
en términos de una modificación, cuando menos poco de la cultura política, del ambiente, del entorno.
Me genera cierta dosis de confianza el hecho de que la presidenta se ha rodeado en quizá la mitad
de las carteras del gabinete de personas profesionales, expertas y con una cultura
de escuchar, de persuadir, de consensar. Eso me genera confianza de que eso puede,
con el paso del tiempo, generar...
Hay que saber algunos cambios, ¿no, Luis Carlos? La forma en que se anunció ayer, por ejemplo,
la campaña o el plan nacional de vacunación, cosas que habíamos dejado de ver con el secretario,
con un discurso exclusivamente de salud.
Sí, vamos a ver si ahora...
No contaminarlo, ¿no?
Vamos a ver si llegan las vacunas y están hoy conciertos.
La clínica de listas a ponerla, la de la influenza.
Hay algunos tonos en ciertos puntos.
Ahora, tu pregunta inicial fue, ¿cómo ves? Yo, en lo fundamental, creo que es un gobierno
de continuidad y no veo por qué tendría que ser diferente.
No hay incentivos para que no lo sea en este momento.
Entonces, eso es lo que veo principalmente.
Ahora, yo en lo personal creo que va a ser un mejor gobierno.
Yo en lo personal creo que es hacer gobierno profesional.
Porque quiero creer de que... Sobre todo por una razón.
La única manera de fondear el proyecto político y social de este gobierno es con crecimiento económico.
No hay otra alternativa.
Y esa necesidad es la que yo creo que a la larga va a llevar a este gobierno a ser más
cuidadoso y más responsable en no traspasar ciertos límites que pudieran hacer que eso no ocurriera.
Vamos a hacer una pausa y seguimos conversando con Luis Carlos Ugaldi.
Vamos a tener una elección en junio con Luis Carlos.
La más rara de la historia moderna de México.
Revisamos con ese y con otros temas con Luis Carlos Ugaldi.
No de 25 seguimos conversando y invitarnos.
Estamos ganas de platicar con él, de escucharlo a Luis Carlos Ugaldi sobre el arranque de gobierno,
sobre cómo ve las cosas para los próximos años y cómo imaginas que puede ser el final
de este exenio.
Y también porque tú fuiste presidente del Instituto Federal Electoral, sacaste cuando
menos una, te tocó una sola elección federal.
Así es la de 2006.
Pero bueno.
Pero qué elección, ¿eh?
Pero qué elección.
¿Qué ves en este proceso?
En el proceso, vamos a hablar de la organización, la convocatoria, la elección en sí.
Para no meternos al fondo de la reforma.
No, es que sí quisiera tocar un tema porque hace rato lo tocaron en esta mesa, en la entrevista
que tuvieron, en la charla que tuvieron con Epic Menio.
Él dijo que esto se justifica porque tiene que haber de una democracia radical y que
esto es una expansión de los derechos.
Que es el argumento de siempre.
Pero ese argumento es un argumento equivocado y hay que repetirlo.
El objetivo del Poder Judicial es vigilar la legalidad y la defensa de la Constitución.
Y no es el objetivo de ser representativo de la población.
Ellos dicen que a mayor representatividad, mayor cumplimiento de las leyes.
Eso es falso y hay que repetirlo porque a mayor representatividad, más intereses políticos
que no coinciden necesariamente con defender la legalidad y la Constitución.
Entonces, para quienes creemos en la Constitución de 1917 de México como un país con separación
de poderes donde el Poder Judicial, una de sus funciones centrales es defender la Constitución,
esto no tiene nada que ver con que el pueblo elija a sus jueces.
Y hay un argumento que ha usado constantemente muchos de que el poder dimana el pueblo.
Bueno, el poder dimana el pueblo, por supuesto, pero la función central del Poder Judicial
es defender la legalidad del país y eso no se consigue con el voto popular.
Habiendo dicho eso, esta elección parte de un problema de origen y por lo tanto no estamos
preparados técnicamente para poder organizarla.
Y voy a dar dos ejemplos que ya han platicado ustedes aquí varias veces.
La primera es la geografía.
La geografía judicial no tiene nada que ver con la geografía electoral.
Y entonces, ¿cómo vamos a elegir a 200 o 300 jueces y magistrados quienes habitamos
en la Ciudad de México que están ubicados domicilariamente en unidades que se llaman
Distritos Judiciales que no responden a las personas que habitan la demarcación, la colonia,
el Distrito?
Entonces, si esta reforma, como dijo hace rato el PICMenu aquí, es que la gente vote
y escoja a los mejores, nosotros vamos a ir a votar por personas cuyo domicilio está
en la colonia donde está Radio Fórmula, pero ese juez que está aquí, si es en materia
penal o en materia civil o en la materia que sea, o es un juez especializado en competencia,
no va a estar atendiendo a todas las personas que estamos aquí en tu noticiero.
No hay nada que ver, no hay una correspondencia entre la función o la clientela o los justiciables
que atiende un juez con el domicilio donde se ubica, entonces vamos a estar eligiendo
personas con las cuales no tenemos ninguna relación.
Hay diferencia de un alcalde, de un gobernador, de un diputado federal, incluso de un senador.
Un alcalde responde a la colonia, un juez no responde a los habitantes que están en
la esquina de donde está el domicilio del Distrito, ese es el primer problema.
El segundo es que son muchos, esta va a ser la elección más grande de la historia de
México, la del próximo 1 de junio.
Cada elección que ha ido más grande de la historia.
Van a ser 850 personas para la elección federal, solo por darles una idea la elección más
grande federal siempre es de 629 cartas.
881.
Y la de 2027 además de elegir diputados federales, gobernadores, alcaldes, diputados locales,
vamos a elegir a la otra mitad de los jueces federales más todos los cargos de jueces
locales.
Entonces en 2027 van a ser miles de cargos los que vamos a elegir.
Más diputados, más gobernadores.
El tercer tema es que esta democracia radical que aquí comentaron hace rato no tiene nada
que ver con el interés de la gente.
Todas las encuestas efectivamente dicen que la gente ve bien la reforma judicial, eso
hay que decirlo.
¿Por qué?
Porque pues suena bonito que te digan, ¿te gusta elegir a los jueces?
Por supuesto.
¿Prefieres elegir a los jueces o no?
Pues claro que prefieres.
¿Pero a qué porcentaje de personas van a ir a votar?
Yo creo que va a ser menos del 10% de la votación de la electoral.
Te la vamos a anotar Luis Carlos.
Por supuesto que me la van a anotar.
Es una frase de Luis Carlos Urano.
Menos del 10% de la votación.
Ocho meses antes de la elección.
Yo creo que es eso.
Menos del 10% del electorado, del padrón.
Porque es una elección demasiado abstracta de cargos que la mayor parte de la gente no
comprende que es muy difícil distinguir cuáles son las cualidades deseables de un juez en
materia económica, de un juez en materia civil, de un magistrado de la sala regional
del tribunal electoral, de un integrante del tribunal de disciplina judicial, de un ministro
de la corte.
A ver, ¿quién sabe cuál son las diferencias?
Y la segunda, y que es otro tema que es una gran debilidad de esto, es que te dan dos meses
de campaña, pero no hay ni financiamiento público ni financiamiento privado.
Y se inventó una nueva modalidad que se llama gasto de bolsillo.
El gasto de bolsillo es que lo que tú tengas en tu cuenta bancaria, pues lo vas a poder
usar.
Pero eso es un financiamiento privado, por supuesto.
Entonces...
¿Cómo, cómo, cómo?
A ver, si yo tengo 50 mil pesos en mi cuenta bancaria, ¿qué hago?
Eso lo vas a poder gastar.
Eso lo puedes gastar.
Pero, ¿qué?
¿Y si tengo dos cuentas, una de 50 mil y una de 75?
¿Eso es mi top de campaña?
Estos son tus fondos disponibles.
Y entonces, pero otro va a tener 10 mil pesos y otro va a tener 5 millones de pesos.
O 100 millones o 500 millones.
La legislación va a establecer topes también.
A ver, va a haber el próximo año unos 5 mil o 6 mil candidatos.
Quién va a revisar el gasto ejercido realmente por estas personas, porque ese gasto, además,
no lo ejerce la persona, lo ejercen terceros que te pueden ayudar a volantear en una zona.
Entonces, el tema de gasto de bolsillo, que es una nueva modalidad que se inventó, contradice
todo el esquema que se ha hecho en México en 30 años de tratar de regular cuánto se
gasta en las campañas mediante el control del gasto mediante financiamiento público
privado.
Ahora, hay una nueva modalidad de gasto de bolsillo.
Otra cosa que es muy complicada es el hecho de que no puede haber ningún tipo de compra
de tiempo en radio y televisión, como ocurre actualmente por los partidos.
Tampoco puede haber espectaculares.
Tampoco puedes comprar pauta en redes sociales.
Solo puedes difundir a través de tus cuentas personales de Facebook y de Twitter.
Y la única publicidad que puedes adquirir es la publicidad en papel.
Entonces, tú puedes volantear.
En papel, pero no en periódico.
En papel, no.
No periódico, no.
No se puede comprar nada de pauta.
Volantear.
Ahora, si tú eres candidato a ministro que requiere una campaña nacional y tus únicas
maneras de hacer campañas volanteando, es muy caro.
Y dos, ¿cuántas personas necesitas contratar para volantear?
Todo el país.
Porque no puede haber espectaculares.
Entonces, hay contradicciones, hay deficiencias que obviamente surgen de una prisa por querer
elegir jueces bajo una estructura que no existe.
Y hay aparatos que saben mover votantes.
Entonces, si va a votar el 10%, pues con que te gusta.
200 mil personas voten por Yasmine Esquivel, va a ser la presidenta de la corte.
Así es, por supuesto.
Va a ser la presidenta de la corte.
Ni siquiera tienes que meter todo el músculo electoral.
Ahora, ustedes hace rato decían aquí que pronto vamos a saber el resultado.
Yo creo que no.
Yo creo que la gente no va de los resultados, las implicaciones de la reforma judicial.
Empezaremos a ver el aterrizaje, decíamos.
Yo creo que va a ser un proceso muy lento.
La gente en general no se va a dar cuenta.
La mayoría de los mexicanos no van a resentir esto.
Lo van a empezar a resentir ciertas personas que están en litigios.
Lo van a empezar a resentir quienes tienen hoy litigios que van a quedar pendientes y
que los van a retomar jueces nuevos dentro de un año.
Los van a resentir algunas empresas que tienen que litigar en contra del Estado.
Dirán que es una revolución y que es un tránsito que se tenía que hacer y que había
que perder una generación de jueces magistrados.
Son sus argumentos.
Son los argumentos y yo creo que van a pasar varios años antes de que veamos cuáles son
las implicaciones de esto.
Y finalmente, yo lo que creo es que hay una falta de empatía de una reforma que se ha
hecho sin tener cuidado por las personas, por sus carreras, por sus familias.
Y esto necesariamente va a generar, va a dejar un resentimiento social acumulado de un espacio
de movilidad social que era el Poder Judicial, que va a ir de una manera que me parece muy
cruel.
Hacemos una pausa y continuamos y concluimos esta visita que nos está haciendo.
Muchas gracias.
Soy aquí al estudio.
Qué buena oportunidad para escucharte.
Luis Carlos Zugal, de 935, volvemos.
9.40 por la mañana, no hay ninguna planta en México fabricando vehículos chinos.
Son argumentos electorales que Donald Trump está usando para ganar votos.
Aseguró por la mañana el secretario de Economía, Marcelo Ebrard.
Dijo que el freno a las exportaciones no ocurrirá no porque México lo impida, sino porque
sería un desastre para la economía de Estados Unidos.
Agregó que ayer inició el camino para presentar un Frente Común con estados y empresas de
ambos países en la revisión del Tratado de Libre Comercio de 2026.
A las 2.30 de la tarde, en la Corte Federal de Brooklyn comenzará la audiencia en donde
el juez Brian Cogan dictará la sentencia contra el exsecretario de Seguridad, Genaro
García Luna.
La defensa pide 20 años de cárcel, pero la Fiscalía de Estados Unidos solicita la
cadena perpetua.
Se espera que el exsecretario de Seguridad dé un mensaje público durante la audiencia.
A mayor representatividad, más intereses políticos.
Es falso que la elección popular de jueces, magistrados y ministros lleve a un mayor cumplimiento
de las leyes.
El objetivo del Poder Judicial es vigilar la legalidad y defender la Constitución, no
representar al pueblo.
Aseguró por la mañana el director general de Integral y a Consultores, Luis Carlos Ugalde.
Dijo que la participación de la elección estaría rondando el 10%.
Durante el sexenio del presidente López Obrador, se registró un total de 11.446 víctimas
de secuestro, de acuerdo con el reporte publicado esta mañana por la Organización Alto al
Secuestro.
En septiembre se registraron 422 víctimas, lo que representa un aumento del 76.5% respecto
a agosto.
Y en estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 19 pesos con 87 centavos.
La primera vez que lo dice es Luis Carlos Ugalde, nosotros ya lo convertimos en nota,
porque es alguien que entiende muchas cosas y es un analista extraordinario en muchas
cosas, pero si en algo es especialista es en lecciones y en entender lo que es un procedimiento,
una organización, el desarrollo de una elección.
Y Luis Carlos Ugalde nos dijo aquí esta mañana que él calcula que la participación en la
elección de junio, la elección de jueces maestros, ministros, rondará el 10%.
Y lo digo porque si la consulta de revocación de mandato de hace dos, tres años reunió
al 16% de los electores, cuando era un tema simple, sencillo, de la figura del presidente
que era muy popular, quien fue el principal promotor para una elección tan grande, tan
complicada cuya temática la gente difícilmente puede entender, por eso pienso que la elección
rondará el 10%.
Vamos a decir que eres uno de los que vaticinan el fracaso y que no quieren que se instaure
la democracia, que están diciendo en los medios que solo votará uno de cada 10 posibles
electores.
Por cierto, yo espero que el aterrizaje sea lo mejor posible.
Creo que a través, creo que este gobierno va a tratar de cuidar quiénes son los candidatos
para quien gane pueda tener un cargo hecho con decoro y con profesionalismo.
Yo creo que ahí va a haber un gran cuidado de este gobierno.
El problema...
Ayer lo dijo en esa silla Arturo Saldívar, mal haría la cuatro tesis, quiere llenar
de candidatos este proceso.
Yo creo que los comités de evaluación responsables de nominar a las candidaturas la van a hacer
un buen trabajo, sobre todo el del poder ejecutivo, de eso estoy seguro.
Y es probable que tengamos una corte con personajes muy respetables.
¿Sí?
Yo creo, es probable que tengamos una corte con personajes respetables.
Lo que yo digo es que a la larga, para los próximos 25, 30 años, el que tengas un poder
judicial en donde el mecanismo de competencia es que le caigas bien a la gente no te va
a llevar a la especialización para defender a la Constitución.
La mañanera terminó, Sofía.
Comenzó la mañanera algunos temas de los que habló la presidenta sobre los trabajadores
del poder judicial.
La presidenta dice que, pues, ¿qué carrera judicial es la que están defendiendo si,
según cifras de la propia corte de los análisis que hace la corte, el 38% de las personas
servidoras públicas que trabajan en la corte tienen alguna relación familiar?
Esto lo dice para probar, intentar probar que hay nepotismo, que hay arbitrariedades.
Dice, en los seis años pasados tuvimos muchas arbitrariedades, liberaciones, amparos relacionados
con no pago de impuestos.
Entonces, lo que queremos es un verdadero poder judicial al servicio de la justicia.
Habló de un caso de un diputado local de Coahuila que tiene, es empresario minero
y también es diputado, está siendo criticado porque trae por ahí un Lamborghini, algo
así.
Entonces, la presidenta dijo que su opinión es que un legislador no debe tener ningún
tipo de contratos, que incluso tiene que modificarse la ley para que se prohíba que los legisladores
tengan algún tipo de contrato para no tener conflictos de interés.
Y en temas de seguridad.
No dijo nada del Lamborghini.
No dijo nada porque ella dijo que en el caso de Morena, ella misma pidió que se separaran
los empresarios de sus empresas y la reportera no le dijo que este diputado de Coahuila es
del PT, entonces ahí ya no menciona nada.
Y en temas de seguridad, rápidamente Sinaloa le sigue pidiendo una explicación a Estados
Unidos, dice que la ola de violencia que Sinaloa casi no tenía homicidios hasta que llegó
esta detención de el Mayo Zambada que tiene muchas irregularidades.
Si no lo registran, pues no había homicidios porque no lo registraban.
Presidente trabajo que hemos hecho aquí en este programa y que hemos reportado desde
hace cuando Manuel dos años, seguimos las cifras todos los días, vemos reportes en
la prensa, hubo no de este último mes, de hace dos o tres años, mataron a siete personas
en tal ciudad de Sinaloa y veíamos las cifras del Secretario de Seguridad, decía asesinados
en Sinaloa cero, no pues con razón está bajando el estadístico.
Y por último, en el caso de Gennaro García Luna, la carta dice la presidenta que Gennaro
García Luna no tiene autoridad moral, que hay que esperar la sentencia y que quiere
ver qué es lo que dice el expresidente Felipe Calderón, que llegó por fraude, dice la
presidenta, y impulsó una guerra contra el narco para legitimarse y puso a un narco al
frente de esa guerra contra el narco.
Llegó por fraude Luis Carlos Ugual de 2006, son 18 años y siguen sin presentar un dato,
una prueba, un hecho, pero siguen diciendo que hubo fraude, porque perdieron por muy
pocos votos pero perdieron.
La mañanera 2024.
Como la veo?
La veo afortunadamente más corta y con mayor sustancia, lo cual es positivo.
Dos, pero me parece que se mantienen los estigmas, el desdeñar la crítica, un cierto tono de
arrogancia frente a quienes piensan diferente, el decir que no se va a hablar con la oposición,
esas cosas claramente muestran que la misma actitud es de que esto es una nave etapa de
exclusión de los que no piensan como nosotros.
Y si piensas que la próxima corte, la corte que entrará en funciones después de junio,
puede estar integrada por personas honorables?
Yo creo que...
Es un wishful thinking, como dicen, un buen deseo.
Bueno, es que hay que poner wishful thinking sobre la mesa porque si no se pierde toda
esperanza.
Lo que yo digo es que este gobierno, el poder ejecutivo, el gobierno de Schemann, es mi intuición
y lo que yo he escuchado es que van a poner un estricta atención a la conformación del
comité de evaluación para que escojan a las mejores personas disponibles.
Y eso puede llevar a que una manera de legitimar esta reforma judicial sea cuando haya candidaturas
dentro de dos o tres meses y digan, mira, todas estas candidaturas son equivalentes
a las candidaturas que hubieran surgido si siguiéramos el proceso de nombramiento vía
el Senado.
Es decir, yo creo que la Presidenta Schemann va a tratar de filtrar y escoger lo mejor
disponible para que la cara visible de la corte sea más aceptable.
Eso es lo que pienso ahora.
A la larga, creo que esta es una mala decisión.
A la larga, y quisiera hacer una reflexión, yo veo que en los próximos años México
se va a caminar hacia un régimen autoritario, en el sentido descriptivo de la palabra, un
régimen con menor balance de poder, con menor vigilancia del poder, la construcción de
los últimos 35 años que fue zigzagante, incompleta, acompañada de corrupción, va a derivar en
un régimen autoritario.
Dos, si este nuevo gobierno logra tener algunos resultados en materia de seguridad, y creo
que ahí sí puede haber resultados positivos, creo que esto va a legitimar este nuevo modelo
político, es decir, un régimen autoritario que da seguridad, la gente está feliz.
Y esto le puede dar...
Y que da seguridad y de apoyos sociales.
Y de apoyos sociales.
Y si logra el gobierno mantener una tasa de crecimiento moderada que permita fondear
este modelo, creo yo que este gobierno puede caminar varios años con estabilidad y con
una opinión pública favorable.
Ojo, lo que estoy diciendo es algo que está ocurriendo en muchos lugares del mundo.
La gente está dispuesta a intercambiar, digamos, la democracia, los valores liberales,
la transparencia a cambio de tener seguridad, de mantener un ritmo de vida de satisfactores
básicos cumplidos.
Y ese puede ser el modelo.
Ahora, si el tema de seguridad no se resuelve satisfactoriamente y si además no es fondeable
este proyecto social, y si además la economía se estanca y entra en recesión, entonces
este modelo va a empezar a tener resquebrajamientos y eso puede llevar a que este modelo no sea
sostenible en el tiempo.
Pero yo escribí en febrero de este año con Jack Cost, un ensayo en la revista Nexo que
se llama Neoliberalismo Autoritario, y donde decíamos, es muy probable que la combinación
de una economía abierta con una política cerrada sea el futuro de México en los próximos
años.
Turquía, o llevada al extremo China.
¿No?
El autoritarismo político con reglas de mercado, funcionamiento de mercado.
Pero hay una diferencia.
Y ciertas libertades en la vida cotidiana, o muchas libertades en la vida cotidiana.
Ese puede ser lo que pasa.
No necesariamente un Estado de Derecho, no necesariamente muchas de las cosas por las
que se peleó en términos de libertad.
Salvo que en ese modelo, el modelo chino.
Lo llevado al extremo.
Sí, no, porque esa es una creencia que muchos tienen que puede funcionar.
Hace poco estaba en Washington y un inversionista italiano me dice, Luis Carlos, ¿pero esto
que dices me parece una buena noticia?
Porque a veces si la democracia se duerme o toma una siesta, la inversión crece.
Y le dije, nada más que en el modelo mexicano esa ecuación no funciona, porque si la democracia
se duerme, también se duerme el Estado de Derecho, que en México es muy frágil.
Sin democracia, el gobierno tiende naturalmente a abusar del poder, y por lo tanto la certeza
en las inversiones se te rompe.
Entonces a la larga, este modelo de Singapur, que hay reglas claras, aunque haya autoritarismo,
el modelo mexicano, el autoritarismo rompe las reglas claras y la certeza.
Y por eso creo que a la larga esto no es sostenible.
Muchas gracias, Luis Carlos.
Gracias por venir.
Gracias por invitarme en esta semana, que es, digamos, el fin de una primera etapa y
el inicio de una nueva.
Te deseo que te vayas a vivir en España.
Muchas gracias.
Muchas felicidades.
Yo ojalá estemos platicando.
Luis, muchas gracias a ti.
Y a tu ojo, hoy, al día siguiente, se conocieron la convocatoria para las elecciones de junio,
tener al ex presidente del IFE aquí con nosotros, Luis Carlos Ugualde.
Gracias.
Gracias, Luis Carlos.
Y vamos contigo, Leopoldo Espejiel, ¿qué pasa allá en las instalaciones del Poder Judicial
de la Ciudad de México?
Como estás, Manuel Ciro, buenos días.
Pues como tú observas, la protesta de los trabajadores del Poder Judicial está aquí
sobre la Avenida Ninos Héroes y la calle de Dr. Navarro están exigiendo que tiren
este tipo de exámenes por tómbola.
De hecho, se están protestando en contra de la aprobación de la reforma judicial.
Y como tú observas, pues es un número superior a las 300 personas que han llegado aquí,
precisamente, también para exigir el respeto a sus vida y comisos, entre otras cosas.
Exigen también la ampliación de este paro permanente, es decir, que no tenga vigencia
precisamente para protestar en contra de la aprobación de la reforma judicial.
Los fideicomisos es un tema importante que están exigiendo, se han respetado para todos
los trabajadores del Poder Judicial.
Y bueno, pues aquí se ha dado cita, principalmente litigantes, que están en contra de la extinción
de los jubados civiles y familiares y también pues están exigiendo que los juicios no
los lleven a cabo personas espontáneas o que cadezcan de experiencia a lo que está
corriendo, Ciro.
Gracias, Leopoldo.
Gracias.
Vámonos.
Vámonos, Ciro.
Antes de...
Antes de qué.
Antes de irnos.
De Marco Antonio Rígil.
No, qué queda, qué queda.
Preguntan más sobre Genao García Luna.
A las dos y media.
Comenzará la audiencia, pues supongo.
Según Marco Silva, va a ser una audiencia muy breve.
Habrá un...
¿Qué?
A ver, habrá un mensaje de Genaro García Luna.
Todas las cartas parecen estar jugadas.
Si existe la lógica, y la lógica se ha dado en este caso la lógica judicial estadounidense,
pues lo más probable o es altamente probable que Genaro García Luna reciba una sentencia
de cadena perpetua, ¿cómo le llaman allá?
Condena de vida o lo que sea.
Y... bueno, nos quedamos hoy con la frase de Marcelo Ebrard, con la que abrimos el
programa.
No hay ninguna planta china produciendo autos.
Ninguna.
Aunque el señor Trump diga todos los días, se están llenando plantas chinas que están
invadidas con autos.
Y están produciendo autos.
Y les vamos a poner aranceles de un millón por ciento.
Bueno, gracias.
Se quedan con Marco Regil.
Buen miércoles.
Pásenla muy bien.
Esta fue una producción de Grupo Formula.