Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula.
Grupo Fórmula presenta.
Ciro por la mañana.
El programa de noticias.
Con la
Aplausos.
Con la Aplausos.
Con la Aplausos con ACS.
Con la Aplausos.
Con la Aplausos con ACS敢os fecho,
con la Aplausos, James Bean,
con la Aplausos con acusó Guandsuspenseful,
por Mädalita Jorge carryer
part nadatado 51.
no el y
de la Comisión de la Defensa
de la República.
Día de la Comisión de la Defensa
de la República.
En la tarde de martes diecisiete
de septiembre lo saludamos con
el gusto de todas las
mañanas a partir de pues de
hoy de este martes
trabajadores del Poder Judicial
anuncian que reactivarán no no
anuncian reactivarán los
plantones en las distintas
sedes. Dicen que la publicación
ya en el diario oficial de la
Comisión de la Defensa de la
República, que se han hecho
los estudios de defensa para
proteger los derechos de los
trabajadores, vamos a hablar
con algunos de ellos, vamos a
estar en el tema y sobre la
reforma al Poder Judicial, sobre
la democracia México, sobre el
momento que es está viviendo
sobre el presidente López
Obrador, vamos a hablar a las
personas que se han presentado
en la República con Ernesto
Cedillo, Ernesto Cedillo dio una
conferencia de una enorme
resonancia el domingo y hoy hay
una gran cantidad de un buen
número de de columnas, artículos
sobre ese mensaje que dan
preguntas y vamos a hacérselas
a Ernesto Cedillo. Ayer fueron
asesinadas noventa personas en
el país, noventa personas, ¿qué
más decir? Guanajuato catorce,
Chihuahua trece, suman noventa
personas, entre ellas murió el
jefe del sector de Topilejo de
la Policía de la Ciudad de
México, David Azaí Hernández,
lo mataron cuando acudía a
San Miguel Jicalco, esto en
Tlalpan, descansé en paz,
David Azaí, David Azaí,
Hernández asesinado ayer y
ayer un mando de la defensa
nacional, el comandante de la
región militar que comprende
la zona de Sinaloa, dijo que el
fin de la violencia en ese
estado no depende del ejército,
sino de los criminales dejen de
confrontarse. Queda para el
registro esta expresión ayer un
dieciséis de septiembre, ayer
cuando los actuales y los
entrantes secretarios de la
defensa y la marina juraron le
altada Claudia Chema, le
agradecieron al presidente
López Obrador, ayer el día del
día de hoy, el presidente de la
defensa mexicano dijo que la
paz, la seguridad, el fin de la
violencia no depende de ellos,
depende de que los criminales
dejen de pelear entre sí. Parte
de la información que tendremos
más las entrevistas con los
personajes esenciales de la vida
pública en México, más lo que
se vaya acumulando en las
próximas tres horas, quédese
con nosotros, estamos por la
ventana, estamos por la
ventana, estamos por la ventana,
estamos por la ventana.
y sabrás que se siente estar en
boca de todos.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva
por la mañana. Siete días,
Manuel, buen día. Ciro, por la
mañana, buenos días, buenas a
todos, el grupo Fórmula, bueno,
por reiterar a la audiencia, a
las nueve diez de la mañana,
habrá oportunidad de escuchar
esta entrevista, Ciro, con el
expresidente Ernesto Sevillo,
Ponce de León, quien apenas el
domingo en la reunión de la
Asociación Internacional de
Defensa, que reforma el poder
judicial, precisamente, pues,
estaría, dijo él en sus
palabras, enterrando la
democracia mexicana y lo que
quede de su frágil estado de
derecho, entre otras cosas,
Ciro. Vamos a vamos a hablar
con él, creo que quedan varias
preguntas, más allá de este
mensaje, un mensaje muy fuerte,
con el cual el presidente
Ernesto Sevillo, que había sido
muy cuidadoso, él dejó la
conferencia, no, el siglo,
podemos decir que hace un
cuarto de siglo, sí ha dado
algunas conferencias, ha dicho
algunas cosas en este periodo,
pero fue muy cuidadoso, de
hecho, yo creo que sigue siendo
muy cuidadoso su mensaje del
del domingo, de que es un texto
muy trabajado, que es un texto
acompañado, que seguramente
revisaron algunas personas de
sus de sus confianzas, pero fue
un mensaje muy centrado en buena
medida en el tema del momento
de la coyuntura, que era la
entrada en vigor al día
siguiente. Gracias. Reforma al
poder judicial. El mensaje fue
el domingo quince, la reforma
entró en vigor ayer. Entonces,
sobre ese tema, sobre la
democracia en México, el futuro
de México, sobre el presidente
López Obrador, en fin, sobre
la democracia, estamos aquí con
el expresidente Ernesto
Cedillo, que tampoco es muy dado
a las entrevistas. No lo es, no
lo es. No recuerdo si dio
alguna entrevista como
expresidente, seguramente lo
hizo, pero no es muy no ha sido
muy afecto a los encuentros con
los medios de comunicación.
Bueno, hoy vamos a poder hablar
vía Zoom, te he entendido. Sí.
A ver, nueve, diez. Nueve, diez.
¿Qué más? Bueno, comentar si
lo es esto que dice hoy Elisa
Lanice en el periódico
milenio en sus razones y
pasiones al final de de su texto
que que que titula Gritos,
dice, aquí entré otro colega se
despide, Humberto Pat, deja el
periodismo después de veintiséis
años, ayer comentamos el tema,
entre otras cosas, refiere al
acoso y las amenazas bajo las
autoridades de Gritos, Abrazo
Pat. Sí, sí, sí, sí, duda,
bueno, ya hablábamos ayer del
del tema, Humberto tuvo un,
vivió un asalto, vivió un un
hecho de violencia el viernes,
ya en territorio de Michoacán,
¿Verdad? En la frontera de,
estaba haciendo un trabajo en la
frontera de Guanajuato y
Michoacán, lo asaltaron, lo
robaron, no lo maltrataron, no
lo mataron, no lo maltrataron,
te intimidan, te quitan tu
coche, te quitan tus
pertenencias, tu tu
comunicación, y él difundió un
mensaje en su cuenta de de X el
sábado en la tarde, sábado en
la tarde noche, y bueno, yo he
tenido un par de comunicaciones,
pía correo digital con con él,
con él, sabemos de más de él,
sabemos que está dentro de todo,
está razonablemente bien,
mandarle un abrazo con
Armando, primero, con un gran
cariño, y segundo, con una
enorme gratitud por todo lo que
ha hecho en nuestros programas
de los que forma parte desde
ese ocho años, nueve años,
desde el dos mil dieciséis, con
lo que le dije ya por la vía
digital, sí por la razón que
sea, él resuelve,
darle otro cauce, o meter
reversa en el mensaje que
difundió el el sábado, si él
decide no poner esta pausa en
su carrera periodística, o no
terminar su carrera
periodística, y ahí estamos,
aquí estamos, y el aquí estamos
es, y aquí lo esperamos, y
cuando llegue, pues
trabajaremos como trabajamos
todos los días, hoy lo vamos
a extrañar, hoy lo vamos a
extrañar mucho, porque se dan,
se deben dar a conocer hoy las
cifras del sistema de de
seguridad. Sí. Las cifras de
incidencia delictiva en Palacio
Nacional, y su análisis, el
que se ha hecho, y esa
información, mes con mes, pues
bueno, no lo vamos a, o no lo
vamos a tenerlo, lo haremos
nosotros, por supuesto.
Entonces, donde estés, fuerte
abrazo, Humberto, y si por la
razón que sea, decides darle la
vuelta, o retroceder, marcha
atrás, reversa, si nunca te
faltan las palabras y los
sinónimos, y aquí estamos, y
aquí estamos es, llegas, te
saludamos, nos damos un abrazo,
fuerte abrazo, fuerte abrazo a
Humberto Pachet, ¿Qué más,
Manuel? Bueno, pues, atento,
Ciro, porque vamos a verlo un
poquito más adelante, es el, no,
no sé si muchas dudas, pero sí
es tratar de entender cómo se
está aplicando, o cómo se debe
de aplicar la reforma al Poder
Judicial, una vez que ha sido
publicada, y entonces, en vigor
el día de ayer, lo vamos a ver
un poquito más adelante, los
trabajadores del Poder
Judicial, que bueno, pues, si
bien, disminuido a sus
protestas, han decidido que ya
no están en las calles, que ya
no están en la manifestación,
alguna caminata, alguna marcha,
pues sí, hacer planteamientos
de protesta en sus
instalaciones, eso es lo que
vamos a ver un poquito más
adelante, que tiene que ver
precisamente con lo que ellos
han decidido y ya han dejado
plantado, ¿No? En todo lo que
son las instalaciones del Poder
Judicial, del Consejo de la
Judicatura, en diferentes
puntos de la República
Mexicana, estas protestas
notorias que se dieron en días
anteriores, por lo pronto, y lo
que nos va a decir la Procuraduría
de la Silva, luego de la pausa,
nos va a explicar. ¿Qué viene
con él? ¿Qué viene exactamente
con esta aplicación, ¿No?
Entrada en vigor de la reforma
al Poder Judicial, ya anoche
veíamos un poco en la televisión
como. Sí, sí, sí, sí, pues lo
lo vemos. Y vamos a ver, nos da
tiempo rápido lo que declaró el
comandante de la tercera región
militar del ejército mexicano
Francisco Jesús Leana Ojeda en
Sinaloa, es la versión
de la violencia de Fox. Pues sí.
¿Y nosotros quién? Nosotros
¿Por qué vamos a detener la
violencia? Eso se va a detener.
Cuando dejes que pelearse los
criminales. Vamos a pasarla
tal como lo presentamos anoche.
Sí. Ya incluso con una edición
ahí recuperando, regresando la
frase. Cuando regresaremos
nuevamente a la normalidad.
Queremos que sea lo más
rápidamente posible, pero no
depende de nosotros. Depende de
los grupos que se han dejado
de hacer su eh confrontación
entre ellos.
No depende de los. Depende de
los grupos antagónicos que
dejen de hacer su eh
confrontación entre ellos y que
estén dejando a la población en
paz. El depende de estos grupos
delincuenciales. Depende de
ellos, ellos son los que quieren
hacer este las agresiones y y
los que quieren hacer el
enfrentamiento. Bueno, pues,
¿Qué decir? Entendemos, se puede
entender el sentido, la
semántica de lo que está
diciendo, pero el estado
mexicano no puede decir que.
Pues uno se pondría. El Estado
mexicano y ahí él es la
autoridad. Y además al lado
está el gobernador Rocha. No
puede decir, no pues depende de
que los criminales dejen de
robar. Dejen de. Dejen de
matarse. Dejen de. Dejen de
matar gente o de secuestrar
gente. Y ya cuando ellos ya no
quieren hacer nada, pues ahí se
puede ver, ¿No? Entonces,
veinte, veinte, volvemos.
Continuamos con Ciro Gómez Leiva
por la mañana.
siete veinticinco, muchas
gracias por sus comentarios.
Muchas gracias. Gracias por
estar atentos desde temprano.
Nos preguntan si además como
todos los martes va a estar con
nosotros en el estudio Arturo
Salty. Sí, claro. Sí, sí, sí.
sí, sí, sí, sí, platicaremos,
platicaremos con él a las ocho
y diez. Bueno, entró en vigor la
reforma al poder judicial. Se
aplica con una enorme cantidad
de dudas. Sí, sí, pero de verdad.
¿Cómo va a trabajar la
Suprema Corte de Justicia sin
dos alas? ¿Qué va a pasar con
los sueldos de los. Los
ministros. Los ajustan. Les
sobran dos ministros, de once
tienen que hacer nueve. Por lo
menos, el ministro de Justicia
tiene que hacer nueve.
¿Qué va a pasar con los
sueldos de los que van a
sesionar hoy la corte?
Entonces, hay dos instrumentos.
Buenos días, Manuel. Buenos
días. Y hoy dos instrumentos
que aplican tanto para la corte
como para el Consejo de la
Judicatura, que son los
acuerdos. Esta misma figura
con la que se logró, por
ejemplo, respetar el paro de
trabajadores o que se le
siguiera pagando sus saberes a
jueces.
Y magistrados que fueron a paro
hace algunas semanas, pues es
que ahí la Suprema Corte de
Justicia tendrán que empuñar
para poder llegar a estas,
digamos, operaciones que se
mueven entre la reforma y están
esperando los tiempos para el
Consejo de la Judicatura, por
ejemplo, el primer día de
septiembre del próximo año,
cuando este tribunal que han
llamado de la Santa
Inquisición esté ya operando y
cuando el órgano administrativo
también asuma. Así lo llaman
Tribunal de la Santa
Inquisición. Bueno, es un
tema que muchos le han llamado
de esta manera que se va a
convertir finalmente como ese
en ese gran regulador de la
función de los jueces que son
digamos las tareas que tiene
hoy el Consejo de la Judicatura,
pero que va a desaparecer. A
ver, yo te propongo, vamos con
lo con lo más sencillo y es con
el calendario en la mano, es
decir, además de los acuerdos
del Consejo y los acuerdos de la
corte para este tema, por
ejemplo, de lo que tienen que
ganar, la reforma dice, nadie
puede ganar más que el
Consejo de la Judicatura, ¿Cómo
le van a hacer? Acuerdos. La
otra, digamos, que que que que
es acuerdo. Tendrán que
reunirse, ¿No? Tanto los
consejeros de la Judicatura como
los ministros de la Suprema
Corte, y entonces, ahí discutir
para poder llegar a un arreglo
que les permita funcionar en
tanto no lleguen las fechas en
donde esto tiene que aplicarse,
¿Sí? Y y ahí, por ejemplo, en
esa canasta administrativa, hay
un montón de temas que tienen,
que tienen que ver con el
derecho y con los dineros en
otra cuestión, por ejemplo,
para que veas cómo hay cosas
súper claras y otras no tanto.
Reforma destaca mucho el tema
de los fideicomisos, estos que
están en pleito desde hace
meses. No, nota principal. Los
diecisiete mil millones de
pesos. Bueno, ahí no hay duda,
el artículo cien. Dice, nada
más déjame leer. Sí, claro. La
nota principal de reforma dice,
impacta reforma a fondos
judiciales, obligan a corte,
obligan a prevenir once fideicomisos.
Bueno. No hay duda. Ahí no hay
duda. Artículo cien de lo que
se publicó el domingo por la
tarde noche en el ámbito del
Poder Judicial de la Federación
dice esta modificación, no
podrán crearse ni mantenerse en
operación, fondos, fideicomisos,
mandatos, o contratos análogos
que no estén previstos en la
ley. Fin de la historia, no hay
mayor discusión. Quizá después
vendrán si las instrucciones
se van a hacer para digamos los
que se van a eh jubilar
anticipadamente, si esa lana se
le va a dar al Instituto
Nacional Electoral. Toda esa
parte forma digamos es es parte
de este calendario que tenemos
que tener a mano para poder eh
para leer adecuadamente lo que
se publicó el domingo. Ahí te
van algunas fechas, se las
comparto. Antes del veintitrés
de septiembre, es decir, el
veintidós de octubre, el
presidente de la Judicatura,
de pronto el Instituto Nacional
Electoral tendrá que iniciar los
trabajos preparativos para esta
elección extraordinaria.
Aparentemente, hay una sesión
programada para el domingo,
por entonces, como sea, sábado,
domingo, pero antes del veintitrés,
el niño tendrá que sentarse por
primera vez y ahora sí entrarle
a lo que ellos mismos han
calificado, una elección
compleja. Otra fecha, antes del
dieciséis de octubre, el Senado
debe emitir la convocatoria para
la elección. Entonces, para
la elección, para la elección
oficial, conociendo ya las
reglas, se tiene que definir esa
fecha. Antes del quince de
diciembre, viene esta parte
fundamental que es la de las
leyes secundarias, y ahí hay
como un montón de cosas que
modificar. Unas hay que
crearlas y otras hay que
adecuarlas. Las leyes
secundarias, digamos que son en
todas estas instrucciones
técnicas y administrativas para
poder hacer real la reforma.
Eso tiene que estar listo a
la hora de la elección, antes
del quince de marzo, perdón,
quince de diciembre para el
Congreso Federal, y quince de
marzo para congresos estatales.
Y una final, Ciro, antes del
doce de febrero del próximo
año, integración de los
comités de evaluación en cada
poder, es decir, reevaluar,
filtrar, elegir aspirantes,
elegir candidatos, y una vez
que suceda todo esto, el INE
tendrá que, el Senado tendrá
que enviar estas listas de
aprobadas, aprobadas de
candidatos para que el INE las
consiga, o más bien, planearse
ya la última parte de esta
elección extraordinaria.
Entonces, sí son un montón de
detalles, está este, por ejemplo,
que tampoco hay duda, pero que
también hay que leerlo, el
artículo noventa y seis, que
comentábamos el día de ayer,
secretarios de estado, fiscal
general de la república,
senador, diputado federal,
titular del Poder Ejecutivo, es
decir, gobernador, que hay
ejercido previo al quince de
septiembre del dos mil veinticuatro
o sea, el domingo, no le puede
dar la vuelta, pero yo pongo
una última que es algo en lo que
yo hice un énfasis el día de
ayer, que son los treinta días
que se tienen, que corren a
partir del domingo para poder
impugnar. Por supuesto que la
discorde y las discusiones
están. No, no aceptamos. ¿Ante
quién la vas a impugnar? Bueno.
Pues sí. ¿A qué? No. Yo estoy
nada más, digamos,
refiriéndome a la a la regla
general de amparo, ¿No? Es
decir, ahí está esa ley, de
donde dice, y va, y la lluvia
viene, la lluvia de amparos
de la justicia. ¿Y quién? Ante
el propio poder. Ante el
propio el un poder judicial
que. Justo. Ya no tienes alas
especializadas, va a sesionar
con once ministros o va a
sesionar con nueve. Correcto.
¿Qué van a hacer?
y este poder judicial envía de
esta suprema corte en vías de
la justicia que la extinguiría.
Ahí viene justamente si toda la
discordia se mueve a estos
escenarios que estoy
planteando, ¿No? Por ejemplo,
en la ponencia del ministro
Luis María Aguilar se listó
para la sesión del nueve de
octubre una contradicción de
criterios a fin de decidir si
procede o no el juicio de
amparo contradicciones y
entonces de estas vamos a ver
por todas partes. A ver, a ver
si va a estar aquí en unos
momentos Arturo Saldívar, pero
¿No van a hacer alguno de los
ministros para que nos
expliquen esto? ¿Que habría la
posibilidad de que el asunto
llegue al pleno de la corte? A
mí me parece que lo están
analizando justamente. Ya está
listado. Lo están analizando.
Sí, sí, lo porque a peor y es
como difícil. Que se apuren,
¿No? Eso es la otra. Eso es la
otra. Justamente a contra el
porque en esta cosa de los
nueve once hablando de los
ministros, pues entonces
necesitas una mayoría que vas
a disolver si te vas a decir a
la corte, ¿No? Entonces, ¿Qué
podemos de verdad diluir un
líquido en una especie como de
ya sabes que se va una parte
para acá, que se va otra para
acá, que va otra en medio? Es
es de verdad una cosa
complicadísima, ¿No? La
pregunta, la pregunta es, ¿Puede
la Suprema Corte esta Suprema
Corte, la que está en vías de
extinción, detener su propia
propuesta actual, el de hoy, el
de que día es hoy, diecisiete de
septiembre. Ajá. O el de la
próxima semana, cuando si se
resolviera este caso, de parar,
de frenar, y quizá deliquidar
la reforma al Poder Judicial.
Esa es la pregunta, ¿Procede o
no el juicio de Amparo? Pues
hagámosla, ¿No? Sí, claro.
Hagámosla los especialistas, a
ver si no empezamos a tener
respuestas. Yo creo que. Tú,
tú, ¿Qué dices? No, no, no, no,
no, no, no, no, no, no. ¿Puede
verlo como una de no estoy
escuchándolos con atención, a
mí me parece que esta corte,
como dice Marco, tendría que
terminar el análisis para saber
si tiene los alcances o no.
Si no, pues es absolutamente
inútil. Pues entonces, ¿Y qué
va a hacer la corte? Si no,
para qué, si no, para qué
tienes instrumentos. Hoy dice,
por ejemplo, en otra nota, el
el reforma, dice, preparan
revesa, el por adeudo de
treinta y cuatro mil millones
de pesos. La Suprema Corte se
dispone a desechar recursos de
¿Puede seguir? Pues se supone
que en tanto está en tiempo de
transición tendría que seguir
operando, si o si no. Pues
vamos a reportearle. Supongo
que sí. Vamos a reportearle en
los cortes, bueno, vamos al
rato, Marco. Gracias. Son las
siete con treinta y cinco,
hacemos pausa, volvemos.
siete cuarenta, varios
tres, tres horas del presidente
Serillo, muy crítico Pablo
Eriart. Pablo Eriart que siempre
fue muy duro con el presidente
Ernesto Serillo. Por eso cuando
el presidente López Obrador
dice antes callaban como
momias, el presidente una de dos
o ya no se acuerda o sabe que
está diciendo algo que no es
cierto. La dureza de Pablo
Eriart en los años del
gobierno fue de todos los días
y además pues ahí está el
registro para quien lo quiera
buscar, el trabajo que hizo ahí
eh Pablo Eriart en los años.
Hoy escribe un texto fuerte
sobre el sedillo. Rebundo
Rivapalacio también en el en
el financiero Carlos Marín en
el milenio. En fin, ahora. A
las nueve y diez, como dicen,
recordamos a las nueve y diez,
vamos a entrevistar vía Zoom al
expresident Serillo. Manuel.
Bueno, y de las dudas, sirvo
precisamente de las dudas que
ya aquí hemos expuesto justo
sobre el tema de la reforma del
Poder Judicial, dice Margarita
Sevala, la deputada federal,
que todo se va a reglar con
leyes secundarias, es el
pretexto de la irresponsabilidad
de los legisladores de
Embrana, ni siquiera saben por
lo que votaron, que van a ver
que al menos hay irregularidades
para impugnar el proceso. Las
dudas, sirvo. Justamente las
dudas de lo que estás planteando,
de lo que estaba planteando
Marco, de lo que dice hoy
Margarita Sabala, es el tema de
los amparos. Entonces, van a
ver que dice entonces la corte,
y van a ver si plantear estos
amparos, pues procederían. Sí,
pero eso empieza a sonar, al
menos, no sé, para ti, para mí
empieza a sonar un poco como el
sonzonete, como una cantaleta,
va a matizar, va a atenuar
algunas de estas cosas en las
leyes secundarias. No creo,
sirvo. Y quién dice. ¿Quién del
nuevo gobierno ha dicho eso? No,
no creo. No, pues ahí estaban
juntos firmando, ¿no? Bueno.
Pero además. No firmó, no firmó
la otra. Observó, ¿no? La
imagen es muy clara. Ajá. El
presidente López Obrador, esta
imagen fue el domingo. El
domingo. En la tarde. Están
sentados el presidente López
Obrador, y a un lado Claudia
Schemann, que es el director
de la Secretaría de Diputados,
que es el documento de la
reforma, le pasan una pluma,
toma una pluma, y dice, bueno,
pues, ahí está, ahí la tenemos
en, bueno, tenemos la
fotografía. Dice el presidente,
ahí está, dice, voy a firmar,
toma la pluma, y en ese momento
Claudia Schemann le aplaude.
Claro. Y el presidente sonríe.
Entonces, Claudia Schemann va
a llegar y va a atenuar. No veo
nada. Y luego, en el año dos,
sentado en un lugar destacado
en la Cámara de Diputados, el
entonces presidente electo,
Miguel de la Madrid, se levantó
y aplaudió. Sí, gran
entusiasmo, pero aplaudió la
noticia que estaba dando el
presidente López Obrador de
nacionalizar. López Portillo.
López López Portillo de
nacionalizar la banca. Y meses
después, cuando asumió la
mayoría calificada, era el dos
pasos más allá de la mayoría
calificada, eran su mayoría en
el congreso, hecho más que hecho
bajo, permitió, si no mal
recuerdo, estoy citando de
memoria, que la inversión
privada fuera a llegar a ser
hasta del treinta y cuatro por
ciento en la banca. Noventa
y cinco, el presidente López
Portillo anunció la la
nacionalización de la banca,
dice, pues, Claudia Schemann,
puede hacer algo así, pues, sí,
puede hacer algo así, o no,
pero puede no hacerlo. O no.
Sí, pero puede perfectamente no
hacerlo, ¿no? Entonces, pero sí
efectivamente, yo coincido
contigo, ahí esa idea extraña,
no sé, sustentada en que, de
que el gobierno que viene
podría suavizar ciertas cosas,
tengo mis dudas, honestamente.
Bueno, ¿a qué y en qué van a
centrar los esfuerzos ustedes,
trabajadores que han sido tan
combativos durante pues varias
semanas? Patricia Aguayo es
precisamente vocera de
trabajadores, los trabajadores
del Poder Judicial de la
Federación Estrella Telefónica.
Patricia, buenos días. Buen
día, Patricia. ¿Qué tal?
Buenos días. Pues, ¿qué viene a
partir de hoy? Entonces, ya
publicada la reforma, Patricia,
¿a qué? Y en qué van a centrar
los esfuerzos ustedes,
trabajadores que han sido, pues,
tan combativos en las calles,
haciendo estas manifestaciones,
¿qué sigue ahora? Bueno,
pues, ya tengo mis dudas por la
fecha en que se publicó, pero
bueno, finalmente se publicó.
Justo estábamos esperando ese
esa actuación del Ejecutivo
Federal porque es a partir de
la publicación cuando comenzarán
a correr los términos para
promover los medios de defensa
respectivos. Entonces, nos
vamos a poner en marcha,
precisamente, las manifestaciones
en el entendido de que quien
esté legitimado para promoverlos
podrán llevarlo a cabo,
podrían ser acciones de
inconstitucionalidad,
controversias constitucionales,
inclusive amparos indirectos.
Esa es lo que nos vamos a abocar
independientemente de que el
paro de labores va a continuar
y que la gente pueda
continuar a estos días hemos
estado haciéndolo. Perdón, sí
va a continuar. Estas acciones
que nos acaba de referir
requieren además de un paro de
trabajadores
Lo estamos ejerciendo como una
medida de protesta. Seguimos en
contra de la reforma. Es una
medida de protesta. Es una
medida de protesta de los
trabajadores. Y más a aún porque
viene el tema de las leyes
secundarias. Y queremos también
estar en la intervenir de alguna
manera en. En la redacción o en
la aprobación de esas leyes
secundarias, porque justo
ahora es el momento de que
las leyes secundarias sean
contemplados en esas leyes
secundarias. Y es preciso ese
momento ahora. Patricia, ahora
cuando dicen que van a
establecer medios de defensa,
acciones en constitucionalidad,
controversias, etcétera, ante
quién? Ante esta incertidumbre de
esta nueva ley y ante quién se
tienen que interponer para tener
la certeza de que van a
funcionar. Bueno, las acciones
y las controversias se presentan
en la redacción para ello,
evidentemente. Pero ante la
corte, una corte que está en
vías de extinción, por lo pronto
está. En días, pero todavía no.
Bueno. Entonces, es legal.
Digamos, sería con ellos, no
habría otra instancia. Claro.
¿Qué consideran ustedes que
han obtenido en estas? Están
empezando la quinta. Desde el
diecinueve de agosto, si o si.
Están. Bueno. En estas cuatro,
cuatro semanas de paro.
¿Qué creen ustedes? Yo creo que
hemos obtenido mucho, mucho
porque la gente se ha dado
cuenta que es el Poder
Judicial. La gente ha
alcanzado a percibir por qué es
importante tener un un Poder
Judicial independiente,
autónomo. Antes la gente no
sabía que existía el Poder
Judicial. Nos confundían con
la gente, con la gente, con
las autoridades, con las
fiscalías. Creo que hoy eso se
ha empezado a clarificar entre
las personas. Y ha ha llegado a
tener un cierto sesgo de de
preocupación precisamente
también para la gente. Y lo
hemos visualizado inclusive a
nivel internacional. De modo
que hemos visto las reacciones
de otros países en relación a
la reacción de la reforma. Y
con una una consecuencia el
hecho de de que se haya
aprobado esta reforma y los
términos en que se hizo. Bueno.
Pues atentos, muchas gracias,
gracias Patricia, buen día.
Estamos en sus órdenes, hasta
luego. Gracias. Buen día,
Patricia. Veremos un mes de
protestas, no los tomaron en
cuenta, no tomó a nadie en
cuenta la planadora gobierno
morena y sus aliados, no
tomaron en cuenta la
propuesta de la PORC crítica al
proyecto de reforma, ellos
dicen que sí, que el proyecto
que se aprobó, modificaron una
serie de cosas respecto de la
iniciativa original, la que
envió el presidente López
Obrador desde el cinco de
febrero. Pues, los opositores
no consideran eso. Por cierto,
nosotros dijimos, es eso de los
que se escuchaban, como si se
sentaban, hacían como que se
escuchaba y al final se
incorporaba muy poco, no se
incorporaban nada en las
iniciativas, pero bueno,
finalmente regreso a los
trabajadores del del poder
judicial, pues no se escucharon
no fueron tomados en en cuenta,
no fueron atendidos, y sin
embargo, y ya con la reforma
aprobada, nos acaban de
presentar ahora la pregunta a
los jueces y a los magistrados.
Pues sí, digo, los alcances de
este paro de trabajadores tiene
de alguna forma que impactar,
no sé si en la velocidad del
del trabajo que se está haciendo
en los diferentes áreas,
precisamente del Poder Judicial,
algún impacto debe tener, ¿No?
Bueno, el periódico universal
dice hoy en primera plan a
Birmex, baja la cortina, no va
a comprar más medicinas.
Enrique Gomez escribe, no se
prevén más adquisiciones en lo
que resta del año, pese al
desabasto del país, de vacunas
y medicina, no se prevén
más medicinas, como cáncer,
VIH, hipertensión,
insuficiencia cardiaca. A
pesar de que hay más de cuarenta
claves de medicamentos,
insurtir para diferentes
padecimientos, como cáncer,
VIH, depresión, esquizofrene,
hipertensión, insuficiencia
cardiaca, ciscisercosis, entre
otras enfermedades, además de
vacunas, laboratorios
biológicos y reactivos de
México, Birmex, no prevé
comprar más medicinas en lo que
resta del año. De acuerdo con
la respuesta a una solicitud de
la Secretaría de Hacienda, la
Secretaría de Hacienda ha
registrado una adquisición
entre marzo y abril de este
año, no tiene contemplado hacer
otra de aquí a diciembre, ya
que necesita la solicitud por
parte de los institutos para
generar un calendario de
próximas compras. Al veintidós
de diciembre del año pasado, el
presidente López Obrador
decretó que la empresa estatal
se hiciera cargo de las compras
consolidadas de insumos y
fármacos ante el fracaso que
registraron la Secretaría de
Salud para el Bienestar y la
Secretaría de Salud y resulta
que solamente han tenido una
adquisición en lo que va del
año, pero pues ya no va a haber
más hasta que no lo soliciten
los institutos. No sé si se
cruce de alguna forma, no lo no
lo sé, con el bienestar, pero
pues Birmex no estaría
comprando más medicamentos,
más medicinas. Estaba que fue
que fue de Birmex, que fue de
Birmex, en el que nuestros
hospitales públicos superaron
en calidad a los de Dinamarca.
Bueno. Eso lo dijo el el
presidente de la República. Lo
dijo sirvo, ¿Sí? Correcto. No,
sí, sí, lo dijo, lo dijo, lo
presumió ahí y todavía la
semana pasada volvió a insistir
en ese tema, ¿No? Que incluso
quiere levantar una banderita
blanca por algunas cosas que
está haciendo supuestamente en
materia de salud, ¿No? Y
que no me refiero a la UNAM, no
me refiero al Politécnico,
sino que las otras
universidades públicas
mexicanas tienen ya el nivel de
las mejores universidades de
Estados Unidos. Estados Unidos
y de Europa. Que no hay
ninguna diferencia entre la
universidad académica entre el
avenito Juárez y la Universidad
de Harvard. Por ejemplo. Eso lo
puede eso lo puede decir. Sí, sí,
por ejemplo, sí, claro, sí.
Bueno, vamos a ver a la
universidad de Harvard en los
días finales de su de su
gobierno. Bueno, nos vamos a
pausa, siete cincuenta y cuatro,
a las ocho y diez, como todos
los martes va a estar aquí,
Arturo Saldívar, y a las nueve
y diez, vamos a entrevistar al
ex presidente Ernesto
Sedillo. Hacemos pausa, gracias
a todos. Continuamos con Ciro
Gómez Leyva por la mañana.
mucho en la mañana de Yanira,
buenos días. Hola, Ciro, muy
buen día. Pese a su entrada en
vigor, los trabajadores del
Poder Judicial continuaremos
en paro de labores. Aseguró
por la mañana, Patricia Guayo,
vocera de los trabajadores del
Poder Judicial, dijo que tras
la reunión de la Federación,
los trabajadores se van a
enfocar en presentar medios de
defensa como acciones de
inconstitucionalidad, amparos
indirectos, o controversias
constitucionales ante la
Suprema Corte de Justicia.
Ayer fueron asesinadas noventa
personas en México de acuerdo
con cifras preliminares
publicadas esta madrugada por
la Secretaría de Seguridad y
Protección Ciudadana. Los
estados más violentos fueron
asesinados en México, en
Estados Unidos, en los
homicidios dolosos, y Chihuahua,
donde las autoridades reportaron
trece asesinatos. Sobre la
reforma al Poder Judicial, la
democracia en México, y el
momento político que vive el
país, después de las nueve,
hablaremos con el ex
presidente, Ernesto Cedillo,
quien el domingo afirmó que la
reforma al Poder Judicial
enterrará la democracia
mexicana, y lo que quede de su
frágil estado de derecho. Y en
este momento, la democracia
mexicana en diecinueve pesos
con treinta y cinco centavos.
Bueno, pues hoy se ha convocado
a una conferencia de prensa,
una conferencia de prensa que
dice lo siguiente, se invita a
que esta conferencia nos se van
a dar a conocer los resultados
jurídicos y periciales que
exoneran a Miguel Ángel Treviño
Morales, de ser un supuesto
líder del cártel del Golfo.
Así se ha convocado esta
conferencia de prensa. Así como
también. Miguel Ángel Treviño.
Sí, sí, sí. El famoso cuarenta
por ciento de la justicia
rescatada con el apodo el apodo
de seta cuarenta, pues es
homónimo del real detenido con
ese mote preso ya en Estados
Unidos, y es que esto se ha
estado difundiendo en los
últimos días, dice, además, el
despacho encabezado por Sergio
Arturo Ramírez Muñoz va a dar a
conocer de manera documental
que Miguel Ángel Treviño
Morales no es la persona
solicitada en esta decisión por
Estados Unidos, así también
considerando que ya fue
juzgado y absurdo en México por
los mismos hechos que he
presentado en Salazar como
representante del Poder
Ejecutivo Estadounidense, se va
a exigir que deje a un lado la
desinformación perjuiciosa,
perjuiciosa, perdón, que el
ejecutivo americano ha hecho y
generado esta en la población,
pues que lesiona minuto a
minuto el derecho humano del
señor Miguel Ángel Treviño
Morales, supuestamente,
entonces, un homónimo, esta
conferencia se va a dar a las
once de la mañana en Boulevard
de la Luz doscientos treinta y
tres en Jardines del del
Pedregal, es la firma legal
de la Luz, precisamente, esto
pues lo estaremos viendo, ¿No?
Algo por ahí había adelantado,
sin malo recuerdo, el
periódico universal, en ese
sentido, pues vamos a ver los
detalles después de las once
de la mañana. Bueno, pues nos
vamos a pausa. Vamos a pausa,
Ciro, estamos por la mañana,
gracias por todos los
comentarios. Sí, sí, sí. Sí, y
y y y no y no hemos llegado
todavía, ¿Eh? No hemos llegado
a las nueve de la mañana, ¿No?
Llegaron. Llegaron. Llegaron
son muchas preguntas también
para el expresidente Ernesto
Pumas, ¿No? Y y una vez por la
violencia, ¿No? A ver, uno. No
vamos a tener tiempo. Sí,
después, dos, tres, son cuatro
boletos dobles para el Puebla,
Pumas, Puebla, aquí en Ciudad
Universitaria, esto es a las
siete de la noche, así que es a
las siete de la noche, hoy, hoy,
hoy, debe ser doble jornada,
¿Verdad? De fútbol, esta
semana. A las siete. Sí, a las
siete de la noche, en Ciudad
Universitaria, hoy martes
diecisiete de septiembre,
tenemos cuatro pases dobles
para el Pumas Puebla, así que
llámenos para las las personas
que están en la lista, cincuenta
y cinco, cincuenta y dos,
siete, nueve, veintidós,
noventa y uno, estadio Olímpico
de Ciudad Universitaria, Pumas
Puebla, la Liga BBVA, pues van
comer México, ¿No? Bueno.
Cuatro. Vamos a pausa y al
regresar mucho que conversar,
mucho, mucho que conversar hoy
con Arturo Saldívar, será la
primera vez que esté con
nosotros ya con la reforma.
Publicada, ¿Sí? No solo
Guinea y Suiza, sinobornป
también si lo Qurangenia en
epy es paravi andere Rio de
Podía Cruise.
de la reforma. Pues ya con la
reforma al Poder Judicial.
Así es. No solo aprobada.
Porque el martes pasado todavía
no gracias. Aprobada. En la
noche. En la noche. Madre
jugada. Del miércoles. Si no.
Ya en vigor. Ya publicada ya en
vigor exactamente. Manuel y la
primera pregunta, la que
hacíamos hace unos momentos al
aire. Pues sí, ¿Cuáles serían
digamos yo creo que los
alcances, ministro, los
alcances, por ejemplo, tomo el
caso de Electra, hoy que dice
que se han comprado por deudos
de treinta y cuatro mil
millones de pesos. La Suprema
Corte. La Suprema Corte de
Justicia de la Nación tendría
capacidad para hacer este tipo
de cosas, análisis, y
decisiones. A ver, de entrada,
no solo la corte, sino el Poder
Judicial Federal, el Consejo,
la Judicatura Federal, tienen
que actuar con normalidad de
aquí hasta que sea la elección
y vengan los nuevos
integrantes de la corte, se
integre el Tribunal de
Justicia, y las tribuciones
que que tienen para resolver
los procesos, tanto los que
están en este momento en la
corte, y en el Poder Judicial,
como los que lleguen con
posterioridad, una vez que los
tribunales y juzgados levanten
el paro, que entiendo que
siguen en paro todavía. Es
correcto. Ahora, en el caso de
las impugnaciones, hablamos de
lo mismo, decía hace un ratito
Patricia Guayo, la vocera de
los trabajadores, vamos a
establecer nuestros medios de
comunicación, de comunicación
con los trabajadores,
controversias constitucionales,
dependiendo y lo que sea lo más
adecuado, lo más correcto, lo
mismo, ante qué instancias
ellos pueden acudir, que
supongo tengan validez en su
reclamación. A ver, aquí
estamos hablando de un tema muy
complejo, que es si la
constitución puede ser
inconstitucional, porque la
reforma judicial ya es
constitución. Y es un debate
muy intenso en la academia, yo
creo que en el caso concreto,
si en esta eventualidad
política y constitucional que
estamos viviendo, el poder
judicial eventualmente podría
revertir esta reforma. Esa es
la pregunta. Esa es la
pregunta. Desde mi punto de
vista, no en atención a lo
siguiente. Y estoy eh
estableciendo las condiciones
normativas y políticas del
momento. No estoy porque van a
ser ministros voten un sentido
nuestro. No estoy hablando de
en ese en esa lógica digamos
cuando eres ministro y en otra
coyuntura te toca pronunciar un
voto, sino estoy analizando el
caso concreto. Primero, hay una
norma expresa en la ley de
amparo que establece que es
improcedente el juicio de
amparo contra reformas y
adiciones a la constitución.
Vamos a suponer que se les
va a dar el juicio de amparo
pues ya de entrada ya estaríamos
ante un escenario donde el
propio poder judicial se
levanta un candado que puso pero
lo pueden hacer una mayoría de
ministros lo pueden hacer. Lo
podrían hacer, pero voy a decir
porque es cuestionable.
Segundo lugar, si la corte es
congruente y consecuente con
sus precedentes, no podría
revisar la reforma. Ni en el
procedimiento, ni en el fondo.
Esto es muy importante, porque
es un tema que tiene que ver con
el peso del precedente. Una de
las cosas que más se han
criticado, yo las critica aquí
muchas veces, del actuar de la
corte y del poder judicial en
los años recientes, es que
desconocieron los precedentes
con una clara intención
política de votar en contra de
un proyecto político,
legislativo del presidente
López Obrador. Esto es muy
delicado. Perdón que te
interesa el razonamiento y la
explicación que estás haciendo,
pero si la corte decide hacerlo,
lo puede hacer. A ver, es que yo
lo puede hacer. Yo quisiera que
me permitan completar el
argumento. Entonces, desde ese
punto de vista, hacerlo
abonarían la legitimidad de la
corte un precedente, una
doctrina de treinta años de que
la corte no revisa reformas a
la constitución y luego, ¿qué
va a ver con ellos? Abre la
puerta, sería muy cuestionable
la legitimidad, la legitimidad,
pero viene lo más importante,
creo que el Poder Judicial
Federal está impedido para
revisar la constitucionalidad de
esta reforma, porque todos los
jueces y magistrados están en
paro en contra de esta reforma,
desde hace varias semanas, y
todos y todas las ministras y
ministros de la corte se han
pronunciado contra la reforma.
¿Qué va a hacer? Ocho en
contra, tres a favor. Y de esos
ocho en contra, siete, lo han
hecho de manera muy beligerante.
Por ejemplo, comentábamos la
semana pasada aquí, la
presidenta de la corte y dice,
se se quiere demoler al Poder
Judicial Federal. Con qué
neutralidad que requiere todo
juzgador, van a juzgar la
constitucionalidad de la
constitución cuando a los que
afecta son a ellos, a su cargo,
y a su
gobierno.
A mí me parece que
constitucionalmente y
políticamente, la corte no
puede invalidar esta reforma.
Pero pueden, si ellos deciden,
si una mayoría de ministros
decide hacerlo, lo pueden
hacer. Si lo hacen, generarían
una crisis constitucional,
porque el poder revisor de la
constitución, quien tiene la
propuesta de la corte, nos
colocaría en una crisis
constitucional muy delicada.
Pero queda perdón, perdón por
estar insistiendo con el tema,
si deciden hacerlo, lo pueden
hacer. Si lo harían, lo harían
violando la constitución,
violando la independencia
judicial que tanto alegan.
Ellos encontraron una
interpretación diciendo que no
es así. Sí, nada más. Voy sobre
la pregunta de mi punto de
vista, desde mi punto de vista,
no lo pueden hacer, ni lo deben
hacer. Ese es mi punto de
vista. No lo deben hacer. Ni lo
pueden, ni lo deben hacer.
Pero si. Bueno, es que. Si lo
votan en el pleno, si lo pueden
hacer. Es que es que estamos
entrando en un terreno donde
podemos decir si se trata de
poder, pues se pueden hacer
muchas cosas. Que sean
indebidas, que sea, que no sean
aceptables desde el punto de
vista del marco constitucional
desde la coyuntura política.
No pueden ni deben hacerlo.
Hacerlo sería indebido, sería
abiertamente romper con el marco
constitucional, con el pacto
constitucional, y creo que
generaría una crisis
constitucional, porque
obviamente esa decisión no hay
manera que pueda tener ya no
digamos validez, que pueda
tener efectividad. Creo que los
partidos de la reforma son
consecuentes a los precedentes
porque pues qué casualidad son
jueces y parte en una reforma
sobre la cual no se pueden
pronunciar jurídicamente porque
ya se han pronunciado
políticamente y le han
descalificado durante un año.
¿Cómo van ahora a decir con qué
neutralidad, con qué
imparcialidad? A mí me parece
que cualquier proceso judicial
en el Poder Judicial sobre la
reforma está viciado de origen.
Desde el punto de vista
constitucional y político. El
Poder Judicial sería
semejante o no por ser ley. En
su momento. No, no, no, esto es
un tema más delicado porque es
la constitución. Porque es
constitución. Nunca la Corte
Mexicana ha revisado la
constitucionalidad de una
reforma constitucional. Pero
luego van a venir a decir es
que entonces el poder revisor
puede establecer la esclavitud,
los azotes, la pena de muerte
sin juicio. Obviamente que no,
pero no estamos hablando de
esos supuestos. Como dijo
el Poder Judicial, que es una
reforma de una reforma que
restructure el Poder Judicial.
Entonces, el poder revisor de
la constitución que lo forman
las dos cámaras del Congreso de
la Unión, la mayoría de las
legislaturas de los estados por
mandato de la propia
constitución, reforma la
constitución, reforma la manera
de integrar, y el Poder Judicial
dice, yo no acepto esa reforma,
y a mí nadie me viene a decir
cómo me voy a organizar. Eso no
es lo que me va a decir, ni
deben hacerlo las ministras y
ministros. Bueno, ¿Por qué es
el tema? ¿Qué es el tema? ¿Qué
es el tema? Y lo preguntamos al
aire, y de hecho, no sé si
Marco Silva ya ya tenía alguna
respuesta, lo veía por allá,
preguntarle a algunos de los
ministros al aire o fuera del
aire, si la Suprema Corte en
funciones, porque sí estando en
funciones, puede con una
presencia de la Suprema Corte
Judicial Arturo Saldívar, ex
presidente de la Suprema Corte
Justicia que algo sabe del
tema, nos dice que eso no se
debe hacer, pero además no se
puede hacer. La dejamos, hacemos
pausa, volve. Soy Lerardo, soy
Lerardo Curso, y te invito a
que estés pendiente de nuestro
podcast, para que estés bien
informado cuando tú lo decidas.
Noticias, deportes, y
espectáculos, en tu plataforma
de conversación.
ocho veinticinco, ¿En qué nos
quedamos, Manuel? Bueno,
precisamente en el argumento
que está planteando el ministro
Saldívar, en el sentido de que
una vez que los por lo pronto
ocho de los ministros presentes
en la corte han manifestado su
desacuerdo en contra de la
reforma del Poder Judicial, pues
¿Qué es lo que podría, ¿No? La
calidad eh yo diría de
discusión para poder eh en
algún momento eh
constitucionalmente definir si
esta reforma del Poder Judicial
violó alguna norma de forma la
la ley y el fondo, ¿No? Que fue
la discusión que se dio. A ver,
están impedidos, estarían
impedidos los once, ocho porque
hablaron en contra de la reforma
y tres porque hablaron a favor
de la ley, pero de manera muy
memente, muy intensa. Entonces,
creo que jurídicamente no no es
viable con independencia de las
otras razones que que ya
establecimos. De tal suerte que
a mí a mí me parece que
difícilmente se va a poder
llevar, sería un error, sería
contrario a derecho, contrario
a la constitución, en un caso
como este que se abría la
reforma, donde yo pude apreciar,
el procedimiento se llevó con
mucha agilidad, pero se
respetaron todos los plazos
procesales, todo se cuidó
muchísimo, de tal suerte que la
reforma procedimentalmente a
mí me parece que estuvo muy bien
realizada y desde el punto de
vista de fondo, es un tema
estructural del Poder Judicial
Federal que reitero, no le toca
al propio Poder Judicial
Federal, que es organizado el
Poder Judicial. Además nos
escribe, nos escribe un buen
amigo, que sabe del tema, y
dice, en noviembre, por el
retiro del ministro Aguilar,
María Aguilar, la corte quedaría
con solo diez integrantes, a
menos de que Claudia Sheinbaum,
la presidenta, decía, no va,
pero ya eso ya no, no, no, ya
no va, porque se va a reducir a
menos de seis integrantes unos
meses. Sabiendo que tres de los
votos de los ministros de la
corte serían en apoyo a la
reforma, pues quedarían solo
siete votos en contra de con
siete votos no puedes revertir,
declarar la inconstitucionalidad
de una ley, o en este caso de
una de una reforma. Eso sería
en noviembre. ¿Es noviembre uno
o es noviembre? Treinta de
noviembre. Treinta de noviembre
concluye el periodo del
presidente. ¿Agotado el tema?
¿Qué más? Bueno, aprovechando
el vuelo, ahora que vamos a
platicar a un reto más con el
presidente Ernesto Zedillo, ¿Qué
le parece las opiniones que dio
el fin de semana
sustancialmente donde dice que
la reforma del Poder Judicial
enterrará la democracia
mexicana y lo que quede de su
frágil estado de derecho? Dice,
su intención es simplemente
arrasar con el Poder Judicial
como entidad independiente y
concientar un servicio de
quienes detentan y concientan
el poder político, dijo
Zedillo. La verdad me parecen
muy desafortunadas estas
declaraciones. Primero hay que
tomar en cuenta que en mil
novecientos noventa y cuatro el
presidente Zedillo en lo
oscurito da un albazo y cambia
totalmente la corte de veintiún
ministros numerarios, cinco
ministros de la justicia, y a
partir de ahí se genera el el
Consejo de la Judicatura
Federal, y se podrá decir es
que esa reforma tuvo como
efecto, como intención, tener
una suprema corte independiente,
y creo que fue una buena
reforma. ¿Qué qué le faltó a la
reforma? Que error tuvo muy
importante, pues con no
separar la presencia de la
corte, la presencia del Consejo
de la Judicatura. Pero esta
reforma no se generó porque al
final lo que generó fue por un
lado que los ministros y
ministras que se nombraban por
regla general respondían a los
intereses de la coalición del
PRI y el PAN que estuvo
gobernando prácticamente todos
estos años. Por el otro lado
generó que dentro del poder
judicial lejos de una
meritocracia que se ha hablado
mucho de ella se fueron
presentando en el control
endogámico del Poder Judicial
Federal. Y esto implicó que
ante el cambio de de régimen
con un gobierno de izquierda,
con un gobierno que no provenía
de donde provienen la mayoría
de las ministras y ministros
hubiera este choque en el cual
la corte y el Poder Judicial
jugó un papel no de
independencia, no de
independencia, no de independencia
no se no se analiza. Entonces,
no se está buscando controlar
al Poder Judicial. A ver, si
eso se tratara, si hubiera hecho
una reforma de otro sentido. A
ver, en Estados Unidos lo hemos
dicho, los jueces federales los
nombra el presidente con
ratificación de mayoría simple
el Senado. Si se hubiera
querido controlar el Poder
Judicial, se hubiera hecho una
reforma de este tipo. O simple
y sencillamente se hubiera
dejado. O no se hubiera hecho.
A ver, si hubiera hecho un
partido entre los precios.
Preciso. Tendría un cuarto
ministro. No, lo que se trata
es de democratizar el Poder
Judicial. En qué sentido, no
solo que lo lo se elija la
gente, sino que tenga una
conformación más plural el
Poder Judicial en un país tan
desigual, tan injusto, no
podemos seguir teniendo un
Poder Judicial que responda
a una una una una una
política, una una grupo
político que controla el Poder
Judicial Federal desde hace
mucho tiempo. Se requiere y
esa es la apuesta una pluralidad
en el origen de los jueces y
juezas. Y por supuesto que no
sé si el presidente Zedillo
leyó o no la reforma. A ver,
pero ya hemos hablado aquí de
los controles que va a haber
para que lleguen perfiles
de evaluación que hace un rato
ustedes refirieron aquí. Ahí es
donde se van a elegir los los
mejores perfiles. Y eso de que
los jueces actuales no le saben
a la política, pues los hemos
visto muy activos, se hemos
visto en medios, los hemos
visto en marchas, los hemos
visto dando entrevistas, los
hemos visto sacando videos, o
sea, que cuando tienen la
necesidad de hacerse oír, lo
han hecho. Y así como salieron
a hablar en contra de la
política, se han hecho los
mejores perfiles porque tampoco
es cierto que se le está
mandando a la calle ni mucho
menos. No, sí. Van. Eso sí es
cierto. Pueden participar en
la elección. O sea, van a
perder su empleo. Y luego, si
son capaces de ganar una
elección. Por eso. Si son
capaces de ganar una elección,
pueden recuperarlo. Pero sí se
van a la calle, Arturo. No, no
se van a la calle porque pueden
postular. Es una especie de
ratificación. Realmente la
elección para los jueces. Una
ratificación que va a pasar
por las urnas, Arturo. Claro.
Por las urnas. Y ahí es donde
decimos, es un cambio y es un
cambio estructural, es un
cambio de un nuevo modelo de
poder judicial que no se puede
descalificar de antemano,
mucho menos hablar de tiranía
y de que se va a acabar la
democracia. Ese discurso
tremendista de la oposición que
ahora se suma el presidente
Zedillo, me parece que no tiene
ningún sentido. Estamos viviendo
una etapa de un una democracia
que está en el corazón del
presidente de la
legislatura de
sus aliados.
Y así es la democracia. Y con
base en esa democracia se está
buscando un nuevo poder
judicial. Pero también aquí hay
que decir otra cosa. Una de las
críticas es, ahí no está el
problema. Hay que tocar a las
fiscalías, hay que tocar las
defensorías. Estamos de acuerdo.
De hecho, la hoy presidente
electa desde candidata,
manifestó la necesidad y la
necesidad de la defensoría.
Y se está trabajando en eso.
Vamos a hacer una reforma a las
fiscalías, vamos a hacer una
reforma a las defensorías
públicas. Sí, la van a hacer.
Claro que la vamos a hacer. Sí,
la van a hacer. Claro. Claro que
la vamos a hacer. En el arranque
del gobierno. Se está. Se está.
Se está preparando ya. Se
presentará cuando lo decida la
presidenta, pero ya se está
trabajando en una reforma a las
fiscalías y a las defensorías
que junto con la reforma al
poder judicial federal me
interesa que la justicia en
beneficio de la gente. Ocho
treinta y cinco hacemos una
pausa y al regresar
continuamos, concluimos esta
hoy candente conversación con
Arturo Saldívar, categórico en
sus afirmaciones, y además nos
está diciendo, sí, estamos
preparando, se está preparando
una reforma a las fiscalías.
Las defensorías. Vamos a pausa
y a la defensoría. Vamos con
Ciro Gómez Leyva por la mañana
.
ocho cuarenta Lourdes, buen día.
Ciro, buenos días, buenos días.
Al auditorio, nos vamos con la
información. Nuestros
opositores traen a Cedillo para
decir, para decir que hay una
dictadura en México y solo hacen
el ridículo. Aseguró esta
mañana el presidente López
Cedillo, que dice que no se
puede, porque ahora vivimos en
una auténtica democracia.
Después de las nueve, hablaremos
por la mañana sobre este y
otros temas con el ex
presidente Ernesto Cedillo.
Si la Suprema Corte es
congruente y consecuente, no
puede ni debe invalidar la
reforma al poder judicial, ni
en el procedimiento, ni en el
fondo, aseguró por la mañana,
el ex presidente de la Suprema
Corte de Justicia, Arturo
Saldívar, dijo que de invalidar
la reforma, la corte estaría
imponente, no se podría
imponer la reforma al poder
judicial, y la y generarían una
crisis constitucional en el
país. Pese a la entrada en
vigor de la reforma al poder
judicial, los trabajadores
continuaremos en paro de
labores, aseguró por la mañana
Patricia Aguayo, poseerá de los
trabajadores del poder
judicial. Dijo que tras la
publicación de la reforma en el
diario oficial de la Federación,
los trabajadores se van a
enfocar en presentar medios de
defensa como acciones de
inconstitucionalidad, amparos
y de la justicia. Ayer fueron
asesinadas noventa personas en
México de acuerdo con cifras
preliminares publicadas esta
madrugada por la Secretaría de
Seguridad y Protección
Ciudadana. Los estados más
violentos fueron Guanajuato,
donde se registraron catorce
homicidios dolosos, y Chihuahua,
donde las autoridades
reportaron trece asesinatos.
En estos momentos, el dólar
interbancario se cotiza en
diecinueve pesos con veintisiete
centavos. A ver, nada más,
vamos a ver la participación de
Arturo Saldívar de este martes
están agitadísimas, al menos en
mi WhatsApp está como diría el
presidente López Obrador, le
pegaste al al avispero, Arturo,
con lo que has dicho aquí esta
mañana, pero bueno, antes de
eso, supuestamente hoy sí iban a
presentar las cifras de de
delitos en Palacio Nacional.
Sofía, buen día. Buen día,
Ciro. Sí, hoy es martes de
la semana, es un día a la fecha
del mes en el que en Palacio
Nacional presentan las cifras
de homicidios dolosos, de robo,
de extorsión, también presentan
un recuento de que está haciendo
que están haciendo las fuerzas
armadas, dónde están los
guardias nacionales, los
marinos, los los soldados,
también presentan los decomisos,
todas estas cifras de seguridad
que presentan una vez al mes.
Hoy era el momento de presentar
las cifras correspondientes al
mes de agosto, pero no ocurrió.
No se ha hecho, no se ha hecho
la presentación de la
Secretaría de Seguridad, está
el subsecretario de seguridad,
pero lo único que presentó la
secretaria Rosaricela
Rodríguez fue primero un video,
un video en el que hablaron de
las acciones preventivas que
han realizado en este gobierno,
tema, por ejemplo, de
campañas de desarme, el tema de
la policía cibernética,
distintas de algunas
detenciones importantes de este
sexenio, y después presentó un
un listado de diez puntos o
tres puntos que la gente tiene
más confianza o se siente más
segura, por ejemplo, el tema de
la percepción de seguridad, el
tema de la corrupción, y nada
más, se despidió con esto. Pero
no la incidencia. La secretaria
no dio las cifras, y digo, ni
siquiera dio las otras, las
otras cifras, sí, raro. Bueno.
Qué más, ¿alguna otra cosa
destacada de la mañanera? El
tema de Sedillo, nada más. ¿Qué
pasó con Sedillo? Que comentaba
Lourdes en el resumen, y tal
cual, lo que dijo Lourdes en el
resumen, es lo único que ha
dicho el presidente, que los
opositores traen a Sedillo para
que no se vayan a la presidencia,
no solo hacen el ridículo, es
de risa, dijo el presidente,
pero están en todo su derecho
de manifestarse como sea, porque
vivimos en una democracia.
Bueno, gracias. Gracias,
Sofía. ¿Qué más? ¿Con qué
acabamos, Arturo? Listo para el
en dos semanas. Listo. ¿Qué
día es? Primero de octubre.
Diecisiete. Diecisiete. Cuatro.
Justo. En dos martes. Dos
martes. A estas horas, a estas
horas, ¿No? Sí. ¿Dónde vamos a
transmitir ese día, por cierto?
Pues es San Lázaro, Ciro. Es
el palacio. ¿Vamos estar en
San Lázaro? Sí. ¿Tú y yo? Yo
creo que tú sí. Tú no. No sé si
alcanzas a entrar, Ciro. Pero
si no, con mucho gusto yo te
comparto. Estaremos en en San
Lázaro. Y Arturo Saldívar. Yo
también. Yo espero que sí.
Bueno, sí. Bueno, sí. Así que
si llega invitación. Sí. Bueno,
pues si llega invitación y
vamos a transmitir desde San
Lázaro nos. Sí, claro, con
mucho gusto, por supuesto.
Y en dos semanas. Listo, listo,
la verdad. En dos semanas, en
dos semanas es el cambio de
poderes en México. En dos
semanas es el cambio de poderes
en México. Me parece que la
presidenta de Sheinbaum va a
empezar a tambor batiente con
mucha fuerza, empezando a ser
consistente con todos su
proyecto. El día primero en el
Zócalo, según ella adelantado,
va a presentar su programa de
presentación, va a presentar
todo lo que ha venido diciendo.
Seguramente a partir de ahí,
pues eh sabremos. El mismo
martes. El mismo martes. El
martes habrá eh tres ceremonias,
una ceremonia en San Lázaro
donde ella toma formalmente
posesión, aunque es presidenta
desde las cero horas de ese
día. Eh recibe la banda
presentada en Palacio Nacional
y posterioridad una un acto en
el Zócalo donde ella dará un
discurso muy amplio sobre cuáles
son su proyecto de gobierno,
las cuestiones a las que se
compromete, cuáles van a ser
las eh prioridades en su
gobierno. Algo parecido a lo que
hizo el presidente López Obrador.
Puede ser. Habrá habrá que
habrá que verla y seguramente
en el próximo año o año de
junio empezaremos a ver las
decisiones importantes que va
a empezar a tomar, que ella las
irá dando a conocer en muchos
rubros que generan preocupación
y también esperanza en la gente.
Entonces, a mí me parece que
estamos con mucho entusiasmo,
la primera mujer presidenta, y
creo que va a empezar, repito,
su gobierno con mucha fuerza,
con mucha energía, con mucha
claridad de qué es lo que quiere,
qué es lo que quiere, qué es lo
que quiere. Y sobre lo que hace
la reforma judicial solamente
quisiera complementar algo.
Viene un un momento, ya lo
dijeron ustedes aquí hace un
rato, vienen los meses
complicados porque viene una
transición. De aquí a que se
lleve la elección y después eh
tomen protesta los nuevos
funcionarios y funcionarias.
Pues viene un un periodo que
puede que va a tener sus retos
sin duda. Y aquí hay dos
entidades que van a ser
fundamentarias que se van a
tener que despedir en en noventa
días. Y creo que ahí se dará
solución y caos y a muchas
dudas que han venido surgiendo.
Y en segundo lugar, que también
ustedes lo comentaban, la
facultad que tiene la corte y
y también el consejo de la
Judicatura Federal de dictar
acuerdos generales en estos
meses de transición. Acuerdos
generales. Sí, entonces, a mí
me parece que no tenemos que
perder la elección. Es una
reforma muy ambiciosa, muy
compleja, cuya instrumentación
también es es delicada. El
proyecto, perdón, el proceso
electoral empezó ayer para la
elección extraordinaria. De
junio de veinticinco. Tiene
treinta días el Senado para
lanzar la convocatoria. El INE
tendrá que sesionar, etcétera.
Pero yo estoy confiado que todo
va a salir adecuadamente y que
en las próximas horas la
reforma de Defensorías Públicas
y el proyecto de seguridad que
presentará en breve la
presidenta, me parece que va a
hacer la ruta por la cual vamos
a empezar a generar una
justicia distinta en beneficio
de todas y de todos. Adelanto
de alguna manera, adelanto u
oficialización de un adelanto de
la reforma, sí están trabajando
en un proyecto de reforma uno a
fiscalías, dos a Defensorías
Defensorías Públicas.
Defensorías Públicas, en tanto
federal. Sí están trabajando.
Cuánto se van a presentar? Pues
bueno, será. Y además otra cosa
importante, también estamos
trabajando en leyes procesales
que hagan realidad lo que la
reforma busca, juicios y
justificaciones, donde haya
menos morosidad para resolver la
justicia en México. Es un gran
reto, pero también quiero decir,
es algo que habíamos dicho ya
desde hace tiempo que
precisamente la presidenta
electa desde que era candidata
mencionó una reforma a la
justicia, donde digamos una
parte fundamental es el Poder
Judicial Federal, los poderes
judiciales de los estados, pero
también las reformas
defensorias. Gracias. Sí, justo
nada más para para anexar lo
que decían hace un ratito, sí
llegó precisamente ayer por
parte de la oficina de la
presidencia electa, está
convocatoria para registrarse a
la ceremonia de los pueblos
indígenas y el pueblo
afroamericano para la entrega
del bastón de mando que se va a
dar en el soca de la ciudad de
México. Posterior. Parecido a
lo que se hizo hace seis años.
Sí, y además estaremos viendo
todas las mañaneras que
obviamente van a continuar y ahí
van a ser las primeras medidas
que ya se concreten de de su
administración y les aseguro
que serán muy buenas noticias.
Gracias, Manolo. Gracias.
Gracias. Muchísimas gracias.
Nos vemos el martes. Gracias.
Gracias Arturo. ¿Qué más
Manuel? Hoy nos reporta el
periódico de la universal,
trabajadores del Poder Judicial
afuera de las instalaciones de
la Suprema Corte de Justicia de
la Nación y dice trabajadores
del Poder Judicial llegan a las
inmediaciones de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación
para mostrar su apoyo a sus
trabajadores. Bueno, pues ahí
está entonces en sobre la calle
de Pino Suárez, precisamente
están estos trabajadores con
algunas pancartas, etcétera,
ahí están ya para mostrar su
apoyo. Otra de las publicaciones,
cosa muy distinta, a ver si
podemos ver este video. Es una
publicación de la medianoche,
Ciro, de la medianoche,
justamente de hoy, es de una
usuaria de nombre Verónica
Ayala. Ella pues además de
estar en la ciudad de México,
y dice, es casi la medianoche,
estamos viendo este video, es
casi la medianoche de noche, ¿Eh?
Y esta es la fila para tomar un
taxi en la terminal dos del
aeropuerto de la Ciudad de
México con espera de una hora,
¿Eh? Es la medianoche.
Excelente idea para recibir a
los viajeros y atraer turistas,
eso de sacar a los de Uber, son
unos genios, y está arrobada la
Secretaría de Marina, el
aeropuerto internacional de la
Ciudad de México, ¿No? Y
además de los requisitos como
han argumentado las autoridades
del del aeropuerto de la Ciudad
de México, pues es de por sí,
siempre ha sido complicado este
tema de dar servicio a la
cantidad de personas que de
repente se tienen, imagínate,
Ciro, nada más, esto fuera,
pues es un regreso de día
feriado, ¿No? Y ahí está la
fila enorme, enorme, enorme de
gente a la medianoche, ¿Por
qué? Porque además, para las
personas que tienen sus automóviles
o taxis de aplicación, no se
pueden acercar porque tienes que
caminar cerca de un kilómetro.
Está fácil, allá afuera, a la
medianoche, ¿Por qué no? Afuera
de la terminal dos, con tus
paletas, con niños, con ti, con
la familia, y con el cansancio
de terminar un viaje, Ciro,
porque supongo que lo que quieres
es ya, ya, que se termine y
tomar tu taxi e irte, pero no
pudiste hacerlo, ¿No? Entonces
queda registrado precisamente
por la periodista Verónica
Ciro Gómez, la terminal dos del
aeropuerto de la Ciudad de
México. Bueno, vamos a pausa,
arroba Ciro Gómez, a ver si hay
alguna rectificación, ¿No?
Pues, evidentemente, o algún
operativo adicional, porque
evidentemente, para días
especiales como los de ayer,
¿Qué es lo que se puede
argumentar? Pues, no está
funcionando, evidentemente, no
está funcionando, el servicio
básico, el abasto de los taxis
ahí en aeropuerto de la Ciudad
de México, por lo menos, la
terminal dos. Arroba Ciro
Gómez, en nuestra cuenta de X,
Facebook, Instagram, Amité, Ciro
Gómez, Leiva, por YouTube,
Facebook, Facebook,
radio, guión bajo Fórmula, por
Facebook, Radio Fórmula, por
Instagram, y Treds, Radio
Fórmula, MX, nuestro canal
también de YouTube, de Grupo
Fórmula, para que nos siga,
muchísimas gracias, de nuestro
sitio, para que nos visite,
Radio Fórmula punto com punto MX,
y si nos quiere llamar al
cincuenta y cinco, cincuenta y
dos, siete, nueve, veintidós,
noventa y uno. Vamos a hacer
una pausa, y regresamos nueve
días de la mañana a esta
hora, en el hotel de Teleón.
Hacemos un corte y volvemos.
¿Qué escuchamos, Nurdes?
Escuchamos Ciro, al rapero,
Sean Diddy, con C, lo
escuchamos a él, porque se ha
dado a conocer que ayer fue
detenido en un hotel en Nueva
York, ya alguna vez lo habíamos
tocado aquí por la mañana,
por el caso sexual, y ayer,
justamente, en esta esta
detención se da en Nueva York,
reitero, esta vez está acusado
de tres cargos federales,
extorsión, tráfico sexual, y
transporte para ejercer la
prostitución, en estos momentos,
él está en prisión preventiva,
siendo procesado, su abogado
llegó hace unos minutos para
verlo, dijo que, o reitero,
que se le había dado a hablar
con él, y que, de hecho, este
señor Diddy Combs había
llegado, hacía un par de
semanas, a Nueva York, justo
para enfrentar estas
acusaciones, las autoridades,
allá en Estados Unidos, han
informado que van a ofrecer una
conferencia de prensa para dar
los últimos detalles de estas
acusaciones, y es que también,
de acuerdo con las denuncias
contra Diddy Combs, señalan que
sus empresas, las empresas que
se han informado, que ver, o
tendrían relación con este
tráfico sexual, así es que,
bueno, en unos minutos, las
autoridades informarán más a
detalles sobre esta detención,
y los cargos federales de lo
que lo acusan, reitero,
nosotros habíamos mencionado ya
hace algunos meses también,
cuando una ex novia lo había
acusado, y él, desde un
principio, siempre ha negado
los cargos, hasta que surgió un
video en redes sociales, donde
aceptó un tanto su culpa,
sin embargo, bueno, rechaza
estas acusaciones que se le
hacen ahora a Diddy Combs, por
eso, bueno, lo tocamos aquí por
la mañana, Ciro, y cambiando
totalmente de tema, regresamos
al tema Venezuela que hemos
tratado aquí por la mañana, el
fin de semana, Diosdado Cabello,
el segundo, a bordo, después de
Nicolás Maduro, allá en aquel
país, acusó sin pruebas, nada
más, de tres, detenidos en
Venezuela, acusados por
presuntamente formar parte de
un complot para matar al
presidente Nicolás Maduro, y
otras, y otros integrantes de
su gobierno, bueno, ahora se se
ha informado que ellos se
habían declarado desaparecidos
en Venezuela, desde el lunes
nueve, nueve de septiembre, no
se tiene muchos datos de de
estos españoles, dos españoles
que se han informado, el
ministerio de de de sí, el
ministerio de exteriores, le ha
dicho a CNN que enviaron una
nota verbal al gobierno
venezolano para tener acceso a
los detenidos, pero pues no se
sabe nada más, nosotros nos
vamos a una pausa. Vamos a pausa
al regresar, al regresar, vamos
a entrevistar, vamos a hablar
con el expresidente Ernesto
Zedillo, volvenos.
Continuamos con Ciro Gómez
y saludamos al expresidente de
la república, presidente entre
mil novecientos noventa y cuatro
y el año dos mil, Ernesto
Zedillo, presidente, gusto en
saludarlo, buen día, gracias por
la oportunidad. Buenos días a
usted y a su auditorio.
Gracias, gracias, presidente,
ha sido usted de siempre lo fue
como presidente, lo fue
especial, o lo ha sido
especialmente como expresidente,
pero también como presidente
de la república, y yo le quiero
yo le le digo no hay un
sobredimensionamiento, no hay
algo de exageración al decir
que la reforma al poder
judicial destruirá al sistema
judicial mexicano y con ello
enterrará la democracia y lo
que quede del frágil estado de
derecho, no hay un tono de
exageración, sí. Pero no creo
que sea una opinión exagerada,
estoy hablando de un riesgo que
se puede materializar dado el
contenido de esa reforma, un
requisito de cualquier democracia
real es no solamente que haya
un poder de competencia
equitativa, sino también que
haya un tercer poder con las
elecciones, se determina el
legislativo y el ejecutivo,
pero que haya un poder
independiente, que imparta
justicia, pero que también esté
atento a que los otros poderes
del estado cumplan con sus
elecciones, la reforma está muy
cuidadosamente diseñada para
que los poderes legislativo y
ejecutivo que como vemos
evidentemente ahora han caído en
manos de un solo partido puedan
determinar, nombrar quienes
tendrán la responsabilidad de
elegir el sistema judicial.
Algunos dirían no, lo que esto
hace es que el pueblo elija a
los jueces y a los ministros de
la corte. Bueno, eso es una
postura absolutamente demagógica.
Si se estudia la reforma,
claramente es un mecanismo para
decirle a la gente, ustedes van
a elegir los jueces, entonces
la la constitución y el
funcionamiento de cualquier
democracia dice que el ejecutivo
y el legislativo deben cumplir
sus funciones y una de esas
funciones es asegurarse que se
proveen los medios y las reglas
para que exista un poder
judicial independiente y una
vez que ese poder judicial
se ha acercado, no se le
intimida, no se le insulta, no
se le amenaza, y como
efectivamente el poder judicial
ha actuado en algunos casos
importantes con independencia,
ahora se trata no solamente de
hacer una venganza que es
realmente terrible, es atroz,
sino además decir de ahora en
el ejecutivo y el legislativo
van a controlar quienes
aplican la justicia en nuestros
países. Sí. Y eso simplemente
cuando usted tiene un partido,
un partido oficial que se ha
convierta este partido que puede
además manejar el poder
judicial, se llama en términos
simples tiranía. Y si usted
tiene un partido, es que se
ha convertido en tiranía. Por
eso digo, afirmo, con absoluta
convicción que lo que ha
sucedido la trágica semana
pasada es que se han sentado
bases para que México se
convierta en una tiranía. Es el
riesgo, pero es un riesgo que
existe hoy en día con
altísima probabilidad. Falta.
Y es que no se preocupen,
después de todo, vamos a
incluir en las listas por las
cuales los ciudadanos habrán de
votar, pues la gente que cumpla
con los requisitos
indispensables, porque para
empezar, los requisitos de ser
parte de ese servicio judicial
se están degradando
considerablemente, se está
destruyendo la carrera judicial
y no se va a tomar como buena
esa palabra. Sí. Y y en
cuestión de instituciones,
usted no toma la palabra, las
instituciones se construyen
sobre bases legales y
constitucionales realmente
sólidas. Pero además tiene
otros aspectos absolutamente
escandalosos. ¿Cómo se va a a
determinar la administración
judicial? Allá voy, allá voy,
allá voy. Tenemos la reforma,
tenemos el marco general,
faltan las leyes reglamentarias.
Bueno, pero mire usted, un
principio básico es que todo
debe estar protegido por la
constitución. Y si usted hace
una constitución en esos
aspectos, que de entrada le da
la capacidad de construir una
tiranía apoyándose en el poder
de la mayoría calificada para
cometer este terrible
atropello contra la legalidad y
contra la nación, ¿Qué confianza
pueden tener los ciudadanos de
que van a usar? Ahora nada más
van a necesitar la mayoría
absoluta, el cincuenta por ciento
más uno. No van a necesitar
tácticas gangsteriles como las
que están en la mayoría
calificada. No es posible tener
una ciudadanía que está
practicando la democracia con
toda libertad y luego traicionar
esa ciudadanía con métodos que
son absolutamente autoritarios y
antidemocráticos. Pero y
entonces Ernesto se acabó la
democracia en México, se acabó
el país. No, yo dije que es un
país que tiene bases muy claras
para en vez de democracia tener
una tiranía que se está
destruyendo una democracia que
nos construyó, se fue
construida con el esfuerzo y el
concurso de muchos mexicanos a
lo largo de muchas generaciones.
Yo fui al final parte de ese
proceso, pero no fue cosa, por
supuesto, cosa mía. Había gente
que estaba en el Congreso, en la
opinión pública, en la
ciudadanía, en la sociedad civil,
clamando por democracia, y
finalmente alcanzamos algo de
lo cual los mexicanos podíamos
decir, por fin vivo en un país
democrático. ¿Y qué sucede?
Llegan unas personas aprovechando
esa democracia que habíamos
construido entre todos, se hacen
las bases de democracia, a
distorsionar, a abusar ese poder
público para destruir las bases
de nuestra democracia. Eso es
totalmente ilegítimo, eso no es
ético, eso no es tenerle
lealtad a la República
Democrática que queremos los
mexicanos. Usted dice que es
ilegítimo, ellos dirán que
ganaron en dos ocasiones y con
claridad las elecciones
federales presidenciales. Y
también, estoy seguro que las
personas que votaron por ese
partido, que fue algo más de la
mitad, nunca se les preguntó,
¿Están ustedes votando porque
se destruya la democracia y se
construye una tiranía donde
seguramente será muy fácil
abusar de sus derechos humanos
y no respetar sus garantías
de la democracia, que se
accede en todas las tiranías?
Absolutamente, la historia es
muy clara, y la historia de
nuestro país, y la historia de
América Latina, en particular,
es muy clara. Cuando hemos
tenido gobiernos abusivos,
autoritarios, sin límites en su
capacidad de hacer daño,
entonces, se traduce en una
tragedia para la gente. La
gente no fue a votar, la gente
no fue a votar, obviamente,
movida por una maquinaria
electoral que ha construido el
partido oficial utilizando la
política social y eso fue
denunciado, fue dicho por el
tribunal electoral, pero no voy
a cuestionar, los votos se
contaron bien, absolutamente. Y
¿Sabe usted por qué se contaron
bien? Porque existe un
instituto, sí, sí, sí, sí, sí,
sí, la construcción del
partido, se contaron bien.
Están abusando de ese sistema
electoral. Estamos escuchando
una voz decidida, resuelta,
enérgica, frases que me da la
impresión de sobre las cuales
usted ha reflexionado durante
semanas, meses en torno de un
tema, de la situación, del
gravísimo riesgo, del grave
riesgo, perdón, bueno. De
era ninguno, creía en la
democracia por la que está
atravesando México, de ahí la
pregunta, y más al escuchar y
al escuchar la vehemencia con
la que nos está hablando,
presidente ¿Por qué hasta ahora?
¿Por qué hasta hoy estamos
escuchando la voz de Ernesto
Cedillo? Es una respuesta muy
sencilla. Sí. Aún antes de
dejar la presidencia, tomé una
decisión de no intervenir en la
política de mi país, que la
propuesta de la República era
abstenerme bajo cualquier
circunstancia de alzar la voz,
de opinar sobre asuntos
políticos de México, o sobre
políticas públicas. Me convertí
en un estudioso y opinador de
temas de la economía
internacional, del desarrollo
internacional, de América
Latina en lo general, dije, pero
nunca voy a opinar sobre México,
pero cuando veo que la
política es muy muy muy
encallada, no puedo ser
cobardito.
ese y ese momento es ahora,
obviamente porque. Obviamente
porque. Una. El último es la
voz de la democracia.
Disculpen, una de las críticas
que hicimos especialmente en el
dos mil diecinueve, cuando
empezamos a conocer el discurso
y el proyecto de este gobierno,
decíamos, ¿Dónde están? Todas
las instituciones, todos los
expresidentes, todos los
presidentes, todos los que
construyeron una forma de
Estado mexicano con sus
reformas, con sus instituciones
y preguntábamos en dónde están
los expresidentes, entre otros,
los expresidentes de la
República. No, pero perdón.
¿Quién sale, quién sale a
defender? No, pero perdóname.
Primero, yo no. Y Ernesto.
Liderazgo. Los. Yo no tengo
ningún liderazgo porque no esa
voz de la República y que está
usando su voz para decir
cuáles son los riesgos, pero no
es justo decir que no se han
alzado voces. Sí. Y porque
usted habló de que pensado. No
con no con no con fuerza
Ernesto. No con fuerza. Sí se
han alzado, no con la fuerza.
No con la fuerza para dar el
debate en los términos en el
que se da. No, no. Y como lo
expresa el el gobierno y el
gobierno de México, la gente
preocupada por México, puso por
escrito su opinión sobre este
terrible. Sí, sí, sí, sí. Y y
no se le escuchó. Dijeron muy
claramente, claro que todo es
reformable, todo es mejorable,
pero si queremos tener
seguridad, justicia, en nuestro
país, no solamente se debe
mejorar la condición del poder
judicial, sino que hay muchos
momentos que deben atenderse y
que no se han atendido. Sí. En
el poder judicial. Bueno, es
muy fácil criticar al poder
judicial, pero decir que la
austeridad republicana está por
encima de cualquier
consideración. Sí, somos un
país que tiene por cada cien
mil habitantes cinco jueces.
Sí, hay países de Centro
Nacional, de la República, de
México, de México, de México,
es decir, ese es un ejemplo.
Qué se está proponiendo en esa
reforma para mejorar la
capacidad del Estado para
investigar los delitos. Qué se
está proponiendo en esa reforma
para mejorar el funcionamiento
del Ministerio Público. Qué se
está proponiendo en esa reforma
para que se detenga la terrible
impunidad de la que gozan hoy
en día. Sí, es que es un
problema que se necesita
evitar, combatir, y
eventualmente derrotar al
crimen organizado. Sí. Sí, lo
único que aparentemente se
propone es ampliar la capacidad
para aplicar la prisión
preventiva. Preventiva.
Perdón, discúlpeme que lo que
lo interrumpa. Ilegal y
autoritario. Disculpe que lo
interrumpa. Hace unos momentos
aquí el ex presidente de la
Corte de la Defensa, que
tiene que ver con el tema de
que tienen en preparación y lo
presentarán, eso ya será
decisión, el cuándo será
decisión de la presidenta
Sheinbaum, reformas profundas a
las fiscalías y a la
Defensoría Pública. Nos lo
dijo hace treinta minutos aquí
Arturo Saldívar, Ernesto. Ese
señor no me merece ningún
respeto. Ese señor le faltó al
respeto a la corte y se
presentó. Así que, qué bueno
que esté pensando en eso. Nos
adelantó el formación. Uno de
los investigadoras de este
ataque al poder judicial.
Bueno, hace unos momentos
también el presidente López
Obrador dijo que hay un grupo
que trajo a sedillo a México y
que solo hicieron el ridículo.
Usted en la conferencia que
dio aquí en la ciudad de México
el domingo fue duro sin
mencionarlo por su nombre, fue
duro con el presidente López
Obrador. Y se le tiró claro de
inmediato. Eso es una mentira,
¿Sí? Este congreso de juristas
lo han programado para que
tomara lugar en México y ellos
pensando que sería un gran
sitio para tener este esta
reunión anual. Cada año tienen
una reunión de este tipo donde
convocan abogados de todo el
mundo. Hace prácticamente un
año me recibió una carta de la
presidenta para dar una
conferencia y todavía hace unos
meses yo estaba pensando,
trabajando un tema, está a
punto de ocurrir lo que se
llama la cumbre del futuro, en
tres días empieza la cumbre del
futuro, y yo estaba pensando
escribir una ponencia sobre la
importancia de restablecer en
el mundo un sistema basado en
la violencia que ha estado
ocurriendo en los últimos años,
que son los temas de los cuales
me ocupo yo, digamos,
cotidianamente, en el aula, en
mi servicio público
internacional. Cuando se
aproximaba la fecha para este
evento, y prácticamente dos
semanas antes, cuando me di
cuenta que efectivamente iban
a ser el atropello
constitucional, que ha
significado la aprobación de
la Cámara de Diputados, en la
Cámara de Diputados, como esta
mayoría calificada canceril
que instrumentaron, en ese
momento dije, yo no puedo
ignorar esto, esto puede ser la
destrucción de la república que
hemos construido entre todos
los mexicanos y que claramente
tenemos que mejorar, nadie está
satisfecho con la condición de
México, pero no debiéramos
permitir que nuestra república
pueda ser una transformación de
la democracia a la tiranía,
porque esa es la transformación
de la que están hablando.
Ningún proyecto, y usted lo
sabe muy bien, avanza sin
resistencias, tiene que haber
un espacio de resistencia, todo
esto, Ernesto, porque no
quisiera volverle a hacer la
pregunta de, pues, se acabó la
democracia, se acabó el país,
¿dónde están esos espacios,
dónde los ve usted? Y ahora se
lo pregunto como un analista,
¿dónde están esos espacios de
resistencia? Mayoritariamente.
Frente a este gran riesgo,
frente a esta tiranía, como
usted, como usted dijo, se está
destruyendo la democracia, se
está construyendo una tiranía,
¿dónde los ve Ernesto? No, Ciro,
primero, tenemos una
ciudadanía. Sí. Que en su
mayoría, yo diría, en su
absoluta mayoría, quiere vivir
en una democracia, en una
democracia, en una democracia,
en un derecho. No todas las
encuestas dicen eso. No, pues,
no todos. No todas las
encuestas dicen eso. No porque
votan por ellos engañados. No,
pero hablo de las encuestas.
No hay que faltarle el respeto
a la gente. No, nunca. Y tenemos
algo muy importante que todavía
existe. Tenemos gente como
usted, como muchos
intelectuales, como muchos
periodistas libres que no se han
quedado callados. Pero, ¿cuál
es lo que ha pasado? ¿Qué ha
pasado? Han tenido calumnias,
han tenido insultos, han tenido
amenazas. El señor ha
utilizado esa tribuna
facilitada por ciertos medios
de comunicación masiva y su
coro de personas que acuden ahí
a hacerle preguntas de
conveniencia. ¿Para qué la
utiliza? Para intimidad, para
seguridad. Ningún país que tenga
una pantalla y que proyecte su
foto o la de otras personas.
Sí. Lo señale como enemigos
públicos. ¿Qué conducta es esa
en una democracia? Se tiene que
es una garantía individual
fundamental. A mí puede no
gustarme lo que diga el señor
Ciro Gómez Leyva. Pero como
presidente y como parte del
gobierno de la República, tengo
que respetar lo que diga el
señor Ciro Gómez Leyva. Lo diga
en su mente, lo diga con su
pluma en el papel, o lo diga a
través de la televisión. Si
estoy en desacuerdo, digo, si
es importante hacerlo, ¿por qué
no estoy de acuerdo? Pero lo
hago de manera respetuosa, sin
insultar y sin amenazar. Eso es
lo que hemos visto es una
conducta autoritaria. De un
autoritario, de un autoritario
que además según sus las
obviamente si usted se
comporta todo el día de cierta
manera reúne los las
características de ser
autoritario para ser
autoritario se le puede
dar a la gente que se está
rechazando la democracia. La
democracia tiene reglas pero
también tiene formas
absolutamente tiene formas que
son para uno, ¿sí? El servidor
público, pero también son
ejemplos que hay que darle a la
ciudadanía. Cuando el
funcionario o el dirigente
empieza a referirse con
el y los clasifica como enemigos
de la patria, eso no es este
una conducta digna de un
presidente como el de nuestro
de nuestro país. Muy bueno.
Presidente, muchas gracias,
muchas gracias Ernesto. Gracias
por la confianza, gracias por
la oportunidad. Y este y ejerza
sigue ejerciendo por favor su
su libertad y lo felicito como
el presidente de la República.
Y si son cientos de veces
denunciados, insultados,
calumniados en esa mañanera,
cualquier cosa que yo diga
ahora es respuesta es mi tributo
ustedes. Gracias por hacerlo.
Tendría una una última pregunta
algún elemento no quiero usar
la palabra esperanza pero de
aliento con el cambio de
expresión. Gracias por darme
esa oportunidad. Yo creo que la
doctora Chainbump tendrá que
tomar una decisión muy
importante. Ella puede ser una
opción es ser el rostro sin
ningún poder de un régimen de
libertad puede ser y yo creo que
ella tiene la capacidad y habrá
espero que tenga la visión para
ser la presidenta de una
república democrática, una
república progresista, una
república donde se construya y
se respete el estado de derecho.
Lo veremos. Gracias Ernesto.
Gracias. Gracias. Gracias.
Vamos a corte. Vamos a pausa
Ciro. Vamos a recuperar
cortes comerciales y comentamos
por supuesto esta entrevista.
Hacemos una pausa, estamos por
la mañana, no le cambien.
¿Quieres iniciar, hacer crecero
o monetizar tu podcast? Sabes
todos los secretos de todos.
¿Dónde y cuando quieres? Les va
a cambiar la vida. RSS punto
com. La reducción de tus
episodios en un solo lugar.
Hosteado y distribuido por
RSS punto com. RSS punto com.
Hacer podcast de manera fácil.
No de la mañana con treinta
nueve minutos. Gracias por
seguir con nosotros. Bueno,
vamos a apurarnos para que esta
entrevista que acaba de tener
Ciro con el expresidente Ernesto
Cedillo pues esté en nuestras
redes sociales lo más pronto
posible. Y ahora, ahora hacemos
estos comentarios patentes.
Bueno, decíamos hace un rato
sobre el tema de lo que sucede
en el aeropuerto. Pues estas
personas que se vieron por lo
pronto en el fin del puente
Patrio, atoradas a la media
noche de anoche en el
aeropuerto, precisamente, ¿Por
qué? Por falta de taxis, una
crítica que además se hace
porque efectivamente los taxis
de aplicación, pues han
ayudado para que estas filas
sean menos largas, no es que no
sean, no es que no se hagan,
pero que sean menos largas,
Marco, ¿Hay alguna posición por
que se ha podido hacer?
Bueno, yo creo que sí, creo que
sí, pero creo que más
importante que la posición del
director del aeropuerto,
Manuel, es que el propio
secretario de Marin esté
hablando de este tema en
Palacio Nacional. Y
básicamente lo que me me
informa Sofía, que está
escuchando puntualmente la
conferencia, es que estarán
buscando un digamos escenario
alternativo, una solución
media en la que sea posible que
las aplicaciones puedan
ser realizadas. Y entonces,
revisando la legislación, pues
la verdad es que son normas de
la Secretaría de
Infraestructura, Comunicaciones
y Transportes, que le dice a
todos esos choferes, a ver, tú
tienes que cumplir con una
serie de requisitos, entre
estos tener placas federales,
que tengas tú un seguro que
cubra ciertas condiciones, en
fin, lo que sucede con los
taxis que actualmente trabajan
en el aeropuerto, lo cierto es
el video que estamos viendo en
pantalla, esta situación que
ya tiene meses y que también
está en la mesa, es que las
mil quinientas cincuenta y ocho,
mil quinientas cincuenta y ocho
unidades de taxis autorizadas
hasta el doce de septiembre, la
semana pasada, no son
suficientes para el aeropuerto
de la ciudad. No, no, no. Ahí
está, y ahora están buscando
soluciones alternas, pues, para
poder apagar este fuego. Ojalá
las encuentren, las encuentren
pronto. Bueno, vamos a pausa,
vamos a pausa, gracias por todos
sus comentarios, vamos a hacer
un corte y regresamos en esta
hora, gracias por la atención,
ahora hacemos un corte, volvemos
nueve cuarenta y siete por la
mañana, decidí romper el
silencio porque veo que la
República Democrática está
siendo destruida y no podía
hacer un cobarde y quedarme
callado. Aseguró por la mañana
el expresidente Ernesto
Cedillo, dijo que no exageró al
decir que la reforma al poder
judicial destruirá el sistema
judicial, y que la reforma con
técnicas gangsteriles en el
Senado. Sobre la presidenta
electa, Claudia Sheinbaum, dijo
que tiene la oportunidad de
construir una república
democrática, progresista,
donde se construye y se
respete el estado de derecho.
Si la Suprema Corte es
congruente y consecuente, no
puede ni debe invalidar la
reforma al poder judicial, ni
el procedimiento, ni en el
fondo. Aseguró por la mañana,
el expresidente de la Suprema
Corte, que no podría invalidar
la reforma, la corte estaría
violando la constitución, la
independencia judicial, y
generarían una crisis
constitucional en el país.
Salibra adelantó que los
integrantes del gobierno
entrante ya están trabajando
en un proyecto de reforma a las
fiscalías y defensorías
públicas. Pese a la entrada en
vigor de la reforma al poder
judicial, los trabajadores
continuaremos en paro de
labores. Aseguró por la mañana
que el gobierno entrante ya
está trabajando en un proyecto
de reforma al poder judicial.
Dijo que tras la publicación
de la reforma en el diario
oficial de la Federación, los
trabajadores se van a enfocar
en presentar medios de defensa
ante jueces y la Suprema Corte
de Justicia. Y en estos
momentos, el dólar
interbancario se cotiza en
diecinueve pesos con veintisiete
centavos. Muchas gracias,
muchas, muchas gracias por los
entrevistas. Y muchas gracias
al al presidente Ernesto
Cerillo, se lo digo como no
periodista. Porque. Claro.
Claro. Cuando uno hace una
entrevista. Depende en gran
medida de la intención, el
interés, la convicción que
tenga el entrevistado de hablar
y de decir cosas. Sí, correcto
con sus valoraciones y sobre
todo con sus puntualizaciones,
¿Sí? Porque creo que fue un
poco más allá de lo que eh
declaró el pasado domingo, ¿No?
Cuando dice, por ejemplo, que
este es el trabajo que hizo
esta exposición ante la
Asociación Internacional de
Abogados, ¿No? Cuando dice, por
ejemplo, que este reforma esté
hecho absolutamente cuidando,
cuidada para elegir los jueces,
sí, pero es absolutamente
demagógica. Dice, cuando el
ejecutivo y el legislativo deben
de cumplir sus funciones y dan
un poder judicial independiente,
está bien, pero eso no lo están
haciendo, están intentando
controlar a quienes van a
aplicar la justicia en el país,
¿No? Porque en la tiranía no hay
democracia, le llamó a la semana
pasada lo que sucedió
específicamente en el Senado de
la República, la semana
trágica, tácticas gangsteriles,
las que se usaron en el semado,
en el Senado, la semana, la
semana pasada, ¿No? Y
efectivamente esas
consideraciones que decías que
se habían hecho o las había
hecho en contra del presidente
López Obrador, las aclaró,
dijo, no, no son
consideraciones que había hecho
en contra del presidente López
Obrador, son consideraciones
que supuestamente había hecho,
pues no, no las había hecho,
dice, yo las aclaro,
evidentemente, a un poder
judicial, sí fue duro con el
presidente López Obrador, a un
poder judicial, a un poder
independiente, no se le
intimida, no se le insulta, no
se le amenaza, pero bueno, pues
es lo que sale de las
mañaneras, y bueno, pues ya lo
que dice, por supuesto, del
trato a los periodistas, Ciro,
¿Cómo es tu caso? ¿Cómo es el
caso de otros periodistas que
han sido insultados, que han
sidocile de ser asesinados,
que han sido asesinados desde
la presidencia de la república,
y bueno, pues sí, la dureza,
evidentemente, de del comentario
que hace, que hace en contra
del, creo que presidente de la
corte Arturo Saldibar, ¿No?
Colaborador. Colaborador de
programa porque dice, no me
merece ningún respeto ese
señor, dijo ese señor, se
comportó de la manera más
indigna cuando fue presidente de
la Segunda Corte de Justicia de
la Nación, ¿No? Entre las
que se ha hecho el domingo.
Cedillo. Temprano Arturo
Saldívar había dicho aquí que
le parecían muy desafortunadas
las declaraciones que hizo el
domingo. Sí. Ernesto Cedillo.
En fin, ya está, ya subimos la
entrevista, ya está en nuestras
redes, se está cargando, ¿Qué
significa? Se está cargando.
Ahí dice cargando once por
ciento. Ah, cargando. O sea, eso
es no, sí. Ah, bueno. Está en
proceso de ser subida a nuestras
redes sociales. Bueno, pero ahí
va a estar. Ahí va a estar ya en
proceso de ser subida a nuestras
redes sociales. Sí. Sí. Sí. En
unos minutos. Estará en
nuestras en nuestras redes. ¿Qué
más Sofía antes de irnos? Hablan
el presidente López Obrador y el
general secretario de los
presidencios Sandoval sobre
Sinaloa, dice el general
Sandoval, que llevan muchas
semanas desde el veinticinco de
julio cuando fue detenido en
Estados Unidos el mayo
zambada, se tomaron previsiones
para estar atentos a lo que
sucediera en ese estado, que
fue el nueve de septiembre
cuando tuvieron la primera
operación de la seguridad allá
en Sinaloa, dice, se puso como
estrategia, primero, ocupar las
áreas que sabíamos que tenían
presencias de grupos delictivos,
nuestros objetivos son defender
a la población, evitar
confrontación entre los grupos,
y que se guarde la seguridad
interior, dice el general que
hay dos militares fallecidos en
todo este tiempo, nueve
militares heridos, treinta
detenidos de organizaciones
delictivos, y treinta civiles
muertos. De estos, veintidós en
Culiacán es lo que dice el
secretario de la Secretaría de
la Defensa, pues, ¿En qué
momento terminan cuánto falta
de confrontaciones allá en
Culiacán? No sabemos cuánto
tiempo, pero el ejército estará
ahí el tiempo que sea necesario
sobre las razones, le pregunta
Isabel González de Grupo Imagen
y el secretario dice, quizá hay
especulaciones entre los grupos
de cómo se dio la detención del
mayo zambada y por eso se dan
estas confrontaciones, pero no
sabemos bien, es lo que dice, y
el presidente pide a los medios
que no se den la detención en el
caso de Sinaloa, dice el
presidente. Pero Julián no le
entró al tema de depende de
ellos, ¿Va? Depende. Pues
criticó que se haya compartido
tantas veces esa declaración del
general, pero no le entró al
fondo de la declaración del
general. Y que critica, pues,
la dio. ¿Cuál es el punto de
difundir lo que dicen los en
este caso. Criticó también que
se haya difundido que habían
secuestrado a un joven. Porque
dice que además de difundir la
información, se hace una
valoración, entonces, eso para
que se diga sobre lo que ocurre
allá en Sinaloa. Lo cual me
parece un absurdo, ¿No? Porque
cuando desaparece una persona,
lo que más ha pedido incluso la
instancia respectiva de
desaparición de personas es que
se difunda para que aparezca.
Y omita el presidente que hay
dos jóvenes que siguen
desaparecidos relacionados.
No es, pero es la es la
mañanera. En fin, nos vamos.
Vamos, sirvo. Gracias, muchas
gracias por sus llamadas. Se
quedan con Marco. Regil. Con
Juan. Marco Antonio, Regil,
Buen Martes. Pásela muy bien.
Esta fue una producción de