Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula.
Grupo Fórmula presenta
Ciro por la mañana
El programa de noticias con la mayor y mejor audiencia de la radio en el país.
¿Qué tal? Muy buenos días, un gusto estar con ustedes. Este martes 20 de agosto los saludamos
con el gusto de todas las mañanas con el 85% de los votos a favor. Jueces y magistrados del
Poder Judicial Federal determinaron ir, comenzar un paro de labores el primer minuto de mañana.
85.6% de los jueces votaron por el paro de un universo de 1.700 jueces. Pues casi el 80%
de ellos votaron ayer vía electrónica y resolvieron en algo que nunca habíamos visto,
nunca. En México resolvieron comenzar dentro de unas 17 horas un paro de actividades. Esto
significa que se suspenderían juicios, procesos, audiencias, sentencias. A partir del primer minuto
de mañana tendremos la información y por otra parte continúa. Ya hoy es el día 2 del paro de
los trabajadores del Poder Judicial. Todo esto porque lo que piden es que se les escuche,
que se escuche y se incluyan algunos de sus puntos de vista sobre la reforma al Poder Judicial que
tiene ya lista la mayoría de Morena y sus aliados en el Congreso. Tendremos lo último de esta
información y mientras tanto pues el país sigue en su ruta cotidiana normal. Ayer fueron asesinadas
74 personas. Otro día de tragedia inenarrable, incontrolable en el país. 74 personas fueron
asesinadas ayer de acuerdo con cifras oficiales preliminares. Pese a que en los últimos 12 meses
90% de los mexicanos dijeron que para realizar algún trámite o recibir algún servicio o apoyo
del gobierno se le solicitó una mordida 90%, pese a eso una amplísima mayoría de mexicanos,
78% aprueba la forma como Andrés Manuel Obrador está haciendo su trabajo como presidente de la
República. 78%. ¿De quién es esta cifra? ¿De quién es? Es... surge de la encuesta nacional de
mexicanos contra la corrupción. En la encuesta de mexicanos contra la corrupción, la última que
presentarán es sexenio. 78% de los habitantes del país aprueba la forma como López Obrador
está haciendo su trabajo. Vamos a... tenemos la encuesta completa. La vamos a comentar con la
presidenta de mexicanos contra la corrupción, María Amparo Cázar, que nos va a decir de este
resultado que surge de la encuesta de ellos mismos. Habitantes de Chalco bloquearon por más de 12 horas
la carretera federal México-Cuautla porque pues llevan 18 días hundidos en una inundación de
aguas residuales, de excremento, y las autoridades dicen que ya están trabajando para resolverles
el problema. Estaremos, como lo hemos hecho en varios de estos días, en Chalco. Parte de lo que
presentaremos hoy más las entrevistas con los personajes esenciales de la vida pública en México,
más lo que se vaya acumulando en las próximas tres horas. Quédese con nosotros. Estamos por
la mañana. Hacemos una pausa y al regresar con todo esto, comenzamos.
7 con 10. Marco, buenos días. Como está, Ciro, muy buenos días. Pues la verdad es que no hay
pie de aquí. Prácticamente todos los diarios nacionales están reflejando en sus primeras
planas el tema del paro en el Poder Judicial. El doble paro, vamos a llamarlo así. El que comenzó
el primer minuto de ayer, el de los trabajadores y el que se anunció anoche la votación de los
jueces y magistrados de ir a un paro que comenzaría al primer minuto de mañana. Miriam, buenos días.
¿Qué tal? Buenos días, Ciro. Hasta el día de ayer nos quedamos en que iban 28 estados en donde
había presencia y bueno, los resultados importantes. A ver, vamos por partes. Primero,
la votación de los jueces. El resultado. Votaron ayer el universo de votantes, según nos habían
dicho, según nos había dicho la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito, era podrían
votar hasta 1.760 jueces. Digamos, ese era el padrón si hacemos una analogía con las elecciones,
el universo de posibles votantes. De ese total votaron 1.403. Para mí ese es el gran dato. El
primero, bueno, hay dos grandes datos. El primer gran dato, eso significa 79.7, cerrémoslo en 80%
de quienes podían votar, jueces o magistrados lo hicieron. Es decir, hubo una participación altísima
de ellos. No hubo un rechazo a la idea de ir al paro. Entonces, se podrá decir que con una
participación del 80%, 85% de quienes votaron lo hicieron, 85.6, lo hicieron en favor de ir al
paro. Aquí solo votaron jueces y magistrados. Una aplastante mayoría de 85.6% votó para parar,
ir al paro, a partir del primer minuto de mañana, contra un 14.4% que resolvió no hacerlo.
Así es. Y entonces, como tú dices, es un doble paro. A ver, vamos primero con el de los jueces.
Vamos primero con el de los jueces. Ellos determinaron que mañana, pues hoy a la medianoche,
estaría estallando este paro de labores de jueces y magistrados. Únicamente el cual, pues es inédito.
Yo no registro. No, difícilmente. Y además ya tiene ya sido secundado por quién, Marco. Pues por el
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. Es decir, ellos reconocieron que existe este paro y
lo que hicieron circular el día de ayer es una circular interna en donde establecen cuáles son
las medidas de urgente, digamos, atención, las que no podrán cancelarse. Pero al final del día,
el primer párrafo de esa circular oficial dice que están de acuerdo o al menos reconocen este
paro de labores. Así que está, digamos, blindados. Y hablamos con usted del viernes. Hablamos ayer,
lo hacemos hoy. Jueza Juana Fuentes, directora de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y
Jueces de Distrito al Poder Judicial de la Federación. Buenos días de nueva cuenta.
Qué tal, Ciro. Muchas gracias. Buen día. ¿Cómo damos por sentado que el paro inicie el primer
minuto de mañana? ¿Cómo se va a ejecutar, jueza? Pues con el cierre de las diversas sedes que están
en todo el país. Hay en cada entidad federativa, juzgados, tribunales, mismos que se salen las
actividades ordinarias con las correspondientes guardias para desarrollar los asuntos urgentes
que se presentan. ¿Asuntos urgentes cuáles serán? Depende de cada una de las materias. Por supuesto,
estos temas de libertad que son privaciones ilegales o aquellos que tienen que ver con la
propia vida. Sabemos que tenemos una encomienda muy importante sobre asuntos en los que pueden
estar de por medio la salud, la vida. Estos asuntos serán atendidos y se me irá la... Entiendo que
ya también está circulando este documento por parte del Consejo y pues apegarnos a ellos en
cuanto a los casos urgentes que se van a atender. ¿Quién va a determinar qué caso es urgente y qué
caso no lo es? Nosotros haremos la declaratoria respectiva. ¿Caso por caso? Al precedente. Por ejemplo,
en el tema de pandemia recordaremos que se emitió un comunicado también de esta naturaleza,
ya que por las condiciones de salud en el país no hubo posibilidades de desarrollar las actividades
ordinarias y se analizaron cuáles fueron los casos que se iban a atender de manera urgente.
Pasaría algo muy similar en esta ocasión. Por lo tanto, ver cuáles son las acciones que se prenden
para determinar en concreto dependiendo de cada juzgado, cada tribunal de apelación o colegiado
que se van a atender estableciendo reglas generales. El periódico Reforma presentó hoy en su primera
plana que cada día los jueces federales resuelven cerca de ellos dicen 8.700 casos al día. ¿Es correcta
esa cifra? Sí. Entonces el rezago va a ser monstruoso con este paro, Juana. Así es, es muy lamentable.
Pensemos en un paro de 10 días se estarían rezagando 80.000 casos. En un paro de 100 días
se rezagaría casi un millón de casos. Sí. Ustedes saben que fue la última medida que se adoptó
ante esta lesionante reforma. Pues generalmente esto, y escuchaba de la persona que colabora
contigo, es inédito, efectivamente. Nosotros no pensábamos en esta situación, pero bueno,
es el caos que se ha generado con motivo de esta reforma tan lesiva para nosotros y para el país.
¿Qué sigue? ¿Ya está la votación? ¿Está el sí? ¿Qué sigue? ¿Cómo va a ser este paro? ¿Cómo se
integran ustedes? Cada sede diseñará el mecanismo para desarrollarse dentro de los tribunales.
Esto lo digo porque existen sedes dentro del país de difícil acceso o las mismas condiciones
climatológicas impedirían que la gente esté ahí todo el tiempo. Entonces se van a ser guardias
en las sedes, pero pues cada una con la modalidad que representa las propias condiciones, tanto
físicas como climatológicas del lugar. Como hay en toda la República, tendremos que agotar y atender
esas necesidades propias de las sedes. ¿Y qué piden para, no sé si todavía hay tiempo de no
ir al paro o para levantarlo, si es que finalmente está ya en el primer minuto de mañana? ¿Qué piden
en concreto? Hemos escuchado que diálogo, que los escuchen. En concreto, hoy la petición ya con el paro
votado, aprobado. ¿Qué piden? Sí, lo que es que se desheche de esa reforma. Que se desheche.
Que se desheche. Sí, claro. Ya no es un diálogo, es que se desheche. ¿Qué significa que se desheche?
Que no se vote, que se anuncie, que se va a revisar y no se va a votar. Así es, mira, pues la forma en
que se hicieron los cambios es una burla para el país. No es posible que el ciudadano a pie...
Tú viviste una situación sumamente complicada. Imagínate que el juez que juzgara este asunto fuera
alguien que saliera de una tómbola. Pues definitivamente los ajustes que ellos hicieron a
esta propuesta son totalmente inviables y por supuesto que esto no puede quedar en una discusión
para ver qué le cambiamos. Me parece que los cambios que han propuesto son cada vez más
lesivos y no podemos aceptarlos. Yo considero que tenemos que tomar en serio esta reforma.
Por supuesto que aceptamos una modificación a las leyes, a los propios artículos de la
Constitución y luchemos juntos por un mejor sistema de impartición de justicia en el país,
pero con diagnósticos serios, con elementos verdaderamente objetivos y no por caprichos
puestos en la Constitución. Vamos, esto de la tómbola a nivel constitucional, imagínate en qué
país podría establecerse que se atravese una tómbola a la elección de los... Pues en México quizá.
Entonces para levantar el paro cuando estalle, lo que están pidiendo los jueces y magistrados
federales de México es que se desheche, que no se lleve a cabo, que no se saque adelante,
no se bote la reforma al Poder Judicial. Sí, no permite la normatividad. Finalmente,
cuando incluso hay cambios subversales en un proyecto de reforma, el mecanismo es que se
arxive. Bueno, que se arxive, que se desheche, que se arxive. Gracias, gracias de nueva cuenta,
Juana. Gracias. Gracias, Ciro. Buen día. La directora de la Asociación Nacional de
Magistrados y Jueces. Vólenos. Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
725, pues en esas está el país. Los jueces y magistrados con una amplia participación,
80% de los que podían votar lo hicieron y de quienes lo hicieron, 85% resolvieron ir al paro.
Esto no tiene antecedentes, no tiene precedentes. El presidente López Obrador ya comenzó a frivolizar
el movimiento, dice que los mexicanos ni lo van a notar porque está tan rezagada la justicia. En
fin, ayer llamó paleros a los trabajadores y hoy dice que este eventual paro de jueces no es tan
importante porque la gente no se va a dar cuenta, pues lo veremos. 8,700 casos son resueltos al día
por jueces y magistrados del Poder Judicial y bueno, ese es un primer paro y ya nos acaba de decir,
la representante, la presidenta de la asociación, que ya no están pidiendo negociación, ya no están
pidiendo diálogo, ya no están pidiendo ser escuchados para agregar, modificar, transformar
la reforma al Poder Judicial. Lo que están pidiendo es que se cancele, que se suspenda,
que se desheche la reforma al Poder Judicial. Ciro, y los secos de estos dos movimientos,
ya conocemos cuáles son las decisiones alrededor de estos, llegan hasta el pleno del Suprema Corte,
es decir, los trabajadores y los jueces y magistrados han tenido en sus decisiones un impacto ya sobre
esto que es el sacerdocio del derecho en México, tanto así que la Corte en pleno hoy no va a
sesionar de manera pública, cancelaron esta sesión y en cambio harán una sesión privada
donde van a discutir esta reforma. No sabemos, no nos ha dicho nadie en la Corte si esto va a derivar
en un pronunciamiento ya público una vez de que se termine esta reunión privada que se hace puertas
adentro, pero al final pues son los propios ministros atendiendo el único tema que hay.
A ver, yo pregunto a los 11 ministros, a los 8 ministros más los 3 ministras que votan
sistemáticamente en favor de lo que marca el gobierno, se van a oponer los ministros de la
Suprema Corte a un paro por el que ha votado el 85% de los jueces y magistrados federales,
se pueden, ya ni siquiera se van a oponer, se pueden oponer como organismo supremo,
del poder judicial en México, te puedes ir en contra del 85% de los jueces y magistrados,
podrá la ministra Yasmín Esquivel decir que se equivocaron los jueces, que eso va en contra de
la esencia de quién sabe qué o de los principios de quién sabe qué. Anoche lo comentábamos con
ustedes dos en la redacción, decíamos para nosotros más allá de que es probable que voten en favor
de ir a un paro, para nosotros el dato fundamental era la participación de ese universo de 1700
personas que podrían haber votado, votó el 80%. Inmenso mayoría. Una participación, participó el
80% de jueces y magistrados y de ese 80% que participó, 85% decidieron ir al paro. ¿Qué va a decir,
qué puede decir, qué puede decir la ministra Loretta, la ministra Bat, qué puede decir el
ministro Pérez Dayán, el ministro Luz María Aguilar, la ministra Margarita Ríos Farcat,
el ministro Lainez, el ministro que quieras, ministro ministra que quieras, qué van a decir frente a una
votación así. Es inconstitucional, no se puede, se equivocaron, no están entendiendo el sentido.
Claro, les da miedo la democracia, ¿no? El ejercicio de ayer, innovador, arroja un resultado tan
apabullante como el del 2 de junio. En otras dimensiones por supuesto, allá votaron casi 60,
más de 60 millones de personas, aquí votaron mil y tantos, pero en términos de votación el resultado
es tan contundente como el de las elecciones. Se dirá, sí, pero es un asunto legislativo,
no tiene que ver con los jueces, no tienen que ver, pues no tienen que ver, pero ya se expresaron.
¿Qué le van a decir a los jueces que votaron por ir al paro en esa proporción? Pues lo veremos.
Eso por un lado, por el otro está el paro de los trabajadores. Eso sí, iniciado ayer, mírame,
qué va. Sí, que son 53 mil, 53 mil trabajadores en paro. Hasta ayer nos quedamos en confirmación
de 28 estados, donde había paro en su totalidad de los edificios del Poder Judicial y en algunos
estados se estaban organizando para esperar la votación de jueces y magistrados para sumarse el día
de mañana, otros lo harán el día de hoy, pero pues ya está casi toda la República Mexicana. Sí o
sí, toda la República Mexicana y los circuitos se van a paro de labores, iniciado ayer por los
trabajadores. Hoy a la medianoche, al primer minuto del miércoles, estarán jueces y magistrados. La
República Mexicana se va. Obviamente las dudas es porque la gente llega, los que tienen que resolver
asuntos, amparos, había audiencias pendientes, todo eso se va a retrasar. Ya hablamos de este
retraso. La gente sigue llegando. Yo creo que también a la par el Consejo de la Judicatura tendrá
que emitir algún formato, sí, de manera electrónica se seguirá recibiendo escritos y promociones. Vamos
a ver si se va a seguir haciendo vía electrónica. Esas son las grandes preguntas de la sociedad
del día de hoy. ¿Cómo se va a operar? ¿Sistema electrónico sigue abierto o también lo van a cerrar?
Porque es una puerta de entrada también a los procedimientos policiales. El sistema telefónico,
el sistema telefónico, todavía funciona. Exactamente. Hasta ayer seguía operando. Hoy tendría que
cerrarse o mañana tendría que cerrarse absolutamente todo porque no hay quien resuelva más que solamente
asuntos urgentes. 28 estados, decíamos el día de ayer hasta las 10 de la noche teníamos ese registro,
¿qué hay en la calle? Pues ya tenemos, siguen los candados, siguen las cadenas en gran parte de las
puertas en la Ciudad de México. En la Ciudad de México es casi total, Ciro. Ahí están los cierres,
durmieron ahí las comisiones de los trabajadores, se empiezan a activar por ahí de las 8, 9 de la mañana,
en donde vuelven a llegar los trabajadores porque las situaciones que ellos se van a presentar a sus
centros de trabajo en sus horarios de trabajo, independientemente de las guardias que están
resguardando puertas de los centros de justicia. Creo que el único edificio que permanece abierto
es el del edificio sede del Consejo de la Judicatura, básicamente porque no hay juzgados. Entonces,
los trabajadores de confianza pueden entrar y salir, pero creo que sería el único, al menos en
la Ciudad de México, que continúe abierto. Y quizá de manera parcial, y bueno, está el pendiente de la
Suprema Corte, también los trabajadores de ahí, independiente de lo que decida el Pleno, está pendiente
si los trabajadores de la Suprema Corte de Justicia hoy se pronuncian y se suman a este paro de labores,
y el sindicato llama la atención, Ciro, anoche mandaron un comunicado de prensa diciendo,
o un comunicado interno también, diciendo que derivado de que en esta oficina del sindicato siguen
recibiendo oficios y quejas de trabajadores que temen por su integridad o porque los están obligando
a sumarse el paro, pues dice el sindicato, nosotros estamos recibiendo todas estas quejas,
porque hay gente que quiere y tiene su deseo de ingresar a sus centros de trabajo para desempeñar
entonces el sindicato nos estaría poniendo del lado del paro, como sea, lo que estamos viviendo
hasta esta mañana, no sabemos qué va a ocurrir mañana, no sabemos dónde vamos a estar la próxima semana,
pero lo que no logró la oposición política lo está consiguiendo, opresionando el propio Poder Judicial,
los trabajadores del Poder Judicial más los jueces y magistrados han iniciado una revuelta,
una rebelión abierta, frontal, en contra de la eventual aprobación de la reforma al Poder Judicial,
en eso estamos a las 7.35 de la mañana de este martes 20 de agosto de 2024,
qué va a ocurrir de aquí en adelante, pues lo iremos narrando, pero hoy en este momento en eso estamos, volvemos.
7.40, Sofía, buenos días.
Buen día Ciro, buen día Marco.
Buenos días.
El presidente López Obrador comienza hablando del paro de trabajadores del Poder Judicial
y del paro de los juzgadores, de magistrados y de jueces,
dice el presidente que ahora con eso de la huelga, dice el presidente, ni se va a notar,
porque a la mayoría de los mexicanos no les va a importar y hasta nos va a ayudar, dice el presidente,
porque si no están activos, tenemos la garantía de que no van a dejar libres a delincuentes del crimen organizado
y como tampoco van a estar trabajando los juzgados, pues tampoco van a dejar libres a los delincuentes de cuello blanco,
dice el presidente, lo único que me preocupa es el expediente de 25 mil millones de pesos que tienen guardados,
es el expediente de deuda de impuestos, de un tema de impuestos que tiene por parte de una de las empresas de Ricardo Salinas Pliego,
Pero ya no lo menciona por su nombre el presidente.
Incluso la semana pasada habló de este expediente y de otro que en total son unos 30 mil millones de pesos y tampoco lo mencionó,
dice el presidente, que es lo único que le importa, de todo lo demás no va a suceder nada, dice el presidente,
y habla también de esta huelga, dice, en lo que a nosotros nos corresponde, respetamos su huelga, respetamos su derecho a disentir,
aunque la ley establece que es ilegal lo que están haciendo, dice el presidente,
pero en todo caso le corresponde sancionarlo al consejo de la Judicatura Federal.
Dice que es ilegal, pues tan ilegal como extorsionar, presidente, como delinquir,
tan ilegal como tantas cosas que ocurren en el país, pero bueno, la posición del presidente López Obrador ante el eventual paro de jueces es la descalificación, un poco la zorna.
Sí, en realidad suena burlo, porque más allá de los intereses, digamos, jurídicos de la presidencia y la República, la verdad es que hay un montón más de casos,
incluso el economista, el diario El Economista, aborda el tema desde el sesgo que le interesa, que es el del dinero,
y dice que las reformas constitucionales podrían afectar el perfil de México y arriesgar su nota soberana, es decir,
hablando de las capacidades que tiene el país para poder contratar deuda.
Lo decía noche David, David, para las calificadoras empiezan a bajar la nota o a hablar de bajar la nota.
Entonces, de verdad no va a pasar nada, ¿en serio no va a pasar nada?
¿Qué está pasando en el Palacio de Justicia Federal, Juan Antonio Jiménez? Buenos días.
Gracias, Iro, muy buenos días. Se cumplen ya 31 horas de este paro de labores que ha convocado trabajadores del Poder Judicial de la Federación.
Hubo un total de 75 trabajadores que pernoctaron esta noche cuidando las nueve diferentes entradas de este Palacio de Justicia de San Lázaro, sitio en donde nos encontramos.
También hay que destacar que a partir de mañana los trabajadores ya no van a estar solos,
ya que estarán acompañados por los jueces y magistrados luego de que este lunes se llevarán a cabo unas elecciones por parte de la Asamblea Nacional,
en donde hubo un total de 1.403 votos, de los cuales 1.202 fueron a favor de que se apoyara el paro y tan solo 201 en contra para que continuarán laborando.
Cabe destacar que a pesar de que se encuentran en paro, están atendiendo los llamados casos urgentes.
A partir de las 11 y media de la mañana se llevará a cabo una conferencia de prensa por parte de los propios trabajadores
para dar ya los detalles de cuántas sedes son las que se encuentran en paro y que nosotros, Ciro, estaremos al pendiente de todo lo que ocurra en esta zona.
Se ve muy tranquila la gente que está a tus espaldas, Juan Antonio. Todos tranquilos.
Sí, realmente están muy tranquilos. Ellos pasaron aquí la noche. Hay un total de dos carpas las que se encuentran aquí en esta zona,
en las otras puertas. Hay una en cada una de ellas y que son gente de un total de 75 trabajadores.
Ellos están a la espera de que llegue la vocera de este movimiento, Patricia Hwayo, en un momento más para afinar los detalles
rumbo a la conferencia de prensa que estarán dando cerca del mediodía.
Muchas gracias. Buen día, Juan Antonio.
Gracias, Ciro. Buenos días.
Gracias. Bueno, dejamos por lo pronto el tema. Seguramente va a ser un tema central de nuestra conversación después de las ocho con Arturo Saldívar.
Arturo, la semana pasada habló de lo que consideraba riesgos. Y si no me equivoco, ahora se lo voy a preguntar, si no me equivoco decía, sería un grave error
que los jueces fueran a paro. Vamos a ver, vamos a conocer su punto de vista en unos momentos como todos los...
Porque él debe conocer muy bien las implicaciones de que jueces y majestados no trabajen, Ciro, por el tema de los riesgos.
Sí, sin duda. Bueno, dejamos el tema por un momento. Seguramente lo vamos a retomar más adelante.
Y qué decir de otros asuntos. ¿Con qué seguimos, Marco? ¿Qué te parece, Ciro? Sí, seguimos con el tema de Javier Corral.
Javier Corral. El día de ayer. Javier Corral y su fiscal, porque parece ser el fiscal de él, su defensor personal, Ulises Lara.
Ayer decía y trataba de ser enfático que en realidad había participado para evitar una detención ilegal.
Pues la verdad es que cuántos quisieran ese paro. ¿Quién le habló por teléfono y cómo es que llegó casi 45 minutos después de que los agentes
de la Fiscalía de Anticorrupción de Chihuahua se hicieron presentes en ese restaurante de la Colonia Roma?
Pero bueno, esa es historia. Quiero sumar lo que publica el día de hoy El Universal.
Ciro, que hace en un reportaje especial firmado así por la redacción, presenta propiedades de Javier Corral,
exgobernador de Chihuahua, en varios municipios de Chihuahua, de la Ciudad de México y Sinaloa.
Dice esta nota. Hoy es dueño de 14 propiedades entre casas, departamentos y terrenos.
En una revisión hecha a los registros públicos de la propiedad, se encontró que estos inmuebles se ubican en diversos municipios de Chihuahua,
así como en la Ciudad de México y Sinaloa. Y según estimaciones que cita el diario El Valor Comercial de estas propiedades,
las cuales adquirió entre 87 y 2018, podrían sumar más de 73.6 millones de pesos.
73.6 millones de pesos. Esto es lo que publica hoy El Universal.
Lo hace acompañar de fotografías de estas propiedades, casas, departamentos, terrenos.
Uno, por ejemplo, en el elegido nombre de Dios de 150 hectáreas.
Una casa en Chihuahua-Chihuahua, en el fraccionamiento campanario.
En fin, que aquí está el trabajo de El Universal, que plantea que como otros funcionarios públicos,
el ex gobernador de Chihuahua también encontró una muy buena oportunidad inmobiliaria durante los tiempos que ha estado trabajando en el sector público como funcionario.
Al mismo tiempo se supo desde el viernes, o al menos eso dijo el propio Corral,
que había interpuesto un amparo en contra de la orden de aprehensión que intentaron hacerle efectiva el miércoles.
Pues la Fiscalía Anticorrupción de Chihuahua dijo ayer que no ha recibido notificación alguna por parte del Poder Judicial
de que este amparo haya sido tramitado.
Que no va a pasar nada, presidente López Obrador, con el paro de jueces y magistrados.
Bueno, pues entonces aquí hay un pequeñísimo punto de muestra
de que hay cosas que simplemente no se van a dar o no van a suceder
y que muchísimos temas se van a estar prolongando, no importa la materia de la que se trate.
Así que continúa este tema, Ciro. Sigan las publicaciones respecto a lo de Javier Corral.
Insisto, él, pues, digamos la declaración del día de ayer de su fiscal de la Ciudad de México
y pues las imágenes que están para que nadie reclame lo que se dice, ¿no?
Perdón, perdón, el encargado de la Fiscalía de la Ciudad de México, Ulises Lara,
en un discurso propio de los peores regímenes autoritarios.
Ya él sacando conclusiones de por qué ese día, el miércoles de la semana pasada,
se llevó a cabo la acción en contra de Javier Corral.
Dijo ayer, salió en uno de sus videos, que era el intento de detención de Javier Corral.
Tenía que ver con la entrega de la constancia como presidente electa Claudia Schimmel
para generar inestabilidad política.
Perdón, ¿podríamos poner eso? Y al lado de la pantalla, Nicolás Maduro, es el mismo discurso.
Es decir, no hay acción judicial, legal, independiente.
Esta fue una maniobra para generar inestabilidad política,
que por cierto, casa perfectamente bien con lo que ha dicho Javier Corral.
Este fue un acto mediático.
¿Qué?
Mediático para los medios o producido por los medios.
Y además, el señor Ulises Lara, crítico, así dijo,
la filtración de datos a un presentador de noticias, supongo que a mí,
por lo que presentará una denuncia ante la Fiscalía General de la República.
Y juega muy bien ahí con la confusión.
La denuncia la va a presentar contra quien supuestamente usted considera que la filtró
o la va a presentar contra mí y me va a denunciar y va a ser una denuncia penal.
Pero juegan.
No sé si es el temor, si es en mi contra, de una vez le digo, fiscal o encargado de la fiscalía,
cruzo mis brazos y dígame dónde me voy a entregar.
Voy directo al reclusorio que usted me diga, no voy a gastar un centavo o un minuto
en defenderme y ¿de qué me voy a defender?
¿De haber dado una noticia?
¿De haber dado una nota? ¿De qué me voy a defender?
La información y ya lo dijimos, porque además es un insulto,
todo lo personalizan en el presentador de noticias.
Porque esto fue un trabajo de todo un equipo.
De este equipo, el que usted ve aquí.
Hicimos lo que hacemos siempre.
Un conocido nuestro estaba en el lugar, nos avisó.
No le creímos, por supuesto, nos avisó que estaban deteniendo a Javier Corral,
no le creímos, no lo tomamos en serio.
Vaya un día una redacción de un medio de comunicación.
Y aquí está Sofía de testigo, aquí está Miriam de testigo, aquí están varios de testigos.
Nos insistieron que sí era cierto.
¿Y qué hicimos fiscal?
Lo que hacemos siempre, lo que hacemos con ustedes.
Cuando es un asunto la Fiscalía de la Ciudad de México,
fuimos a la fuente y pedimos información, nos pusimos a reportear.
Ahora, producto de ese reporteo, obtuvimos una o varias imágenes.
Sí, nosotros la pedimos.
¿A qué llama filtración?
¿Cómo se la pedimos a la Secretaría de la Defensa Nacional, a la Marina,
a la Guardia Nacional, al gobierno de la Ciudad de México, al gobierno federal?
Nos pusimos a reportear.
Y por eso usted, si lo que quiso decir es que va a emprender una acción legal en mi contra,
de una vez le digo, aquí estoy, dígame, ¿dónde?
Nada más.
Y me voy a entregar, me voy derechito a donde me tengan que ir, a la cárcel, a donde sea.
No voy a perder un minuto, ni voy a hacer gastar energía, tiempo, dinero a una defensa
que me defienda por haber dado una nota, por haber dado una nota en un noticiero,
que además una nota de lo que sí ocurrió.
Gran parte de esa nota la transmitimos en vivo.
Híjoles, híjoles, fiscal, no solo es Venezuela, esto suena un poco ruso, suena...
¿Se darán cuenta o están tan ensorbrecidos o tan preocupados y desesperados?
O tan nerviosos por lo que viene que están diciendo estas cosas?
Si es contra quienes supuestamente nos filtraron el material, pues suerte para ellos.
Si es en contra mía, dígame en dónde y no me voy a defender un segundo.
Y si lo que quieres, un asunto penal y penal, es cárcel, si lo que quieres que yo vaya a la cárcel,
por dar una nota en un noticiero, me voy derechito, fiscal.
Basta ya de estar tratando de atemorizar con estas cosas.
Había un documento, se dijo el jueves y el viernes, dijeron que ese documento,
lo discutían que si era un documento interno, que de trabajo, que lo habían aprobado,
que no lo habían aprobado. Hoy, cuatro o cinco días después, lo descalifican completamente.
Y ya lo convirtieron en una acción para generar inestabilidad.
Los mismos que el jueves en la mañana estaban hablando que si era interno, que no,
que era motivo de una interpretación o de una colaboración,
ahora ya lo convirtieron en una acción de inestabilidad.
Y a Javier Corral, que está por todos los medios, por todos los medios, difamándome, calumniándome,
está bien, está en todo su derecho, simplemente recordar, Javier, que lo que tú llamas calumnia de mi parte
es la presentación de dos, tres, cuatro, cinco testimonios de personas que dijeron haber sido torturadas
por tus policías cuando los tuviste detenidos. No soy yo quien lo dice, son cinco, cuatro, cinco testimonios.
En fin, vamos a pausa, son las siete con cincuenta y cinco, volvemos.
Buen día, Ciro. Para levantar el paro, los jueces y magistrados pedimos que se desheche por completo
la reforma al Poder Judicial, porque no tiene ni pies ni cabeza y no es más que una burla para el país.
Aseguro por la mañana la directora de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito,
la jueza Juana Fuentes, luego de que ayer jueces y magistrados determinaron ir a paro indefinido en todo el país.
Dijo que ya no quieren diálogos ni negociaciones y agregó que harán guardias en los juzgados para atender los casos urgentes.
La mayoría de los mexicanos no va a notar que los magistrados y jueces están en huelga.
Hasta nos va a ayudar porque si no están activos, tenemos la garantía de que no van a dejar libres
a delincuentes del crimen organizado o de cuello blanco. Aseguro esta mañana el presidente López Obrador.
Dijo que, aunque la ley establece que es ilegal que los juzgadores se vayan a huelga,
eso le corresponde sancionarlo al Consejo de la Judicatura Federal porque su gobierno respeta y garantiza el derecho a disentir.
Ayer fueron asesinadas 74 personas en México de acuerdo con cifras preliminares publicadas esta madrugada
por la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.
Los estados más violentos fueron Guanajuato, donde se registraron nueve homicidios dolosos
y Nuevo León, donde las autoridades reportaron ocho asesinatos.
Pese a que el 53% de los mexicanos considera que la corrupción en el país ha aumentado en los últimos 12 meses,
el 78% de las personas aprueban la labor del presidente López Obrador, de acuerdo con los resultados
de la sexta Encuesta Nacional sobre Corrupción e Impunidad que presentó la Organización Mexicanos Contra la Corrupción.
Después de las nueve estará en el estudio de Por la Mañana su presidenta, María Amparo Cázar, para hablar del tema.
Y en estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 18 pesos con 75 centavos.
Y la pregunta que se le ha dado a María Amparo Cázar, que arroja el dato de que el 78% de los mexicanos aprueban la gestión del presidente López Obrador.
Esta no es la encuesta de la reforma o de algún medio de comunicación, es de mexicanos contra la corrupción.
Que la semana pasada sufrió una paliza en Palacio Nacional.
Bueno, pues nos había dicho María Amparo que por estos días tendría la encuesta, una encuesta que se levantó a finales de junio,
hay que decirlo todavía en el momento de la euforia, después del triunfo claro, contundente de Claudia Sheinbaum de Morena.
Pero que mexicanos contra la corrupción, mexicanos contra la corrupción e impunidad difunda una encuesta
donde la aprobación del presidente López Obrador, que se dedicó todos estos años a hostigarlos, esté en el 78%.
Ya comentaremos eso después de las 9.
Y es super interesante porque es el índice de aprobación o el porcentaje de aprobación del 2019,
es decir, ya te lo va a platicar, ya lo platicarás con María Amparo Cázar.
Que no tiene mucho que ver, por ejemplo, con el que tiene esta mañana el economista Roy Campos con Sultana Mitofsky,
que es muy alto y es muy bueno, pero está en 61%.
Creo que el financiero en su última medición, a ver si la pueden revisar por favor, también tenía el presidente López Obrador en torno de los 60.
Pero mexicanos contra la corrupción a 78%.
Bueno, hacemos pausa y al regresar aquí con nosotros, Arturo Saldívar, 8.5, 6.6 traía el financiero, 6.6.
Mecanos contra la corrupción traía en 78% la aprobación del presidente López Obrador. 8.5 volvemos.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
Pues que mañana, 8.10, Arturo Saldívar, que mañana ya adelantabas algo el martes de la semana pasada,
pero de aquel momento, el que no ha estado en la casa, el que no ha estado en la casa, el que no ha estado en la casa,
adelantabas algo el martes de la semana pasada, pero de aquel martes al día de hoy tenemos
mayor información sobre cómo viene la reforma al Poder Judicial,
un paro de trabajadores administrativos, si me permites llamarlos así, desde ayer en el Poder Judicial,
y una votación de jueces y magistrados que resuelven ir a paro a partir del primer minuto de mañana.
Te escuchamos, Arturo. Buenos días.
¿Qué tal? Buenos días, Ciro. Marco, buenos días.
Buenos días, doctor.
La verdad es que sí estamos en un día donde están pasando muchas cosas en relación con la reforma judicial.
Ya me gustaría dejar al final del dictamen que sí es bien importante porque lejos de lo que se dice,
sí tuvo modificaciones que me parecen relevantes en el trabajo que hicieron en la Comisión de Puntos Constitucionales.
El paro de trabajadores que fue minoritario, pero el paro anunciado ya y votado por jueces y magistrados
del Poder Judicial Federal para entrar en vigor el día de mañana, que incluso de alguna manera ha sido avalado
ya por el Consejo de la Judicatura, sacaron ayer en una sesión extraordinaria un acuerdo donde regula
la justicia federal como si estuviéramos en la primera parte de la pandemia del COVID.
Es casi una calca del acuerdo que en su momento se emitió para enfrentar la pandemia.
A mí me parece que para poder aquilatar lo que está sucediendo tenemos que poner en contexto
de lo que ha pasado por lo menos desde el último año.
Esta reforma judicial fue anunciada por el presidente López Obrador hace más de un año.
Claramente dijo que iba a mandar una iniciativa y que la iniciativa era para que hubiera voto popular
de ministros, magistrados y jueces.
Ante esta eventualidad, ¿qué se hizo en la Corte particularmente y en el Poder Judicial?
Nada. No se hizo nada. No se buscó un acercamiento, dialogar, averiguar cómo podía venir la iniciativa.
Incluso, como ya lo dije en alguna ocasión en esta misma mesa, se convocaron a foros el año pasado
en el Congreso de la Unión, se invitó a la ministra presidenta a asistir y decidió no asistir.
Y el Poder Judicial decidió no participar con una actitud que me parece quizás subverbia, arrogante,
que la ha caracterizado en los últimos tiempos a la propia Corte y a la presidenta.
Nosotros no participamos. Nosotros somos un Poder Independiente, somos la Corte.
Estamos más allá de todos, no participamos.
Viene la iniciativa el 5 de febrero de este año. ¿Qué sucede? Lo mismo.
La Corte apuesta, la presidenta de la Corte apuesta que la reforma es electorera, que no se va a aprobar.
Interviene de manera muy intensa y poco prudente, por decir lo menos, en el proceso electoral.
Toma partido por la oposición, pensando que iba a perder Claudia Schoenbaum
o que quizás no nos iba a alcanzar para la mayoría calificada.
Cuando todo esto no es así, interviene en el proceso, se sabe que interviene,
gana la hoy presidenta electa, ganamos mayoría calificada, la coalición, seguimos haciendo historia,
publicitación ya es muy complicada, porque las relaciones están muy deterioradas.
Pero eso es Norma Piña.
Norma Piña, pero es muy importante porque Norma Piña dejó sin liderazgo al Poder Judicial,
dejó huérfanos a jueces y magistrados y trabajadores.
A ella le correspondía como representante al Poder Judicial llevar a cabo las negociaciones y la defensa de jueces y magistrados.
Lo que hoy hacen desde mi punto de vista los jueces y magistrados es en la orfandad,
al no haber encontrado nadie que estuviera generando el diálogo político que se iba a haber hecho desde hace mucho.
Vamos a considerar eso, Arturo, tu razonamiento.
Pero ayer los jueces, los soberanos, independientes, adultos, informados votaron.
Sí, pero el contexto, cómo llegaron a votar eso, es derivado de que realmente desde su punto de vista
sienten que las alternativas para poder gestionar esta reforma se han agotado.
Perdón, yo no he escuchado a un solo juez o a un solo magistrado decir eso en público.
Que están en la orfandad, que no los informaron.
Yo no he escuchado, voy, trabajo periodístico, a un juez, a uno solo o a un magistrado decir lo que tú estás diciendo.
Yo estoy haciendo el análisis, basta ver lo que hizo y no hizo Norma Piña, lo que hizo y no hizo la Corte.
Estamos en un paro y apenas hoy la Corte va a sesionar en privado.
Ya se les adelantaron los jueces y los magistrados, ya se adelantaron los trabajadores.
Y cuando hay una institución donde tiene que haber alguien que tenga liderazgo y no hay piloto, pasan las cosas que están pasando.
Ahora, dicen los magistrados y jueces a quienes yo les tengo mucho respeto.
Los diálogos fueron una simulación, yo no creo que hayan sido una simulación.
Los foros. Se dijo siempre por los legisladores que había dos aspectos de la reforma que no iban a ser negociables.
Porque había un mandato popular. El primero, la votación popular de jueces y magistrados y ministros.
Segundo, la separación o la reconfiguración del Consejo de la Judicatura Federal.
Eso se dijo desde un inicio. Concediendo que los foros partieron de ese supuesto,
prácticamente en todos los foros estuvieron representantes del Poder Judicial Federal y también de Poderes Judiciales de los estados.
Y sí se hicieron en el dictamen importantes modificaciones.
Que claro, no cambian la esencia porque desde el principio los legisladores fueron muy claros el tema de la elección popular.
A mí me parece comprensible que los jueces y magistrados estén muy preocupados por esta situación.
Pero yo me pregunto, ¿cuál es la intención o cuáles son los objetivos o cuál es la estrategia que hay atrás de este paro?
Supongo que tuvieron que haberlo analizado, haberlo replanteado.
Supongo que la ministra Piña estaba enterada, pues es la presidenta de la Corte.
¿O no, Arturo? Pero aquí el tema, pues si no es peor, aquí el tema es lo siguiente.
¿Qué objetivos pueden tener? A ver, si hacemos un análisis así breve.
Creo que un primer objetivo es llamar la atención en el extranjero.
Generar un ánimo de desprestigio del gobierno saliente, del gobierno entrante, de la propia reforma.
Poner en duda que si el Estado de Derechos y la democracia impactar en los mercados para que desde ahí venga una presión.
Si me permites interrumpirte, el jueves estuvo sentado ahí un juez federal, el juez Gómez Fierro.
Y nos dijo que su objetivo, su primer objetivo era oponerse a que lo destituyeran, a que dejara de ser juez por el hecho de ser juez.
Esa es la reforma, Arturo. ¿Por qué empezamos a hablar de mercados internacionales?
No, a ver, es que los paros... Ellos, como jueces, la reforma, según entendemos, en el 2027, que será la elección de jueces.
Pero el 25 serán vacantes, ¿no? No, no, no, es la mitad.
De magistrados. Es la mitad de jueces magistrados, de ministros.
No es nada más de magistrados. Bueno, lo que sea, en el 25 más a mi favor en este argumento.
¿Van a dejar de ser jueces por el simple hecho de ser jueces? Eso dice la reforma.
Déjame terminar. ¿Qué tienen que ver los mercados internacionales?
Obviamente, lo que ellos buscan es que no pase la reforma judicial.
Pero cuando haces un paro, ¿lo haces con qué objetivo? ¿Por qué el paro va a impedir la reforma?
Nos lo dijo la presidenta de la Oficiación, echar abajo la reforma.
Pero ¿cómo puedes echar abajo una reforma con un paro?
Primero, creo yo que el objetivo sea hacia el exterior, buscar presiones externas hacia el proceso legislativo mexicano.
Creo que ese es un primer objetivo, hacia el exterior, que me parece, pues al menos delicado.
Esa es mi lectura, porque tú haces un paro para que no haya una reforma porque buscas que pasen cosas que impidan la reforma.
Ellos nos dicen, con los que hemos hablado en público, no en privado, en público, nos dicen porque nos quieren sacar de nuestro trabajo.
No sé si no me estoy explicando. A ver, tenemos que hacer una pausa, 8 con 20 volvemos.
La conversación.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
8.25, perdón Arturo.
Ya no el corte, estábamos en una discusión.
Yo decía una cosa, una cosa es, hay que distinguir el objetivo final.
Obviamente el objetivo final es parar la reforma.
Cuando te vas a una suspensión de labores indefinida, buscas finalidades políticas o ambientes políticos que en teoría pudieran elevar el costo de la reforma o incluso pararla.
Me parece que una primera vertiente desde mi interpretación es hacia el exterior.
Lo que no me queda claro es cuál es la vertiente o cuál es el objetivo o qué impacto creen que van a tener hacia el interior.
Porque su causa es claro que no es popular.
Es una causa totalmente impopular, quedó clarísimo en la votación del 2 de junio.
Depende de cuándo tomemos.
Bueno, 36 millones de votos podemos tomar.
No es que se quede el 4 a 46 en las legislativas.
Depende de qué dato tomemos.
El proyecto de Claudia Schuma fue el que fue rotundo, la podio 36 millones de votos.
Entonces, en su programa estaba esta reforma judicial.
Consecuentemente, a mí me parece que limitar el acceso a la justicia de la gente no les va a generar apoyo popular.
Desde mi punto de vista, va a generar un mayor repudio popular.
No sé qué es lo que espera, no sé qué calculo hicieron, cuánto piensan que puede durar la justicia semi paralizada en México.
Esto solamente pasó en la pandemia y durante un breve tiempo, porque después se abrió mucho más que lo que ahora piensan.
¿Y les van a seguir pagando?
No sé, por ejemplo, jueces y majizados no tienen derecho a huelga.
Esto no es una huelga, es un paro de actividades.
No van a estar trabajando.
Se les va a seguir pagando porque ellos decidieron no trabajar.
Esta es una cuestión que tendrá que decidir el Consejo de la Judicatura Federal.
Se les paga, no se les paga cuando no están ejerciendo un derecho, hay que tenerlo claro.
No tienen derecho a hacer un paro.
Lo están haciendo ante una situación extrema que se entiende, pero no tienen derecho a hacerlo.
Eso es muy importante.
No tienen derecho legal.
No tienen derecho legal ni constitucional a paralizar la justicia.
Ahora, en estricto sentido, el hecho de que los trabajadores estén en huelga, pues ya inhabilita la función de tribunales y juzgados.
Primero, los trabajadores no están en huelga.
Tampoco puede haber huelga.
Tampoco los trabajadores pueden tener huelga.
Es una función pública.
Pero no están en paro todos los trabajadores.
Cierto grupo de trabajadores están en paro.
El sindicato mayoritario hasta este momento no lo está.
Pero sí lo van a estar los jueces y magistrados y con eso se paraliza por completo la justicia federal salvo casos urgentes
que obviamente son muchos menos que los casos que se resuelven cotidianamente.
Entonces, yo no sé cuáles son los cálculos que se hicieron.
La verdad me cuesta trabajo pensarlo.
Creo que hay un cálculo hacia el exterior porque además ellos también ya dijeron que van a ir a instancias internacionales,
que van a ir a la Comisión Interamericana.
Creo que ahí los están medio chamaqueando porque no estamos en los supuestos de urgencia
para que se dicten medidas cautelares por la Comisión Interamericana.
¿Quién está chamaqueando a un juez o a un magistrado?
Pues fíjate que sucede.
¿Pero quién? ¿Son tan ingenuos?
Pues no sé si son tan...
¿Tan desinformados?
Pues no lo sé.
¿Los jueces y magistrados?
Pues no lo sé.
Pero desde hace tiempo esta cuestión de ir a la Comisión Interamericana se ha socializado mucho.
Tienen ahí un abogado que les cobra.
Hayan llevado muchas cosas a la Comisión Interamericana e instancias internacionales.
Están en su derecho.
Pero el punto es que lo que sí es complicado es este paro.
Lo entiendo ante la falta de piloto, ante la desesperación, pero ahora ya ni siquiera quieren negociar.
Ahora ya es un chantaje.
Se para.
Se desecha la reforma.
Dudo mucho, dudo mucho que tengan éxito.
Porque una votación popular y un mandato popular como el que tuvimos el 2 de junio
no se puede parar por aquellos que van a ser afectados por una reforma
que tiene como finalidad un cambio de régimen y un cambio de sistema.
No tiene como finalidad afectar a una persona u otra.
Cuando hay cambios sociales...
Aunque sí los van a afectar.
Siempre que hay cambios sociales, siempre que hay cambios constitucionales,
hay personas que resultan afectadas.
Y las personas afectadas son las que están protestando y van a estar.
Sí, pero esta reforma busca beneficiar a la mayoría del pueblo de México.
Entonces, pues sí, siempre cuando se dan cambios hay quienes resultan afectados.
Pero usted cree que los afectados, don Arturo, no tienen dudas legítimas respecto al contenido de la reforma.
Yo creo que tienen dudas legítimas.
Por eso decía que desde mi punto de vista, esto se deriva de prácticamente dos años
de una política ausente, iba a decir errática, ausente de diálogo y de construcción
para una reforma que ya se había anunciado.
Por supuesto que tienen dudas legítimas.
Y hay gente de la academia o de la abogacía que puede tener dudas legítimas.
Otras no son dudas legítimas, son defensa de intereses.
Pero para eso eran los foros.
Ahora, pueden decir que en los foros ya se había decidido previamente lo de la votación.
Pero eso se anunció hace más de un año.
Por eso creo que entender todo el contexto de lo que pasó sí es importante.
Porque si hubiera dado una construcción distinta, a lo mejor si hubiera llegado a la misma reforma.
No lo sabemos.
Pero a través del diálogo, de los acuerdos, de los consensos, que hoy lamentablemente ya no son posibles,
porque ya es una cuestión de fuerza.
Ellos dicen no nos vamos a mover, se tiene que desechar.
Y bueno, desde el punto de vista del movimiento que ganó la elección,
decimos que tenemos un mandato popular.
Lo dijo el presidente López Obrador, lo ha dicho la presidenta electa, lo dijeron los legisladores.
No se engañó a nadie.
El presidente fue muy claro con esta reforma desde hace un año.
La iniciativa se presentó el 5 de febrero.
Nadie se puede llamar engaño.
Creo que las cartas se jugaron abiertas desde un principio.
No pueden decir que es un albazo de reforma.
Albazo fue la de Cedillo 94.
Esta reforma se socializó muchísimo.
Lo que pasa es que no se tomó en serio desde un punto de vista del poder judicial.
Es otra cosa.
El hecho, Arturo, es que los jueces y magistrados votaron por parar.
Vamos a ver qué ocurre ahí.
Votaron por parar y el pueblo de México votó porque los elijamos popularmente.
Yo me quedo con el pueblo.
Yo sí apuesto por la democracia.
Y yo creo que difícilmente con esto se puede parar la reforma.
Lo que hicieron los jueces no es democrático?
No, no es democrático.
Porque a los jueces no les toca oponerse a las decisiones de las urnas
y a las decisiones de los poderes políticos a través de una resistencia de este tipo.
No, no es el papel del juez de decir, no nos parece una reforma porque nos afecta
y no vamos a hacer nuestro trabajo.
Es un movimiento que pudiéramos aceptar que tiene explicación, pero no.
La democracia está en otro lado.
A los jueces no les toca tomar un papel como el tanto mandó.
Entiendo que ante la orfandad no les quedó otra alternativa.
Pero ¿qué tiene que ver la orfandad?
Tiene mucho que ver. Tiene mucho que ver, Ciro. Tiene muchísimo que ver.
Un juez es una persona preparada, un magistrado.
Sí, nada más.
Con voluntad, con capacidad de decisión.
No creo que nadie haya engañado ni llevado a votar a un juez o magistrado.
No, no, a ver, es que creo que no me estoy explicando.
No sé si te entiendo.
Distingo el momento de la votación del paro con todo lo que venía previo.
Que el que no se ha hecho un trabajo político previo de acercamiento.
Pues sí, entonces los jueces ante eso...
Y perdón, un movimiento te vas a acercar cuando todos los días
desde Palacio Nacional te están descalificando, te están insultando,
diciendo que eres corrupto y vas a sentarte en una mesa
con los representantes de ese señor que te insulta, que te calumnia,
que te agrede, pensando que vas a obtener algo...
Tu trabajo, tu trabajo, tu trabajo como presidenta de la Corte
es sentarte con quien tengas que sentar.
Y agravio también hubo del Poder Judicial hacia el Ejecutivo y el Legislativo.
Todos los días no en cadena nacional, y no en la cantidad de los que hizo...
En Justicia TV, en las sesiones del Pleno, en entrevistas,
en decisiones jurisdiccionales muy discutibles que fueron generando este ambiente.
El tamaño del mortero no tiene comparación.
Pues decir, ah no, como en las mañaneras me dicen tal cosa,
entonces yo renuncio a la política y que se lleve el tren a los jueces y majestades.
No se los lleve el tren a los jueces.
Yo sigo pensando que tienen autonomía, que tienen capacidad
y que ellos tomaron la decisión de ir a este paro.
Sí.
No desde uno... Pero bueno, a ver, 8.35, hacemos pausa, volvemos.
8.40 por la mañana.
Para levantar el paro, los jueces y magistrados pedimos que se desheche por completo
la reforma al Poder Judicial porque no tiene ni pies ni cabeza
y no es más que una burla para el país.
Aseguró por la mañana la directora de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito
y jueces de distrito, la jueza Juana Fuentes,
luego de que ayer jueces y magistrados determinaron ir a paro indefinido en todo el país.
Dijo que ya no quieren diálogos ni negociaciones
y agregó que harán guardias en los juzgados para atender los casos urgentes.
La mayoría de los mexicanos no va a notar que los magistrados y jueces están en huelga.
Hasta nos va a ayudar porque si no están activos,
tenemos la garantía de que no van a dejar libres a delincuentes del crimen organizado o de cuello blanco.
Aseguró esta mañana el presidente López Obrador.
Dijo que aunque la ley establece que es ilegal que los juzgadores se vayan a huelga,
eso le corresponde sancionarlo al Consejo de la Judicatura Federal
porque su gobierno respete y garantiza el derecho a disentir.
Dudo mucho que los jueces, magistrados y trabajadores tengan éxito en su paro de labores
porque un mandato popular como el que tuvimos el 2 de junio
no se puede parar por aquellos que serán afectados por una reforma que busca un cambio de régimen.
Aseguró por la mañana el expresidente de la Suprema Corte de Justicia, Arturo Saldívar.
Dijo que la ministra presidenta, Norma Piña,
dejó a los jueces en la orfandad porque es ella quien tuvo que llevar a cabo las negociaciones
en nombre de los jueces y trabajadores.
Cada día de julio se registraron 87 homicidios dolosos y feminicidios,
una reducción comparada con los 91 asesinatos registrados en junio
de acuerdo con las cifras oficiales de incidencia delictiva
presentadas esta mañana por la Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana,
Rosa Isela Rodríguez. Según estas cifras, en julio fueron asesinadas 2.609 personas.
De acuerdo con lo informado por la Secretaria de Seguridad,
en julio se registraron aumentos en los delitos de robo total y robo de auto.
Y en estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 18 pesos con 85 centavos.
Tendríamos que decir que qué bueno que bajó en cuatro el promedio de asesinatos diarios
de 91 en junio a 87 en julio, pero pues qué tragedia, qué tragedia de país con 87 o con 91
ejecutados o quizá con 86 en mayo, qué tragedia y qué tristeza.
Pero bueno, regresando a nuestro tema,
Arturo, ya para dejar el asunto de los jueces, atento a ver qué dicen los ministros
de la Suprema Corte de Justicia si hay un nuevo pronunciamiento hoy,
una nueva posición del Consejo de la Judicatura.
El viernes se dio información, se conoció mucho más sobre el contenido de lo que
al parecer será la reforma al Poder Judicial.
Efectivamente, Ciro, el viernes se dio a conocer el proyecto de dictamen de la Comisión
de Puntos Constitucionales de la actual legislatura de la Cámara de Diputados.
Y me parece que es muy relevante destacar que los foros, como ya lo había mencionado,
sí tuvieron un efecto, se hicieron más de 100 ajustes al proyecto oral,
al iniciativo original. Y destaco también que la ministra presidenta se comprometió
con unos foros que ella hizo a presentar una propuesta,
una contrapropuesta de reforma judicial, que es 20 de agosto,
y esa contrapropuesta nunca llegó a legislar.
La de la presidenta de la Suprema Corte.
Sí, que ella había dicho, dijo que luego iba a consensuar con los ministros,
que la presentaría a principios de agosto,
no ha presentado nada hasta ese momento. La semana pasada, según entiendo que alguien
de Comunicación Social dijo que iban a hacer insumos, pues tampoco hay ninguno insumos.
Y está ya el proyecto de dictamen listo para probarse.
Creo que hay que destacar algunas cosas, algunas que ya se habían venido socializando,
pero ahora ya están en el dictamen.
La primera es que todos los ministros, majestad,
y jueces van en automático a poder postularse y a estar en la lista para ser electos.
Una especie de ratificación de su trabajo como personas juzgadoras.
Esto me parece que es relevante porque no implica que en automático los jueces,
juezas, magistrados, magistras van a tener que ser electos.
Si no tienen la opción para postularse, no postularse, sino estar en la lista en automático,
salvo que ellos decidan no hacerlo.
Segundo lugar, me parece que es importante destacar que se modificaron de manera trascendente
los requisitos y el procedimiento para quienes van a estar en las listas.
Recordemos que para todos los cargos de personas juzgadoras,
habrá propuestas de la Presidencia de la República, del Congreso y de la Suprema Corte.
Se establece en el dictamen que haya convocatorias abiertas.
Es decir, cualquier persona que reúna los requisitos que se establecen en la Constitución
podrá aspirar a ser juez magistrado mía.
Y en los tres poderes habrá un comité de evaluación, un comité evaluador
por cinco personas de reconocido prestigio.
Y estas cinco personas, este comité, uno en la Corte, uno en Presidencia, otro en el Congreso
y quizás uno en Diputados y uno en Senado,
les tocará la labor de ser el filtro para elegir el comité de evaluación.
Y hará la labor de ser el filtro para elegir los mejores perfiles
de las personas que se autopostulen para ser juez o magistrado.
Y aquí viene otro tema porque se ha frivolizado el tema de la insaculación o del sorteo.
De lo que se trata es lo siguiente, separar lo más que se pueda
a quienes postulan del juez o jueza que llegue.
Entonces, por ejemplo, si para un cargo de juez o de jueza la Presidenta de la República
tiene que presentar dos candidatos, un hombre y una mujer,
el comité evaluador presenta seis, tres hombres, tres mujeres,
y de esos seis se va en insaculación y llega un hombre y una mujer
los que hayan salido en el sorteo.
Entonces, la liga de la Presidenta, de los líderes del Congreso
o de la propia Corte frente a quien resulte electo se hace muy larga.
¿Por qué? Porque primero se postulan autónomamente.
Segundo, hay un comité evaluador técnico.
Y tercero, hay nombramientos hasta tres números, tres partes,
por tres los que se van a elegir de tal suerte que al salir en insaculados
y después viene la elección.
Entonces, lejos de lo que se ha dicho, que con esto se va a tomar por morena
el Poder Judicial, al contrario.
Los jueces y juezas van a ser mucho más libres, mucho más autónomos,
porque el proceso garantiza, por un lado, que lleguen perfiles adecuados,
por eso hay un comité evaluador,
y segundo, que no haya una dependencia política de ningún actor político.
Pero adicionalmente, un tema también que creo que es importante, Ciro,
el tema de que se dice qué sucede si llega alguien que no esté preparado.
Esto se ha repetido mucho.
Aún con los filtros, vamos a suponer que alguien se cuela al comité evaluador.
Durante el primer año, los jueces y magistrados van a estar en una revisión constante
por parte del Tribunal de Disciplina,
de tal suerte que si hay alguna persona juzgadora que no tenga el perfil,
se le enviará un curso para que logre el perfil y el nivel adecuado.
Mientras tanto ya emitió 50 sentencias.
No, porque se va a estar haciendo una revisión muy constante,
y después podrá haber incluso una institución.
También comentar lo que ya habíamos dicho, va a haber dos elecciones,
una en junio de 2025, donde se renueva toda la Corte,
se elige al Tribunal de Disciplina,
se eligen los dos magistrados o magistradas que faltan en la sala superior del Tribunal Electoral,
las salas regionales del Tribunal Electoral,
y la mitad de jueces y magistrados.
De jueces también, yo había entendido que eran magistrados más vacantes.
No, es que lo primero que tienes que hacer son las vacantes,
los que están cercanos de retiro,
pues vas a sacarlos primero.
Y la mitad de jueces.
¿Y qué mitad va a ser?
Hay un procedimiento que se establece en la reforma.
¿Y qué mitad en el 25 y qué mitad en el 27?
Hay una pórmula ahí en la reforma.
El Consejo de la Judicatura en este momento, después será el órgano administrador,
tiene que mandar las vacantes, las especialidades y todo,
y se hará aleatoriamente para que por especialidades y circuitos
sea la mitad de jueces y juezas los que se eligen.
Y algo también bien relevante porque no ha sido tan mediático,
pero sí ha insistido mucho, el tema del Tribunal de Disciplina.
Se hicieron críticas de que el Tribunal de Disciplina
podía ser una especie de poder que limitara
y que censurara la autonomía de jueces magistrados.
Se decía que al sancionar un juez porque violó o falló en contra del interés público,
podía venir una sanción.
Todo eso se reformó.
Se ajustaron las supuestas en los que puede sancionar el Tribunal de Disciplina
remitiendo a la ley correspondiente.
Se reguló ya el procedimiento para que el tribunal tenga una unidad de investigación
para que pueda llevar los procesos en comisiones
y el Pleno del Tribunal solamente venga en segunda instancia
como una especie de recurso frente a lo que se haga en la unidad de investigación
y en él y en la comisión.
Entonces eso también es importante porque de alguna manera
el tribunal va a hacer lo mismo que hoy hace el Consejo de la Judicatura,
pero mucho más especializado para que lo administrado tenga el órgano.
En Palacio Nacional se dio a conocer hace unos momentos,
Ciro Doctor, un ejemplo de lo que va a ser la boleta
para poder elegir a ministros, jueces y magistrados.
Eso es, son dos cuartillas, quiero decir dos hojas, dos papeletas.
La verdad es que está denso.
Del lado izquierdo vemos nueve casillas, cinco para mujeres, cuatro para hombres.
Esos espacios en blanco del lado izquierdo son para elegir a los ministros
y después viene, pues no sé cómo llamarle, un listado
que alcanza hasta el número 27 en donde uno tendrá que poner
el juez por el que vota porque al inverso de esta boleta
vendrán los nombres de quienes finalmente quedaron.
Creo que esta es de eso de lo que usted estaba hablando en este momento.
No, eso es importante, qué bueno que lo tocas.
Sí, efectivamente la boleta va a ser distinta
y no deja de tener cierta complejidad.
Sí, se verá.
En la parte, en el reverso va a estar toda la lista
de los candidatos y candidatas, su nombre y un número.
Y en la parte del frente, la boleta, la gente tendrá que anotar
el nombre del candidato o candidata y o el número.
Puede optar por el número, puede optar por el nombre y el número.
Lo del número simplifica porque la verdad a veces anotar
todos los nombres es complicado.
En caso de que haya, que alguien anote nombre y número,
tendrá preferencia el nombre al número.
Pero sí, eso será más o menos el formato de la boleta.
Tengo entendido que este formato...
Supongo que es una propuesta de boleta.
Porque la presentaron como la que va a ser.
La presenta el gobierno, no la autoridad electoral.
Lo que pasa es que...
Supongo que es una propuesta.
Entiendo que es una propuesta, obviamente,
pero entiendo que en el proceso de elaboración del dictamen
se tuvieron charlas con el INE
para precisamente tratar de hacer una propuesta...
Quien presenta esto es la secretaria de Gobierno.
No la presidente del INE, pero bueno.
No, no, es una propuesta, obviamente,
porque ya hubo pláticas,
precisamente para que el dictamen viniera
con lineamientos que desde el punto de vista electoral transitaran.
Que no hubiera ahí alguna locura,
que luego el INE dijera con esto no podemos nosotros trabajar.
Entiendo que esta boleta con toda su complejidad
resiste, digamos, el análisis de una elección
y el nivel que se requiere para que tengamos una elección veraz y efectiva.
¿Quién les va a decir que no? Se van a tener mayoría constitucional.
Tenemos que terminar, Arturo.
Gracias.
Gracias, Arturo.
Por todo, por la firmeza con la que defiendes tu posición.
Y pues creo que vamos a tener mucha tela.
Quizá más tela el próximo martes.
Sí, yo creo que sí.
Pero muchas gracias.
Muy agradecido, como siempre. Gracias, Arturo.
Gracias por sus llamadas.
Gracias a los amigos, abogados, especialistas,
a los ministros, ministros, magistrados,
todos los que se han comunicado.
Muchas gracias a todos. Aquí estamos.
Y ante la pregunta de qué viene, nuestra respuesta es
nosotros vamos registrando lo que está pasando, Marco.
Día con día, Giro.
Pues ahí lo iremos contando.
Sí, sí, sí.
¿Qué viene? Lo veremos.
¿Cuánto va a durar? ¿Van a resistir las razones?
Les van a pagar o no les van a pagar.
Así es.
¿Qué van a decir hoy los ministros de la Corte?
¿Van a decir algo?
O ¿le van a hacer?
Ay.
Bueno, o ¿la van a pasar de largo?
Pues todo eso lo veremos y lo iremos contando aquí.
Son las ocho con cincuenta y cinco.
Hacemos una pausa.
Volvemos.
Sí, lo estamos escuchando a Natanael Cano junto a Belinda
en esto que se llama Trescientas noches.
Y hoy estamos escuchando a Natanael Cano porque ayer
la Fiscalía de Sonora informó que fue vinculado a proceso,
esto por el delito de cohecho, porque en marzo él mismo subió
un video a sus redes sociales en las que soborna a unos policías
que le marcan el alto por ir a exceso de velocidad,
se da una persecución, después lo vuelven a detener.
Incluso dos días después él subió un video a sus redes sociales
disculpándose por estos hechos, pero finalmente la Fiscalía
de Sonora decide vincularlo a proceso por este soborno,
por este delito de cohecho y no va a ir a la cárcel.
De ninguna manera en este momento va a ir a la cárcel Natanael Cano.
Lo que estableció el juez es que tiene que ir a firmar cada dos meses
a un juzgado, no puede salir del país a menos que obtenga una orden
del juez, pero el resto de sus actividades siguen normales.
Por ejemplo, este viernes va a estar aquí en la ciudad de México
en el estadio GNP Seguros, un evento sold out,
con todas las entradas vendidas desde hace meses,
no se ha informado ningún cambio en este evento.
Estaba buscando si hay alguna postura de parte de Natanael Cano
y lo que encontré es en sus historias de Instagram, ayer,
hace nueve horas, es decir a medianoche, subió una historia muy cortita
que alcanza a ver como una alberca, está muy tranquilo,
está musicalizada esta historia con la canción de los incomparables
de Tijuana, entonces en ese sentido no parece que tuviera...
Si no lo van a meter a la cárcel, ¿por qué va a estar intranquilo?
Y la otra reacción que tuvo Natanael Cano es en su cuenta de X,
lo que hizo en su cuenta de X fue compartir la nota que tú diste ayer
en la noche, todas las notas que se hacen en...
Ya me da miedo que no vaya a escuchar el fiscal Ulises.
Compartió la nota y nada más cita el tuit de tu cuenta
y pone ahí unas manos con unas caritas, unos emojis,
de esta que tiene las manos tapándose los ojos.
¡Qué miedo!
Pues de ninguna manera Natanael Cano tiene alguna preocupación,
al menos no muestra ninguna preocupación en sus redes sociales,
como vemos puede seguir con todos sus eventos,
incluso si tuviera algún concierto fuera del país o tuviera que salir,
basta con que se lo pruebe al juez y un juez, bueno,
si hubiera algún juez trabajando en ese momento,
se lo apruebe y él pueda salir del país,
creo que esa sería la única preocupación,
que no haya un juez disponible para probarle que salga del país.
Pero de entrada, su concierto en el estadio GNP Seguros el viernes
se mantiene, Natanael Cano sigue muy tranquilo después de esta vinculación
a proceso por soborno, que pues comentario personal,
yo creo que en Sonora deben tener algunas otras cosas que estar persiguiendo a Natanael Cano.
¿Tú crees?
Pensaría.
Trabajo tan firme, sólido, vigoroso del gobierno de Sonora en la persecución del crimen.
Pero pues se debe bien presumir.
Además de ese trabajo les da tiempo de concentrarse a fondo en el caso de Natanael Cano.
Bueno, nos vamos a pausa.
Vamos escuchando un poco de esta con Belinda.
Nueve días, Humberto, Patiet, se dieron a conocer cifras de incidencia delictiva,
las cifras de julio en la Palacio Nacional hace un momento.
Y nosotros utilizamos Buendía y nosotros, Mario Amparo, qué lujo. Buendía.
Aquí está con nosotros, Mario Amparo, Cazart, pero ahora vamos a entrar y cerrar con ella.
El privilegio es de tu servidor.
Vamos a hacer el global de los homicidios que se han perpetrado y reconocido
por el Estado mexicano desde el 1 de diciembre de 2018 al 31 de julio de 2024.
Es el penúltimo dato que va a conocerse mientras Andrés Manuel López Obrador
es el presidente formalmente de los mexicanos.
194.547 personas han sido asesinadas durante el mandato de Andrés Manuel López Obrador.
Cifra que no tiene parangón en la historia moderna del país, lo que da un promedio de 94.
94, cerrados. 94.0 y algo. 94.
Cienes humanos asesinados cada día de este gobierno.
¿Cuál es la velocidad del López Obradorismo?
No hay ninguna cifra, no hay ningún dato, no hay ningún número,
no hay ninguna referencia histórica.
Se puede hablar del humanismo mexicano de la manera en que los postulados se quieran.
Pero como no hay nada más importante, relevante que la vida de las personas,
la cifra que tiene importancia es esta.
94 personas asesinadas cada día durante cada uno de los días
en que Andrés Manuel dijo que la situación era mejor.
La frase de no hay más violencia, hay más homicidios que pronunció el 10 de mayo de este año,
no tiene punto de comparación con aquella detestable de Vicente Fox,
de que las mujeres eran lavadoras de dos patas.
No tiene comparación con la de que solo tiembla de una manera en que yo la siento como lo dijo Peña Nieto.
No, 94 asesinatos cada día durante el gobierno de Peña Nieto fueron 71,
durante el de Felipe Calderón fueron 55, durante el de Vicente Fox fueron 28,
durante el de Cedillo fueron 37 y durante el de Salinas de Gortar y 43.
Recapitulo porque es la penúltima vez que lo vamos a ver.
Y como estamos metidos en una situación, en un debate,
con un vocero que algo de periodista tiene, que es un fiscal encargado Ulises Lara,
algo de periodista tiene, fue vocero, sí, algo de periodista tiene.
Y algo de abogado tiene.
Sigue siendo vocero, es el encargado, pero él sigue siendo el vocero.
Y algo de abogado tiene, pues algo de abogado tiene.
Es el título rápido.
Bueno, en la Ciudad de México se han perpetrado de manera reconocida 133.108 delitos
en lo que va del año, que es lo que tiene siendo encargado de despacho de la Fiscalía.
133.000. Se han cometido 477 homicidios y no hay derecho humano más grave
que se le haya arrebatado a una persona durante el tiempo en que esta persona
ha sido encargada de despacho y a la vez vocero.
477. No se ha personado en ninguno de los casos.
Eso es lo que a nosotros nos hace relevante la presencia del señor
Conjara Corral.
En la asistencia de fuga que le dio, asistencia de fuga que le dio al señor Corral.
Lo que había ocurrido...
Mañana revisamos la estadística de la Ciudad de México.
Revisamos otra vez homicidios, sea con más calma, robo, aumentó el robo, aumentó el...
En fin, mañana hacemos una revisión.
Víctimas, ¿qué te parece si hacemos una revisión integral del número de víctimas,
del número de delitos y hacemos un balance?
Porque a nosotros no es que nos gusten otros datos, nos gustan los datos,
María Amparo, el reinado de los datos y nos quitamos de cosas políticas.
Bueno, gracias Humberto Norrón.
Gracias, un gusto, María Amparo.
Un gusto saludar a la presidenta de Mexicanos contra la corrupción y la impunidad,
María Amparo Casar, compañera nuestra también en Grupo Fórmula.
Y tenemos la sexta encuesta nacional sobre corrupción e impunidad.
Ahí está la percepción de corrupción, María Amparo, pero me brinca que en la encuesta de ustedes
levantada por Lorena Becerra, 78% de los mexicanos consideran que Andrés Manuel Obsorador
ha hecho correctamente, se ha desempeñado correctamente su cargo.
Bienvenida, María Amparo.
Hola, Ciro.
Y preséntanos los datos de esta sexta encuesta nacional.
Muchas gracias, Ciro, por el espacio y como sabes presentamos los datos cuando benefician
o no benefician, son los datos que nos arroja la encuesta.
Un proyecto que empezó con periódico Reforma en 2018, recién llegado López Obrador,
y que culmina con esta última, ya nada más la hicimos con Lorena Becerra,
quien conoces perfectamente bien.
Y el valor de esta encuesta, Ciro, pues es que son seis años de medición,
con las mismas preguntas, en alguna coyuntura metemos alguna otra,
pero básicamente hay una continuidad en el muestreo, hay una continuidad en el cuestionario,
entonces es una comparación creo que muy robusta.
Lo primero que te diría es que sigue apareciendo la corrupción,
prácticamente durante todo el seis años, salvo el periodo de COVID,
que bajó y la principal preocupación era la salud,
después volvió a subir, entonces podemos decir que para los mexicanos
el segundo problema después de la violencia,
El ranking de los principales problemas.
Es, fíjate, por encima incluso de la economía personal, es la corrupción,
así lo dicen la gran mayoría de los mexicanos.
Fue la tercera causa de preocupación en el 2020, la cuarta en el 23,
pero el año pasado, y esta es la segunda causa,
de preocupación de los mexicanos de acuerdo con esta encuesta, es la corrupción.
Y si nos vamos digamos a aquellas preguntas que ya miden los hechos,
lo que vamos a encontrar es que también la corrupción pues no se ha movido.
Ahora, ¿qué te explica que te digan que ha tratado bien la corrupción?
La siguiente pregunta, ¿cómo calificaría la forma en que el gobierno del obcebrado
está combatiendo la corrupción y casi 70% dicen que bien?
Pues sí, eso es lo que nos dieron los datos, mi obligación es reportártelos.
Es una encuesta, ¿qué tipo de encuesta es?
Levantada en junio, en la pervesencia de la victoria electoral.
No quisimos levantarla antes de las elecciones para que no hubiera este tipo de distorsión.
Hay algo de distorsión porque en efecto hay esta euforia, pero fue después de la elección.
Y se considera que ha tratado bien a pesar de que los mismos encuestados
te están diciendo que la corrupción la viven diariamente.
Desde 2018, comparada con el sexenio de Peña Nieto, la viven igual.
Hay la misma corrupción, hay la misma impunidad.
Y en cuanto a la esperanza, me parece muy importante esa gráfica,
la de la esperanza porque aparece esta forma de U que se identifica en muchas variables
relacionadas con la opinión de las personas.
Ciro se empezó con mucha esperanza en el combate a la corrupción, bajó.
Y después del 2021, que es cuando empiezan los programas sociales a full, etc.
Vuelve a subir la esperanza.
Creo que aquí hay que decir y reconocer que Andrés Manuel López Obrador
ganó la narrativa sobre la corrupción.
Se las ganó a ustedes.
Ojo con lo que está diciendo Mario Amparo Cázar, presidente de los ganos contra la corrupción.
Saben ustedes por lo que ha pasado Mario Amparo Cázar.
Y está diciendo esta mañana aquí, en Por la Mañana,
con una cifra que dice que el 69% de los mexicanos consideran
que López Obrador combateó bien la corrupción.
Mario Amparo Cázar nos está diciendo, ojalá nos escuchen en Palacio Nacional,
que López Obrador ganó la narrativa de la corrupción.
De la percepción de corrupción.
Es que es una cosa, Ciro, lo que pasa...
Qué duro momento para ti.
Qué duro momento para ti estarlo diciendo aquí.
Eso aparte, pero bueno, qué te digo, le corto mejor en el 2022
y te digo que no hay esperanza y eso no.
Eso me dicen los datos.
Ganó la narrativa a pesar de que la impunidad es brutal,
a pesar de que la gente te dice que no denuncia,
porque no tiene ningún sentido.
Incentivo para denunciar.
Hacemos una pausa y continuamos con los datos
de esta encuesta de mexicanos contra la corrupción.
En el 25 seguimos presentando información
que ha traído esta mañana Mario Amparo Cázar,
presidente mexicano contra la corrupción.
La impunidad es la encuesta, la última encuesta,
este sexenio de mexicanos contra la corrupción.
Y el dato que veíamos, 69% de los entrevistados
consideran que el presidente López Obrador
trabajó bien o muy bien en el tema del combate a la corrupción.
Y Mario Amparo Cázar nos acaba de decir aquí hace unos momentos
que eso significa que en la narrativa
sobre la percepción del combate a la corrupción
la ha ganado López Obrador.
Y eso lo acaba de decir Mario Amparo Cázar.
Y para seguir revisando y presentando esta encuesta
se suma Leonardo Núñez, director de investigación
aplicada en mexicanos contra la corrupción.
Bienvenido Leonardo, los escuchamos.
Muchas gracias, Ciro.
Pues como bien decía Mario Amparo,
creo que el tema principal,
o que pueda llamar la atención,
es esta evaluación positiva del presidente,
pero va de la mano con otra cosa que vale la pena consignar,
que es que la realidad,
la que está más allá de los dichos,
esa no se ha movido.
Y eso también lo sigue consignando la gente.
Una de las principales preguntas que hacemos
no solamente es la percepción de la corrupción,
sino la incidencia real de cuándo está pasando.
Y de entrada ahí hay una cifra que corresponde
con lo que hemos visto con otros datos,
por ejemplo en el INEGI,
la cifra negra no se ha movido en la última década.
En 2012 era de 92.1%,
en la última ENVIP estamos en 92.4%,
es una línea recta.
Lo que estamos viendo en nuestros datos,
en la encuesta, es que desde el principio del sexenio,
tanto el reporte de cuántas personas dicen
que se les ha solicitado una mordida,
no se ha mantenido estable.
Era 88 al principio del sexenio, 90%.
90% de la gente dice que no.
Nunca se movió, siempre estuvo en ese rango.
Pero hay dos preguntas interesantes acá.
Esta es cuando le preguntas directamente,
la gente muy poquita dice que fue víctima de corrupción,
pero empieza a subir cuando le preguntas de manera indirecta.
Porque hay esta especie de estigma,
uno no presume por ahí.
Para evitar una multa, 34%.
Y yo creo que ahí en los motivos hay algo muy importante
en los que nos revela cuáles son los problemas.
Porque justo ahí están,
cuáles son las tres primeras acciones.
Pagas para evitar una multa,
pagas para un trámite del gobierno,
o pagas para evitar una detención arbitraria.
20%.
Esos son los tres principales motivos
por los que la gente, digamos, nos corrompemos.
Acepta corromperse.
Sí.
Ahora, ¿qué es lo que pasa?
Hay una especie de paradoja o de diferencia muy marcada
cuando tú...
Cuando le preguntas qué ha pasado el último año con la corrupción,
mayoritariamente dice ha aumentado.
Cuando le preguntas sin nombre ni apellido,
de sin López Obrador,
es, ¿qué ha pasado en los últimos 12 meses?
53%, te dice, la corrupción ha aumentado en el último año.
Creo que justo esta dualidad entre este reporte de
tenemos una gran narrativa con muchos resultados,
pero que no está teniendo una transformación en la realidad.
Y la gente está viendo las dos cosas.
Y eso es lo que para nosotros es interesante consignar,
porque las dos cosas están pasando al mismo tiempo.
Entonces, ¿cuál sería la síntesis, María Barón, Leonardo,
de esta encuesta?
¿Es una encuesta de qué tipo?
Esta es una encuesta que levantamos en vivienda desde hace seis años
y que también...
¿Cuántas entrevistas?
Mil entrevistas con representatividad nacional.
Levantada en junio, la segunda quincena de junio.
Exactamente, poselectoral.
Tenemos seis años donde todos los años están disponibles
en este momento en nuestra página también,
porque no se traen nada más de datos de los resultados,
poner los datos para cualquier persona que quiera aprovecharlos
y ahora sí que corroborar lo que estamos haciendo.
¿Cuál es tu conclusión, María Barón, más allá de lo que dijiste?
Mira, mi conclusión es muy similar a lo que ocurre con la violencia,
a lo que ocurre con la Procuración de Administración de Justicia.
La corrupción no hemos podido rascarle ni siquiera la superficie.
Es una corrupción sistémica que atraviesa, digamos,
horizontal y verticalmente.
Cuando digo horizontal, atraviesa todos los poderes,
cuando digo vertical, a todas las clases sociales
y durante este seis años no ha habido...
No podemos tener resultados en corrupción
porque no ha habido ninguna política visible anticorrupción.
No hay medidas.
La política ha sido el discurso.
Se acabó la corrupción porque llegamos nosotros.
Y ha sido efectiva. ¿Qué le hacemos, Ciro?
¿Qué concluye Leonardo? Leonardo Núñez.
Creo que es exactamente el mismo sentido.
No se acaba esa corrupción y yo agregaría ni por arriba ni por abajo.
Porque la gente dice que el 77% de la gente está de acuerdo
en que para castigar la corrupción
se debería empezar por los grandes casos de políticos y empresarios.
Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo,
pero la gente ve esas dos cosas.
La corrupción que me toca a mí en la calle y la corrupción de hasta arriba.
Ninguna de las dos se ha movido.
O sea, lo que nos reporta esta encuesta son los datos de Acaya,
en el Ministerio Público, lo que sucede con la población en general,
y también está la percepción que, en nuestro caso,
va acompañada de nuestros reportes,
de qué ha pasado con los casos de corrupción del sexenio.
Pues no ha habido ni castigo ni a estos ni a los del sexenio pasado.
Y concluyo. Sí, perdón.
Bueno, decirle a las personas que si quieren consultar esta encuesta
se van a encontrar cosas muy interesantes.
Ya está, ya la subimos hoy.
Hoy después de tu programa.
La página de mexicanos contra la corrupción.
Contralacorrupción.mx.
Y, por ejemplo, a los empresarios.
Cuando yo te decía que era regresivo,
les pega más a los pequeños y medianos empresarios.
Y en dónde se da más la corrupción, a nivel municipal,
luego a nivel estatal y luego a nivel federal.
Esto es para la población.
Para los empresarios se da a la inversa.
Es más en el federal, ¿no?
Entonces, sí tiene datos muy interesantes
que incluso cruzan con preferencia electoral,
en fin, programas sociales,
el impacto de los programas sociales en la percepción de la gente.
Así que vale la pena porque es de verdad toda una historia del sexenio.
Y para rematar, de acuerdo con esta encuesta de mexicanos contra la corrupción,
la aprobación del presidente López Obrador, 78%,
que es la misma que tiene en 2019,
bajó en el 2020 a 59% y está en 78%,
de acuerdo con la encuesta de mexicanos contra la corrupción.
Pues qué sorpresas.
Nosotros no tenemos otros datos,
tenemos los que tenemos y los que portamos.
Y un abrazo, ánimo.
Va de regreso, ánimo tú también.
Has mostrado más interés que yo.
No, son momentos y queda como un ejercicio,
y lo voy a decir, como un ejercicio de honestidad intelectual.
Mexicanos contra la corrupción pudo haber escondido, diluido esta encuesta
con datos que permiten decirle así, no les favorecen.
Y aquí está esta mañana María Amparo Casar presentándola.
Gracias por eso también. Gracias, María Amparo.
Gracias. Un saludo a Lorena. Agradecimiento por haber levantado.
Gracias a Lorena. Gracias, un gusto.
Gracias. Hacemos una pausa, 9.35. Volvemos.
RSS.com. Hacer podcasts de manera fácil.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
9.40 por la mañana.
Para levantar el paro, los jueces y magistrados pedimos que se desheche
por completo la reforma al Poder Judicial porque no tiene ni pies ni cabeza
y no es más que una burla para el país.
Aseguró por la mañana la directora de la Asociación Nacional de Magistrados
de Circuito y Jueces de Distrito, la jueza Juana Fuentes, luego de que ayer
jueces y magistrados determinaron ir a paro indefinido en todo el país.
Dijo que ya no quieren diálogos ni negociaciones y agregó que harán
guardias en los juzgados para atender los casos urgentes.
La mayoría de los mexicanos no va a notar que los magistrados y jueces
están en huelga. Hasta nos va a ayudar porque si no están activos tenemos
la garantía de que no van a dejar libres a delincuentes del crimen organizado
o de cuello blanco. Aseguró esta mañana el presidente López Obrador.
Dijo que, aunque la ley establece que es ilegal que los juzgadores se vayan
a huelga, eso le corresponde sancionarlo al Consejo de la Judicatura Federal
porque su gobierno respeta y garantiza el derecho a disentir.
Cada día de julio se registraron 87 homicidios dolosos y feminicidios,
una reducción comparada con los 91 asesinatos registrados en junio.
De acuerdo con las cifras oficiales de incidencia delictiva presentadas esta mañana
por la Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, Rosa Isela Rodríguez,
según estas cifras, en julio fueron asesinadas 2.609 personas.
El presidente López Obrador, quien ha sido el presidente de la Junta de la Unión
y el presidente López Obrador, ganó la narrativa sobre el combate a la corrupción
durante su sexenio. Aseguró por la mañana la presidenta de Mexicanos
contra la corrupción y la impunidad, María Amparo Cázar, al presentar los resultados
de la sexta Encuesta Nacional sobre Corrupción e Impunidad que presentó la organización.
Según la encuesta, el 53% de los mexicanos considera que la corrupción en el país
ha aumentado y, pese a ello, el 78% aprueba la labor del presidente López Obrador.
Y en estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 18 pesos con 92 centavos.
Vamos a Chalco, Oscar Zúñiga, buenos días.
Gracias, Iro. ¿Qué tal? Muy buenos días. Nos encontramos aquí en Chalco,
en la colonia Culturas de México, en donde desde hace 19 días
hay una inundación muy importante que está afectando precisamente a los vecinos de esta zona.
Cabe señalar, Ciro, que bueno, pues hasta estos momentos la autoridad municipal
no se ha hecho cargo precisamente de ayudar a los vecinos.
Sin embargo, el presidente municipal está delegando toda la responsabilidad
tanto al gobierno federal como al gobierno del estado para que se hagan cargo
de la situación que está sucediendo aquí.
Como podemos ver a través de las imágenes de mi compañero Miguel Ángel Brígido,
pues las inundaciones en varias manzanas de aquí, de esta colonia Culturas de México,
es realmente muy importante. Sobre todo muchas de las personas que se encuentran
en estas calles están atrapadas en sus casas.
Cabe señalar que también que muchas de ellas no quieren dejar sus hogares
por el temor a la rapiña.
Y bueno, pues el principal problema de que el agua esté estancada
es el taponamiento del drenaje y la autoridad municipal a cargo,
como decía del alcalde morenista José Miguel Gutiérrez Morales,
está dejando toda la responsabilidad al gobierno federal y al gobierno del estado.
Por eso, Ciro, bueno, pues hasta estos momentos los únicos que se encuentran
aquí apoyando a los vecinos es el Ejército Mexicano a través del plan DN3E
que se encuentra ya implementado en todas estas manzanas que comprenden la inundación.
Y desde luego también Protección Civil del Estado, quien está dando el servicio
adecuado a los vecinos a través de lanchas para que puedan poder,
para que puedan salir de sus hogares y al menos realizar algo de sus actividades
en el transcurso del día.
Ciro, muchas gracias.
La situación está realmente complicada.
No, sin duda. Gracias, gracias, Oscar Zúñiga y en Chalco.
Gracias, muy buenos días.
Sofía, se fue el presidente el obsobrador contra los empresarios más ricos
ya con nombre y apellido y le contestó Ricardo Salinas Pliego.
Dice el presidente que le gustaría que se informen sobre la sobre representación
y que ayuden los cinco más ricos del país según la revista Forbes
a que vivamos en un país con auténtico estado de derecho.
Dice, ellos que son escuchados y respetados.
Es una lista de cinco. Le pide a Carlos Slim, a Germán Larrea,
a Ricardo Salinas, la familia Valleres y María Asunción Aramburu Zavala.
Y le contesta Ricardo Salinas Pliego al presidente López Obrador.
Estimado presidente, de verdad respetados y escuchados los empresarios.
Por favor, seamos serios.
Con copia a hashtag bañagatos que es como se refiere a Jesús Ramírez Cuevas
y demás paleros de la mañanera.
Así las cosas en la mañanera.
Así las cosas.
Ya nos volvió a saludar el presidente López Obrador
como siempre agrediendo, descalificando.
Pero bueno, sigue en la cárcel él ahí en Puebla.
El periodista Arturo Rueda.
Saludamos a su esposa, Gabriela Arratia.
Gabriela, buenos días.
¿Cómo va? ¿En qué va la situación de Arturo?
Buenos días, Giro.
Mira, para informarte que bueno, después de 24 horas ya detenidos,
ya dentro de la cárcel, Arturo fue notificado.
Después de que todos vimos el video donde se anunciaba una nueva orden de aprehensión.
Bueno, pues resulta que es un cambio de medidas cautelares.
Él le notifica el justado ya 24 horas después de estar en la cárcel.
Ya en esos momentos nuestros abogados pudieron revisar la resolución.
Y bueno, cabe hablar que en el expediente está toda la justificación
de que se cumplieron todas las medidas cautelares.
Y nos brinca un parraforzillo que te voy a compartir, es muy breve.
No existe manera alguna de evitar que el sentenciado continúe
ejecutando estos actos a menos de que se cuente en presión preventiva
sin acceso libre a estos medios de comunicación.
Esto en el contexto de justificar la presión preventiva a la que lo someten en estos momentos.
Lo que yo quiero hacer, Giro, es que yo ya tengo la inyectiombre o la duda
de saber si mi esposo está hoy en presión preventiva
por ser periodista o por haber incumplido sus medidas cautelares.
Este párrafo no solo es violatorio de los derechos humanos,
es violatorio de todo lo que los periodistas ejercen como profesión,
su libertad de expresión.
Y la verdad es que yo estoy muy consternada porque esto duele.
Debería dolerle el periodismo porano, debería dolerle el periodismo nacional.
Y bueno, mira, hoy el juez, que bueno, mira, hoy en la encuesta que acaban de presentar,
la corrupción, yo sigo teniendo fe que el juez va a obrar conforme a derecho,
que va a suspender como lo dice la ley y que mi esposo va a poder seguir su procedimiento
fuera de la cárcel con la posibilidad de defenderse.
Porque como lo obra en el acta de la audiencia, Giro,
15 minutos le dieron para preparar su defensa.
Y aún así, todas las pruebas de que cumpl
Entonces yo lo que hago es un llamado a la justicia en la crisis que enfrenta hoy el Poder Judicial,
un juez así, creo que es vergonzoso.
Y pues hago un llamado al presidente del Consejo de la Judicatura,
a la presidenta del Tribunal de Puebla, que observen estos jueces,
que se obre con justicia de acuerdo a la ley y a la Constitución,
a nuestro país le falta mucho todavía de eso.
Y bueno, que dejen en libertad a un periodista.
Pues si hubieran querido cambiar su medida de caudidad, a raio domiciliario, para hacer leyes.
Y no, carse. Seguimos atentos en el caso. Gracias, Gabriela.
Porque regresa al estudio una leyenda.
Que además, que además, que además,
que además, si es un trabajo excepcional en los Juegos Olímpicos.
Pensamos que ibas a regresar en octubre, febrero.
No, pero ya estás aquí.
Felicidades antes que nada, felicidades, Enrique.
No, muchas gracias.
Siempre extraordinario tu trabajo, pero escucharte como narraste distintas competencias.
Impresionante. Fue muy emocionante.
Un abanico de disciplinas a las que le entraste siempre.
Comentábamos aquí dentro de la extraordinaria, maravillosa, legendaria carrera de Enrique Burak.
Nosotros pensamos que estos juegos pueden ser quizá lo mejor, el mejor momento de tu carrera.
Pues sí, muchas gracias.
Según nosotros.
Gracias.
Y el juicio del televidente es inapelable.
Exactamente.
Bienvenido, cuéntanos, cuéntanos de París, hoy no nos cuentes de...
No, no lo cuento. No, no tengo que decir esto.
Luego le seguimos si gustan.
Pero no, no, muchas gracias por la bienvenida.
Gracias por los comentarios, gracias por el cariño, Ciro.
Gracias por el mensaje que me dices el favor de enviar, Marco, que gusto estar acá, con Sofía también.
Pues con todos nuestros compañeros.
Bienvenido.
Con Jaime, con Dejanira, con Pati.
En fin, la verdad es que se llevan las cosas, creo que fueron unos juegos distintos.
Particularmente por lo que veníamos arrastrando de Tokio que estábamos en la pandemia.
la pandemia y ahora los
horarios ayudaron para la
cobertura, la actuación de los
deportistas mexicanos, la gente
en un principio como que
sentíamos que no se estaba
enganchando con los Juegos
Olímpicos porque pues se había
perdido esa tradición de
promoción, en fin, de conectar
con la gente, de que los
deportistas conectaran también
con la gente, porque pues
lamentablemente en muchos casos
son desconocidos hasta que
no se acuerdan de ellos, porque
yo yo no se olvidamos de ellos
por espacio de cuatro años.
Pero bueno, pues. Simnastas,
corredores, boxeadores.
Exactamente, a no ser que
tengan ya una trayectoria de
Juegos Olímpicos anteriores,
¿No? Ehh como fue el caso con
María Espinosa y con Pablo
Espinosa, en fin, pero muy poca
gente conocida, Osmar Olvera,
la gente ya lo conoce, el caso
de Marco Verde, el caso de
Prisca Aguiti, que la verdad es
que nosotros no la teníamos en
el radar tampoco para hacer una
participación importante en
este evento, pero con arco, la
verdad es que fue fue una
actuación sensacional de todos
estos deportistas, la galla
ardía, el el coraje con el que
se presentó el equipo de
natación artística.
Maravillosas. Que fue algo que
le robó el corazón a la gente
desde hace meses, pero también
verlas ahí entre las mejores
del mundo, o sea, simplemente
calificar es algo importante.
Séptimo lugar. Sétimo lugar.
Así es. De todo el mundo,
efectivamente. Entonces, la
verdad es que fue muy especial
los escenarios naturales. Bien
organizados. En alguna ocasión,
muy bien organizados, en ningún
problema, la gente ahora podía
acceder, ya ya no había boletos
en papel, sino que todo tú los
comprabas con anterioridad, y
entonces te mandaban el el
boleto, y unas horas antes te
mandaban un código QR con el
que podías ingresar. Sí. A los
escenarios. El transporte
sensacional, yo me moví mucho
a la tele, la tele es muy
chulada, la conectividad que
tienen es espectacular. Sí. No
sé mucho el el transporte de
del comité organizador, pero
cuando lo llega a utilizar muy
bueno, muy muy bien. Se abrió
después de la ceremonia de
inauguración, que bueno, pues
evidentemente. Que fue una
cosa. Nosotros decimos quizá el
el mayor y mejor evento de
televisión en la historia de
televisión producido, no lo
comparamos con la llegada del
comité, pero como producción de
televisión, cinco horas casi.
Casi cuatro horas y media, más
o menos. Nunca ha habido nunca
ha habido una producción de
televisión así, en la historia
de la televisión. Y la
complejidad que tenía. Por eso.
Por eso. Por eso. Estaba dentro
de un estadio. Por todo. Por la
belleza, por todo. Y y la
verdad es que la la conexión
con la gente, sí, sí, debo
confesar que en un par de
ocasiones, o sea, se me salían
las lágrimas, o sea, tenía a
ver a mi izquierda. Si te veía.
En esa posición en la cual
estábamos transmitiendo en
condiciones un poquito
complicadas por la cuestión de
la lluvia. Pero pero cuando
viene ese juego de luces es
espectacular y luego cuando
cantas el indión que que como
tenía a sus pies a toda la
gente. Que cosa. Fue fue un
momento muy muy especial. Eh.
¿Qué tal el abrazo de Zidane
con Nadal? En fin, ya te pedimos
para los próximos días, haznos
una crónica de de lo que fue
para ti, lo que fueron esos
momentos. Si quieres luego nos
hablas de cruzas. Y de los
vaqueros. Hay después esas
cosas. Pero antes. Haga su
rutina. Haga su rutina. Por
supuesto, por supuesto, porque
la Liga MX. Serenó de este
viernes con la jornada cinco y
en Querétaro estará jugando el
equipo de los Gallos que estará
recibiendo la máquina celeste
cruz azul. Querétaro no ha
sumado en este torneo, son
cinco partidos, son cinco
derrotas, Cruzul tiene diez
puntos en este momento en el
torneo, tienen dos menos que
Monterrey, pero también con un
regalo de la venta caliente
punto MX, registra, te recibe
mil pesos de regalo para que
empieces a participar, caliente
punto MX, más acción, más
diversión. Y a ver, ojalá si a
partir de mañana podemos
escuchar la crónica de Enrique
Burak, la anécdota y el
comentario de Enrique Burak
después de los juegos, ¿No? Tú
crónica, tu historia. Y y y la
queremos escuchar. Lo que viene
también porque es un reto
interesante para Los Ángeles.
Sí. Algo que también hicieron
fue con pues con la gente que
vivieron en otras ciudades,
¿No? Barrieron con ellos,
recuerdo lo que sucedió en
Barcelona también. Que nos
sacaron de la ciudad. En esas
sociedades hacer esas cosas.
Exactamente y en Los Ángeles
tiene un problema grave porque
tiene alrededor de setenta mil
personas que ven en las calles.
Pero comenzamos tu crónica
mañana. Sí, sí. Si quieres,
¿Sí? No, pues hablamos. Del
Cruzul. De los Mets de Nueva
York y de esas cosas.
Felicidades. Muchas gracias.
Muchas gracias. Qué orgullo,
¿Eh? Qué orgullo, Enrique.
이랑 substitute a mis
카êt coordinated an
apower first
over there are