왜
dontalan
Weber
Grupo Fórmula presenta
Ciro por la mañana
El programa de noticias con la mayor y mejor audiencia de la radio en el país
Ciro Pérez, ¿qué tal? Muy buenos días, un gusto estar con ustedes este miércoles 7 de agosto.
Los saludamos con el gusto de todas las mañanas. Los poco alrededor de 125.000 efectivos de la
Guardia Nacional lograron, durante el año pasado, 3.588 puestas a disposición ante autoridades
ministeriales y cívicas, es decir, detenciones para ponerlos ante la autoridad. No son ni
siquiera 10 al día y si se hace, saca la proporción por número de efectivos de la
Guardia Nacional es muy, muy bajo. Esto lo reporta hoy el INEGI en su Censo Nacional
de Seguridad Pública Federal de 2024. Vamos a tener los detalles. Y bueno, ayer para lo
que son las cifras de todos los días, ayer fue un día de pocos asesinatos en México,
si es que 45 asesinatos en un país son pocos, pero comparado con lo que hemos visto, pues
es hasta la mitad del promedio de los asesinatos por día en los últimos años. Ayer, y lo
tengo que decir así, solo fueron asesinadas 45 personas en México. El peso parece estabilizarse
ligeramente arriba del dólar, arriba de los 19 pesos, se cotizan en estos momentos en
19.26, 19.26 se está cotizando el dólar. Mañana se cumplen dos semanas, de hecho
se cumplen hoy del arresto o entrega de Ismael el Mayo Zambada y Joaquín Guzmán López
a Estados Unidos. El gobierno de México le sigue preguntando al de Estados Unidos que
cuándo le va a decir qué pasó, o al menos es el papel que ha optado jugar el gobierno
mexicano. El abogado del señor Zambada, el abogado Frank Pérez, informó que su defendido
va a ser llevado del Paso, Texas, donde se encuentra Brooklyn, en Nueva York, para enfrentar
un juicio, aunque no se ha dado la fecha, todas las lagunas en torno del caso de el
Mayo Zambada y Joaquín Guzmán López. El equipo de Claudia Sheinbaum y después la
Secretaría de Relaciones Exteriores confirmaron que México invitará a todos los jefes de
Estado con los que el país tiene una relación diplomática, eso implicaría una invitación,
entre otros, al presidente de Rusia, Vladimir Putin, al presidente de Venezuela, Nicolás
Maduro. En verdad quiere Claudia Sheinbaum que Vladimir Putin en el muy, muy poco probable,
prácticamente improbable caso de que decidiera atender la invitación. En verdad quiere el
equipo Claudia Sheinbaum que Vladimir Putin esté en el auditorio de la sala de sesiones
del Palacio Legislativo de San Lázaro el martes 1 de octubre. En verdad quieren que
Nicolás Maduro, si es que parece entonces Nicolás Maduro, sigue siendo presidente de
Venezuela este presente. Parte de lo que tendremos hoy, quédese con nosotros, estamos por la
mañana, hacemos una pausa y al regresar con todo esto, comenzamos.
7 con 10, Manuel, buenos días. Ciro, por la mañana, buenos días, buenas a todos,
el Grupo Fórmula. Bueno, hoy El Universal dice algo relevante sobre el tema del fentanilo,
dice que se dispara atención médica por consumo de fentanilo. La demanda, escribe María Cabadas,
la demanda de tratamientos médicos por consumo de fentanilo se disparó en instituciones
de salud pública y privada durante los últimos seis años. El informe sobre situación, la
situación de la salud mental y el consumo de sus sustancias en México 2024 elaborado
por el Observatorio Mexicano de Salud Mental y Adicciones de la Comisión Nacional de Salud
Mental y Adicciones indica que los tratamientos para consumidores de estropio y de sintético
han ido al alza año con año. 2018, 10 casos, 2019, 25 casos, 2020, 72 casos, año 21, 184
casos, año 22, 333 casos, año 23, cero 518 casos. Interesante trabajo previo a lo que
será o dice el gobierno que será la presentación de la Encuesta Nacional de las Adicciones.
Ya la anunciada, le iban a dar a conocer los resultados en junio, vamos hacia mediados
de agosto y no hay nada. Trabajo principal hoy del Universal. Bueno, Maru Rojas, ¿cómo
estás Maru? Buenos días.
¿Qué tal Ciro? Manuel, muy buenos días al auditorio.
A ver, explícanos cómo vienen las cosas en el, pues en el poder legislativo, diputados,
las reformas, el plan C, la reforma judicial. Todo de la mano, Ciro, y ayer concluyó el
octavo de nueve diálogos nacionales para la reforma judicial, así los bautizó Morena.
Ayer fue el tema defensores de oficio y colegiación de la abogacía en la única sede de gobierno
opositor en Coahuila y por ello fue el foro más enfrentado, el penúltimo foro ayer en
Saltillo, se dieron cita más de dos mil trabajadores. Por la situación zoográfica
llegaron trabajadores que pidieron licencia anticipada para ausentarse y pedir la voz
en este foro trabajadores del Poder Judicial de los estados de Zacatecas, Tamaulipas, Nuevo
León y Coahuila. Por eso llegaron más de dos mil. Lograron que se les diera la palabra
a los diputados federales, que ya han logrado entrar después de horas de manifestación,
de arengas, de casi derribar la puerta de la sede porque fue muy controlado el acceso
y se le dio a un a un representante de cada entidad la palabra lo que no fue fácil después
de increpar al líder de los diputados federales de Morena, Ignacio Mier, quien explicaba en
este último penúltimo que en el último foro en el de Mazatlán, Sinaloa, mañana
se le dieron cambios al proyecto de dictamen que envió el presidente si habrá cambios
iban a tomar en cuenta varias de las propuestas, pero básicamente basó en dos. Uno, el reducir
de once a nueve los ministros integrantes de la Sala Superior de la Suprema Corte y
que el sistema de elección de jueces, ministros y magistrados, atendiendo a la mayor sugerencia
en los foros va a ser gradual, pero tomando en cuenta sólo a los que cumplan con los
que van a determinar un grupo de notables. Él le llamó comité técnico que define
quiénes serían como los finalistas a pasar a esta elección en urnas. Algo así había
comentado en otro foro Ignacio Mier y quieren hacer como esas entrevistas que se hacen en
la Cámara de Diputados para elegir a los consejeros del INE. José Guadalupe Mendes
del Ira, trabajador del Poder Judicial de Zacatecas, leyó el último informe de Arturo
Saldívar como presidente de la Corte, donde él garantizaba el fin del nepotismo del Poder
Judicial. Entonces, les dijo si él ya lo garantizaba en definitiva, los trabajadores
del Poder Judicial no somos corruptos. Por favor que se nos cambie esa etiqueta, que
se conozca qué es lo que hacemos en cada nivel de trabajo y que se reflexione la desaparición
o no del Consejo de la Judicatura Federal, que traería de la mano la desaparición de
50 mil plazas de trabajo. Diana Berenice López, representante de Trabajadores del Poder Judicial
de Nuevo León, de Tamaulipas, de Coahuila, de Zacatecas, destacó que la reforma judicial
no está basada en un estudio real del sistema mexicano y lamentó que esta propuesta presidencial
no distinga este tipo de trabajo especializado. Ok, van a elegir a los jueces y los que sí
sabemos y hacemos las sentencias, pues vamos a padecer el tener que explicar desde cero
un trabajo que tiene que ser expedito a veces para la resolución de sentencias que nos
marca 24 horas de plazo, por ejemplo. Y pues, sirvo al final del evento, en entrevista
el líder de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, advistió que la próxima legislatura
en la que él va a ser líder de los diputados sobredepresentados ya tienen planeado hasta
las fechas, planchado todo, van a comenzar a analizar la reforma judicial al día siguiente
de instalar a la legislatura el 2 de septiembre para votarla a más tardar en el pleno, el
15 de septiembre y para ello advistió no van a aceptar presiones ni internas ni externas
a propósito de las recomendaciones de la ONU que han opinado en torno a posibles fallas
de esta reforma y tenemos ya que mañana jueves en Mazatlán concluyen estos diálogos nacionales,
el viernes se aprueba lo que llaman la madre de todas las reformas que yo en cada legislatura
escucho cambios en la constitución para dar más derechos a los indígenas, el viernes
9 de agosto es el día mundial de las comunidades indígenas y se va a aprobar esta reforma.
9 de septiembre, no, este 9 de agosto, este viernes, en comisión de puntos constitucionales
y en comisión de puntos constitucionales no hay fecha ni para la reforma a la guardia
nacional ni para la desaparición de organismos autónomos, mucho menos para la reforma electoral
que ya se dijo esa no se va a tocar, no hay manera, no hay consenso porque es la única
que exige que se reúnan más de cien legisladores que integran las comisiones, además de puntos
constitucionales, la comisión de la reforma electoral que también la preside una morenista,
pero también la comisión de gobernación porque pretenden regresarles facultades al
titular de esta dependencia para las elecciones federales, presidenciales sobre todo y en
la comisión de gobernación no hay ningún consenso para sentarse a discutir esta reforma
mientras la siga recibiendo un preista que es Alejandro Moreno Tárrega.
Bueno, muchas gracias por la información, Maru.
Estamos pendientes.
Gracias, buen día.
Buen día, Maru.
Bueno, con lo que nos había adelantado ayer Arturo Saldívar, no, ayer la diferencia
sería que Ricardo Monreal ya le puso fecha.
Fechas.
Y bueno.
Máximo 15 de domingo, 15 de septiembre.
Empezando el corte vamos a hablar con Ignacio Mier, el líder de los diputados de Morena.
A ver si nos van ratificando cada uno de estos puntos.
De hecho él habló de la gradualidad en el proceso de elección de jueces.
Pues sí, ese puede ser el proyecto de los legisladores, pero a fin de cuentas si lo
hemos visto y lo vimos seis años, a ver qué es lo que determina Palacio Nacional.
Que Palacio Nacional tomó la decisión de ordenarle a sus legisladores, a los legisladores
de Morena, del verde, del PT, que hagan las cosas sin tocarle una coma.
Que simplemente discutan y luego aprueben los proyectos tal como los reciben.
Veremos.
Vamos a hablar con él ahora que regresemos del corte.
¿Qué más?
Bueno, vamos a pausa, señor.
Vamos a pausa precisamente para eso.
Gracias por todos sus comentarios.
Los recibimos desde muy temprano en nuestras redes sociales.
Ciro Gómez en nuestra cuenta de X, Facebook, Instagram y TRETS.
Estamos por la mañana.
Hacemos una pausa.
Veremos.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
7.25 saludamos al líder de los diputados de Morena, a Ignacio Mier.
Ignacio, gusto en saludarte.
Buenos días.
Ciro, para mí es un gusto poder contarte contigo con todo el auditorio.
Gracias.
Como antes, antes que nada, como acabaste ayer en Saltillo, en este foro de la reforma,
de la reforma judicial.
Te gritaban, vimos en algunos momentos que dejabas el micrófono y regresabas a tu silla.
No, vi a traer agua y a pedirle al secretario técnico.
Y yo, yo soy mesurado, creo y estoy convencido que la democracia se construye necesariamente
en dos bases fundamentales, el diálogo y la tolerancia para saber escuchar.
Entonces fue lo que les dije cuando me salí de toco, que eran hablar dos, que se anda
acuerdo y le pedí al diputado Jerico de allá de Coahuila del PRI, que fue organizador con
otros dos diputados, que los atendieran, porque teníamos un formato establecido de oradores.
Y es que no pasa nada si hablan dos, pero con respecto los escuchamos.
Y es cierto que nos hizo muy bien escucharlos, porque en la voz de ayer de una de las trabajadoras
que no es dirigente, pues desnudó aún más la situación que vive el poder judicial.
Porque a pesar de los incrementos sostenidos desde hace más de diez años, que alcanzan
casi 60.000 millones de pesos, se fueron a parar todos a los sida y comisos.
Yo no lo sabía, pero ayer nos lo dijeron.
Escribientes, notificadores, secretarios, no han recibido incrementos en los últimos
años.
Es más, y después me lo dijo uno de los magistrados, que desaparecieron muchas magistraturas
y crearon auxiliares y ahora están saturadas.
Y que no han tenido incremento de personal operativo de salarios, que lo escuchamos ayer
en dos de ellos, el líder, bueno, el trabajador, que iba encabezando, que no era de la estructura
formal.
Lo que expresó también fue dramático que la simulación que hay en el proceso de la
escuela judicial, que nosotros reconocemos ellos también, pero que en el puntaje final
pues se quedan los que tienen padrino.
En los exámenes de oposición, donde son muy cerrados, quien define no es al ganador,
sino se define a quien tiene un padrino.
Entonces, que las mujeres embarazadas no tienen suplente, por ejemplo.
Y eso, no lo hemos escuchado de manera tan cruda y bueno, yo creo que ayer fue un buen
ejercicio.
Allá en Saltillo.
Oye.
Y terminó muy bien.
A ver, dos puntos.
Si en la iniciativa finalmente se va a reducir el número de ministros de la Suprema Corte,
de once, que son hoy a nueve.
Mira, hay cosas que se han venido ya sistematizando.
Y hemos realizado, además, de los conversatorios que empezamos desde el 23, solamente referidos
al procedimiento de designación de ministros, que después se amplió a los foros nacionales
con más de 170 ponentes.
Hoy ya estamos trabajando y acercándonos cada vez más a modificaciones a la iniciativa
que presentó el presidente de la República.
Que es lo que nosotros decíamos como irreductible, el procedimiento tiene que ser modificado.
Eso es así.
Cómo modificarlo que garantice que los requisitos de elegibilidad.
Y lo más importante, de idoneidad, que garanticen que quienes sean postulados, sea por el poder
ejecutivo, sea por el poder judicial a través de la Suprema Corte, sea por la Cámara de
Senadores y Diputados, sean los más calificados, los que hay en el lanzado mayor.
Eso lo entendemos y definirán requisitos y un comité técnico que los evalúe.
Pero de ahí la pregunta, ¿para qué reducir? ¿por qué reducir el número de ministros
de la Corte?
El número mira, conforme a la carga de trabajo y a la manera en la organización que se tiene,
viene todo un proceso de reestructuración, es lo más funcional, que garantiza un derecho
que se exige y que merecemos todos.
Primero, que sea expedita, no tan lenta la justicia.
Ayer nos lo dijeron también, más de 72%.
Pero con dos ministros menos la justicia va a ser más expedita.
Y una mayor funcionalidad es posible el lugar de generarle tanto vericueto al procedimiento.
Entonces ayer mismo los ponentes nos explicaban esos procedimientos que en la práctica ellos
los viven y que actualmente generan burocratismo y lentitud.
Todo eso que no había hecho la Judicatura Federal es lo que nosotros estamos recogiendo
y se empieza a perfilar.
Yo lo decía mañana, seguramente tendremos un acercamiento mayor.
Lo hemos hecho a partir de acercamientos y aproximaciones, sistematizando toda esa información
y practicando con los especialistas.
Quiero decir que hay gente que ha tenido una práctica eficiente en las diferentes etapas
que ha vivido la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Poder Judicial.
Porque siempre escribir en la ley un procedimiento se hace a partir de la experiencia y práctica
del legislador y la buena intención del legislador.
Porque cuando va acompañada de la experiencia, de la sapiencia de quienes han estado en los
hechos dentro del proceso jurisdiccional, creo que eso nos facilita porque ellos lo
decían con la incorporación del nuevo sistema de justicia, que se generaron cambios en las
prácticas que lo decían los abogados y ni siquiera muchos de los abogados lo conocen.
Bueno, vuelvo a lo mismo, eso se puede entender.
Aquí preguntaríamos, sería sobre el proceso, por ejemplo, siguen hablando de elección
gradual de jueces.
¿Qué es eso?
¿Qué tan gradual?
¿Ses meses, dos años, una generación?
¿A qué se refiere?
Hay que definir un horizonte.
Primero, tengo que decirte que a pesar de que tenemos una lentitud y poca celeridad
en los procesos, hay más de 325 jueces en este momento que están vacantes, más que
están próximos a jubilarse.
Estamos hablando que en este momento, conforme a la ley actual y que vamos a fortalecerla,
más del 30% de los juzgados que ellos están siendo encargados de los derechos.
Pero de nueva cuenta, cuando dicen elección gradual, ¿a qué se refieren?
A eso que te estoy comentando de entrada, las vacancias, hacerlas ya.
Cubrir las vacancias.
Cubrir las vacancias, más los que están próximos a pensionarse y a jubilarse, que
han advertido es una cantidad enorme y que nosotros hemos dicho, preservando todos sus
derechos, incluido el haber.
Ahora, ningún juez hoy en activo, por más intachable que sea su foja, permanecerá en
el cargo.
Todos los jueces, los que decidan participar en la elección, tendrán que ser votados.
En seis meses, en un año.
Todos, nadie.
No hay un solo juez, no hay un solo magistrado, no hay un solo ministro.
Yo ayer advertí, yo por lo que pude advertir ayer, no es un tema de simpatía, de reconocimiento,
es un tema de apreciar en la práctica, en los pueblos y en las ciudades medias la gente
se conoce.
Saben quiénes son los buenos jueces, yo en Puebla se puedo mencionar a varios.
En las ciudades no tanto, Ignacio, en las ciudades grandes.
Muy grandes.
A poco.
Yo creo que es lo que estamos perfeccionando.
En los pueblos se puede entender, pero mayor número no están en los pueblos.
En los pueblos es comunicación oral, en las ciudades medias, las ciudades como Puebla.
En las grandes ciudades como la Ciudad de México, creo que es muy potente la participación
pueda tener los medios de comunicación dando a conocer los personajes.
De quién será postulado.
Y ahí empezará la discusión.
De programas como el de ustedes.
De qué dicen los medios y vendrá la crítica a los medios.
En fin, ojalá, a ver si la próxima semana o cuando pueda.
Tenemos que hacer un corte, puedes darte una vuelta y platicamos en extenso sobre estos
temas porque tenemos que hacer un corte.
Te agradecemos la información.
Gracias siempre, Ignacio Mier.
No, gracias.
Buen día.
Gracias.
El coordinador de los diputados de Moreno, Ignacio Mier.
Empezamos.
Siete cuarenta, la jornada y solo la jornada le da un cierto peso en su primera plana a
esta noticia de que el equipo de Claudia Sheinbaum y el gobierno mexicano a través de la Secretaría
de Relaciones Exteriores tomaron la decisión de invitar a todos los jefes de Estado o gobernantes
de los países con los que México tiene relaciones diplomáticas.
Eso saca de las invitaciones al gobierno de Perú, por ejemplo, o al gobierno de Ecuador
y mete al gobierno de Rusia con Vladimir Putin, la agencia al conocer esta información, la
agencia de noticias rusa, TASS, dijo, México invita a Putin.
¿Cuál para Putin?
Pues ser una noticia simpática, absolutamente irrelevante para los problemas que maneja,
pero simpática que un gobierno democrático de un país grande, como es el caso de México,
lo invite a una ceremonia solemne.
La más importante, digamos, ceremonia del año y de muchos años, que es el cambio de
gobierno.
Bueno, esto independientemente de cómo valore la presidencia de Putin la posibilidad de
venir a México, que es, decíamos anoche en la televisión, es tan poco probable que
la vuelve absolutamente improbable.
Pero bueno, interesante.
Bueno, y si viene Putin y Putin tiene órdenes de la Corte Internacional de Justicia de arresto
por acusado de dos crímenes de guerra, uno de ellos contra los niños, entonces Putin
no puede salir de Rusia.
Y de hecho, lo hace muy poco, veíamos anoche revisando la información, ha ido a Corea
del Norte, no sé a qué otro país por ahí.
Pues el señor Putin se ríe de la Corte Internacional, pero prefiere no meterse en problemas.
Sería interesantísimo ver qué dispositivo, con qué dispositivo policiaco, arrestarían
a Putin, que debe viajar, supongo que protegido.
Pero bueno, como sea, fue invitado por el gobierno mexicano.
¿Por qué?
Porque México, porque es el jefe de estado de un país con el que México tiene relaciones.
Por eso se le invitó a Putin.
¿Dejamos al señor Putin?
Y Maduro que sí.
¿Por eso dejamos al señor Putin?
Sí, sí dejamos a Putin.
Bueno, ¿cuántos países?
¿Cuántos países en total?
208 mandatarios, 208 mandatarios extranjeros y 34 titulares de organismos internos.
208 mandatarios, entre ellos, entre otros, está el señor Boc Canel de Cuba, que pues
vendrá y como no está ahorita en polémica, en discusión, vendrá, lo pondrán lejos de
quien venga por el lado de Estados Unidos, a la toma de posición de Andrés Manuel López
Obrador vino la hija de Donald Trump.
Vino el vicepresidente.
El vicepresidente vino la hija, pero digamos como personaje fuerte, vino Ivanka Trump.
No sé a quién mande en esta ocasión el gobierno de Estados Unidos, pues vienen a cada rato,
¿no?
Sí, señor Putin, que en día eso entonces no habrá problema y si viene Boc Canel lo
pondrán, lo sentarán lejos de él para que no haya problema.
Y si luego van a la ceremonia, porque luego el vicepresidente de Estados Unidos termina
la ceremonia y se va y deja Ivanka Trump o a quien venga ahora, pues tampoco habrá problema.
No creo que sea el caso con Maduro.
Cuando dices Boc Canel es Miguel Díaz Canel.
¿Ah, no es Boc Canel?
No, no es Miguel Díaz Canel.
No era el de tira, ¿no?
No, no, no.
Yo pensé que era él.
Bueno, el señor Canel.
Ese.
El señor Canel, el que mete, él sí nos mete problemas.
Cuando hay una protesta, rápidamente mete a la cárcel a todos.
A todos.
Allá no hay partidos, allá no hay María Corina Machado, allá no hay nada de eso.
El señor, como se llame, Canel, el tirano en turno en Cuba.
Miguel Díaz Canel, sí.
Bueno, Maduro.
Bueno, el señor.
Para ser invitado, ya vimos que hace seis años que Venezuela había tenido la crisis
del 2017 de las protestas, a Maduro lo dejaron en su avión, cuando se llevaba a cabo la
ceremonia en San Lázaro.
Sí, correcto.
Y luego, que porque llegó tarde, que va a mandar.
Y luego sí lo llevaron a Palacio Nacional, él lo tuvieron.
No recuerdo, lo recibe Marcelo Ebrard, después lo llevan a Palacio, ¿no?
Sí, se toma una foto con el presidente López Obrador.
Claro que está en la cena y se va.
Pero en esta ocasión, ¿va a estar Nicolás Maduro en el Palacio Legislativo de San Lázaro?
Díjoles.
Yo, yo no, a ver, si dices mi punto de vista, sirvo, yo pienso que si no se animó seis
años menos se va a animar ahora.
Primero, vamos a ver si para el primero de octubre él sigue siendo presidente de Venezuela.
Primero.
No, no.
Dos, si lo es, ¿a qué costo sigue siendo presidente de Venezuela?
Va a venir Nicolás Maduro, se va a tomar una foto Claudia Sheinbaum con Nicolás Maduro.
Si Maduro mete a la cárcel a María Corina Machado.
Pregunta para Claudia Sheinbaum y para el canciller Juan Ramón de la Fuente.
No para el gobierno de López Obrador, que va a decir cualquier cosa.
Que no, que el respeto.
Pregunta.
Más la recompensa, sirvo, más la recompensa que tiene la DEA, ¿no?
De 15 millones de dólares, precisamente, por este señor.
Además.
Sí, claro.
En fin, pero bueno, como la llevamos bien con todo el mundo, invitamos a todos los
jefes de Estado.
¿También?
Con los que tiene relación, sí.
No con los que no tiene relación, ya decías Perú y Ecuador.
Se entiende también.
Por supuesto.
Yo creo que el señor Maduro no va a estar en México ni en San Lázaro, ni en Palacio
Nacional el 1 de Octubre.
Que ya no falta tanto.
Para que lo entrevistes.
Al señor Maduro.
¿Te imaginas cómo te le acercarías?
Debe traer un dispositivo que lo más cerca que vas a poder estar de él va a ser como
unos 300 metros.
Sí, te mueves bien.
Ni lo siento.
Si estás en un buen día.
O sea que si los ciento y pico mil de venezolanos que están en México le expresaran sus sentir
a viva voz, no alcanzaría a escucharlos.
No alcanzaría a escucharlos.
Pero bueno, ¿qué se difundió esta mañana?
Buen día.
Hola, Ciro.
Hola, Fregrino.
Buenos días, Humberto.
Dos estudios del INEGI, el Censo Nacional de Seguridad Pública Federal y el correspondiente
para los estados.
Vamos a revisar en esta primera salida al aire.
Yo ya te tengo dos espacios en Ciro Gómez Leiva por la mañana hoy y el primero apunta
que al cierre de dos mil veintitrés es el último estudio en su tipo que corresponderá
a la administración de Andrés Manuel López Obrador que está no en la recta final, está
definitivamente en el anochecer de su mandato.
Este INEGI con base en información oficial que la Guardia Nacional logró hacer tres
mil quinientas ochenta y ocho, tres mil quinientas ochenta y ocho puestas a disposición durante
todo el dos mil veintitrés de presuntos delincuentes y personas que cometieron faltas cívicas,
es decir, tanto al juez cívico como al ministerio público, que son cosas muy distintas de personas
durante los trescientos sesenta y cinco días del año pasado, por lo cual ni siquiera diez
personas, ni siquiera diez, nueve punto cinco presuntos delincuentes logró presentar todo
el aparato de ciento veintiséis mil doscientos tres guardias nacionales, lo cual es un perdón
el adjetivo, pues es una es un fiasco, es ni siquiera diez.
¿Qué se dirá que no es la función esencial de la Guardia Nacional?
Es el principal aparato del Estado mexicano para el combate al delito, junto con el hecho
de que se dice que la Guardia Nacional, junto con el hecho de que se dice que el Estado
ha optado por los abrazos y no los balazos, junto con que sabemos que consume la mayor
cantidad de recursos, a ver, en el dos mil veintitrés ocupó veinticuatro mil cuatrocientos treinta
y dos millones de pesos, partiendo del hecho de que en el dos mil diecinueve tuvo ochocientos
sesenta y uno, es decir, que triplicó sus recursos y que está logrando menos de diez
aseguramientos.
Vamos a verlo, por ejemplo, y el INEGI hace un desglose que te da una idea de qué tanto
está el el aparato, la capacidad operativa efectiva de la Guardia Nacional más allá
de lo que se dice.
En Guanajuato tuvo una efectividad de ciento cincuenta y tres atenciones por presuntos
delitos.
Ciento cincuenta y tres, ciento cincuenta y tres, entre trescientos sesenta y cinco.
No del si uno cada dos días es punto.
Un día sí, un día no.
Uno es.
Pero, pero.
Repito, esa es la principal misión de la Guardia Nacional o es contención de grupos
criminales.
¿Qué es?
Bueno.
No entiendo bien la correlación de esa cifra.
En principio de cuentas es donde el INEGI pone el dato.
Como es una policía preventiva, no es una policía investigativa, no tiene capacidades
tampoco de inteligencia, no tiene.
La otra es una policía ministerial.
No es más que una policía de cercanía cuya función es determinar la existencia de hechos
ilícitos en el momento en que ocurren.
Se le otorgaron facultades de policía que presenta a delincuentes ante la autoridad,
que fue una de las carencias que se le cuestionó al inicio, que no tenía la facultad de hacer
arrestos y presentarlos ante la autoridad correspondiente.
No tenía dientes.
Se le dijo ahora que los tiene, no tiene otra función en realidad.
Tiene algunas cosas que le hacen hacer cosas de ciberseguridad, de captura de armas y se
hace mucho énfasis en el asunto de los decomisos de las drogas.
Pero cuando tú ves que en la calle y dependiendo del sistema de justicia mexicano de la flagrancia,
es decir, está ocurriendo el delito y ahí es a donde va la policía municipal que están
muy adelgazadas y quizá es lo que en el siguiente turno podamos revisar de también cómo se
mermó la capacidad de las policías estatales y municipales, pero en lo que hace esto tenemos
que en Guanajuato, 153 delitos y es un estado en el que el gobierno federal y sobre todo
desde la mañanera el presidente ha cuestionado que no se tiene control.
Si tú revisas luego en cuántos intervino, por ejemplo, en Quintana Roo, que tiene menos
homicidios absolutos, la cantidad fue el doble, tú revisas Baja California, fueron 194 y
así va revisando la cantidad de intervenciones y son bastante pocas las que pudo haber hecho
la Guardia Nacional.
Por lo pronto el dato relevante es eso.
Pues dale otra revisada y nos vemos más adelante.
Y El Universal, Humberto, publica hoy como nota principal, se dispara tensión médica
por consumo de fentanilo, lo hace con el trabajo del Observatorio Mexicano de Salud
Mental y Adicciones.
Interesante porque esto está publicando antes de la, si es que se publique algún día, la
Encuesta Nacional Contra las Adicciones.
Sí, este es una, los reportes que tienen que ver con atención son reportes que no
reflejan consumos, únicamente dicen esto es lo que nos ha caído.
Existen versiones de venta de drogas que están siendo adulteradas en sitios como la Ciudad
de México y que, y sabemos de manera aislada que personas están cayendo en crisis agudas
por pasones, así es como se les dice, pero no es lo que refleja la realidad del consumo.
El problema que conocemos en México tiene que ver más con metanfetaminas, ojalá que
algún día el gobierno nos diga cuál es el problema.
Pero ya, a ver si también le das una revisada en los próximos días este informe del Observatorio
que es el Observatorio Mexicano de Salud Mental y Adicciones.
Por personas que han pedido a televisión.
De antes, como sea, es un indicador antes de la encuesta nacional.
Nos vemos al rato.
Con mucho gusto.
Gracias, son 7.55, volvemos.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
Ciro Manuel, buenos días.
Esta es la información.
Absolutamente todos los jueces, magistrados y ministros que decidan participar en el proceso
tendrán que ser votados.
Ninguno de los que están actualmente en activo, por más intachable que sea su trabajo, permanecerán
en el cargo.
Aseguró por la mañana Ignacio Mier, coordinador de los diputados de Morena.
Dijo que siguen trabajando en las modificaciones a la reforma del poder judicial enviada por
el presidente, pero reiteró que esperan que con la reducción de 11 a 9 ministros en la
Suprema Corte, la justicia sea pronta y expedita y no tan lenta como es actualmente.
Los poco más de 126 mil efectivos de la Guardia Nacional lograron durante el 2023 3.588
puestas a disposición ante autoridades ministeriales y cívicas, es decir que ni siquiera 10 al
día reportó esta mañana el INEGI en su Censo Nacional de Seguridad Pública Federal
2024.
En esos momentos el dólar interbancario se cotiza en 19 pesos con 18 centavos.
La idea es garantizar por lo menos un proyecto prioritario por cada estado en lo que corresponderá
al ejercicio de gobierno que comienza el 1 de octubre.
Entonces insisto, Colima, Guanajuato, Guerrero, Michoacán y Querétaro serán los estados
que estén en conferencia, bueno, primero en reunión y después en conferencia, mensaje
a medios allá en este hotel de Avenida Revolución Sur de la Ciudad de México.
Ayer estuvo la gobernadora de Aguascalientes, el lunes estuvo la de Chihuahua.
Sí correcto, sí, sí correcto.
Y lo que resta de la semana tendrá reuniones, digamos, espejo y el viernes esto que está
haciendo en giras con el presidente López Obrador.
Estará prometiendo Claudia Schemba que habrá cuando menos una obra importante de infraestructura
en cada uno de los estados.
Habrá que ver luego a qué se refiere con obras importantes.
Carlos, mira, los gobernadores de entrada llevan sus peticiones, ¿no?
Sí, sí, sí.
¿Qué es una carretera?
Chihuahua llevó dos carreteras, este Tamolipas trae un proyecto para llevar agua, por ejemplo,
¿no?
Vamos a ver que lo que paloma en presencia.
Habría que revisar, pero yo supondría que en el gobierno del presidente López Obrador
hubo cuando menos una obra importante de infraestructura en cada estado, supongo.
¿O no?
¿Por qué me ves así?
Tengo dudas.
Bueno, habría que reportear.
Sí, señor.
Pero Claudia Schemba se está comprometiendo con ellos a que así ocurrirá en los seis
años en que ella sea presidenta.
Nos vamos a pausa, 8 con 5 volvemos.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
8 con 10, El Pigmenio, buenos días.
Buenos días, Ciro, buenos días, Manuel.
Buenos días a todas y a todos.
Ya estamos en agosto, habrá definiciones legislativas, viene septiembre, seguramente
saldrá la reforma al Poder Judicial, probablemente salgan otras reformas y ya no falta nada para
el 1 de octubre, cambio de gobierno.
Nada, no faltan los hechos, ya no falta nada.
No falta nada, la semana que entra, esperemos que el 15 se le entrega su constancia de mayoría
y formalmente se vuelve presidente electa Claudia Schemba Amparo, quien ayer hizo un
mensaje, un mensaje en video para comunicar esta noticia y también para mandar un mensaje
muy claro en defensa de la mayoría calificada.
Sí, sí, sí.
Y de eso hablo un poco yo en mi columna, hablo de las bravatas, las patrañas y las pataletas
de la oposición.
Y hago un recuento que me parece de certezas, que es cierto que fueron aplastados en las
oposiciones.
En la elección presidencial.
En la elección presidencial y en la elección legislativa.
Los legisladores perdieron por 8 puntos, tampoco es una paliza.
En la elección legislativa de 300 distritos electorales, Morena y sus aliados conquistaron
256.
Y en la votación total fue 54-46, fueron 8 puntos.
Y las dos cifras son válidas para medir.
Son válidas, son válidas.
No hablo de la elección presidencial.
Pero hay hechos contundentes.
Claudia ganó la presidencia por una abrumadora mayoría, 30 puntos de ventaja sobre Xochitlal.
Y asumirá sin ningún problema cómo debe ser y como una presidenta muy fuerte.
Y ganar el 85% de los distritos electorales te habla también de un abrumador respaldo.
A lo que Claudia repitió en cada meeting.
Sí, estoy de acuerdo.
Y eso lo has dicho prácticamente cada miércoles desde la elección.
Pero hay que volver a insistirlo porque siguen con lo mismo.
¿Qué es una bravata de la oposición?
Pues todo esto.
Las bravatas son esto de decir esta es una gandalle y no lo vamos a permitir.
La oposición debería estar encerrada.
La oposición, ¿sabes qué?
Debería estar haciendo la oposición.
Si es que nosotros somos quién para decirles que debe hacer la oposición.
Debería estar asimilando su derrota y entendiendo las razones de su derrota con honestidad.
Y callados.
No, no callados.
Pero ya dejen de mentir.
¿Qué mentiras están haciendo?
Por Dios.
Dime una.
La sobre representación.
Esa es una discusión.
¿Cómo viene Siru Murayama a las 9 a explicar por qué él cree que la representación,
por qué cree que él no va a tomar la decisión?
Que la representación, la asignación de diputados senadores debe ser de una manera.
Yo lo veo como una discusión.
Es una discusión muy relevante porque tiene que ver con la voluntad popular expresada en
las urnas y tiene que ver con lo que dice la Constitución.
Ese es el punto.
La ley de la Constitución, una cosa que es muy clara, una Constitución que ellos modificaron
con una ley de la que ellos se beneficiaron por lo menos en dos elecciones.
Y hoy que no les beneficia dicen cambiemos también.
No le hagamos caso a lo que nosotros.
¿Cómo tú sabes cómo se va a resolver eso?
En el tribunal.
¿Cómo va a resolver primero el INE, que va a ser la propuesta de distribución?
Y cómo habrá quienes ejerciendo sus derechos consideren que eso no es lo que se debe haber
hecho.
El tema se va a resolver en el tribunal electoral.
Una cosa es ejercer los derechos y otra cosa es mañosamente decir esto que está en la
Constitución.
Esto que nosotros, nosotros como bloque aprobamos.
Esto que nosotros cuando se habló de la reforma electoral no quisimos tocar, hoy queremos que
cambie porque nos conviene.
Entonces es una bravata y es mañosa.
Es mañosa.
Es una brava y no, es una patraña que hay que hay tal sobre representación.
Es una bravata.
La manera en que lo exponen es que los contrapesos, no, no, no estamos hablando de contrapesos
necesarios y saludables en una democracia.
Estamos hablando de que quieren combinar todo el peso del Poder Judicial, todo el peso
del Poder Mediático, todo el peso del Poder.
¿Cuál el Poder Mediático?
Otra vez vamos a hablar.
Va de nuevo, a ver, pero vamos, ¿Poder Mediático Televisa?
¿A qué te refieres con Poder Mediático?
Porque volví a leer tu artículo y sigues hablando de los medios tradicionales.
Nunca das un nombre, pero son los medios tradicionales y el Poder Mediático.
¿Qué tiene que ver el Poder Mediático?
Tú enciendes el dial del radio y escuchas lo que se dice de las acciones del gobierno
y de la Cuarta Transformación.
Y el balance es brutalmente negativo y no es una posición frente al Poder Independiente.
No sé qué estaciones escuchas tú.
Pues muchas.
Yo no sé cuál escuchas tú.
Y no sé qué, y sobre todo no sé qué canales de televisión veas tú.
Yo no, fíjate que la televisión no la estoy viendo.
Yo lo que siento, y está claro y se ha hablado muchísimo, es que hubo un sesgo de los principales
opinadores del país en contra de la Cuarta Transformación.
Hubo, eso lo dice Palacio Nacional.
Eso lo dice la gente.
¿Cuál gente?
Dame un dato, dame un dato, dame un dato, un indicador.
No me digas la gente.
Dame un indicador.
Te di un indicador.
Sí, uno.
La forma en que fuimos bombardeados durante toda la campaña.
Es un indicador que eso lo dice la gente.
Porque yo veo las mediciones, el único dato que hay, las mediciones de audiencia, y la
gente no solo no se ha ido de los medios tradicionales o de algunos programas de los medios tradicionales,
sino que ha llegado más.
¿Qué indicadora?
¿Qué te refieres cuando dices la gente?
Hay una disputa por la audiencia y la audiencia ha cambiado de calidad.
¿Quién dice eso?
Si tú ves la opinión.
A ver, dame un, perdón, dame un dato que pruebe que la, no, si me das un dato.
La audiencia ha cambiado de calidad.
La calidad de la audiencia ha cambiado.
¿Te doy el dato?
Dame un dato.
Te doy el dato.
Más allá de tu interpretación.
Lo que pasó en la elección.
No, no.
Son dos mediciones distintas.
La elección.
No, no son dos mediciones.
La elección son los partidos políticos, los candidatos pidiéndole el voto a los ciudadanos.
Y ganó Claudia Sheinbaum.
Ya paleó, como dices tú.
Arrasó Claudia Sheinbaum, sin duda.
Y ganó la mayoría, la ganó Morena.
Esa es una medición.
¿Y los medios de comunicación qué tiene que ver?
Esa medición tiene que ver.
A ver.
Sí.
¿Qué pasa con los medios de comunicación?
Teóricamente son un sistema de reproducción de la ideología dominante.
Dios santo.
Perdón.
Dios santo.
La ideología dominante es la de Morena.
La ideología dominante en los últimos seis años en México es Palacio Nacional.
En este caso concreto, y no puedes negarlo, ha habido una disputa permanente entre el
poder y los medios.
No sé a qué te refieres.
Cómo no sabes a qué te refieres.
A ver, yo trabajo en dos medios.
Yo no estoy en ninguna disputa de nada contra el poder.
Sí, ¿no?
Nada.
Estamos tratando y lo tratamos de hacer todos los días de disputar contra otros medios
el mayor número de televisión.
Si lo presentas, tu trabajo en una forma totalmente aséptica.
No es mi trabajo.
Es mi trabajo en fórmula y es el trabajo de Manuel y es el trabajo de Lourdes.
Pero es tu trabajo.
Tú diriges este noticiero.
Sí, lo dirijo bajo ciertas normas, ciertos criterios.
Tú diriges este noticiero.
Y tú tienes la voz dominante.
Y tu voz dominante se caracteriza en muchas ocasiones por un enfrentamiento a veces velado
y otras veces abierto.
Nunca, enfrentamiento nunca crítica.
Ahora, si en la ideología quieren convertir crítica en enfrentamiento, allá ustedes.
Vamos a pausa.
Ahí ustedes.
Ocho patrañas las tuyas.
Ocho veinte.
Ocho veinte, vamos a pausa y volvemos.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
¿En qué nos quedamos, Manuel?
Criticando.
Ocho veinticinco.
Dicen que hay que criticar a los medios, que hay que voltear a los medios, pero tú le
dices a Ciro a cuáles medios y solamente a Ciro, por ejemplo, Ciro Gómez Leyva, Carlos
López Doriga, sino a ver de otros medios.
Creo que ahí nos quedamos, señor, ¿no?
Para hablar de otros medios tradicionales.
Y tú decías, a ver, dime un caso.
Los libros de texto y televisión azteca.
Esa es una causa.
Los libros de texto.
Un medio, televisión azteca.
Un medio, un medio.
Y creo que algún medio de la prensa escrita.
Y algunos más que lo retomaron.
Sí.
O bien la cantidad, quienes dominan los espacios más importantes en la radio y la televisión.
Y cuál es su punto, su posición.
Porque tú lo acabas de decir.
Uno editorializa.
Uno toma una posición cualquiera.
¿Qué editorializa?
Tienes una posición editorial frente a la información.
Tienes una posición y es natural.
Desde que surgió el periodismo es así.
Y es natural.
Y eso te tratas, tratas de diseñar a ciertos criterios de valoración objetiva de la información.
Pues esa es la historia del periodismo.
Entonces, ¿qué hemos vivido?
Sí.
La de, hay una autocracia y una dictadura en México.
Mentira.
¿Quién dice eso?
Pues, ha sido.
Es que también que escuchas y se lee.
Pues yo leo y escucho lo que mucha gente escucha y lee en las calles de esta ciudad.
Porque los espacios principales en los principales medios de comunicación están dominados por
gente muy conservadora o afín a los conservadores.
Porque han estado ahí muchos años también.
Díjoles.
Pues sí.
Díjoles.
Eso.
Y te podríamos enseñar los cinco programas de más audiencia en la radio y creo que no
tenderías cómo sustentar eso.
No tenderías cómo sustentar.
¿Cuáles son?
No lo, no lo quiero decir.
Porque ahí salimos, salimos nosotros.
Vamos a dejar, según las mediciones de, vamos a tomar el último dato.
Como siempre dices, los principales comunicadores son conservadores.
Vamos a tomar la cifra.
Acá está la cifra.
¿Cuál es esta?
Es la última que tenemos.
Junio.
Radio.
Solo radio.
Aparecemos nosotros en primer lugar.
¿Tú recibes órdenes de Alito?
No, señor.
¿De Claudio X.
González?
No.
¿De Carlos Zeslín?
No.
¿De el señor Larrea?
No.
¿De Jaime Azcárraga nos dice sigan tal cosa?
No.
Bueno.
Tampoco de Palacio.
Estamos, tampoco de Palacio.
Nunca de Palacio.
Nunca, nunca.
Llevamos 25, nunca de Palacio.
Entonces, aparecemos en primero.
Segundo, Azucena Oresti.
Tiene su posición editorial.
Una posición, una posición clarísima.
Yo cada vez que salgo a dar una vuelta veo gente de Morena y de la 4T a punto de entrar
a su programa.
Ya no se pueden cerrar los espacios.
Bueno, entonces.
Ya no se pueden cerrar los espacios a la realidad.
Me encuentro a Tolín y alguna vez me encontré a Noroña y me encuentro a No.
Claro.
Y cada vez que paso y hay una pantalla, está entrevistando a alguien de Morena.
No creo que sea el caso.
Tres, y yo aquí me...
Nuevo comentario porque ya discutí contigo.
Está Carlos Lorete Mola.
Haciendo su trabajo en otra estación.
Cuatro, Joaquín.
Perdón.
Joaquín.
Yo escucho el programa de Joaquín y si hay un programa plural, parte del nuestro, si
hay un programa plural donde sale todo mundo, donde recurrentemente está Juan Ramón de
la Fuente y hay entrevistas con todos, el de Joaquín.
Ahora, Joaquín trae sus temas, tiene sus críticas, pero ¿qué le vas a decir a Joaquín
López-López-Dóviga 2024?
¿Qué le vas a criticar?
No lo lees.
Sí.
Sí, sí lo leo.
Sí, sí, lo leo en las mismas páginas que tú y yo no creo que Pancho González, saludos
a mis queridísimos Pancho González, lo tengan ahí para golpear.
No, la estructura es más compleja.
No es así.
La conozco también.
La estructura es más compleja.
Quinto lugar, y ahí la dejamos, Enrique Acevedo.
Compañero nuestro desde hace dos o tres meses, periodista joven, periodista muy cerco, televisa
en las noches y aquí son los cinco programas.
Son los cinco programas.
De acuerdo con las mediciones tienen la mayor audiencia.
La posición de estas cinco personas frente a López Obrador ha sido dura, cuando menos
dura de confrontación.
Oye, así debía ser, ¿no?
Así debía ser.
No necesariamente.
Bueno, ¿por qué?
No necesariamente, porque también lo que sucede es que se va deformando la realidad.
¿Se va deformando?
Sí, se va deformando.
Y además, perdóname, Ciro, si fueran absolutamente asépticos.
Yo no soy aséptico.
No tienen aséptico, no son asépticos ni son neutrales, tal cosa no existe.
Son dos cosas distintas.
Tienen una posición.
Son dos cosas distintas.
Tienen una posición.
Sí.
La han tenido durante muchos años.
Sí.
Y esa posición los ha hecho chocar de manera sistemática en muchos aspectos, con la transformación
del país.
No aceptar el camino o calificar a López Obrador de las formas más duras.
¿Ve lo que López Doriga ha dicho de López Obrador?
Eso es López Doriga y yo no voy a meter con lo que dice López Obrador.
Ve lo que Loret ha hecho continuamente.
Trabajaron.
Y entonces tú dices.
Sobre la corrupción.
Tú dices, a ver, dime casos.
Acabas de citar cinco casos.
De esos cinco casos, los cinco tienen un sesgo claramente contra la cuarta transición.
Eso, en nuestro caso, no hablo por los demás, en nuestro caso es absoluta y groseramente
falso.
No, no, no.
Porque estás atacando también a esta casa, Grupo Fórmula.
Es grosera.
No estoy atacando.
Es groseramente falso.
No estoy atacando en la democracia.
Eso se vale.
Se vale decir.
Se vale.
Tiene un sesgo.
Yo no tengo un sesgo.
La manera en que hablas a veces de López Obrador es clara.
A veces, pues sí, criticándolo.
Ah, bueno.
Como lo hacíamos con Peña.
El otro día.
Como sí lo hacíamos con Calderón.
Como te consta, porque en algún momento estuvimos juntos, lo hacíamos con Fox.
Con Cedillo estábamos empezando.
Era otra historia.
Como también lo hicimos, un sesgo.
Un sesgo.
Un sesgo continuo.
Y eso implica que tengo un objetivo de llegar a una consecuencia, a una acción, a una agresión,
a una descalificación.
Yo no la tengo.
Tengo un cuestionamiento.
Cuestiono la política de seguridad pública, lo hemos dicho.
Y la cuestiono por una sola cosa.
Por el sufrimiento que vemos en los mexicanos.
Mexicanos que luego también votaron por ellos.
Yo no creo que sean cosas distintas.
Tengo un estrato de comprender.
Pero un sesgo.
¿Tú tienes un sesgo?
A ver, tú eres el productor y director de información de este programa.
No, no.
Tienes un sesgo.
Tú te levantes.
Hemos tenido una reunión diciendo, mañana le vamos a partir la cabeza a López Obrador.
¿Cuándo?
¿A qué te refieres con sesgo?
¿A qué me refiero?
¿A qué te refieres con sesgo?
A lo que nos va a pasar la semana pasada.
Un comentario que hiciste, te dije, te estás pasando, Ciro.
Te lo dije sobre, porque empezaste a cargar.
Hay una carga.
No, no.
Hay una, sobre López Obrador.
Es que, pero sí, sí, sí.
Una cosa que dijo que...
Me acuerdo que me lo dijiste, lo que no me acuerdo es sobre qué era.
Te lo señalé.
Sí.
Te dije, oye, espérate tantito.
Sucede.
Sí sucede.
Y la gente lo percibe.
Sí sucede.
Está el sesgo.
Me acuerdo de la discusión y que me lo dijiste de lo que no te acuerdo.
Ahora tú...
Ni yo es de qué...
En el corte dijiste una cosa muy sustantiva.
Eso fue en el corte.
Pero dijiste...
Sí, eso fue en el corte.
La diferencia entre el rating y la población general.
Ah, claro.
Pues sí.
Pues a eso nos dedicamos nosotros.
Entonces...
No a ganar elecciones.
También hay una cosa que es muy cierta.
Ganó Morena.
Ganó Claudia.
Nadie lo está poniendo.
Al menos nosotros no lo ponemos en duda.
Hay una minoría.
Hay una minoría que está muy descontenta.
Y que tiene derecho a estar muy descontenta.
También votaron en contra de Morena y perdieron.
Como cuando ha perdido Morena y ha perdido López Obrador están descontentos.
¿Cuál es el problema?
Y se expresan...
Esa es la democracia.
Claro, y se expresan.
Ahora, ante esa expresión tú calificas esa expresión de bravata, de mañosa y de patraña.
Y está bien.
No, yo califico...
Yo hablo de hechos concretos.
Hablo de la forma en que hicieron campaña.
Hablo de la guerra sucia electoral.
Hablo del manejo que están haciendo en la sobre representación.
Esa es una discusión, la sobre representación.
Y de la calificación de dictadura, autocracia, peligro para la democracia, peligro para México.
Que debe tener muy preocupado a López Obrador y a Claudia Sheinbaum que estén diciendo
peligro para la democracia hoy.
Vamos a pausa y volvemos.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
8.40 de Yanira.
Buen día Ciro.
Absolutamente todos los jueces, magistrados y ministros que decidan participar en el proceso
tendrán que ser votados.
Ninguno de los que están actualmente en activo, por más intachable que sea su trabajo, permanecerán
en el cargo.
Aseguró por la mañana Ignacio Mier, coordinador de los diputados de Morena.
Dijo que siguen trabajando en las modificaciones a la reforma del poder judicial enviada por
el presidente, pero reiteró que esperan que con la reducción de 11 a 9 ministros en la
Suprema Corte, la justicia sea pronta y expedita y no tan lenta como es actualmente.
Los poco más de 126 mil efectivos de la Guardia Nacional lograron, durante 2023, 3.588 puestas
a disposición ante autoridades ministeriales y cívicas.
Es decir que ni siquiera 10 al día reportó esta mañana el INEGI en su Censo Nacional
de Seguridad Pública Federal 2024.
Y en estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 19 pesos con 20 centavos.
¿Cómo cerramos Epic Menio?
Tenemos esa discusión de lo mediático en la que no va a haber acuerdos.
Oye, y la seguiremos teniendo.
La seguiremos teniendo.
La cosa y la fraude del 2006.
Y la seguridad.
La estrategia de seguridad.
La seguridad yo sostengo que es un problema de resultados.
Pero no sé si en el fondo de concepción, no creo que tú estés por la guerra contra
la droga.
Porque el resultado de la guerra contra la droga fue funesto y lo estamos pagando.
Yo estoy en el abandono de los ciudadanos ante la delincuencia.
No estoy ante ninguna de las dos.
¿Qué hay en medio?
¿Cuál es la estrategia?
Bueno, la estrategia en parte.
No la vi, ojalá.
Y yo tengo, yo tengo, en verdad tengo una enorme confianza.
No sé si es confianza o un anhelo en lo que venga a partir del 1 de octubre.
Fíjate.
A lo mejor es mucho más anhelo y deseo que otra cosa.
Fíjate, fíjate.
Ayer decía el general secretario que hay 249 mil hombres desplegados.
Y de esos el 43% es la Guardia Nacional.
O sea, se ha puesto en pie en solo cuatro años una fuerza de ciento y pico mil hombres.
No son primeros respondientes.
Lo sabemos.
Hay que modificar y ese es uno de los planes que trae Claudia de inmediato.
Hay que modificar porque no son primeros respondientes.
De eso no hacen tantos arrestos.
Pero ya hay una fuerza desplegada en el territorio.
Por primera vez, orgánica, con entrenamiento.
Que está, está muy bien.
Yo lo que siempre hemos dicho, lo dijimos desde el primer día de la llamada guerra
contra el crimen de Felipe Calderón.
Esa guerra, esa batalla, esa ofensiva, esa estrategia, como la quieras llamar, se gana
en la vida cotidiana, no en las estadísticas.
Cuando la gente no tenga que irse de sus comunidades, sobre todo la gente más pobre.
Cuando los basureros de, fue Chimalhuacán, no tenga que hacer una protesta porque ya
lo están extorsionando a ellos.
Cuando eso se dé en el país, se le habrá ganado la guerra a los criminales.
Porque yo no creo que tú quieras que los criminales desplacen personas en Zacatecas.
No, yo no.
Yo no entiendo y entiendo tu posición con la estrategia que se siguió del choque frontal.
Ya lo hemos hablado, creo que lo suficiente.
Pero bueno, más allá de esos tres temas, ¿en cuál otro hay una discrepancia?
No.
¿No?
Y al contrario, yo te diría, hay muchas coincidencias.
Entonces, ¿dónde está el cerro?
Sí.
Pero yo ya me quería salir de ese tema para que toques.
Pero tenemos esa discusión pendiente.
Lo cierto para mí es que hay una realidad.
Hoy México es concebido en el mundo.
Y frente a lo que sucede en Venezuela o lo que sucede en otros países, México es concebido
incluso como una democracia real, fuerte y ejemplar.
¿Cómo lo…?
Algo que se puede perder en tres días.
Lo vimos con Peña Nieto.
Sí, pero no está…
Pero lo fue en 2013 y parte del 2014 y lo perdió.
Ojalá no sea el caso en México.
No es el caso.
Ojalá no sea.
No es el caso porque lo que me parece que es muy claro es que la victoria de Morena
y de Claudia por sus características, de lo que te hables de una población informada,
consciente que ejerció como marca la Constitución en unas elecciones libres y auténticas, libres,
limpias y auténticas su decisión.
Como Fox en el 2000, por ejemplo.
Sí, sí, pero con un…
Y qué bueno, y así debía ser.
Aquí no hubo fenómeno de marketing.
Aquí hubo un proceso de convencimiento y discusión.
Yo creo que una de las enormes virtudes de Claudia es cómo habla, de qué habla y con
qué consistencia y profundidad dicen las cosas.
Y eso la gente, primero lo entendió, segundo lo agradeció y tercero lo respaldó con su
voto.
Y entonces, yo digo que ese voto, que es clarísimo, voto por ti y voto porque tengas las manos
libres.
La gente votó por las reformas, la gente votó por tener mayoría en el Congreso.
Hay una diferencia ahí de casi 7% que votaron por Claudia y no votaron por eso.
Es la diferencia entre los votos legislativos de Morena y aliados y los que tuvo Claudia,
53.
Pero el dato más relevante a mí, más que el porcentaje, es de 300 distritos, 256 ganados.
Eso es un hecho brutalmente importante.
Que no puede ser desconocido por nadie.
Que tiene que tener un peso en sillas en el Congreso.
Al mismo tiempo, la votación total, que también es un dato, creo que tan relevante y tan válido
como el que acabas de manejar, te marca 54, 46.
La posición es legislativa, es una diferencia de 8 puntos.
Si quieres, déjame ponerle, déjame editorializar de solo 8%.
Esa es una editorialización.
Solo 8%.
Aunque si lo mides por distritos, van a ser como el 80%.
85%.
Y las dos cifras son válidas.
85%.
No estamos hablando todavía de los Congresos locales ganados y de los estados ganados.
Esto te habla de una tendencia general en el país que no puede ser ignorada por los
órganos que definan la composición del Congreso.
órganos que definan la composición del Congreso no se tendrían que guiar por eso, sino por
su interpretación a la ley.
A la ley.
A la Constitución.
¿Y qué dice la ley?
La ley dice lo que se estableció hace muchos años.
Lo que establecieron los mismos que hoy no la aceptan.
Ahí está la discrepancia.
¿Y cómo se va a resolver esto?
Lo van a resolver los jueces.
Déjame convertir a los consejeros del INE en jueces de esta discusión.
Y luego los jueces, jueces que son los magistrados del Tribunal Electoral.
¿Cuál es el problema?
A mí lo que me brinca es que quienes están criticando esto, tú los llames bravatas,
mañosos, patrañas.
Porque leo la argumentación que sostienen y entonces el peligro para la democracia,
otra vez la misma cantaleta, otra vez la misma cantaleta, el peligro para México,
el peligro para la democracia, el peligro del autoritarismo.
Y lo dicen los autoritarios.
Y lo dicen quienes pusieron un régimen en este país oscuro.
Lo dicen, o sea, me parece que son muy cínicos y que quieren cambiar la ley que ellos mismos
pusieron porque ya no les conviene, ya no les conviene, hoy ya no les conviene.
Está bien.
Entonces, cambiemos la Constitución.
Órale pues gana las sillas en el que salen.
No es que no gana las sillas, esa elección ya se celebró, ya se contaron los votos.
No hay mayor discusión sobre el cómputo de votos.
Hay ahora una discusión que van a resolver las autoridades competentes sobre cuántos
diputados senadores le toca a cada uno.
¿Cuál es el problema?
Pero ¿cuál es el problema?
Esa discusión, el sesgo que le quieren imprimir es negarle al pueblo lo que el pueblo votó.
El pueblo votó por mayoría calificada porque tenía una noción.
No señor.
Porque todos los candidatos decían 5 de 5, 5 de 6.
No señor.
El pueblo votó en legislativas y le dio una diferencia de 8 puntos a Morena y su alianza.
En 256 de los 300 distritos.
¿Con qué dato nos quedamos?
¿Con cuál de los dos?
Pues que resuelva la autoridad.
Que resuelva la autoridad, pero que no mientan.
Que no mientan tan palmariamente, hombre.
Aquí no está en riesgo la democracia, lo que está en riesgo son sus posiciones, son
sus privilegios y esos los perdieron en las unas.
Va a venir en unos momentos, va a estar aquí con nosotros, nos dicen que ya llegó Ciro
Murayama.
Él tiene una posición totalmente distinta a la tuya sobre la composición del Congreso.
Hay que leer esto.
¿Qué tiene en riesgo en esto?
Él es un académico, está en la UNAM, él escribe en algunos medios de comunicación,
seguramente va a seguir siendo académico de la UNAM y es que uno de los medios de comunicación.
¿Qué otra cosa más allá de su prestigio tiene en riesgo?
Estoy hablando de la oposición y estoy hablando de que Ciro Murayama.
¿Cuál oposición?
De que Ciro Murayama.
¿Cuál oposición?
La campaña brutal del PAN por eso.
Tuvo una oposición con Lorenzo Córdoba muy claramente en contra de López Obrador.
Yo discrepo con eso.
¿Quién fue el orador de la marcha de la oposición?
Lorenzo Córdoba.
¿Cuál fue la bandera de la oposición?
Defendamos al INE, el INE no se toca.
El INE no se toca, no se toca la legislación electoral.
Y tan no se toca, ¿quién va a resolver esto?
Es el INE.
Fíjate, dice.
Sí.
El INE no se toca, pero la legislación electoral sí.
¿Por qué estás enojado?
Yo no estoy enojado.
¡Uta!
Pues parece.
¡Ganaron, EpiMino!
No nos engañé.
¡Ganaron!
¡Orale!
Sí.
Se ganó.
No, ganaron, porque tú sí eres parte de ese proyecto, lo has dicho.
Sí, ganamos.
Y además, y lo has dicho abiertamente.
Respeten el triunfo y entiendan el triunfo.
El triunfo se ha respetado.
No quieran arrebatarlo.
Se ha respetado.
Hay una interpretación sobre número de diputados y número de senadores.
Esa interpretación la va a resolver la autoridad.
Esa interpretación.
Va por quinta vez cuál es el problema.
Sí, cuál es el problema.
Tú dices, es una interpretación.
¿Cuántos van a ser?
Esos cuantos van a ser son toda la diferencia.
Bueno, díselo a los consejeros del INE.
Se los estamos diciendo.
Bueno, también a los consejeros del INE.
Se los estamos diciendo.
La gente votó por la mayoría calificada para dejarle las manos libres a la presidenta.
A fin de cuentas, EpiMino, serán 16 personas las que resuelvan ese asunto.
16 más 15.
Veintitrés personas.
16 personas.
Porque son los consejeros del INE.
Son 11 consejeros del INE y 5.
11 más 5.
7, ¿no?
No, son 5.
No, porque está.
Deberían ser 7, pero Morena no ha querido que sean 7.
Y no es ESGO.
Una y otra vez han aplazado la votación de dos magistrados electorales.
Entonces, esa discusión la van a resolver 16 personas.
11 consejeros del INE y 5.
Bueno, y esas personas, estas 16 personas no viven en el INE.
Y que bueno que así sea.
No viven en una burbuja aislados de lo que se escribe, de lo que se dice en la radio,
de lo que se dice en la televisión.
Y entonces estamos discutiendo.
Oye, en la radio, por cierto, depende en qué hora en este programa, lo que se dijo este
miércoles de 8 a 9 o lo que seguramente va a decir seguramente.
19 a 10.
Va a decir si lo voy a llevar en 9 a 10.
En fin, bueno.
Bueno, bueno.
Algo de círculo.
Lo que insisto, nada más, es hay una se expresó la voluntad de una manera nítida y contundente.
Que se respete esa voluntad.
Y esa voluntad dijo mayoría calificada para Claudia Sheinbaum.
Para que pueda reaccionar a la voluntad de Claudia Sheinbaum.
Para que pueda reformar la Constitución.
Gracias, Pintmenio.
Nos vemos el miércoles son las 8.
No, nada más.
Ya se acabó el tiempo.
Son las 8 con 55 volvemos.
En esta canción donde colabora con Puss Malone y los escuchamos a ellos porque ayer se dio a conocer
pues a los nominados para los premios MTV.
Lo mejor a estos videos musicales de este año y Taylor Swift encabeza las nominaciones con 10
que incluye video del año, artista del año, canción del año, mejor colaboración, mejor pop, mejor dirección,
mejor cinematografía, mejor edición, mejores efectos visuales y mejor dirección de arte.
En estos premios a lo mejor el latinoamericano entró Anita, Pat Bonny, Raúl Alejandro con dos nominaciones
y en esta canción de Anita está Peso Pluma con la canción de Bellacao.
Así es que estaremos pendientes de cómo se llevan a cabo estos premios que se van a entregar el 10 de septiembre
y a partir de hoy los fans de todos estos artistas, todos los nominados a los premios MTV 2024,
pueden votar ya en línea y hasta el 30 de agosto la única categoría que va a quedar abierta
mejor artista nuevo que hasta el 10 de septiembre y durante toda la premiación.
Así es que para todos los seguidores de estos artistas pueden votar a partir de ya.
Y cambiando de tema, allá en el Vaticano dos activistas, dos mujeres del grupo de defensa de los derechos de los animales PETA
se rompieron la audiencia general del Papa Francisco, ellas estaban entre la gente, se saltaron la valla
y comenzaron a correr hacia donde se encontraba el Papa Francisco, portaban dos camisetas que decían
dejen de bendecir corridas y sostenían carteles con la frase las corridas son pecado automáticamente
después de que estas dos mujeres comenzaron a correr, la seguridad del Vaticano corrió también hacia ellas
y las sacó de este lugar donde estaba llevando la audiencia del Papa Francisco y protestaron básicamente para eso,
para que contra las corridas de toros, para que el Vaticano, especialmente el Papa Francisco,
se pronuncie sobre las corridas de toros, sin embargo después de este incidente el Vaticano no se ha pronunciado
si es que eso es lo que pasó allá en el Vaticano y en Venezuela hemos hablado mucho aquí por la mañana
sobre lo que pasa allá en Venezuela, se ha informado que entre todas las detenciones el gobierno de Nicolás Maduro
ahora ha detenido a la esposa y a la hija de la persona que llevó en motocicleta a María Corina Machado
a esta convocatoria del sábado cuando ella llegó en cubierta.
La democracia venezolana, qué horror.
La democracia venezolana, como dice Giro, la esposa y la hija del motociclista que llevó a María Corina Machado
a esta manifestación del sábado, así es que también fueron detenidas y todos los días prácticamente vemos detenciones
de integrantes de la oposición. Nosotros con esta información nos vamos a pausa y regresamos con mucho más aquí por la mañana.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
9, 10, Sofía, buen día.
Buen día, Ciro. En Palacio Nacional el presidente López Obrador comenta que ayer se registraron 45 homicidios
en todo el país según las cifras preliminares de la Secretaría de Seguridad Pública, dice el presidente López Obrador,
fue el tercer día de todo el gobierno con menos homicidios registrados.
Y aprovecha para comentar, dice el presidente general, el promedio que tenemos es del doble.
Eso aunque hemos logrado reducir la incidencia delictiva y los homicidios, dice el presidente,
y aprovecha para reclamar, dice, eso no les importa, no lo internalizan, les entra por un oído y les sale por el otro,
por su enojo, su dogmatismo, su fanatismo conservador, andan muy molestos los conservadores.
Los que andan muy molestos son ellos que están enojados, con todos están enojados con que se discute el tema de la sobre representación,
pero bueno, qué triste, más bien qué triste, qué estampa que el presidente López Obrador presente como una nota positiva,
yo no digo que es la celebre, pero la presenta como una nota positiva que solamente hayan asesinado ayer
o hayan muerto por asesinato 45 mexicanos, como él mismo dice que es más o menos la mitad del promedio diario, qué triste, qué triste.
Y no se le cuestiona, al menos en nuestro caso, no estamos cuestionando que en efecto en la estadística,
en la estadística oficial ha habido una disminución respecto del 2018 en el número de homicidios,
lo que cuestionamos y se lo cuestionamos todos los días, presidente, es qué país tenemos donde cada 24 horas los mexicanos asesinan a 85, 90 mexicanos,
eso es lo que cuestionamos, usted en su campaña electoral, usted cuando asumió el gobierno se comprometió a otra cosa,
y si antes de que usted llegara el porcentaje diario de homicidios era de 95 y hoy es de 90, dos cosas, uno en efecto es más bajo,
90 que 95, dos, 90 es una atrocidad, la mida como la mida, pero bueno, dejamos ese tema, qué gusto tener hoy aquí,
tener hoy aquí a Ciro Murayama, ex consejero del INE, lo conocen bien, académico, muy reconocido,
lo invitamos desde hace unas semanas para tocar el tema de la sobre representación, que yo no entiendo por qué tiene tan exasperados,
no sé cuál es tu interés antes de entrar en materia, Ciro, gusto en saludarte, pero están como exasperados,
porque ustedes están haciendo una propuesta o un cálculo de diputados y senadores que no es el que ellos quieren tener,
pero están exasperados empezando por el presidente.
Sí, lo que estamos viendo es una indisposición al diálogo y al entendimiento, y detrás de esto pues lo que está es la posibilidad de que sin haberlo ganado
las urnas se hagan de una mayoría calificada artificial que les permita modificar unilateralmente la Constitución,
es decir, un salto de régimen, un cambio en el modelo constitucional mexicano que puede depender de esta muy delicada determinación
que le corresponde primero al INE y luego al Tribunal Electoral, entonces el hecho de que uno ponga argumentos sobre la mesa,
reflejando tanto los datos de la votación como lo que dice la Constitución y antecedentes incluso de la Corte,
diciendo que no se puede dar una sobre representación como la que ellos pretenden de casi 20%, pues les molesta mucho
y en vez de entrar a una discusión, digamos jurídica, técnica, lo que estamos encontrando, pues son invectivas y descalificaciones,
pero bueno, pues quienes creemos que la democracia pasa por un diálogo abierto, constructivo y racional, pues seguiremos insistiendo.
Mira, es la posición de Morena de Palacio Nacional y de Claudia Sheinbaum es clarísima, esto dijo ayer Claudia Sheinbaum
y luego escuchamos tu argumento, Ciro Murayama, Claudia Sheinbaum ayer.
Lo que nosotros estamos diciendo es que se siga el mismo criterio que se ha seguido en las últimas definiciones
de los diputados y diputadas plurinominales y de la lista del Senado, que son criterios constitucionales y que están en la Ley Electoral,
por eso hablamos de que no existe la sobre representación, sino que sencillamente es que se cumpla con la ley y con la Constitución,
algunos pues no les gustará, pero eso es lo que decidió el pueblo de México y lo que dice la Constitución y las leyes,
ese es el llamado que estamos haciendo, que no sea diferente a como se hizo en el 21, a como se hizo en el 18, a como se hizo en el 2015.
Criterios constitucionales, Ciro Murayama. Bueno, está pidiendo que se haga algo diferente, que es obtener una mayoría calificada,
es decir, más de dos terceras partes de los diputados, eso no ocurrió ni en el 21, ni en el 18, ni en el 15, ni en el 12, ni para atrás,
están pidiendo que con el 54.7% de los votos, es decir, ellos lograron, y eso nadie se los regatea, la mayoría simple en la elección a la Cámara de Diputados.
54.7. Y quieren el 74.6, 19.9, 20% en términos redondos de sobre representación cuando la Constitución pone un límite del 8%.
Nunca una coalición, una fuerza política ha tenido la posibilidad de cambiar desde 1996 la Constitución por sí misma de manera unilateral.
Ellos quieren que se inflen los votos que tuvieron, que se comprima el voto del pluralismo y de las oposiciones,
y quedarse con tres cuartas partes de la Cámara de Diputados cuando tuvieron apenas el 54.7%.
Dicen que es lo que marca la Constitución. Criterios constitucionales.
A ver, yo me traje la Constitución para hablar contigo porque hacen una lectura muy convenenciera, diría yo, de la Carta Magna,
y de un mismo artículo nos piden que lo leamos de manera distinta, que es el 54.
En el párrafo 1 de la Constitución, artículo 54 dice, un partido político para obtener el registro de sus listas regionales, los Pluris,
deberá acreditar que participa con candidatos a diputados por mayoría relativa en por lo menos 200 distritos uninominales.
Partido político. Morena, el PT, el Verde, participó cada uno con 200 candidatos? No, fueron en coalición.
Y, ¿les tocarán plurinominales? Sí, ellos dicen, nos corresponden plurinominales, y yo estoy de acuerdo con ellos.
Aquí, la Constitución dice, un partido político, pero estamos entendiendo, ellos están entendiendo que es equivalente a coalición.
Y como fueron en coalición, tienen derecho a los Pluris.
Cuatro párrafos constitucionales después, dice el párrafo 5º del artículo 54, en ningún caso un partido político podrá contar con un número de diputados
por ambos principios que representen un porcentaje total de la Cámara que exceda en 8 puntos a su porcentaje de votación nacional emitida.
Y aquí decimos, no se suele.
La Constitución habla de partido y de coalición, ¿por qué? Porque cuando este párrafo fue redactado en 1996, la ley decía,
las coaliciones tendrán el trato de un partido político. Eran sinónimos. Era redundante poner partido y coalición, porque se entendía que eran lo mismo.
¿Qué es lo que nos están diciendo la gente del gobierno?
El párrafo 1, sí se vale entender coalición sinónimo de partido. En el párrafo 5, no.
Pónganse de acuerdo ellos mismos. Es un argumento muy tramposo.
O lo tomamos literal. Si tomamos literal la Constitución, como ellos dicen, para el párrafo 5º, entonces no les corresponde Pluris.
Si lo tomamos como sinónimo, les corresponde Pluris. Y el límite es a coaliciones y no pueden hacerse con el 75% con el 54.7.
Habiendo ganado el 54.7, llevarse 74.6 de las posiciones. A ver, nos quedamos ahí.
Tenemos que hacer una pausa y seguimos escuchando a Ciro Murayama. Gracias por sus comentarios.
Son las 9.20. Volvemos.
Hostado y distribuido por RSS.com.
RSS.com. Hacer podcasts de manera fácil.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
9.25 estamos conversando con Ciro Murayama, ex consejero del INE estudioso académico de la vida pública y en especial de los temas de representación de elecciones, los temas electorales.
Y muy activo en su crítica en el tema de la sobre representación después del 2 de junio.
Y el argumento es, por lo que entendí, es muy sencillo. Con una interpretación apegada en la Constitución, Morena y sus aliados no tendrían por qué pasar del 54.7% de los votos que tuvieron hace dos meses en las elecciones
a tener un 74%, un 75% de representación en el Senado y en Cámara de Diputados. A muy grandes rasos. Es una interpretación.
Del otro lado dicen, interpretando el mismo artículo de la Constitución, los mismos párrafos, dicen, claro que sí tenemos derecho. Y en eso estamos.
Ellos dicen que el límite del 8% que establece la Constitución es para los partidos en lo individual y entonces ellos como fueron tres, pues cada uno podría excederse hasta el 8%.
Mira, es tan malintencionado ese argumento que están planteando lo siguiente. ¿Por qué la Constitución plantea que hasta 8% de sobre representación?
Toda sobre representación implica sub representación. Es decir, que si inflas la votación de una fuerza, desinflas los votos que fueron para otra.
¿Qué está protegiendo la Constitución? La igualdad del voto de los ciudadanos. Que no se distorsione en más de 8% los votos depositados en las urnas.
Que no haya una alteración, un robo a la voluntad popular al traducir los votos contados en la asignación de curules.
¿Qué es lo que nos están diciendo? La Constitución protege el voto de que un partido no lo robe más del 8%, no lo distorsione.
Pero si venimos en bola, se puede más del 8%. Es como si dijeras, tu casa no la puede allanar un extraño, pero si son tres, adelante, que se lleven todo.
Lo que están diciendo es como fuimos en coalición, podemos atropellar ese límite constitucional.
Y lo que varios decimos es, desde que se redactó la Constitución, se entendían coaliciones y partidos como sinónimos.
¿No les gusta? Pues entonces aplíquenlo también para el párrafo primero, que entonces no les permitiría tener plurinominales.
Hay que rescatar el espíritu constitucional, hay que proteger la igualdad del voto.
Pero lo que nos están proponiendo está la alteración del voto, que por ejemplo, ahora que estamos en los Juegos Olímpicos,
el Partido Verde fue el quinto lugar en términos de votación. Quedó detrás de Morena, del PAN, del PRI y del Movimiento Ciudadano, luego el Partido Verde.
¿Qué es lo que pretende el Gobierno? Que ese quinto lugar suba al medallero y le entreguen la medalla de plata
y la segunda bancada en términos de diputados. Quiere la Secretaría de Gobernación, con los números que anuncia ahí en la mañanera,
que al verde le correspondan 75 diputados, el 15%, cuando tuvo el 8.4% de los votos. Al quinto lugar lo suben, al segundo lugar.
Si hoy viéramos que en las pruebas de natación, de atletismo, al que llega al 15 lugar sin haber descalificado a los otros que tienen mejor tiempo,
le dan la medalla de plata, diríamos, esto es un fraude. Es que eso es la otra parte.
Lo que dicen los del Gobierno es que eso es legítimo, eso nos dieron las dudas. No sean, por favor, cínicos, los votos ahí están.
El Partido del Trabajo es el último lugar en votos de los que sobrevivieron. ¿Y a cuál lugar sería?
A la bancada de 254.000 votos. Tuvieron el 5.47%. ¿Qué es lo que le quieren dar? La cuarta bancada con el 50 diputados,
el 10% de los diputados, le están duplicando la representación. Ella estaría con 50 diputados por delante del PRI y de Movimiento Ciudadano.
A Movimiento Ciudadano le dan 23. Fijaos que nada más la alteración. Movimiento Ciudadano dobló en votos al PT.
En votos Ciudadano. Movimiento Ciudadano tuvo 6 millones y medio de votos. El PT, la mitad. ¿Qué dice la fórmula de gobernación?
A Movimiento Ciudadano, 23 diputados. A el PT, 50 diputados. Eso quiere decir, si con la mitad de los votos te toca el doble de diputados,
quiere decir que la gente que votó por MC, su voto vale cuatro veces menos que un voto por el PT. Caray, sufragio efectivo.
¿Es la Constitución? Dicen que es la Constitución. No permite las trampas.
El que de 54% subas a 74, 54% de los votos subas a 74% de representación implica que los partidos que en conjunto, en este caso PRI, PAN, Movimiento Ciudadano,
tuvieron 44%, solo van a estar representados en un 25%. A ver, acaba de hablar el presidente del tema o está hablando el presidente del tema.
El presidente está hablando de sobre representación. Dice el presidente una recomendación. En política se pueden hacer muchas cosas, pero no hacer el ridículo,
dice el presidente. Dice, ¿cómo es posible que hace 15 o 20 años se define en la Constitución, en la ley de la materia, cómo llevar a cabo el reparto de los plurinominales?
Y durante todo ese tiempo el reparto se hace de acuerdo a lo que dice la Constitución y la ley en la elección del 21 o la del 18 y ahora dicen que está mal.
Y no importa si se viola la Constitución y la ley. Y ahí empieza a mencionar a Lorenzo Córdoba, ex consejero presidente del INE, y al ex consejero Siru Murayama, dice el presidente.
El anterior presidente del INE defendió lo que establece la ley en la elección pasada y ahora está como la chimultrufia, ya cambió. Y el otro señor, Siru Murayama, igual.
Dicen que no. Que lo único que la Cuarta Transformación argumenta es la Constitución y debe haber algo más. Dice, con un descaro, con un cinismo, incluso dice que les preocupe lo que van a pensar sus hijos de ustedes.
Siru Murayama. Un jefe de Estado debería de tener otro lenguaje, creo yo, pero a los hechos.
En 2021 la coalición de Morena, Verde y PT tuvo una sobre representación acumulada de 7.8 por ciento, inferior al 8 por ciento que marca la Constitución. Fue constitucional, no hubo ningún problema.
Por eso esta discusión la tuvimos en 2021, porque no tuvieron un número de diputados que implicara una sobre representación de más de 8 puntos. Fue de 7.8 por ciento. Por eso no se dio.
El presidente no se ha referido a que él, siendo líder del PRD en 1998, dice que esto se aprobó hace 15 años, no es cierto, fue en 1996, ahí está el diario oficial de la Federación.
Él, dos años después, acudió a la corte siendo presidente del PRD para quejarse de que la legislación electoral de Quintana Roo iba a permitir una sobre representación por arriba del 8 por ciento.
Y la ministra entonces en funciones, Olga Sánchez Cordero, recibió el caso, fue la ponente y dijo, la Constitución debe leerse de manera integral y sistemática y el PRD tiene razón y va para atrás la ley de Quintana Roo por unanimidad de la corte.
Cuando López Obrador estaba en la oposición y Sánchez Cordero en la corte, combatieron la sobre representación que hoy muchos otros estamos combatiendo.
Lo que, en cambio, fue López Obrador. Las reivindicaciones democráticas que hizo desde la oposición las está ignorando y las está incluso contraviniendo desde el poder.
Antes él quería que el poder fuera acotado, que se respetara el pluralismo, que no hubiera abusos.
Hoy lo que quiere es un poder hiperconcentrado y avasallar al pluralismo que todavía existe por fortuna en la sociedad mexicana.
Ahí están los hechos, ahí están las hemerotecas y también están las groserías del presidente.
Pero más allá de su incapacidad de tener un diálogo respetuoso y racional, nosotros seguimos poniendo argumentos sobre la mesa, hechos, pruebas y no invictivas.
Bueno, y estamos a máximo que es hoy 7 días.
7.
Estamos a 15 días, a dos miércoles de que el jueves al 23 fecha límite para que el INE presente su cálculo, su fórmula de representantes.
Vamos a regresar con eso. Vamos a escuchar a Ciro Murayama qué es lo que viene.
Volvemos.
Continuamos con Ciro Gómez Leyva por la mañana.
9.40 por la mañana. Con una interpretación apegada en la Constitución Morena y sus aliados no tendrían por qué pasar del 54.7 de los votos que tuvieron en las elecciones a tener un 74% de representación en el Senado y Cámara de Diputados, aseguró por la mañana Ciro Murayama, ex consejero del INE.
Dijo que no deben ser cínicos porque los votos allí están y que cuando el presidente López Obrador estaba en la oposición combatía la sobre representación.
Los ex consejeros Ciro Murayama y Lorenzo Córdoba en la elección pasada defendían lo que dice la ley en el reparto de plurinumenales y ahora ya cambiaron.
Les recomiendo que no sigan actuando de manera inconsecuente porque después les va a dar pena y les van a reclamar sus hijos, aseguró esta mañana el presidente López Obrador.
Dijo que desde hace 20 años se definió en la ley cómo hacer el reparto y ahora lo de la oposición dicen que está mal.
Absolutamente todos los jueces, magistrados y ministros que decidan participar en el proceso tendrán que ser votados.
Ninguno de los que están actualmente en activo, por más intachable que sea su trabajo, permanecerán en el cargo, aseguró por la mañana Ignacio Mier, coordinador de los diputados de Morena.
Dijo que siguen trabajando en las modificaciones a la reforma del poder judicial enviada por el presidente,
pero reiteró que esperan que con la reducción de 11 a 9 ministros en la Suprema Corte la justicia sea pronta y expedita y no tan lenta como es actualmente.
En estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 19 pesos con 13 céntavos.
¿Qué sigue sirvo Murayama? Finalmente toda esta discusión, que además creo que ha sido muy pedagógica, que nos ha ilustrado a quienes no somos especialistas ni mucho menos en derecho electoral,
la van a resolver en dos semanas 11 personas, 11 consejeros del INE y dependiendo que resuelvan ellos,
seguramente el asunto va a terminar en manos de cinco personas, los magistrados del Tribunal Electoral.
¿Qué sigue, qué ves sirvo?
Así es, bueno en efecto le toca primero al INE que una vez que cierran todos los juicios de inconformidad a las votaciones en los 300 distritos,
y ya el tribunal dice cuál es la votación definitiva por partido político, se procede a hacer la asignación de los 200 plurinominales.
Y ahí es donde el Consejo General del INE va a determinar si el límite que la Constitución pone para evitar la sobre y su representación,
es decir, el afectar la igualdad del voto, aplica solo a partido como quiere el gobierno o aplica a partidos y coaliciones como es el espíritu de la Constitución desde 1996
y la letra también de la Constitución si leemos el artículo 54 completo.
Esa interpretación se traduce en un cálculo que dice a tal partido tantos, a tal otro tantos, y ese cálculo lo hace la Comisión de Prerrogativas del INE, lo presenta para que vote el Consejo.
Presenta el proyecto y el Consejo delibera y toma la decisión definitiva.
¿Vota sí o no?
Vota sí y pueden modificar esa parte, los considerando sí, los resolutivos correspondientes se pueden modificar en la sesión perfectamente
y entonces si impera el criterio de proteger la igualdad del voto, pues Morena y sus aliados estarán llegando alrededor de 360 diputados porque tuvieron, insisto, el 54.7% más un 8% alrededor del 63%,
pero están cerca de la mayoría calificada, pero no de las tres cuartas partes de la Cámara como ellos pretenden.
Este acuerdo del INE se ha venido perfeccionando para que las coaliciones no den lugar a fraude, a distorsión del voto.
Por ejemplo, ya en 2021 incluimos, digo incluimos porque yo entonces estaba sentado ahí en la herradura de la democracia, el criterio de afiliación efectiva
para que un partido no postulara a otro y escondiera los triunfos. ¿Cómo ocurrió eso? Fíjense ustedes, en 2018 el coordinador de la bancada de Morena,
Mario Delgado y el vice coordinador Pablo Gómez llegaron supuestamente como candidatos del PT. Bueno, pues esta manera de ir ocultando triunfos en otros,
por cierto este año se dio de los 219 triunfos de la coalición solamente en seis quien aportó los votos mayoritarios, no fue Morena. Morena ganó en 213 distritos
y está trasladando 90 triunfos al PT y al Partido Verde. El PT que va a recibir 42 diputados de mayoría relativa no ganó un solo distrito, el verde.
Y va a tener 10% de los diputados. Así es, entonces el Consejo General del INE puede corregir perfectamente con los antecedentes otra consideración que hizo el INE.
Por ejemplo, ya ahora se cuida que la asignación de plurinominales permita que la cámara esté integrada exactamente por el mismo número de hombres y mujeres
siguiendo el principio constitucional de paridad. Bueno, pues si seguimos el principio constitucional de evitar la sobre representación, yo creo que el INE tiene los antecedentes,
yo decía ya una determinación de la corte, digo estos propios antecedentes electorales, para hacer una lectura integral de la Constitución.
Y lo mismo ocurre en el caso del Tribunal. El Tribunal está recibiendo puntos de vista de exministros de la corte como Diego Valadez,
de exministros de la corte interamericana de derechos humanos, magistrados electorales, fundadores del Tribunal Electoral como el doctor Jesús Orozco
que dicen hay que leer completa la Constitución y hay que cuidar el voto. Entonces, el INE toma esta determinación, decida lo que decida,
las fuerzas políticas van a impugnar y la palabra final la tienen los cinco magistrados del Tribunal.
De esa determinación va a depender que Morena pueda unilateralmente cambiar la Constitución, incluso transformar el régimen político,
e incluso puede ser si las autoridades electorales votan en el sentido que está sugiriendo el gobierno,
una de las últimas decisiones de las instituciones electorales autónomas de nuestro país, es decir,
puede significar el fin de los árbitros independientes e irnos a un escenario, pues yo creo que indeseable que es el de,
el fin de la división de poderes y la captura del árbitro electoral y del Tribunal Constitucional por el poder en turno,
y eso es sinónimo del fin de la vida democrática.
Pues en esa lógica, la defensa en tu lógica y la de muchos que se expresen en ese sentido,
la defensa de la democracia mexicana como la entendemos hoy estará en manos de cinco personas.
Así es.
Bueno, los cinco magistrados del Tribunal Electoral.
Al final, ¿qué nos quiso decir Guadalupe Tadei hace un par de semanas cuando dice
el Instituto Nikita Nipón, el Instituto Nacional Electoral, aplica la ley,
el Instituto no va a salirse de los márgenes de la ley y estar atento a lo que dice el acuerdo de la propia Constitución?
¿Qué quiso decir ahí?
Bueno, me costaría mucho volverme a interpretar de la presidenta del INE, pero lo que yo puedo decir es que
todos los consejeros saben que hay un debate de cómo deben interpretar y aplicar la Constitución y la ley.
Esto no es una fórmula que esté fuera de discusión.
Si estuviera fuera de discusión, no tendríamos dos meses con este tan intenso debate.
No estarían descalificando a quienes damos otro punto de vista.
Entonces, lo cierto es que la presidenta del INE y yo espero que cada uno de los consejeros argumenten muy bien su voto
y nos digan cuál es el razonamiento, es su deber hacerlo.
Y lo mismo los magistrados del Tribunal.
Entonces, no es algo automático, es cómo interpreta la Constitución.
Si es literal solo el artículo quinto, como está insistiendo el gobierno, o si es de manera integral todo el artículo 54 constitucional.
Si es integral, insisto, partido y coalición son sinónimos y entonces la coalición no puede ser un pretexto para alterar el voto.
Cuando se reformó la ley en 2007 para evitar que hubiera trasvases de votos entre las coaliciones, fue para evitar una trampa.
Y nunca se dijo que eso era una patente de corso para que las coaliciones vulneraran la Constitución.
El legislador nunca quiso eso y es lo que está pretendiendo el gobierno.
Es una lectura muy interesada.
Ojalá podamos mantener comunicación contigo en estas tres semanas.
Gracias, Ciro Murayama.
Muchas gracias.
Cambiamos totalmente de tema. Vamos a París. Enrique Burac, buen día, buenas tardes allá.
Hola, Ciro Manuel. ¿Qué tal? ¿Cómo están? Qué gusto saludarles.
Pues hay varias cosas interesantes el día de hoy.
De entrada en el Centro Acuático en las modalidades de trampolín para hombres y para mujeres.
En hombres, Osmar Olvera se mete a la final, que por cierto será mañana, 7 de la mañana hora de México.
Osmar, que finaliza en la cuarta posición detrás de los chinos Wang Yichen y también del británico Jack Loeffer,
es borrón y cuenta nueva. Así que una muy buena competencia la que tuvo el día de hoy Osmar,
que había calificado de la preliminar a la semifinal en el quinto lugar.
Por otro lado, en la rama femenil también en trampolín, el día de hoy tenemos a dos representantes
que se meten a las semifinales haciendo una muy buena prueba.
Por un lado, tenemos lo realizado por Aranza Vázquez, que está en sus segundos Juegos Olímpicos.
Es de La Paz, ella estudia en Estados Unidos, ahí es donde entrena.
Hace tres años en Tokio había terminado en el sexto lugar.
Pues ahora en la semifinal finaliza en el tercer puesto, mientras que Alejandra Estudillo
se coloca en la posición número 17 de 18 para llegar a la semifinal del día de mañana, que será 2 de la mañana.
Mientras que arriba quedó Chen de China y también Madison Kinney de Australia.
Por otro lado, una lamentable, una muy dolorosa derrota que se presenta en el Taekwondo con Daniela Sousa,
que está presentando en la categoría de menos de 59 kilogramos,
porque enfrentaba a la representante de Túnez Dari.
En octavos de final ya tenía el combate ganado la mexicana, cuando quedaban 4 décimas de segundo.
Tenía, eso sí, acumuladas amonestaciones y en lugar de ir hacia el frente, simplemente al frente,
va hacia atrás, sale del tatami, se genera una nueva amonestación y entonces pierde el combate.
Daniela Sousa y existe repechaje en Taekwondo, pero como la tunesina fue eliminada en la siguiente ronda,
pues entonces ahí se acabaron los Juegos Olímpicos para Daniela.
Luego nos queda una oportunidad más en Taekwondo con Sanzores y por último, pues en la caminata mixta,
el día de hoy México queda en el quinto lugar. Alina Rosales hace una carrera espectacular.
Ella en su relevos queda, es la mejor mujer en los dos tramos que le toca,
pero colocar a un Ricardo Ortiz que pues no puede tener una buena actuación, así que quinto lugar para México.
Y pues ya para rematar lo de Marco Verde ayer, espectacular el regreso que tiene
contra Luis Richardson de la Gran Vertalla y el viernes a una 30 de la tarde estará peleando por la medalla de oro.
México tiene solamente dos medallas de oro en Juegos Olímpicos en el boxeo. Ojalá esta Ciro sea la tercera.
Gracias, muchas gracias Enrique.
Saludos. Gracias. Saludos, Éric Murak.
Manuel. Bueno, y finalmente Ciro, el juez Brian Cogan ha determinado, lo informa hace rato Arturo Ángel,
que pues no, que la petición de Genaro García Luna de su defensa para que se hiciera un nuevo juicio no procede, no procede.
Por lo tanto, el 9 de octubre queda fija la fecha para que se dé pues la sentencia final después del juicio
en el que resultó culpable, de acuerdo con el jurado, Genaro García Luna.
Entonces no procede toda esta idea, toda esta intención de cuestionar a los testigos,
pues que fueron y no presentaron una sola evidencia de sus declaraciones.
Pero bueno, pues eso es lo que está informándose hoy temprano, juzgado allá en Nueva York, Ciro.
Bueno, gracias, muchas gracias por sus comentarios. Gracias a todas las personas que nos siguen a favor de una causa política,
de un partido, de un candidato, una candidata. Gracias a todos.
Y sí, hay discusiones, hay días en que las discusiones son encendidas. Hoy hubo una con Epitmínio.
Sí, claro.
Cada tantos miércoles la hay, lo escucharon, fijo sus fusiones, luego vino Ciro Murayama, lo acaban de escuchar.
Y bueno, nosotros seguimos en lo nuestro, y lo nuestro es una sola cosa, y la ha sido siempre,
es tratar de hacer todo lo posible, todo lo que está en nuestras manos para presentarle,
para tratar de presentarle un buen programa de radio, un buen programa de televisión.
Y usted determina, no nosotros, si el de hoy fue un buen programa de radio, un buen programa de televisión,
y si usted dice que no lo fue, pues ¿qué hacemos? ¿qué hacemos?
Ay, mueres en verdad.
¿Y si se equivocaron? ¿Si fue un programa? No, no, no.
Eso es lo que tratamos de hacer, que usted siga con nosotros, nos siga escuchando, nos siga viendo.
Se quedan con Marco Regil, buen miércoles, pásenla muy bien.