Grupo Fórmula, en tu plataforma de podcast preferida.
Aprovecha con Elbex. Hasta 50% de descuento en paquetes armados o 40% de descuento en grifería.
Accesorios y muebles para baño. No lo dejes pasar.
Descuentos de hasta 50%, nunca antes vistos en Elbex.
Del 15 de abril al 31 de mayo del 2024. Consulta a bases con distribuidores autorizados.
Elbex, garantía de calidad.
Grupo Fórmula presenta
Ciro por la mañana
El programa de noticias con la mayor y mejor audiencia de la radio en el país.
para mantener la estabilidad en el sistema eléctrico en alguna región y evitar así un colapso generalizado.
Tamaulipas, Hidalgo, Chiapas, Coahuila, Chihuahua, Aguascalientes, Querétaro, Tlaxcala, San Luis Potosí, Guanajuato,
el Estado de México, la Ciudad de México, Puebla, Zacatecas, Nayarit, Morelos, Sinaloa, Sonora, Nuevo León, Oaxaca y Veracruz
fueron afectados por los apagones de entre pocos minutos y varias horas.
La reconexión inició a las 20.10 y se preveía concluirla hacia las 23.00, pero al cierre de esta edición, dice Excélsior,
no se informó de algún otro avance.
Pues no sé si hoy la autoridad va a dar una explicación que ayer no dio.
Parece que lo excepcional se volvió rutina ahí, todos estos problemas, las presiones.
Al sistema eléctrico.
Y bueno, la rutina se volvió normalidad conforme la flexibilidad del sistema se ha ido estrechando.
Lo que a parecer viene es que esto no se va a resolver en el corto plazo.
Ha habido un rezago de inversión en transmisión en todos estos años, ha habido problemas.
¿Qué evaluación sacas, Guillermo García Alcocer?
Muy de gusto en conocerte, ex presidente.
Saludarte.
Perdón, saludarte, Guillermo.
Qué gusto, ex presidente de la Comisión Reguladora de Energía.
Buen día, Guillermo.
¿Qué tal, Ciro?
Muy buenos días, muy buenos días, Manuel.
Un saludo a todo el auditorio.
Un tiempo sin platicar.
Pues mira, esto, como bien mencionas, hay un margen de reserva que es el mínimo que debe
tener la autoridad en materia de suministro eléctrico que se nace para poder operar.
Regulatoriamente se establece en 6%.
Cuando la demanda es excesiva o grande por todo el tema que estamos viviendo del calor
y salen un gran número de plantas de operación, se hace una combinación que reduce los márgenes
operativos y resulta necesario desconectar usuarios en grandes zonas del territorio.
Eso fue lo que ocurrió ayer en al menos tres ocasiones.
¿Por qué está ocurriendo esto?
Pues en primer lugar, hay un rezago, como mencionas, en la inversión.
Hay plantas que se están construyendo por parte de las EFE que no han entrado en operación
y probablemente no entrarán en este sexenio y la iniciativa privada no ha podido contribuir
con sus plantas y con su inversión a fortalecer el sistema eléctrico.
La tormenta perfecta.
Sí es una combinación de factores.
La indisponibilidad de estas plantas, habrá que analizar qué pasó.
Once plantas que salen de servicio en un momento dado puede tener que ver con la temperatura,
tendrá que ver con paros no programados, con falta de mantenimiento.
Muchas cosas hay que explicar.
No tenemos las explicaciones el día de hoy, pero lo que sí sabemos es que menos oferta
y más demanda da lugar a estos paros técnicos escalonados en donde vas haciendo, vas rolando
de alguna manera el apagón, no lo concentras en una sola región y empiezas a mover el
apagón de la ciudad central de Veracruz, de Jalapa, te vas a Boca del Río, por citar
alguna alguna región y eso ayuda a como mencionaste Ciro, a que el sistema no se caiga
en su totalidad.
Pero es un sistema estresado al máximo.
Sin duda y no hemos visto lo peor del verano.
Estamos apenas empezando, estamos en primavera, todavía no tenemos los calores que se conozcan,
vamos a tener en los siguientes meses y como bien dijiste, esta solución va a requerir
de tiempo, va a requerir de inversión.
Yo creo que va a requerir de la actuación de todos los posibles actores privados y públicos
y en ese sentido, pues hay que empezar a tomar las acciones para poder tener un mejor verano
el año siguiente.
Este año las condiciones van a ser muy complicadas.
Y entonces nos persinamos?
No, yo creo que hay que tener...
A ver, hay un rezado de inversiones, plantas de la producción federal de electricidad que
no han entrado en operación, límites que han reducido la inversión privada, un entorno
adverso.
No hay solución a corto plazo, pues encomendarnos a la suerte.
Yo creo que hay que estar atentos, la autoridad tiene, el Senase tiene margen de operación,
tiene manera de ordenar la demanda, digamos, tendría que ser un tema muy coordinado con
iniciativa privada, cuidar los horarios en los cuales está teniendo la demanda pico.
Hay instrumentos en donde le pides a las empresas que ordenen de una manera su consumo eléctrico
a las horas menos demandadas, pero sin duda son medidas de estrés, son medidas de administración
de una crisis energética que tenemos y que pues tendría que resolverse y empezar a resolverse
desde ya.
¿Fue excepcional lo de ayer o habíamos vivido algo parecido en repetidas ocasiones?
Mira, ha habido llamadas de atención, esta verano la demanda pico ha ido incrementándose
y esas llamadas de atención en las cuales se ha volado el margen de reserva han dado
lugar a estos avisos.
Y pues este revisar con tu gente, Ciro, ¿cuántas veces el Senase ha llamado a estas situaciones?
Y no es algo poco común en el verano y ha ocurrido en los últimos tres, cuatro años.
¿Pero han sido alertas o emergencias?
Se han detectado, hay dos niveles, el primero es una alerta.
Sí, esas las encontramos muchísimas ayer, pero ¿Estados operativos de emergencia?
Cuando te vuelas el 6% llamas a una alerta y el estado de emergencia es cuando de plano
ya no tienes margen para poder actuar y tienes que hacer el corte de la luz.
Son menos efectivamente las llamadas de emergencia, pero van a empezar a ser cada vez más constantes
conforme pase el tiempo y no menos medidas.
Muchas gracias Guillermo.
Hasta luego.
Un abrazo.
Gracias por ayudarte y siempre platicar contigo, Guillermo García, el ex comisionado presidente
de la Comisión Reguladora de Energía.
Y ahora, y ante esto ya sabemos, Palacio Nacional va a decir que es una exageración,
que no fue para tanto, que la Comisión Oferal de Electricidad va muy bien, que Barlet va
muy bien, que las decisiones que se han tomado son las que se deben tomar, que esto pasa
en cualquier lugar del mundo, que no se preocupen, que sus adversarios están aprovechando esto
para atacarlos, pero y ahora tu oportunidad es el lunes de platicar con un empresario
que se dedica precisamente a la generación, transmisión de generación de energía y
me contó de una experiencia que tuvo hace no mucho, hace cinco o seis años en Argentina.
Es el gobierno Cristina Kirchner comparado con el del Ops Obrador, más bien el del Ops
Obrador comparado con Cristina Kirchner en términos ideológicos, es juego de niños,
allá sí es la ideología ahora sobre todo, pero ante una situación, fíjate esto fue
un día antes de la crisis que vino a salir, ante estos apagones, ante estas emergencias
no le quedó más que regular y abrir como nunca la inversión para poder generar energía,
eso en la Argentina de Kirchner.
Va a pasar esto en, es muy probable lo que ocurra en México a partir de octubre con
Xochitl Galvez, con Claudia Chema, porque si no pues a presinarse, no hay inversión,
cada vez hay más demanda, si esto no se corrige pues suerte.
Vamos a pausa, 7.20 volvemos.
7.25 ¿Qué pasó anoche en Nistapalapa Manuel?
Bueno, se dio la circunstancia de que mataron a dos personas en una calle en Nistapalapa,
pero esas dos personas fueron asesinadas en la calle donde está la casa de campaña
de Karen Quiroga, candidata del PAN, del PRD, alcalde de Nistapalapa y digamos que hasta
ahí todo normal en Nistapalapa, un asesinato de dos personas, por cierto las últimas dos
registradas en la Ciudad de México leen ayer por lo menos los datos preliminares que reportan
las fiscalías de la Ciudad de México, pero dicen en una transmisión que hizo en vivo
la propia candidata, en cosa de cuatro minutos llegan los policías de la Ciudad de México
y se meten a su casa de campaña y hacen un cateo, después subimos por una tarjeta y
veíamos anoche en la televisión que lo informaba, en una tarjeta informativa que porque recibieron
el pitazo por decirlo de alguna forma de que las dos personas armadas presuntamente responsables
de esos asesinatos se habían metido en la casa de campaña de Karen Quiroga.
Karen Quiroga, candidata del PAN, PRD, del alcalde de Nistapalapa, buenos días.
Buenos días Ciro, buenos días Manuel, buenos días a la audita.
Los hechos Karen, primero si mataron a dos personas afuera a las puertas de su casa donde
vive o su casa de campaña, fue a las puertas, fue a una cuadra, fue cerca, sí, es la casa
donde usted vive.
Es la casa donde vivo.
¿Dónde vive?
Mi casa.
Y mataron a dos personas ¿a qué distancia de la puerta de su casa?
Más o menos a 50 metros.
A 5, o sea no fue en la puerta.
Y de ahí no fue en la puerta.
Sí.
Y se escuchan las detonaciones, en cuatro minutos ya estaban adentro, pateando la puerta,
apuntándole.
Yo tenía una reunión ahí con cerca de 30 personas y les apuntaron a todos con las pistolas,
los pararon, los pusieron contra la pared, había niño.
Muy raro todo lo que sucedió.
A ver, en cuatro minutos estaban pateando la puerta y se metieron a su casa, ¿quiénes?
Los elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, alrededor de siete elementos y
todo un operativo en la parte de afuera de mi casa, son los que se metieron.
O sea, siete se metieron, pero además hubo un operativo afuera de su casa.
Sí, claro.
¿Un operativo de qué tamaño, Karen?
Toda la calle estaba llena de policías, pero la única casa que patearon a la única casa
que se metieron fue a la de una servidora.
En ningún otro lugar, decían, esto hubo un señalamiento, no decían ni cómo ni de
quién.
En los videos de los vecinos se ve como los asesinos se van en dirección al reclusorio
oriente, sobre toda la calle, jamás hacen parada en ningún lugar.
Se ve en todos los videos de los vecinos, pero lo extraño es que no existía una persecución.
No había una persecución previa a estas personas que asesinaron a uno de mis vecinos y dieron
a otro.
El asunto es que no había una persecución previa, sino se ve el asesinato y en menos
de cuatro minutos estaban dentro de la casa, pateando, entrando por la fuerza, apuntando
y poniendo contra la pared.
Los hicieron pararse a las 30 personas.
30 personas.
Y las hicieron contra la pared con las manos levantadas.
¿Y cómo terminó eso?
¿Cuánto tiempo estuvieron?
¿Cómo terminó?
Estuvo alrededor de siete minutos ocho.
Siete minutos.
En donde estuvieron adentro de la casa.
Estábamos nosotros en el patio.
Levántense contra la pared, cobertando cartucho.
Estaban los niños ahí.
Empezaron a quererse llevar, sobre todo a los hombres.
Yo tuve que meterme en medio de ellos para que no los detuvieran.
Empezaron a revisar todo.
Dejamos que revisaran, pero de manera muy agresiva, muy raro todo el ciro.
Además de que en la zona cada semana hay asesinatos con esta modalidad.
En motocicleta, rafaguean y bueno, la semana pasada cuatro muertos a unas calles aquí
también en San Lorenzo.
Se fueron, no golpearon a nadie, no se robaron nada.
Se fueron.
En eso llegó el jefe máximo a querer hablar conmigo y dialogar conmigo para hacer un
acuerdo.
No permití que hablara conmigo.
Me fui a levantar la denuncia.
Llegó Guardia Nacional.
Y lo que quiero decir es que yo solicité con antelación al inicio de la campaña seguridad
en el instituto electoral.
Me la negaron.
Me dijeron que Estapalapa no era un punto rojo y que no me podían dar la seguridad.
La violencia está creciendo y este no ha sido el único acto.
Bueno, eso fue lo que ocurrió.
Sí, sí, sí.
Usted está bien, Karen.
Estoy bien, asustada con toda la gente.
Se metieron a mi hogar y bueno, de esto queremos aclarar las cosas y decirle a Martí Báteres
que no puede usar a la fuerza del Estado en contra de una candidata ni en contra de
ningún candidato.
Muchas gracias, Karen.
Muchas gracias.
Gracias, Karen.
Muchas gracias.
Muchas gracias a Karen Quiroga.
Y bueno, pues aquí habría que preguntarle a la policía de la Ciudad de México si los
hechos fueron así, sobre todo en la descripción que acaba de hacer Karen Quiroga.
Ella dice que los videos muestran que las personas que mataron, los hombres que mataron
estas dos personas, se fueron a moto.
Nunca se metieron a una casa.
Entonces la pregunta que haces, ¿por qué llegó la policía a esa velocidad?
Y se metieron a la casa.
Estuvieron siete, ocho minutos que no los golpearon, que no los robaron.
Pero ¿por qué se metieron?
A ver si un poco más adelante, después de la pausa podemos hablar con la policía de
la Ciudad de México, si tenemos suerte, con el propio Pablo Vázquez.
Pero los hechos, hubo un asesinato a 50 metros de la casa de la candidata.
Fueron la candidata, los asesinos se fueron, huyeron y nadie los persiguió.
Sin embargo, cuatro minutos después llegó un dispositivo muy rápido de la policía y
se metieron a la casa de esta persona, de la candidata.
Ella dice que fueron siete los policías que entraron, pero que había un dispositivo fuerte
afuera.
Y bueno, que no pasaron a mayores las cosas.
Después llegó el jefe máximo, que es uno de los altos mandos de la policía de la Ciudad
de México, que llega, suele llegar en estas circunstancias muy rápido.
Aquí sí lo digo por experiencia propia.
No, claro, conocemos, conocemos.
Quince, veinte minutos después del atentado que yo sufrí en diciembre el 22, llegó el
jefe máximo.
Muy bien, muy profesional, llegas a su trabajo.
Estuvieron siete, ocho minutos y se fueron.
Estos son los hechos.
Tal como los cuenta, en este caso, la persona ofendida o que se dice agraviada por lo que
ocurrió.
Y me parece, Ciro, que hay tal sustento que primero viene esa explicación por parte de
la Secretaría de Seguridad, donde hablan del proceder que ya se está investigando de estos
elementos y segundo, incluso se ha llamado a una conferencia de prensa a las nueve de
la mañana por parte del propio titular de la Secretaría para explicar estos, por decirle
de alguna forma, desafortunados hechos en los que participaron estos elementos de la
policía, Ciro.
Bien por la policía cuando llega corriendo, cuando matan a dos personas en cuatro minutos.
Desacreditados cuando se expone que queda más perfectamente registrado en video que
lo que hicieron estaba mal.
Vamos a ver aquí, ojalá podamos hablar con ellos para tener su punto de vista de la policía
de la Ciudad de México.
Nos vamos a pausa.
Son las siete con treinta y cuatro y al regresar vamos a hablar con Arturo Saldívar.
Anoche se difundieron en televisión unos audios.
Fueron audios y testimonios.
Le pedimos un punto de vista a Arturo Saldívar sobre esos audios que tienen que ver con la
acusación que se ha hecho contra él.
Son unas grabaciones de su colaborador Carlos Alpizar.
Le pedimos un punto de vista a Arturo Saldívar.
Lo vamos a escuchar ahora que regresemos del corte a nuestro colaborador Arturo Saldívar.
Siete treinta y cinco hacemos pausa.
Volvemos.
Siete cuarenta, Manuel.
Bueno, pues presentó anoche, Televisa, hicieron una serie de audios en donde se escucha el
magistrado, el hoy magistrado Alberto Roldán, relata como al igual que varios compañeros,
y aquí la hola nota precisamente de N+, fue presionado entre el año 2020 y 2021 por el
Secretario General del Consejo de la Judicatura, Carlos Alpizar, y el magistrado, Constancio
Carrasco, para emitir una resolución en amparo que aseguraron era una prioridad institucional
para el ministro Arturo Saldívar.
El magistrado Alberto Roldán, que entonces era juez quinto de distrito en materia de
amparo, había recibido en septiembre del 2020 el caso de Frida Martínez Zamora.
Ella fue secretaria general de la Policía Federal y acusada desde agosto de ese año,
estamos hablando del 2020 junto con 18 funcionarios más por su presunta responsabilidad en un
fraude cercano a los 2.500 millones de pesos.
Y a partir de eso viene una serie de audios donde dice, este es uno de los audios, por
ejemplo, Carlos Alpizar, ex secretario general del Consejo de la Judicatura, habla sobre
el caso.
Por ejemplo dice, no te estamos pidiendo que hagas algo indebido, jamás lo haríamos al
juez entonces, jamás te lo pediríamos, simplemente nosotros lo hemos estudiado, lo hemos platicado
con el presidente de la corte, no dice su nombre, pero se refiere al presidente de la
corte Arturo Saldívar.
Hemos debatido esto con el presidente, tiene muy claro el tema, lo conoce muy bien, inclusive
él dijo, oye, pudiera ser por acá, o sea, honestamente, como lo está diciendo Constancio
y coincide con el presidente, entonces no es bajar una línea, por supuesto que no,
jamás lo haríamos.
Está muy claro el tema y nos ayudarás con un poquito a sensibilizar este tema, de esta
manera te lo pido yo encarecidamente, es un tema trascendental para la institución y
desarrolla el caso ya de la señora Frida Martínez, la coordena general de la Policía
Federal.
Y esa la presenta como un ejemplo, como una prueba de que la presentaron.
Una serie de audios, esta serie de audios como una eventual prueba, siro de lo que habrían
sido presiones que recibieron jueces, juezas quizá, en su momento.
Por parte de Arturo Saldívar, presidente de la corte.
Yo te diría de parte de, no, de parte de.
De parte de Arturo Saldívar y el encargador era el señor Carlos Salpiz.
Eso es lo que se.
Eso es lo que se está manifestando, señor.
Pues no sé si lo viste Arturo y qué opinión tienes.
Buen día Arturo Saldívar, gusto saludarte Arturo.
Gracias, gracias como siempre por el espacio.
Supongo que lo viste o que te llegó.
Sí, sí, sí.
Y no sé qué opinión, qué opinión tienes.
No, tres, tres comentarios muy breves, muy puntuales.
Primero, una vez más, lamento el uso faccioso contrario a la constitución con una clara
intencionalidad político electoral de parte de la ministra Norma Piña.
Está usando todo el poder, el poder judicial de la Federación para denostar y para evidenciar
investigaciones que tiene de ver, de tener en secrecia.
Hizo primero una filtración masiva de una denuncia anónima supuestamente y ahora hace
una filtración selectiva de otra denuncia, de otro asunto.
Me parece muy grave, viola todo el proceso y se ve la intencionalidad política.
Eso por lo que hace a la filtración que me parece muy, muy grave porque imagínense
si el poder que tiene que cuidar los derechos humanos y el debido proceso así actúa,
pues que se pueden esperar los ciudadanos cuando llegan a un poder que tanto se ha legado
últimamente de la independencia judicial que parece ser más bien una impunidad para
quienes tienen hoy el control del Poder Judicial.
En segundo lugar, yo no tengo ninguna opinión sobre los audios, yo no participo en ellos.
No sé ni siquiera si son auténticos, si están manipulados, si están editados, no
lo sé.
No tengo comentario alguno, esto se tendrá que aclarar por quienes se dice que intervinieron
en el procedimiento ante el consejo y ojalá les respeten todos sus derechos humanos.
Y en tercer lugar reiterar lo que he dicho aquí varias veces.
Yo nunca di ninguna instrucción, comentario, presión a ningún juez o esa magistrado magistrada.
Y tampoco di jamás instrucción a colaborador alguno mío para que lo hiciera.
En ese sentido, todo lo que se trata es de desviar la atención para golpearme, pero
reitero, yo tengo mi concesión tranquila, yo actué siempre pensando en lo mejor del
Poder Judicial, yo no intervenía en asuntos enjuzgados e incolejados.
Yo, mi actividad jurisdiccional era en la Corte y sí era mi responsabilidad las políticas
públicas de todo el Poder Judicial.
Es todo lo que tendría que decir si no salvó alguna cuestión.
Sí, nada más porque hablas de una filtración de norma piña, pero en este caso la filtración
fue tomada y reproducida por Televisa.
Sí, a ver, por un medio de comunicación está bien, pero de algún lado llegó y si
esa es una investigación de consejo de la Judicatura, pues solo pudo haber salido de
ahí.
No es una investigación que se hizo fuera del consejo por parte de un medio de comunicación,
es un medio de comunicación al cual le llega un expediente interno del consejo, un expediente
disciplinario.
Eso es lo que a mí me parece muy, muy grave.
El medio de comunicación hace su trabajo y yo nunca he tenido ningún problema con los
medios.
Ustedes hacen su trabajo.
Mi crítica es para norma piña que filtra los medios información que debería de tener
en sigilo por respeto a la presunción de inocencia y al debido proceso de las personas
que se están mencionando y además tratando de muncarme hoy cuando yo ni siquiera estoy
participando en los audios.
Yo no hay ningún audio, ninguna cuestión en el centro.
Simplemente es lo que yo quiero señalar, la intencionalidad política y el hecho de
que sobre los audios yo no tengo que comentar.
Yo espero que quienes están señalados en el proceso aclaren todo, que su comportamiento,
su actuación haya sido institucional y ojalá reitero se respeten sus derechos de defensa
en el procedimiento y en el consejo de la Judicatura Federal.
Un apunte nada más, ministro, porque lo dice la propia nota.
Dice, la primera de las cinco reuniones en este caso de este juez se dio en el Episodio
14, el 14 de diciembre de 2020.
El magistrado Alberto Sabia, por comentarios de otros jueces que le quitaron el celular
antecentral, por lo cual decidió llevar una grabadora oculta y así escuchó a Carlos
Alpízar.
Es decir, él graba los audios y los conserva para un asunto probablemente de futuro, ¿no?
Eso es lo que dice.
Yo no lo sé.
No lo sé.
Y no sé si esos audios que se presentaron son esos audios, si son audios que fueron
manipulados, si son audios que son falsos.
No lo sé, porque yo no participé ni en la reunión, en la conversación ni nada.
Entonces yo simplemente mi postura es esa, no puedo opinar sobre algo que no que no conozco.
Se tendrá que acreditar en el procedimiento.
Si esto fue así, en su caso, ¿qué consecuencias hay?
Si es que las hubiera, si es que hubo actuar indebido o no de algún servidor público,
eso creo que es lo que se tiene que aclarar una vez que vaya todo el procedimiento, no
de entrada tirar un descontón mediático, que me parece que sí es muy censurable, que
sí es muy grave.
Estamos a tres semanas y medio de la elección y este tipo de filtraciones y de golpes mediáticos
y políticos me parece que que no abonan.
Y yo creo que es un error, que es una una bajeza y algo completamente indebido por parte
de la ministra Piña.
Es que me da la impresión, ministro, que es más bien son audios directamente proporcionados,
no es una filtración, no se los están pasando a televisión, los está otorgando el juez.
Y segundo preguntarle realmente si para estos momentos de la información que se ha publicado,
la confianza que usted pudo llegar a tener en Carlos Alpizar, pues se mantiene vigente.
A ver, yo lo que he dicho, y lo vuelvo a decir yo, yo tengo confianza en los colaboradores
que trabajaron conmigo.
Yo no estoy en contra que se investigue, que se investigue todo lo que se tenga que investigar.
Y si después de un de una investigación imparcial, neutral, alguno de mis colaboradores
incurrió en alguna conducta indebida, yo no tengo ningún problema que se tomen las
las sanciones o las consecuencias correspondientes.
Yo nunca he estado en todo este proceso mediático político defendiendo a nadie a ultranza.
Le reitero mi confianza a mi equipo porque así debe de ser, porque yo nunca di instrucciones
en otro sentido y si hay pruebas de algo contrario, pues se tendrán que acretar.
Ahora, aparentemente, por lo que en relación, pues habrá que ver que efectivamente el
magistrado llevó esto directamente a televisas, y me hace un poco complicado que fuera así,
pero se habla del expediente y el expediente pues sí solamente lo tiene la aglutera del
consejo de la Judicatura que depende de la ministra Piña.
Gracias Arturo.
Nos vemos el martes.
Gracias.
Gracias, Arturo Saldívar.
Vamos a regresar al tema en un momento, pero antes saludamos al secretario de Seguridad
de la Ciudad de México, a Pablo Vázquez.
Justo saludarte, Pablo.
Buen día.
¿Qué pasó anoche en San Lorenzo, Tezonco, en Iztapalapa, 50 metros de la casa de la
candidata de PRIPAM PRD a la alcaldía Karen Quiroga?
¿Qué pasó, Pablo?
Buenos días, Iro.
Manuel, muchas gracias por el espacio.
El secretario, un día.
Saludos al auditorio.
Vamos a tener a las 9 de la mañana una rueda de prensa donde daremos todos los detalles
del tema, todos los detalles con los que contamos del tema.
Me permito establecer algunos puntos.
Sí.
Un evento de una persona, una persona lesionada por arma de fuego el día de ayer a escasos
metros de lo que después supimos era un domicilio perteneciente o relacionado con la candidata
Karen Quiroga.
Una persona fue abatida.
Había compañeros realizando patrullajes en la zona muy cerca, alcanzaron incluso a
escuchar los disparos, acudieron al lugar, se llamaron servicios de emergencia, pero
los familiares trasladaron a la persona por sus propios medios, llegó esta persona al
hospital y ahí poco tiempo después perdió la vida.
Estando en el lugar, las personas que fueron testigos del hecho refirieron que los agresores
eran personas que tripulaban una motocicleta roja.
Sí.
Y la motocicleta, la señalaron que había huido en dirección de la calle donde se ubica
o la misma calle, en dirección hacia donde se ubica este domicilio y fueron los propios
hermanos de la víctima quienes en ese momento con la información que contaban en un primer
momento comentando que ellos habían visto hacia donde se había dirigido la motocicleta
señalaron el domicilio.
Ocurrió lo que ya se ha comentado los compañeros teniendo la noticia de que esta persona había
ingresado armada a ese domicilio, ingresan, hacen una inspección y se dan cuenta que
las personas señaladas no habían ingresado a ese domicilio y se retiran.
7, 8 minutos dice Karen Quiroga que estuvieron ahí, que no golpearon a nadie, que no se
robaron nada, pero calcula de 7, 8 minutos.
Sí, la información que tenemos esto desde luego se va a realizar la investigación y
se va a precisar con todo detalle en la carpeta de investigación, la información que tenemos
hasta el momento nos indica que el ingreso al domicilio habría sucedido escasos minutos
después de la lesión de la persona que lamentablemente perdió la vida posteriormente.
Se hace la inspección al interior del domicilio, no hay daños a la propiedad ni a ninguna
persona, se hizo la inspección y se retiraron del domicilio los compañeros.
Por ese evento en particular acudió la unidad de asuntos internos, se pusieron a disposición
a un número de compañeros que precisaremos a las 9 de la mañana para que el ministerio
público recabara las declaraciones y pudiera iniciar la investigación correspondiente
en lo que toca al ingreso de los compañeros en el domicilio.
Es importante aclarar que el seguimiento por medio de las cámaras del C2 no se interrumpió,
se mantuvo.
Ahí está todo el registro.
Así es, otros, exacto, y eso se va a aportar.
Y a las 9 de la mañana, y tiempo después es importante que el auditorio sepa que logramos
la ubicación de uno de los vehículos que participó en el evento, es un vehículo que
ayudó a trasladar a los sicarios y se tiene una persona atentos.
Ya una persona atentos, a las 9 de la mañana, gracias por esta información preliminar,
esto es Pablo Vázquez, secretario de Seguridad de la Ciudad de México.
Buen día.
Gracias por estar aquí.
Buen día, volvemos.
8 de la mañana de Yanira, buenos días.
Buenos días, Ciro, buenos días, Manuel.
Luego de que dos personas fueron asesinadas a 50 metros de mi casa y pese a que los asesinos
huyeron, alrededor de siete policías entraron por la fuerza a mi casa y se quisieron llevar
a los hombres.
Tiraron la puerta, pusieron a todos contra la pared y de forma muy agresiva catearon
toda mi casa.
Aseguró por la mañana la candidata al gobierno de Iztapalapa por la coalición Pripan PRD,
Karen Quiroga.
Sobre el tema, el secretario de Seguridad de la Ciudad de México, Pablo Vázquez, aseguró
por la mañana que fueron los propios hermanos de la víctima los que señalaron el domicilio
de la candidata Karen Quiroga como un posible lugar de huida y por eso los policías entraron
a su casa.
El sistema energético del país está estresado al máximo y no hemos visto lo peor del verano.
Aseguró por la mañana Guillermo García Alcocer, ex presidente de la Comisión Reguladora
de Energía, sobre los apagones de ayer en al menos 18 estados.
Dijo que el rezago en la inversión pública, la cantidad de plantas fuera de operación
y la reducción en la inversión privada han causado que el sistema eléctrico no pueda
administrar la demanda de energía del país y agregó que la solución va a requerir de
tiempo, inversión y la actuación inmediata de todos los involucrados.
Los audios difundidos por Televisa fueron evidentemente filtrados por la actual ministra
presidenta Norma Piña con una clara intención política.
Aseguró por la mañana el ex presidente de la corte Arturo Saldívar.
Dijo que él no tiene ninguna opinión de los audios porque no participa en ellos y
reiteró que él nunca dio ninguna instrucción, comentario o presión a ningún juez o magistrado.
Ayer fueron asesinadas 83 personas en México de acuerdo con cifras preliminares publicadas
esta madrugada por la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.
El estado más violento fue Guanajuato, donde se registraron 11 homicidios dolosos, seguido
por Zacatecas y Michoacán, donde las autoridades reportaron 10 asesinatos en cada uno.
En estos momentos el dólar interbancario se cotiza en 16 pesos con 93 centavos.
En un caso específico nos dice el director de N-MAS Omar Sanchetagle a respuesta a simplemente
lo que dice el ministro Saldívar, directamente el magistrado llegó con Televisa, con nosotros,
a proporcionarnos narrativa de los hechos y los audios.
Fue el magistrado.
El propio magistrado.
Nos lo dice la gente de Televisa.
Sí, sí, sí, sí, su propio director de N-MAS nos lo dice.
Fue el magistrado.
Sí, Alberto Roldán.
No hay nada que, pues, hable sobre una filtración de me apareció un sobre, me lo entregaron,
me lo dejaron a la puerta de Televisa, ¿no?
Dice él, presentó, nos dio la entrevista y nos dio sus audios.
Gracias a los amigos, a los buenos amigos de Televisa por esta información importante.
Sí, señor.
Importante, muchas gracias.
Bueno, vamos a pausa, vamos a pausa y gracias por todos sus comentarios.
XNX, Arroba, Ciro Gómez L, Facebook, Instagram y TRETS, Ciro Gómez Leiva por YouTube, Ciro
Gómez Leiva Oficial, X y TikTok, Arroba, Radio Bim Bajo Fórmula por Facebook, Radio
Fórmula, Instagram y TRETS, Radio Fórmula MX por YouTube, Grupo Fórmula, nuestro sitio
para que nos visite RadioFórmula.com.mx y nuestro número telefónico, 55 52 79 22
91.
Y está otra vez el presidente Duro y dale con el tema, Mariano Paro Casar, y ya nos
volvió a meter, no le pasan bien la película al presidente, o se la pasan bien y luego
el cuenta a otra.
Vamos a rezar con ese tema y como todos los miércoles con Epic Menio y Barra.
8.5 volvemos.
8.10, bueno Epic Menio, buenos días.
Un minuto antes de comenzar tu colaboración porque el presidente del observador acaba
de decir que, Sofía, buenos días.
Buenos días, Ciro, buenos días, Don Epic Menio, el presidente López Obrador dice que hay
que seguir hablando de corrupción que antes no se hablaba y regresa al tema de Mario
Amparo Casar, dice cómo se va a entregar una pensión vitalicia de 125 mil pesos mensuales,
todo a todas luces deshonesto y además dice el presidente, los defensores intelectuales
igual de deshonestos en vez de solicitar que la autoridad resuelva, piden que se respeten
los datos personales y después Elizabeth García Vilchis agrega que los medios se escandalizaron
cuando se dio a conocer un caso de corrupción que se publicó una carta firmada por muchos
personajes de la oposición, periodistas, los abajo firmantes, dice que esta carta estaba
firmada por Lorenzo Córdoba, por Ciro Morayama, por Raúl Trejo, por José Wildenberg, por
Enrique Krause, Leonardo Curcio, Aguilar Camín y Ciro Gómez Leiva.
Nos parece raro que ellos sean los abajo firmantes, pregunta Elizabeth García Vilchis, a nosotros
no, dice.
Se escandalizaron, aquí la pregunta sigue siendo ¿cuál es el acto de autoridad?
Dicen que iniciaron una, que presentaron una demanda y que iniciaron una investigación
sobre un hecho de hace 20 años, pero el personaje, y eso al menos en mi caso y por eso firme
ese desplegado, primera vez que lo hago creo que lo hice el señor, es el personaje ya
fue linchado en Palacio Nacional, ¿cuántas veces?
dos, tres veces, por eso.
Bueno, no fue linchado, fue hecho pedazos, tratado de hacer pedazos.
Buenos días a todas y a todos.
Buen día, a ver vamos con esto.
El propio Inay, el propio Inay dice en sus estatutos que en los casos de corrupción
no pueden ocultarse datos, eso lo dice el Inay, eso lo dice el Inay.
Y se está presentando una denuncia, que si no se hubiera presentado con este nivel de
profundidad, hubiera sido objetada y hubiera sido calificada como un ataque personal,
una venganza, esto se está documentando, eso hizo el director de Pemex, esto lo va a decidir
un juez y decidirá, ya está ahí, está la denuncia, no se puede callar.
Dijo, ojalá fuera así de sencillo el PIC-MEN, ¿no?
Pues ojalá fuera.
Y quitará todos los adjetivos todo el tiempo.
Ojalá fuera así de sencillo, al revés.
Ojalá fuera así de sencillo también al revés.
Porque mexicanos contra la corrupción se ha encargado de enlodar prestigios durante
años.
Ha hecho investigaciones.
Ahí están los trabajos.
De lado de mexicanos de la corrupción es investigación, del lado del presidente revelación
de datos personales.
El presidente no investigó nada.
La Biblia dice una frase a la que hay que atenerse, con la vara que mides serás medido.
Con la vara que mides serás medido.
O sea, si haces un trabajo de investigación sobre el poder, el poder reaccionará.
No, si haces, perdóname.
¿Es la vara?
No, no.
¿Cuál es la vara?
No.
Si haces un trabajo de investigación que no está fundamentado.
Que no está fundamentado.
Pero ¿según qué?
Y que no ha producido, según los tribunales, dime un solo caso revelado por el INAI que
haya conducido a la corrupción.
¿El INAI o mexicanos contra la corrupción?
Por mexicanos que haya conducido.
El objetivo de un reportaje no es meter a alguien a la cárcel.
Me permites hablar.
Mexicanos contra la corrupción denuncia actos de corrupción, supuestamente.
Que no han conducido prácticamente en ningún caso a procesos judiciales.
Es decir, sin evidencia suficiente para ser sustentada en un juzgado.
Es decir, investigaciones, no.
Es una investigación.
No.
No es un expediente judicial.
O calumnias.
O una investigación.
O calumnias.
O una investigación.
Y por el otro lado, acabo de expresar que si el director de Pemex no hubiera sustentado
la denuncia públicamente, se le hubiera dicho, esto es una venganza.
Eso, perdón, no lo entiendo.
Si no hubiera presentado todo el expediente y dicho, pasó esto, se hizo esto y entonces
con esto y tal y tal y tal, y se suficientemente sustentado, se hubiera acusado a Palacio de
estar operando una venganza.
Entonces, aquí hay un dato.
Aquí hay un hecho que está siendo investigado que ha sido denunciado en tribunales y ya
veremos qué resuelven los tribunales.
Cuando me refiero a que con la vara que mides serás medido, me refiero a quien.
Aguanta.
La corrupción tiene que tener mucho cuidado de no haber incurrido jamás en su vida, no
importa 15, 10, 12, 20 años antes, en un hecho de corrupción.
Ponible.
Y esto es un hecho de corrupción según la autoridad o hay elementos para pensar que
es un hecho de corrupción.
Lo decidirá un juez.
Hay una denuncia.
La parte denunciante está presentando la evidencia y está diciendo esto sucedió.
La parte que puede defenderse tendrá que decir, pues no sucedió así.
Y el acompañamiento, la resonancia que le ha dado el presidente, dices tú, es para
que esto no parezca una venganza?
No.
La vida pública debe ser más pública.
Y entonces dijo, hay este caso contra esta señora que tiene un papel relevante en la
llamada lucha contra la corrupción de este sector.
En una organización.
En una organización que ha sido el ariete fundamental de combate a este régimen de
la llamada Lofair.
Con Peña Nieto.
Fue mucho más o tan duro con Peña Nieto como con Peña Nieto.
Cuando se volvió, como dice López Obrador, el payaso de las cachetadas.
Antes lo apoyaron en todo.
Si ves la fecha de la investigación.
Solamente cuando se deterioró la imagen al grado de llegar a menos de 33% de aprobación.
Habría que revisar la fecha de la reportación.
Pero seamos precisos.
El INAI establece en su propia reglamentación que no se deben ocultar ningún hecho.
Entonces, ¿qué se hizo?
De ese tema nosotros no hablamos.
Es lo mismo que se hizo.
¿Y por qué se hizo?
Porque si no se hace así, el escándalo hubiera sido otro.
Aquí hay evidencia que se hizo pública porque está relacionada con un caso relevante de
corrupción.
Al parecer.
Que decida los tribunales.
Al parecer.
Que decida los tribunales.
El director de Pemex presentó un expediente suficiente, completo, en el que sustenta la
denuncia.
Que no probaba nada.
En el que sustenta la denuncia.
Que es una denuncia.
Presentó y intervino el procurador Bátis y dijo que en efecto fue suicidio.
Fue suicidio.
Sí.
Se probó.
Lo probaron los peritos.
Y cerramos el expediente y punto.
Sí.
Y dice, si hubo una alteración, no fue en el expediente, sino en el acta de defunción.
Pero el presidente dijo, no, es que vino María Amparo Casar y Héctor Aguilar Camín.
Y a presionar.
Y dice el maestro Bátis, yo no me acuerdo.
Oye, escribe Héctor Aguilar Camín, yo no estuve ahí.
María Amparo Casar nos dijo el Vianes, yo no estuve ahí.
Entonces, con muchas, con muchas las punas.
Hay un hecho, la autoridad dice, la autoridad dice, investigativa dice, se trató de un
suicidio.
2004.
Y está el otro dato, cuántos años llevaba trabajando este señor.
Y es lamentable este hecho.
Yo me acuerdo, fue muy sonado, porque además las ventanas de la torre Pemex.
Sí, sí, sí.
O sea, es muy difícil un accidente en ese sitio.
Entonces, desde aquel entonces, se habló de que había sido un suicidio.
Lo que no sabía ni yo, ni muchísima gente, es que por la reglamentación interna, alguien
que se suicida, no tiene derecho a las prestaciones que ha recibido Amparo Casar.
La viuda.
¿Eh?
Eso es, ese es el asunto.
Sí, sí.
Así de nítido.
Y lo que hizo el director de Pemex fue presentar el expediente completo, con el cual se está
acudiendo a la autoridad competente para que se ha juzgado el caso.
Nada más.
A ver, tenés algo que decir.
Es que es un pequeño detalle si quieren que lo comentamos al repósito que dice Pigmenio.
A ver, a ver, a ver.
Es miércoles, es miércoles y aquí está el Pigmenio.
Sí, sí, sí.
Nosotros nos vamos a pausa 8.20.
Bueno, volvemos.
8.25.
A ver, ¿en qué nos quedamos Manuel?
Te quedaste con un comentario por hacer.
Sí, decía Pigmenio sobre la denuncia de corrupción que hizo el titular de Pemex.
Yo la pregunto es ¿cuál denuncia?
Porque hasta este momento, ante la Fiscalía de la República, no hay una sola denuncia
que haya hecho el gobierno federal para que se investigue la corrupción.
Tú sabes que no hay denuncia.
No la he hecho porque ya lo preguntamos y ya lo checamos.
Hasta ayer si tú quieres.
Hasta ayer.
No ha denunciado, ¿eh?
Entonces por eso me preguntes ¿cuál denuncia?
La denuncia pública fue el viernes.
Es correcto.
Bueno.
Entonces ¿con qué elementos se toman las atribuciones para hacer toda esta desvelación
de datos?
No, porque dijo vamos a proceder a denunciar y a reclamar este dinero.
Entonces no sabemos si ya la presentaron en este instante.
En este instante.
Entonces se está terminando el expediente, lo que se cubrió fue el expediente de hacer
la vida pública cada vez más pública.
Se trata de un caso relevante para que no se considere una venganza, para que no se
considere un hecho parcial, arbitrario del poder.
Se sustenta y lo sustente el responsable de la empresa para estatal que se considera
parte ofendida.
Y lo sustenta en demasía ante la opinión pública.
Y dice es por esto que vamos a actuar y esto vamos a reclamar.
Y establece la cifra que se va a reclamar.
Y establece en qué se empleó y por qué se hizo.
No de acuerdo.
Y entonces, pues eso, eso el INAI dice que en un caso de corrupción no ha de callarse
nada.
No de acuerdo.
En un caso de corrupción.
Nosotros el tema de los datos personales no lo hemos tocado aquí.
Pero me da la impresión de que es una licencia que se da la presidencia de la República
ni más ni menos para adelantar algo que puede decir ¿por qué creo que no lo he hecho?
Primero para hacerlo político y segundo porque una vez que usted presenta la denuncia, pues
entonces entra el sigilo de investigación y en todo caso la denuncia se echa a perder
porque usted ya echó a perder todas las pruebas.
No, porque estos son datos.
Es el expediente que tú vas a entregar y de lo que se habló son de hechos de sobra
conocidos.
Hay una de sobra conocidos durante muchos años que el señor se quitó la vida, lo establece
el fiscal hace 20 años.
Un dictamen.
Un dictamen pericial lo establece hace 20 años.
Que alguien que se quita la vida no tiene derecho a esas prestaciones es algo también
que se conoce.
Entonces, pues así es la vida pública hoy en México.
No, no, me queda perfectamente claro.
Y el refrán bíblico pesa y pesa más en el caso de aquellas personas que se han dedicado
a señalar con un dedo flamífero a otros de corrupción sin que ninguno de los señalados
haya sido llevado ante un juez.
Ahí le voy a tener que decir que no estoy de acuerdo porque entonces ¿qué es la esposa
de la estafa maestra?
La estafa maestra que es el caso más, dicho por el presidente, el caso más importante
de corrupción en el país, lo cual ya no es cierto porque ahora es el GALMEX, ¿salió
de mexicanos contra la corrupción de la impunidad?
Y de ahí salió.
Ya que haya tenido otros futuros.
Y de muchas derivaciones.
Fue mexicanos.
Pero es mexicanos, es mexicanos.
Bueno.
2016.
Con el mismo rigor nos siguieron trabajando.
No, pues en eso sí estamos de acuerdo.
Todo lo demás.
De ahí para el real, dame una investigación.
Esa.
Uno.
Usted decía que cuál.
Te digo, bueno, de ahí para el real, una sola.
Llevan seis años con el dedo flamífero acusando a todo el mundo sin ninguna consecuencia
judicial.
Entonces, ¿por qué?
Porque los jueces, porque los fiscales o porque simplemente son dichos.
Me la pone fácil porque si denuncian a los hijos del presidente, ¿quién los va a investigar?
Ay no, por Dios.
A los hijos de este presidente los investiga.
¿Quién?
No, no, no, no, no.
Pero que no.
Pero que Geertz abra una investigación.
Quiero ver que Geertz abra una investigación.
¿Por qué no?
Pues no la han abierto.
¿Por qué no la han abierto?
No la han abierto.
Y qué sabes.
Y que primero, ¿qué evidencia hay?
Llamadas telefónicas, investigaciones.
Declaraciones.
¿Qué seriedad?
Dichos de terceros.
¿Qué seriedad hay?
¿Qué ha dicho el presidente?
Investiguen.
Yo no meto las manos al fuego por nadie, ha dicho el presidente.
Yo respondo por mí.
Mexicanos no puede abrir, no puede ir al ministerio público.
¿Cuántas veces ha ido Xochitl Galvez a presentar denuncias?
Muchas, sí.
Ahí está.
Xochitl no es mexicanos contra la corrupción.
¿Y por qué mexicanos contra la corrupción no se ha presentado ante el fiscal Geertz
Manero y dicho, mira este expediente, métalos a la cárcel?
Porque no tiene información.
Porque no tiene información que sustente.
El problema central es que aquí se acusa con una liberalidad espantosa.
Y se manchan reputaciones.
Siempre.
Y se manchan reputaciones y se hacen vidas pedazos.
Yo creo que sí tiene información.
Y a los hijos, con los hijos del presidente, con los hijos del presidente, que no son
funcionarios públicos, se les ha perseguido de una manera intolerable en una democracia.
No se les ha perseguido.
¿Cómo no?
Se ha ido a meter la propia Xochitl en frente a la casa donde vive el señor.
En Houston.
En frente.
¿Cómo lo hacían con la casa de la esposa de Peña Nieto?
O de García Luna.
Oye, García Luna, ¿dónde está?
¿Dónde está García Luna?
No, está en la cárcel, por cierto, acusado por un hombre que acusa al presidente.
No, no, no, no.
Juzgado.
No es acusado.
Perdóname.
Está repitiendo un lugar como un García Luna.
No, no, no, no, no, no, no.
¿Por qué está en la cárcel de Gennaro García Luna?
Por presuntos vínculos con la delincuencia organizada.
Porque fue condenado.
Sí.
Considerado culpable por un juzgado.
De Estados Unidos.
Luego de un proceso.
A partir de dichos.
Seguimos el juicio día con día a partir de lo que dijeron los narcotraficantes.
Y conste que no se investigó el enriquecimiento ilícito del señor García Luna, porque hay
evidencia de acumulación de una fortuna importante.
Hasta donde sabemos, esa averiguación sigue abierta.
Pero se decidió en el juzgado.
Los fiscales llegaron a un acuerdo de que no se hablara del caso de enriquecimiento
ilícito.
¿Por qué?
Porque el señor era personero de la CIA y de la DEA.
Porque cuando se investiga eso.
Esa es la conclusión suya.
Se mancha todo.
Es un supuesto tuyo.
No, eso era real.
García Luna fue sentenciado en Estados Unidos.
Era el ejecutor.
Era el ejecutor de los testimonios de narcotraficantes sin una sola prueba que no salían narcotraficantes.
Y esos testimonios de narcotraficantes convencidos.
¿Cuántos eran?
¿11?
¿15?
Perdón, ni el departamento de justicia de los Estados Unidos, ni el gobierno de los
Estados Unidos, ni los 12 ciudadanos que estuvieron ahí sentados pensaron lo mismo que tú.
No, no, ni tienen por qué.
Entonces.
Ni tienen por qué.
Ellos consideraron que era culpable y lo culparon.
Lo culparon.
¿Y el señor dónde está?
¿Está en la cárcel?
¿Qué está esperando?
El señor.
¿Ya se quedó?
Y está en la cárcel porque vivía en Estados Unidos y pisó territorio a Estados Unidos.
Si estuviera en México muy probablemente no estaría detenido.
Ahora lo que no está es obviamente sentenciado.
Por lo pronto.
Se está postergando la sentencia.
Sí, porque la defensa estableció que en todos y cada uno de los testimonios no se
dieron supuesto.
Entonces el juez.
Perdón.
Todos los alegatos de la defensa fueron desechados y a los alegatos de la defensa los fiscales
contraatacaron con la demostración grabada de intento de cohecho de García Luna a compañeros
en la cárcel.
Grabada.
Ay, esa información sí es como de 8, ¿eh?
Porque no la sabíamos.
No, ¿cómo no?
Y no, no, no es exactamente así.
Ser bueno, pero men, tenemos que hacer una pausa.
Ahora resulta que García Luna es una blanca palomita víctima de la injusticia.
No, pero todo eso parece que es el mismo acusador de López Obrador recibió el dinero de la
que acusó García Luna en un libro está acusando al presidente López Obrador.
Más o menos por las mismas cosas.
Yo no digo que la acusación a García Luna sea cierta ni a la de López Obrador.
No, es que lo de García Luna está en duda.
Todo está en duda.
En este programa todo está en duda.
Todo está empezando por el horario.
La determinación, la condena.
Todo está en duda.
Si no obsesión del programa de la certeza.
Está en duda el hecho de que el señor fue condenado por el sistema de justicia de los
Estados Unidos.
Es la naturaleza del trabajo de la información, ¿no?
No es estática, es dinámica.
¿Qué es información?
¿Qué sucedió en Miami?
¿Qué sucedió en Nueva York?