en el canal de
busca tus programas favoritos
en tu plataforma de podcast
preferida. Grupo Fórmula.
Ocho de la mañana con nueve
minutos, gracias por seguir con
nosotros. Epikmenu barra
señor, ¿Cómo está? Buen día.
Buen día, Manuel, buen día,
Sofía. Buenos días. Buenos días
a todas y a todos. Ya más
tranquilo. Pues yo no estaba
intranquilo, la verdad. Pues no
parecía, ¿Eh? Eh. No parecía tan
tranquilo más bien. Bueno, es
uno también. Es un debate muy
difícil. Eso. Se calienta y se
vale, pero traté de mantenerme
pues ecuánime hay acusaciones
que no puedes tolerar. Primero
porque están fuera son falsas y
segundo porque están fuera de
lo acordado nosotros íbamos a
discutir lo que. El debate.
Decían las candidatas. El
debate. Nosotros íbamos a
discutir lo que dos personas,
que están en la mesa, que están
nada menos y nada más que
aspirando a la presidencia de la
república iban a decir y no a
sacar el expediente personal
falseado de del oponente que
tiene sentado en la mesa. Sí lo
varias veces dijo, bueno, usted
no es el tema. Sí, yo les pido
que por favor regresen al tema.
Pero ante acusaciones de ese
tamaño uno tiene que decir y me
pido que no, porque mi
biografía es pública, porque
lo que he hecho se conoce, salvo
cosas que no me toca a mí
expresar. Yo no soy un correo
veidile, yo jugué porque las
partes así me lo pidieron, un
papel en la construcción de un
proceso fallido de negociación
como mensaje autorizado. Así me
lo pidieron y lo considero
honroso ese papel. Entonces tuve
que decirlo, tuve que decirlo.
Sí, sí. Y nos salimos de la
discusión, porque la discusión
tenía que haberse ido, empezamos
con un acuerdo general sobre el
tono del debate, sobre el
formato del debate, a mí me
faltó decir una cosa que iba
a decir, inmediatamente, además
a señalar, empecé. Formato del
debate. Empecé del formato del
debate, luego tuve el disenso
general, le dije, estoy de
acuerdo contigo, pero estuve un
disenso general, y después iba
a hablar de una cosa
fundamental. Me pareció
sorprendente que en un país
donde el presidente tiene el
setenta y tres por ciento de
de aceptación. En la selección
de la elección, todas las
preguntas tuvieran un sesgo de
rechazo. Entonces ese ese
rechazo ese rechazo no me
parece que sea el de la
audiencia que preguntaba, sino
el de los moderadores que
escogieron. Escogieron las
preguntas. Claudia lo dijo y en
un formato tan apretado y tan
apretado, no es un formato
de puros este balazos
muchas preguntas, pocos balazos,
menos es más, en un formato
así, la selección de las
preguntas es clave, tampoco
dejó mucho espacio para decir
espérate tanto, Claudia dijo,
sí, espérame tantito, Benís, no
estoy de acuerdo, pero no se
está. Y hoy en mi artículo
hablo de dos cosas, digo que a
los estrategas, digo primero
que la derecha es rehen de un
ejército de estrategas,
analistas de imagen pública,
este expertos en comunicación,
y que diseñan con el mismo
libreto como aparece su
obra, y todos llegan con
se dice en publicidad, no no
se la ganchos, o le decimos
nosotros en las cuando hacíamos
las telenovelas más cercanas al
género pensábamos en el final
de lunes, en el final de
miércoles, y en el final de
viernes. Que te engancha para
que el día siguiente. ¿Qué
vas a hacer? Pues termina
con la fotografía. El problema
es que la fotografía es del
presidente con más aceptación
de la historia de México. Pero
la rompió. Pues es un
suicidio. Te rompo en mil
pedazos. Y te digo, mirando a
cámara y con lágrimas en los
ojos, me fallaste. Eso es un
arrebato melodramático, igual
que el de Xochitl. Esta es la
bandera que voy a defender, la
bandera que voy a defender.
protestando dice. Porque no,
eso lo dijo después. Sí. La
sacó al revés porque la sacó al
revés. Pero todo eso es un
diseño que parte de un olvido
de un asunto fundamental. ¿Qué
es cuál? De don Miguel de Unamuno.
OK. Que dice descultores y no
desastres es la tarea. Uh-huh.
Es una tarea. Provista de un
arsenal de trucos publicitarios.
Para tratar de impactar a la
audiencia y de manipularla.
Porque tiene, tiene el sin
padece el síndrome del
titivitero. O sea. Sigue
pensando que mueve los hilos.
Que tiene audiencias cautivas.
No habla con gente consciente
irresponsable. Con gente
consciente irresponsable. Habla
con gente convertida en rebaño.
Y dice, con este truco la muevo
para acá y con este otro la
muevo para acá. Y lanzo tres
acusaciones gravísimas. Sin
ningún sustento. Estás en los
Panamá Papers. ¿A cuenta de
qué? Ya vio, ya vio la, el
último spot de Xochitl, ¿No?
Donde retoma una entrevista de
Claudia Shea Brown donde termina
medio explicando ese tema. Ya
no es el no, ya no es el no del
domingo, ¿Eh? Sino es, sí, es un
asunto de mi abuela, sí, es un
asunto de mis tías. Y no sé si
coincida, pero luego las cosas
que se intentan explicar como
rebuscadamente. No, Xochitl,
Xochitl tijeretea y pone cómo le
conviene. Lo cierto es que no
hay ningún asunto de lavado de
la libertad de un
simismo. No hay fortunas. Lo
cierto es que hay un objetivo
clave en la derecha que es la
destrucción de reputaciones. Sin
acusar de es lanzar acusaciones
sin ningún sustento para
destruir la reputación de
personas honestas. Y es por el
que el problema brutal es que
soy este soy empresaria
acusaciones que no son
acusaciones sino mostrar
evidencia de hechos concretos
que son al menos conflictos de
intereses al menos al menos o
acusaciones que tienen que
ver con el debate del
inmobiliario y que se sostienen
con evidencias. Entonces, por
un lado acusas y por el otro
tienes el sinismo brutal de
negar aquello que está en curso
en los tribunales. ¿Qué le
quedó finalmente el debate
grabado? Porque yo digo al paso
de los de las horas, ya ve que
hay esta insistencia de
repente también un debate es
quién ganó el debate, ¿no?
Entonces, dependiendo la
opción, ¿no? El que ganó
Claudio Sheinbaum, algunas de
redes sociales, pero amplísimo
ganó Xochitl Galvez, pero yo me
sigo haciendo la misma
pregunta. Manuel. Manuel. Te lo
pregunto, ¿eh? Vamos a poner en
claro las cosas, dices, en las
encuestas ganó Claudia Sheinbaum.
En algunas encuestas. En en en
doce encuestas. Lo que vi ayer
en la encuestadora de de Xochitl
ganó ella. Ganó. Abromadora. En
las redes, depende como en las
veas. Ganó ella. Sí. Y sigue las
cuentas. Los mismos que
manejan Xochitl que
presidenta, son los que hacen
tendencia, narco presidente, o
narcocandidata, los mismos. Pero
es es la huella de la operación
digital de Guerra Sucia. Entonces
estamos serios. El problema ya no
es quién ganó el debate. El de la
cuestión es por qué perdió Xochitl
Galvez. Pero sí ganó alguien el
debate. Sí. Sí. ¿Quién y por qué?
Ve las ve las ve los mítines de
ayer de Claudia en el Estado de
México. Pero los mítines ya han
sido buenos para ella en en en
pero fueron mejores ayer. ¿Cree?
O sea, ¿cree que sea una
persona como la de la luca?
Nezahualcóy. Que siempre ha sido
buena para el perre de entonces,
¿no? A buena. Pero cuarenta mil
personas en Nezahualcóy. Entonces
lo que yo pienso es que el
problema es por qué perdió Xochitl
el debate. Entonces el análisis
parte del debate del del del
análisis que su propia gente
tiene que ver con lo poco
presidencial y tienen razón pero
es un análisis deshonesto e
incompleto. Deshonesto cuando
dejamos ahí vamos a pausa y
regresamos estamos con Epictá
y barra en esta mañana de este
miércoles miércoles diez de
abril del dos mil veinticuatro.
Vuelvemos. Ocho veinticuatro
llega un tweet el jefe de
gobierno Martí Váteres y dice el
jefe de el gobierno de la ciudad
de México informa que fue
identificado y cerrado el punto
donde se originó la problemática
del agua reportada por vecinos
de la región. En el marco de
los hallazgos fue cerrado un
pozo de agua del Álvaro Bregón
que únicamente abastecía a
Benito Juárez. También fueron
cerradas precautoriamente dos
industrias que manejan diversos
componentes y sustancias en la
zona. Péter los mexicanos
verificó los ductos ubicados en
la región sin encontrar
variación en la operación de
los mismos y los trabajos
coordinados continuarán y el
gobierno capitalino seguirá
informando. ¿Qué cosa con el
jefe de gobierno? ¿Eh? Que hace
tres semanas de plano no
volteaban ni a ver las quejas
de los vecinos de este olor, de
esta contaminación en el agua,
finalmente termina haciendo caso
protección civil, creo que con
mucha más sensibilidad, apenas
hace pocos días, y el jefe de
gobierno que no se nos olvide,
declara hace menos de cuarenta
y ocho horas que ni el sistema
Cozamala, ni los pozos de la
ciudad de México, ya revisados,
tenían un problema de
contaminación. Corte A, Marti
Batres, informa, pues que este
pozo, el Álvaro Bregón, este
pozo sí estaba contaminado, y
que fueron cerradas
necesariamente dos industrias que
manejan diversos componentes y
sustancias en la zona, seguramente
aceites, algunos combustibles,
en fin. Queda ahí. Fíjate lo que
acabas de hacer, Manu. Sí,
señor. ¿Qué es lo que yo le digo
continuamente? Aciro. Acabas de
editorializar toda una
información. Por supuesto que
sí. Acabas de decir, en fin, o
sea, acabas de decir, hoy
informa lo que no quiso
informar. No sabemos cuál fue
el proceso. Hay un uso
político del agua del que acabas
de hacer uso manifiesto. De la
de la protesta de los vecinos.
¿Eh? No, pero un uso político
al agua. Sí. Y tú acabas de
sumarte a la campaña. Ah, caray.
Te acabas de sumar. Con toda la
forma en que transmitiste la
información. Échale. Porque
acabas de leer el Twitter. Y el
tuit dice, se desprende que hubo
una investigación. Sí,
correcto. Se desprende porque se
acudió a Pemex para checar. Y
resulta que no hay problemas con
la presión de los. O a Chicolo
digamos que por ahí no hay. Por
ahí no hay. Pero se
encontraron que dos empresas
que todavía no se mencionan
porque se están investigando.
Y se habla de un pozo que iba
de. Que abastecía Benito
Juárez. Benito Juárez pero de
Álvaro Obregón. Correcto. Viene
de la parte alta. O sea, todo lo
que me estás diciendo no se
cheque en un día. No, no, no,
no. De lo que se desprende es
que hubo una investigación.
Proceso de investigación. Que
tiene que ser científico. Porque
analizas el agua y entonces
detectas y checas con Pemex y
ves si los tubos estaban a decir
los tubos estaban abiertos y
luego checas que otra gente
vierte en ese después de y
encuentras. Se contaminó donde
no estaba contaminado.
Contaminado. Entonces hay un
proceso del que esté informando
puntualmente el que fue
gobierno. Pero hay un apetito
político de hacer uso del agua.
Estaban diciendo incluso que se
va a acabar tal día. La hora
cero. La hora cero. Pero esa era
por otro motivo, ¿no? Pero todo
eso está cargado. Los dados
están cargados. Entonces vamos
al debate. Solo si, temas déjenme
decirle, sí, correcto, lo que
dice sí, correcto, pero es en el
libre uso del periodismo. Pues
es el libre uso, es el libre uso
de la silla del conductor. La
silla del conductor te da una
potestad de cargar con cierta
intención lo que registran los
hechos, los quienes registran
los hechos. Porque aquí estamos
todos los días, Epic Menio,
estamos registrando lo que dijo
el jefe de gobierno y la crítica
está sustentada precisamente en
la desatención a los vecinos que
se quejaron originalmente hace
unas tres semanas. Ahí está la
inconformidad. Y lo que yo
he criticado es porque esa
insensibilidad del jefe de
gobierno en ciertos temas. Estás
de la Benito Juárez. Pero tú
estás atachando de
insensibilidad. Sí, correcto. Y
lo que estamos viendo es un
proceso de investigación.
Después vino la gente, ojo,
¿eh? Porque también hay que
responderle a la gente con
hechos. Vino la gente del
sistema de aguas y ¿qué es lo
que le hacen a la gente en la
Benito Juárez? No sé si, y yo
le he dicho, y se lo digo, porque
lo dije al aire, porque parece
que la gente de la Benito
Juárez para el gobierno de la
ciudad de México apesta o
apestamos porque yo vivo en la
Benito Juárez. Y cosa que no
estoy afectado por el tema del
agua. Y en algún momento, pues
son maltratados porque reciben
malos tratos específicamente
cuando dicen, es que esta agua
huele mal. Esta agua me saca
urticaria. Esta agua me echo
daño, ¿no? ¿Y qué dice la gente
de Sadmex? No. Y decía, ¿dónde
está esa política? Olvídele
la de Claudia Schimbom, la de
la de Marcelo Obrard, la de
Miguel Mancera, cuando el
sistema de aguas operaba de
otra forma. La forma es fondo.
Usted está de acuerdo con el
trato a las personas, a los
ciudadanos. Finalmente, nosotros
los elegimos. No son nuestros
patrones, ¿eh? Es el jefe de
gobierno elegido. Bueno, en
vez de más, este ni lo elegimos
para acabar pronto. A este ni lo
elegimos. Elegimos a Claudia
Schimbom. Y después tiene que
entrar, evidentemente, un agente
profesional que es la titular de
Protección Civil de la Ciudad
de México. Ella sí profesional
con su equipo a tratar de
tranquilizar a la gente en la
Benito Juárez y da el resultado
que estamos viendo. Ahora, ella
sí. Ahí explico, ¿eh? Ella sí.
Es una funcionaria. Sí, por
supuesto. Que depende del jefe
de gobierno. Sí. Está actuando
por instrucciones del jefe de
gobierno. Necesariamente con
mejor actitud. Tú dices la forma
en fondo y tienes razón. En la
forma en que estás dando la
noticia y manejando la noticia.
Sí, doctor, avisa. Sí, estás
tomando partido. Y yo no creo en
esa cosa. No partido político.
Pues hay el el agua es botín
político. Y está siendo
utilizada como. Pero si no me
sumo a ninguna campaña, ¿eh?
Entonces, yo quiero volver al
debate. Va a regresar a un
debate. ¿Por qué? Porque hay dos
cosas. Está la forma. Llegar
con un arsenal de trucos
publicitarios, desplegar esos
trucos publicitarios, no
necesariamente va a conducir al
éxito. Eso es lo que dicen los
propios intelectuales de la
derecha. Que dicen, no se vio
presidencial, estuvo enojada,
tal, tal. Y yo digo, todo eso es
cierto. Todo eso es cierto. Pero
es incompleto y es deshonesto el
análisis. Porque no van al
fondo. Porque ese es el ropaje.
Que Zóchin se hubiera
descompuesto, que hubiera estado
enojada, que sus acusaciones le
impidieran hacer propuestas, que
sus propuestas, el fondo de sus
propuestas es démosle dinero
con estas tarjetas al sector
privado para que haga lo que no
hace el estado. Y al mismo
tiempo, los propios intelectuales
que no son nuestros, que
adversamos nosotros, yo voté en
contra, dice, sí, pero tu
partido no. Es que yo soy
candidata ciudadana, no eres
candidata ciudadana, no existe
tal figura, eres la candidata
del PRI y el PAN. Y del PRD.
Bueno, del PRD. Pero eres la
candidata del PRI y el PAN, que
han estado en el gobierno, que
estuvieron en el gobierno treinta
años, en el régimen neoliberal.
Esa es la verdad. Eres una
candidata. Yo le dije, después
del debate, tú no representas a
las víctimas. Y le di un dato
concreto. Llevó a un padre del
colegio Rebsam. Hay un grupo
mayoritario de padres que en una
carta muy respetuosa y dolorosa
no nos usen. No nos usen.
Hay otra realidad. Llevó a una
madre buscadora. El gran
desaparecedor en este país fue
el estado durante muchos decenios.
Este estado, el gobierno de López
Obrador no desaparece a la gente,
no busca. Aún que siga habiendo
desaparecidos, eh? Sí, ya son el
crimen organizado. La fuerza del
estado no está comprometida con
desapareces, desapariciones, no
es una estrategia del estado.
Que sí lo fue. Sí lo fue. El
estado está buscando a los
desaparecidos. Ahora, yo por qué
me quedara con la duda y no la
debe el presidente, porque
presidente en algún momento dijo,
y yo me imagino que será lo que
la palabra en el campo militar
número uno la hija de Lucio
Cabañas y narró como su madre
fue detenida y ella chiquita
fue llevada ahí y su madre fue
violada en el campo militar
número uno setentas y estuve en
la casa de no recuerdo su nombre
es una gran luchadora social se
me va su nombre y su madre fue
víctima de uno de los vuelos de
la muerte. Estiraban al mar. Y
se hizo un reconocimiento
físico de las instalaciones con
expresos, no estaban muy
satisfechos y increparon al
grupo de los colectivos de
desaparecidos a hacerse presentes
en el campo militar número uno
y no he visto por cierto nunca
que se golpee se reprima
incluso a los estudiantes de
Ayotzinapa que fueron y lanzaron
molotovs en las puertas del
campo militar número uno. No. No
no hay represión. No. Eso no se
dijo en el debate. No lo
dijo. Tita Radilla. No. Tita
Radilla no. Era eh eh. Hoy
ahorita los revisamos. Llaman
nos dice la victoria muchas
gracias. Alicia de los Ríos,
historiadora activista ¿No? Y
Alicia de los Ríos sí Verónica
me había mandado aquí este
otro nombre porque no Tania
Ramírez no es Alicia. Alicia de
los Ríos, ¿No? Tania también
estaba pero Alicia de los Ríos
es la hija de la hizo un
discurso extraordinario conmovió
al presidente el presidente
en el campo militar. Hizo a un lado su discurso y se refirió a
a Cabañas, a Lucio Cabañas y a su muerte y la equiparó con la muerte de
Salvador Allende. Fue un discurso al que le fue una circunstancia a la que los
medios le dieron muy poca cobertura y la resaltaron un poco. Todos los medios.
Bueno, pero hablábamos del debate. Una cosa es la forma, el desempeño
escénico, el uso de los trucos que no fue eficiente.
Y otra cosa es el fondo. Y el fondo es que hay un uso repugnante del dolor.
Se lo dije a Sol. Sí, sí, sí, correcto. Porque me dijo yo represento a las víctimas,
y le dije tú no representas a las víctimas, yo represento las ansias de
justicia. Ahora le digo no representa a las víctimas, representa a los
victimarios. Y así se titula hoy su pecado milenio. Y cito a Saramago para terminar.
Somos la memoria que tenemos y la responsabilidad que asumimos. Sin memoria
no existimos y sin responsabilidad. Quizás no merecíamos existir.
Este pueblo tiene memoria. Eso es lo que se le va en el fondo del asunto, lo que se
le va a la intelectualidad, lo que se le va a los líderes de opinión que son
conservadores o antilopes obradoristas, lo que se le va a la propia Xochitl Galvez,
es que el PRI y el PAN fueron juzgados y condenados el 2 de junio del 2018.
Y esa condena no ha sido pagada. No han terminado su condena. Fueron porque no
han hecho, no ha habido redención. Primero no han reparado el daño y segundo
no han asumido su culpa. Han sido incapaces de entender
cómo los ve el pueblo. El PRI dice volvamos a los tiempos, a los buenos
tiempos. El PAN está obcecado en ver la catástrofe del gobierno de López
Obrador y los datos, los datos reales los desarman
y entonces tratan de armar grandes escándalos y se quedan sin nada.
Por eso perdió a Xochitl el debate y por eso va a perder la presidencia porque es
la candidata del PRI y del PAN. Porque es la candidata del partido que
desaparezca de la guerra sucia de los 70s, del partido de 68, del partido de 71,
del partido de la masacre de Apatzingán, del otro partido de la
masacre de Tanguato y de San Fernando, de la guardería ABC y porque eso está en la
memoria de la gente que ha asumido la responsabilidad, como dice Sara Magó, que
asumió la responsabilidad de sacarlos del poder votando consciente y libremente.
Y ahí digo también que el mensaje para mí se estructura en tres, en hay que
informar, hay que conmover y hay que comprometer.
Razón, corazón y voluntad. Unamuno le decía a Millán Astray,
vencereis pero no convencereis porque lo haréis por la fuerza.
Es la razón, son los argumentos lo que convencen hoy al electorado mexicano.
Y no hubo razón ni argumentos, hubo acusaciones y hubo trucos. Y en el fondo
no hay sustento porque el proyecto político que encarnan es el proyecto del
pasado que fue condenado por el pueblo en el 2018. No se acaba de entender que el
2018 fue un hecatombe, fue una conmoción social la que se produjo.
Probablemente una algarabía estoy de acuerdo pero creo que se veía venido.
No, la algarabía, esto fue un cataclismo,
fue un cimbro a un sistema. Hace rato escuché alguien que decía del modo de
vivir desde el 82, o sea había un estatu quo de 1982 a 2018.
Que López Obrador resquedrajó y los votantes resquedrajó, ya no es lo
mismo, no es otra elección. Eso el PRI y el PAN no se han dado cuenta, ya están
juntos abiertamente, pero ya estuvieron juntos en el poder y la gente se dio
cuenta y dijo eso no. Y hubo un cataclismo, no algarabía, algarabía hay ahora porque
la gente está alegre y dice vamos a ganar. No, entonces fue firmeza y fue una
firmeza cataclísmica por decirle de alguna manera, porque fue abrumadora la
decisión del pueblo. La victoria de López Obrador fue arrasadora, como
arrasadora ha sido su gobierno. Arrasar, está arrasando de fondo con la
estructura de un viejo régimen y eso no se reconoce, no lo reconocen los
opositores, creen que siguen en lo mismo. Xochitl cree que puede salir a decir yo
soy candidata ciudadana, no le cree nadie, tiene a Alito Moreno, a Marco Cortés a su
derecha y Alito Moreno a su izquierda, lo peor del PAN, lo peor del PRI. Pues ya
veremos, ya lo veremos cómo lo analiza la gente, no sé si le alcancen a la gente
que vaya a votar para tanto, tanto recuerdo como dice. A la gente,
parece que hay una cosa muy clara, al pueblo no se baja, al
pueblo se sube, el pueblo sabe más que tú y yo,
el pueblo le alcanza la memoria ¿por qué? porque tiene la memoria epidérmica,
porque la sangre que se ha derramado es su sangre
y nadie puede hablar por ese pueblo y por esos sufrimientos, por eso es
repugnante que diga Xochitl, yo soy la representante de las víctimas, yo
encarno las ansias de justicia, ¿cómo va a encarnarlas la representante del
PRI y del PAN? ¿cómo? y luego llegan los de Morena diciendo le vamos a quitar los
programas sociales si gana el PRI y el PAN. No, no, no, no, no, no, Morena nada más
señala un dato claro que la gente sabe, ¿quién adversó siempre los programas
sociales? ¿quién dijo son dádivas? ¿quién dijo desalientan? ¿quién dijo?
Clientelares ¿no? que por cierto si son clientelares. ¿Quién dijo desalientan los
programas sociales a los trabajadores? Xochitl,
Xochitl dijo las pensiones para adultos mayores le quitan el ansia de vivir a
los a los ancianos, no exactamente así, pero lo dijo, lo dijo,
se pronunció por programas sociales temporales, hoy se han dado cuenta, hoy se
han dado cuenta. ¿todos son temporales? bueno por lo menos. No, no, jóvenes, jóvenes
construyendo el futuro, pero los productores no, sembrando vida no, los
pescadores no, las pensiones de adultos mayores no, las becas no, por cierto, y
todos estos programas ¿por quién fueron impulsados? por Andrés Manuel López
Obrador, ¿quién consiguió que tuviera un rango constitucional Andrés Manuel
López Obrador? ¿por qué crucificó la derecha a López Obrador? por esos
programas sociales. Que después terminó aplaudiendo. ¿por qué los aplaude? porque
los necesita, porque cree que va a engañar a la gente, como engañas Xochitl
nadie te va a quitar tus programas sociales. Usted se lo dijo a Germán el domingo, tú porque
votaste a favor, Xochitl votó a favor, pero otros no del partido nacional.
El partido mayoritariamente, el partido que representa Xochitl Galvez, se ha
opuesto sistemáticamente a los programas sociales. Los intelectuales
creadores del fenómeno Xochitl, se opusieron a los programas sociales.
Que interesante, porque entonces Xochitl, una de las demandas que tiene con mayor
claridad ante línea, lo acabamos escuchar con Kenia López, ayer fueron
precisamente al Inés, es decir, que dejen de hacer esta mentira con que los programas
sociales van a desaparecer, que lo digan, son obligatorios, son constitucionales,
que hay una campaña. Bueno, yo le digo a Xochitl, yo le digo a Xochitl Galvez, que
deje de mentir, que los partidos que representa se han opuesto a
los programas sociales y los partidos que representa y ella hoy quieren utilizar
los programas sociales a los que se opusieron, a los que consideraron como
limosnas, lo dijeron como dádivas, como factores para desalentar a la población.
Y en el fondo el discurso de Xochitl Galvez, todo el discurso en el debate,
de qué se trataba, alentemos a los emprendedores,
démosle con esta tarjeta dinero a los privados para que los privados y yo soy
empresaria, desarrollen este país, yo sí sé, soy empresaria, no señora,
no es de empresarios, es el Estado el que tiene que asumir responsabilidades y el
Estado, el Estado, el Estado transformador, es el que propuso los
programas sociales, en una sola cosa tiene razón, no se los van a quitar, no se los
va a quitar nadie, ¿sabes por qué? porque son un derecho y porque va a ganar
Claudia Schemba. Lo que quiero decir, a mí, usted lo sabe, se lo escuchó, se lo he
platicado, se lo he externado, a mí lo que me sigue llamando la atención es
porque tanta preocupación por Xochitl Galvez, si por ejemplo están abajo en
las encuestas, si lo que parece es que va a perder, ¿por qué tanta inquietud por ella?
No, no hay preocupación, no hay inquietud, hay la obligación ante el pueblo de
decirle a las cosas por su nombre, de desmascarar a quien miente,
determinar la tarea iniciada por López Obrador, López Obrador derrotó al prilla
al pan y conquistó la presidencia, inició el trabajo de transformación, hay que
consumar, hay que consumar esa victoria con una
segunda victoria que es plebiscitaria. Correcto. Hay que consumar con
esta victoria la transformación iniciada por López Obrador y continuarla y
avanzar, profundizar la transformación, ¿por qué? Porque tienen un margen de
poder tan amplio que han vetado decisiones, que han impedido y que han
envilecido ciertas cosas. Al Congreso. Sí, tienen todavía, todavía tienen un
margen de poder que hay que reducir aún más y sobre todo hay que caracterizar.
Siempre y cuando México quiera, ¿no? Todo esto, cómo se hace todo esto que
acabo de decir,
cómo se ha hecho siempre en la transformación, sin romper un vidrio, sin
alterar el orden institucional y apelar a quién, al pueblo, el pueblo como
dice López Obrador, si existe. No, si existe. Si existe. Y ese pueblo, ese
pueblo está llenando los mítines de Claudia Sheinbaum en todo el país.
Es muy impresionante lo que está sucediendo, es el 18 de nuevo, de eso, eso
no lo registran los intelectuales, dicen, nos falló Xochitl, no, fallaron
ustedes, fallan ustedes que no son capaces de analizar por qué perdieron en el
2018 y por qué van a perder ahora por lo que representan.
Pues es la ruta al 2 de junio, señor, pues muchas gracias. Gracias Manuel, gracias
Sofía. Buen día. Hasta luego, muchas gracias.
Esta fue una producción de Grupo Fórmula.