en la mañana. Busca tus
programas favoritos en tu
plataforma de podcast preferida
grupo Fórmula. Volver a los
diecisiete Pigmenio, buen día.
¿Cómo estás, Iro? Buenos días.
Te llegó la canción. Buen día
señor. Buenos días a todas y a
todos. Pues. Gran Mercedes
Sosa. Pensar en. Gran Mercedes
Sosa. Desde que escuché ayer al
momento de recuperar el aliento
vital de la constitución del
diecisiete pensé en esta canción
que habla de eso de recuperar
el aliento vital y dije volver a
los diecisiete sí a los
diecisiete del siglo pasado. Ay
yo pensé que volver a los
diecisiete. No pensé en eso. De
Mercedes Sosa. Yo me tomo unas
libertades. La canción es de
ella ¿Verdad? La es ella es la
última canción que se. No no
es la de Victor. No. Es la.
Violeta Parra de algunos. De
Violeta Parra. Sí. Estamos
escuchando a Violeta. No,
estamos escuchando a Mercedes.
A Mercedes. No. La la canción
perdón, la canción es de
Violeta Parra y es la última
canción que compone Violeta
Parra. Después de esto se quita
la vida. Sí. Pero la canción es
un himno a la recuperación del
siglo veinte. En el diecisiete
me tomé una libertad como las
que me tomo con los títulos y
dije no puedo dejar de pensar en
lo en el diecisiete en lo que
significó la constitución. La
constitución fue el resultado
de la primera revolución social
del siglo veinte. Y fue durante
muchos decenios la constitución
más avanzada en muchas
situaciones, en la de la
capital, en propiedad de los de
los recursos naturales, en
garantía de la tierra para los
trabajadores, para los
campesinos, con medidas de
justicia social, que con el
tiempo se fueron despoliendo y
que en el régimen neoliberal
fueron perdiéndose. A
machetazos le cortaron a la
constitución, lo que a mi
me pareció un gran problema
porque se llaba el pacto era el
pacto post revolucionario de
todas las facciones, estaban
los zapatistas, los
constitucionales, estaban todos
en la convención de Aguascalientes
y ahí se expresa el ideario de
quienes se alzaron en armas y
permitió la formación de un
México moderno permitió la
formación de ese México y el
país en los últimos casi
cuarenta años, treinta y seis
años neoliberal de
neoliberalismo, la macroeconomía
y los imperativos técnicos y la
colusión del poder político y
el poder económico fueron
despoliendo la constitución y
quitándole sentido,
¿no? Aquellas cosas que
significaban que la libertad no
es solo la de libre mercado, no
es solo la de la libre empresa,
son las libertades y derechos de
todas y de todos, plenamente
ejercidos, colectivamente
ejercidos, soberanamente
garantizados, eso se perdió y me
parece que el presidente López
Obrador está a punto de hacer
tras una larga y fecunda vida
de lucha cincuenta años de
lucha sus dos últimas
contribuciones a la vida
pública de este país. ¿Qué son?
Estas este paquete de reformas
por un lado y por el otro lado
su retirada de la vida pública,
¿no? En octubre. En octubre.
Esas dos cosas contribuyen
decisivamente a la democracia en
este país. Que una figura con
esta importancia histórica, con
este peso, se eclipse y eso lo
hemos discutido aquí muchas
veces yo estoy convencido de
que así será porque tiene un
profundo sentido de la historia.
No, eso no, hemos discutido
esto hace un mes, no, eso se
hace el otro día. Yo tengo
coincidencia. Yo estoy seguro
que se retira si gana. Ah, eso
sí. Sí, sí, sí. No, yo por el
contrario estoy seguro que se
retira, gane o pierda. Sí.
Porque cumple un ciclo. Bueno.
Cumple un ciclo. Ya tenemos una
diferencia. Y porque la
caducidad. Porque es un hombre
extremadamente consciente de la
caducidad del poder democrático
y lo lo ha dicho muchas veces,
¿no? El poder político es
caducito. Un buen término. El
poder político es caducidad.
Del poder político. Tiene
término, tiene principio, tiene
fin. En eso descansa la
democracia. En eso descansa la
democracia. Entonces, la primera
contribución, este paquete de
reformas, más allá de que pasen
o no pasen, porque se ve como
inviable que pase. Me parece
que se le envía la constitución
y pone sobre la mesa unidiario
recuperemos el sentido de
justicia social que tenía la
constitución del diecisiete que
permitió la formación del
México moderno devolvamos a
esta patria desangrada y
desigual el sentido de justicia
social. Quitemos la democracia
por el otro. Quitémosle a
valorios y accesorios y hagamos
la más pura, más directa,
garantizando los derechos,
haciéndola una democracia
participativa. Eso me parece
que establece es un idiario, es
un mapa de ruta es aquello que
nos permite seguir. Es también
un camino que se puede seguir o
no. Pero en segundo lugar lo
que hace es transparente, hacer
más pública la vida pública.
¿Por qué? Porque transparenta
la discusión política. Porque
el debate que se va a armar que
no será solamente en el
debate que se va a armar sobre
las medidas que propone el
presidente. Ese debate
permitirá transparentar las
posiciones reales. El término
libertad no será usado así no
más.
el término libertad tendrá
adjetivos que lo acompañen. La
libertad no es sola, la
libertad es la libertad. Y
entonces la discusión se va a
volver más sana, más radical, y
más libre de propaganda y
trucos publicitarios. Sabremos
quién es quién. Falta dos
semanas, en dos semanas. En dos
semanas lo sabremos.
Escuchaste lo que dijo ayer
aquí Arturo Saldívar sobre los
poderes judicial, la corte, qué
interesante. Sí. Entendiendo
que hasta donde sabemos Arturo
Saldívar es un asesor relevante
muy importante, muy
significativo en el equipo de
Claudia Shea, en esas áreas.
Justicia. Sí, y hay puntos.
Interesante lo que dijo ayer. Y
creo que va a ser muy va a ser
muy enriquecedor que se discuta
a fondo la estructura del poder
de los organismos autónomos. Y
también los organismos
autónomos que fueron cooptados
por grupos de interés y
convertidos en oficinas de
interés y de defensa de grupos
particulares. Y eso se puede
estudiar, analizar, y demostrar.
Entonces, los organismos
autónomos que fueron nidiados
como contrapesos, se volvieron
a la
institución. Bueno. Eso es lo
que está en discusión. Ese
debate es el que se va a
producir. Ocho veinticuatro,
entonces, concluimos, tú ves un
buen paquete de reformas,
Epidemenio Ibarra, dentro de
dos lunes, lunes cinco, vamos a
ver de qué se tratan, ves un
muy buen debate, y ves, lo ves
como parte de legado de López
Obrador, acaba de decir
Epidemenio Ibarra, dejará dos
legados postreros, Andrés
Obrador, que va a ser el
presidente de la carrera, uno
será su paquete de reforma, se
aprueben o no, sabemos que va a
ser muy difícil, son reformas
constitucionales, que obtengan
los votos, pero bueno, les va a
presentar, y dos, dijiste, él
entiende la caducidad del poder
y el primero de octubre, el
primero de octubre, no solo se
va del poder, sino se va de la
libertad, señalar una cosa, el
debate que se va a armar en
torno a las candidaturas, va
a permitir. En los estados
Orgeres. En general. No, no,
perdono, las candidaturas, en
torno a las propuestas que va a
presentar López Obrador. Ah, las
candidaturas, OK. Va a permitir
que se quiten las máscaras
quienes hoy se ostentan como
defensores de la libertad, como
defensores de la libertad, esa
es una defensa tradicional de la
izquierda, es la motivación de
la izquierda, contra un estado
autoritario que representa el
PRI y el PAN a los que
representa Xochitl Galvez. Hoy,
desde el punto de vista del más
rancio y anacrónico
democrático, Claudio X
González, que parecía que
parecía escrito en mil
novecientos cincuenta. ¿Qué
decía? Pues toda esta cosa de
quiere volver a Cuba, votar por
por Morenes, votar porque Fidel
Castro Chávez. Subió. Maduro.
Sí. Sí. A ver. Pásenlo. Vale la
pena leerlo porque es una
joya. Localícenlo, pónganlo.
Sí. La idea de libertad que
maneja la derecha tiene que ver
con el mundo libre, con la
creación del anticomunismo,
para combatir al comunismo. El
mundo libre es mucho más que la
creación del anticomunismo, es
mucho más. El género se acuña,
entonces, la cortina de acero,
y la lucha del mundo libre.
Setenta años. A ver, permanente
sé que sigas a ver el el tuit
de la
de Claudia Oquis González,
híjoles, a ver. López Obrado y
Sheinbaum quieren a México como
a los Castro, quieren a Cuba
como a los Chávez, y los
Maduro quieren a Venezuela,
como los Ortega quieren a
Nicaragua, como los Fernández
Kirchner, quieren Argentina, lo
quieren para ellos, y solo para
ellos. ¿Qué hubo? Está escrito
como de ese lado de la historia,
¿no? Propaganda campaña. Es
propaganda, pero refleja,
¿cómo piensa este personaje? Y
de ahí sus desaciertos. Está
instalado en el pasado. En
mil novecientos cincuenta.
Mil novecientos cincuenta y
cuatro. Sesenta y siete. Por
ahí, como sea, como sea. No, no,
un poquito más atrás. Mediados
mediados del siglo pasado. Ya
hemos hablado de ellos, de los
acuerdos del pórtico de la Casa
Blanca, entre los hermanos
Foster Dolls, Alan y el otro
que eran. Alan y John, John
Foster. John. El director de
operaciones encubiertas de la
CIA. Con Eisenhower, donde se
establece una directriz
ejecutiva para combatir al
comunismo. En la que se dice
que hay que estar dispuestos a
hacer cosas repugnantes.
Repugnantes. Eso dice la orden
ejecutiva textual. Pero entonces
concluyendo con. Entonces el
mundo libre. El paquete. Surge
de la libre empresa. Sí. El
mercado libre. Sí. Pero no es la
libertad de la gente. No,
también. No. No. Sí, si le
escuchas con digamos con. No,
no. Bueno, yo no. Política.
Aquí estuvo el lunes. No, no,
no. Sí, aquí estuvo el lunes y
dijo que Mitowski estaba
vendida. Sí. Hombre. Sí, sí,
sí. Hombre. Sí. Ahora resulta
que hasta Mitowski. Pues eso
dijo. Eso dijo. Sí. Pero tienen
que decir que lo que López
Obrador había privatizado a la
a la a la empresa privada, pues
entonces estamos fritos.
Privatizado a la empresa.
Privada. Sí, en los gazapos.
Pero la verdad es que esto va
a permitir definir la verdadera
cara. Y la naturaleza de la
confrontación política que se
está llevando a cabo en México.
Y son dos opciones muy claras.
Pues lo veremos. Entonces.
¿Qué es lo que está pasando en
el convenio? Sí, dos, dos
fundamentales. La censura, la
dictadura, que ahora tiene un
nuevo personaje, ya jugó Loreta,
ya jugó Broso, y ahora aparece
a su centro. El tema, bueno. A
su centro. A ver, bueno, te
escuchamos, sí, quiero, si me
permites, treinta segundos, por
el cariño a ella de tantos años,
más compañeras, muchos años,
muchos años, de grupo Fórmula,
y por el mi cariño y gratitud a
mi leño, a la familia González,
y especialmente a don Pancho
González, te escucho los
siguientes cuatro, cinco
minutos, yo no diré nada en
público del tema, pero te
escucho, Pigmenio. Pues mira, a
mí me parece que esa frase tan
importante que se inscribe dentro
el discurso de la derecha de una
dictadura y una censura, y que
retoman muchas voces, y le dan
eco, que es un sesgo
inaceptable que perjudica tanto
a mi leño, del cual fue parte a
su cena durante muchos años, y
fue muy bien tratada, y perjudica
también al radio Fórmula que le
abre las puertas desde hace
tiempo, ¿por qué? Porque crea un
clima pernicioso sobre un
cambio que tiene que ver con una
elección personal, y con una
decisión empresarial, aquí no
hay política involucrada, y ella
parece sugerir que hubo una
operación de censura, opresión
de la derecha, y cuando López
Obrador dice que aclare cuáles
son las circunstancias actuales
que lo aclare, porque es un acto
de honestidad, profesional, y
personal, si me voy, porque me
conviene más irme a otro lado, o
porque ya no estoy a gusto, o
porque no llegué a un acuerdo,
porque no me gusta cuando está
esa discusión tan candente,
cuando el término dictadura en
contraposición con libertad,
esa libertad de la que hablan,
esa libertad de la que habla
Xochitl, es liberarse de la
dictadura comunista que censura,
pues no, ni hay dictadura, ni es
comunista, ni censura, y en esa
parte, no hay dictadura pública,
una periodista. Al sugerir que
fue censurada, presionada, y al
sugerir entonces, que la
empresa que la acogió durante
tantos años, aceptó una
presión gubernamental para
despedirla. Eso es muy grave.
Y yo le dije, yo le voy a
aclarar, que diga, yo me vine, o
yo decidí salir de Milenio por
una decisión profesional,
personal. No le corresponde ni a
Radio Fórmula, ni a Milenio, a
Milenio tomó, hizo un
comunicado que salió y todo no
se ha hecho, porque ya el el
chisme había corrido y el daño
estaba hecho. Eso me parece, me
parece muy triste. Me parece
muy triste porque no abona
eh para bien a ninguna de las
dos empresas que han mostrado
como quiera que sea, yo estoy
aquí sentado. En Milenio.
Viviste en Milenio en dos
momentos. En dos momentos. Y
cuando me corrieron de Milenio,
yo dije, ya con esta me
despido. Sí. Y no soy víctima.
Víctimas los perseguidos. Pero
cuando estuviste en aquella
época en Milenio, supongo que
no te tocaron una coma. No me
tocaron ni una coma. Como
supongo que no te la tocan.
Undea me dijeron, ya vete. Ya
vete. Ya vete. Ya vete. Ya vete.
No te queremos y yo dije, bueno,
la línea no vivo, no puedo
convivir con la línea editorial
de Milenio ni ellos conmigo.
Bueno, a ver, tenemos que hacer
una una pausa, tú, un fuerte
abrazo, ¿Eh? Con mucho cariño,
la quiero mucho, mi querida
amiga Susena Uresti, y un
fuerte abrazo también, porque
trabajé muchos años con con
ellos, con una enorme libertad,
por lo mismo, les tengo mucho
amor a Milenio, a la familia
González, ya. Especialmente a
ti querido Pancho, Pancho
González. Bueno, terminamos con
este tema el de Azucena, el de
Azucena Uresti, están escribiendo
algunas personas diciéndome que
por que digo esto sobre el tema,
lo aclaré y lo repito, aquí
tenemos un colaborador, los
miércoles, Epidemi Barra, con
quien en muchas ocasiones hemos
hablado, y lo repito, lo repito,
yo dije, sobre este tema, el
tema de Azucena, y su salida de
Milenio, yo no voy a decir en
público una palabra, y no he
dicho una palabra, ¿Por qué?
Primero, de alguna manera habrá
un conflicto de interés, es una
compañera acá. Segundo, hay un
enorme cariño mío por el
personaje. Y tercero, hay
también un cariño y una
gratitud por el grupo
empresarial y las personas con
que vengan a decir que yo estoy
diciendo lo que yo no dije.
Aquí este Pigmenio, Epidemi
Quiso tocar el tema, y yo dije,
sobre ese tema, en público, y
en privado tampoco, estoy
hablando mucho de eso. En
público, no voy a decir una
palabra. Concluimos ese tema.
Sí. Y luego te pediría una
opinión breve, y tampoco va a
polimizar, porque ya estoy como
abotado estas horas, sobre el
caso de la liberación de los
ocho militares, esta madrugada
de los ocho militares, este tema
su cena, y luego te escucho con
el tema Ayotzinato. Soy yo quien
quise tocar el tema. Sí, sí.
Sí. Porque me parece que se
inscribe dentro de la lógica
de la guerra sucia electoral
que trae esta línea de la
dictadura, censura que ha sido
amplificado. Sí. Y que había
que era necesario tocarlo.
No me han tocado ninguna coma, y
quiero hablar de de Radio
Fórmula. Aquí estoy. Grupo
Fórmula. De Grupo Fórmula.
Aquí estoy sentado contigo. Y
mientras nos quede la palabra,
nos queda todo. Puedo decir lo
que quiero, entre otras cosas,
entrar a un debate en el que tú
no quieres entrar y entiendo
tus razones. Y no voy a entrar.
Y no vas a entrar. Entonces, el
que está diciendo que a mi
opinión, y se prestó como pieza
de una guerra sucia electoral, y
perjudicó ambas empresas, soy yo.
Es mi punto de vista. Respecto
a Ayotzinapa. Ayotzinapa.
Suscribo en todos y cada uno de
sus puntos. Primero, el
comunicado del gobierno federal.
El de ayer. El de ayer. El de
gobernación. Y lo dicho hay dos.
El comunicado del gobierno
federal sobre la nula o poca
contribución del poder
judicial a la resolución del
asunto y está la carta de Luis
Alcalde a la ministra Piña. Me
parece que fue un enorme
esfuerzo enorme meter presos a
la corte. Que hay provanzas
suficientes de que participaron
en los hechos. Y que soltarlos
o que lleven su proceso en
libertad es una atrocidad. Y le
falla así la corte, el poder
judicial a los, a las madres y
padres de Ayotzinapa. Que aquí
no es la corte. Bueno, dije que
no iba a poner. No, es un
gran esfuerzo. No, es una
corte. Otra vez. Como falló y
ayer lo decía Arturo Saldívar
en este espacio con aquel con
aquella sentencia absolutoria
en Tamaulipas. Que permitió la
salida de los guerreros. Y que
él calificó como verdaderamente
atípica. Atípica. Muy
celebrada por cierto por muchos
de los hechos que hoy están
diciendo es el gobierno
queriendo tapar al ejército.
No, el gobierno metió presos.
El presidente dijo, sea quien
sea rango que, sea cual sea el
rango que tenga que vaya a la
cárcel y pague por su crimen.
En manos de quién estaban los
militares. De la justicia.
¿Quién soltó a los militares?
El proceso sigue. Están fuera de
la cárcel y les devolvieron el
el pasaporte. Este es un asunto
de estado gravísimo. Que se está
dirimiendo en las instancias
legales. Hubo un primer acuerdo
que estaba en la procurad, la
la fiscalía, la presidencia, y
el ministro Saldívar como
presidente de la Suprema Corte
de Estado, que por tratarse de
un asunto de estado tan grave,
de violación masiva de los
derechos humanos, y estando los
jóvenes desaparecidos,
actuarían todos de común
acuerdo. Eso se ha roto. Y se
ha fisurado en tribunales menores
en el circuito de circuito y eso
ha permitido lo que decía a
que él ve muy lejana la posibilidad de una solución judicial al asunto.
Y sobre todo quiero recalcar en otra cosa.
El hombre que cometió la atrocidad
de aparecer los restos de un estudiante
para borrar de la faz de la tierra a otros 42,
sigue libre y muy campante.
Porque el gobierno micano no lo ha podido traer.
No lo ha podido traer.
La orden de aprehensión está ahí.
Pero tampoco...
O sea, el Poder Judicial le dijo al Estado micano, sale.
Ahí está.
Ahora, ese es otro problema.
Es un problema diplomático, Israel y demás.
Es un problema diplomático, es cierto,
pero también la Corte pudo haber sido más clara
y más contundente en las medidas.
Y no lo fue.
Entonces, pues me parece gravísimo lo que sucedió.
Me parece que se permite que se sustraigan de la acción de la justicia,
como dice la carta que le manda Luis Alcalde a la ministra Piña,
regresarles el pasaporte.
¡Por Dios!
¿Sí se los regresaron?
Sí se los regresaron.
No, lo entregaron ellos.
No los dijo en la mañana.
Ah, bueno, ¿por qué?
Lo entregaron.
Bueno, pero la verdad me parece...
Y me parece también que este no es un asunto.
Aquí hay un filo político.
Nada más esta cosa.
Hay un filo político.
¿Quién es el culpable?
El gobierno que quiere tapar el asunto a Yotzinapa.
Sí, es la línea general de muchos defensores de derechos humanos.
¿Quién metió preso al procurador de la República?
Este gobierno.
¿Quién metió preso al coronel?
Este gobierno.
¿Quién metió preso a los ocho militares?
Este gobierno.
Y todos siguen bajo proceso.
Todos.
Sí, nada más que en libertad.
Bueno, a ver, no te vayas porque está en la línea.
Hablábamos de 1994 y nos vamos 30 años después, 2024.
Y Luis Donaldo Colosio, presidente municipal de Monterrey,
gusto en saludarte siempre.
Luis Donaldo, buen día.
Buen día, ¿cómo está?
Me gusta saludarlo.
No vas a buscar la reelección para alcalde de Monterrey,
como nos habías dicho, hasta hace poco tiempo.
Luis Donaldo.
No, es que la verdad es que se me hizo la invitación
para ser parte de esta siguiente legislatura en el Senado.
Algo que siempre he aspirado, con mucha nostalgia familiar
por la propia historia de mi padre, que también estuvo en el Senado.
Y es una función que siempre me ha gustado mucho.
Y que desde la esfera legislativa federal
se pueden hacer grandes, grandes reformas
que impacten en lo local.
Que ahora, si algo te puedo decir con toda certeza,
es que mi paso por la alcaldía de Monterrey
reforzó mucho más el ánimo municipalista en mi persona,
juzgándome cuenta cómo realmente la figura mejor financiada
que debemos de tener en el país ante el municipio mexicano.
Y que es el que ha estado completamente desahuciado
durante los últimos décadas.
Y es donde se atienden y se dieron las básicas de la gente.
Y si queremos realmente apostarle al desarrollo de la gente,
hay que apostarle al desarrollo de las ciudades
que cuidan de la gente.
Pues, ¿qué decir? Más que suerte.
Luis Donaldo, suerte en...
Segura que es altamente probable que seas senador.
Te vamos a tener aquí en la Ciudad de México.
Y bueno, queríamos preguntarte qué es lo que te había llevado
a cambiar esa decisión que expresabas con tanta seguridad.
Yo quiero volver a ser alcalde de Nuevo León.
Yo quiero terminar un ciclo de seis años...
Perdón, alcalde de Monterrey.
Y bueno, nos das la razón.
Y todo esto, Luis Donaldo, 30 años después del 94.
Hoy, por cierto, viene el expresidente Zedillo
a la Ciudad de México. ¿Sabías?
A dar una conferencia.
30 años después, Luis Donaldo,
de un momento durísimo, el asesinato de tu padre,
un momento de la historia que habrás, desde luego.
Lo sabemos, estudiaste muy bien.
¿Qué dirías a las personas que dicen que hoy se está viviendo
el peor momento en la historia reciente de México
si hiciéramos un símil, un paralelismo con 1994?
Yo les diría a esa gente que...
que hoy ya se lo digo a los que fue en 1994 para México.
Como que realmente fue uno de los años más horribles
que ha tenido, se hablaba de su historia contemporánea.
Y lo digo mucho más allá del asesinato de mi padre.
Bueno, aquí tantas cosas no tuvimos que hasta el turno
por porcateo reiniciar aquí ya desde ese año.
Es muy importante no diseñar en ningún momento
las enseñanzas, las experiencias buenas
o las malas que nos presentó el pasado.
Porque nos ayuda siempre a tener la perspectiva
de dónde venimos y a dónde nos queremos regresar.
Y es que estamos desviándonos del camino.
Creo que hoy sí estamos desviados del camino.
No en la misma dirección en la que estábamos.
Sí.
Otra dirección completamente.
Pero es una dirección que, por cierto,
mucha gente no nos está gustando.
Creemos que podemos hacer mucho mejor las cosas.
Que podemos posibilitar mucho mejor acuerdos
a nivel político, pero sobre todo a nivel técnico.
Y lo que tenemos que hacer,
no solamente ayudando a la gente,
sino también impulsando a la gente que ayuda a las personas.
Es un ciclo de crecimiento.
Y creo que hoy ya estamos viviendo un grave,
grave momento de estancamiento.
Pues lo veremos.
Lo veremos, ojalá.
Y te hacemos desde ahora la invitación
cuando sean los tiempos de la campaña.
Dentro del mes y medio, a partir del mes y medio.
Ojalá cuando vengas a la Ciudad de México.
No sé si lo vas a hacer.
Podamos tener una conversación amplia, larga contigo.
Siempre es muy interesante escucharte, Luis Donaldo.
Ojalá a partir de marzo puedas abrirnos por ahí algún día.
El día que se pueda.
Y te invitamos al programa para platicar con Cano.
Y te mandamos un abrazo.
Suerte en lo que venga para ti.
Suerte en lo que venga.
Muchas gracias. Muchas desmisiones.
Gracias, Luis.
94, 2024, Pickman.
Año que tú también, como periodista,
como muchas cosas más,
viviste con una intensidad tremenda.
El 94, 95, sobre todo en tu caso.
94, 95, sí.
Sí, lo vivimos muy intensamente.
Y fue un año definitorio para mí, en muchos sentidos.
Fue la fractura del PRI.
O sea, Sedillo comenzó a perder la presidencia
desde que ganó la presidencia.
Se convirtió en un presidente bisagra.
Y se hizo realidad el proyecto de Salinas de Gortari.
Salinas de Gortari.
Gobernemos 25 años.
Y al tercer mes del gobierno de Almería,
Sedillo se tuvo que ir del país.
Y nunca regresó.
Nunca regresó.
Ya pasaron 30 años y nunca regresó.
Se creó el mito de que detrás de todas las grandes desmisiones
estaba Salinas.
Ese fue un mito jamás verificado por la realidad.
La realidad es que su impronte ideológica
y los acuerdos que hizo con el PAN,
fructificaron el 2000.
Se repitieron el 2006.
Y establecieron una tendencia.
Como él lo decía.
Y personajes de su gobierno jugaron un papel clave.
Los otros tres gobiernos.
El salinismo vivió.
Pero algunos todavía andan por ahí.
En el actual gobierno.
Pocos, pero por ahí quedan.
Así que yo lo que tengo una diferencia muy marcada
con Luis Donaldo y entiendo sus razones electorales.
Es con que este país está peor que nunca.
Ya tendremos tiempo.
A ver si armamos, si se puede, si quiere él, si quieres tú.
Cuando ven a México, un miércoles y platicamos con calma.
Sería muy interesante.
Yo hice de las últimas entrevistas.
Quizás la última con Luis Donaldo.
En un autobús camino a Ciudad Víctor.
Vamos a decirle a Luis Donaldo que existe esa posibilidad.
Si en una de esas lo invitamos un miércoles y platicamos en calma.
Gracias, Pigmenio.
Gracias.