de la
busca tus programas
favoritos en tu plataforma de
podcast preferido grupo
fórmula ocho con diez
Epidemenio buen día escribes
hoy cuando la justicia tiene
presión no es justicia eh
refiriéndote a pues al poder
judicial a lo que tú consideras
que ha sido el poder judicial
especialmente en estos últimos
años o desde hace mucho tiempo
ya hay muchos diputados por lo
pronto de desaparecer un gran
número de fideicomisos hoy
reforma titula esa votación
como dan golpe a corte toma la
cuatro te fideicomisos del
poder judicial con quince mil
millones de pesos y
trabajadores que sorpresivamente
para nosotros al menos del
poder judicial salieron a
protestar el lunes ayer no
sabemos si lo harán hoy para
que se vea. Buen día Ciro. Buen
día Manuel. Buenos días a todos
y a todas. Fíjate que lo que yo
reflexiono es yo creo que para
la inmensa mayoría de los de
las y los mexicanos sobre todos
los más pobres y vulnerables
que han estado en contacto con
el poder judicial y de eso
hablan los miles que esperan
sentencia desde hace años en
los que se han venido a
manifestar en los medios
no es sorpresa que el poder
judicial no funciona como
debiera que la justicia tiene
precio en este país y que por
tanto no es justicia y que
desgraciadamente es el poder
siempre el poder el poder
político el poder mediático el
poder político el que inclina
la balanza de la justicia en
México y estos son hechos
comprobables que suceden
continuamente y se sabe es la
conseja popular que con dinero
obtienes justicia no podía ser
de otra manera porque en el
viejo régimen y en general en
los últimos treinta y seis
años la corrupción penetró
todas las instituciones del
estado y se apoderó pudrió al
poder judicial también como
pudrió a muchas instituciones
entonces yo lo que hablo en el
en la columna de hoy en milenio
digo que hubiera sido muy sano
como lo intentó el ministro
saldívar una reforma desde
dentro del poder judicial tarea
y que el poder judicial no se
pudo completar que hubiera sido
muy sano que las y los ministros
se miraran en el espejo y
enfrentaran críticamente el
papel autocríticamente el papel
que la corte que el poder
judicial ha jugado en la
discomposición del país y qué
papel le toca jugar en una nueva
discomposición y que se
presentaron y pienso yo que le
fallaron al propio poder
judicial a quienes trabajan en
el poder judicial y le fallaron
sobre todo al país y al pueblo
de México.
¿Qué tendrían que haber hecho?
Haber revisado a fondo la
estructura del poder judicial y
en lugar de atrincherarse en la
defensa de privilegios y
canongías haber establecido una
reforma de mejora del poder
judicial y esto que hablo lo
digo en función de la
experiencia de miles de
personas, de decenas de miles
de personas.
Que su experiencia no siempre es
con el poder judicial o no solo
con el poder judicial, cuando
revisas las encuestas que se han
hecho sobre el tema, el primer
contacto no es el poder judicial,
es el ministerio público y de
la gente que lo ha hecho.
Todo el aparato.
Pero empieza en el ministerio
público, todas las encuestas lo
marcan mucho más la crítica, el
descontento con el ministerio
público que ya con un
juzgador, que también lo hay.
Que también lo hay.
Pero todo ese proceso empieza
en el ministerio público que es
donde topa en primera instancia
la gente y como dices tú, sobre
la experiencia de miles de
personas, de decenas de miles
de personas, de decenas de
personas que no viene
acompañada de un buen abogado y
a veces ni siquiera de un
abogado.
Pero es suma.
Te enfrentas con un aparato de
procuración de justicia,
deficiente, corrupto,
inclinado siempre hacia el
poder que integra mal los
expedientes y luego te
enfrentas con la consecuencia
que una gente que necesita
justicia pronta y verdadera no
la obtiene porque la justicia
tiene precio, porque se
inclina hacia el poder.
Y digo que hay muchos jueces,
magistrados y ministros que son
honestos, que son patriotas y a
ellos los llamo en prender la
tarea de transformación del
poder judicial.
Nadie puede ser ajeno al hecho
de que las instituciones se
pudrieron en México y que es
necesario reformarlas y es
necesario sanearlas y es
necesario limpiarlas y
garantizar su operación.
Por lo visto eso no ocurrió en
el poder judicial en estos cinco
años.
En estos cinco años.
No ha ocurrido o no está
ocurriendo en estos cinco años.
Ya son cinco años.
Pero esa fue la tarea que quiso
hacer, que es la de poder
judicial.
La de poder judicial, de poder
saldiva.
Habló varias veces de eso.
Dijo que al dejar el cargo que
lo que dejaba pendiente era la
reforma del poder judicial.
Reforma que sí llevó a cargo.
Con todo respeto, él hizo la
reforma.
Hizo una reforma que me parece
no fue suficiente.
Dice que sí.
Con se que aquí Germán
Martínez se lo dijo y se lo
reclamaba y se molestaba al
y los hechos demuestran que fue insuficiente también porque no tuvo
quorum. Lo que digo es que esta tendría que haber sido una iniciativa
colegiada, abrazada por todas las y los ministros y abrazada por más
magistrados. O sea, lo que siento que falta en el aparato de impartición de
justicia es una... es asumir las dificultades con las que opera y más que
defender privilegios o fideicomisos porque al final el pleito es por dinero.
Pero los trabajadores dicen que esos fides... Es un puñado de trabajadores,
¿cuántos son? Siempre los que salen a las calles son un puñado. Pero son un
puñarito. Cuando salen 100 mil maestros a protestar, asumimos que es un gran
movimiento aunque no salgan los 8, 9 millones de maestros que hay en México.
Pero fíjate las cifras, 100 mil 100 mil maestros versus 90 trabajadores,
100 trabajadores. Que tienen una capacidad... Ayer eran mucho más de 100, en los diferentes
lugares eran mucho más. En cuanto empiezas a analizar el efecto de los... de los... de
la cancelación de los fideicomisos, te das cuenta que los intereses de los
trabajadores no están en entredicho, no están siendo amenazados,
no están siendo amenazados en absoluto, no se afectan ni las prestaciones ni los
salarios. Ellos dicen que sí, lo que hemos escuchado lunes y martes... Ellos
dicen que sí, y los hechos demuestran que no, y el análisis presupuestal hubiera
sido de parte de Morena y en general del gobierno federal muy torpe presentar
una propuesta que vulnerara los intereses de los trabajadores. Hubiera
sido muy torpe, hubiera sido muy fácil de tumbar, hubiera provocado una
inconformidad brutal en la base. No está siendo así, estos son intereses
de otro tipo los que se están moviendo. Se siente movilizándose y manifestándose.
Sí, y tienen... Dos días. Y tienen... Nosotros no lo reconocemos. Tienen además toda la
libertad para hacerlo y todo el respeto para su movimiento. Simplemente hay
razones que se les dice analicen y vean qué se está afectando, y el análisis de
los fideicomisos muestra que no se afectan los intereses ni la operación
de la corte, sino un esquema de privilegios indebidos.
De eso hablamos. Vamos a pausa, son las 8.25.
Gracias a las personas, muchas de ellos, personas del Poder Judicial que han
subrayado lo que dijiste, Manuel, que la reforma de los años recientes al Poder
Judicial fue la reforma del ministro Arturo Saldívar. Y ahí algunas
personas dicen que no convocó a otros ministros al estudio, a la preparación,
en fin, esa es otra cosa, pero sí hubo una reforma y según el propio ministro
Arturo Saldívar, porque no los dijo en este programa, creo que cuando menos en un
par de ocasiones, era como dicen los funcionarios una reforma de gran calado
al Poder Judicial. Sí, por supuesto, y acompañado por supuesto de gente en su
momento, como el fiscal de la República, como el propio Julio Scherr, era
acompañado al inicio, porque después se retrasó este proceso.
De eso hablo, después el proceso se fracturó, no tuvo consecuencias
legislativas, quedó en una reforma interna del Poder Judicial, pero no pasó
a una transformación, a un cambio profundo del Poder Judicial. Pues así lo
vendió el señor Saldívar. Sí, sí, pero tú lo acabas de decir, el Poder
Ejecutivo y el Poder Legislativo no acompañaron el proceso, no tuvo
consecuencias, pues a eso me refiero. No puedes hacer, decía Miguel de Unamuno,
descultores y no desastres es la tarea. No se trata de modificar la estructura y
hacer reformas, sí se trata de eso, pero no solo de eso, lo que estamos viendo es
la necesidad de revisar al Poder Judicial a fondo y de que la legislación
se modifique para que el Poder Judicial cumpla con su tarea de otra manera. Y
está la discusión de si los ministros han de ser o no electos por voto popular,
como sucedió en los tiempos de Benito Juárez, como sucedió en el pasado, hay
mucha gente que se opone a esa idea, pero en una democracia el voto es el poder
soberano del pueblo. Bueno, y qué viene, qué viene, la ruta, si seguimos la ruta que
marcan algunas personas que conocen de los procedimientos, lo más probable es
que la mayoría de Morena, Partido El Trabajo, Partido Verde, aprueben la
desaparición de estos fideicomisos en el Senado, quizá mañana, quizá la
próxima semana, seguramente vendrá una inconformidad, esa inconformidad va a ir
a parar al propio Poder Judicial y el propio Poder Judicial puede echar atrás
esta desaparición de los fideicomisos. Así puede acabar este capítulo.
Evidentemente, aquí hay una cosa que es muy grave, qué se ha creado, qué
sensación me parece tienen hoy las y los ministros en esta confrontación con el
Poder Ejecutivo, que tienen poder de veto, que pueden interponer su poder de veto,
y lo van a hacer, y lo van a hacer, y vamos a tener una lluvia de amparos de
recursos y un despliegue también en las calles,
cómo se va a armar una falsa cruzada en defensa de la integridad del Poder
Judicial, cuando en realidad es en defensa de los fideicomisos.
Sí, los trabajadores salen a lo que hemos escuchado escuchando a la gente que ha
protestado, dices tanto que ando mis intereses, que hay dos pensiones, ahorros,
eso dicen ellos. Cuando venga la discusión a fondo y se le diga a los
trabajadores en qué momento te afectan tus intereses, qué conexión tienes tú
con esos fideicomisos, eso no soporta el análisis, porque si el análisis, si no,
si el análisis hubiera resultado en esa dirección, el movimiento sería masivo y
brutal, no se tocaron intereses de trabajadores, pero sí se tocó un
andamiaje de prevendas y canogías, y eso es una discusión que toma tiempo que
penetre. El movimiento sería masivo y brutal de haberse tocado los intereses.
De los trabajadores. Es una buena frase, es una buena frase. Entonces eso no está sucediendo.
Vamos a ver de qué tamaño también y de qué intensidad es la protesta de los trabajadores.
Ya levantaron la cabeza, ya salieron. A las decenas de miles de personas
que están implicadas en procesos judiciales, esto específicamente no les
perjudica. Lo que les perjudica es la confrontación, que los ministros se
distraigan en una confrontación ociosa con el poder ejecutivo, que rivalicen con el
poder ejecutivo. Que el poder ejecutivo agita todos los días. El presidente, el observador agita todos los días.
Porque hay que entrarle al debate y decir reformense, reformemos, hay que
cambiar al poder judicial, porque hay que cambiar muchas cosas en México para
que las cosas funcionen mejor. Un poder judicial reformado hace dos años.
Que no, insisto, cuya reforma no alcanzó. Modificaciones estructurales, por ejemplo,
en la manera de designar a los ministros, cómo se eligen, quién los elige.
Y hay una propuesta concreta de reforma que dice que sean por voto.
Y hay una corriente que se opone a eso. Pero esa discusión que tiene que
volverse constitucional, no solamente orgánica y estructural, sino
constitucional, no se ha dado. Y hay una resistencia a ese debate de la gente que
debiera propugnar por qué ese debate se produjera. Porque tendría que haber una
dosis de autocrítica profunda de quienes imparten y administran justicia,
analizando los resultados del trabajo histórico de la Corte.
Y analizando los resultados del trabajo actual.
Los beneficios que obtiene García Luna, Cárdenas Palomino.
Son juicios. Son juicios. Son juicios donde no necesariamente la parte acusadora tiene la razón.
Donde yo insisto. Con García Luna o con cualquier ciudad.
Pero insisto que el poder siga inclinando la balanza en México.
Cualquier tipo de poder. Y digo poder político, poder mediático, poder económico y poder criminal.
Inclina la balanza de la justicia en México. Y de eso tenemos que estar muy conscientes.
Si no se reforma el poder judicial, si la justicia sigue teniendo precio, no será justicia.
¿Qué sería para ti reforma del poder judicial?
Entrarle al debate profundo de la estructura y qué hacemos.
Por ejemplo, un punto nodal, central.
¿De dónde vienen los jueces y los magistrados y los ministros?
¿Quién los coloca? ¿Cómo crecen? ¿Cómo desarrollan la reforma?
Esa es la reforma de Arturo Saldívar.
Pues no llego al fondo.
Desde mi punto de vista le faltó llegar al fondo.
¿Y el fondo? ¿Por qué?
El fondo es este. ¿Quién selecciona? ¿Quién coloca?
A un ministro de la Suprema Corte de Justicia.
¿Qué intereses defiende?
Esos intereses tienen que ampliarse y tienen que defender los intereses del pueblo.
Tenemos que hacer, enfrentar una reforma profunda del poder judicial para que funcione mejor.
Hay que sanearlo.
Y de eso no pueden ser ajenos los jueces, magistrados y ministros que son honestos y
patriotas y que están viendo las consecuencias del funcionamiento deficiente del aparato.
¿Está bien?
A eso me refiero.
No nos brinquemos en ese análisis al Ministerio Público.
No, no, no.
El pueblo, la gente repudia el sistema de justicia.
Sí, el juez es el segundo paso.
El primer punto de contacto es un ministerio.
Es un ministerio público.
Sea local, sea...
Y la integración de los expedientes es siempre el debido proceso.
El incumplimiento del debido proceso produce la liberación de muchos criminales.
Vamos a una pausa y al regresar, acertó el presidente López Obrador hace diez días
al condenar el ataque a Israel, por decir vamos a buscar la paz después de lo que ha
ocurrido.
Y tu opinión sobre la imagen ayer de los palestinos, después del ataque al hospital,
ese trágico ataque, 500 muertos con los niños, los cadáveres de los niños y lo que puede
venir.
Hacemos una pausa y concluimos la conversación de este miércoles con Epidemenio Ibarra,
8.35 volvemos.
Bueno, muchas gracias.
Hay una gran cantidad de comentarios sobre el tema del Poder Judicial.
Creo que para efectos, como dicen los jueces, este programa está suficientemente discutido.
¿Quieres agregar algo?
No, nada más.
Sobre el tema del Poder Judicial, que además es un proceso en marcha y que quizá termine
resolviendo esto, la desaparición de los fideicomisos, el propio Poder Judicial.
Quizá.
Ojalá hicieran un ejercicio autocrítico y vieran que en este país, con los niveles
de pobreza existentes y de desigualdad, mantener un aparato judicial de altos vuelos, de los
altos servidores de la... ¿Cómo se les dicen?
Altos servidores públicos o servidores públicos superiores.
Así está la clasificación.
Sí.
O sea, esa no la había escuchado.
Superiores.
Bueno, que esa superioridad no puede ser de ese tamaño en términos económicos.
Que 700 mil pesos de salario de un servidor público es una cosa ofensiva en este país.
Eso ganan los fideicomisos.
Entre 600 y 700 mil componiendo sus percepciones.
Y entonces es muy alto.
Es muy alto.
Eso cae por su propio peso.
Dice López Obrador y yo lo decía también ayer.
Pero no le quitas 15 mil millones de pesos porque 20, 30 funcionarios del Poder Judicial
ganan muy bien.
Eso no te suma 15 mil millones de pesos.
No, pero son otro tipo de canogías y de privilegios.
15 mil millones de pesos.
Son 15 mil millones de pesos.
No, no.
Pero no se pueden realizar a que se destinan.
Por qué se pueden quitar sin afectar la operación del Poder Judicial.
Porque son superfluos.
Porque son beneficios de otro tipo.
Y respecto al paro, pues la pura verdad.
Mucha gente en México ha sufrido el paro permanente del Poder Judicial.
La justicia se acelera solamente en algunos casos.
Y en otros marcha con paso de tortuga.
Entonces, pues el paro, por otro lado, como dice López Obrador recién en la mañanera,
pues de repente nos beneficia porque no estarán otorgando amparos a García Luna y a otros
personajes nefando.
Eso dijo hace unos momentos el presidente López Obrador.
Por cierto, criticando el encabezado y la nota principal de Reforma.
Dice, dan golpe a corte, toma la 4T de comisos del Poder Judicial con 15.000 millones de
pesos.
Y dándole un golpe ahí al nuevo director editorial de Reforma, a Roberto Zamarripa,
que como lo dijimos aquí, creo que fue la semana pasada cuando lo nombraron.
Roberto Zamarripa es un periodista sin adjetivos.
Su trabajo, cuando fue reportero muchos años en la jornada en proceso y todos los años
que lleva en la dirección, en el equipo directivo de Reforma.
Se interpretó.
De mi parte, un fuerte abrazo a un periodista sin adjetivos como Roberto Zamarripa.
Hoy le tocó, le tocó mañanera.
Porque se interpretó su designación como un cambio de línea editorial.
¿Quién la interpretó?
A mí me dedico a riola varias gentes como...
¿Quién la interpretó?
Y yo creo que no se ajusta a la realidad.
Roberto lleva muchos años en Reforma.
Entonces, su designación encaja y los encabezados últimos lo muestran en la misma línea editorial.
La confrontación con el Poder Ejecutivo de Reforma continúa y con la 4T.
Dan golpe a corte.
Dan golpe a las y los privilegios, a los privilegios de unos cuantos.
No se da un golpe al Poder Judicial.
De mi parte, fuerte, fuerte abrazo a Roberto Zamarripa.
Muchos años además, compañero, reportero, nos tocó reportear juntos.
Vi su trabajo.
Por cierto, quien reporteaba también en esa generación con nosotros era Rosa Isela Rodríguez,
hoy secretaria de Seguridad.
Fuerte abrazo a todos ellos.
Fuerte abrazo esta mañana en especial a Roberto Zamarripa.
Bueno, vemos la imagen de ayer que difundió.
Pues ya también queda hasta la duda.
Él es el subsecretario, si al menos así lo presentó la información, subsecretario de
salud de la autoridad de Gaza.
De Palestina.
De Gaza, de Palestina.
Y esa imagen después del terrible, del criminal, haya sido parte de Israel, haya sido de parte
de algún grupo cercano a Hamas.
Murieron más de 500 personas en un hospital y el subsecretario de salud de allá se le
da una conferencia de prensa con una escenografía de niños muertos.
Es que es terrible, todavía no se entiende porque dicen puede haber sido un cohete mal
dirigido de Hamas, dice Israel, y por el otro lado dicen pudo haber sido un misil israelita.
Una sola explosión, 500 muertos.
Una.
Sí, porque no fue un bombardeo.
No, no, una sola, pum, eso está terrible.
O sea, ¿a dónde vamos a llegar?
Los niños exhibidos en una conferencia de prensa.
Mira, detengan ahí.
Eso es, eso es, eso es.
O sea, es terrible.
Si le alcanzan a ver, no pueden mover ahí la pantalla.
Es muy dolorosa, es muy dolorosa.
Ahora, eso.
Finalmente es propaganda, ¿no?
Una cosa es el ataque, la muerte, el dolor, lo que tú quieras.
Esa imagen es propaganda y es propaganda tomada.
Pero también es desesperación, es decir, es decir, vean lo que está pasando.
O sea, si el mundo no se conmueve con la orden de expulsión de un millón de personas,
de una pared de 24 horas, si no se conmueve lo suficiente como para detener el arrasamiento
de barrios completos en una ciudad densamente poblada, pues a ver, vean lo que pasó.
El anonadamiento.
El anonadamiento de ayer de ver 500 muertos de un golpe.
Muchos de ellos niños.
¿Qué dice ahí?
Es el viceministro de la autoridad palestina en Gaza, Yusuf Abu Al-Rij, en esta rueda de
prensa, pues bueno, frente a lo que quedó de este hospital al-Ali, pues después de
este bombardeo.
Y no estoy seguro, no sé si él tiene vinculación con Hamas.
No necesariamente puede ser la autoridad palestina.
Entonces, aquí lo que está pasando es que lo que decíamos la vez pasada, ¿quién paga
todo esto?
Lo pagan los más vulnerables y los más pobres, ¿qué culpa tenían los niños de
la confrontación con Israel?
¿Qué culpa tenían los niños de la ofensiva que hizo Hamas?
Del atentado terrorista de Hamas.
De Hamas.
¿Qué culpa?
¿Qué culpa tienen las decenas de miles de personas que están saliendo al exilio después
de estar en un campo de concentración enorme que era Gaza?
¿Por qué se está produciendo esta cosa?
¿Por qué se están incendiando Turquía, Líbano, Siria?
¿A dónde vamos a parar?
Y en ese sentido, resaltar, porque también nos tocó crítica a nosotros la semana pasada,
cuando dijimos...
Hay una lógica en las palabras del presidente López Obrador.
Vemos y leímos las críticas de personas que se opusieron a lo que dijo el presidente
López Obrador, que por un lado su gobierno condenó el ataque del sábado de la semana
pasada, el ataque de Hamas a territorio de Israel, pero por el otro dijo hay que buscar
la paz, el diálogo, la conciliación.
¿De qué lado te pones, como gobierno?
Después de ver el curso que tomaron las cosas, yo diez días después, insisto, quizá no
fueron palabras desafortunadas.
No, al contrario.
Las del presidente López Obrador.
Fueron muy consistentes con su política exterior de no intervención en los asuntos y muy consistentes
con un llamado que ha hecho constantemente en la guerra de Ucrania, vía negociada, siéntense
a hablar, la violencia no conduce a ningún lado.
Ante lo cual y con razón, Ucrania dice negociarse y nos invadieron.
Claro, sí, las partes, pero ya ahora no importa, no vas a sacar a los rusos a misilazos y con
tanques.
La única forma de llegar a una solución es sentándose a hablar.
Lo mismo en el caso de Israel y Palestina, porque todo lo demás es la barbarie y todo
lo demás con la potencia de fuego de Israel y la potencia y la falta de principios y de
escrúpulos de los grupos extremistas.
Todo lo demás implica muerte, implica esas fotos que vimos ahorita, implica esa tragedia
enorme que se está produciendo en Palestina y que desgraciadamente va a tener efectos
sobre la vida de los palestinos del futuro.
Fíjate que dijo Netanyahu una frase terrible de dimensiones bíblicas, dijo que sus acciones,
las acciones militares de Israel reverberarían por generaciones en sus enemigos.
Así va a ser, así va a ser, está perpetuando la guerra.
Las imágenes de ayer lo que te aseguran es que guerra va a seguir habiendo en Palestina
por reseños.
Ese fue el efecto del ataque de Hamás y de la respuesta israelita.
Y eso que todavía no entran las tropas.
Todavía no toman territorio porque si toman territorio se acabaron los acuerdos de Oslo.
Ya está Biden hoy con ellos.
Y entonces que va a hacer Hezbollah desde Líbano, se le abre el frente norte a Israel
y una vez abierto el frente norte ¿cómo debe responder Israel?
¿Cómo respondió en Gaza el Líbano, veremos a Beirut reducido escombros? porque puede ser.
Otra vez la línea verde en Beirut.
La guerra se alimenta de la guerra.
Es un monstruo grande y pisa fuerte y come vidas y eso la fortalece.
Las imágenes de ayer son terribles y pueden tener un efecto por un lado de causar el horror
y detener y por el otro de sembrar enemigos futuros.
Gracias Pirminio.
Esta fue una producción de Grupo Formula.