Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida, Grupo Fórmula.
Epic Menu.
Bueno, mira, primero, yo escuché y subí incluso el tuit que hiciste.
Muchas gracias.
Donde hablabas de que te habías sentado en el cuarto de ediciones revisar el video.
En efecto fue una vileza lo que sucedió y una vileza doblemente intencionada con un
hombre que ha tenido una posición de toda su vida de cercanía con las víctimas.
Lo que hicieron con López Obrador, el hinchamiento que organizaron, Reforma, López Dóriga y
tantos, Sar Miento, todos.
López Dóriga después...
Pero, pero metida la pata a sacarla es muy difícil.
Y sus comentarios iniciales fueron terribles, fue el primero incluso, Reforma y él, fueron
los dos primeros.
Yo estaba escuchando la mañanera, yo la estaba viendo.
Era imposible, yo no me di cuenta.
Yo cuando vi la nota de Reforma dije ¿a qué se refieren?
Hice lo mismo que tú.
Vi al video y no escuché nada.
El presidente ha sido muy cauto con lo de los jóvenes y ha dicho hay que esperar, hay
que esperar.
Porque todos los demás los dieron por asesinados y eso es una cosa muy irresponsable.
Porque incluso si están secuestrados y los dan por muertos, aceleran el trámite del
asesinato.
Tienen que esperar y estas cosas son delicadas.
Más allá de todo eso, te suben en Palacio Nacional, hagas o no hagas.
Creo que fue un error, creo que fue un error sumarte al paquete, a este paquete en particular.
Yo constate que tu posición era distinta en este asunto en particular.
Desde el inicio.
Ahora hay una realidad, hay una disputa entre el poder y los medios que no se ha resuelto
y no se va a resolver.
Y el presidente insiste en eso y tiene derecho.
Y por lo mismo miente y embarrá.
No, no miente.
¿Cómo es?
En este caso conmigo sí.
En este caso me parece que más que una mentira fue una equivocación, fue que se englobó.
Se englobó.
Desde Palacio Nacional.
Te metieron en un paquete.
Sí, pero hay que ver también el tamaño del agravio y la dimensión del ataque constante
contra el presidente de la República desde todos, casi todos los medios, salvo muy pocas
y contadas excepciones.
Sí hay una posición de confrontación con el gobierno y específicamente con el presidente.
Desde el principio de su sexenio y antes los ataques a López Obrador han sido la norma
en una enorme cantidad de diarios, estaciones de televisión y estaciones de radio.
Eso es así.
Y él hablaba de los 100, 200 millones de pesos que tendría que invertirse para volver
al clima anterior y eso no va a suceder.
¿Cómo que 100, 200 millones?
Sí él decía hoy, hace un rato, que restablecer la cordialidad con la prensa costaría eso
porque hay que aceptar.
¿Es otra enorme mentira?
No, yo creo que no.
En eso no.
Vamos a nuestro caso.
O sea el amaciato de la prensa y el poder en México.
Te pregunto aquí porque conoces a los dueños, ¿tú crees que los dueños de los dos medios
en los que trabajo me dicen como no nos han dado dinero sal a golpear a López Obrador?
Tú los conoces muy bien.
Sí.
¿Tú crees que eso es un problema?
Pero hay una realidad, se quebró una forma de actuar del precio.
Pero hay otra realidad que es la del día a día y de lo que pasa realmente.
Se quebró y ese y esa esa pregunta.
Tú crees que a mí me dicen eso?
Los dueños de los dos medios en los que colaboro, a quienes conoces bien.
Tenemos que hacer una pausa, regresamos con ese tema y regresamos con Beatriz Paredes,
Xochitl Galvez, regresamos con más.
824, a ver para terminar ese tema.
El presidente de los medios.
Creo que hay una alineación ideológica en los medios.
Sí, sí, y se percibe en el tono y la continuidad y la constancia de los ataques contra el gobierno.
Pero no todo está mal en México, no todo está bien en México, pero no todo está
mal todo el tiempo.
Y ciertamente en todos los noticieros, en este incluso Ciro, el nivel de críticas y
al gobierno es feroz y no siempre fundamentado.
No siempre fundamentado.
Básicamente en dos temas, feroz, inseguridad y salud pública.
Por cierto, lo hacíamos y lo hemos hecho durante muchos años antes que era el absorador
y hay un reconocimiento en otros temas.
La semana pasada.
Pero déjame hacerte una pregunta, hay un alineamiento, ¿cómo me alineo yo con Sarmiento?
Es un alineamiento ideológico, no quiero decir, es conceptual.
¿Cuál es mi ideología?
Es conceptual.
Tú sostienes muchas veces, tú sostienes y hemos discutido mucho sobre eso, que esta
es una suerte, es un gobierno más.
No, yo no he dicho que es un gobierno, es un gobierno que habrá que evaluar cuando
termine.
Pero yo no he dicho que es ningún gobierno.
Pero yo he sostenido aquí que esto es un quiebre histórico.
Que es una excepción, que es un punto de inflexión en la historia.
Y tenemos que entender las consecuencias de ese punto de inflexión.
Yo pienso que esa evaluación se tendrá que hacer con el tiempo, eso es toda mi diferencia
contigo.
Yo creo que hay que hacerla ya, porque si no se hace ya, sucede lo que sucede.
Los medios se alinean para defender el estatu quo, que se quebró.
¿Cuál?
A ver, ¿cómo me alineo yo con Loret?
¿Cómo me alineo yo con Sarmiento?
¿Cómo me alineo yo con televisión?
Yo con televisión azteca.
¿Cómo me alineo yo con Televisa?
¿Cómo me alineo?
Por cierto, a la mayor parte de ellos hace casi una década que no los veo, ni hablo con
ellos, ni tengo nada que ver.
¿Cómo me alineo con ellos?
El alineamiento es ideológico.
¿Cuál es el alineamiento ideológico que tengo yo con Ricardo Salinas Pliego?
Y de posición de los medios frente a la realidad y al poder.
Ese es el alineamiento.
No es un alineamiento de que se llaman y se conectan.
Los medios tienen una función, reproducir la ideología del Estado.
El Estado cambió.
Se acabó.
¿Los medios tienen una función?
¿Qué medios?
Nosotros, alguna vez, Manuel, alguna vez hemos dicho nuestra función, el programa de mañana
es reproducir ¿qué?
La ideología del Estado.
Esa es una categoría establecida hace muchos años teóricamente.
Los medios tienen como función reproducir la ideología del sistema dominante.
Aquí ya en China, eso ha sido, algunos medios, pocos, logran romper esta atadura y logran,
en los Estados Unidos es muy claro el papel del New York Times, el papel del Washington
Post.
Son adalides del sistema del estatu quo, salvo algunos medios que logran romper esa relación.
En México, por fuerza, por la necesidad económica de los medios, porque se acostumbraron a vivir
del Estado y no de la audiencia, no de sus ventas.
Y esa fue una relación perniciosa que se convirtió en uno de los peores lastres para
la democracia.
Eso sucedió.
Y ahora se está rompiendo.
El rompimiento implica una disputa por el poder con el poder, porque la prensa se había
establecido como el cuarto poder.
Estamos en el quinto año ya, Epe.
Se retiraron, se retiraron gran parte de los presupuestos del gobierno federal, en
algunos casos al 100%.
Estamos en el quinto año.
Aquí siguen los medios.
Si ha transcurrido ya gran parte sexenio sin ese apoyo, entonces ahora contra qué
siguen los medios, siguen los medios en disputa con el poder.
No, los medios no están ajenos a la disputa y hay figuras muy relevantes en los medios
que tienen una ofensiva constante que descansa también en mentiras y en apreciaciones subjetivas
de los hechos.
No hay tal neutralidad, Ciro.
Aquí se toma partido y más en estos momentos.
No nosotros, eh.
No nosotros.
Nosotros tratamos de hacer un programa todos los días.
En ocasiones malinterpretamos los hechos porque es un programa diario, tenemos que
interpretar sobre lo que está ocurriendo.
Al menos en este programa no lo es.
Y te lo digo mirándote a los ojos y ante el auditorio.
Ha habido un momento de confrontación, sí, ha habido un momento de confrontación.
Usted es un presidente de medios de comunicación, todos los días tiene un una plataforma que
de alguna manera es un programa de televisión o es un programa de difusión y él ha entrado
en una confrontación con algunos periodistas y bueno lo he dicho.
Es lo que nos tocó, a mí me parece una una confrontación brutalmente desproporcional.
A mí me parece, fíjate que a mí también desde el otro punto de vista.
Desde el otro punto de vista, una hora en la mañanera contra todas las portadas, contra
todas las portadas de los medios.
Allá tienen el SAT y lo usan y lo usan.
No, no, no.
Allá tienen la Weave.
No mezcles.
Dame un caso en donde se utilice el SAT para presionar a los medios.
Dime un solo medio que haya sido presionado por esa.
No sé los medios.
Ah bueno.
Sé de periodistas.
Dime.
Y de repente, casualmente, en los momentos más críticos, les cayeron auditorías.
Además auditorías durísimas.
¿Sabes cómo pasó eso?
Sí.
Y a mí me pasó.
Yo sí puedo hablar.
Yo también.
Yo sí puedo decir.
Yo también.
A mí me pasó con Enrique, con Enrique Peña Nieto y con Felipe.
Y a mí ¿cuándo crees que me pasó?
¿Cuándo?
Pues con un señor que se llama Andrés Manuel López Obrador.
¿Sabes hace cuánto?
El año pasado y el año antepasado.
¿No sabías?
¿Te persiguieron?
No sé si me persiguieron, pero me cayeron.
¿Te persiguieron?
El azar de las auditorías, me cayó.
El azar.
Porque ¿por qué te auditan?
¿No?
Uno está sujeto a auditorías todo el tiempo.
Ah no, por supuesto.
Y yo no dije nada.
Y uno está sujeto a auditorías.
Pero cuando a ti te dicen en el SAT.
Y la enfrente.
La instrucción es meterte a la cárcel.
Sí.
Eso me dijeron a mí.
Sí.
La instrucción es meterte a la cárcel.
¿Y quién te lo dijo?
La administradora de auditorías del SAT.
Está bien.
De ese tamaño.
Yo no voy a decir eso al aire.
Pero bueno.
Eso a ti no te lo dijeron.
Pero bueno, lo que tú dices haber vivido y seguramente lo viviste, algunos periodistas
lo vivieron en ese exenio.
Yo creo que.
O lo vivimos.
Bueno.
Pero claro, en ese exenio las cosas son distintas y si te hicieron una auditoría fue por el
azar.
Porque pues así es.
Y porque todos somos sujetos a una auditoría.
No veo.
Y hay otros compañeros, no voy a mencionar su nombre, pero algunos de los que tú has
mencionado aquí que también por azar les cayeron auditorias.
Esa es una.
La espada de la WIF.
El acceso privilegiado que puede tener presencia en la república, los ministerios públicos.
¿Le seguimos?
A ver, ¿le seguimos?
¿Le seguimos?
Estás otra vez, fíjate lo que estás haciendo.
Te estás encajando en el alineamiento ideológico.
Yo no me estoy encajando.
Yo estoy.
Acabas de encuadrarte tú solo.
Estoy hablando contigo.
Tú solo que acabas de encuadrar.
No, no, no.
Este gobierno es igual a los otros.
En algunas cosas es mucho peor.
Y como lo digo, entonces me estoy alineando con Televisión Azteca.
Ay, caray.
Pues fíjate.
Ay, caray.
Me estoy alineando.
Fíjate, fíjate.
Tengo un alineamiento ideológico con ellos.
Pues coincides con López Doriga.
Coincides con Chumel.
Coincide con todos ellos.
Y yo estoy.
Yo estoy.
Yo estoy alineando con un alineamiento ideológico.
Pues coincides con López Doriga.
Y por qué.
Coincides con todos ellos.
Entonces a veces te meten en el mismo saco porque te lo ganas.
Y yo no sé de qué va a hablar hoy López Doriga.
Me lo gano.
Pues sí.
Oye.
Lo acabas de ganar con toda la enumeración de cosas.
¿Qué debo hacer?
¿Cómo me debo comportar?
¿Cómo me debo comportar para no ganármelo?
Con equilibrio, Manu.
Pues con equilibrio.
Con equilibrio, Manu.
y reconociendo y una dosis de autocrítica, lo que acabas de hacer es un exceso.
Decir, ahí tienen la UIF, ahí tienen esto, ahí tienen los otros.
Estos son los instrumentos de poder que tú mismo referiste que te explicaron a ti.
No, te acabas de poner otra vez el saco del periodista perseguido.
Yo en ningún momento he dicho que soy un periodista perseguido.
En ningún momento, nosotros a diferencia de otros, no jugamos a la victimización.
Nunca, nunca, ni nos hemos dicho perseguidos ni nada y he dicho que esto es lo que nos tocó y está bien.
Con esto tendremos que seguir transitando.
Pero esto que te tocó no es lo mismo que tocaba con Peña Nieto, ni con el pin, ni con el pan.
Y porque a ti sí te tocó más duro.
No, no, a mí no me tocó más duro.
Yo nada más te digo, ¿qué le pasó a Carmen Aristegui con Fox?
La despidieron.
¿Qué le pasó?
La despidió Televisa, la despidió W, la despidió Previsa.
No, la despidió MBS.
Eso fue con Peña Nieto.
Con Peña Nieto, la despidió MBS.
¿Qué pasaba con muchos periodistas relevantes?
Se levantaba el teléfono, se llamaba y desaparecían de la radio.
Se bajaban tal.
Ese era el miedo, eso era lo que no podemos negar, es la relación perniciosa.
La relación perniciosa entre medios y poder que se volvió un lastre para la democracia.
Hoy se ventila de manera distinta.
A ver, vamos a una pausa y terminamos este tema y pasamos a otro con Epic Menu Barra.
Bueno, algo más Epic Menu sobre el tema del poder y los medios de comunicación.
Pasamos a si Beatriz parece es un peligro para Xochitl Galvez.
Nada más cerrar rápido esto de los medios.
A mí me parece Ciro que se está produciendo un quiebre histórico en la relación medios
poder que toma tiempo en función del enorme poder de los medios.
Me parece que la mañanera es un instrumento que sacude y exhibe este quiebre y me parece
que no es nada más que no solamente es un programa de televisión, es un ejercicio de
gobierno abierto y de rendición de cuentas.
Necesarios sobre todo en función de que los medios no están siendo correa de transmisión
exacta de los hechos.
No lo están siendo.
No narran efectivamente lo que sucede, toman posición frente a los hechos.
Y entonces se hace necesario que el presidente se exprese todos los días y lo considero
saludable que estén ahí todos los ministros, que sepamos hoy en día dónde está dispuesto
el ejército mexicano, todas las fuerzas del ejército mexicano.
Que si se le pregunta algo dice pasado mañana viene la secretaria de bienestar o pasado
mañana viene el secretario de relaciones o la secretaria de relaciones exteriores.
Eso me parece que es importantísimo y que debe continuar haciéndose y que la disputa
por los con los medios va a seguir subiendo de temperatura más todavía en tiempos electorales.
Más todavía.
Esto apenas comienza y no hay que espantar.
Esto lleva cinco años.
Pero esto no no, el nivel de confrontación y hay que ver lo que sucede en el parlamento
inglés cuando el primer ministro se pelea con el Times de Londres y lo que se dicen
es parte de la naturaleza de la democracia, la franqueza y la dureza y la resiedumbre
del debate.
Con el Times de Londres, aquí es el presidente contra un periodista en concreto, a veces
me toca a mí, a veces le toca a otro.
Es el presidente contra ciertos periodistas.
Claro que están reiteradamente en contra del presidente y que mienten y llegan a vilezas,
a vilezas como la que sucedió hace exactamente una semana.
Y a vilezas de incluirte en una lista aunque tú hayas dicho lo contrario.
Hay nivel de vileza.
Lo que hicieron, lo que hicieron, el coro que salió al hinchar a López Obrador y a
presentarlo como un hombre poco empático, insensible ante un hecho que tú constataste
que era imposible de discernir que estaba sucediendo, tú lo dijiste.
Me parece, me parece y lo reconozco, que te distinguiste entre las voces que fácilmente
se sumaron a la campaña.
Pues es que era una gritería.
Por eso a ti te honra, a mí desde el punto de vista periodístico me parece un rostro
de tu parte haber dicho espérame tantito y además haber dicho me metí al cuarto de
la calle, verifiqué, escuché varias veces y vi varias veces el video.
Dos o tres tampoco.
Bueno, dijiste varias veces.
Bueno, dos o tres son varias.
A ver, vuélvanlo a pasar, vuélvanlo a pasar.
Es una gritería.
No, y no te fuiste con la facilidad con la que se fueron todos a decir este hombre no
es empático, se burló de las víctimas, qué crimen, qué cosa tan horrorosa, así
es él y le dijeron cosas horrorosas, muy viles.
Esto retrata a este hombre que ofende al pensamiento, dijo una conductora.
Yo no las leí, no las escuché.
Sabes quién las escuchó?
Sí.
Muchísimas personas.
Sí, lo sé.
Millones de personas.
Pero de eso se trata la disputa.
Ustedes llegan sumados los medios a millones de personas.
Y con las redes sociales desde hace diez años a muchas más.
Y eso implica una enorme responsabilidad.
¿Con qué?
Con los hechos.
Decía Carlos Payán que el periodista ha de someterse solo a una dictadura.
La dictadura de los hechos.
Así es.
Y es lo que nosotros tratamos de hacer, es lo que nosotros tratamos de hacer y a nosotros
no nos mueven, vamos a hacer esto para pegarle a Funda.
No, tratamos de hacer un buen programa.
No sé a otros, porque no...
Pero en fin, en fin.
Y agradezco, agradezco tu comentario.
Y sí, sí, me llama la atención que hoy en la conferencia mañanera me hayan incluido
en una lista de quienes dijeron una cosa que yo no dije.
Eso es todo.
Yo no sé quiénes fueron los que dijeron eso, en qué tono lo dijeron.
Pues no lo dijimos, pero de todas formas nos tocó estar en esa lista, me hablar, me hablar.
En fin, hablemos de Xochitl y de Beatriz.
Dices es Beatriz Paredes un peligro para Xochitl.
Galvez preguntas hoy en Milenio.
Y en número, ¿por qué puede ser vista como un peligro?
Digo que si comparas las trayectorias, la experiencia de ambas, pues Xochitl tiene poco
que hacer frente a Beatriz.
Si las mides por el desempeño en los debates, pues tampoco puede brillar Xochitl, queda
pulverizado.
¿Dice el de anoche?
No, el de anoche.
Estoy seguro de lo que está haciendo, el de anoche creo que fue muy interesante.
Es el primero que veo más o menos completo.
El asunto es que siento esta tendencia Fox, Madrazo, López Dóriga, mucha gente está
diciendo renuncia Beatriz, hazlo por el país, súmate, porque están viendo y empiezan a
hablar.
Joaquín dijo eso.
En su artículo de ayer, no así exactamente, pero subrayan el problema de la estructura
partidista y del daño que le puede hacer a Xochitl la permanencia de Beatriz en la
contienda y toda la presión porque renuncia la carta de los panistas.
Y entonces yo digo, si la ven como un peligro, cuando el peligro para Xochitl se llama Xochitl
Galvez.
Pues ahí sigue, dos meses y medio y todo mundo sigue hablando en la vida pública
mexicana y sigue empezando por Palacio Nacional.
Y entonces lo que digo al final del artículo, respondo, digo, si nos atenemos a lo que
dicen gente como Madrazo y como Vicente Fox, si nos atenemos a lo que sucede en los debates,
efectivamente Beatriz es un peligro para Xochitl.
Si nos atenemos a las encuestas, si nos atenemos a la realidad, lo cierto es que no.
Va a ganar Xochitl Galvez.
Van a imponer a Xochitl Galvez como estaba en el libreto desde el principio.
Como del otro lado van a decir que van a imponer a Xochitl.
Aquí esto está clarísimo, la renuncia de Santiago Crill y vas a ver, estoy seguro que
ese va a ser en la regla.
Y el problema es que el personaje no da, es un miscast, diríamos los productores, es
un miscast.
Lo veremos.
Ya lo veremos.
Yo digo que se encaminan.
Por lo pronto dos meses y medio y aquí seguimos hablando de Xochitl Galvez.
Si, si.
Y seguiremos hablando.
No, seguiremos hablando.
Y porque hablé de Santiago Crill y porque hablo de Beatriz Paredes, hablo de que sucede,
la inmolación de Santiago Crill y el llamado a renunciar que hacen sectores del PAN a Beatriz
Paredes.
Y digo, no va a renunciar.
Quien Beatriz Paredes?
No va a renunciar.
Pero no va a ganar, va a ganar Xochitl Galvez.
Y sostengo, al final del artículo lo digo, que así unidos PRI y PAN, el agua y el aceite,
hablando de una posible traición de alito, hablando de todas estas cosas que están hablando,
van a dirigirse a lo que yo pienso será otra derrota.
Porque no acaban de entender por qué perdieron el 18.
Yo creo que lo entienden.
Yo creo que no.
Pero yo creo que lo entendieron.
Yo creo que no, porque nunca he visto un acto de contrición.
Y por qué tienen que hacer un acto de contrición.
Porque con la historia de saqueo y masacres del PAN y del PRI, lo menos tendrían que
decir caray, caray, perdón.
Pues tendría que pedirle perdón al país.
Este gobierno ya lleva 5 años y tienen parque e información suficiente para cuestionar y
criticar también lo que han sido estos 5 años.
Que tú dices que son para la historia y otros consideran que no.
No, otros consideran que se está destruyendo México y dicen una serie de mentiras sistemáticas.
800.000 muertos en una pandemia, el problema de la violencia, el estado hoy de los hospitales
públicos, no sé si son mentiras.
Bueno, y las becas y los jóvenes y los adultos mayores y los programas del bienestar y la
transparencia y la discusión pública.
Y el hecho de que el presidente no manda sobre la...
Eso dijo Marcelo.
Eso dijo y ya no lo volvió a decir.
Es el nerviosismo previo al final de la contienda.
Así está, de una contienda que pese a todo ha cumplido con los propósitos.
Ejemplarmente, ahí andan por el país todos.
Ricardo Monreal en Acapulco.
Ya lo viste.
El otro en otro lado, la otra en otro lado, todos caminando por el país y hablando con
la gente.
Eso está bien.
Y todos van a la encuesta.
Y hoy no podemos decir quién va a ganar en Morena.
Hoy no podemos decir.
La moneda está en el aire.
Según las encuestas está cantadísimo.
Según las encuestas.
Sí está, pero cantadísimo.
Pero falta una encuesta.
Desde el principio cantadísimo.
Pero y el modelo es ejemplar.
Ahí sí que sería una sorpresa.
Cuatro modelas, cuatro encuestas espejo, una encuesta oficial, 350 representantes de
los aspirantes, boletas firmadas y un ejercicio demoscópico que va a decidir sobre el cual
se va a decidir quién será el coordinador o la coordinadora de defensa del movimiento.
De un movimiento al que López Obrador, este ogro autoritario, va a renunciar.
Dentro de dos semanas.
Y también lo veremos y lo iremos comentando y acompañando.
Gracias por tus comentarios.
Los tomo.
Lo demás.
Lo demás es discusión.
Pero gracias.
Gracias por tus comentarios de la semana pasada y por lo que dijiste hoy aquí.
Algo más?
Nada más.
Nos vemos el miércoles, penúltimo miércoles antes de que haya, ¿cómo se llaman?
Coordinadores.
De que sepamos quiénes van a.
De que se enfrenten en la arena.
En dos miércoles.
Hay una canción española muy bonita que dice se enfrentaron en la arena los dos gallos
frente a frente.
En este caso.
¿Ausado?
Vamos a ver.
Ausado.
Si no se te va a venir encima de otro lado.
Sí, sí, sí.
Pero lo que sí sabemos es que se van a enfrentar las dos figuras señeras.
A las cinco de la tarde.
De dos.
De diez poetas.
De dos de dos proyectos de nación diametralmente opuestos.
Está bien.
Eso está bien.
Está bien.
Y ojalá sea una buena campaña.
Ojalá sea una buena campaña.
Será una buena campaña y será ríspida.
Como toda campaña buena.
Sí, sí.
Y el debate va a subir de tono.
Y como va a subir de tono lo que no hay que perder es la habilidad para seguir rebatiendo.
Porque mientras nos quede la palabra nos queda todo.
Muchas gracias.
Gracias.
Gracias Epic Menio.
Nos vemos el miércoles.
El miércoles.
¿Qué será el miércoles hoy?
¿Qué es?
El 30.
El miércoles 30.
Y dentro de dos semanas ya será miércoles 6.
Aunque no creo que ese miércoles tengamos el resultado de morena todavía.
Será el miércoles en la tarde.
En la tarde.
6 en la tarde.
Pero pues si no está escuchando Mario Delgado ojalá lo dé a conocer a las siete de la
mañana.
Pues ya lo saben Mario en dos partidas.
Sí, sí, sí.
Que lo den a que lo...
Nadie sabe nada.
No, pues a esa del miércoles ya sabrá.
No, esa ya debe saber.
Ya tendré el resultado.
Nadie sabe nada.
Solicitud a Mario Delgado que te anuncia luego.
Antes de las ocho, antes de que llegue.
Sí se puede.
De que llegue nuestra sección de los miércoles con Epic Menio.
Bueno, muchas gracias.
Gracias por sus comentarios.
Nos vamos a pausa.
8 con 55.
Esta fue una producción de Grupo Forula.