Septiembre de 2022. Pleno conflicto armado en
Europa del Este. Un solo individuo, o sea, el
director ejecutivo de una empresa privada, toma
una decisión que altera por completo el curso
de una guerra. Sí, es una locura si lo piensas.
Totalmente. Decide que su empresa no va a habilitar
la cobertura de su red satelital sobre la región
de Crimea. Y con esto, básicamente, deniega una
solicitud directa y súper desesperada de un Estado
soberano. Su argumento principal fue el riesgo
de una escalada nuclear, además de, pues, ciertas
restricciones por sanciones internacionales.
Pero a ver, detengámonos a procesar esto por
un segundo. No hubo un panel de jueces evaluando
la situación. Para nada. No hubo ninguna asamblea
en las Naciones Unidas, ni debates diplomáticos.
Exacto. No hubo un proceso de apelación ni un
tribunal internacional autorizando o frenando
la medida. O sea, un solo civil sentado en una
oficina ejerció poder de veto sobre una operación
militar de una nación entera. Ajá. Y el mundo,
pues, simplemente tuvo que aceptarlo. ¿Y sabes
qué es lo que realmente te hiela la sangre de
todo este asunto? ¿Qué cosa? Que no violó absolutamente
ninguna ley. Fue una decisión monumental. con
implicaciones geopolíticas masivas, vidas en
juego, y ocurrió en un vacío legal absoluto,
un espacio donde las reglas humanas simplemente
dejaron de existir. ¿Cómo es esto posible? Digo,
la respuesta corta y aterradora es porque nuestras
leyes actuales no tienen ni la menor idea de
cómo gobernar el espacio exterior. Ni la menor
idea, sí. Bienvenidos y bienvenidas a este análisis
a fondo. Hoy vamos a explorar una realidad que
parece sacada de una novela de ciencia ficción,
pero que, créanme, ya está dictando nuestro futuro.
Así es. Vamos a sumergirnos en los textos introductorios
del libro CLA, Derecho Algoritmico para el Cosmos,
del autor Jesús Bernal Allende. La misión de
hoy, para quienes nos escuchan, es desempacar
por qué el derecho espacial actual es básicamente
un fósil. Un fósil completo. Y ver cómo el entorno
mortal del espacio exterior nos obliga a que
la inteligencia artificial tome decisiones de
vida o muerte. Y lo más importante de todo, ¿cómo
podemos evitar que esto se convierta en una dictadura
tecnológica? Es un escenario verdaderamente apasionante.
O sea, el espacio exterior ya no es solo un destino
físico, ¿sabes? No es solo un lugar oscuro lleno
de rocas para ir a explorar y plantar banderas.
Claro, ya no es la era de Apolo. Exacto. Es un
laboratorio institucional. La humanidad está,
digamos, a un paso de ser multiplanetaria. Hay
cronogramas, hay financiamiento masivo privado,
y la tecnología ya está literalmente en las plataformas
de lanzamiento. Sí. La pregunta ya no es si vamos
a vivir allá afuera. Para nada. La pregunta urgente
ahora es, ¿bajo qué reglas vamos a sobrevivir
cuando lo hagamos? OK. Vamos a desempacar esto.
paso a paso porque hay mucha tela de dónde cortar.
Para entender hacia dónde vamos, primero tenemos
que entender por qué las leyes que usamos todos
los días aquí en la Tierra, pues son completamente
inútiles a 100 kilómetros de altitud. ¿Ajá? Quienes
nos escuchan seguramente han oído hablar del
Tratado del Espacio Exterior. Históricamente,
este documento se ha considerado como la Constitución
del Cosmos, ¿no? Y mía. En su momento fue un
documento supervisionario. Se firmó en 1967 y
estableció principios muy nobles. Por ejemplo,
prohibió la apropiación nacional de los astros.
O sea, nadie puede decir, la luna es mía. Exacto.
Garantizó el uso pacífico y declaró que la exploración
espacial debía beneficiar a toda la humanidad.
Pero, este, pongamos ese año en contexto. 1967.
Sí. En el 67, la tecnología de punta era el programa
Apollo. Ir al espacio era sinónimo exclusivo
de operaciones gubernamentales gigantescas. Eran
superpotencias compitiendo, gobiernos contra
gobiernos. Claro, era la Guerra Fría. El tratado
asume que los estados, o sea, los países con
sus fronteras, sus ejércitos y sus presupuestos
nacionales, son los únicos jugadores en el tablero.
Asume que cada país puede y va a regular todo
lo que despegue desde su territorio. Pero ese
mundo, el de la Guerra Fría, se esfumó por completo.
Hoy, la realidad orbital es abrumadoramente corporativa.
Sí, totalmente. Para poner la cifra sobre la
mesa y que nuestra audiencia dimensione esto,
hacia principios de 2026, una sola empresa privada
operaba cerca de 10 ,000 satélites activos. ¡10
,000! Es una locura. Eso representa aproximadamente
el 80 % de toda la infraestructura activa en
la órbita terrestre baja. Esa misma empresa realizó
más de la mitad de todos los lanzamientos orbitales
globales en años recientes. O sea, estamos intentando
regular a megacorporaciones que hoy tienen más
infraestructura espacial y más poder de comunicación
que la mayoría de los continentes enteros. Así
es. Y lo estamos haciendo usando un papel firmado
en una época donde las computadoras ocupaban
habitaciones enteras y usaban tarjetas perforadas.
¿Es como intentar regular el Internet moderno?
el comercio de datos y la inteligencia artificial
usando las leyes de comercio marítimo de la Compañía
de las Indias Orientales del siglo XVIII. Wow.
Esa analogía da justo en el clavo. Es perfecta.
Cuando intentas gobernar tecnología del siglo
XXI con reglas del siglo XVIII, creas un agujero
negro de rendición de cuentas. Un vacío legal.
Exactamente. El Tratado de 1967 jamás previó
constelaciones privadas capaces de, no sé, apagar
las comunicaciones de un país en guerra por decisión
de un CEO. Claro, ni se lo imaginaban. Y hay
algo más profundo aún. El paradigma de la soberanía
basada en el territorio colapsó. El derecho internacional
en la tierra funciona porque, bueno, hay fronteras
dibujadas en el suelo. Sí, aquí en la tierra
cruzas un río o pasas una línea imaginaria y
automáticamente pasas de la ley de México a la
ley de Estados Unidos o de Francia a Alemania.
Súper claro. Pero en el espacio no hay territorio
en ese sentido. No hay líneas en el vacío. ¿Entonces
cómo funciona? Pues la jurisdicción allá arriba
no puede basarse en coordenadas imaginarias.
Se basa inevitablemente en quién controla la
infraestructura crítica. O sea, el que tiene
los fierros manda. Básicamente. Quien controla
el soporte vital, los paneles solares, la energía
o el ancho de banda es quien dicta la ley en
la práctica. Y cuando la tecnología corporativa
avanza, digamos, exponencialmente cada semana,
el derecho internacional tradicional simplemente
no sirve. Porque la diplomacia es lentísima.
Exacto. El derecho internacional tarda décadas
en negociar una sola coma de un tratado. Se vuelve
completamente inútil frente a este ritmo tecnológico.
Entonces, la reacción lógica para cualquiera
sería pensar, bueno, si el tratado del 67 está
obsoleto, convoquemos a las Naciones Unidas mañana
mismo. Redactemos uno nuevo, usemos nuestros
sistemas democráticos, votemos, debatamos y pasemos
las nuevas leyes por los tribunales. Suena razonable.
Suena muy razonable en la tierra. Pero aquí es
donde la lectura se pone fascinante, porque el
autor plantea que eso es físicamente imposible.
Su premisa es que, en el espacio, la burocracia
humana te mata. Literalmente te mata. Y aquí
es donde la teoría legal choca de frente, a toda
velocidad, contra las leyes de la física. A ver,
explícanos eso de chocar contra la física. Piensa
en el derecho tradicional como una enorme escalera
corporativa. Es lo que en las facultades de Derecho
llaman, este, la pijamide de Hans Kelsen. Ajá,
el modelo clásico. Sí. Un problema ocurre en
la planta baja, el empleado hace un reporte,
sube al gerente, luego pasa al director, llega
al director general en el último piso, quien
toma una decisión, y luego la regla baja de nuevo,
escalón por escalón. Ese es nuestro sistema judicial
y legislativo resumido. Y funciona maravillosamente
bien en la Tierra porque compartimos el mismo
espacio y porque un correo electrónico es instantáneo.
Pero ese sistema piramidal... Esa escalera requiere
de dos elementos fundamentales para existir.
Requiere territorio contiguo y requiere tiempo.
Y en el espacio el tiempo es tu peor enemigo.
Totalmente. Imagínate una colonia incipiente
en Marte. La señal de comunicación más rápida
hacia la Tierra viajando a la velocidad de la
luz tiene un retraso que puede llegar hasta los
24 minutos. Y eso es solo de ida. Casi una hora.
Exactamente. Si ocurre una emergencia crítica
en esa base, una que requiere una decisión legal
compleja o de asignación de recursos vitales,
la respuesta de esa escalera corporativa terrestre
llegaría una hora después. ¿Y para entonces?
Para entonces las personas ya estarían muertas.
No puedes tener un sistema de justicia o de gobernanza
donde cada decisión deba escalar a un tribunal
o a una burocracia humana a millones de kilómetros
de distancia. Y lo loco es que ni siquiera tenemos
que irnos hasta Marte para ver qué esto ya está
pasando hoy en día. El texto hace referencia
a la misión DART de la NASA. ¡Ah sí! La prueba
de defensa planetaria. ¡Esa misma! La sonda que
chocamos intencionalmente contra un asteroide
para probar si podíamos desviar su trayectoria.
Fue un éxito técnico brutal, pero legalmente
rompió el molde por completo. ¿Por qué lo dices?
Porque en los últimos y más críticos segundos
antes del impacto con el asteroide, la decisión
exacta de cuándo y cómo maniobrar no la tomó
un ingeniero sentado en un centro de control
en Houston. Claro. La tomó un sistema de navegación
autónoma. Hubo cero humanos en el ciclo de decisión
final. La máquina evaluó y ejecutó por sí sola,
porque la distancia y el tiempo hacían imposible
el control remoto humano. Ese es el precedente
perfecto para este tema. La física obligó a la
NASA a delegar la autoridad a un algoritmo. Pero,
a ver, es para un momento. Me cuesta un poco
comprar esta premisa de que el espacio es tan
radicalmente diferente que necesitamos descartar
todo el sistema humano. ¿Por qué te cuesta? Porque
los humanos ya operamos en entornos extremos
y aislados todo el tiempo. Tenemos submarinos
nucleares pasando meses bajo el hielo del Ártico.
Tenemos bases científicas en la Antártida que
se quedan completamente aisladas por tormentas
durante todo el invierno. Y en esos lugares,
los humanos logran sobrevivir, mantener el orden
y gobernarse sin necesidad de que una inteligencia
artificial tome decisiones legales por ellos.
Es una duda muy válida, de verdad. Pero la clave
aquí está en cómo están diseñados esos entornos
terrestres extremos que mencionas. A ver. Un
submarino nuclear operando bajo el hielo funciona
bajo una estructura militar y rígidamente autoritaria.
El capitán es, a todos los efectos prácticos,
un dictador temporal. Bueno, sí, es cierto. La
cadena de mando es absoluta y no hay debate democrático.
No hay asambleas. Porque si un tripulante comete
un error y abre la escotilla equivocada, mata
a todos en segundos. La presión extrema del entorno
genera naturalmente esta concentración de poder
absoluto. Tienes toda la razón. Digo, no hay
un parlamento debatiendo en un submarino militar
si hay una fuga de agua masiva. Se acata la orden
y punto. Y ahí está el punto central del autor.
¿Ese es el modelo que queremos para el futuro
de la humanidad en el espacio? Supondo que no.
Si vamos a establecer asentamientos civiles permanentes,
lugares con familias, donde nazcan niños, donde
haya empresas, comercio y cultura, no podemos
gobernarlos bajo una ley marcial perpetua. Sería
una distopía. Exacto. Si queremos llevar a la
sociedad civil al espacio, necesitamos un diseño
institucional deliberado para evitar que esa
necesidad extrema de supervivencia de genere
en una tiranía militar o corporativa. Necesitamos
sistemas que tomen decisiones vitales al instante,
pero sin depender de la voluntad de un capital
dictador. Claro. Y por eso el libro propone integrar
la inteligencia artificial en la gobernanza.
Y justo aquí entramos al núcleo de esta inmersión
profunda. Dado que los humanos somos demasiado
lentos y nuestros tribunales no funcionan a la
velocidad del vacío espacial, el autor sugiere
un cambio filosófico radical. Exacto. Y esto
trae consigo un concepto que la verdad es a la
vez brillante y un poco aterrador. En la Tierra,
una ley es válida simplemente si la emite la
autoridad correcta. incluso si la ley es pésima,
ineficiente o económicamente desastrosa, sigue
siendo ley. Sí, tenemos el lujo democrático de
equivocarnos, legislar mal, sufrir las consecuencias
y luego aprender y corregir. Pero en el espacio,
una ley ineficiente no es solo un error político
para debatir en el próximo ciclo electoral. Es
una sentencia de muerte inmediata. El vacío exterior
no perdona. No, no perdona nada. Imagínate este
escenario que plantea el material porque de verdad
pone los pelos de punta. Digamos que hay un hábitat
lunar con 200 personas. OK, 200 personas. De
repente, una lluvia de micrometeoritos causa
una falla catastrófica en el sistema primario
de soporte vital. ¿Un desastre total? Sí. La
inteligencia artificial que gestiona la red de
la base calcula que tiene exactamente 47 segundos
para reasignar el oxígeno restante antes de que
el sistema colapse por completo. Haga lo que
haga la IA, cierre la válvula que cierre, algunas
personas van a vivir y otras inevitablemente
van a morir. Y en esos 47 segundos la burocracia
humana es un chiste inútil. No puedes convocar
a un juez de emergencia por Zoom. No. No puedes
hacer una votación a mano alzada en el comedor
entre los 200 habitantes sobre quién debería
recibir el aire. Sería el caos total. La inteligencia
artificial tiene que tomar una decisión de impacto
legal y moral masivo bajo lo que el autor denomina
el deber optimizar. El deber optimizar. Ajá.
En ese milisegundo, la única norma jurídicamente
válida es aquella que, de forma matemática, maximice
la probabilidad de supervivencia colectiva. Como
se menciona de manera muy cruda en el texto y
cito casi literal, los muertos no tienen derechos.
En ese entorno tan hostil, una ley que no optimiza
la supervivencia es jurídicamente inválida porque,
pues, aniquila a sus propios sujetos. Exactamente.
Pero, a ver, al leer esto, inmediatamente me
salta una alarma roja gigante en la cabeza. Las
matemáticas puras son heladas, son frías. Si
el único mandato de la máquina es simplemente
optimizar la supervivencia, ¿qué impide que tome
la ruta del utilitarismo más brutal y oscuro
imaginable? Ah, y ese es el peligro inherente
de dejarle todo a un algoritmo sin límites. Porque,
digo, la máquina podría correr una simulación
en un milisegundo y decir, OK. La forma más eficiente
de estirar el oxígeno es cerrar las válvulas
del ala médica y sacrificar deliberadamente a
todos los enfermos. Sí. O cerrar el sector escolar
y sacrificar a los niños porque consumen recursos
valiosos y no pueden ayudar a reparar la base.
Matemáticamente, eso podría ser lo más óptimo
para salvar al resto de los adultos funcionales.
Pero es una pesadilla totalitaria. Y es exactamente
por eso que el Common Law algorítmico no es solo
un software de optimización o una hoja de cálculo
gigante, es un sistema jurídico completo. Para
frenar ese horror utilitarista que mencionas,
el sistema introduce el mecanismo de la dignidad
algorítmica. Los famosos umbrales de inviolabilidad.
Esos mismos. que es básicamente, para quienes
no se escuchan, como darle a la inteligencia
artificial un equivalente a las leyes de la robótica
de Isaac Asimov, pero aplicadas no a un robot
individual que te sirve café, sino al motor constitucional
de toda una sociedad entera. Correcto. Es una
gran analogía. Estos umbrales establecen límitos
absolutos. Son barreras de código y principios
éticos fundamentales que ninguna IA puede cruzar,
sin importar cuan óptimo o matemáticamente perfecto
sea el resultado final. ¿Son reglas duras? Sí,
está programado en la base del sistema. Por ejemplo,
no puedes usar la tortura para obtener cooperación
de un colono. No puedes aplicar discriminación
arbitraria. Y está absolutamente prohibido sacrificar
niños de forma deliberada para salvar a los adultos.
OK. Entonces volvamos al ejemplo. Durante esos
47 segundos de crisis extrema por el oxígeno,
la máquina corre millones de simulaciones. Encuentra
una ruta matemática que salva a 180 personas,
lo cual es muy alto. Ajá. Pero esa ruta requiere
asfixiar deliberadamente a los pacientes del
hospital. Lo cual cruza un límite. Exacto. El
sistema choca contra el umbral de inviolabilidad.
Esa ruta matemática, aunque supereficiente en
números, se bloquea al instante por ser éticamente
ilegal según el código. Así es como funciona.
Entonces la IA es forzada a recalcular en microsegundos
y encontrar la siguiente opción más óptima que
sí respete esos límites humanos fundamentales.
Incluso si eso significa que, tristemente, solo
se salvan 150 personas, pero se hace sin violar
la dignidad básica humana. Y esta dinámica que
acabas de describir es la esencia de una gobernanza
híbrida funcional. Nosotros, los humanos, con
toda nuestra carga moral, nuestra historia y
nuestros valores éticos, dibujamos la cancha.
Ponemos los límites. Establecemos las veglas
absolutas de lo que nos hace humanos. Y la inteligencia
artificial, con su capacidad increíble de procesar
miles de variables a velocidades incomprensibles
para nosotros, ejecuta las decisiones dentro
de esa cancha. y lo hace a la velocidad requerida
para mantenernos vimos. Es una sinergia. Exacto.
Los fines son humanos, los medios y la velocidad
son algorítmicos. Ok, estoy fascinada con esto.
Toda esta arquitectura legal, la eficiencia crítica,
los umbrales de dignidad, la verdad suena increíble
en la teoría. Es un ejercicio mental fascinante
para cualquier abogado o ingeniero. Sin duda.
Pero, este, si yo estoy escuchando esto en mi
casa, me pregunto, ¿cómo aterriza esto en la
realidad material? Si dos corporaciones o dos
módulos habitacionales se pelean por un cráter
lleno de hielo en la luna, ¿cómo funciona esto
en la práctica? Digo, sin un país o un juez de
por medio. Bueno, se logra a través de nuevas
instituciones que reemplazan a los tribunales
y registros tradicionales a los que estamos acostumbrados.
El texto propone cuatro pilares concretos. Y
lo más interesante de todo es que no son ciencia
ficción. ¿Ah, no? No, ya estamos viendo versiones
primitivas de ellos hoy mismo aquí en la Tierra.
El primer pilar para resolver esas disputas que
mencionas es TEA, que es un tribunal híbrido
espacial. Y a diferencia de un tribunal internacional
en la AYA o algo así, TEA no se basa en banderas,
¿verdad? Exacto. Si hay un conflicto en la Luna,
a TEA no le importa si el módulo fue fabricado
en China, en Estados Unidos o por una empresa
privada europea. Su jurisdicción no es territorial.
Se base exclusivamente en la evidencia dura de
los datos de los sensores. Es un arbitraje automatizado
y 100 % auditable. Se parece un poco más a cómo
funciona hoy el arbitraje comercial internacional
supercomplejo, pero elevado a un nivel donde
la IA procesa la telemetría en tiempo real para
emitir un fallo imparcial pasado en las leyes
de la física y los contratos previos, no en la
presión política o militar de una superpotencia.
Ok, entiendo, C .A. Pero claro, pienso rápido
como abogado del diablo y digo, ¿quién controla
los servidores o la IA central? ¿Podría controlar
toda la colonia? es el miedo lógico. Podría ser,
lo sé, un administrador humano corrupto que decida
desviar un poco más de agua a su propio módulo
y alterar los registros digitales para ocultarlo
de TEA. Para evitar eso, el sistema necesita
una memoria absolutamente perfecta. Y ahí es
donde entra la segunda institución que me pareció
simplemente alucinante, Iris. Iris, el registro
universal inmutable. A ver, si lo pensamos bien,
Yurus soluciona de un plumazo el problema milenario
de la corrupción humana. En la Tierra, la corrupción
florece porque existe la sombra, existe la oscuridad
administrativa. Claro. Los fondos públicos se
desvían, los recursos desaparecen mágicamente,
y un líder con poder puede simplemente quemar
los papeles o alterar los libros contables en
un Excel. Es el pan de cada día, lamentablemente.
Pero en una colonia espacial, el 100 % de lo
que te mantiene vivo, o sea, el aire que respiras,
el agua reciclada que tomas, la electricidad
que te calienta, todo se genera y distribuye
artificialmente a través de redes digitales.
Todo está medido. Exacto. Entonces, Yurus registra
cada miligramos de oxígeno bombeado y cada kilovatio
consumido en una cadena de bloques inalterable.
Y eso es brutal. Porque nadie, ni el ingeniero
jefe más talentoso, ni el administrador general
de la colonia, puede borrar ese historial. Queda
grabado en piedra digital. Si alguien intenta
desviar recursos vitales para favorecer a sus
amigos, o peor, para chantajear a un sector disidente
de la colonia, IURUS deja un rastro algorítmico
permanente e indeleble. La opacidad se vuelve
tecnológicamente imposible. La corrupción terrestre
tradicional basada en esconder recursos simplemente
no puede sobrevivir en este ecosistema. Es transparencia
forzada por la propia tecnología de supervivencia.
Me encanta. Pero luego surge otro problema super
práctico en el día a día. Si el Internet interplanetario
se cae por una tormenta solar o si la economía
de la Tierra colapsa por una crisis. ¿Qué puede
pasar? Sí, los dólares o los euros o los pesos
no sirven de absolutamente nada en Marte. Si
yo soy un colono y quiero usar energía extra
para hacer un experimento de hidroponía en mi
cuarto, ¿cómo la pago? Un multimillonario con
una cuenta bancaria infinita en la Tierra no
tiene ningún valor allá arriba, sino puede aportar
a la supervivencia local. Y para resolver ese
problema está la tercera institución propuesta,
que es... Eviden es la moneda y el sistema de
valor base de este nuevo paradigma espacial.
Pero a diferencia del dinero fiduciario terrestre
que, seamos honestos, solo vale porque un gobierno
o un banco central promete que vale... ¿Es una
promesa? Eviden está respaldado por capacidad
técnica puramente verificable. O sea, pagas con
tu capacidad demostrada de aportar a la supervivencia
de la colonia. Precisamente. Imagínate esto.
Si tu módulo de Hábitat genera un excedente de
energía solar que no usaste, o si tienes servidores
que aportan poder de cómputo vital a la red de
la colonia, recibes Eviden a cambio. ¡Guau! Es
un crédito físico y real. No es una criptomoneda
especulativa que sube o baja de precio por los
tweets que pone un famoso en redes sociales.
¡Claro, no es humo! Es una representación directa
de energía, soporte vital o infraestructura operativa.
Si quieres usar recursos de la red compartida,
pagas con el valor que tú mismo has aportado
a la civilización local. Es una economía basada
estrictamente en la física de la supervivencia.
Es brillante. Resuelve disputas con TEA, elimina
la corrupción con IURUS y crea una economía real
con IVIDEN. Pero, siendo muy honesta, me sigue
generando un poquito de vértigo darle las llaves
del reino a las máquinas. Es natural sentir eso.
¿Qué pasa si el sistema de la IA empieza a proponer
normativas o ajustes de recursos que, aunque
técnicamente respetan los umbrales básicos de
los que hablamos, se sienten profundamente inhumanos,
fríos o hasta desquiciados en la práctica diaria?
Y por eso existe la Red de Seguridad Final, la
cuarta institución de este ecosistema que es
OACRA. Su función principal es evaluar la calidad
de las regulaciones que genera la IA constantemente.
Antes de implementar cambios estructurales a
largo plazo en la colonia, OACRA genera algo
llamado mapas de consecuencias. ¿Qué es eso de
los mapas? Básicamente proyecta cómo una decisión
algorítmica afectará a la colonia en términos
psicológicos, sociales y técnicos en los próximos
meses o años. No sólo la eficiencia inmediata,
sino el impacto humano a mediano plazo. Y supundo
que lo más importante mantiene el poder de anulación
manual, ¿no? Exactamente. OACRA garantiza que
los humanos nunca pierdan el botón de apagado
de emergencia. Si la IA diseñó una política de
racionamiento que es matemáticamente perfecta,
pero socialmente insoportable para la gente,
la comunidad humana puede revisar esos mapas
de consecuencias y vetar la decisión. Se hace
un override. O sea, la última palabra siempre
es nuestra. Así es. Todas estas instituciones,
TIA, URUS, Eviden y OACRA, resuelven problemas
en cascada. Y ojo. ¿No están en un futuro lejano
de aquí a cien años? No. ¿No? Ya estamos construyendo
los cimientos hoy mismo en la Tierra. O sea,
ya usamos contratos inteligentes, redes de energía
descentralizadas y sistemas de registros distribuidos
tipo blockchain. El común lo algorítmico solo
propone integrar estas herramientas que hoy están
dispersas en un sistema de justicia unificado
para el espacio. ¡Claro! Y, bueno, todo esto
nos lleva a la pregunta central para quienes
nos escuchan hoy en sus casas, en el coche o
en la oficina. Alguien podría estar pensando,
pues esto es fascinante, es súper interesante
la charla, pero yo trabajo en una oficina en
la ciudad o soy estudiante de derecho o me dedico
a las ventas. No me voy a ir a vivir a un cráter
en Marte la próxima semana. ¿Por qué debería
importarme si una corporación construye una base
regida por IA a millones de kilómetros? Y la
respuesta a eso es, porque el tiempo se nos está
agotando aquí en la Tierra. ¿En qué sentido?
Si la sociedad civil, los académicos, los abogados
y los ciudadanos comunes no exigen un diseño
institucional, deliberado y ético ahora mismo,
las reglas del cosmos las van a escribir unilateralmente
las potencias espaciales o las megacorporaciones
de las que hablábamos. Y las van a escribir a
su favor, obviamente. Claro. Históricamente...
El derecho marítimo, por ejemplo, tomó siglos
de guerras horribles, naufragios y tragedias
humanas para establecer normas básicas de convivencia.
En el espacio, con el nivel de poder tecnológico
destructivo que tenemos hoy, no podemos darnos
el lujo de esperar a la primera gran tragedia
orbital para empezar a legislar. Totalmente de
acuerdo. Y creo que hay un espejo mucho más profundo
aquí para nosotros. El texto del autor cierra
con una reflexión que va mucho, mucho más allá
de los cohetes y las válvulas de oxígeno. Ajá.
El propósito final de todo este andamiaje, del
common law algorítmico, de la inmutabilidad de
Iurus, de los umbrales éticos, no es solo evitar
que nos asfixiemos en el vacío oscuro. El propósito
es el florecimiento humano, el desarrollo de
nuestra especie. ¡Qué buen concepto! Y resulta
que, al vernos obligados por un entorno letal
a diseñar instituciones desde cero, instituciones
que tienen que ser hiper transparentes, totalmente
a prueba de corrupción humana, sin burocracia
inútil, al hacer todo eso nos damos cuenta de
lo tremendamente rotos que están nuestros propios
sistemas terrestres actuales. El espacio, de
cierta forma, nos obliga a mirarnos al espejo
sin filtros. Es un amplificador espectacular
de la condición humana. Diseñar reglas para sobrevivir
en el espacio es, en el fondo, el ejercicio definitivo
de preguntarnos qué tipo de sociedad consideramos
verdaderamente justa, eficiente y digna. Nos
enseña cómo deberíamos gobernarnos aquí mismo.
Ha sido un viaje mental verdaderamente extraordinario
desmenuzar las implicaciones de estas tecnologías
y cómo nos obligan a reescribir nuestra relación
con la ley y la supervivencia. A toda nuestra
audiencia que nos prestó sus oídos y su curiosidad
en este análisis a fondo, de verdad, muchísimas
gracias. Gracias a todos. Pero antes de irnos,
quiero dejarles un pensamiento, una pequeña idea,
algo provocativa, para que la mente se quede
trabajando mientras van en el tráfico o mientras
se toman un café hoy por la tarde. A ver. Sí,
como especie, logramos este monumental desafío.
Si logramos construir con éxito un sistema legal
algorítmico funcional para una colonia en Marte,
un sistema con una memoria auditable perfecta
que vuelve tecnológicamente imposible el robo
de recursos públicos, que no tiene burocracia
estancada y que logra equilibrar de manera fría
pero ética la supervivencia extrema con la dignidad
humana inquebrantable. ¿Cuánto tiempo pasará
antes de que miremos hacia arriba, veamos lo
increíblemente bien que funciona esa sociedad
marciana, Y querramos importar ese mismo sistema
de vuelta a la Tierra para reemplazar de una
vez por todas a nuestros propios e imperfectos
gobiernos humanos. Ahí se las dejo. Hasta la
próxima.