Kann Atomkraft uns vor der Klimakrise retten?
Warum ist die Klimakrise gerade für ältere Menschen
besonders gefährlich? Und wie hängen Krieg und
Umweltzerstörung zusammen? Diese Fragen beantworten
wir in der heutigen Folge KlimaNews. Ich heiße
Anna Hutmann und diese Folge wurde geschrieben
von Linus Neulte und Anna Reichling. Los geht's!
Atomkraft als Lösung, um die Klimakrise zu bekämpfen?
Davon scheint Ursula von der Leyen überzeugt
zu sein, wenn man sich ihre Rede auf dem Atomkraftgipfel
Anfang dieser Woche anhört. Dort forderte die
EU -Kommissionspräsidentin eine Renaissance der
Kernenergie. Dazu will die EU 200 Millionen Euro
als Garantien zur Verfügung stellen. Das bedeutet
konkret, falls etwas schief geht, übernimmt die
EU einen Teil der Verluster. Und dadurch sollen
private InvestorInnen mehr Geld in Atomtechnologie
investieren. Zudem möchte die EU jetzt den Bau
von neuen atomaren kleinen Reaktoren, kurz SMR,
fördern, die bis Anfang 2030 einsatzbereit sein
sollen. Die EU möchte so schneller klimaneutral
werden. Herkömmliche Atomreaktoren, wie wir uns
die wahrscheinlich vorstellen, spielen für die
Energiewende nämlich keine große Rolle. Das liegt
daran, dass sich der Bau und das Betreiben aktuell
finanziell nicht lohnt. Anders als bei erneuerbaren
Energien werden Anlagen nicht billiger, sondern
teurer. Und die neuen Kleinreaktoren? Die sind
gar nicht so innovativ, wie sie dargestellt werden.
Außerdem geht die EU -Kommission davon aus, dass
diese Reaktoren in Fabriken am Band produziert
werden können, aber dafür gibt es aktuell keine
Anlagen. Kurz gesagt, die heilsbringenden Kleinreaktoren
gibt es bisher nur auf dem Papier. Und auch die
Frage nach einem Endlager für den giftigen Atommüll
ist nach wie vor nicht geklärt. Weniger Müll
werden die kleinen Atomreaktoren aber voraussichtlich
nicht produzieren. Und wahrscheinlich kennen
wir alle auch die anderen Faktoren, die gegen
Atomenergie sprechen. Es ist unmöglich, komplette
Sicherheit vor Naturkatastrophen zu gewährleisten.
Und dass die Folgen davon katastrophal sein können,
haben wir ja bereits vor genau 15 Jahren in Fukushima
gesehen. Und außerdem wird es durch die Klimakrise
im Sommer immer schwieriger, die Atomkraftwerke
zu kühlen, was die Sicherheit dann weiter gefährdet.
Im Sommer die Treppen ins oberste Stockwerk nehmen
oder mal eben Gartenarbeit machen. Das wird wegen
der Klimakrise immer riskanter. Das zeigt eine
Studie der US -Umweltorganisation Nature Conservancy.
Sie vergleicht Klimadaten der letzten sieben
Jahrzehnte und Daten zur Hitzetoleranz bei uns
Menschen. Es gibt nun 900 Stunden im Jahr, an
denen Menschen über 65 keine körperlichen Aktivitäten
mehr verrichten können. ohne dass sie dabei ihre
Gesundheit gefährden. 1950 lag diese Zahl noch
bei 600 Stunden. In dieser Zeit ist es so heiß,
dass der Körper sich nicht mehr selbst regulieren
kann. Und da ältere Menschen weniger schwitzen,
können sie ihre Körpertemperatur schlechter regulieren.
Deswegen ist die Hitze auch deutlich gefährlicher
für sie. Aber auch für junge und gesunde Menschen
kann die Hitze gefährlich werden. Gerade für
Personen, die viel draußen arbeiten, zum Beispiel
in der Landwirtschaft, bedeutet die Hitze eine
große Einschränkung. Bereits ein Drittel der
Weltbevölkerung lebt an Orten, wo der Alltag
deutlich von der Hitze eingeschränkt wird. Besonders
betroffen sind Länder in West - und Südasien
und Westafrika. Um die Konsequenzen der Hitze
abzuschwächen, braucht es jetzt Investitionen
in Frühwarnsysteme, kühlende Infrastruktur und
Schutzräume für die ältere Bevölkerung. Auch
öffentliche Bildungskampagnen zum Umgang mit
der Hitze können helfen. Und zudem kann mehr
Flexibilität bei den Arbeitszeiten helfen, sich
an die Hitzeperioden anzupassen. Trotzdem können
alle diese Maßnahmen niemals die Ursachenbekämpfung
ersetzen. Nur durch die Abkehr von fossilen Energien
kann die steigende Hitze nachhaltig bekämpft
werden. Weiter geht's mal wieder mit dem Iran.
Dort hat Israel am Anfang dieser Woche Ölanlagen
in Teheran bombardiert. Der Angriff hat Ruß,
Rauch und Ölpartikel freigesetzt. Und da es während
des Angriffs geregnet hat, haben sich die freigesetzten
Chemikalien gelöst und kamen in den Wasserkreislauf.
Die Folge? Sauerer Regen über der Hauptstadt.
Dadurch wird das Grundwasser verseucht und es
können atemwegs und sonstige gesundheitliche
Probleme entstehen. Irans Umweltagentur und der
iranische Rote Halbmond riefen AnwohnerInnen
deshalb dazu auf, das Haus nicht zu verlassen.
Doch der Krieg im Iran ist nicht der einzige,
der katastrophale Folgen für die Umwelt hat.
Umweltzerstörung ist ein regelmäßiges Mittel
der Kriegsführung. Auch im Krieg in der Ukraine,
dort wurde der Kharkovka -Staudamm mutbaslich
von Russland gesprengt. Und infolgedessen sind
zum einen riesige Flächen an ökologisch wertvollen
Feuchtgebieten ausgetrocknet und zum anderen
wurden neben Wohnhäusern Lager für Chemikalien,
Treibstoffe und Düngemittel von Fluchwasser zerstört,
wodurch große Gebiete verseucht wurden. Ja, die
Folgen werden langfristige Konsequenzen haben.
Das zeigt das Beispiel Vietnam. Dort leiden die
Umwelt und auch die Menschen vor Ort bis heute
an den Umweltzerstörungen des Vietnamkrieges.
In den 1970er Jahren haben die USA Millionen
Liter Entlaubungsmittel als Kriegswaffe eingesetzt.
Bekannt ist das unter dem zynischen Namen Agent
Orange. Bis heute gibt es dort deswegen eine
erhöhte Krebsrate. Die Beispiele zeigen, egal
ob Umweltkatastrophen ein Nebeneffekt von Kriegen
sind, oder aktiv als Kriegswaffe genutzt werden.
Die Konsequenzen sind immer dramatisch. Wir finden,
das ist offensichtlich ein weiterer Grund, sich
für den Frieden einzusetzen. Ich würde mich freuen,
wenn du nächste Woche wieder einschaltest. Hoffentlich
kann meine Kollegin Marie dir dann wieder ein
paar positive Nachrichten überbringen. Und bis
dahin aber erst mal ein schönes Wochenende. Tschüss!