Guten Morgen und herzlich willkommen bei KlimaNews
am Montag den 23. Februar 2026. Mein Name ist
Ole Wittig und so viel kann ich schon sagen,
heute wird's wissenschaftlich. Ich hab nämlich
gleich zwei Studien im Gepäck, eine über das
drastisch angestiegene Waldbrandrisiko und eine
über die Einstellung der Amis zur Klimakrise.
Danach blicken wir noch auf den CDU -Parteitag
zurück, der letzte Woche zu Ende gegangen ist.
Geschrieben haben diese Folge Cartinka Bertz und
Jonathan Auer und ich würde sagen, los geht's!
Die Anzahl der Tage mit hohem Waldbrandrisiko
hat sich in weniger als 50 Jahren fast verdreifacht.
Das zeigt eine neue Studie des Fachmagazins Science
Advances. Die ForscherInnen haben darin untersucht,
wie häufig Tage mit hohem Brandrisiko an mehreren
Orten gleichzeitig vorgekommen sind. Das sind
Tage mit außergewöhnlich windigen, warmen und
trockenen Wetterverhältnissen. Betrachtet wurden
dabei insgesamt 14 Weltregionen. Die Ergebnisse
sprechen für sich. In 10 der 14 Gebiete ist das
Risiko für Waldbrände klar gestiegen. Besonders
betroffen ist Südamerika und nur in Südasien
ließ sich ein Rückgang der Risikotage feststellen.
Grund dafür? Die höhere Luftfeuchtigkeit dort.
Die Studie zeigt außerdem, der Anstieg des Brandresikos
hängt zu einem beträchtlichen Teil mit der Klimakrise
zusammen. Durch die Erderhitzung steigt zusätzlich
das Risiko, dass Waldbrände in mehreren Regionen
gleichzeitig ausbrechen. Das kann zu Doppelbelastungen
und Ressourcenknappheit führen, die die Brandbekämpfung
erschweren. Und Hilfe aus dem Ausland wird dann
auch unwahrscheinlicher, wenn dort ebenfalls
Waldbrände wüten. Dabei haben noch vor drei Jahren
die Waldbrände in Kanada gezeigt, wie hilfreich
und wichtig internationale Kooperation sein können.
Dort waren Löschtrupps aus der ganzen Welt im
Einsatz. Die ForscherInnen fordern daher international
koordinierte Bemühungen wie Frühwarnsysteme und
den Schutz der Bevölkerung vor Rauchschäden.
Selbst die schwersten Naturkatastrophen ändern
die politische Haltung der US -AmerikanerInnen
zum Klimaschutz kaum. Die Parteilichkeit dominiert.
Das zeigt eine neue Studie, die im Fachjournal
Environmental Research Communications veröffentlicht
wurde. Wer die Zerstörungskraft der Klimakrise
selbst erfährt, überdenkt seine Einstellungen
und politische Verantwortung. Davon könnte man
ausgehen. Doch ausgerechnet eine Untersuchung
zum Hurricane Helene, einem der tödlichsten Stürme
der US -Geschichte, kann diese Hypothese nicht
bestätigen. Als kurze Erinnerung. Ende September
2024 zog Helene über den Südosten der Vereinigten
Staaten. Die Zerstörung war immens. Gleichzeitig
fiel der Sturm in einen politisch sehr relevanten
Zeitraum. Nur kurze Zeit später war die US -Präsidentschaftswahl.
Ein spannender Ausgangspunkt für eine Studie
also. Die ForscherInnen führten eine Vorher -Nachher
-Untersuchung durch. Dabei wurden etwa 1200 US
-AmerikanerInnen aus verschiedenen Regionen einen
Monat vor dem Hurricane und dann nochmal unmittelbar
danach befragt. Abgefragt wurden Wahlabsichten,
Ansichten zur Klimakrise und Besorgnis über Extremwetter.
Zentrales Ergebnis? Tief verwurzelte politische
Überzeugungen und das Wahlverhalten wurden kaum
durch den Hurricane beeinflusst. So blieben bereits
existierende Einstellungen auf Gruppenebene weitgehend
stabil. Selbst die Sorgen über Extremwetter blieben
unbeeinflusst. Lediglich Sorgen um Wirtschaft
und Kriminalität nahmen in den betroffenen Staaten
ganz leicht zu. Themen völlig abseits der Klimakrise.
Der Hurricane wirkte also weniger als politischer
Kipppunkt, sondern vielmehr nur als Belastung.
Und die Gründe dafür? Der wichtigste Punkt ist
laut den Forschenden die ausgeprägte politische
Identität der US -AmerikanerInnen. Die Parteipräferenz
war in der Studie deutlich wichtiger für Wahlabsichten
als die persönliche Betroffenheit von Hurricane
Helene. Auch die mediale Einordnung spielte eine
Rolle. Der Fokus lag bei dieser mehr auf der
Katastrophenbewältigung als auf der Verbindung
zur Klimakrise. Daher wurde das Ergebnis häufig
als isolierter Schicksalsschlag betrachtet. Doch
die Studie hat auch ihre Grenzen. Gemessen wurden
lediglich kurzfristige und Durchschnittseffekte.
Außerdem lassen sich die Ergebnisse nicht zwangsläufig
auf Einzelpersonen oder andere Extremwettereignisse
übertragen. Spannend sind die Ergebnisse trotzdem
allemal. Am vergangenen Freitag und Samstag ist
die CDU in Stuttgart zu ihrem jährlichen Parteitag
zusammengekommen, um über Grundlegendes zu diskutieren.
Und dabei ist ein Thema merklich kurz gekommen.
Die Bekämpfung der Klimakrise. Insgesamt gab
es kaum nachhaltigkeits - oder klimaorientierte
Anträge. Lediglich die Stärkung der Kreislaufwirtschaft
im Baubereich und die Verbesserung der Bahn wurden
thematisiert. Und das nur, um gleichzeitig auch
den Wirtschaftsstandort Deutschland zu stärken.
Doch nicht einmal diese Verbindung gelang der
Partei so richtig. So fehlte es an strategischem
Einsatz, beide Themen zu verbinden, kritisiert
der Bundesverband Nachhaltige Wirtschaft BNW
die Widersprüchlichkeit der Partei. Zwar solle
es günstigen Strom für Wirtschaft und VerbraucherInnen
geben, allerdings plane die Partei gleichzeitig,
verbindliche Ausbauziele bei der Energieeffizienz
und für die Windkraft zu streichen. In den Anträgen
zum Parteitag fanden sich zudem Verweise auf
die Senkung der Stromsteuer für alle. Eine Senkung
der Stromsteuer könnte dabei helfen, nachhaltige
Technologien wie E -Autos und Wärmepumpen zu
fördern. Allerdings dürfe sie nicht zur Dauersubvention
aus dem Bundeshaushalt verkommen, kritisiert
der BNW. Vielmehr brauche es einen Ausbau der
Erneuerbaren und der Stromnetze, die den Strompreis
langfristig und marktbasiert senken können. Essenziell
für den Klimaschutz ist zudem die Abkehr von
fossilen Energieträgern. Doch der CDU fällt es
schwer, fossile Abhängigkeiten anzuerkennen und
zu bekämpfen. Viele eingereichte Anträge würden
Veränderungen unter dem Deckmantel der Technologieoffenheit
verzögern. Ein Antrag sprach zum Beispiel von
den Potenzialen von Wasserstoff und Carbon Capture,
Technologien ohne Marktreife also. Wasserstoff
in Verkehr und Industrie ist etwa mit erheblichen
Mehrkosten gegenüber der Elektrifizierung verbunden.
Deshalb wird schon jetzt von Wasserstoff Abstand
genommen. Auch Carbon Capture und Storage ist
umstritten, unter anderem aufgrund der hohen
Kosten, des immensen Energiebedarfs und der fehlenden
Bekämpfung der eigentlichen Ursache der Klimakrise.
Ein Antrag, der der Antiklimastimmung in der
Partei die Krone aufgesetzt hätte, wurde vor
dem Parteitag zurückgezogen. Die AntragstellerInnen
wollten darin den Begriff Klimaneutralität kurzerhand
umdefinieren und entkernen. Zum Glück ist das
nicht zur Abstimmung gekommen. Klimaaufholbedarf
besteht bei der CDU aber trotzdem allemal. Und
damit kommen wir zum Ende dieser Folge KlimaNews
am Montag den 23. Februar 2026. Schön, dass du
wieder dabei warst. Redaktionsschluss war am
22. Februar um 19 .15 Uhr. Alle Quellen findest
du wie immer in den Show -Notes. Wenn dir die
Folge gefallen hat, freuen wir uns über eine
positive Bewertung in deiner Podcast -App. Und
solltest du uns unterstützen wollen, freuen wir
uns auch über deine Spende. Wie das geht und
wo du spenden kannst steht natürlich auch in
den Show Notes. Und solltest du uns schreiben
wollen, weil wir einen Fehler gemacht haben oder
du eine Anregung für uns hast, freuen wir uns
über Post an unsere E -Mail Adresse oder auf
Instagram. Am Mikrofon verabschiedet sich Ole
Wittig, ich wünsche dir einen guten Start in
die Woche, bis Mittwoch, mach's gut!