Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
pues porque puede hacerse en el 27 o en el 28
para qué hacerlo en el 28 para qué hacer de nuevo
casillas de nuevo si es que se solicita la revocación
de mandatos y ya hay casillas puedes defender
que el proyecto da resultados y que hemos sacado
a millones de pobres sí el problema es la no
utilización de dineros públicos ahí hay una distancia
muy grande pero bueno ustedes están derrotados
desde ahora y yo diría por el tema de la mañanera
que se preocupan tanto yo diría en el caso de
la mañanera quien ve la mañanera lo hace por
amor ¿no les gustó? lo hace por amor entonces
nosotros vamos a apoyar la propuesta que hoy
se presenta y vamos a seguir convocando al pueblo
de méxico a que no detenga la marcha de la transformación
porque eso significa justicia, bienestar y nuestra
misión es pelear y luchar hasta el final por
la felicidad del pueblo. ¿De verdad usted cree,
usted confía que va a llegar aquí a la Cámara
de Diputados que la van a sacar adelante? Yo
confío porque hay varias hipótesis jurídicas
en las que yo debo de circunscribirme y que no
son ajenas a ustedes que son cronistas parlamentarios
con experiencia. El plan B se discute en las
comisiones, dado que es Cámara de Origen del
Senado. En las comisiones lo puede aprobar, dado
que es mayoría simple, y lo suben al Pleno para
el próximo jueves o miércoles, si ellos quieren.
Y el jueves pueden, en el Pleno, votarlo. Buenas
noches, bienvenidas y bienvenidas a Mas Yosare,
la barra de análisis de los medios públicos.
Como usted ya lo sabe, este es un espacio que
es una coproducción del canal once y el canal
veintidós y es temático y hoy toca hablar del
análisis y la narrativa. Yo soy Daniela Barragán,
soy periodista en sinembargo .mx y le doy la
bienvenida a mis compañeras y mis compañeros
que vamos a estar esta noche con ustedes. Primero
está Kurt Hackbar, escritor y periodista. Kurt,
buenas noches. Buenas noches. Estoy listo para
un debate muy puntual. Perfecto. También le damos
la bienvenida a Nancy Flores, periodista de la
revista Contralidio. Buenas noches a todas y
a todos. Y a la doctora Violeta Vázquez Rojas.
Buenas noches a todas y a todos. También está
con nosotros, como todos los miércoles, Pedro
Miguel, periodista y escritor de La Jornada.
Buenas noches, Dani. ¿Cómo están compañeros y
compañeros? ¡Compañero! pues ya estamos listos
listas para hablar de un tema que está en curso
ahorita pues en el Senado de la República se
está llevando a cabo la discusión del llamado
plan de electoral de la presidenta Claudia Sheinbaum
en este conjunto de propuestas que buscan acabar
con los privilegios pero también pues hacerle
algunas modificaciones al tema de la revocación
de mandato que es el primer asunto que vamos
a tocar en esta mesa del miércoles de los alcances
de este ejercicio que es relativamente nuevo
y que tiene por lo tanto algunos retos. En septiembre
del 2003 el entonces jefe de gobierno del entonces
Distrito Federal Andrés Manuel Obrador se sometía
a una consulta ciudadana para que la gente decidiera
si debía o no continuar en el cargo. bajo el
lema del pueblo pone y el pueblo quita naturalmente
al llegar a la presidencia Andrés Manuel López
Obrador pues impulsó que se llevara a cabo la
consulta de revocación de mandato para ese cargo
que es el principal en nuestro país para que
la gente decida si un presidente debe continuar
o no. Y se hizo en un momento muy importante
cuando el presidente anterior a él, Enrique Peña
Nieto, terminó su administración con los niveles
más bajos de popularidad y ante un repudio gigantesco
por la corrupción, por el caso Ayotzinapa principalmente.
Finalmente, ya cuando Andrés Manuel López Obrador
en la presidencia se consuma la consulta de revocación
de mandatos, se realizó en el 2022, que sería
su cuarto año de gobierno, ya se realiza con
muchas resistencias del Instituto Nacional Electoral,
que estaba en manos de Lorenzo Córdoba Bienelo,
con el argumento de que no había recursos, pues
se pusieron muy pocas casillas, hubo muy poca
publicidad. Los votantes fueron 16 millones,
lo que sería el 16 % del padrón, y pues para
que una consulta sea vinculante se necesita el
40%. Ahora, en la nueva discusión de este proceso
de revocación de mandato, la presidenta lo que
propone en su plan B. es que la revocación pueda
realizarse en el cuarto o incluso en el tercer
año de gobierno y que quien va a ser sometido
a la revocación tenga la facultad de hablar.
Ella ha aclarado que no es un asunto de promoción,
pero si dice que quien va a ser sometido al proceso,
pues necesitaría poder hablar justo de ese ejercicio.
Esto lo inicia. La población necesita un mínimo
de tres firmas del padrón electoral para tener
luz verde. Y esto ha concentrado la mayor parte
de la discusión del plan B. ¿Qué pasa con esta
revocación? Se tiene que hacer en el 2027 junto
con la elección intermedia. Se tiene que hacer
hacia el cuarto año. Tenemos que defender el
proceso de revocación como un derecho apenas
conquistado y que tiene que ir madurándose. ¿Cómo
empezamos a hablar de este tema de la revocación
que está proponiendo la presidenta? Pues quisiera
empezar justo ahí, Dani, con esta idea de que
es un ejercicio nuevo y tiene que ir madurándose.
Y se va moderando, usándolo justamente. Quisiera
poner la mesa poniendo algunos principios sobre
la mesa. porque es importante que entendamos
el principio de la democracia participativa.
Lo que tenemos en países como México, en muchos
países del mundo, es una democracia representativa,
con la idea de que no todos los ciudadanos pueden
estar mecidos en todas las decisiones. Nos elegimos
representantes que van al Congreso, a la Cámara
de Diputados, al Senado, y que se supone que
representan la voluntad de los electores. El
asunto ahí es que la democracia no puede empezar
y terminar cada dos, cuatro, seis años. Entonces,
toda la idea de la democracia participativa es
justo eso. O la democracia directa. Que haya
más participación ciudadana y no solamente a
cada rato y luego se olvida el asunto. Y dejamos
que los políticos hagan lo que quisieran. Y es
por eso que existen figuras como la consulta
ciudadana. como el plebiscito y como justamente
la revocación de mandato, que como bien dices,
Andrés Manuel empezó con esta tradición cuando
era jefe de gobierno. Vaya, en México, pues se
conoce que a esta tradición existen las pueblas
indígenas, la idea de usos y costumbres, en pueblos
donde existe la idea de asembleas y demás, ¿no?
Entonces, es importante entender el principio
de la democracia directa, que es mayor participación
ciudadana. Pero por lo mismo, justamente como
vimos en la discusión del Plan A de la reforma
electoral, eso no gusta a la casta política de
las élites de los partidos, que quieren todo,
pues, este, al modo habitual que conocen y que
no haya molestias de vocaciones o consultas o
plebiscitos donde el pueblo puede tener una voz
más que nada más una vez cada seis años. Hay
que recordar, seis años es largo. En muchos países,
los términos de los presidentes, sus mandatos
son de cuatro o de cinco años. Seis años es largo.
Entonces, tener la posibilidad de una revocación
en medio, lo veo muy lógico. Pero para la oposición,
ahorita voy a hablar de eso, mi siguiente intervención,
pues parece que nunca están conformes. Siempre
hay un problema con la democracia directa de
una forma u otra. Siempre sí en teoría, pero
cuando se plantea eso no, así no o eso no. Es
que se les olvida que... la democracia, o sea,
el poder del pueblo, eso se les olvida a la oposición.
Y bueno, yo nada más quería recordar un poco
de nuestra historia, ¿no? Porque ojalá hubiéramos
tenido revocación de mandato en todos estos exenios
funestos de Miguel de la Madrid, de Carlos Salinas
de Gortari, Ernesto Cedillo, Ponce de León, Vicente
Fox Quesada, Felipe Calderón Nujosa y Enrique
Peña Nieto. Ojalá, o sea, no tuvimos ni siquiera...
digamos, garantizado el derecho a decidir. Digo,
yo no decidía en varias de esas secciones, pero
bueno, quienes sí fueron a las urnas, pues no
se respetó la voluntad del pueblo. Hay que recordar
todos los fraudes electorales, pero también hay
que recordar lo que significaron esos gobiernos
para nuestro pueblo. Fue un saqueo brutal de
todas formas posibles y además una represión
brutal. Entonces, ojalá se hubiera tenido revocación
de mandato cuando ocurrió 1968, todo el tema
del 2 de octubre, la matanza estudiantil, el
jueves de corpus en 1971. Ojalá el pueblo hubiera
tenido en sus manos la oportunidad de decir...
estos presidentes no nos representan pero además
nos están matando o nos matan de hambre o nos
matan con sus armas o utilizan al pueblo contra
el pueblo, porque recordemos que el ejército
es el pueblo uniformado. Entonces es fundamental
que defendamos como pueblo esta oportunidad de
decir si queremos o no que quien está al frente
de este país continúe. es una evaluación necesaria,
urgente, importante para todos y todas nosotras
cuando sobre todo los presidentes o presidentas
pues se olvidan de que tienen que responderle
al pueblo o sea que están en esos cargos públicos
de representación popular para ejercer ese poder
a favor del pueblo. Entonces yo sí quisiera decir
nada más como colofón. que pues a mí sí me hubiera
gustado que el pueblo de México votara porque
todos estos terribles expresidentes se hubieran
largado antes de hacerle tanto daño a nuestro
país. Sí, hay una, hay una parte de llavú en
todo esto, ¿no? Porque pues obviamente nos remite
a la primera, al primer ejercicio de revocación
de mandato. con la presencia de López Obrador,
que fue toda una movilización desde conseguir
el 3 % de las firmas, más bien el de límite,
el mínimo que además se rebasó esa expectativa,
toda una discusión de meses acerca de... y que
se está repitiendo ahora, ¿para qué quieren llamar
a la consulta de revocación si la presidenta
tiene una aprobación por las nubes? Lo mismo
que López Obrador tenía en ese momento, también
tiene una aprobación muy alta. Pero la discusión
en ese momento se centró en que lo importante
era establecer el derecho a la revocación y para
eso se necesitaba, pues más que tenerlo en la
ley, practicar el ejercicio. y estamos teniendo
otra vez el regreso a esa discusión, ¿no? ¿Para
qué quieren la revocación de una presidenta,
etc.? Una cosa que aprendimos muy importante
en ese ejercicio con López Obrador fue que la
ley era perfectible, que toda la movilización
que implicó conseguir las firmas para pedir que
se hiciera la consulta, la... poquísima colaboración
del INE en todo esto, como lo mencionaste al
principio. Bueno, sí, vamos a decirlo. Un poquito
más tibia, pero sí. Y todas las críticas al uso
de recursos para este ejercicio que todo mundo
consideraba inútil y que era nada más que un
refrendo, etcétera. Lo que nos mostraron era
que hay mejores maneras de hacerlo. Y muchas
de ellas implican lo que la Presidenta está proponiendo
en esta nueva reforma. Entonces, yo creo que,
bueno, hablaremos de los detalles de qué es lo
que se está tratando de reformar respecto de
los lineamientos, digamos, de la... consulta
de revocación de mandato, pero yo sí creo que
hay un avance con respecto al primer ejercicio
y es que ahorita ya no está en discusión si esto
es un derecho o no es un derecho. O sea, esa
batalla cultural ya la ganamos y la ganamos,
perdón que hablen primera persona, pero bueno,
desde ese primer ejercicio con López Obrador.
Cort decía que seis años es mucho tiempo. Yo
creo que una semana es mucho tiempo. A ver, imagínense
ustedes que hubiese habido revocación de mandato
en Ecuador cuando Lenín Moreno tomó posesión
como presidente. En el primer mes le habrían
revocado el mandato, porque traicionó lo que
había prometido que iba a ser. No lo hizo. Imagínense
si ahorita, ¿cuánto tiempo lleva Trump en el
poder? Poco más de un año. Poco más de un año.
tiene 36 % de respaldo. ¿Cómo se puede gobernar
con 36 % de respaldo? Tal como lo está haciendo.
Tal como lo está haciendo con las patas, ¿no?
Bueno, entonces, desgobernando. Entonces, yo
creo que el principio debe ser atemporal y universal.
Yo creo que debe regir desde el primer día de
una presidencia. Porque no tenemos ninguna garantía
de que un ser humano no va a fallar. en seis
años, en uno o en un mes, y no va a traicionar
el mandato para el cual fue electo. Ahora, en
este caso hay un debate de si debe ser en el
tercer año o en el cuarto año. Ah, pero yo decía
que debe ser atemporal y universal, porque debe
ser para todos los cargos de elección. para regidurías,
presidencias municipales, diputados locales,
gobernadores, senadores. Esto debe ser para todos.
La corte. La corte también, sí. Ahora, el hecho
de que sea en el tercer o cuarto año, yo creo
que sí debe ser en el tercer año. ¿Por qué lo
creo? Porque hay una coherencia en el mandato.
Hay una cosa integral. que se está cumpliendo
o no se está cumpliendo. Y Claudia Sheinbaum
llegó a la presidencia y junto con ella llegaron
bancadas, llegaron gobernaturas y gobernaturas,
llegaron presidencias municipales. Es decir,
yo creo que es justo que al tercer año de que
se dio ese mandato que fue por Claudia Sheinbaum,
que fue por el plan C. por la reforma judicial,
que fue por la reforma electoral, que fue por
una serie de cosas, me parece que tendría que
evaluar el pueblo si eso se está haciendo o no
se está haciendo. Entonces, yo creo que debería
ser al mismo tiempo que las elecciones. Pero
a los demócratas entre catorce comillas, las
elecciones y los referendos les dan pánico. porque
saben la fragilidad de su respaldo, más bien
la inexistencia. Ahora el elegante fui yo con
eso de la fragilidad. Yo también estoy muy de
acuerdo en que sí se trata de un ejercicio que
tiene que ir madurando, tiene que ir afinándose.
Y que al partir de la sociedad, ahí hay una gran
responsabilidad de ir. Por ejemplo, lo que se
había platicado en el plan A, que los porcentajes
para que sea vinculante sean menores, porque
ahorita el 40 % sí es muy alto, es decir, una
votación general vota a veces el 50 % y eso ya
es demasiado para una consulta, que vote el 40
% también es un tanto complicado. pero pues si
les parece ahorita ya, regresando al córter que
vamos a ir, podríamos meternos a la discusión
que se ha dado en los últimos días, pues sí,
en gran parte impulsada por el Partido del Trabajo,
un aliado de Morena que al inicio se mostró abierto
a aprobar el plan B, pero a los pocos días dijo
mejor no y se lanza contra la consulta. Vamos
a ir a este córter y regresamos a seguir con
este tema. Estás escuchando un podcast de Canal
11 y Canal 22. Gracias por seguir con nosotros
aquí en la barra de análisis de los medios públicos
en Mas y Osare. Y vamos a seguir con este tema.
Le recordamos que la discusión del plan B está
en curso en el Senado de la República. Los congresistas
están subiendo al pleno para poner sus puntos
a favor y en contra. Aquí, como lo decíamos antes
de irnos al corte, pues ya hicimos una primera
ronda de la importancia e incluso la defensa
válida del proceso. del ejercicio de la revocación
de mandato. Y yo me sumo por completo a ese punto
de que sea universal para todos los poderes,
para todos los servidores públicos. Ahora centrándonos
a lo que estamos viendo en los últimos días,
que esto que ya mencionaba del Partido del Trabajo
y, claro, también PRI -PAN, Movimiento Ciudadano,
que están negándose a que la revocación se pueda
realizar en el tercer año. y la queja que ellos
ponen sobre la mesa es que es porque la presidenta
va a estar en la boleta y eso va a significar
más votos para Morena. La presidenta ha dicho
que no va a ser así, que se trata de procesos
distintos, que ni siquiera ha estado solicitando
que quien se va a someter a la revocación tenga
tiempo en radio y televisión para promocionarse,
sino que simplemente se puede hablar para promocionar
el ejercicio. Entonces, pero... si tenemos incluso
ya al bloque de la oposición pero también a un
partido aliado diciendo que no solamente a lo
que fue el plan A sino también ahora lo que es
el plan B aunque el plan B no solamente contempla
la revocación, sino también toda la eliminación
de una serie de privilegios en el INE, en los
congresos locales, etcétera. Entonces, pues sería
el segundo no de los partidos aliados porque
el verde también ha sido un poco menos protagónico
como con su negativa con el Plana, pero también
onda con esas resistencias por el tema de la
revocación. ¿Qué pasa con la alianza de Morena
y PT y verde? Bueno, no quiero dejar la oposición.
primero, luego vamos a la coalición. Me parece
fascinante, justo como la época de López Obrador,
cuando los de la oposición chillaban, pues que
se vaya López, pero luego tenían la oportunidad
de votar en la vocación en lo que hicieron. Ahora
tenemos. pues otra vez, años después, pero un
mismo derrotismo. Es decir, no queremos la presidenta
y aquí se presenta la oportunidad de una revocación
y no quieren agarrarlo, no es su modo, diferentes
tiempos, no están conformes. Es que les tira
su discurso de la dictadura, ¿no? Como que la
dictadura te va a preguntar si quieres que siga.
Y vaya, hay un ejemplo que vemos aquí en el país
muy recientemente y es el caso Oaxaca. Oaxaca
tuvo una revocación de Sara Monjara. el gobernador
gana la revocación, pero vaya que salió con un
ojo morado. Entonces, si la oposición no estuviera
entrascado en su derrotismo completo, pues bueno,
vamos a seguir votando la revocación, porque
no tienes que ganar una revocación para mandar
un mensaje. Y creo que no entienden eso, ¿no?
Esto por un lado. Y también, Pedro dijo algo
importante, que la revocación debe ser en cualquier
momento. Yo estoy de acuerdo, pero esa propuesta
no va a permitir eso. Solo va a permitir una
revocación por sexenio. ¿Qué pasa si pasó algo
grave en el primer año? Como la guerra contra
el narco de Calderón. Habría que esperar hasta
el año 3. ¿O qué pasa como algo de Ayotzinapa
que pasó en el segundo año de Peña? ¿O qué pasa
si... hay algo grave después de la vocación,
el año quinto, año sexto, ya no se puede. Yo
estoy de acuerdo que deberían poder hacer la
vocación cuando sea, no solamente una vez por
sexenio. Y bueno, en cuanto a lo del PT, voy
a dejar que Nancy agarre eso, pero creo que están
jugando un juego peligroso. En lo del Plan A,
se entendió que votaron en contra por una razón
muy directa, ¿no? El financiamiento y los pronominales.
Fue muy directo. Ahora el asunto es más indirecto.
¿Creen que si la presidenta está efectivamente
en el boleto en el 27, en una revocación, este
quiere decir que va a aumentar el voto por Morena
y suprimir el voto por ellos? Pero eso es un
argumento mucho más indirecto y mucho más como...
¿Ahora pues están en contra de todo o qué, Nancy?
Pues mira, yo creo que ellos se van a revelar
a sí mismos ante un pueblo que es consciente.
y que además está atento a estas decisiones.
Pero yo también me quedo con el análisis de la
oposición primero, porque me parece muy, muy
importante señalar primero todas sus contradicciones
en esta discusión particular de la revocación
del mandato. Escuchaba ya Radio Fórmula por accidente.
La verdad. No es como... No lo estaba sintonizando
a propósito. Exactamente por accidente. Y estaban
entrevistando a alguien, que no voy a decir su
nombre, Y decía, bueno, sí, la presidenta tiene
un reconocimiento popular importante, más del
70 % en la mayoría de las encuestas, pero en
todos los demás temas está reprobada. O sea,
en seguridad, en salud, en educación, según esta
persona. Y decía que quien le estaba asesorando
para promover la revocación del mandato. Ahí
mismo, en ese momento, que ya en sí eso es una
contradicción porque cómo va a tener tan alta
popularidad o tan buena calificación y al mismo
tiempo está reprobando en todo, ¿no? O sea, la
gente es tonta o cómo. Pero bueno, viene otra
contradicción todavía peor donde decía, y además
quiere aparecer al mismo tiempo esto que decía
Dani para que entonces arrastre votos para Morena.
O sea, no que todo está tan mal, ella va a perder
la revocación de mandato, quién le está asesorando,
pero al mismo tiempo va a llevar votos a Morena.
O sea, no sé si no se dan cuenta ellos, ellas
de sus contradicciones, o si realmente ya no
les interesa hacia dónde va su narrativa. El
tema es ir contra todo. En segundo lugar, me
parece muy importante esto de que sea... no condicionado
a qué momento se puede aplicar la revocación
de mandato. Pensemos en nuestra propia historia,
no vayamos a Estados Unidos al caso de Donald
Trump, sino veamos lo que nos ha pasado. O sea,
un Carlos Salinas de Gortari que llega después,
digamos, de este fraude electoral terrible y
lo primero que empieza a hacer es arrematar nuestro
país. Nos mete al telecán en condiciones muy
desfavorables para nosotros en todos los temas
soberanos, energías, alimentación, etcétera.
Y además se cometen atrocidades a lo largo de
su sexenio. Luego pensemos en Ernesto Cedillo
con matanzas como la del Bosque, el Charco Actual.
En fin, o sea, claro que... teniendo esta herramienta,
en cualquier momento podemos decirles, no, basta,
o sea, nuestro pueblo no merece estos gobiernos
terribles. Entonces, sí, por una parte, la contradicción
que vemos en la oposición, y por otra, no olvidar
la importancia de esta herramienta democrática.
para salirnos de esquemas que son dañinos para
el pueblo, donde se están robando el dinero,
donde se están robando los recursos y donde claramente
no tenemos que tener esos gobiernos antidemocráticos
al frente. Yo quisiera explorar cuatro, creo
que son tres, puntos a favor de la propuesta
de la presidenta. La primera es una de las cosas
que se criticaban mucho como lo decíamos en el
segmento pasado sobre el ejercicio de revocación
con López Obrador fue que se tuvo que hacer todo
un gasto extra y una movilización aparte para
poder llamar a la gente a las urnas. Si la revocación
es concurrente con las elecciones intermedias
Pues, obviamente, se ahorra mucho dinero, que
es uno de los puntos que se le critican a la
revocación. ¿Para qué quieren gastar dinero en
eso? ¿Mejor hagan escuelas? Bueno, entonces,
esa es una manera de ahorrar dinero. Entonces,
eso para empezar. Segundo, lo que mencionaba
es, Dani, del piso mínimo de 40 % para que la
consulta sea vinculante. pues obviamente es más
fácil obtenerlo cuando la gente ya de por sí
va a ir a votar para una cosa, digamos, para
las intermedias, pues aprovechas y entonces tienes
una mayor número de gente en las urnas ya de
por sí y puedes alcanzar ese piso vinculante.
Hasta les conviene. La tercera es que eso que
dicen de no, pero cómo, pues le va a convenir
al partido en el gobierno. pues le va a convenir
al partido en el gobierno porque es una buena
presidenta y van a votar en contra de revocarla,
igual que con López Obrador, porque si el presidente
es bueno, pues le va a convenir al partido en
el gobierno, pero eso va a pasar con revocación
o sin revocación. Si estuviéramos en el escenario
opuesto, vamos a suponer Salinas, y tuviéramos
una elección intermedia en la que concurre también
la revocación de mandato, pues... Digamos, la
tendencia de por sí, en ese caso sería de los
opositores a Salinas, pues se reforzaría. Es
decir, sí es cierto que la revocación, o sea,
la consulta de revocación va a tender a reforzar
lo que de por sí va a ser la preferencia electoral
en ese momento, pero ese sea cual sea, no es
necesariamente a favor de él o la presidenta.
Entonces, pues es una tontería decir que no,
¿por qué? porque refuerza a la presidenta, si
fuera al revés la tendencia pues sería también
lo contrario. Y por último ya nada más para dar
un argumento extra, yo creo que es importante
ya en este contexto particular que se mantenga
esa revocación, que se lleve a cabo este ejercicio
en el tercer año porque además si es como previsiblemente
será un ejercicio de refrendo es decir, no se
va a revocar la presidenta, también eso es una
señal al exterior en un momento en el que se
necesita muchísimo. Y contar con un respaldo
de esa magnitud para una presidenta que, o sea,
digamos, no hay ninguna duda de que tiene ese
respaldo, pero tener esa prueba manifiesta de
respaldo a una presidenta en un contexto internacional
muy hostil creo que podría ser una buena herramienta.
Claro, el factor Estados Unidos también está
presente. Pedro. Pues ese es un factor que a
la oposición le encanta explotar, ¿no? Mientras
más puedan serruchar el piso de legitimidad de
la presidenta, pues mejor, entonces, mejor que
no haya consulta de revocación. Pero, a ver,
¿le han sacado al tema del PT? Yo quiero decir...
Poquito, poquito. Te estamos esperando. Yo quiero
decir una cosa. Gracias. El PT firmó acuerpó,
respaldó un proyecto de nación en 2024 y con
el respaldo de ese proyecto de nación consiguió
lo que consiguió. Yo creo que sería tiempo, por
transparencia, por salud mental, por todo, que
el PT pusiera sobre la mesa los puntos en los
que ya no está de acuerdo con ese proyecto de
nación. Sería un maravilloso ejercicio de claridad
democrática. Pero ya lo hizo. O sea, al estar
negándose a esto es claro que no van contra los
demilecios. Nancy, en 2024 había un documento
que le tachen los párrafos con los que ya no
están de acuerdo, así, de frente a la sociedad.
Pues lo dijeron, no queremos un partido de estado,
para ellos esto significa un partido de estado
que es la democracia. Y esa no es la razón real.
Por eso claro lo de los privilegios. Por eso
claridad. Porque celebran acuerdos con Luisa
María Alcalde diciendo vamos juntos, no van a
tener esa fractura. No pueden tachar un párrafo
que no existe, porque no existe el párrafo de
que vamos a hacer un partido de estado porque
nadie se lo planteó. Entonces, no, que lo digan
sobre el papel, sobre el documento. Ahora, otro
aspecto que me parece importante es ese 40%.
Yo no estoy necesariamente de acuerdo y les digo,
¿por qué? A ver, una mandataria como Claudia
Schoenbaum, que gana unas elecciones con el 60%,
puede ser revocada con el 51 % del 40 % del electorado,
me parece que sería... una vía a un golpe de
estado electoral, yo no estaría de acuerdo. Yo
creo que la revocación tendría que ser relacionada
con las cifras con las que se obtuvo el triunfo,
mínimo, porque de otra manera, imagínate, es
decir, el 51 % de 40 viene siendo el 20 % del
electorado. El 20 % del electorado puede decidir...
revocar lo que aprobó el 60%, yo creo que no
está bien. No, sí, claro que sí. O sea, sí, es
muy probable que el 60 % ya no quiera ni siquiera
manifestarse ahí. Vamos rápidamente al Senado
de la República. Tenemos un enlace con el colego,
con el colega, perdón, Armando Gama, reportero
de Canal... Colegas, colegues y colegos. Colegues.
Adelante, Armando, buenas noches. Daniel, amigos,
amigas allá en la mesa de Mayosare, muy buenas
noches. En efecto, pues en pleno debate aquí,
justamente en el pleno de la Cámara de Senadores,
por este plan B, esta reforma constitucional
en materia electoral enviada justamente por la
presidenta Claudia Sheinbaum. Bueno, pues el
PT justamente ya lo ha dejado en claro, ya ha
despejado las dudas y ha externado, ha anunciado
que sí, sí va a apoyar justamente la reforma...
en lo general, sin embargo, estará votando en
contra. No va a acompañar uno de los cuatro artículos
que se proponen en esta reforma constitucional.
El 35 justamente tiene que ver con la revocación
de mandato. El PT no quiere y no ha querido desde
el principio, hace más de una semana, desde que
la presidenta envió esta iniciativa a esta Cámara
de Senadores, no ha querido acompañar este artículo
en particular justamente porque no quiere. adelantar
o que se adelante del 28 hacia el 27, la consulta
de revocación de mandato de la presidenta Claudia
Sheinbaum, lo han externado desde el principio
y aquí mismo hace unos instantes lo han confirmado.
¿Qué va a pasar? Bueno, simplemente que van a
votar en lo general, sin embargo, van a presentar
una reserva para echar abajo este artículo 35,
así el PT y, bueno, el el bloque mayoritario
integrado por Morena, PT y Partido Verde, pues
no va a alcanzar la mayoría calificada que se
necesita justamente para aprobar esta reforma
constitucional y quedaría fuera justamente el
tema de la revocación de mandato a los otros
tres artículos que también se contemplan que
tienen que ver justamente con la reducción de
privilegios a los congresos locales, a los ayuntamientos
y a los altos mandos, a los altos funcionarios
de los órganos electorales como el INE. Bueno,
pues eso sí es. que estarían pasando y pues básicamente
para que voten en lo general todavía falta una
ronda más alrededor de hora y media y bueno pues
luego vendría la presentación de esta reserva
y la votación en lo particular. ¿Tiene alguna
pregunta para Armando? Listo pues Armando muchísimas
gracias vamos a seguir muy atentos a los reportes
en Canal once. Gracias por la información. seguimos
en la pendiente. Buenas noches. Buenas noches.
Le mochan otra vez a la reforma electoral de
la presidenta, no pasó el plan A, no pasó el
plan B, o pasa con lo que estábamos justo platicando
que Verde y Partido del Trabajo sí van con Morena,
pero quitan este tema de la revocación de mandato
para que no pueda realizarse en el tercer año.
Mira, yo creo que hay tres categorías. que hay
que considerar aquí, porque el PT y el verde
han sido considerados aliados. Pero hay grados
en esa alianza. Hay algo más light que ser aliados,
que ser compañeros de ruta, que han operado a
veces como compañeros de ruta. Y hay un grado
menor que ser parásitos, que es simplemente aprovechar
algo para beneficio propio, sin beneficiar los
objetivos para los cuales se estableció la alianza.
Que cada quien tome su decisión. Si son parásitos,
si son compañeros de ruta, si son aliados. Y
si son compañeros de ruta, no está mal que las
cosas queden bien claras. Y que puede haber alianzas
en algunos casos, en otros no. Y bueno, así funcionan
las democracias también. No se trata de que todos
pensemos igual. Y bueno, a veces se coincidirá
y a veces no. Pero no se trata de aliados, se
trata de compañeros de ruta. Pues de eso vamos
a continuar platicando. Apenas regresemos del
corte. No se quede... Perdón, quédese. Sigue
el contenido de Canal 11 y Canal 22. Si todos
están de acuerdo, la mayoría calificada en las
dos cosas, pues ya vamos a ver en la votación.
A lo mejor están de acuerdo con una parte y con
otra, ¿no? Bueno, ya la gente también sancionará
esa parte. Manuel Huerta con ánimo y mostrándole
a los del PRIAN su medicina. a favor, obviamente,
de acabar privilegios y más democracia. Ánimo.
Cuesta trabajo decirlo, pero esta es probablemente
la iniciativa más pobre, chafa, mal hecha, peor
elaborada que ha mandado la presidenta de la
República a este Senado. En la comisión de puntos
constitucionales se metieron 11 votos a favor.
cinco votos en contra y cero abstenciones. En
la Comisión de Estudios Legislativos emitieron
13 votos a favor, seis votos en contra y cero
abstenciones. Por lo que por mayoría se aprueba
la reforma en discusión. que bueno que no me
hizo caso y se quedó aquí para escuchar ya la
conclusión de estos temas que presentamos a lo
largo de estos minutos. Ya también escuchamos
el reporte de nuestro compañero de Canal 11 que
nos daba la información de lo que está ocurriendo
en el Senado que pase el plan B pero ni Partido
Verde ni Partido del Trabajo acompañarán el tema
el artículo 35 que es el relacionado con la revocación
de mandatos. para que ésta se pueda realizar
en el tercer año, que era uno de los puntos principales
de la presidenta. A mí me gustaría, justo, seguir
con este asunto de los partidos aliados. Pedro
ya decía que hay una clasificación en la que
hay unos que son parásitos y creo que eso lo
tenemos muy claro quién es. El Partido Verde
que siempre ha sabido muy bien dónde colocarse.
En el Plana, lo que fue el Plana, simplemente
acompañó por completo al partido del trabajo,
pero en el tema del Plan B, supo ya jugar un
poco mejor sus cartas y mostró de manifiesto
el apoyo al Plan B de la presidenta, pero al
final de cuentas ya con este escenario que ya
se manejaba desde hace algunos días, de que era
muy complicado que sí pasara el tema de la revocación.
que han sido muy deshonestos, incluso hasta soberbios,
desde el defender los plurinominales, cuando
tienen personajes que toda su vida han sido plurinominales,
cuando el dinero que han recibido porque... pues
siempre así está establecida la fórmula. Ha crecido
muchísimo desde que acompañan al proyecto Obradorista
y ahora a Morena. O sea, los beneficios han sido
múltiples. Y ahorita han jugado un ejercicio
basado en querer dar una buena imagen. Diciendo
que son los más Obradoristas, los más Claudistas,
que son los más revolucionarios, los más de izquierda.
Pero al momento de aprobar o no aprobar, que
han sacado la verdadera cara. Entonces, finalmente,
ahorita, al momento de ellos decir que el objetivo
de la presidenta es tener un partido de Estado,
pues... ¿Por qué siguen acompañando este proyecto
que, según su lógica, busca destrozar la democracia
en México? Acogiéndose al discurso del PAN, del
PRI, que incluso les aplaudió y los invitó a
que se sumaran al bloque opositor. Y el PRI les
dijo, hagamos alianza. Vénganse, gracias por
estar al pie del cañón. O sea, ya que te aplaudo
del PRI, sí me parece que tiene que haber una
reflexión más profunda. Pues ya no del PT, sino
de Morena. Pues repito, el PT está en un juego
bastante peligroso, ¿no? Y creo que el público
distingue muy bien cuando un partido vota por
principio y cuando vota por mezquindad. Y creo
que es claro. Y les doy un ejemplo, ¿no? En el
asunto de las aranceles contra China, esta segunda
ronda de aranceles. El PT se opuso. Yo creo que
podemos estar de acuerdo o no, pero entender
que eso fue algo de principios. No, estaban de
acuerdo con la idea de arrancales contra este
China en este momento. Y tuvieron argumentos.
OK. Pero el asunto aquí es otra cosa. Aquí vemos
pues un partido que no quiere perder su financiamiento
público, que no quieren perder sus pronominales.
Ese fue el plan A. Y ahora ni siquiera quieren
la posibilidad de ver su voto este suprimido.
por adelantar la vocación de mandato, que estoy
de acuerdo con Violeta que dio cuatro argumentos
muy contundentes al respecto. Creo que el público
va a ver eso. Creo que el público entiende muy
bien cuál es un voto por principio y es un voto
de mezquindad. Esto por un lado. Y hablando de
otros partidos que no brillaron en este debate,
porque estamos viendo todos el debate antes de
entrar en el estudio, vaya, los dos argumentos
del PAN. ¿no? Tan hipócritas, ¿no? Primero estaban
argumentando en contra de la sobreepresentación
que ellos mismos pusieron hace años. El PRIAN
puso esto de la sobreepresentación en la ley,
ese supuesto bono ahí de mayoría. Esto fue algo
que ellos pusieron en su momento, el PRIAN. Y
justo este Plan A iba a quitar esto en el Senado.
No iba a haber plenomenales. Iba a haber nada
más dos serradores por estado más la primera
minoría. Yo incluso dije en esta mesa que se
pasaban de buena gente la coalición con esto
en el Senado. Primero. Luego hablen del dinero
del narco, Danny. Dinero del narco. Supuestamente
esta reforma no hace nada contra el dinero del
narco en las campañas. El Plan A iba a quitar
el dinero en efectivo. Por eso, por eso el plan
A iba a quitar el dinero efectivo porque ese
dinero ilícito entra en efectivo. Ustedes creen
que el narco llega a los partidos y dice, ¿puedo
hacerles una transferencia? ¿Aceptan tarjeta?
No. El dinero sucio entra por efectivo. Y justamente
el plan A iba a eliminar el dinero en efectivo,
las campañas, y el PAN y el PRI, entonces ellos
votaron en contra. Hipócritas. Superhipócritas
en este caso. Sí, y bueno, también sobre... Este
financiamiento ilícito, hay que recordar que
el PAN fue el narcogobierno en el sexenio de
Felipe Calderón. Entonces, ¿de qué hablan? Y
el propio Felipe Calderón pierde esta oportunidad
de tener su propio partido porque no demostró
el origen del 8 .1 % de las donaciones que recibió
esa asociación civil que buscaban que se convirtiera
en el Partido México Libre. Pero también hay
que ver en esto que nos decía Armando Gama en
su reporte. ¿Qué pasa con esta reforma? Porque
es constitucional. O sea, no se va a alcanzar
la mayoría calificada porque también tenemos
un MACPRIAN, es decir, Movimiento Ciudadano,
PRI y PAN, que tampoco quieren la revocación
de mandato en este periodo de los tres años.
¿Y por qué le... ¿Por qué tienen tanto miedo
a Morena? O sea, no que estamos en un momento
tan brillante para ellos, para la oposición y
que ellos son los únicos que tienen propuesta
para México y que nos van a salvar, ¿no? Pues,
adelante, que nos salven, que lleven sus propuestas
a estas elecciones intermedias. Yo creo que se
pierde la oportunidad, por supuesto, de llevar
este momento a... la austeridad republicana.
O sea, siguen costando muchísimo las elecciones,
no solo porque no aceptaron la reducción del
presupuesto en 25%, sino también porque todo
el aparato se tiene que movilizar para volver
a poner las urnas un año después y convocar a
la ciudadanía. Cosa que no se quiso hacer en
el primer ejercicio que tuvimos con López Obrador.
Lorenzo Córdoba fue uno de los principales opositores
y todos después ya supimos porque digo algunos
lo intuíamos pero después se quita la cara y
ya que diga la máscara y ya nos muestra su verdadera
cara muy asociado con la marea rosa y con el
movimiento de ultraderecha con los propios intereses
de Claudio X González Guajardo etcétera etcétera
entonces aquí lo único que queda en evidencia
es que le tienen muchísimo miedo a Morena crecimiento
de Morena. Y eso revela que, en el fondo, ni
ellos mismos creen sus mentiras. O sea, estas
mentiras de que estamos muy mal, que todo está
rumbo al despeñadero, que eso era con peña neto,
pues es falso. Ni ellos ya, ni ellos creen. Yo
creo que, para lo que decía Pedro hace rato,
que deberíamos saber en contra de qué están o
qué parte de los acuerdos no están dispuestos
a cumplir. Habría que ver qué es lo que está
en el sustento de esta reforma y de la previa
que también mandó la presidenta. Yo creo que
el sustento está en una palabra que acaba de
mencionar Nancy y que estoy de acuerdo con Ariel
Rodríguez Curi, que hay que usar más, que es
la palabra republicano. Esta es una reforma republicana
en su esencia. Y por republicanismo creemos,
digamos, hay muchas dimensiones de este término,
pero sobre todo... lo entiendo, a partir me parece
que del mismo Rodríguez Curi. Es una situación
en la que los gobernantes se parecen a los gobernados
lo más posible, eso es el espíritu republicano,
que no haya una diferencia entre una casta que
gobierna y una masa distinta. Y creo que todos
los puntos de esta reforma dan justamente en
ese corazón republicano del proyecto de transformación.
La austeridad de los consejeros que no ganen
más que la presidenta, que ya de por sí ya se
logró que los presidentes no ganen esas sumas
exorbitantes, se logró que se les quitaran esas
pensiones millonarias que tenían. la participación
política directa, eso es también otro de los
sellos del republicanismo. Y creo que oponerse
a esta reforma no es que oponerse a que es que
vayan a ganar y entonces si ellos ganan nosotros
perdemos por favor, si son una coalición, o sea
ahí es donde no entendemos el argumento del PT
y del verde, o sea si le iba a convenir a Morena
le tendría que convenir a toda su coalición.
Por eso es tan difícil de entender qué es verdaderamente
su argumento. En lo que están en contra del espíritu
republicano de estas leyes. O sea, francamente
no les parece que un proyecto de esta naturaleza
les llame a los principios, como decía Kurt.
entonces yo creo que eso es lo que está lo que
está de fondo y pues sí claro es el dinero que
les debería corresponder como partidos porque
claro los van a ser aliados en en en las buenas
y en las malas siempre y cuando la reforma no
les toque directamente a ellos bueno está muy
claro y el plan a y el plan b apuntaban a separar
el poder político del poder económico en el aspecto
electoral. Quitarle dinero a los partidos es
sacar dinero de los procesos políticos. Quitarle
dinero al INE es sacar dinero de los procesos
políticos. La política no debe ser un gasto abrumador
y aplastante para un país. debe decir se necesita
algo de dinero pues sí pero pero pero lo fundamental
es hacer dinero y sin embargo vemos que hay partidos
que tienen como razón fundamental de ser el hacer
dinero es decir son negocios no son partidos
son sociedades anónimas ahora este es un punto
interesante de este proceso de transformación
porque ese proceso de transformación tiene que
trabajar con segmentos que a fin de cuentas son
herencia del viejo régimen porque si no no se
arma porque si no no hay mayoría calificada porque
si no no respetan las elecciones y no se les
gana por goliza y hacen fraude por una serie
de razones se tiene que trabajar con segmentos
de la vieja clase política lo que están demostrando
el PT y el verde es que son parte de la vieja
clase política, de una clase política surgida
en el neoliberalismo que convirtió los procesos
electorales y la vida partidaria en un rubro
de negocios. Eso también lo tiene Morena, o sea,
Morena también... Morena está contaminada con
eso, sí, claro, eso contamina. El gran desafío
es en qué medida transformas sin contaminarte
o contaminándote lo menos posible, es decir,
de la reforma electoral. Mira, las transformaciones
son inciertas. Tienen mucho de azaroso, son imprevisibles,
son angustiosas, tienen retrocesos y tienen adelantos.
Eso sí es por definición. Pues vamos a ir entrando
a las conclusiones rápidas si les parecen compañeras,
compañeros, ya estaríamos cerrando con este de
la presidenta me parece de entrada pues una una
lástima porque pues hemos estado sometidos sometidas
a reformas electorales hechas siempre por un
grupo que eran esos son esos famosos exines las
reformas electorales siempre las planeaba y las
hacía las aprobaba la derecha y se dejaron una
gran oportunidad de que el proyecto de izquierda
que pues nació sobrevivió a los fraudes electorales
que construyó parte de la democracia realmente
porque no es la democracia esa que se generaba
en los cubículos con los hombres inteligentes
que saben de la democracia sino con la gente
protestando por fraudes la gente soportando los
fraudes entonces sí y ahí La oposición siento
que ya no solamente está error tras error, también
está en el mar de la intrascendencia. Entonces,
sí creo que esta oportunidad que se deja ir se
la debemos al PTI, al verde. Y hay que decirlo
con todas sus letras. De los demás se esperaba.
Sabíamos que iban a decir que no porque es lo
que vienen haciendo, es lo único que saben hacer
con cualquier propuesta. pero si el pete y el
verde nos arrebatan una oportunidad importante.
Sí, ir cerrando con lo que sí va a pasar con
este plan B. Lo que sí va a pasar es reducir
el gasto en los congresos estatales. que no puede
acceder a 0 .7 % del presupuesto de egresos del
estado. Reducir el número y el gasto en regidores,
que es importante. Hay ciudades como Monterrey
que tienen 28 regidores, Puebla 23, Acapulco
20, incluso municipios mucho más pequeños que
tienen muchos regidores y mucho gasto en regidores.
También, pues, permitir consultos populares.
es fomentar esto a nivel estatal y local. Esto
me emociona. Y por supuesto, el asunto de los
funcionarios electorales, eliminar por religios
esos sueldos altos. Y esto va muy en el sentido
republicano que mencionó este violeta. Y no hay
que dejar de empujar en lo demás. Revocación,
plebecito, consulta, ¿no? Y bueno, como bien
dice este pedro, pues a veces y se da adelante,
¿no? Y lo de la democracia directa es aquí para
quedarse, no se va a ir. Cuestión hora de perfeccionarlo,
ampliarlo y quitar candados innecesarios. Yo
creo que esta discusión también les vuelve a
desmontar varias narrativas. Me gustaría nada
señalar dos. Nuevamente les tira la narrativa
de la dictadura. Obviamente esto no es una dictadura,
era profundizar la democracia para el pueblo.
Y lo segundo, también se les cae esta narrativa
de que la presidenta no tiene el mismo carisma
de López Obrador. que parece que no han visto
ninguna de las estampas de ella en sus viajes,
en sus giras de fin de semana. O sea, ahí cada
semana tenemos una estampa de ella con el pueblo.
Yo creo que estamos ante un capítulo más de ganar
perdiendo. Vamos a ver cómo va a capitalizar
la presidenta esta supuesta derrota, que estoy
segura de que no lo es. Y estoy segura de que
va a sacar más provecho que otra vez. Es un cambio
de ritmo de la 4T en la institucionalidad política,
en la transformación de la institucionalidad
política. Se tiene que ir más despacio porque
esas son las condiciones y porque esas son las
fuerzas aliadas y las fuerzas aliadas no lo son
tanto. Pues con esto terminamos, queridos amigos,
amigas. Esto es Macias Are, nos vemos la próxima
semana. Esta es una producción de Canal 11 y
Canal 22.