Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Qué bueno que el presidente Trump Dice públicamente
que cuando nos ha propuesto que entre el ejército
de Estados Unidos a México hemos dicho que no,
porque es la verdad, hemos dicho que no y orgullosamente
seguimos diciendo que no. Que la mejor forma
de ayudar a México es evitar el tráfico de armas
ilegales de Estados Unidos a México. Hola, buenas
noches, bienvenidas y bienvenidos a Macio Zare,
la barra de análisis de los medios públicos.
Como sabe, este espacio es una coproducción de
Canal 11 y Canal 22. Y hoy, miércoles, toca el
turno al análisis y narrativa. Soy Violeta Vázquez
Rojas, lingüista, y les doy la bienvenida a mis
compañeras y compañeros que nos acompañarán esta
noche. Está con nosotros Pedro Miguel, escritor
y periodista de La Jornada. Pedro, bienvenido.
Buenas salinas, cronopia. Hola Daniela Barragán,
periodista de Sin Embargo. Hola Violeta, buenas
noches, saludos a todas y todos. Kurt Hackworth,
escritor y periodista. Buenas noches, Angosto,
como siempre, aquí estamos. Y Nancy Flores, periodista
en Contralínea. Buenas noches Violeta, buenas
noches a todas y a todos y a la audiencia. Hoy
vamos a hablar sobre la supuesta ayuda. de Trump
a México, o bueno, así como él la ofrece, y sobre
Trump también contra los medios y las amenazas
más recientes, porque ese tema es también muy
frecuente. Vamos a iniciar con este tema de la
ayuda que Trump lamenta que México haya rechazado,
perdón, en realidad esta ayuda pues está hablando
directamente de una intervención militar, seguramente.
y la presidenta pues le ha dicho que no gracias
repetidas veces y entonces él lo lamenta en público
en esta entrevista iba a decir banquetera pero
en realidad es como en una pista de aterrizaje
y lo interesante es como en esta ocasión Pues
coincide tanto lo que dice Trump como lo que
dice la presidenta, pero las interpretaciones
de un dicho y otro son muy distintas. Trump aprovecha
el hecho de que la presidenta haya rechazado
una ayuda militar de Estados Unidos, diciendo
que así como va a acabar con el narcogobierno
y que lamenta que no quiera ayuda contra los
cárteles, que les guste o no. Según palabras
de Trump, gobiernan este país y la presidenta,
por otro lado, pues se ve satisfecha de que Trump
lo diga porque eso deja muy claro que en efecto
no se ha aceptado este tipo de ayuda y por el
contrario se ha reafirmado una colaboración sin
subordinación, como le gusta frasearlo a ella.
La Secretaría de Relaciones Exteriores el mismo
día que Trump. Hizo sus aseveraciones, lanzó
un comunicado donde enfatizan que la cooperación
entre México y Estados Unidos ha alcanzado niveles
históricos de colaboración. Es una colaboración
basada en soberanía, en integridad territorial,
en reparto de responsabilidades y también en
el intercambio de inteligencia y operativos.
que han permitido golpes relevantes al crimen
organizado, como el que sucedió el 22 de febrero
contra Nemesio Oceana. Entonces, este nuevo episodio,
aunque nos parezca un episodio repetido, es interesante
en este nuevo contexto porque el 22 de febrero
se dijo muy abiertamente que eso era una intervención
militar de Estados Unidos. lo cual es abiertamente
falso. Se trató de un intercambio de información,
eso sí, o sea, fue un operativo de la Secretaría
de la Defensa Nacional basado en información
obtenida gracias a la inteligencia también que
se obtuvo por la colaboración, pero de ninguna
manera fue una intervención de Estados Unidos,
a pesar de que el mismo Trump se quiso colgar
esa medalla. Entonces, bueno, eso nos da un nuevo
contexto de análisis. ¿Qué opinas, Pedro Miguel?
Hace un par de días detuvieron a un traficante
de armas en Estados Unidos. Vaya, por fin detuvieron
a uno. Imagínense que el gobierno de México dijera,
nosotros lo capturamos. Es así de grotesco, ¿no?
Acabamos de saber que se detuvo a cinco, si mal
no recuerdo, solicitados en extradición por Estados
Unidos. O sea que hay una espléndida colaboración
en materia de seguridad. Lo han reconocido los
funcionarios estadounidenses. Y este señor está
hablando de que a México lo controlan los cárteles.
Pues si lo controlaran los cárteles, no habría
esa colaboración, que reconocen sus propios funcionarios.
Pero lo que él quiere es desestabilizar, destantear,
etc. Imagínense que aceptáramos la ayuda militar
y que aceptáramos la presencia de tropas de un
país que está en guerra. O sea, sería el peor
disparate que podríamos cometer en materia de
seguridad nacional. Es volvernos blanco, es volvernos
objetivo. Es automáticamente ponernos una diana
en la boca para que nos ataquen. Claro que no
queremos cooperación militar ni queremos presencia
militar. Inteligencia policial, intercambio de
información, todo eso está fantástico. Pero aparte
de una estricta razón constitucional de soberanía
que la presidenta Sheinbaum envió una iniciativa
para modificar la constitución y reforzar. los
aspectos de defensa de la soberanía y la integridad
territorial, recientemente, hay la cuestión de
que este individuo, Donald Trump, está metido
en una guerra que además es una guerra que no
tiene estrategia, que no tiene cálculo, que no
tiene nada. Bonita historia que nos arrastraran
a un conflicto de esa manera, nada más porque
el tipo dice que en México hay cárteles. como
si en Estados Unidos, ¿no? Pues ya es como la
confirmación, reconfirmación y superconfirmación
de que cualquier tipo de diálogo que se tenga
con Trump es garantía de nada, ¿no? O sea, sobre
este episodio, lo que pasó con los medios fue
muy particular, lo platicamos en un maciozare,
de cómo en el operativo contra el Mencho, Desde
el primer comunicado del Gabinete de Seguridad
se habla de la cooperación con Estados Unidos
y muchos medios no lo dieron por hecho hasta
que la vocera de la Casa Blanca lo dice casi
hasta las 7 de la noche, cuando el dato lo conocíamos
desde casi mediodía. Y ya Trump va y se cuelga
en algo pues que... Nunca, ni siquiera en Estados
Unidos le hicieron tanto eco, ¿no? Más bien,
lo que tuvo eco, más que Trump y ese intento
de colgarse la medalla, fueron todas las mentiras
que se dieron alrededor del asunto de periodistas
y medios mexicanos. Pero, pues ya han pasado
muchas cosas después de ese episodio. Ya ahora
Estados Unidos está en una guerra que nos tiene
la incertidumbre a todo el mundo. Iba a ser una
guerra que iba a terminar rápido y después lo
que estamos viendo es que no hay un final cerca
y tampoco hay un final en el que las partes lleguen
a un acuerdo y San se acabó. Ahora su enemigo
es Irán, pero no tiene además a todos sus aliados
de su lado, como en otros episodios. Por ejemplo,
lo de Venezuela, que todo mundo se lo aplaudió.
Su castigo a Cuba también medio mundo se lo está
aplaudiendo al momento de que tiene mucho éxito
esta narrativa de que hay es la lucha contra
la dictadura. En el tema con Irán también se
está metiendo ahora ya en otros temas y lo comentábamos
antes de iniciar el espacio que a mí me dio mucho
la atención la carta de Joseph Kent, quien era
el titular del Centro Nacional Antiterrorista,
un hombre de ultraderecha. Un hombre 100 % trompista,
o sea, el prototipo de trompista, de persona
ultraconservadora, es ese personaje que renuncia
justo por lo que está haciendo Trump en Irán.
Publica una carta en sus redes sociales donde
a mí el segundo párrafo me dejó en shock, no
porque no supiéramos, sino por lo público y por
el nivel del funcionario que lo estaba diciendo.
renuncia a este cargo en el Centro Nacional Antiterrorista
y le dice, no puedo en conciencia apoyar la guerra
en curso contra Irán. Irán no representaba una
amenaza inminente para nuestra nación. Y está
claro que iniciamos esta guerra debido a la presión
de Israel y su poderoso lobby estadounidense.
Este tema, aunque es uno de los tantos frentes
que tiene abiertos Estados Unidos, también termina
siendo un mensaje para lo que puede pasarnos
a nosotros, lo que le puede pasar a México. Puede
tener un diálogo Trump con la presidenta. La
presidenta puede hacer esta defensa como la acabamos
de escuchar decir. Y qué bueno que lo diga, que
le hemos dicho que no a su ayuda militar. Pero
esto es Trump. O sea, y eso pasó con Irán. Tenían
un diálogo fuerte y de la nada viene este ataque.
Entonces, por eso yo me refiero a que no tenemos
garantía de que un diálogo con Trump funcione.
De hecho, en las dos ocasiones en que Estados
Unidos y Israel atacaron a Irán, estaban durante
un periodo de negociaciones. Las dos veces estaban
en la mesa de negociaciones. O sea, sí tenemos
garantías de que un diálogo con Trump no funciona.
Sí, más bien eso. Eso es la garantía. Pero eso
de quien mencionas es absolutamente inaudito,
Stephanie, que un oficial tan alto en el gobierno
de Estados Unidos que tiene acceso a toda la
información confidencial. renuncia al gobierno
en la segunda semana de una guerra. ¿Qué sabe
él que nosotros en esta mesa no sabemos? ¿Qué
está por llegar? ¿Qué está por pasar? ¿De qué
quiere distanciarse de este debacle de Irán?
Veremos en esos días y semanas por llegar. Entonces,
en cuanto al asunto de Trump, tienes razón, Violeta,
en que parece repetitivo. Que hemos estado en
esto de Trump y las acusaciones contra México
varias veces en Macio Saray. Todo el año pasado
hablamos de todas las maneras que Trump ejerce
presión contra México. Gozano Barnador, el Tratado
de Aguas, aranceles una vez, aranceles dos veces,
aranceles tres veces. Todo esto. Pero ahora parece
que esto quedó muy tierno con respecto a lo que
estamos enfrentando en este año. Donde en tres
meses Estados Unidos ha intentado derrocar a
tres gobiernos. En tres meses. Entonces es otro
asunto ahora. Lo que Trump está haciendo es mantener
un poco a México en una lista de espera mientras
se ocupa. con sus otras barbaridades. Este debacle
contra Irán que Estados Unidos está perdiendo
a pesar de estos pronunciamientos de Trump y
sus amenazas contra la prensa de Estados Unidos
que vamos a hablar en la segunda parte de esta
mesa. Entonces tenemos esto. Luego sale el senador
ultraderechista Lindsey Graham en cadena nacional
de Estados Unidos. Después de Irán sigue Cuba.
Así, ¿no? Es decir, ellos están tan enloquecidos
por su aparente victoria en Venezuela que quieren
barrer con todo ahora. Y por eso hay que felicitar
al pueblo de Aní por su heroica lucha, porque
ellos están luchando por todo el sur global,
todo el sur global, contra enormes, enorme violencia,
enormes agresiones. Entonces, el contexto es
diferente ahora. Porque ahora es un contexto
de amenaza y vemos eso también con los escudos
de las Américas. Ahora tenemos a la calle de
Trump, Daniel Novoa, bombardeando en el Amazonas.
Y incluso, según el presidente de Colombia, Gustavo
Petro, bombardeó dentro de Colombia. América
Latina es una zona de paz. ¿Cuántas guerras ha
habido en esta parte del mundo en 200 años? Entre
estados, digo, entre estados. Muy pocos. Es una
zona muy pacífica. Y lo más nefasto de eso es
que Trump está ahora intentando incluso provocar
broncas entre países de América Latina como entre
Ecuador y Colombia. Primero decir que la amenaza
es muy real, o sea, primero veíamos el tema de
Gaza, segundo el tema de Venezuela, Cuba e Irán
y también el tema de las lanchas. que muchos
decían, las lanchas no son una amenaza real.
Claro que es una amenaza real. Hay que recordar
que el 25 de julio de 2024, en un operativo clandestino
encabezado por agentes estadounidenses, fue secuestrado
en territorio mexicano el mayo sábado. Ismael
Zambada García, este narcotraficante, líder del
cártel de Sinaloa. Y Estados Unidos simplemente
no dio ninguna explicación. En aquel momento
quien estaba al frente del gobierno estadounidense
era Joseph Biden. En México era el presidente
López Obrador. Aquí estaba el embajador Ken Salazar.
Se enfriaron las relaciones con la embajada de
Estados Unidos, con el propio Estados Unidos.
Pero no hubo ninguna explicación por parte del
gobierno de Estados Unidos sobre este hecho en
particular. O sea, decían, ¿por qué no se alegran
si era un narcotraficante? Bueno, después vimos
algo similar con un presidente en funciones en
Venezuela. Fue secuestrado, está secuestrado
en una cárcel estadounidense, Nicolás Maduro.
Y esto va creciendo. Entonces la amenaza sí es
real. El 20 de enero de 2025, una de las primeras
acciones de Donald Trump fue eso de denominar
a los cárteles del narcotráfico como organizaciones
terroristas especialmente designadas y también
a sus integrantes como terroristas especialmente
designados. Y eso le da supuestamente, y lo digo
entre comillas, esta facultad transnacional de
aplicar sus leyes extraterritoriales. No hay
un gobierno del mundo. La humanidad no ha votado
porque Estados Unidos sea el gobierno de la humanidad.
Ni el libertador, ni el que lleva la democracia,
ni el que lleva la justicia, ni el que derroca
narcogobiernos. Lo vimos con Venezuela. Uno de
los pretextos fue, más allá de la dictadura,
decían que Nicolás Maduro estaba involucrado
con el cártel de los soles. Después dijeron,
ah, bueno, no existía el cártel de los soles.
Lo inventamos para poder secuestrar al presidente
en funciones. Bueno, todo eso es una... digamos,
una demostración de que Estados Unidos ni es
un vecino confiable, ni es un vecino amistoso.
Está presionando muchísimo a México en muchísimos
rubros. Y me parece a mí muy importante destacar
que la presidenta siempre lo ha hecho. Aquí se
habla con verdad y nunca se ha aceptado la intervención
militar. Y lo estamos comprobando. El propio
Donald Trump ha dicho, pues no lo están aceptando.
Pues claro que no. Eso es una violación a nuestra
independencia, a nuestra soberanía. Sería una
traición a la patria aceptarlo. Y todos aquellos
que han ido a pedir esto a Estados Unidos son
traidores a la patria. Bastante callada esta
gente actualmente. ¿Por qué no están pidiendo
la intervención ahorita? Porque no parece bien
en medio de una guerra cruenta contra Irán. Porque
sería una desconsideración para con su presidente
Trump. Porque está ocupadito, está haciendo idioteses
en el Golfo Pérsico. Sí, bueno, vamos a continuar
con este tema. También es muy revelador cómo
ha usado Trump el apoyo o la división interna.
en los países para justificar las intervenciones.
Creo que ese es uno de las aristas que también
hay que analizar, como la presidenta está completamente
blindada contra eso, con el apoyo popular que
tiene. Vamos a ir a un corte, no se vayan a ningún
lado y vamos a continuar hablando de este rechazo
al ofrecimiento de intervención militar que ha
realizado Trump a México en varias ocasiones.
No se vayan a ningún lado, ahorita nos vemos.
Estás escuchando un podcast de Canal 11 y Canal
22. Gracias por continuar con nosotros en la
barra de análisis de los medios públicos. Seguimos
hablando de la supuesta ayuda que ofrece Trump
a México y el reiterado rechazo del ofrecimiento
por parte de la presidenta Claudia Sheinbaum.
Estábamos hablando, estaba hablando Nancy de
cómo coinciden los dos dichos, tanto los de la
presidenta Claudia Sheinbaum como los del presidente
de Estados Unidos. Me recuerda un poco ese capítulo
de Los Simpsons, donde Bart estaba haciendo campaña
para ser presidente de los estudiantes o no sé
qué, y también Martin, ¿no? Entonces Martin ponía
una contrapropaganda para Bart que decía un voto
por Bart es un voto por la anarquía. Y Barth
tenía los mismos carteles que decían un voto
por Barth es un voto por la anarquía. Y creo
que sucede algo así en este caso. O sea, es exactamente
el mismo hecho, solo que Trump lo ve como algo
malo. Miren nada más como rechaza nuestra ayuda.
Esa es la prueba de que los carteles gobiernan
ese país. Y por otro lado, la presidenta lo toma
con una nota de orgullo y de cómo ha defendido
la soberanía nacional con este rechazo constante.
a su ofrecimiento maldito, porque no hay manera
de aceptar eso y no arrepentirse más tarde. Vamos
contigo, Nancy. Opinión más acerca de esto. Sí,
también hay que decir que Estados Unidos tiene
muchos problemas domésticos. México en efecto
ya demostró que puede con sus problemas domésticos.
Aquí nadie está negando que haya cárteles, que
haya violencia, etcétera. O sea, lo que se está
haciendo es trabajar en eso y los últimos números
que se presentaron en la conferencia presidencial
son muy buenos porque la tendencia de homicidios
dolosos ha venido a la baja en 44. si no me equivoco.
El tema es que México, pues con sus propios medios,
su propia inteligencia, con la Sedena, con la
Guardia Nacional, pues detuvo a este personaje
que parecía intocable, el Mencho, Nemesio Seguera,
el 22 de febrero, como recordabas, Violeta, al
inicio de este programa. Pero Estados Unidos,
¿qué hace? O sea, que sí detuvo a un traficante
de armas. Pero uno es ninguno, así como se dice
en los juegos, ¿no? O cuando estás comiendo un
pan, por ejemplo. Uno es ninguno. Entonces, eso
no significa que estén combatiendo el tráfico
de armas. contra el lavado de dinero? Absolutamente
nada. Su sistema financiero, no digamos sus casinos,
estos territorios fiscalmente laxos como Delaware.
No, no, no. ¿Qué está haciendo contra el lavado
de dinero en su sistema financiero? Absolutamente
nada. Ahí es donde los cárteles van y lavan.
Nadie en su sano juicio creería que son millones
de maletas las que se trasllegan de Estados Unidos
a México con el dinero en efectivo. Eso es absolutamente
falso. Es decir, es sólo retórica y lo único
que quieren es violar nuestra soberanía y nuestra
independencia. No quieren ni traernos paz, ni
traernos democracia, ni justicia, ni absolutamente
nada. Ni combatir el narcotráfico. la FDA que
dio todos estos permisos para que narcotizaran
a su sociedad, porque también una sociedad narcotizada
le conviene a ese modelo de falsa democracia
como es el propio Estados Unidos. Entonces hay
que ver que ellos son los que en realidad no
están atendiendo sus problemas domésticos cuando
México sí lo está haciendo. Y vaya que tienen
muchos más problemas domésticos, Trump. La gasolina
va al alza. La inflación, el nuevo reporte que
salió hoy, no pinta bien en Estados Unidos ahora.
El aumento de precios ahora por la guerra en
curso. Todas cosas que solamente van a ir empeorando
en estas semanas. Hay prioridades y la prioridad
es salvar a Cuba de la dictadura. Eso hay que
tenerlo en primer plano. ¿Para qué la presión?
Si no es para... Resolver el susto de drogas
o armas o financiamiento. ¿Para qué? Pues yo
tengo algunas hipótesis. Es para hacer grande
América. Es así. Otra vez. Pues uno es el T -MEC.
La revisión está en curso. Yo sospecho que tiene
que ver con presiones para que México ceda muchas
cosas en la revisión del T -MEC. Y pues anexo
a eso es el asunto de las tierras raras o los
minerales estratégicos. Apenas sacaron una nota
en Estados Unidos que, por ejemplo, entre muchos
casos, el gobierno de Trump está chantajeando
al gobierno de Zambia, amenazando con retirar
sus fondos para el combate contra el VIH. Realmente
ha sido muy fuerte en África. Es decir, están
dispuestos a chantajear con todo con tal de acceder
a los minerales estratégicos que tiene ese país.
Entonces, ¿qué no están dispuestos a hacer en
la mesa de revisión del T -MEC cuando el juego
está mucho más de gran calada? Esa es una cosa.
También hay que tomar en cuenta que México no
se unió al Consejo de Paz. México sigue proporcionando
ayuda a Cuba, no petróleo, pero ayuda humanitaria.
Y también México, Brasil y Colombia en conjunto
sacaron un pronunciamiento a favor de la paz
en Medio Oriente. No condena la agresión de Estados
Unidos y Israel contra Irán, como a mí me hubiera
gustado ver, pero sigue siendo un pronunciamiento
a favor de la paz, quien directamente va en contra
del posicionamiento de Estados Unidos. Entonces
hay este juego diplomático ahí, y Trump siempre
quiere mantener esto de México es la tierra de
los cárteles ahí en el aire para seguir presionando
en esos frentes. Y para terminar, eso sirve de
lo que llamamos en inglés red meat o carne roja
para su base. Le encanta dar carne roja a su
base para asosarlos con esta idea de que hay
una amenaza de droga, inmigración y todo el color
sepia que se pueda. Entonces, esto tiene un blanco
muy dirigido dentro de los rectores de Estados
Unidos, su base. Y como que ya otras amenazas
se le acabaron, la de los aranceles y esto, pues
ya, no son creíbles. Sí, pero no hay que descartar
que la siga lanzando, ¿no? O sea, al final de
cuentas, su tema con México lo llevó en gran
medida a la presidencia en una primera parte,
¿no? O sea, por eso no suelta a nuestro país.
Y a mí me gustaría ahondar sobre lo que estábamos
comentando antes de irnos al comercial, que es
lo de... ¿Por qué la oposición de repente está
tan callada? Porque con esto que vimos ahorita
de la presidenta diciendo qué bueno que lo dice
porque le hemos dicho que no. O sea, también
les tira su campaña misógina que han tenido de
que la presidenta no solo se dedica a obedecer
a López Obrador, sino que también Trump la mangonea
y que ella tiene que hacer absolutamente todo
lo que diga Trump para no hacer enojar a Trump.
Entonces, ahora... Ese teatrito también se les
cae, esa narrativa agresiva, porque sí lo es,
o sea, recordemos que le dicen incluso a la presidenta
preservienta, y esto, insisto, no solamente al
referirse a López Obrador, sino también a Trump
y cualquier otro personaje que se les ocurra,
pero, o sea, es una mentira más que se les cae.
Ahora ven que la presidenta es capaz de decir,
hasta Trump está diciéndoselos a todos ustedes,
que en las llamadas siempre se le ha dicho que
no y por lo tanto se le seguirá diciendo que
no. Eso es invaluable. Porque además Trump ha
mentido en varias ocasiones sobre sus comunicaciones
con la presidenta Shindong. Ha dicho cosas que
no ocurrieron. Tú, Violeta, hablabas de los Simpson
y de dos enfoques, ¿no? Porque primero que nada,
lo que se presenta como un ofrecimiento de ayuda
es una amenaza de agresión militar. Esto hay
que verlo así de claro, ¿no? Es una amenaza de
agresión militar porque ¿qué quiere Trump de
México? Yo creo que Trump no sabe qué quiere
de México. O sea, de veras creo que no entiende,
nos odia, tiene un odio visceral. No va a aprender
nuestro maldito idioma. No va a aprender nuestro
maldito idioma. Y esto explicaría el silencio
de los vendepatrias trumpistas porque están empezando
a darse cuenta de que en ese odio están incluidos
ellos. Porque Trump está echando. cubanos anticastristas
de Estados Unidos. Va incluido, ¿no? Ahora, más
allá de eso, aquí hay un problema muy serio.
Y es que Trump es, ¿cómo se llamaba la película?
Nacido para presionar, ¿no? Es decir, pues sí,
natural born presser, ¿cómo dirías? ¿No? Sí,
bueno, este es un presionador de nacimiento,
¿no? Entonces, fíjense, pasa una cosa muy graciosa.
Primero le pide a Europa, oye, abre el estrecho
de Hormuz. Y cuando Europa no lo abre, los trata
de tontos, los insulta, y luego le pide a China
que abre el estrecho de Hormuz. Y luego amenaza
a China con que si no abre el estrecho de Hormuz,
entonces que él no va a ir a su encuentro con
Xi Jinping. Yo me decía, bueno... Lo que sigue
es que amenace con ponerle aranceles a los países
que no vayan a abrir el estrecho de Hormuz. Porque
él amenaza, presiona y extorsiona de entrada.
Pues ese es su estilo personal de ser, el pobre
hombre. Reforzando ese lema de China, no hacer
nada, ganar. Contra Trump ahora es eso, ¿no?
Claro. Esto nos conecta con el siguiente tema.
Al día siguiente de estas declaraciones. También
publicó en su red social Social Truth acerca
de ciertas, lo que él considera noticias falsas
que se relacionaban con ataques en Medio Oriente.
Y ahí niega que cinco aviones cisterna hayan
sido derribados en Arabia Saudita y afirma que
la base sí fue atacada, pero los aviones no fueron
destruidos. Indica que un avión sí tuvo daños
leves, pero acusa en suma a medios como The New
York Times y The Wall Street Journal. de mentir
deliberadamente y de difundir noticias manipuladas
con inteligencia artificial. Este radical periódico
del Wall Street Journal. Y bueno, pues ahora
la amenaza es que podrían perder sus licencias
y esto nos pone otra vez ante una... Bueno, hay
una cuestión evidente en una guerra y es que
una guerra no es nada sin propaganda. O sea,
tanto como la destrucción material y humana que
implican, también implican un componente de propaganda
sin el cual la guerra no tiene la efectividad
que debería tener. Y entonces, sabiendo esto,
pues está tomando medidas contra los medios que
no le ayudan en su propaganda. Pero bueno, no
sé. Empezamos contigo, Pedro. A ver, él se declaró
dictador. En una declaración pública él se asumió
como dictador. Dijo, bueno, es que yo tengo que
ser dictador. Esto está publicado por los medios.
Tiene todo el sentido del mundo. En algo tiene
que tener lógica Trump. Tiene sentido que un
dictador amenace a los medios con quitarles su
permiso, su licencia. Es decir, pues si en eso
está siendo coherente, vaya, al fin fue coherente
en algo. A mí lo que me parece fascinante es
cómo se está cayendo a pedazos. ¿Y cómo está
envenenando a la derecha mundial? Porque, ¿qué
van a decir ahora? ¿Que luchan por la libertad
y por la democracia? Pues claro que no. Este
tipo es un autócrata que está amenazando. Fíjense
cómo han dado de lata y cómo han molestado en
el sexenio de López Obrador y en el actual con
que en México no hay libertad de prensa y se
amenaza a los periodistas y la mañanera amenaza
a los periodistas. Bla, bla, bla, bla, bla, bla,
bla. A ver. ¿Y su referente moral era Donald
Trump? Jóvenes, búsquense otro porque ese ya
se les acabó. Su referente moral de democracia
en Estados Unidos, jóvenes, con la novedad de
que la democracia en Estados Unidos está en proceso
de demolición y bastante avanzada. Porque este
tipo no pela la Constitución, no pela la Suprema
Corte, no pela el Congreso, no pela los poderes
estatales, no pela el orden institucional de
Estados Unidos. Entonces, bueno, pues está haciendo
pedazos a su pobre país, que eso me da mucha
pena porque es un país muy hermoso con la gente
muy linda, pero se está haciendo pedazos a sí
mismo. Yo creo que él puede durar menos que los
ayatolas. También hay que considerar que, a ver,
aquí haciéndole un poco abogado del diablo y
no es que defienda a Trump ni tampoco a este.
a su gabinete, pero también es cierto que los
medios se han ganado su falta de credibilidad.
O sea, tampoco los está atacando en su mejor
momento. También está atacando unos medios que
ya también se han ganado, con ejemplos como el
que ponía Kurt hace rato, la poca credibilidad
de sus audiencias. Pero es que sí son contextos
distintos. Estaba pensando en si ese mismo episodio
donde Trump amenaza a los medios de comunicación,
lo trasladamos a México, a la presidenta Claudia
Sheinbaum diciéndole a Reforma, al Universal,
a sin embargo a la jornada contralínea, les voy
a quitar sus licencias, o sea, sería un escándalo.
Cosa que no es, todo el mundo anda otra vez muy
silencioso. Pero siento que son contextos distintos.
O sea, lo de Trump... Yo no voy a defender al
New York Times, no voy a poner mis manos al fuego
por ese periódico, pero ha estado divulgando,
fue de los primeros que divulgó de cómo Estados
Unidos sí estaba dialogando con Irán. en buenos
términos, y como parte del equipo cercano a Donald
Trump lo estaba dejando solo. Hay cierta molestia
por esta decisión que tomó de atacar a Irán y
que ahora se sustenta con la carta de Joseph
Kent de que efectivamente había una buena relación
y fue más bien un asunto que tomó Estados Unidos
orillado por Israel. Acá, en el caso de México,
Más bien hay un tema de una lucha democrática
contra las mentiras que están atentando contra
un proyecto serio, un proyecto que ya la gente
defiende en las urnas, defiende también en las
calles. Sí creo que yo no podría decir que tiene
cierta razón. Donald Trump, porque lo que está
habiendo amenazado él es su popularidad. Si la
presidenta Claudia Sheinbaum llega a decir algo
sobre un medio de comunicación, es porque hay
una mentira que afecta un proyecto, pero acá
el tipo es porque le ha afectado sus propios
intereses. Se enojó mucho cuando le empezaron
a publicar cómo desde que llega a la presidencia
todas sus empresas y familiares están ganando
millones de dólares. Se molestó mucho. O sea,
ahí son, es una molestia porque tocan sus intereses
personales. Pero fíjate que es muy curioso cómo
estos medios se comportan como medios críticos
e independientes, en alguna medida en su país,
pero hacia México son medios de difamación, como
son buena parte de los medios. Pues yo creo que
el asunto es eso, es decir, está atacando los
medios indicados por las razones equivocadas.
En ese caso que mencionas aquí, Violeta, es decir,
el New York Times, el Wall Street Journal, sí
hicieron algo de portaje, hablando del daño que
hizo a Iran. a esos aviones de cisterna. Esas
son las cosas que hay que hacer. Pero el gobierno
de Trump está perdiendo esta guerra. Entonces
están enloquecidos por intentar tapar cualquier
noticia negativa. Por eso no quieren mostrar
en la cadena nacional de Estados Unidos, ninguna
cadena ahí, los ataúdes que están regresando.
Son ceremonias privadas. No quieren que sepan
cuántos soldados han muerto, cuántos heridos
hay. Están saliendo noticias ahí, por ejemplo,
en el hospital que los trata en Alemania, que
son muchos más de lo que están diciendo. En Israel
también hay una férrea censura de los bombardeos
que están recibiendo por parte de Irán. Entonces,
como dices, ¿qué guerra hay sin propaganda? ¿Pero
qué guerra hay sin censura? Y obedece a eso.
Es decir, hay muchas críticas por hacer de New
York Times, por ejemplo, su abierto sesgo pro
-Israel, que esto contamina todos sus reportajes
en cuanto a gas y todo. Pero Trump no habla de
eso. Habla de las pocas veces que hacen reportajes
bien acerca de esta desastrosa guerra en curso.
Sí, bueno, la propaganda y la censura son como
dos caras de la misma moneda. No existe una sin
la otra. Vamos a ir a un corte y vamos a continuar
con el análisis y narrativa aquí en Maciosare.
No se vaya a ningún lado. Aquí nos vemos al regreso.
Sigue el contenido de Canal 11 y Canal 22. Gracias
por continuar con nosotros en Macio Sares. Seguimos
hablando de la postura de Trump contra los medios
y estamos por escuchar la opinión de Nancy Flores.
Sí, mira, coincido con Kurt en el sentido de
que Trump se enfoca en los medios correctos,
pero con un tema muy equivocado. En efecto, hay
mucho que criticarle al New York Times y también
al resto de medios, sobre todo por ciertas coberturas.
Hay que recordar que incluso trabajadores y otros
periodistas. Y personas se han manifestado afuera
del New York Times y le han dicho New York Crimes
por todo el tema Gaza, por su cobertura tan injusta
de este genocidio. Pero en efecto viste de cuerpo
entero a Donald Trump como lo que es, es un dictador
claramente, es alguien a quien no le gusta rendir
cuentas, es alguien a quien le gusta gobernar
para una microélite, no para su pueblo, le gusta
reprimir en todas las formas posibles, lo hemos
visto con las manifestaciones en calle, lo hemos
visto con todo el tema de los migrantes, o sea,
en vez de tratar... tema migratorio como un asunto
humanitario y como lo que es, o sea que la humanidad
tiene derecho a buscarse la vida y hacerlo por
las vías que considere correctas. Todo lo que
ha hecho es criminalizar y es lo mismo que estamos
viendo ahora con el tema de medios de comunicación.
Si no tienen el discurso o la narrativa que él
quiere para posicionar sus temas como él quiere,
entonces ya son los peores del mundo. Pero ni
siquiera lo dice como una crítica real al trabajo
bueno o malo de estas corporaciones mediáticas,
sino más bien porque no le funciona. O sea, justo
lo que regresamos al punto de la propaganda.
que en este momento no le están funcionando esos
medios para ello. Eso no quiere decir que estos
medios no hayan funcionado, por ejemplo, en la
guerra contra Irak, en todo el tema que se desató
después del 11 de septiembre, donde ya sabemos
cuál fue el papel del New York Times y de todas
estas corporaciones mediáticas, mentir a los
pueblos del mundo. que allá en Irak había armas
de destrucción masiva y que entonces era correcto
estas invasiones a Afganistán, a Irak, a todo
Medio Oriente, cuando en el fondo era el petróleo
y sigue siendo el petróleo ahora. Entonces, más
bien lo viste de cuerpo entero como lo que es
un personaje que no le gusta rendir cuentas,
que no le gusta la transparencia, que no le gusta
el trabajo de los medios, en este caso un trabajo
que desnuda lo que es la guerra también. Sí,
es curioso cuál es la manera de comunicar de
Donald Trump, que hasta la fecha ha sido su propia
red social, además, porque ni siquiera en la
red que usa la gente se tuvo que hacer la suya
propia. Porque mentía. Porque lo confrontaban.
Sí, a ver, es una figura muy frágil. La verdad
es que es una figura tremendamente frágil en
términos humanos, en términos ideológicos, en
términos políticos. A ver, el tipo va camino
a una elección de medio término muy complicada,
muy desventajosa. Está metido en una guerra que
no tiene un respaldo mayoritario en Estados Unidos.
Está en una confrontación con sectores económicos
poderosos porque les ha hecho mucho daño. Agricultores,
restauranteros, industria de la construcción,
industria automotriz. ¿Qué le queda? Pues complejo
militar industrial, sector financiero. ¿El sector
financiero por qué? Porque como tú decías, pues
Estados Unidos es la gran lavandería del planeta.
Y no, no es Delaware ni son los casinos, es Wall
Street. Es Citigroup, es American Express, es
Western Union, es HCBC, todos estos. El Dow Jones
perdió como que 700 puntos hoy hablando de eso.
Pues sí. Entonces, el tipo está viendo cómo se
le deshace entre las manos el país. Ese es el
punto. ¿Se dará cuenta? Yo creo que sí. Yo lo
veo cada vez más angustiado y más loco. Y en
la locura puede tomar decisiones más arrebatadas,
o sea, porque sí puede ser un tipo reducido.
Es como un niño y perdona a los niños, pero le
haces algo y patalea y le quitas algo y es la
mayor agresión. O sea, a eso me refería con que
no hay como garantías de que estar hoy bien con
él no sirva mañana o no sirva dentro de una hora.
No, pero mira, a ver, él podrá invadir Irán.
Digo, no invadir, atacar. No lo puede invadir.
Puede declarar una guerra en Medio Oriente, puede
ir a Venezuela a secuestrar a un presidente.
Lo que no puede hacer es atacar a México. Militarmente
no puede atacar a México. Y eso, ahí sí hay mecanismos
de control en Estados Unidos que le van a decir,
no puedes. No puedes. Ningún mecanismo ha servido
para controlarlo. Cuando pasó lo de Venezuela,
dijeron, no, es que tiene que pedir permiso al
Congreso. En la conferencia de prensa dijeron,
no, porque iba a vulnerar el secreto de la operación.
O sea, siento que también eso ya quedó un tanto
rebasado. Sí, no hay derecho internacional para
ese. No, pero hay correlación política de fuerzas
internas. O sea, a ver, aquí sí, ya ni siquiera
el complejo militar industrial ni el sector financiero.
pueden aceptar una agresión a México, pues porque
hay una integración económica brutal, porque
hay 35 millones de mexicanos, porque hay 3 mil
kilómetros de frontera, o sea, no estamos a 15
mil kilómetros. Pero es que eso ya pasó, Pedro,
eso lo hicieron con el mayo, eso es una agresión
de Estados Unidos. Entonces, como decir, eso
no va a pasar, es también no estar viendo la
realidad. No, no, provocaciones. Con invasión
por tierra te creo, pero bombardeos con drones
lo veo con esa gente posible. ¿Tú lo ves? Yo
lo vería como un descontrol más. No hay que subestimar
la irracionalidad creciente además. Yo lo vería
como un descontrol más del equipo trompeano,
no como una decisión de Trump. Porque incluso
hubo intentos de decir hay que bombardear sin
que sepan que fuimos nosotros. Bueno, quería.
Entonces el secretario de defensa Mark Esper
dijo pues cálmate. Vaya, este, un punto creo
que es importante en todo esto, ¿no? Trump se
queja de los medios, se queja de New York Times,
de Wall Street Journal. La ironía de todo eso
es que Trump tiene más control de los medios
que cualquier otro presidente antes de él. Porque
Trump es un oligarca y tiene sus amigos oligarcas,
o por lo menos sus socios oligarcas, y el sistema
de medios en Estados Unidos es cada vez más oligárquico.
Voy a poner un ejemplo aquí en la pantalla. Para
dar un ejemplo, yo creo que bastante contundente,
del senador Bernie Sanders, que dice, una familia,
los Ellison, de derecha alineados con Trump,
pronto controlarán TikTok, CBS, la cadena CBS,
CNN, HBO, Discovery Channel, BET, que es este
canal de... contenido para afroamericanos, y
toda una serie más de medios, incluyendo MTV,
Nickelodeon para niños, Paramount, y toda esta
parte de cine ahí, Showtime, TBS, TNT, Warner
Brothers, y más. Esto es oligarquía. Y es interesante
que Ellison es de ultraderecha, sionista, parte
de este círculo de personas, que Pete Hexer,
el otro día, el secretario de defensa, Alguien
le hizo una pregunta que no le gustó y dijo,
qué bueno que Ellison pronto va a controlar CNN.
Luego van a ver ustedes. Esa es la ironía de
eso. Esta gente, por esta concentración de medios,
controla más medios. Nunca. Vamos a ver otro
tweet ahí de una política democrática que se
llama Melinda Rigo. Y va más allá de eso. Los
aliados multimillonarios de Trump controlan Fox
News, CBS, CNN, para no repetir. También habla
de Wall Street Journal. Además de 185 estaciones
de noticias locales en 100 mercados. También
entre los amigos de Trump, estoy hablando de
Zuckerberg y Elon Musk y demás, controlan X,
Facebook, Instagram, Threads, WhatsApp, TikTok,
Truth y Twitch. Además, inteligencia artificial.
Estamos hablando de Gemini, ChatGPT y Grok. Por
eso toda la gente está pidiendo, siempre preguntando
a Grok, Grok es cierto, Grok es cierto. Y Grok
da cualquier respuesta. Porque Grok es de Musk.
Y por eso es irónico y obviamente muy hipócrita
que se quejan en este contexto de la concentración
de medios. Bueno, probablemente eso también era
otra de las preguntas, ¿no? Esta amenaza para
revocar las licencias, pues es una amenaza. llamando
a estos mismos medios, failing New York Times
y fake no sé qué, desde hace años, desde la campaña
y desde antes. Entonces, si hubiera querido revocar
licencias ya lo habría hecho, claramente no lo
va a hacer. Es como una muestra más de su despota,
o sea, es parte de su personaje. Y justamente
por estas cosas a mí no me parece, yo no estoy
de acuerdo en que es un personaje frágil. Creo
que todo lo contrario. Tiene un respaldo que
lo ha hecho hacer todas estas locuras y todas
estas cosas impredecibles y no sabemos si esta
vez estará hablando en serio o lo va a hacer
o no. Una persona así sostenerse en el poder
por el tiempo que lleva Trump y por el tiempo
que todavía le resta, creo que no es precisamente
una persona frágil, sino que creo que es... Más
bien estamos ante un mundo que no admite analizarse
con criterios como antes o como los habríamos
analizado en el pasado. O sea, creo que simplemente
es un personaje altamente contradictorio y tendríamos
como que acostumbrarnos a que así es y esa es
la manera como ostenta su poder. Pero yo creo
que eso no es mérito de Trump el haberse mantenido
en el poder, sino miseria del sistema político.
También hay que ver que en el caso de Donald
Trump, a mí me parece que no hay que nombrarlo
como un loco, o sea, un loco que está ahí en
el cargo y que entonces hace locuras porque no
encuentra la manera de cómo esconder sus crímenes
relacionados con todo el asunto Epstein. No,
en realidad es un personaje que está ahí representando
a una élite, que es la élite más voraz y más
terrible que tiene el planeta. que son los ultra
ricos, estos que también le llaman los tecnofeudalistas,
toda esta gente que viene destrozando el planeta
en muchos sentidos, no solo porque financian
y propician la guerra y todos estos climas terribles
de confrontación bélica en el mundo, financian
toda esta industria de muerte. sino también porque
están apropiándose de todos esos recursos. Esto
que decía Kurt hace rato, de que presiona a México
y presiona a México porque hay mucho en juego
con la revisión del T -MEC. Está todo el tema
de que él desea violar nuestra soberanía alimentaria,
nuestra soberanía energética, que quiere pedir
más negocios en estos. que se han ido recuperando
con la Cuarta Transformación. Lo mismo está haciendo
en todas las regiones. Nos pone un ejemplo africano,
pero esto está haciendo con los europeos, está
haciendo o trata de hacerlo en Asia, lo está
haciendo en América Latina, por eso llamó a todos
estos presidentes lacayos. Y aquí el punto es
hasta dónde pueden llegar, pues pueden llegar
muy lejos, porque ellos tienen... Justo en su
poder, este que si es un verdadero terrorismo
y es un terrorismo donde ellos están dispuestos
a bombardear una escuela y después decir no estamos
seguros que fuera nuestra bomba. Seguramente
el misil era de los propios iraníes y en realidad
nunca rinden cuentas de nada y lo hacen a propósito.
A propósito van. Y lanzan esa bomba en la escuela
de niñas, matando a más de 180 menores de edad,
porque ese es un... mensaje para el mundo nosotros
lo hacemos podemos hacerlo y nadie nos va a venir
a rendir cuentas porque sus instituciones internacionales
no sirven para nada no sirve para nada la corte
penal internacional la corte internacional de
justicia la organización de las naciones unidas
no sirven para nada y ese es el mensaje que nos
manda esa micro élite entonces nunca hay que
dejar de ver que detrás de donald trump están
los grandes capitales financieros los grandes
capítulos de la tecnología y todos los que se
han venido enriqueciendo, lo dijo Francesca Albanese
en uno de sus informes de cómo Google, IBM, todas
estas empresas se estaban enriqueciendo con el
genocidio en Gaza y claro, cada una de estas
guerras les genera riqueza. a este puñado de
personas que no tienen humanidad, no tienen alma
y no ven por el resto del planeta. Yo no lo llamaría
jamás un loco. Hemos hablado, no, yo tampoco
estoy de acuerdo en que sea un loco en absoluto.
Creo que sí tiene respuestas y acciones que consideramos
irracionales y que no es lo mismo que estar loco,
pero que más bien están, digamos, como en la
frontera de lo que antes considerábamos racional
y que también están... Está poniendo contra las
cuerdas a todos aquellos organismos que nosotros
pensábamos con los paradigmas, insisto, del pasado,
que eran las instituciones que podían preservar
la paz y, digamos, un cierto orden mundial. Creo
que todo eso está contra las cuerdas por las
acciones impredecibles, eso sí, por eso las llamamos
también irracionales, porque parece que no siguen
un sistema, sino que tienen su propia manera
de conducirse. que no alcanzamos todavía a comprender
y creo que Trump aprovecha para llevar eso a
su límite. Si no lo considero un acto de locura,
cuando hablamos de alguien que está loco, pues
es como hacer un diagnóstico de una enfermedad
individual, pero esto no es algo de una persona.
A ver, no, el problema no es como las profecías
del doctor Frisby, que el nóbulo frontotemporal...
Le va a reventar como un grano purulento. No,
o sea, a ver, el problema es que, fíjense, esta
oligarquía, esta micro oligarquía, tiene contradicciones
internas fuertísimas. Les pongo dos ejemplos.
La política petrolera de Trump, la política anti
vehículo eléctrico, le ha hecho perder cientos
de millones de dólares a Musk, que era su aliado.
Quitó todos los subsidios y todas las concesiones
a los vehículos eléctricos y dijo, no, no, no,
no, no, perforen más. Más fracking y más, no,
no, eso eléctrico no. O sea, ¿por qué hizo berrinche
Musk? Bueno, ese es uno. La agresividad arancelaria
contra China le partió la mandarina en gajos
a Besos, de Amazon, que es el tipo que tenía
un caudal de comercio con China enorme. Entonces...
Yo lo que digo es esto, a ver, es que no hay
un proyecto que pueda conciliar los intereses
de individuos y corporaciones tan profundamente
voraces. Y Trump es la expresión de esa incapacidad
de formar un proyecto. Pues por eso Trump es
fiel reflexión de un imperio fuera de control.
Es una psicopatología en grande. Antes de él
había Biden controlando el CD en Gaza y había
Obama con sus guerras de drones. Todo va conduciéndose
hacia eso. Trump es el símbolo perfecto de todo
eso. Bueno, tenemos que cerrar. Lamentablemente
aquí se nos quedó la discusión, pero nos volveremos
a ver el próximo miércoles con más análisis y
narrativa. Gracias a todas y todos por acompañarnos
este miércoles. Demaciosare. Nos vemos mañana
y quédense en la Señal del Once, el Canal 22.
Esto fue una producción de Canal 11 y Canal 22.