Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Hola, buenas noches. Gracias por estar con nosotras
en Maciosare. Esta es una producción conjunta
entre el Canal 22 y Canal 11. Y cada día de la
semana, como usted sabe, hay una mesa distinta.
Y hoy toca el turno a historia y presente. Soy
Cristina Gómez, historiadora, profesora de la
Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Y
le doy la bienvenida a mis compañeras y compañeros,
iniciando por Lorenzo Meyer, profesor emérito
del Colegio de México. Gracias. Sara Hidalgo,
investigadora y profesora del SIDE. Buenas noches.
Y tenemos hoy un invitado. Paco Ignacio Taibo
II, que es escritor, director del Fondo de Cultura
Económica y autor de muchos libros, uno de ellos
es el tema que vamos a tratar. Bienvenido. Muchas
gracias. Y Carla Mote, historiadora y analista.
Buenas noches. Y ahora, como siempre, veamos
la cápsula de Arturo Campos, historiador y narrador
oral, que nos va a presentar el tema de esta
noche. La decena trágica, golpe de Estado o agotamiento
de la democracia elitista. El 6 de noviembre
de 1911, Francisco I. Madero tomó posesión de
la presidencia de la República, consumando así
la victoria de su movimiento tras haber convocado
a la revolución un año antes. Madero fue líder
de un movimiento social que en poco tiempo había
sellado la derrota del porfiriato. Sin embargo,
el nuevo presidente no se varió de las prerrogativas
del vencedor para tomar el poder. Fiel creyente
de la democracia, quiso llegar a la presidencia
por medio del sufragio efectivo y si alcanzó
la silla fue por votación popular. Desde sus
primeros días en la presidencia, Madero tuvo
que lidiar con sublevaciones, entre ellas las
de dos de sus anteriores aliados, Emiliano Zapata,
que se levantó en Morelos, y Pascual Orozco,
quien se reveló en Chihuahua. Para ambos conflictos,
Madero confió a Victoriano Huerta, militar jalisciense,
el sofocamiento de sus enemigos. En los meses
siguientes, el general Bernardo Reyes, exgobernador
de Nuevo León, y Félix Díaz, sobrino de Porfirio
Díaz, intentaron derrocar cada uno por su lado
al presidente Madero, pero fueron aprendidos
y enviados a prisión. Reyes a Tlatelolco y Félix
Díaz a Leconberg. Febrero de 1913 comenzó con
la noticia de un levantamiento planeado desde
el interior de las Fuerzas Armadas. Madero fue
avisado, pero desestimó los informes. El movimiento
estalló el 9 de febrero, cuando el artillero
Manuel Mondragón movilizó tropas del cuartel
de Tacubaya y del Colegio Militar de Aspirantes
de Tlalpan con el objetivo de tomar Palacio Nacional
y de liberar de sus prisiones a Bernardo Reyes
y a Félix Díaz. Los golpistas lograron capturar
Palacio Nacional en un inicio, pero gracias a
la intervención del general Lauro Villar, las
fuerzas leales al gobierno recuperaron el recinto.
De tal suerte que, luego de que Bernardo Reyes
y Félix Díaz fueran sacados de sus prisiones,
Estos fueron recibidos en la plaza mayor de la
ciudad con una lluvia de balas, dirigidas por
las tropas de Villar. Durante el combate, el
general Reyes cayó muerto, mientras que Villar
resultó herido. Tras enterarse de estos acontecimientos,
el presidente Madero salió de su residencia en
el castillo de Chapultepec, escoltado por alumnos
del colegio militar, en un episodio que pasó
a la historia como la Marcha de la Lealtad. Se
dirigieron a Palacio Nacional. Y en el trayecto
se les unieron el vicepresidente José María Pino
Suárez y el general Victoriano Huerta, hombre
de toda la confianza del presidente Madero. Mientras
tanto, los golpistas se replegaron hacia el poniente
de la ciudad, instalándose en el cuartel militar
de la Ciudadela. Desde ahí comenzaron un bombardeo
sistemático que duraría 10 días, motivo por el
que se le conoce como la Decena Trágica. Los
cañonazos dirigidos desde las Ciudadelas, sumados
a combates en calles como Bucareli, Reforma,
Juárez y San Francisco, Hoy Calle Madero dejaron
cientos de bajas entre la población civil de
la capital, además de varios edificios y monumentos
destruidos. Gente cercana al presidente notaba
con suspicacia que tras varios días de enfrentamientos,
Victoriano Huerta, encargado de la defensa de
la capital, no había podido sofocar a los golpistas
atrincherados en la ciudadela. No era por falta
de pericia, sino de lealtad. Huerta había negociado
con los rebeldes y se adhirió al plan para derrocar
a Madero. Sus ataques a la ciudadela no eran
más que una simulación. El 17 de febrero, presionado
por su hermano Gustavo, el presidente confrontó
a Victoriano Huerta advirtiéndole sobre las sospechas
de traición que lo señalaban. Aunque más allá
de este reclamo, Madero no tomó medidas contundentes.
Al día siguiente, Gustavo Amadero fue llevado
a la Ciudadela y asesinado allí por órdenes de
Huerta. Más tarde, en Palacio Nacional, Aureliano
Blanquet hizo prisioneros al presidente Madero
y al vicepresidente José María Pino Suárez. El
mismo día, con respaldo del embajador estadounidense
Henry Lane Wilson, se suscribió el llamado Pacto
de la Ciudadela, por medio del cual Félix Díaz
y Victoriano Huerta acordaron el relevo ilegítimo
del presidente Madero. Sometidos en Palacio Nacional,
Madero y Pino Suárez fueron forzados a renunciar
a sus cargos el 19 de febrero. El ministro de
Gobernación, Pedro Lascurain, ocupó la presidencia
durante 45 minutos. suficientes para preparar
su propia renuncia y el nombramiento de Victoriano
Huerta como jefe del Ejecutivo. El 22 de febrero,
Francisco I. Madero y José María Pino Suárez
eran trasladados a la penitenciaría de Lecumberri,
pero antes de llegar se les ordenó bajar de los
vehículos y se les asesinó a quemarropa. El 26
de marzo, el coahuilense Venustiano Carranza
anunció, por medio del Plan de Guadalupe, la
creación del Ejército Constitucionalista para
derrocar a Victoriano Huerta. La revolución entraba
así en otra etapa de enfrentamientos, la cual
terminaría con el derrocamiento del usurpador
en julio de 1914. La decena trágica permanece
en la memoria colectiva como un episodio de sangre,
pero también como una advertencia vigente sobre
los riesgos de la ambición y la deslealtad. A
más de un siglo de distancia, el destino de Madero
nos recuerda que, más allá de las urnas, la democracia
requiere un compromiso ético que trasciende a
los intereses personales. A estas alturas del
siglo XXI, ¿Es la memoria histórica una de nuestras
mejores herramientas para la defensa activa de
la democracia? Como ya se dio usted cuenta, hoy
Historia y Presente hace un programa de carácter
conmemorativo, pues el lunes pasado, el 9 de
febrero, se cumplieron 118 años. del inicio de
esta llamada de escena trágica, como vio la cápsula,
le presentó los hechos más relevantes de estos
diez días que el país y la Ciudad de México vivió
algo inédito, inaudito, cuando las fuerzas leales
enfrentaron a los rebeldes justamente en este
perímetro grande de la Ciudadela de la Ciudad
de México. Hoy a mí me gustaría con mis colegas,
tenemos como ya lo dije en la presentación, el
honor de contar con Paco Ignacio Taibo que es
autor de este libro importante, Temporada de
Sopilotes, que da cuenta de este hecho histórico.
Me gustaría que reflexionáramos este evento tan
importante porque finalmente el inicio de este
evento es haber llevado a Madero a la presidencia
de la República como producto de un levantamiento
armado, el inicio de la Revolución Mexicana.
Y el final de este movimiento fue justamente
organizarse las fuerzas constitucionalistas que
querían valer la Constitución. de 1857, organizar
un ejército para vencer a Huerta y a su ejército,
al ejército federal, y construir otro ejército
y sobre todo construir un nuevo Estado, cosa
que Madero no logró. Entonces a mí me gustaría
combinar los aspectos de carácter militar con
los aspectos de carácter político en este intercambio
de opiniones. Bueno, está bien lo que propones,
mezclar las dos cosas, lo político y lo militar,
que están siempre, en este caso, juntos. Por
un lado, es importante saber que la victoria
militar de los maderistas no implicó la destrucción
del Ejército Federal. El Ejército Federal pudo
haber seguido activo, política de la propia clase
porfirista de decir, bueno, ha llegado el momento
de aceptar que hay que cambiar el equipo. Y entonces
se produce la renuncia de Díaz, que tenía su
ejército completito, pero ya no tenía la legitimidad
ni la capacidad de seguir y estaba muy desgastado.
Entonces, Madero, entra como la respuesta ya
de un México más maduro, una respuesta política
a una nueva etapa. Pudo no haber habido el golpe
militar. ¿Cómo hubiera sido México si no se da
este golpe? De todas maneras ya iba a cambiar.
Pero lo que hizo el golpe fue acelerar, fue como
un catalizador. Aceleró en unos cuantos días.
Algo que estaba en el aire, estaba comprimido
y ¡púmbale! Sale algo que Madero no quería, la
revolución. Madero quería una transformación
dentro del mismo régimen, lenta, democrática,
etc. Pero el miedo de la élite, en particular
la ambición que se reflejó en el ejército, que
dijera no, no cambia. Y eso es la mecha que hace
que se aceleren los acontecimientos y empiece
una revolución. Sí, a mí también me gusta la
idea de mezclar estos dos asuntos, pero quiero
ahorita centrarme un poco en el político, porque
además, bueno, tenemos a un invitado realmente
estupendo para hablar de muchos de los hechos
y las anécdotas que son... interesantísimas y
apasionantes, pero del contexto del que estaba
hablando Lorenzo. El entusiasmo respecto a la
victoria de Madero y la caída de Díaz se diluyó
muy rápido una vez que tomó posesión. Y Madero
fue muy hábil en alienar a básicamente todos
y en quedarse solo. Y creo que la razón por la
que va perdiendo el apoyo, por un lado, de los
movimientos populares que lo apoyaron, y que
tomaron Ciudad Juárez, básicamente las tropas
de Orozco y Villa, que eran movimientos populares.
No era la clase media ilustrada que a Madero
le habría gustado que lo siguiera y que lo había
apoyado en su campaña presidencial. Bueno, por
un lado, y a Zapata, por supuesto. Va alienando
a estas fuerzas que hicieron posible su victoria.
Y que después realmente no les da un lugar en
el nuevo gobierno. Y no solo no les da un lugar,
sino que no avanza la agenda más redistributiva
y popular que a ellos les interesaba. Y por el
otro lado, bueno, pues está a la derecha de muchos
tipos, hacendados, empresarios, la prensa, intelectuales,
opinadores. que creen que el país se les está
saliendo de control porque tiene huelguistas
en las fábricas textiles, tiene a Zapata que
sigue exigiendo, que va a lanzar el plan de Ayala
y va a seguir exigiendo la redistribución. Entonces
logra hacerse un presidente bastante impopular
y los militares o una corriente dentro de las
Fuerzas Armadas va a aprovechar esto y va a haber
una apertura. para dar un golpe. ¿Paco? Es una
historia trágica, y de veras, de veras trágica,
porque te obliga a revisar la debilidad de Madero
desde los tratados del Ciudad Juárez. Villa se
lo dijo, Madero le pregunta, oiga, ¿por qué lo
veo tan serio Caporal? Y Villa le dijo, porque
estos curros te van a matar. Se la cantó derecha.
La disolución de las milicias que habían constituido
el maderismo, no solo en el norte, en San Luis
Potosí, no solo en San Luis, en Veracruz. O sea,
el maderismo incorporó a millares de milicianos
armados de origen campesino, en su enorme mayoría,
con un proyecto social. Y Madero al llegar al
poder, el proyecto social se debilita. Era un
demócrata consecuente, absolutamente consecuente.
creía en las formas naturales de la democracia
y enfrenta una de las prensas más marranas de
la historia de México. Calumniadora, es increíble.
Si recorres los periódicos de la época, los insultos,
las injurias, las mentiras, parece que nos trae
a nuestros días esta historia de la prensa marrana,
articulada. Que al fin y al cabo, tampoco Madero
les hacía tanto daño. sino que estaban en la
lógica de una derecha conservadora que preveía
que aquello podía desmadrarse, irse a más. Y
querían la solidez, la solidez del porfirismo.
Por lo tanto, tenías todo el ejército que no
habías desarticulado en manos de aliados de esta
prensa, de las oligarcas, y de la embajada norteamericana
que estaba operando. Con el apoyo decidido, no
solo de las intenciones del gobierno. Lane Wilson
trabajó solo, prácticamente, sin consultar a
Washington. Pero sí de los petroleros tejanos
que tenían interés en México. Entonces, encontró
de repente un frente de derecha, Madero, que
va sobre él y no tiene con qué defenderse. Y
cuando tiene con qué defenderse, elige mal. Muy
bien. Como un gran demócrata, Francisco I. Madero
tenía como una de sus máximas banderas a la libertad
de expresión. Por eso justamente esta constante
ridiculización, incluso a través de la caricatura
política, los ataques constantes, no son respondidos
de ninguna forma con un modelo autoritario de
tratar de callar a la prensa. Y también yo pensaba
en que... Uno de los grandes anhelos, pues prácticamente
durante gran parte del siglo XIX y también durante
este periodo, debido a los levantamientos, las
rebeliones, pues es la reconstrucción de la paz.
Releía recientemente el discurso que dio Benito
Juárez, ya entrando a la Ciudad de México en
1867, donde surge esta frase entre los individuos.
como entre las naciones, el respeto al derecho
ajeno es la paz. Es un discurso muy interesante
porque su ímpetu está en lo que se requiere en
ese momento para reconstruir la paz. Y lo traigo
a colación porque, pues... Madero, participante
de una rebelión armada, el, digamos, principal
personaje que llama a la sociedad mexicana como
última salida a derrocar a una dictadura a través
de la rebelión, pues llega al poder de forma
legítima después de un proceso complejo, pero
al final a través de la votación y del ejercicio
de la democracia se encuentra frente a esta dificultad
de... reconstruir el estatus institucional y
al final reconstruir la paz y muy complejo en
ese momento con un periodo en el que las fuerzas
porfiristas continúan en espacios clave. No tenemos
que olvidar que el propio Congreso es el que
viene del periodo porfirista. Hay, como ya se
comentó, miembros del ejército que son las fuerzas
porfiristas que, en este caso, Bernardo Reyes,
Félix Díaz, están... haciendo atentados abiertos
en contra del gobierno legítimo maderista. Es
decir, se trata de una presidencia que tiene
estos principios que se basan en una revolución
de corte democrático, pero que no alcanza a amarrar.
Todas las diversas fuerzas entre las que también
se encuentra la oposición social encabezada por
Villa y Zapata. En ese nivel de complejidad y
con amenazas recurrentes se encuentra Madero,
quien de forma muy congruente se mantiene fiel
a esos ideales democráticos que están plasmados
en el documento que llama a la rebelión. Por
lo tanto, pues es un momento dolorosísimo, pero
que habla justo de las complejidades. tratar
de tener esta nueva estructura cuando tienes
todavía las fuerzas porfiristas. Muy bien. Bueno,
en esta primera ronda no hay discrepancia entre
nosotros. Vamos a un corte y los esperamos de
regreso. Decía yo que en la ronda anterior tuvimos
coincidencias, lo cual también es muy importante.
Para mí la coincidencia más... de esta discusión
que tuvimos, es que en efecto el Estado porfirista
es el que organiza la decena trágica. Para mí,
esa es la conclusión. Porque Madero no tenía
en efecto un programa de transformación social.
Bueno, pero yo ahora en mi intervención quisiera
tocar dos puntos que me parecen de una gran actualidad.
Porque como siempre hemos dicho, y así se titula
este programa, la historia es presente. Y quiero
tratar a colación la intervención de dos países
en la decena trágica. Uno, los Estados Unidos,
a través de su embajador, Wilson, profundamente
intervencionista, como han sido siempre los Estados
Unidos, para prueba el día de hoy, digo, para
los jóvenes, que no conocen, porque son jóvenes,
muchos hechos del pasado. que él organizó y se
llama el Pacto de la Embajada cuando planean
la renuncia del presidente Madero y del vicepresidente
Pino Suárez. Pero el otro país que intervino
a favor del presidente Madero y a favor de la
democracia fue el embajador cubano en México.
Manuel Márquez Sterling, que realmente él es
un agente profundamente antiimperialista, que
defendía la soberanía no solamente de México,
sino de América Latina, había sido embajador
en otros países. Y tenemos el contraste hoy en
día, que tenemos que seguir siendo solidarios
con Cuba. hoy que está pasando un momento muy
difícil, como Cuba lo ha sido con nuestra historia.
Y, por ejemplo, este capítulo de estar toda la
noche, un día antes de que se asignaran a Madero,
en el cuarto en Palacio Nacional, y tratar de
buscar un buque para que se fuera Madero a Cuba,
exilado, y después se fue la familia de Madero
a Cuba. Sí, las fuerzas externas empezaron desde
el inicio y hay un libro de una colega mía, ya
fallecida, Berta Ulloa, que la esencia es esta,
la revolución intervenida. Todas las fases de
la revolución mexicana, todas, desde el principio
hasta el final, tienen el factor norteamericano.
Pero la explicación fundamental Es interna, es
mexicana. El embajador Wilson, que era el único
embajador, todos los demás eran ministros, pero
él encabezaba el cuerpo diplomático, porque era
el único que tenía el rango de embajador. El
momento cumbre del embajador es cuando reúne
a huertistas y... la influencia de Félix Díaz
y Huerta y los pone de acuerdo. Y ahí Huerta
va a ser presidente provisional y Félix Díaz
va a presentar su candidatura y será electo.
Y que toma horas esa discusión. Ya estaba todo
planchado. Lo interesante es que cuando esto
se lleva a cabo, Huerta... Le dice a Félix Díaz
que no, y lo manda a Japón, como luego mandaron
a alguien a las Islas Fiji como representante,
lo manda a Japón a dar las gracias por la presencia
japonesa en las fiestas del centenario. Una excusa
más ridícula, era difícil de encontrar. Es una
traición dentro de la traición. Aquí ya es una
cadena de traiciones. Eso muestra la calidad
de los personajes que van a encabezar esa traición
a Madero y la contrarrevolución. A mí me gustaría,
aprovechando que está aquí uno de los expertos
y quien ha escrito mucho, sí, ya platicar un
poco más del momento de la traición y de cómo
se lleva a cabo, porque realmente lo que yo he
leído es que el golpe estaba muy mal planeado
y que el golpe fue burdo, que casi estaba anunciado
y que Madero no dio crédito. Entonces, a mí,
todavía sopesando lo que he leído, me cuesta
trabajo. Por un lado, tratar de ser generosa
con el personaje. Madero había enfrentado muchas
rebeliones y las había logrado mal que bien.
Se había logrado imponer. Entonces tenía ciertas
razones para creer que él podía salir invicto.
Sobre todo cuando los personajes que están en
juego, Bernardo Reyes está en la cárcel, Félix
Díaz había tratado ya de sublevarse, nadie lo
había seguido dentro de las filas militares.
Es decir... Se ha dicho mucho que realmente Madero
fue un poco crédulo e incluso un poco bobo al
confiar en este ejército federal, que como hemos
repetido muchas veces, era el ejército porfirista.
Y esta explicación a mí me hace sentido, pero
también está la otra parte, está la parte de
que Madero no tuvo básicamente un día de paz
en su... en su presidencia y bien que mal había
logrado ir sorteando estas rebeliones. No tenía
gran... sustento a la rebelión y realmente parece
que todo se viene a la figura de Huerta, a la
traición de Huerta. O sea, esta sublevación era
torpe, estaba mal planeada, estaba anunciada
casi a los cuatro vientos y sin esa traición
fundamental de la que ya vimos la calidad del
personaje. pues podría haber salido muy mal.
¿Cómo ves? El problema es la valoración de la
figura de Madero, que puede ser una valoración
injusta. A mí Madero no me gusta y, sin embargo,
en la medida en que leías la historia, encontrabas
un personaje de una tremenda valentía, hecho
que no está en la visión que tienes de Madero,
lo echado para adelante, lo valor. Pero al mismo
tiempo lo que tenía en términos de valor político
-militar, de arriesgar, no lo tenía en términos
de proyecto social. Y de alguna manera, ¿cómo
enfrentas al porfirismo? Al porfirismo lo enfrentas
con leyes del trabajo que quiten el control patronal
esclavista de las fábricas, con reparto agrario,
con... Lo enfrentas con el programa social, que
tenía además una base armada. La base armada
del programa social era la que había tirado a
Porfirio. Las milicias. Estás hablando de decenas
de miles de milicianos organizados a lo largo
de todo el país. Y los disuelves. Y quedan manos
secuestradas por un ejército. Y ahí viene el
segundo problema. No solo te secuestra el ejército.
sino que te secuestran los más desconfiables
miembros de ese ejército. Deposita su confianza
en Villar y no lo hace mal. Un general demócrata,
pero no deposita su... Por razones de jerarquía,
no le da el mando a Felipe Ángeles para combatir
la rebelión, sino lo da a alguien con un oscurísimo
pasado, y pasado de represor y de corrupto, como
es Victoriano Huerta. Se trae a Ángeles de Cuernavaca,
pero no le da la dirección. Y al final casi le
cuesta la vida a Ángeles. El general Villar es
mala suerte, es herido. Si no lo hubieran herido,
el general del Villar, que es el que recupera
Palacio Nacional. Sí, el que ordena el fuego
de las ametralladoras que mata a Bernardo Reyes.
Y no fusilan a un general traidor dentro de Palacio
inmediatamente. Se me va el nombre, pero hay
una... Ahí lo tienen capturado. La posibilidad,
si no hubiera sido herido del billar, no entra
Huerta. Fue Gregorio Ruiz. Gregorio Ruiz, al
que había producido la primera traición. Porque
es una historia de primera traición, segunda
traición, tercera traición. Porque al fin y al
cabo... Henry Lane Wilson lo único que hace es
articular a todos los traidores. Y le echa gasolina,
¿no? Pues ya surgieron las discrepancias porque
yo tengo otros datos. Yo, pensando un poco en
estas presiones que debieron haber sido muy fuertes
que vivió Madero durante el periodo en el que
ya asume la presidencia de la República, hay
por ahí una anécdota que refiere su entonces
esposa, Sara Pérez. Tiempo después dio entrevistas,
por ahí en las recomendaciones les traigo un
extracto, y hubo una ocasión en la que la esposa
del embajador va a buscar a Sara y le pide que
el presidente interceda para Henry Lane Wilson
con un negocio que le pueda dar al menos 5 mil
pesos mensuales. Una cosa totalmente fuera de
la legalidad, pero que seguramente se estilaba
en los círculos políticos del porfirismo. Lo
pongo como ejemplo porque... seguramente como
estos, recibía este tipo de peticiones de las
élites porfiristas para cosas tanto empresariales
meramente como también políticas, como tener
a ciertos cuadros incluso dentro de las propias
secretarías de Estado. Por lo tanto... Madero,
un personaje que llega a ejercer el poder frente
a todas estas élites, estos cuadros que están
acostumbrados a recibir estos privilegios propios
de la dictadura porfirista, pues se ve en un
contexto en el que no les responde a ellos, pero
tampoco a los más radicales, a los grupos sociales
que están buscando que ejecute las reformas que
son promesa de una revolución social. Entonces
es un momento complejísimo, pero sobre todo yo
terminaría con esto. La intromisión estadounidense
fue muy grotesca, incluso llamando también y
con este aliciente para ir a quemar la casa del
presidente después de su asesinato, es decir,
de forma totalmente vil. y que tiene que ver
con este ánimo estadounidense, basado en lo que
ya sabemos que se escucha también en el presente,
que es la llamada doctrina Monroe. Muy bien,
Carla. Qué bueno, porque ya aparecieron las discrepancias.
Yo lo digo abiertamente. Las anunciadas discrepancias.
A ver, échalas. A ver, te voy a decir cuál. Y
con Lorenzo, ahora dos. Por ejemplo, yo creo
que estas preguntas que se hizo la historiografía
al día siguiente del golpe de Estado, más bien
al triunfo del movimiento carrancista, de que
del Villar, si no lo hubieran herido, hubiera
cambiado esa situación, no estoy de acuerdo.
Dos, ¿por qué no nombró, mi maestro Lemuano quiso
dirigir una tesis de doctorado sobre Ángeles?
Porque no le perdonaba que no haya aceptado ser
el jefe de la plaza en... en la decena trágica.
Pero ya está contestada esa pregunta. No lo nombraron
porque su superior jerárquico era Huerta. Entonces,
esa es una explicación que no sirve. Porque pusiste
manos de un tipo que tenía una pistola apuntante
en la cabeza. Pero eso tú lo ves ahorita. Pero
estamos hablando del ejército que es un cuerpo
y que Madero era parte de ese Estado, era el
presidente. Ese es el asunto. Para mí el problema
principal no solamente es la traición, desde
luego, eso no está a discusión, sobre todo el
asesinato. Eso me parece que está clarísimo.
Pero aquí el problema es lo que decía Sara al
inicio. Se quedó solo Madero. Y Taibo también
lo dijo. Los obreros que apoyaron a Madero no
salieron a las calles. ¿Por qué? Porque no les
cumplió lo que les ofreció cuando era candidato.
El mismo Estado, la Cámara de Diputados, se hicieron
elecciones con él, él tenía un grupo, el Reformador,
¿se acuerdan? Bueno, pues eran muy pocos y la
mayoría de los diputados estuvieron de acuerdo,
aceptaron la renuncia de Madero. Entonces yo
creo que aquí el asunto del triunfo de estos
levantados se debe a que Madero se quedó solo
y militarmente, que esa es la discrepancia fundamental
desde mi punto de vista, no se ha analizado lo
suficiente los historiadores militares de que
hubo un empate ahí, porque ellos tenían el arsenal
totalmente, los alzados. La ciudadela era el
arsenal. Pero no solamente era el edificio, Paco,
era todo un cuadrado enorme que le pusieron las
fuerzas del gobierno para que no llegaran, obviamente
también de defensa a Palacio Nacional. Entonces,
militarmente, ¿cuál era la salida? No había.
¿Cuál era? Y entonces vino la negociación. Te
lo estoy preguntando para que lo contestes. Primero,
la decisión de que Madero estaba solo es relativa,
porque al lado de Madero estaba Gustavo. Pero
me refiero a sectores sociales. Ahí te voy. Gustavo
dirigía la izquierda social del maderismo, que
sí tenía. No era de la amplitud, ni tenía corte
agrarista ni obrerista, pero había una izquierda
social maderista. Era el hombre que le había
advertido del golpe 16 veces. Era el hombre que
trató de impedir al golpe neutralizando el golpe
dentro del golpe, neutralizando a Huerta. Gustavo
tenía el olfato político para saber que se estaba
gestando un golpe dentro del golpe. Pero el no
tomar la decisión de dar el mando de la conducción
del combate a los sublevados a Felipe Ángeles
implicaba no haber usado tu pieza clave, que
era el mejor artillero de la República. La Ciudadela
no resiste un bombardeo directo. Y sin embargo,
¿qué hace Huerta? ¿La bombardea? No. La Ciudadela
es la que bombardea a la población civil. Pero
Huerta no bombardea a la Ciudadela. Pero Huerta
era general de división y Ángeles no. ¿Y tenía
las armas suficientes Huerta? Ante un golpe de
Estado eliges quién lo pueda frenar. ¿Pero Huerta
tenía las armas suficientes para hacer eso? Evidentemente,
los cañones que estaban en Morelos hubieran llegado
junto con Ángeles, no había gran problema. Y
una parte de la artillería no estaba en la Ciudadela.
Y Ángeles hubiera hecho pomada a la Ciudadela
en cinco minutos. ¿Y en lugar de eso qué hace
Huerta? ¿Con el arsenal que tenían estos? Sí,
el arsenal no sirve para nada. Pones 30 ametralladores
en el techo. Yo estuve viéndolas y viendo los
hoyos de las balas. ¿Qué hace Huerta? Les manda
a los rurales, a caballo, a enfrentar en la carga
de caballería más dolorosa de la decena trágica.
las ametralladoras emplazadas en línea. Pero
no solo eso, sino que le advierte a los de la
Ciudadela por dónde van a pasar los rurales.
Entonces es una celada contra los rurales y los
agotó a los rurales. Bueno, lo que estaba haciendo
era haciendo tiempo en lo que estaba pactando
con Félix Díaz. Estaba midiendo si podía subirse
al golpe del golpe. Y Mondragón, que era la figura
que en esos momentos destacaba en La Ciudadela
y Félix, pero sobre todo Mondragón, que era el
operador político que llevaba dos años preparando
el golpe. Famoso y nefasto personaje, violador
de su hija, que pasó la fama porque había hecho
un rifle chafa que llamó el rifle Don Porfirio.
Está lleno de canallas. Sí, pero yo creo que
la explicación, la historia no encuentra explicaciones
en canallas, de que las hay, los hay, sino en
factores de orden económico, político, social
y militar. Y vamos al factor. Tenías un golpe
militar. Tú, Madero, ¿cómo enfrentas un golpe
militar? Una insurrección de una buena parte
de tu ejército, una buena parte, y además has
desactivado... a la milicia, que era la parte
social del ejército que había hecho la revolución.
¿Qué haces? Bueno, la culpa de Madero, y va a
pagarla con su vida, porque Madero era de esa
generosidad. Cuando le dicen renuncia, lo que
pasa es que tienen que encerrarlo y amenazarlo.
Y ahí la intervención maravillosa de Márquez
Sterling. que lo que está haciendo es no lo maten,
déjenlo que se exile. Que se vaya a Cuba. Pero
la rudeza de Huerta de dejar barrido por la vía
del asesinato, y de Madero y de Pino Suárez,
quienes las debían y las temían. Así es. Bueno,
ya se puso bueno este programa. Usted en su casa
también discútalo con los suyos y los esperamos
al regreso. Sigue el contenido de Canal 11 y
Canal 22. Qué bueno que continúan con nosotros.
Ahora llegamos a las conclusiones de nuestro
programa. Bueno, nunca son completas, desde luego,
con un tema tan interesante como el que abordamos.
Lorenzo. Bueno, las conclusiones de la historia
siempre son provisionales, siempre. Bueno, como
en las ciencias también, toda conclusión puede
luego ser rebatida. Entonces, aquí la explicación
de la revolución la tiene Luis Cabrera. La revolución
es la revolución. Está todo revuelto. Y los momentos
cumbres pudieron haber cambiado. No estaba nada
escrito de antemano que tenía que ser de esta
manera. Pudo haber sido menos violenta, pudo
haber fracasado desde el principio y ya ser una
parte secundaria de nuestra historia. No lo fue.
Y nosotros nos referimos a esa revolución. por
nuestras preocupaciones de hoy día. Durante un
tiempo la revolución fue ya una celebración que
la clase política hacía en paz, etc. Ahora volvemos
otra vez al meollo. ¿Dónde está la participación
popular? ¿Dónde está la fuerza que puede sostenerse
a pesar de que las antiguas clases sociales,
las... poderes anteriores se lancen, sí hay formas
de detenerla. ¿Es una lección la que podemos
sacar de la revolución en la etapa maderista?
Sí, sí es una lección. Y cada quien que se meta
a darle vueltas a esto. Muy bien, ¿vota golpe
de Estado, Lorenzo, o agotamiento de la democracia?
No, pues golpe de Estado. Golpe de Estado. Sara.
Bueno, yo empiezo con mi voto y un poco en las
conclusiones creo que va a quedar claro por qué
yo también voto por golpe de Estado. Fue un golpe
de Estado cruel, pero un golpe de Estado que
de algún modo había estado anunciado. Fue trágico,
fue terrible, pero aquí yo me quedo en este balance
difícil entre... ¿Qué tanto jugó el papel el
carácter de Madero? Creo que no en todos los
golpes el carácter del personaje, el carácter
de la víctima toma un lugar tan importante como
en la escena trágica. ¿Por qué? Por esto, porque
fue un golpe anunciado, porque su hermano, que
era su más leal asesor y un hábil operador político,
se lo advierte una y otra vez y Madero lo desestima.
Pero bueno, creo que al final esta explicación
de cómo Madero gobernó es la que explica que
se quedó solo, que como dijo bien Cristina, que
no salieron los trabajadores, los obreros textileros
a defenderlo, que no salieron los campesinos
que se habían alzado en 1910 y 1911 a defenderlo
porque Madero los desestimó, porque Madero los
fue alienando. Lo cierto es que... este golpe
cambió el carácter de la revolución. Y de 1913
en adelante, en los siguientes cuatro o cinco
años, va a ser de un carácter muy violento y
va a volverse mucho más sangrienta. Y social.
Exacto. No, pues me parece insultante que se
use el concepto de agotamiento de la democracia,
el pinche golpe de estado asqueroso y horrible,
terrible, cocinado, multicocinado, representante
de los peores valores del porfirismo. Y conclusión,
bueno, la figura de Madero va a ser clave porque
es un estilo y un modelo, el de la democracia
liberal, formal. poco sólida en sus contenidos
sociales, que lo va a conducir a caer en la trampa
de no puedes acabar con el porfirismo simplemente
con libertad de expresión. Porque la libertad
de expresión en esos momentos significó libertad
de calumnia. Y la libertad de calumnia minó todavía
más el espacio social del mayorismo. Libertad
de expresión es libertad electoral, pero tienes
una revuelta campesina en Morelos y en todas
las zonas agrarias del país, panteando el problema
de la tierra, el reparto agrario. Y tienes la
ausencia de un proyecto laboral que enfrente
la histórica deuda a las huelgas obreras porfiristas,
le respondemos a tiros, ¿no? De Cananea, Río
Blanco, etc. Entonces, en esa medida, yo creo
que la lección es que no hay democracia sin proyecto
social. La gran lección. Muy bien, Carla. Sí,
en esta ocasión tenemos una dicotomía totalmente
extrema y yo coincido con seguramente toda la
mesa, golpe de Estado sin más. Y esta cuestión
de agotarse la democracia, pensándolo en qué
decían en ese momento, qué pensarían los felicistas,
los partidarios del regreso de la estructura
porfirista, pues para ellos la democracia era
una cosa... Irrelevante. El llamado maderista
de sufragio efectivo, no reelección, que por
cierto el propio Díaz lo había también enarbolado
en el siglo XIX contra Lerdo, pues para ellos...
¿Qué era eso? ¿Qué importancia tenía la participación
popular en cualquiera de los procesos? Pues evidentemente
ninguno. El proyecto maderista, con todos los
matices, los problemas que ya se han comentado
en esta mesa, propios de un contexto con estas
características, de haber llegado como llegó
con un levantamiento armado, de venir con una
estructura porfirista de 30, años en donde hubo
una concentración del poder y de la riqueza sin
parangón pues implicaba todas estas problemáticas
y yo quisiera terminar mi conclusión con una
reflexión en torno a esto que tenemos tan introyectado
sobre la decena que pues habla de 10 días pues
se refiere prácticamente al momento en el que
se da el cuartelazo el 9 de febrero hasta la
renuncia de Madero el 19 pero Ahí no terminó
la cosa, el asesinato ocurrió después, las consecuencias
del pacto en la embajada. Hay quienes han dicho
que más bien es una quincena trágica, pero esta
interpretación de solo 10 días, pues se siente
como conservadora, porque... Los propios felicistas,
pues digamos que para ellos ahí se terminaba
esto que veían como un regreso del modelo que
ellos estaban tratando de imponer. Claro, pero
en realidad ahí empiezan. O sea, los 10 días
no. Si lo vemos en perspectiva histórica, ahí
empieza la revolución y empieza por lo que dijo
Taibo, porque ninguna democracia es posible,
ningún régimen democrático, si no hay un programa
profundo de transformación social. Y eso lo obtuvo
la revolución justamente en el momento primero
que luchan en contra de la dictadura de Huerta
o del gobierno de Huerta y después el programa
revolucionario de Villa y de Zapata. Yo creo
que lo tenemos que tener clarísimo. Y luego ellos
construyeron un nuevo Estado, que es el Estado
donde hoy vivimos. Un Estado donde recupera esas
transformaciones sociales y es un nuevo Estado.
Por eso incluso el golpe de Estado está mal dicho,
desde mi punto de vista. Porque es el Estado
el que le da el golpe al poder ejecutivo. Es
el Estado de Madero, donde Madero detenta el
poder. Ejecutivo, la presidencia. Y bueno, Huerta,
como todos sabemos, llegó legítimamente al poder
en la Cámara de Diputados cuando le dieron el
nombramiento. Pero bueno, yo creo que podemos
pasar a las recomendaciones. Lorenzo, a mi voto,
pues obviamente que nunca nos gusta la dicotomía,
pero en este caso... Pues es más grave, ¿no?
Era insultante la dicotomía. Bueno, ya lo dijo
nuestro invitado, ¿no? Que aquí hay plena libertad
de expresión, desde luego. Sí, golpe de Estado,
claro. Lorenzo, ¿tus recomendaciones? Mis recomendaciones.
Yo voy a recomendar... ¡Ay! La literatura es
enorme al respecto. No se la acaba uno, ¿eh?
Tengo un librito muy chiquito escrito por alguien.
que vivió la decena trágica, vivió la revolución
y vivió el triunfo de la revolución, que es el
general Urquizo. El general Urquizo entra a la
escena como soldado del maderismo, que luego,
es raro, se incorpora al ejército federal porfirista.
como parte del Estado Mayor Presidencial, encargado
de cuidar a Madero en el castillo de Chapultepec.
Él era de Coahuila, Madero también, se reconocen
ahí. Y cuando tiene lugar la escena trágica,
él nos muestra cómo los oficiales de ese Estado
Mayor maderista eran porfiristas. Y en el momento
en que se da el golpe, lo celebran con un...
gusto enorme y por eso él tiene que renunciar
a ese ejército, muy legalmente va, entrega sus
documentos y se va hacia el norte, entonces finalmente
reunirse con Carranza. Ese librito es chiquitito,
lo van a disfrutar mucho. Atrás quedó la ciudadela.
Muy bien. Bueno, como yo estuve hablando bastante
del carácter de Madero y lo traje a colación
varias veces, les recomiendo el libro de Felipe
Ávila, El padre de la democracia, y un poco él
trata de sopesar todas estas decisiones difíciles
que tuvo que enfrentar Madero y es una biografía.
El epílogo está dedicado a la decena trágica.
Tiene varios documentos nuevos, como del embajador
japonés, donde se resguardó la familia de Madero.
Está muy interesante, se los recomiendo. Y bueno,
por supuesto, sobre el tema, traigo Temporada
de Zopilotes, que además creo que se hizo una
docu -serie que yo todavía no veo, pero el libro
se lo leen en una tarde y no lo van a querer
soltar. Muy bien, Paco. Yo recomendaría los trabajos
de... Sobre todo la mini biografía que Solares
hizo en Vientos del Pueblo, es chiquita, de Gustavo,
porque pone en la mesa un personaje que de veras
valía mucho más y cuya muerte, hay sí los niveles
de tragedia, 67 puñaladas, le arrancan el ojo,
soldados borrachos, se lo regalan a Gustavo,
a la horda de la Ciudadela, previo al asesinato
de Francisco. Y también Solares logró hacer unas
notas biográficas interesantes, aunque siempre
muy preocupado por la metafísica de Madero y
sus relaciones con el más acá y el más allá,
con Kardec y con el espiritualismo, etc. Pero
no está mal, te da una idea del personaje y es
muy sólido esos trabajos. Yo les traigo un libro
que pueden descargar de forma gratuita en PDF
por el Instituto Nacional de Estudios Históricos
de las Revoluciones de México de Martín Luis
Guzmán, que es uno de los literatos que escribió
más sobre la Revolución Mexicana. Este se llama
Febrero de 1913. Narra los acontecimientos a
partir de los personajes y la verdad es... Una
obra literaria que van a disfrutar muchísimo.
Y traigo, además, otra recomendación que se encuentra
en el sitio web de Memoria Política de México.
Es un extracto a una entrevista que le hicieron
a Sara Pérez, viuda de Madero, en 1916, en donde
ella relata esos días que imaginémoslo siendo
la esposa del presidente, lo que implicó para
ella haber vivido todos estos acontecimientos.
pero hay una parte particularmente en donde le
preguntan cómo fue su visita al embajador Henry
Lynn Wilson el 20 de febrero. Y ahí ella dice
que él... olía a licor, que claramente había
bebido y que incluso la esposa del embajador
tenía como que ahí guardar un poco las formas
con ella, que había ido a pedirle salvaguardar
la vida de su esposo. ¿Sabías que Sara Pérez
vivió vestida de luto hasta el último día de
su vida? Sí, de su vida, claro. Y también creo
que la esposa de Gustavo, ¿no? Sí, las dos. Bueno,
yo les recomiendo, Un libro que también lo publica
de forma facsimilar, lo puede usted encontrar
en la plataforma del INER, el Instituto Nacional
de Estudios de las Revoluciones de México, que
es justamente de Manuel Márquez Sterling, el
embajador cubano en México, que se llama Los
últimos días del presidente Madero, mi gestión
diplomática en México. Este libro, fíjense, lo
publica él inmediatamente después, en 1917. Y
a partir de ahí se hacen varias ediciones, hasta
que afortunadamente el INER lo hace electrónico
en el 2013 y usted lo puede leer ahí sin ningún
problema. Este libro a mí me parece muy importante
porque realmente no solamente narra los últimos
días del presidente Madero, él lo acompañó esa
noche, un día antes que lo mataran, que lo fusilaran.
a Madero prácticamente así lo hicieron, sino
que también da cuenta de su gestión por América
Latina, por Lima, por el Brasil y muestra toda
su convicción profundamente antiimperialista
y por la soberanía de los países de América Latina.
A mí me parece que este tema es de una gran actualidad
y por eso recomiendo muchísimo esta lectura y
aparte obviamente que... reconstruye muy bien
el estado de ánimo de Madero, de Ángeles también
y desde luego de Pino Suárez. Y también les recomiendo
un video que me gusta mucho porque tiene escenas
de aquella época que se llama la escena trágica,
la caída del presidente Madero, que lo produjo
la UNAM y lo puede usted encontrar en YouTube.
Y esto es muy bonito porque sí consiguieron esos
documentales que se grabaron en el momento. Y
está muy bien estructurado, básicamente, no hay
ninguna coincidencia, ninguna discrepancia con
tu libro, Paco. Es muy bonito ese documental,
también se los recomiendo. ¿Quieren agregar algo
a estas conclusiones y recomendaciones? Yo muy
breve, no quisiera perder la oportunidad de decir
frente a Paco que para mí Temporadas o Pilotes
es una obra maestra y decir personalmente que
ha sido de los libros que me han conmovido al
punto del llanto. Es muy, muy... Yo también lloré
escribiéndose el libro. Es que es terrible la
escena, el cúmulo de las traiciones, los cerdos,
lo gansterín, la participación de Lane Wilson,
que es un chap marchante que quiere hacer negocios
en México. Bueno, y la postura del embajador
español. Que primero dice que rechaza, porque
Wilson, como dijo muy bien Lorenzo, es el jefe
del cuerpo diplomático porque era el que tenía
este nombramiento. Inglaterra, Francia lo apoyan.
Y España primero titubea y después totalmente
de acuerdo con ellos en el pacto de la embajada.
Por eso cobra mayor relevancia lo del embajador
cubano. Y además porque señala que las muestras
de solidaridad entre Cuba, Cuba y México no son
de hoy, de la Revolución Cubana. Vienen de tiempo
atrás. Es un pueblo muy cercano a nosotros y
nosotros a ellos. En realidad, como decían fuera
de la cámara, no son embajadores el resto. Son
ministros. Márquez Sterling es ministro. Y el
ministro español sí, en sus memorias, como que
se arrepiente de no haber... Otra otra posición,
pero nos dice algo muy interesante en los urras
que lanzaron desde la el sitio donde estaba reunidos
un grupo de españoles. al golpe de Estado. La
colonia española apoyó totalmente el golpe de
Estado y estaba contentísima. Nos tenemos que
ir, desafortunadamente, cuando esto siempre se
pone mejor. Nos vemos dentro de ocho días. Muchas
gracias. Esto fue una producción de Canal 11
y Canal 22.