Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
No hay ninguna información de uso de drones en
la frontera. ¿De cualquier manera el Gabinete
de Seguridad lo investigaría? Si tienen alguna
información, la FAA o cualquier área del gobierno
de Estados Unidos, pues puede preguntarle al
gobierno de México. ¿Qué cree que haya ocurrido
en realidad? No hay que especular, vamos a tener
la información. Y mantener siempre lo que hemos
mantenido, que es una comunicación permanente.
contra organizaciones terroristas como MS -13,
TDA, el cartel de Sinaloa y Antifa. Y mientras
sentamos aquí, creo que han visto la noticia
esta mañana, la noticia está reportando que los
drones de cartel están siendo disparados por
nuestro militar. Eso es lo que todos deberíamos
cuidar ahora mismo, proteger a América. Hola,
muy buenas noches. Bienvenidas y bienvenidos
a Macio Zare, una coproducción de Canal 11 y
Canal 22. Esta es la barra de análisis de los
medios públicos. Este espacio, como ustedes lo
saben, es temático según el día de la semana.
Hoy nos toca el turno de justicia y humanismo.
Y yo soy Elisa Godínez, soy antropóloga y les
doy la más cordial bienvenida a ustedes que nos
ven en casa y también a mis compañeros. Federico
Anaya, abogado. Aleida Hernández, abogada e investigadora
del CEICH de la UNAM. Alonso Romero, maestro
en finanzas y mercados energéticos. Buenas noches.
Hola. Y bueno, hoy vamos a hablar de dos temas.
El primer tema va a ser el cierre temporal del
espacio aéreo en el aeropuerto de El Paso, Texas.
Y también vamos a platicar acerca de la reforma
por las 40 horas que en esta semana fue aprobada.
Entonces, hoy vamos a iniciar. con el cierre
del espacio aéreo en Estados Unidos. Como ustedes
podrán haber visto en la cápsula que nos antecedió,
lo que vimos es que fue esto una cosa bastante
confusa, que de pronto se dio lugar a una cosa
que pareciera graciosa. bajo el argumento de
que no, no, no, no fue un dron, sino que en realidad
se cerró porque había un globo y tal. Bueno,
más allá de lo que específicamente haya sido,
a mí me parece que esto es un episodio que no
deja de ser grave por lo confuso y el contexto
en el que ocurre. Es decir... Aunque bien se
ha dicho y se corroboró rápidamente, porque esto
empezó el miércoles en la noche, me parece, martes
en la noche, perdón, para el miércoles, y el
miércoles en la mañana rápidamente se levantó
la cuestión, aunque habían dicho que esto iba
a durar 10 días, hasta el 20 de febrero, y bueno,
una cosa que realmente es inusitada. Porque es
un aeropuerto, una ciudad no pequeña y una ciudad
que hace frontera con México. Lo que se supo
luego que se levantó la restricción al espacio
aéreo es que había sido básicamente un tema de
confusión y de falta de claridad entre las agencias
norteamericanas. Es decir, había habido discrepancias
entre estas agencias federales en Estados Unidos.
Contradicciones entre el Pentágono o Secretaría
de Guerra y la Administración Federal de Aviación.
Pero aquí el punto es que no se le avisó ni siquiera
al alcalde del paso. En fin, no se le avisó a
México tampoco. Y por si fuera poco, como lo
vimos tanto la fiscal como otros funcionarios,
como el secretario del transporte, por ahí podemos
poner el tuit si quieren. Prácticamente nunca
desmintieron el hecho de que el argumento que
se esgrimió es que se estaba combatiendo a un
dron de los carteles del narcotráfico, por supuesto,
mexicanos. Entonces, lo que vemos aquí es una
circunstancia en la que, bueno, faltaría de todas
maneras aclarar todavía más, pero están utilizando
a México como pretexto. cosa que me parece muy
grave, porque además están utilizando a México,
es decir, los cárteles de la droga, que no es
México, pero lo hacen parecer que es México,
en un momento y en una circunstancia que es bastante
delicada. ¿Por qué? Pues porque lo que hemos
visto a lo largo de meses es la presión insistente
del gobierno de Estados Unidos para obligar a
México a que... acepte lo que se ha dicho de
muchas maneras, que es la incursión territorial
de las fuerzas norteamericanas en nuestro territorio
para combatir a los carteles. Entonces, bueno,
ese es un poco el contexto. Lo dejo ahí sobre
la mesa y les doy la palabra. Bueno, yo diría
que la confusión es todavía más grave cuando
uno ve con más detalle. No se pelearon dos secretarios
de Estado, se pelearon tres. El Departamento
de la Defensa, porque no le han cambiado el nombre
legalmente, este headset, venimos a enterarnos
que desde hace meses autorizó la transferencia
de una tecnología al Departamento de Seguridad
Interior, que es Christine Noem, que es la que
es cabeza del ICE y de la Border Patrol. Y esta
nueva tecnología de láseres, querían probarla,
y parece ser que una de las versiones es, querían
probarla. y la aprobaron o con los globos o abrieron
los globos y los confundieron y de repente no
le avisaron a la Agencia Federal de Aviación
y entonces los del transporte, que es la tercera
secretaría, cierran. Ahora, obviamente, como
bien dijiste, lo que están haciendo es esta confusión,
usarla para presionar a México y lo más grave
del asunto. Cualquier cosa que hubiera sido...
El problema es que tendrían que haberle avisado
a México porque es una sola ciudad. O sea, la
frontera es el norte y el sur de la misma ciudad.
Entonces nuestro aeropuerto también estaba ahí
en peligro. Y nada más un detalle, yo no sé qué
es peor, o la mala fe de confundirnos o la enorme
incompetencia que junto con la arrogancia puede
provocar. Un accidente. Las dos cosas gravísimas.
Claro. Yo me quedo pensando que parece que Estados
Unidos, cuando no está secuestrando un presidente,
interviniendo un país, asediando y asfixiando
a otro, está sembrando confusión. Siembra la
confusión, como en este caso. Cuando está con
tiempo libre, por mencionarlo de algún modo,
ahora lo que hace es sembrar confusión y siembra
una confusión de alto nivel, de alto impacto.
¿Por qué? Porque cuando Estados Unidos decide
cerrar o plantea cerrar el espacio aéreo de un
aeropuerto de su territorio, de su país, en su
país se prenden las alarmas. que es algo grave.
Esto no había sucedido para que podamos, digamos,
dimensionar el nivel de impacto. Un cierre de
un aeropuerto no había sucedido de esta manera,
o sea, decir que se cierra el espacio desde el
11 de septiembre, cuando fue el ataque a las
torres. Para que dimensionemos. Y a mí lo que
me llama la atención es que también lo hacen,
digamos, como... Pareciera como en preparación
o para tener elementos cuando está compareciendo
Pambondi, la fiscal general ante el Capitolio.
Entonces, le dan elementos para que ella llegue
y diga también que lo que tienen que estar concentrados
en lugar de los archivos Einstein, tienen que
estar concentrados en atacar los cárteles de
la droga mexicanos o de otros países. Claro,
ahí en el transcurrir del tiempo de la comparecencia
se tuvo que aclarar. que quedó consensuado ahí
que había sido un error de comunicación entre
las agencias. Pero eso para plantearlo ahí como
un elemento más del análisis. Claro. Si podemos
ver otra vez el tuit que mencionaba Elisa al
inicio. Le pedimos a la producción si nos pone
el tuit del secretario. Porque hay algo muy interesante
que el secretario justo dice, que la FAA y el
Departamento de Guerra, actuaron de manera muy
rápida para atacar este tema de la incursión.
La incursión de un dron. El cierre duró como
6, 7 horas. Una cosa así. Entonces, así que salgan
y digan, bueno, fue una cosa rapidísima. No.
Uno. Dos. No ha habido una fotografía. Claro.
No ha habido evidencia. No hay evidencias. Que,
bueno, Estados Unidos sería lo primero que hubiera
hecho, ¿no? Publicar la evidencia. Vean, aquí
está el cártel, aquí están los drones y todo.
Tercero, pues bueno, sí. Es muy preocupante esta
descoordinación y justo como decía Federico,
en esta arrogancia, ¿a qué puede llevar o qué
puede ser la consecuencia de que hagan algo de
este tipo? Ahora la tecnología, me voy a desviar
un poquito, pero justo la tecnología de láseres
que se supone que están probando, en el contexto
global se vuelve muy relevante porque Estados
Unidos... le prestó todo su apoyo tecnológico
militar a Ucrania. ¿Y qué pasó de esa guerra?
¿Se acuerdan que dicen, no, si Estados Unidos
entra, van a avasallar a Rusia? Y no fue así.
Y no fue así porque Irán y Rusia tienen una capacidad
de producción de drones que lograron revertir
un poco la situación. Entonces estamos viendo
que ese tema geopolítico también está jugando
ahí. Pero además Estados Unidos, sus... Sus armas
tradicionales para neutralizar los drones fueron
neutralizadas por los chinos, por los rusos,
por los iraníes. O sea, la tecnología que tenía
Estados Unidos que dependía de satélites, GPS,
telecomunicaciones, todo eso fue totalmente neutralizada
en los campos de batalla actuales. Y otra cosa,
Irán acaba de demostrar que sus drones de última
generación son capaces de llegar hasta el otro
lado del... del Atlántico. Se vuelve una cosa,
yo creo que de seguridad nacional para ellos
poder tener este tipo de tecnologías para usos
de prevención. Totalmente. Me parece que lo que
acabas de decir es un dato, digo todo lo que
dijeron, por supuesto, pero este último dato
que acabas de decir es muy importante. precisamente
porque ya le da otra dimensión al asunto. No
fue solamente, digamos, lo que dijo, por ejemplo,
el alcalde del Paso, que calificó el hecho como
inaceptable. La decisión fue inaceptable porque
cerrar el espacio aéreo sin coordinación interinstitucional
y sin avisar pone en riesgo las vidas y los servicios.
O como lo calificó el periódico The Guardian,
que dice... Caos y confusión fue lo que representó
para residentes y viajeros. Las decisiones de
seguridad nacional deberían estar más alineadas
con las entidades civiles de las que depende
el espacio aéreo. Y lo que quiero decir con esto
es que esto está representando, me parece, un
problema mucho más profundo, porque lo que han
argumentado... Como bien se dijo, no hay evidencia,
por lo tanto no es creíble, digamos. Hasta este
momento, digan lo que digan, sea que sostengan
la versión del dron o sostengan cualquier otra,
hay algo que no se está diciendo, no se está
informando y para que eventualmente esto implicara
una respuesta militar como la que dicen que hubo,
pero que no tenemos evidencia, pero de todas
maneras cerraron el espacio aéreo, que es una
medida que no habían hecho desde hace veintitantos
años. Entonces, me parece que sí, digamos, da
lugar a interpretaciones bastante, que nos deberían
estar preocupando, porque no solo es lo que en
teoría sucedió, que es una descoordinación muy
profunda entre agencias, que ya debería de ser
de suyo preocupante, sino todo lo demás que se
pone sobre la mesa. Hay un detalle. A Trump le
encantan estas estrategias de shock and awe,
que sería el golpe y el espanto. Y qué mejor
que lo dijo Alonso que, aparte de mostrar que
tenemos juguetes militares nuevos, que aparte
pueden hacer mucho daño. O sea, la razón técnica
de cerrar el espacio aéreo es que en una de esas,
en las pruebas de disparo o en el uso en contra
del supuesto dron, el láser le puede hacer daño.
a una aeronave civil. Pero eso lo avisas y no
lo hicieron. Pero de todas maneras ganan porque
ya nos espantaron a todos y ya nos mostraron
que tienen otro juguete. Yo nada más agregaría
ahí dos cosas. Una, una de las agencias que se
está peleando es Homeland Security, el Departamento
del Interior. Y es el ICE. El ICE se está convirtiendo
en un ejército paramilitar. Y tiene muchísimo
más presupuesto, creo que siete o ocho veces.
las fuerzas armadas mexicanas completas para
este año. Bueno, es que cualquiera tendría...
Pero es para que nos demos cuenta. Nosotros no
tenemos un ejército y una marina chiquitas. Son
medianonas. Porque si, Estados Unidos siempre
va a superar en todo. Pero el asunto es que esta
es una agencia civil que tiene un presupuesto
monstruoso y necesitan gastárselo. Entonces,
el nivel de corrupción, el nivel de irresponsabilidad
es altísimo. Y ellos son los que están utilizando
esto. Una de las notas en CNN era que en algún
momento Headset les autorizó a usar la tecnología,
pero no le avisaron al comandante de Fort Bliss,
que es la base que está ahí. Atrás del aeropuerto,
de hecho. Y nada más un detalle. Fort Bliss es
el lugar donde está un campamento, Camp East
Montana, que es adonde hace siete meses Geraldo
Lunas Campos, cubano, atrapado por el ICE. Murió
tortura. Entonces, ojo, también esto es un distractor
de que ahí hay un campo de detención ilegal que
está siendo utilizado. Campos de concentración,
así es. Exactamente. Ahora, ¿qué tanto están
peleándose los departamentos? Creo que ese es
el tema. Y a eso quería apuntar con lo que estabas
comentando, Federico, porque creo que sí hay
una... Este tipo de acciones, este tipo de situaciones
está expresando los conflictos y las contradicciones
que hay al interior de las instituciones en Estados
Unidos. Están las fuerzas políticas, económicas
y militares en franca tensión. No están, digamos,
tomando un rumbo unificado. Y esto se observa,
por ejemplo, secretario del Departamento de Transporte
no bajó en esa arrogancia que mencionabas, no
bajó el tuit en donde estaba diciendo que estaban
atacando drones y siguió a pesar de que ya se
había aclarado que incluso fue un globo, un globo
de fiesta lo que andaba en el espacio lo que
supuestamente estaban atacando no eran drones
entonces se expresa esas tensiones políticas
económicas y militares que hay al interior Estados
Unidos también. Sí, bueno, muy rápido, nada más
recordar que si es un globo, también eso luego
es un término que utilizan para cuestiones que
son globos como aerostáticos, pero sí equipados,
con cámaras o cuestiones. Y eso recordemos que
pasó hace unos años. Tres o cuatro, ¿no? Más
o menos, ¿no? Que hubo una incursión muy fuerte
de globos que dijeron que eran chinos, pero bueno,
regresamos. No, no, no, todavía tenemos, termina
la idea, termina rápido, rápido. No, pues nada
más eso, ¿no? Y en ese caso no cerraron el espacio
aéreo. Sí, claro. Claro, hay una diferencia de
criterios. Perdón que te corte, pero vamos a
ir a un corte. No se vayan, por favor. Escríbanos,
mándenos sus comentarios. Aquí seguimos en Macio
Sare, Justicia y Humanismo. Y por favor, ahorita
regresamos. No se vaya, por favor. Estás escuchando
un podcast de Canal 11 y Canal 22. Gracias por
seguir aquí con nosotros en Maciosare. Seguimos
hablando de lo que ocurrió ayer en el paso del
cierre temporal del espacio aéreo en una ciudad
importante en Estados Unidos. Te doy la palabra.
Yo nada más quisiera decir que esto es obviamente
una provocación a México. Por eso, qué bueno
que la presidenta dijo acá no tenemos ninguna
noticia de ningún dron. Punto. Pero en medio
del debate alucinante que comentamos, el Comando
Norte del Departamento de Defensa o Guerra. No,
no, pero reportó una cosa impresionante. Cada
mes. A lo largo de toda la frontera entre México
y Estados Unidos hay mil incidentes de cruces,
de problemas, etc. Lo cual significa que en cualquier
momento Estados Unidos puede usar cualquiera
de esos incidentes para hacer una provocación
como esta. Entonces, entre que fue error, arrogancia,
etc., yo creo que el resultado es que lo usaron
para provocar a México. Y un detalle, lo hacen
en un momento en que estamos viendo ahí... Clarión,
en el mapa, es nuestra posesión más al occidente.
¿Qué es? Explica, porque la gente no sabe. Lo
que estamos viendo es el mapa de nuestra zona
económica exclusiva. Ah, gracias. Y a la izquierda,
hasta el fondo, está la isla Clarión, que es
la que está más lejos. Bueno, nuestra Marina
y la Guardia Costera de Estados Unidos están
colaborando en la lucha contra el narco y agarraron
adelante de la zona económica exclusiva un gran
cargamento de cocaína. Entonces... Esta provocación
no tiene sentido, no tiene justificación ninguna.
Sí tienen, ¿no? Yo creo que preparan terreno,
preparan terreno precisamente para que en un
siguiente momento, si ellos ya de plano intervienen
o cruzan la línea, ya había como una especie
de previo aviso, es decir, de previa alarma en
cuanto a decir, ya habíamos dicho que se... había
drones, que se vea esto, cerrábamos el espacio
aéreo y luego vemos qué más tenemos que hacer.
Es todo el tiempo mantener la alarma, es mantener
la tensión, por eso empecé a hacer... Sí, pero
es que también es cierto, digo, porque tú me
dijiste que no, pero sí, el 10 y el 11, me parece,
bueno, estuvieron reunidos una conferencia de
secretarios de defensa del hemisferio occidental
y ahí estaba el secretario de Marina y el secretario
de la defensa, o sea, entre otros, Y de toda
América. Entonces, o sea, también esos son, digamos,
detalles. No estoy diciendo que tengan necesariamente
que ver, pero por supuesto que el contexto importa.
Sí, es un tema, o sea, siempre el contexto es
relevante, pero sí considero que el que se dé
este tema ahorita, justo cuando los datos del
cruce de fentanilo están en niveles muy bajos.
Las muertes por sobredosis en Estados Unidos
han bajado. Los cruces de la frontera han bajado.
La incautación de drogas ha aumentado. Pero es
que nunca va a ser suficiente para ellos. Exacto.
Eso es a lo que voy. Entonces, que se dé esto
ahorita y que justo la plana mayor de Estados
Unidos en cuestión de defensa salga a decirles
que cárteles ponen una situación en la cual...
ellos esperan o presionan de esa manera de decir,
bueno, ¿qué van a decir? ¿Van a defender a los
cárteles? Evidentemente no, pero lo hacen con
ese propósito. Yo creo que primero es el estilo
de este gobierno particularmente. En segundo
lugar, no va a haber números que les alcancen.
Jamás van a conceder que se están haciendo bien
las cosas, me parece. Porque tienen otro propósito.
Yo sí creo que es un asunto también en el que...
El margen de México es cortísimo y, sin embargo,
también se dijo esta misma semana acerca de la
cantidad de balas que se producían en la armería
de la que es dueña el... El mayor proveedor de
municiones del Pentágono. sus balas están acá.
Bueno, eso es el punto. Eso que estás diciendo,
Liz, a mí me parece muy importante. Intentan
todo el tiempo en Estados Unidos distraer la
conversación en torno a que, por ejemplo, el
80 % de las armas que entran a México y que tienen
los cárteles provienen de Estados Unidos. Y el
dinero que se lava es en Estados Unidos. A ver,
y yo por eso un poco, ya sé que voy a decir una
última cosa que tiene que ver con, sé que estoy
casi que pidiendo. una cosa que suena ingenua,
pero en la medida en la que se siga tratando,
se siga calificando a los carteles de la droga,
de las organizaciones del crimen organizado como
nacionales, esto no se va a entender. Se tendrían
que estar calificando permanentemente como corporaciones
transnacionales porque eso es lo que son. O sea,
porque ese es parte del asunto. Si un orden internacional
existiera en serio, el crimen organizado sería
el enemigo de todos los estados. Claro, pero
si lo digo, yo sé que parece que suena ingenuo,
pero lo que estoy tratando de decir es que también
a nivel mediático y a nivel, digamos, discursivo,
se tiene que hacer énfasis en eso, porque de
otra manera parece que entonces sí es contra
México y entonces sí contra, digamos, la amenaza
es... como si fuera realmente entre dos naciones
y cuando México no hay posibilidad alguna de
que sea una amenaza en ningún sentido para Estados
Unidos. Entonces, bueno, ahorita vamos a leer,
me parece, algunos comentarios, mensajes del
público y después vamos a pasar al segundo tema.
Entonces, si me ayudan a leerlos. Nancy Landa,
29 .39, 34, excelente programa y la administración
Trump han estado utilizando cortinas de humo
para tapar un escándalo con otro escándalo. Sí,
la caja china. Gregorio Vegas, 58 .60, aquí presentes
desde Actopan, Hidalgo. Muchas gracias. Susana
Ortega Luna, excelentes temas seleccionados para
analizar después de la dramatización que hicieron
los medios de oposición. Susana Ortega Luna,
1171. Es el mismo. Es el mismo. Sí, es que bueno,
solamente nos pasaron estos comentarios, así
que por favor, síganos mandando sus comentarios.
Y ahora vamos a pasar al siguiente tema. Vamos
a hablar acerca de la reforma recién aprobada
por las 40 horas semanales. Y para eso vamos
a... Bueno, poner en contexto al público, decirle
que esta semana, me parece que fue ayer, que
se aprobó el tema de la reforma constitucional
para establecer la jornada laboral de 40 horas
semanales. Esto implica una reforma al artículo
123 de la Constitución, que tenía 48 horas y
ahora va a 40 horas en sentido gradual, y lo
vamos a discutir. Le doy la bienvenida y saludo
a nuestro compañero Mario Campa, quien es economista,
politólogo y administrador público. Hola Mario,
¿cómo estás? Hola, ¿qué tal? Un gusto estar con
ustedes esta noche, compañeros. Pues ahora sí,
¿tú cómo ves el asunto de las 40 horas? Bueno,
yo creo que es positivo. Habrá quien haya pedido
y siga pidiendo que esta transición sea más deprisa.
Las 40 horas se conseguirán a finales del sexenio.
Pero bueno, creo que había condiciones de posibilidad
que dificultaban esto, por ejemplo, que la economía
en estos momentos no es bollante, que el salario
mínimo viene aumentando y probablemente los patrones
querían un poco más de oxígeno. Pero es un cambio
que sucede también a contrapelo, a contracorriente
de lo que estamos viendo en otros países. En
estos días también en Argentina se aprobió una
reforma laboral sumamente regresiva que incluso
aumenta el número de horas voluntarias en el
sentido opuesto a lo que está ocurriendo en México.
También hay algunos pasos en la dirección correcta
en la óptica de los trabajadores también en España.
Y bueno, yo creo que tiene efectos positivos.
que se van a ir viendo en el mediano o largo
plazo. Por ejemplo, hay quien subestima el modelo
de desarrollo asiático. Sí, hubo mucha inversión
del Estado y otras cosas, compañías nacionales
o campeones nacionales apoyados por el Estado,
regulaciones, subsidios a la exportación, pero
también hubo incrementos salariales importantes
que hicieron que las empresas hayan tenido que
sustituir mano de obra por capital. Y a su vez
esos impulsos salariales llevaron a más productividad
en la economía. De ahí que Japón, por ejemplo,
se haya hecho una potencia de alta tecnología.
Y lo estamos viendo con China ahora. Hay quien
quería que México compitiera con salarios bajos
con China y China está subiendo en la escalera
de la tecnología. Ya está desarrollando semiconductores,
vehículos eléctricos propios, ya no con tecnología
de Estados Unidos, Alemania o Japón. Y están
subiendo los salarios en China y están encontrando
maneras de competir con productividad, de competir
con innovación, con patentes, etc. Entonces,
fue un error creer que deprimiendo los salarios,
teniendo jornadas extenuantes de 48 o más horas
en México, íbamos a presentarnos como un paraíso
para las empresas extranjeras. Eso deprimió la
demanda interna, eso estancó. Por momentos la
productividad sí subía y no se correspondía con
aumentos de salarios. Y creo que es hora de que
los trabajadores tengan un poco de justicia y
de que pensemos también en la demanda interna,
sino luego cuando vienen choques de fuera, como
por ejemplo una guerra comercial, imposiciones
de los Estados Unidos, pues luego vemos que dependemos
demasiado de las exportaciones. Creo que este
cambio o ajuste del modelo, más que un cambio
radical, nivela un poco los motores de la economía,
el externo y el interno, y es favorable y también,
por supuesto, para la dignidad y el bienestar
de los trabajadores. ¿Tú cómo ves, Federico?
Bueno, hay un detalle que hay que recordar, que
el trabajador solo vaya al final del periodo
de transición, en 2030, a trabajar... 40 horas
por semana no significa que le van a pagar un
día menos. O sea, lo que está en la Constitución
es que se pagan todos los días, pero se trabajan
solamente 5. Ese es el asunto. En los años 70
esto se llamaba la semana inglesa. Entonces tenemos
5 de trabajo, 2 de descanso, pero todos son pagados.
Ahora, el problema es que los patrones no querían,
entre comillas, ese segundo día de descanso.
Y hay otra parte de la reforma que económicamente
yo la entiendo para aumentar el ingreso del trabajo,
o sea, de todo el ingreso global, hay que aumentar
la cantidad de dinero de la economía que va a
los trabajadores. Y una manera va a ser precisamente
esta, mantener su ingreso pero con menos trabajo,
pero la otra es... es pagarles al triple las
horas extras que se están metiendo en la reforma.
Para ponerlo muy esquemáticamente, la reforma
de facto va a mover el sábado a entre semana
en las noches. Entonces no trabajan el sábado,
pero tienen horas extras. Ahora, esas horas extras
no se las pagan igual, ni se las pagan al doble
como estaba en la ley, se las pagan al triple.
Lo cual significa que vas a tener más dinero
mandado al trabajo. lo cual es muy bueno para
el mercado interno en un momento donde se está
cerrando la economía internacional y lo que necesitamos
es apostar por el mercado interno. Ahora, eso
se oye muy bien económicamente. Entonces, yo
pongo ahí la parte linda, pero Aleida creo que
nos puede decir otro lado. Tiene otros datos,
Aleida. Yo tengo otros datos, como dicen. Voy
a plantear algunas cosas. que preocupan de esta
reforma. Primero decir que todavía no está aprobada,
es importante que la audiencia lo sepa. Está
aprobada por el Senado. Del Senado pasa a discusión
a la Cámara de Diputados. Cuando la Cámara de
Diputados lo aprueba y si la aprueba sin ningún
cambio, entonces pasa a los 32 congresos locales.
Cuando la mitad de esos 32 congresos locales
hayan aprobado la reforma, entonces ya es vigente.
O sea, ya es ley. O sea, que todavía están, veremos.
Entonces, como falta, hay que meter en el debate
cosas que son importantes de tomar en consideración.
Estamos a tiempo de que una propuesta como esta,
que es noble. que tiene la intención de que mejore
la vida de la clase trabajadora, de que tenga
mayor bienestar, mayor salud, mayor tiempo para
ella, entre otras cosas, viéndolo más desde el
lado de la clase trabajadora. Estamos a tiempo
de que no se quede en el camino esa propuesta,
es decir, con buenas intenciones, pero que se
quede en el camino. ¿A qué me quiero referir
con eso? Hay todo un sector, un sector progresista,
un sector muy comprometido con la clase trabajadora,
como la Mesa de Diálogo Sindical, la Asociación
General de las y los Trabajadores, la Unión Nacional
de Trabajadores, la UNT, académicos, académicas,
abogados y abogadas, que han acompañado muchas
e empujado muchas de las reformas laborales más
progresistas de este año. país, están poniendo
en el centro una serie de preocupaciones. ¿Cuáles
son la serie de preocupaciones? Que, primero,
se mantiene el esquema de seis días por uno de
descanso, sin avanzar hacia el modelo de cinco
por dos, se difiere el pleno goce de la jornada
laboral, sí, hasta el 2030, porque va a ser gradual,
pero hay una preocupación importante, y Federico
mencionaba lo de las horas extras, pues resulta
que es muy preocupante lo de las horas extras.
¿Por qué? Porque la ley en este momento dice
que las horas extras permitidas de manera voluntaria
a un trabajador, una trabajadora dice, quiero
extender mis horas extras, es nueve a la semana
en este momento. Todavía. Pero las van a extender
a doce horas. Entonces, ese es un primer elemento.
Un segundo elemento es que le cambian, en la
ley, estar a disposición del empleador. por desarrollar
actividades subordinadas. O sea, ¿qué quiere
decir esto? Que una persona que es un guardia
puede decírsele que como no está desarrollando
actividades subordinadas, por decirlo de algún
modo, pero está a disposición del empleador.
Todo tiempo en el que estás a disposición del
empleador es trabajo efectivo. Y con esto...
se introduce por ahí interpretaciones restrictivas,
pero... No, a ver, Alonso, que me extendí mucho.
No, no, no, adelante, adelante, todo el tiempo
que sea necesario. A ver, yo veo esto, sí hay
que entenderlo, digo, qué bueno, me parece sí
un avance, realmente creo que ya llevaba mucho
tiempo discutiéndose y me parece bien que ya
se haya puesto ya sobre la mesa y ya tengamos
una versión que fue aprobada por el Senado y
vaya a pasar a la discusión. Ahora, también esto...
se engloba o se enmarca en un cambio estructural
económico. Eso es lo que yo iba a decir. Podemos
verlo en un tema de salarios, educación, cadenas
productivas locales y menores jornadas. Creo
también que no solo debemos ni podemos ver una
reforma de este tamaño y de esta magnitud desde
el punto de vista económico productivo. Y eso
recuerdo mucho que en algún momento lo discutimos,
Aleida, ya en los martes. Y tú justo mencionabas,
la gente tiene derecho al ocio. O sea, se vale
no hacer nada, ¿no? Sí, hay muchos metafísicos
en no hacer nada, dice Fernando Pesó. Se vale,
se vale disfrutar, se vale no estar trabajando,
se vale tener esa calidad de vida. Entonces,
justo creo que tampoco es bueno que pase lo que
mencionaba Federico. que se le den más horas
extras a la gente y que a partir de eso sea que
se eleve la parte del salario en la economía
nacional. Creo que también ahí tienen que aumentar
la productividad. Necesitamos que la clase empresarial
invierta más en capital fijo porque... Pero el
cambio de la estructura económica que estamos
viendo es lo que había antes, eran sectores muy
bajos en la producción que requerían mucha mano
de obra, pero bueno, regresamos. Tú ya manda
el corte. No, no sé. No, es que creo que ya se
me estaba acabando el tiempo. Nos quedan poquitos
segundos antes de irnos al corte. Ahorita, si
quieres, regresamos para que cierres la idea.
Pero, por favor, allá, quienes nos están viendo
por YouTube o por Canal 22 o por Canal 11, por
favor, no se vayan. Ya regresamos a seguir discutiendo
acerca del tema de la reforma por las 40 horas
semanales. Ya volvemos. Sigue el contenido de
Canal 11 y Canal 22. En los términos y algunas
de las reservas, tu oportunidad de leer algunas
de ellas, escuchar una son, forman parte no del
texto constitucional, sino de las leyes secundarias.
Vamos a, en el momento que se estén procesando
las leyes secundarias, ahí veremos cuáles son
de ellas. O sea, los ajustes se harán ahí en
la ley secundaria. Tiene que modificar la ley
secundaria de manera necesaria, está establecido
así. Ahí se va a aclarar, por ejemplo, hay una
parte de la reforma que dice que las horas extras,
Son hasta 12, pero después dice que son cuatro
días hasta cuatro horas, o sea, 16. Entonces,
¿cuál va a ser la...? Hay una confusión ahí.
¿Es 12 o 16? Es claro, de la hora 41 a la hora
51 se pagan el doble como hora extra y de las
31 a las 56, de las 52 a las 56, como hora extra.
Conforme al registro en el sistema electrónico,
se emitieron 118 votos en total, de los cuales
103 son a favor. 15 en contra y cero abstenciones,
por lo que se reúne la mayoría constitucional
requerida para la aprobación de los artículos.
Para que quizá los trabajadores no tengan que
ir seis días a la semana a laborar y tengan quizá
más disposición de tiempo con sus familias y
por su salud. La demanda de los trabajadores
histórica había sido 40 horas y estamos cumpliendo.
Es importante que además se garantice el ingreso,
porque no es que hay 40 horas a costa del salario,
sino es el mismo salario, pero la reducción de
los tiempos de trabajo. Entonces eso es importantísimo.
Y hasta ahora es la demanda de los trabajadores.
Esa es la solicitud y se está cumpliendo. Y garantiza
además que siga aumentando el ingreso. Gracias
por seguir aquí con nosotros en Maciosare. Vamos
a estar hablando todavía de la reforma por las
40 horas. Alonso, tienes 10 segundos para terminar.
10 segunditos. Bueno, la clase empresarial debe
mejorar, debe de invertir también en mejores,
más capital, cosas que den más productividad
y entrar a sectores que sean muchísimo más productivos.
No seguir con ese modelo que había de sectores
de bajo valor agregado y mano de obra, mucha
mano de obra barata. Uno. Dos, el tema de las
horas extras, asumimos aquí, bueno, no aquí,
pero en general, cuando se habla de 48 horas
contra 40, que sí se trabajan las 48 horas, realmente
se trabaja más. Y el tema del traslado es otro
tema también a tratar. Y bueno, justo veíamos
ahorita en la cortinilla que hubo siete senadores
que no se presentaron y uno de ellos fue el líder
prista, Alito, que quién sabe dónde andaba. Bueno.
Mario. Sí, yo creo que he hablado, por ejemplo,
con algunos directivos de una empresa constructora
en particular muy grande del oeste del país y
me decía que incluso aunque no se haya introducido
el cambio de 40 horas de forma inmediata, esta
empresa ya está empezando los sábados a cortar
la jornada laboral o de plano ya dársela a los
empleados. también produce este tipo de acuerdos,
que anticipándose a lo que va a venir en los
siguientes años, las empresas busquen ir dando
o adelantándose ese cambio de legislación. Pero
habrá otras que incumplan y ahí, por supuesto,
hay que supervisar. Y otra cosa, en una parte,
me parece que es un avance, por supuesto, tiene
sus... Detalles mejorables, a ver, todavía puede
ser mejorada, vamos a esperar. Pero lo que sí
sería un error para Morena es tirarse una poltrona,
una maca en temas laborales. Creo que falta mucho
en este país, se abandonó durante décadas la
legislación y, por ejemplo, somos de los países
que menos vacaciones tienen. Creo que ahí hay
un área de oportunidad. para aumentarlos por
reglamentos, para aumentar los días festivos.
Somos de los países que menos tienen permisos
de maternidad y de paternidad, que además deberían
estar empatados, aumentarse y empatarse para
no penalizar a las mujeres. Y así podríamos mencionar
otros ejemplos, en cuestiones del sindicalismo
todavía hay un atraso. Hay muchas áreas de mejora
y creo que esta iniciativa, si finalmente se
aprueba, es solo un comienzo y un gobierno de
izquierda debe estar comprometido hasta el fondo
con esto. De acuerdo. Bueno, yo aquí nada más
voy a hacer eco, tratar de recapitular un poco
acerca de lo que dicen quienes se oponen, digamos,
a esta primera versión. Digamos que esto implica
que hay... Se trabajan más horas en realidad,
que hay menos descanso y menos costo para las
empresas. Que en realidad esto no implica la
protección de los derechos laborales, sino más
bien mayor eficiencia en la explotación. Se dice
que este esquema que se está presentando está
perpetuando un modelo de trabajo anticuado. Que
creo que ahí, de algún modo, sí habría que entrar
a la discusión de cómo se ha modificado el mundo
del trabajo en los últimos 40 años y todas las
implicaciones que esto tiene. Aquí hay gente
que sabe mucho más de eso que yo. ¿Cómo pasamos
del modelo clásico, este trabajo industrial,
manufactura y tal, a lo que tenemos ahora que
es una digitalización, automatización, economía
de plataforma, uberización, como le llaman a
algunos? En fin, muchas cosas que no nos da tiempo
ahora de hablar, pero digamos, quienes se oponen
a esto y han sido críticos, creo que de algún
modo sí hay que escucharlos porque tienen algo
de razón en que, bueno, ellos dicen... que realmente,
como está presentada ahorita esta propuesta,
no implica un cambio real en la calidad de vida
y en el descanso de la clase trabajadora. Un
poco por lo que decían, aquí ya mencionaban,
o sea, primero porque las empresas no están realmente
invirtiendo lo que deberían en la capacitación
y demás, pero además porque... Los tiempos de
traslado y demás en una ciudad, por ejemplo,
como esta, pero en muchas otras igual, es tremendo.
Pero además está el tema de los cuidados, está
el tema de todos los derechos también y permisos
y cosas adyacentes a la clase trabajadora, hombres
o mujeres. Se dice que esta reforma es insuficiente
porque es meramente simbólica, que no está cumpliendo
realmente con lo originalmente planteado. que
era la reivindicación original de los dos días
y que no hay un esquema único obligatorio sobre
cómo se van a distribuir las 40 horas. Y esto
genera cierta inseguridad jurídica y abre la
puerta a negociaciones que no sabemos cómo se
vayan a poder dar y en qué condiciones la gente
trabajadora vaya a poderse defender. Agarro esa
última idea, la inseguridad jurídica porque no
hay un modelo único de cómo deben organizarse
las cosas. Un asunto, historia. Esta ley que
estamos reformando, o que se va a reformar cuando
termine la reforma constitucional, Ley Federal
del Trabajo, la hizo Mario de la Cueva, que las
facultades de Derecho lo quieren mucho porque
era muy progresista, pero si uno lee toda su
biografía va a encontrar que en los 1930 era
más bien conservador. Y la verdad es que por
más que la Constitución tenía derechos sociales
duros, quienes los administraron eran conservadores.
Entonces, la Ley Federal del Trabajo lo que dice
y siempre ha dicho es que todos los detalles
de la jornada laboral los van a pactar trabajadores
y patronos. Es decir, nunca ha habido, no está
en el diseño que haya una sola manera de hacerlo.
Tal vez, aparte, tengan razón. Yo no tendría
problema si tuviéramos una inspección del trabajo
seria. Y el problema es que se ha desmantelado
y no se ha vuelto a construir. La iniciativa
de la reforma de la Ley Federal del Trabajo incluye
que vamos a tener algún tipo de registro electrónico
de las horas extras. Pero, por cierto, cuando
me tocó estar de abogado general aquí del Poli,
una de las cosas más difíciles de determinar
era quién tenía horas extras y cuándo. Entonces,
es... tremendamente complicado y el peligro de
la sobreexplotación de la mano de obra, que necesitan
más ingreso, es muy alto. Entonces creo que hay
que tomar en cuenta eso. Y para eso tienes que
inspección del trabajo a nivel federal, a nivel
de los estados y también de municipios. Cuando
floreció el derecho laboral más insurgente en
México fue en los 20s, 30s del siglo pasado,
porque había gente movilizada en la calle. En
todos lados. Cuando fallaba la federación entraba
el Estado y si fallaba ese también entraba el
municipio y había sindicatos mucho más movilizados.
Por eso creo que es importante ubicar esta propuesta,
esta reforma con sus luces y con sus sombras.
Y las sombras que están por allí nos tienen que
llamar la atención para que se mejore la propuesta.
Si el propósito es que disminuya la sobreexplotación
de la clase trabajadora, para que aumentas las
horas extras permitidas. Ese es un planteamiento.
¿Por qué? Porque en nuestro país somos la clase
trabajadora que más trabaja en el mundo, de 41
.8 a 48 horas semanales. Y una cuarta parte de
la población trabajadora... excede ese límite,
está por encima de esas 48 horas. Entonces, si
tú como gobierno, como... digamos cámaras de
legisladores que están impulsando esta reforma,
dices que es una iniciativa, es una propuesta
para beneficiar a la clase trabajadora su bienestar,
su salud, su dignidad, su descanso, le reduces
las horas. Es paulatino, es gradual a varios
años. Además, lo tiene que pactar con el sector
empresarial y los trabajadores. Además de que
no hay una buena inspección, como bien señalas,
Federico, necesitas una buena negociación colectiva
de trabajo, una negociación auténtica de trabajo.
Si van a hacer con los sindicatos corporativos,
charros con los sindicatos blancos, pues ese
pacto va a quedar en demérito de la clase trabajadora.
O sea, hay que tener cuidado con esas sombras
que tiene la reforma de las 40 horas. Claro.
Sí. A ver, al gobierno le tocará revisar, auditar,
verificar que esto sí funcione, pero creo justo
retomando lo que dice Aleida, perdóname. Lo que
dice Aleida. También necesitamos, y bueno, lo
voy a repetir, necesitamos una mejor clase empresarial
que no nada más esté buscando cómo darle la vuelta
a las regulaciones. Necesitamos mejores sindicatos
que no nada más estén en el poder por estar,
en ese poder, porque realmente el sindicato debería
ser la representación del trabajador contra o
enfrente del empresariado. Su función es disminuir
esa disparidad de poder que tiene el patrón frente
a un solo trabajador. Sí se necesita eso también,
necesitamos mejores sindicatos y mejores empresarios.
Y eso también es una parte integral de la reforma
que ellos también tienen que poner de su parte.
Y el gobierno hará lo que le toque hacer al gobierno,
digitalizar. todos los trámites, ver que se cumplan
las horas extras y habrá momento para juzgar
esa implementación, pero sí creo que también
tenemos que sumar a la discusión eso, mejores
empresarios y mejores sindicatos y exigirlo.
Ahora, hablando de eso que dices de mejores empresarios
también, a mí me llama la atención que el PAN
haya votado a favor. Sí, bastante sospechoso.
Toma y daca. Bueno, toma y daca, les dieron las
horas extras, les dieron el cambio de la... Entonces
nadie va a saber si les pagaron o no al triple.
El pacto entre las empresas, el empleador y los
trabajadores, pero si no hay buena negociación
auténtica y no hay inspección. Votaron a favor,
yo creo también desde una perspectiva meramente
electoral para ellos. Sí, seguramente. Mario,
¿con qué cierras en este tema? Sí, yo estoy con
Alonso. Creo que el PAN votó a favor en buena
parte para cubrirse. Sabemos que se viene ya
la elección intermedia y votar en contra de una
eliminación de la semana laboral estaría muy
mal visto. De por sí, ya no se puede sacudir
de encima el estigma de estar contra los programas
sociales. Creo que esto sería una forma de más
o menos cubrirse. Pero por supuesto que habrá
abusos, habrá excepciones a la regla, habrá empresarios
que no cumplan. Eso creo que será inevitable
en un porcentaje minoritario. Pero lo que vamos
a ver es que en un empleado que trabaja de lunes
a sábado, su jornada del sábado se irá acortando,
eventualmente quizás se elimine y si sigue trabajando
los sábados tendrá una remuneración mayor, de
facto teniendo un aumento salarial. Para quienes
disminuyan de 48 a 40 en un lapso de tiempo,
para la economía representará además que se crean
nuevas oportunidades de empleo. A lo mejor necesitas
contratar para cubrir, por ejemplo, fines de
semana porque no quieres pagar horas extras.
Entonces se habilitan nuevos puestos en un tiempo
donde la inteligencia artificial, nos guste o
no, está sustituyendo mucho trabajo por capital.
Creo yo que, sobre todo en sectores como la construcción,
en el turismo, que son muy intensivos en mano
de obra, ahí es donde, y en la manufactura un
poco, ahí es donde esperaríamos ver los mayores
cambios, ¿no? Y además donde también hay que
enfatizar o poner una lupa mayor en términos
de la inspección. Claro. ¿Con qué te vas, Federico?
Mario y Alonso mencionaron una cosa importante
que es que de repente que Morena, que es el partido
de izquierda y mayoritario, no debería dormirse.
Se durmió en una cosa. Aparte de inspección en
todos los niveles de gobierno y sindicatos realmente
preocupados para los detalles, necesitamos abogadas
y abogados que estén litigando en serio estas
cosas. Y Morena paradójicamente le hizo un favor
a, por ejemplo, Susana Prieto Terrazas, la chihuahuense,
porque no le dio... la posibilidad de reelegirse,
pero ahora ella está otra vez litigando todas
las cosas. Entonces habrá que ver en los casos
que ella lleva y los de otros abogados y abogadas
cómo se está dándole seguimiento a esta reforma.
Yo me quedaría también con lo que mencionaste,
Lisa, esta preocupación de que puede haber mayor
eficiencia de la explotación. O sea, que digamos
que se estén planteando mecanismos que hagan
eficiente la explotación y la sobreexplotación.
Y eso me insisto en que hay que aprovechar que
no está cerrado el proceso legislativo, que si
no hay prisa y sobre todo... que va a ser gradual
hasta 2030, pues pensemos con mayor calma esta
reforma y ajustemos lo que haya que ajustar para
que sea realmente a favor de la clase trabajadora.
Sobre todo con los avances que se han tenido
en los últimos años. Sería, digamos, muy no provechoso
que por ese lado no se pudiera, digamos, llegar
a mejores propuestas. Yo me quedo con que me
parece bueno que se haya roto ya ese... ese tabú
de presentar esta reforma, se intentó, se intentó,
no se podía, no se podía, se discutía, y me parece
bien que se haya roto esa parálisis por análisis,
ya está la reforma presentada, ya se votó, bueno,
si habrá cosas que mejorar, pues bueno, pero
ya está presentada, me parece muy bueno eso,
y sí, repito, necesitamos para que esto funcione
una mejor clase empresarial y una mejor representación
sindical. Claro, pues como usted ve, estos temas
van a seguir seguramente en estas mesas próximamente,
así que lo invitamos a que nos siga viendo aquí,
Macio Sare, y a que mañana no se pierda el Día
de Historia y Humanismo, que no nos deje de ver,
que no se pierda este programa hoy, mañana y
toda la semana. Esto fue una producción de Canal
11 y Canal 22.