Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
No entregará nunca sus recursos naturales. Por
ello, con entereza y fiel a nuestra historia,
decimos con fuerza, México no se doblega, no
se arrodilla, no se rinde y no se vende. ¡Que
viva la constitución de México! Que quede bien
claro, México no acepta dictados extranjeros,
no admite instrucciones de nadie, no pacta su
integridad y jamás, jamás, jamás nuestra dignidad.
Hola, muy buenas noches, bienvenidas y bienvenidos
a Macio Zare. Una coproducción de Canal 11 y
Canal 22, la barra de análisis de los medios
públicos. Este espacio es temático según el día
de la semana y hoy toca el turno a justicia y
humanismo. Soy Alonso Romero, maestro en finanzas
y mercados energéticos y le doy la bienvenida
a mis compañeras y mi compañero quienes les acompañaremos
esta noche. Elisa Godínez, antropóloga. Hola,
¿cómo están? Buenas noches. Federico Anaya, abogado,
quien se incorpora a la mesa de los jueves. Hola,
hola a todos. Aleida Hernández, abogada e investigadora
del SEICH UNAM. quienes ustedes conocen en la
mesa de los martes, pero ahora nos acompañará
en la mesa de los jueves. Muy buenas noches,
un gusto. Bienvenidos. Bienvenidos. Muchas gracias
por estar con nosotros hoy, el inicio de la tercera
temporada de Maciosare. Hoy hablaremos del mensaje
de la presidenta Claudia Sheinbaum al conmemorar
el 109 aniversario de la Constitución y también
tocaremos el tema de la detención en Jalisco
del alcalde de Tequila, que fue detenido por
extorsión y vínculos con el cártel Jalisco. Vamos
a iniciar el día de hoy el programa con el mensaje
de la presidenta Claudia Sheinbaum, que se da
en el contexto del aniversario de la Constitución.
Ya vimos en la cortinilla de entrada fragmentos
muy específicos en donde, sin duda, la frase
principal, esencial, clave del discurso que engloba
todo esto es México no se doblega, no se arrodilla,
no se rinde y no se vende. Eso me parece central,
me parece que es una declaratoria totalmente
en la que creo que estamos todos de acuerdo,
o bueno, deberíamos estar todos de acuerdo, no
habrá quien no esté de acuerdo y expondrá sus
razones, pero me parece algo esencial que la
presidenta de México haga estas declaratorias
justo ahora que hemos visto a un Estados Unidos
tan beligerante. con una estrategia nacional
de seguridad que básicamente dice todo esto es
mío y lo tomo porque quiero y puedo, refiriéndose
específicamente al continente americano, tanto
Norteamérica como Sudamérica y en específico
Latinoamérica, casi lo mencionan ahí que es por
derecho divino suyo. Y bueno, una constitución
que justo ahora es un tema que teniendo dos abogados
en la mesa me gustaría ponerlo, que es una constitución
del 17 Deriva de la famosa tercera transformación
de México, la Revolución Mexicana, y que mucho
se ha hablado sobre si sigue siendo la misma
constitución o no, sobre las modificaciones que
sufrió en el periodo neoliberal, que cambiaron
ese sentido, lo que se ha recuperado ahora. Y
bueno, podemos seguir hablando que es la misma
constitución. ¿Sería válido entonces platicar
que sería mejor una nueva constitución desde
cero? Uy, pues yo no soy abogada y no venía preparada
para esta pregunta, pero te voy a decir lo que
pienso. Yo pienso que, a ver, la relevancia,
no por hacer de lado el discurso de la presidenta,
que después en otra ronda lo tocaré, pero ya
que empezaste con esto, Fue muy relevante una
de las cosas que mencionó la presidenta, que
fue de septiembre del 2024 a diciembre del 2025.
O sea, los cambios que se llevaron a cabo a nivel
constitucional recuperan el sentido social y
la soberanía de este país. Además de estar recordando
siempre el tema de la libertad, la democracia,
la justicia, etc. Pero a ver, vamos a ver que
son 22 reformas constitucionales y 50. Reformas
a leyes secundarias. Esto puede parecer a simple
vista meramente números y decir, en efecto, tal
vez en otros sexenios o en otros periodos de
la historia, la Constitución se modificó más
veces y tal. Esto hay que verlo, creo yo, en
su contenido y decir qué es lo que realmente
está significando, qué recupera, qué no recupera,
etc. Entonces, si uno toma como... punto de partida
la constitución de 1917 contra o comparado con
estas 22 reformas constitucionales y 50 reformas
a las leyes secundarias, a mí me parece que es
una primera vuelta muy importante para recuperar
precisamente el sentido. que tuvo la Constitución
de 1917. Vaya, recuperar hasta donde es posible,
porque después de un periodo neoliberal en el
que se desmanteló completamente aquello, pues
bueno, lo que se pueda. Entonces, yo resumiría
en que estas modificaciones en este corto tiempo,
pero que son producto de un proceso político,
implica la ampliación y la profundización de
derechos sociales, entre otras cosas, posibles
por este proceso político. Hay un detalle interesante.
En realidad no estamos discutiendo la constitución
de 1917. Si uno ve la impresión original, es
bien clarito que es un acta de reformas a la
constitución de los Estados Unidos mexicanos
de 1857. Y el modelo constitucional de 1857 no
cambió. De repente se aumentaron algunos artículos
al principio, entonces se recorrieron números.
Pero lo que hoy, por ejemplo, es el artículo
129, que yo lo llamo el artículo de los castillos,
y que es el que establece qué es lo que deben
hacer las fuerzas militares en tiempo de paz,
no se había modificado desde 1857. Pasó completo
en 1917 y se reformó apenas... en 2024. Bueno,
por obvias razones. No, y lo que pasa es que
ahí hay un debate interesante. Cuando la Presidenta
explicó las 22, mencionó algunas. Claro, no podía
decirlas todas. No, pero lo interesante es las
primeras cuatro que sí mencionó. Primero la del
Poder Judicial, que es la democratización, que
ella dice es la primera vez que elegimos de manera
directa. Sí, efectivamente de manera directa,
pero no era la primera vez que teníamos elecciones.
en Poder Judicial, estaban en 1857. Entonces
recuperas el modelo original. Y la segunda que
mencioné es Guardia Nacional y ella dice un marco
constitucional claro. Se reformó el 129 para
decir que en tiempos de paz tienen que estar
en sus castillos, todavía están los castillos
mencionados en el 129, pero el Congreso puede
darle otras tareas. Y esto es una reforma impresionantemente
importante. Porque la paradoja constitucional
es que si ustedes ven la historia de las Fuerzas
Armadas Mexicanas, cambiaron profundamente, se
volvieron oligárquicas en temporadas, luego se
volvieron populares después de la Revolución,
había movilización popular de campesinos y el
constituyente no había cambiado nada. O sea,
la historia de las Fuerzas Armadas pasaba afuera
de la Constitución, con mucha legitimidad a veces
y con terribles defectos de legitimidad en otras.
Entonces, me parece que Es muy importante recordar
eso y me pareció muy importante que la presidenta,
sin entrar al debate, porque es un debate que
luego nos espanta a todos, dijo, por cierto,
primero, democracia en poder judicial, segundo,
un marco institucional claro para las fuerzas
armadas. Yo quisiera posicionar, irme más atrás
todavía en la historia. Porque la constitución
de 1917, aunque como bien dice Federico, hay
toda una discusión de si fuera una reforma de
la constitución de 1857. Sí planteó a nivel mundial
un modelo muy distinto de constitución, porque
incluye los derechos sociales, que no tenían
las constituciones en el mundo. Por eso es tan
paradigmática la constitución de 1917 mexicana.
De hecho, se enseña en todo el mundo que ese
es el punto de partida. de las constituciones
que incluyen derechos sociales. Y si ustedes
tienen algún interés de ver por ahí el diario
de los debates de 1916, ustedes encontrarán las
discusiones entre conservadores y liberales y
lo que ahora diríamos progresistas también. Interesantísimo,
porque había quienes decían, ¿cómo vamos a agregar,
cómo vamos a incluir derechos sociales si la
estructura es de derechos individuales? Y a qué
nos referimos con derechos sociales? Tierra,
trabajo, educación y ahí tenemos salud. Y eso
aportó la Constitución mexicana al mundo, los
derechos sociales. Ahora, después, más con los
años, se fueron fortaleciendo los derechos sociales
en la Constitución y en la legislación mexicana.
El tema es que sí hay que hacer hincapié en que
hubo una declinación del sentido social de la
Constitución de 1917 en el periodo neoliberal.
Lo tenemos que decir claramente, sí fueron 36
años en donde se desdibujó una gran parte de
lo que planteaba la Constitución del 17. en términos
de reformas constitucionales, pero sí en reformas
legales que le cambiaban el sentido a los artículos
constitucionales, que luego lo hablaremos. Y
nada más para terminar, sí hay un viraje en términos
de fortalecer derechos sociales desde el sexenio
anterior con Andrés Manuel López Obrador y que
lo ha continuado la presidenta Claudia Sheinbaum.
Sí, sin duda fue un adelgazamiento de las responsabilidades
colectivas del Estado que hubo durante el periodo
neoliberal. Mucho de esto se hizo justo a la
par de grandes negocios que hicieron. Un punto
específico en el que quiero centrarme es en el
tema energético. El tema energético fue... Pues
el tema de estudio de la presidenta, pero también
fue un tema en donde políticamente fue muy activa
en la defensa del sector estatal, energético,
desde que comandó este grupo de las Adelitas
que estaban defendiendo o que se oponían a la
reforma que presentaba, si no me equivoco, Calderón
en esos momentos del 2008. Y eso fue uno de los
puntos centrales que modificó el periodo neoliberal.
al cambiar el régimen que había ahí. Pero si
nosotros nos vamos a la historia, en el 17 justamente,
o bueno, antes, hay un periódico, que no voy
a decir su nombre, pero seguramente lo saben,
que nació justamente para defender los intereses
de una empresa petrolera extranjera que se llamaba
El Águila, porque se quería justo poner que los
hidrocarburos eran propiedad de la nación. en
la Constitución del 17 y había muchos intereses
extranjeros para que eso no pasara. Y este periódico
nace justamente como el gran defensor de los
intereses extranjeros y creo que todavía mantiene
su tradición fundacional. Pero bueno, esto a
lo que quiero llegar es que... En las constituciones,
porque muchas veces se enseña en las escuelas
como nada más, ahí está y lean los artículos,
te enseñan dos, tres, cuatro. Pero si vas leyendo
la estructura de las constituciones, es el reflejo,
justo como decía la presidenta, de las luchas
que ha habido y las conquistas que se han logrado.
Están escritas después de muchas luchas entre
la élite. Y las cuestiones populares, luchas
populares, porque no simplemente es alguien se
le ocurrió y lo puso. Fue alguien lo demandó,
luchó y se estableció ahí después de eternos
conflictos. A mí me dio mucha ternura cuando
en el discurso de la doctora Kenia López, ella
dijo que, digo palabras más, palabras menos.
Que bueno, que era un día histórico porque había
tres mujeres que estaban haciendo uso de la voz
y que eso era, ese día, este evento, eso era
producto de la evolución constitucional hasta
lo apunte. Y yo me quedé pensando, bueno, está
muy bonita su intención, pero es que no es así.
O sea, el que tres mujeres estén ahí es producto
de una realidad y de una lucha política de las
mujeres. Así como... Volviendo al ejemplo que
tú acabas de decir, quiero hacer alusión ahora
al discurso de la presidenta. Me parece que fue,
bueno, en lo personal lo encontré muy estimulante,
porque además de hacer un recorrido a partir
de las transformaciones de México, que es evidente
que es el eje conductor, digamos, del discurso,
o sea, la historia como tal. pero puso mucho
más énfasis del que yo le había escuchado otras
veces, o así lo quise ver yo, en el papel, por
decirlo de algún modo, de este actor colectivo
llamado Pueblo, como protagonista de la historia,
como protagonista de las luchas, como un pueblo,
sin que lo haya dicho de esta manera, progresista,
que fue el que realmente impulsó y ha impulsado
estos cambios, estas transformaciones, que han
dado lugar, entre otras cosas, a una constitución
como la de 1917, que ya lo dijo Aleida, es histórica
por su contenido en lo que refiere a derechos
sociales y lo ha sido también en otros momentos
de la historia como en la defensa de la soberanía.
Por cierto, López Rabada, otro elemento... que
yo no puedo aceptar de su visión del desarrollo
constitucional es que la Constitución de 17,
su centro era la pacificación. Ah, sí, lo repitió
muchas veces. Lo repitió varias veces. Yo creo
que teníamos dos voces del PAN hablando, la de
ella y la del gobernador de Querétaro. Y lo interesante
es que el gobernador de Querétaro, más que hablar
de pacificación, habló de dignidad y honor. El
honor lo refirió a la independencia nacional
y ahí es bien interesante porque creo que sí
obligó a que todos los gobernadores y gobernadoras
estuvieran claras que ante el peligro hay que
salir. Eso fue bueno. Y ojo, esa es otra de las
reformas importantes, la del artículo 40 que
establece con toda claridad que es lo que se
debe hacer cuando tenemos invasión extranjera,
traición a la patria, etc. Pero esta idea de
la pacificación está en contra, de una razonable
explicación de qué es la constitución, qué es
la lucha, qué es la lucha del pueblo en contra
de las élites. Y en eso la presidenta fue bien
clarita. Esto es la historia de la lucha de clases.
Prácticamente lo dijo así. Digo, no lo dijo así,
pero lo dijo así. Y a mí me parece muy acertado
que el discurso esté centrado en la soberanía.
En la noción de soberanía también. ¿Por qué?
Porque en un momento político global, en donde
está atacada la soberanía, como lo que hizo el
presidente Donald Trump en Venezuela, que secuestró
al presidente Nicolás Maduro, atacando totalmente
la soberanía de un país. Y lo vemos en otros
asedios que él está llevando a cabo. Me parece
que es muy importante que la presidenta Claudia
Sheinbaum haya hecho énfasis en que el país o
nuestra nación no se doblega, no se rodilla,
no se rinde y no se vende. Y no entregará los
recursos. Y yo quería agregarle eso, y no se
entrega. Eso lo tenía apuntado. Y no se entregan,
no se entregan los recursos porque hubo un momento
en la historia de nuestro país que no solo se
vendían, se regalaban, se entregaban. Sí, sí.
Regresamos ahora en unos momentos. No se vaya,
siga con nosotros aquí en Macio Sare, jueves
de análisis de coyuntura. Estás escuchando un
podcast de Canal 11 y Canal 22. Gracias por seguir
con nosotros en Maciosare, hoy jueves de Justicia
y Humanismo, en el inicio de la tercera temporada
de Maciosare, Canal 11, Canal 22. Seguimos hablando
del mensaje de la presidenta Claudia Sheinbaum.
al conmemorar hoy el 109 aniversario de la Constitución
de 1917. Aleida. Sí, estaba comentando que en
un momento en el que a nivel global está atacada
la noción de soberanía y el ejercicio de la soberanía
en muchos de los países. sobre todo por el gobierno
norteamericano que lleva adelante Donald Trump.
Es importantísimo que se hable de soberanía y
que se... y que haya pasos importantes que reflejen
el ejercicio de autodeterminación de los pueblos.
Y en ese sentido me parece acertado que la presidenta
haya hecho énfasis en ello y que veo que este
mensaje lleva fundamentalmente dos destinatarios.
El primero... Donald Trump, el presidente Donald
Trump de Estados Unidos y la potencia norteamericana
de Estados Unidos. Y segundo, al pueblo de México,
para que ese ánimo esté fuerte y al propio funcionariado
que esté en esa dirección, en la dirección de
que México no se rinde, no se doblega y no se
vende y no se entrega, decíamos hace un momento.
Sí, y sin duda hay un... Hay un espacio en la
constitución muy amplio donde se define todo,
bueno, la mayor parte define un modelo económico,
dependiendo de las épocas. Lo hemos visto cambiar
con el modelo neoliberal, quitaron muchas cosas,
pusieron otras. Ahora se retoma esto con otra
visión de otro modelo. Y bueno, pero para eso
saludo a Mario Campa, economista, politólogo,
administrador público. que ustedes ya conocen,
nuestro participante también de los jueves. Mario,
¿cómo ves? Hola, ¿qué tal? Un gusto estar con
ustedes, compañeros. Bueno, yo creo que efectivamente,
como menciona Aleida, estamos en una coyuntura
donde la soberanía está siendo, pues no sé si
amenazada, pero sí hay muchas agresiones en contra
de ella. Justo en los últimos días salió una
encuesta del financiero que ponía que el rechazo
de Donald Trump es básicamente... De 8 a 1, 10
personas tienen una visión positiva en México
de Donald Trump. Cualquier candidato, partido
de derechas en México que abrace el discurso
de Donald Trump está a expensas a elegir un marco
perdedor. Es decir, que sus rivales lo ataquen
por apoyar a Donald Trump. Ya no es Ricardo Salinas
Pliego, Gabriel Cuadri, Lili Tellez, Eduardo
Berastegui, que son los apóstoles de Donald Trump.
Y bueno, en el tema de la Constitución, hay que
recordar que a los constitucionalistas les encanta
hablar de legalidad y citar a la Constitución.
Lo que pasa es que muchos artículos son letra
muerta. Por ejemplo, que todo mundo tenga que
tener derecho a una vivienda digna, etc. No se
cumple. De hecho, una de las últimas campañas
de Pablo Iglesias en España... fue con la Constitución
en la mano, diciéndoles a las derechas, al PP,
a Vox, que no se cumplen estos artículos de la
Constitución. Si vamos a ser constitucionalistas,
seamos lo en serio. Y yo creo que en México hay
muchos artículos que si los aplicamos bien implicaría
expandir los derechos, dar, por supuesto, mayor
actividad al Estado, incursionar en actividades
donde en estos momentos está... básicamente dominada
por el fundamentalismo de mercado que heredamos
de 30, 40 años del propio neoliberalismo. Y yo
creo que en esta coyuntura delicada, ser constitucionalista
en México es, por supuesto, defender la soberanía.
Bueno, yo más bien aquí lo que diría es que creo
que no es menor... el uso del discurso o sea
porque cualquiera diría bueno estos eventos siempre
digamos se espera que haya un discurso político
que se diga un poco la posición oficial con respecto
a una serie de situaciones que están ocurriendo
en ese momento pero creo que aquí sí voy un poco
a retomar lo que ya han dicho pero me parece
relevante que se diga esto que se mencione esto
En este contexto, ¿no? Porque a mí, por ejemplo,
no me gustó... Una parte la sentí un poco forzada,
un poco exagerada del gobernador de Querétaro.
Porque si bien es cierto que llamó a un... O
sea, fue... Es encomiable que, digamos, llame
a la defensa de la soberanía y todo esto. Pero
hay una parte como que me pareció que... No sé,
era como una manera de decir, es más grave de
lo que creemos y seguramente no estamos casi
enterándonos de todas las presiones que tiene
la presidenta. Y estamos con usted, presidenta.
A ver, está bien, pero yo creo que la presidenta
ha sido sumamente exitosa en la manera en la
que ha tenido que negociar, sentarse con un gobierno
que es absolutamente volátil y que no es confiable.
Entonces, digamos que de algún modo siento que
es como una manera también de exagerar una cosa
donde dices, no, a ver, por supuesto que está
habiendo una circunstancia muy delicada para
el gobierno mexicano con respecto a lo que Donald
Trump declara un día sí y el otro también, de
que va a combatir a los cárteles de la droga
por vía terrestre o cosas por el estilo, o incluso
lo que... se acaba de aprobar en esta semana
que es un acuerdo para el tema de... reparto
de aguas en la frontera, en el Tratado de 1944,
que también ahí hay varias cosas que hay que
leer, las letras chiquitas. Por supuesto que
estamos en eso, pero por eso me gustó lo que
dijiste, Aleida, de que el discurso, por supuesto,
tiene dos destinatarios. El primero es Estados
Unidos, naturalmente, y el segundo es, le está
hablando a su pueblo. Ahora, perdón, porque quiero
retomar lo que dice Elisa. Yo comparto una parte
de tu lectura, pero quisiera agregar otra cosa.
Yo entiendo más bien el discurso de Curi, el
gobernador de Querétaro. Lo leo más dirigido
a la oposición. Me gustaría entenderlo un poco
así. Y especialmente a los panistas. Es decir,
se puede ser oposición, pero no entreguista.
Se puede ser oposición, pero no perder la dignidad
de México. Se puede ser oposición, pero no querer
hacer llamados de intervencionistas. Entonces,
yo quisiera leer más bien desde esa perspectiva,
porque es un gobernador panista. Muy panista,
o sea, con todas las características que es.
Pero es de lo más razonable del pan. Sí, sí,
lo hemos estado observando. Pero representa los
intereses panistas. Entonces, cuando él está
haciendo ese discurso ahí. Me da la impresión
de que también está diciéndole a su propio gremio,
a sus propios correligionarios, partidistas y
demás, que se puede ser oposición sin ser entrevista.
Hay otro detalle ahí con el discurso de Cuní,
que por cierto es importante recordarlo. ¿La
República Mexicana es una república federal?
Y la naturaleza del pacto político dentro de
cada uno de los estados es importante. Digo,
pregúntele al gobernador Jara que su propio sistema
político le dijo tal vez debes pensar mejor las
cosas. Y Curi le habla a los panelistas para
clarificar unidad nacional es importante. Pero
también nos avisó una cosa. No está muy claro
de que la reforma electoral vaya a ser conveniente
y pide que sea más... A mí me parece que ese
fue realmente el sentido de su discurso. Pero
dijo otra cosa también. Que Querétaro no hizo
la reforma constitucional de democracia en el
Poder Judicial porque quería ver cómo funcionaba
y que estaban preparando una consulta. Y que
iban a hacer reformas democráticas para que sea
electo el Poder Judicial, pero quieren mejorarlo
más. Vamos a ver si está a la altura, porque
de eso se trata el federalismo, que el experimento
funcione. Ahora, hablamos Del pan, ¿no? Como
si fuera una... Monolito. Sí, no lo es, precisamente
porque no lo es. Y justo, yo creo que este discurso
también va enfocado hacia decir que no nos secuestren
esta parte, esta ala. La élite del partido. Entreguista,
llamados a intervencionismos, por ejemplo. Ricardo
Salinas Pliego, que pareciera que se están fortaleciendo
dentro del mismo electorado que tiene el PAN.
Y me parece que también es un llamado a sus propios
compañeros panistas ideológicamente más parecidos
a él de no cometamos el error de que nos... No
secuestre el partido esta parte reaccionaria.
Y no hacer un María Corina. Un María Corina marchado.
Yo así lo veo y creo también que se me fue la
idea. Pero bueno, le paso. Mario, adelante. Ahí
así pasa el oso horrible. Sí. Digo, hay también
alguna encuesta por ahí en Estados Unidos, hecha
en Estados Unidos para los suspicaces de las
encuestas en México. que bueno, viendo a Massive
Color, pues razones hay para ser suspicaz. Pero
hay alguna encuesta en Estados Unidos que dice
que el 20 % de los mexicanos, un quinto que es
elevado, apoyan la intervención militar. de Estados
Unidos para combatir a los cárteles. Si refraseamos
la pregunta, un dominio de Estados Unidos, una
campaña imperialista, seguramente bajará mucho.
Habrá quien lo apoye. Pero a lo que quiero llegar
es que sí es minoritario en estos momentos aquel
que está con Donald Trump. Además, el tipo...
produce cierto grado de rechazo por su persona,
y más con los recientes archivos Epstein, donde
por cierto se menciona 26 veces a Ricardo Sabinas
Pliego y se mencionan a políticos y a las élites
mexicanas. Todo esto hace pensar que un panista
cuerdo, con sentido común, pues hace un llamado,
yo creo, lógico, consecuente. no necesariamente
por principios morales de rechazar el intervencionismo,
sino porque pudiera ser que la elección del 2030
se esté definiendo en estos momentos si el PAN
se va por la ruta de apoyar la vulneración de
la soberanía mexicana, apoyar a Donald Trump,
y si se va en ese trayecto que pareciera que
pudiera ser Ricardo Serena el que lo encabeza,
incluso sumando al PAN. pudiera ser que termine
siendo un partido que pase al tercer o cuarto
lugar, que se haga de una minoría muy vocal,
muy radicalizada por el propio Maga, radicalizada
como se ha visto en Argentina, en Chile y en
otros países latinoamericanos, el propio Brasil.
Pero aquí en México sigue siendo minoría y en
Chile ganaron sin el 50 % de los votos, ganaron
por una segunda vuelta. Y aquí en México son
otras las condiciones, otro tipo de gobierno
mucho más aprobado. Entonces yo creo que en el
PAN las voces cuerdas están diciendo si nos vamos
por el camino de la radicalización, este partido
podría desaparecer y creo que sí en estos momentos
es una hipótesis probable, razonable. Hay un
detalle interesante. La presidenta cuando intervino...
Mencionó las reformas, algunas de ellas, no todas,
pero leyó el texto de una reforma constitucional,
la del artículo 40. El artículo 40 dice cómo
se constituyó el pueblo, República Federal, representativa,
laica, etc. Eso también lo dijo Kul. Pero la
reforma que se hizo en esta administración...
incluye la idea de que estamos en contra, el
pueblo está en contra de golpes de Estado, de
intervención extranjera, y eso define qué cosa
es la traición a la patria. Entonces, que ella
haya leído esto nos da una idea de lo importante
que es el asunto. Y de que este artículo, como
dice Mario, necesita acciones políticas claras
para ejercerse. Entonces hay que leerlo, no es
una ritualidad, para poderlo cumplir. Un detalle
académico. Hay un constitucionalista de la India,
Kanaviran, que dice que las constituciones son
un proyecto, pero que entonces lo que necesitan
es constitucionalistas insurgentes que defiendan
el proyecto revolucionario de las constituciones.
Y también burócratas insurgentes. Que sepan que
la realidad es un horror, pero ellos tienen la
constitución para instaurar esa utopía. Entonces,
qué bueno que leyó ese, porque en ese momento
el peligro es Trump. Y además se hizo en su...
Lo hace, esta reforma está clarísimo que lo hace
en respuesta, que se hace en respuesta a lo que
está haciendo Donald Trump. Entonces, ¿por qué?
Porque al estar en la Constitución también le
da fuerza, le da fuerza normativa a esos actos
de gobierno, de defensa del país, de lo que se
decide al interior del país frente a otras naciones
como Estados Unidos. Se le da una fuerza normativa.
normativa y política importante. Sí, y también
es importante ponerlo en el contexto internacional
actual, que México no es el único que está haciendo
este llamado a la soberanía de los pueblos. También
platicábamos el otro día el tema del discurso
del primer ministro canadiense, pero también
el discurso del ala de extrema derecha europea,
en donde también están diciendo, bueno, a ver,
a ver, a ver, ya esto ya es un exceso lo que
está haciendo Donald Trump y sí hay que tener.
o hay que al menos discursivamente plantearse
un tema de soberanía de todos los países. Marine
Le Pen, Georgia Meloni, que son los grandes radicales
de la ultraderecha en Europa, también ya dijeron,
oye, esto es un exceso. Entonces estamos viendo
por todos lados que justo el gobierno de Estados
Unidos, pues es un gobierno que rompió todas
las normas, los arreglos que había internacionales
funcionaran o no funcionaran, que desde mi punto
de vista sabemos que siempre ha sido un tema
muy hipócrita, pero bueno, abiertamente lo rompió
este gobierno de Donald Trump y que es un gobierno
que demostró que está dispuesto a utilizar todo
como un arma. depresión, geopolítica. Creo que
ahí también es un punto muy importante todo el
tema de la soberanía energética. Ayer se presentaron
los resultados de Pemex. Falta, sí, pero va en
un muy buen camino y va llevando hacia ese tema
de soberanía energética. Porque ya lo dicen abiertamente,
¿no? Vamos a utilizar el arma como un arma de
presión geopolítica. Entonces creo que también
tenemos que, es importante que eso esté ya en
la constitución de regreso. Y justo como decía
Federico, pues se tienen que seguir construyendo
los cuadros burocráticos que crean en ese proyecto
y que sigan aplicando eso, digamos, por creencia,
no nada más porque... por obligación. Y formalismo,
o sea, tienen que creer en eso. Claro, por convicción.
No, pues, ahora sí que pensé que ya íbamos al
tema siguiente, porque... No, nos quedan dos
minutitos y nos vamos a corte. Entonces, cierre
rápido. No, pues, o sea, creo que no tengo mucho
más que agregar sobre el asunto, pero... Pero
me resulta relevante que se haya insistido en
el tema de la soberanía. Esto que has comentado
también me parece muy importante en cuanto a
la alusión que hiciste académica, que me gustó
mucho de cómo crear cuadros que estén realmente
convencidos de eso. Creo que esa es una de las
cosas que... Poco se habla, pero que me parece
que deberíamos incluso en otros, tal vez en otros
espacios o lo que sea, pero tocarlo más porque
ciertamente los procesos políticos tendrían que
venir acompañados también de estos ejercicios
de formación y de convicción. No sé cómo decirlo,
pero para que aporten y apoyen cuando esto avance.
Y también detalles de debate. Un panista de hace
25 años, Villalpando, que es abogado de origen
e historiador, se ha manifestado varias veces
en los últimos 12 meses a favor de la reforma
del artículo 40 que hizo Claudia Sheinbaum y
el Congreso. ¿Por qué? Porque él es sabiendo
que el peligro internacional es gigante. Y claramente
dice, estamos antes de la intervención francesa.
Ese es el equivalente. A mí me parece muy interesante
además también que la... que la Constitución
en estos momentos tenga un volumen y tenga una
fuerza normativa en torno a soberanía y derechos
sociales. Regresamos, no se vaya, siga con nosotros
aquí en Macio Sare. Sigue el contenido de Canal
11 y Canal 22. Pero lo que no puede ocurrir es
que si hay un presidente municipal o un jefe
de policía municipal o de cualquier nivel involucrado
con la delincuencia, esté protegido. Cuando en
la inteligencia y investigación hay datos, información,
que muestran que hay una autoridad involucrada,
que es lo peor que puede ocurrir. El vínculo
entre una autoridad y la delincuencia, su corrupción.
Un operativo federal en coordinación con el Estado.
¿A qué hora se notificaron que iba a haber eso?
Serían las tres y media, cuatro de la mañana,
por ahí. ¿Tiene información de que irán en contra
de algunos otros alcaldes? De otros alcaldes
no tengo confirmación, de otros funcionarios.
¿De dónde los funcionarios? No puedo decirlo
porque si no, pues ya no estarían allá. ¿Cuántos
estamos hablando? 100%. Morena es un movimiento
que cree y defiende el Estado de Derecho. En
este y cualquier caso, nuestra posición es clara
y insistente. Nadie está por encima de la ley.
Confiamos en que las autoridades competentes
realizarán su trabajo conforme a los procedimientos
legales establecidos, garantizando en todo momento
el debido proceso. Muchas gracias por seguir
con nosotros hoy jueves de Justicia y Humanismo
en Maceo Zare. Antes de entrar al segundo tema,
que es la detención del alcalde de Tequila, vamos
a ir con unos comentarios al público. Si me ayudan
a leerlos, por favor. Marcos, con ese se tardaron
un montón en regresar, pero lo hicieron con los
mejores panelistas. Muchas gracias. David Urquiza.
Buenas noches a todos y todas, especialmente
a los panelistas. Gracias y gracias por la nueva
temporada. Buenas noches, David. Gracias, David.
Dice Sara Reyes, T1J. Ya esperábamos con ansia
este espacio noticioso y cultural. Bienvenida
a esta tercera temporada. Gracias, Sara. Un saludo.
Saludos, Sara. Tania Hernández. Concuerdo con
la doctora Leyder del mensaje que envía nuestra
defensa a la soberanía Donald Trump y al mundo.
Y Salvador Camberos. El discurso de hoy por parte
de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, espectacular.
Muy bien, pues entrando, cambiamos de tema ahora
con la detención en Jalisco del alcalde de Tequila
por extorsión y vínculos con el cártel Jalisco.
Y bueno, recordemos que no es el primer funcionario
electo que se detiene en este sexenio. Muy a
inicio del sexenio de la presidenta Claudia Sheinbaum
hubo el famoso operativo Enjambre. Ahí en el
Estado de México, que se tuvo una cantidad de
funcionarios. Así es. Entonces, creo que esto,
bueno, es evidente. Nadie puede estar por encima
de la ley. Me parece importante que también ese
mensaje quede claro para los funcionarios electos.
Y sobre todo en el tema municipal. Hemos platicado
aquí mucho los temas, sí, luego hablamos mucho
del tema federal, pero los estados y luego los
municipios son... Otro asunto, y sobre todo los
municipios que es el nivel de gobierno más cercano
a la gente, pues me parece una aberración total
que ese nivel de contacto más cercano se encuentre
controlado o se encuentre en contubernio con
el crimen organizado. Me parece excelente que
haya este tipo de operativos, detenciones, y
que sea quien sea, se aplique la ley. Sí, totalmente.
Yo creo que nadie en su sano juicio puede estar
en contra de estas cosas. Son el tipo de cosas
por las que la gente vota, porque haya realmente
acciones efectivas a una circunstancia que afecta
a muchísima gente. Aquí yo el único, digamos,
a según que le quiero encontrar a esto es, por
supuesto que es bueno, no digo que esté mal.
El tema es que... Me sabe un poco raro porque
es un caso, por lo que yo pude revisar, pues
que claramente se resuelve o empieza a resolverse
o empieza a haber una serie de acciones porque
hay una presión muy grande, porque es una zona
muy importante en términos económicos y porque
este tipo y su clica de... lo que hacían era
extorsionar a las grandes firmas de tequila y
demás, y de cerveza y otras cosas. Entonces,
claro, cuando hay una denuncia de un grupo de
estos, no voy a decir los nombres, ¿verdad? Todos
sabemos las grandes marcas que hay allá. Bueno,
pues claro que se tiene que actuar, pero digamos...
Volvemos a lo mismo. Un poco lo que a mí me sabe
un poco raro es que esto solo pase cuando afecta,
digamos, a intereses tan importantes y no en
general en otras circunstancias. Yo sé que es
un tema de... Son operativos con muchísima planeación.
O sea, y en eso no puedo decir absolutamente
nada. Me parece que lo están haciendo muy bien
porque el hecho, por ejemplo, de que no se les
filtre, de que lo hagan con esa precisión, que
no se dispare una bala, me parece inmejorable.
Pero quisiéramos en tal caso, en otras zonas
en donde la gente de verdad está padeciendo muchísimo,
que se vieran este tipo de acciones. Elisa, no
te preocupes. Perdón, Elisa. Creo que aquí se
discutió en esta mesa el operativo Enjambre en
el Estado de México en algún momento. Y lo interesante
es que la Secretaría de Seguridad ligó. Le puso
el mismo nombre. Esto es parte. Claro, es un
parte. Claro, claro. Ahora, lo que sería importante
preguntarle a la Secretaría de Seguridad es si
es el mismo operativo o es el mismo tipo de operativos
usando la red territorial de inteligencia. Seguramente.
Pero eso nos ayudaría porque en este caso tal
vez son las empresas tequileras las que activan
el sistema. Pero en el Estado de México no había
pasado eso. Ahora, lo que querríamos es, como
dices tú, que pase en todos lados. A ver, porque
yo nada más una cosa, porque con la información
que yo tengo, no sé, seguramente habrá más y
yo no me informé lo suficiente, pero bueno, cuatro
denuncias o cinco son las que enfrenta este sujeto.
Abuso de poder, violencia política de género,
cobros excesivos de predial y multas, entre otras.
Entonces, y está de algún modo por comprobarse
el tema de la liga con... el crimen organizado,
específicamente un cartel. Entonces, lo que quiero
decir es que, al menos de manera pública, el
tema por el que se le persigue tiene que ver
con denuncias específicamente en la naturaleza
que digo, la extorsión y demás. Entonces, por
eso lo señalo. Sí, yo lo que creo es que hay
dos cuestiones que se observan en esta detención.
Primero, que sí está funcionando la inteligencia,
o sea, está funcionando esto que se ha profundizado,
que es tener una mejor inteligencia para hacer
operativos mucho más quirúrgicos, como se mencionaba
acá. Comparto esta preocupación de Lisa de que
no sean solo, no premien solo los casos en donde
los intereses económicos de corporaciones mexicanas,
nacionales y con otros intereses, que sean solo
los que atiendan de manera prioritaria. Porque
tenemos varios estados en donde se conoce que
hay muchos casos de extorsión, como es en Michoacán.
como es en Sinaloa, otros casos, y necesitamos
esos resultados también. Sí, o de colusión directa
con el crimen organizado. Exactamente. Pero segundo
punto que no está en la mesa en este momento,
pero que me gustaría colocar, es que es importantísimo.
que Morena, en este caso, porque viene de Morena,
sea más riguroso en las candidaturas, en los
perfiles de candidaturas que elige, para que
no se tenga que llegar a este tipo de casos.
Debe ser muy pulcro Morena, como todos los partidos,
pero en este caso vamos a hablar de él, porque
se va a entrar un proceso electoral. Que cuiden
los perfiles, que revisen las trayectorias con
mucha rigurosidad, se tenga que llegar a esto.
Claro. Mario. Sí, en Estados Unidos le llaman
el proceso de betting, no sé si se traduzca como
vetado, pero es un escrutinio básicamente, también
en algún momento la tradición prista se hacía,
sobre todo con los presidentes, pero creo que
habría que ser mucho más cuidadosos con los perfiles
que se... que proponen los partidos para ser
elegidos y también a nivel municipal. Ahora,
sí me parece una pena que aparentemente... Ahora
sí que la gota de miel que colmó la colmena en
este operativo en Hambre haya sido una denuncia
aparentemente de José Cuervo, de 60 millones
de pesos que le querían cobrar por extorsión,
que hasta que surgen los grandes nombres se actúe
o se levante, se estape una cloaca. También creo
que es momento de repensar si realmente el predial
lo deben de cobrar los municipios. Yo soy de
la idea que no, México lo cobra muy mal. En mi
opinión, creo que deberían ser los estados los
que cobren el predial o convenios con la federación
de tal forma que lo cobre la federación y se
lo regrese al municipio. Pero creo que además
lo cobramos muy mal en México, no es ni 0 .3
% del PIB, cuando en prácticamente todos los
países es superior. No solamente lo cobramos
mal, sino que da oportunidad para este tipo de
casos de corrupción, de extorsión y, por supuesto,
presuntos vínculos del crimen organizado que
se tienen que demostrar. Hay una investigación
en curso. Pero bueno, creo que mucho de esto
se puede prevenir, se puede cambiar. Y esta consecuencia
más o menos lógica de todos esos fallos, pues
de vez en cuando emerge a la superficie. ¿Cuántos
de estos casos no habrá más? Una disonancia constitucional.
Porque Mario dice, más bien que sean los estados
o la federación quien cobre, esa solución lo
único que va a hacer es debilitar más a los municipios.
Todavía más. Y, ojo, la Constitución de 17, una
de las cosas nuevas que metió a la viejita de
57, es el municipio libre. Y yo creo que lo que
tenemos que hacer es fortalecer a los municipios.
Y evidentemente tienen que cobrar, pero tienen
que cobrar ellos porque si no quedan completamente...
En la calle. Este es un debate. Es un debate
porque si bien tienes toda la razón de que habría
que fortalecer a los municipios, es verdad que
como es el nivel más debilitado política y jurídicamente,
por ahí entran muchos intereses que tienen que
ver con corrupción, con empresariado, extranjeros,
los permisos que dan los municipios. Sí, de construcción.
De construcción, inmobiliaria y demás. Entonces,
¿cómo hacemos que el municipio se fortalezca,
pero que tenga más atribuciones, pero con más
candados también y con más coordinación estatal
y federal? Y más vigilancia ciudadana general.
Es que sí, ese es el tema. Porque, o sea, volviendo
al asunto de cómo un partido político, en este
caso Morena, le abre la puerta o no a determinadas
figuras como estas. O sea, está muy bien que
salgan a decir que no habrá impunidad y que no
hay intocables. O sea, eso, pues, sí, gracias.
Bueno, pero quien salió a decir eso fue Morena
Federal, ¿no? Digamos. Sí, Morena Nacional. Morena
Nacional es una cosa y luego hay comités estatales.
Sí, pero Morena Nacional tendrá que ser más rigurosa.
Mi tema es que va a llegar un punto en que ya
no es suficiente. ese tipo de declaraciones.
¿Y por qué lo digo? Por dos razones en específico.
Porque el Partido Morena está convirtiéndose
ya en un partido hegemónico, en donde es, se
quiera o no, el espacio. natural en donde se
hace política. Entonces, están viniendo de los
partidos que están en desgracia acá. Y ya no
puedes argumentar, bueno, bueno, lo que pasa
es que este era del PRI o este era del PAN o
este era... Eso ya no puede ser. O sea, ya no
es argumento. Como tampoco es argumento el, bueno,
no va a haber impunidad. No, es que a mí no me
importa que no vaya a haber impunidad. Por supuesto
que eso es lo que debe ser. Sino lo que tenemos
que tener claro es que tiene que haber mayor
presión social y mayores controles dentro del
instituto político para que no haya que se cuelen
estos personajes. Pero de nueva cuenta, yo creo
que fortalecer a nivel nacional las cosas y a
nivel federal no va a resolver mucho. Y creo
que deberíamos pensar en términos estaduales
y en términos municipales. De hecho, el tema
de hoy en la mañana en Querétaro también era
cómo viene la reforma electoral, que todavía
nadie la ha visto. Pero recordemos que Pablo
Gómez había propuesto un sistema en el cual los
partidos van a tener que trabajar a nivel de
los estados para poder ganar una representación
proporcional pura ahí. Y ahí ya no van a poder
tener candidatos como el de Tequila. Ojo, hay
soluciones que no van por el fortalecimiento
de lo nacional federal, sino de lo estadual y
de lo municipal. Yo creo que ese es un debate.
Porque en los hechos, yo creo que el municipio
está muy complicado. No es lo que se deba desaparecer.
Sin embargo, sí hay que insistir en que para
no tener este tipo de personajes. ya gobernando,
ya como presidentes municipales, ya como gobernadores,
gobernadoras o lo que sea, o como legisladores.
Hay que hacer una revisión exhaustiva de sus
trayectorias, de sus vínculos, de sus perfiles.
Claro, el betting que nos dijo Mario. Exacto,
el betting que está comentando Mario. Y que sea
riguroso, que participe la ciudadanía, que haya
un escrutinio público de los perfiles. Sí, control
y seguimiento permanente. Mario, dos minutitos.
Ya me acordé de la palabra que usaba el periodismo,
era el proceso de auscultación, más aplicado
a los presidentes, pero creo que podría, no sé,
llevarse también a lo municipal, a lo estatal,
pero sí es importante que haya algún tipo de
escrutinio. Y está bien, los liberales van a
decir que hay que involucrar a la sociedad civil,
que son los mismos de siempre, involucrémoslo,
pero que sí haya una lupa de muchas partes y
de muchos sectores participando. Ahora, el debate
de la autonomía del municipio y del fortalecimiento,
pues sí, es complejo en muchos estados. realmente
quien controla los municipios es el gobernador
y lo nacional a veces es contrapeso al gobernador.
Entonces, si debilitas también lo nacional, empoderas
al gobernador para que imponga en el municipio.
Entonces, pueden ser jugadas a tres bandas. Es
un debate abierto, porque sí, definitivamente
la solución no es debilitar al municipio, sino
pues creo que debilitar a los casicazgos. Eso
sería lo que hay que promover. Una ronda de cierre.
Rápido, 30 segundos. Básicamente yo insisto en
el hecho de que no es suficiente, de que el partido
tiene que responsabilizarse mucho más en la selección
y seguimiento del trabajo que hagan sus votados.
Y que lo que decía Mario, que la sociedad civil
no nada más son las élites de las regiones, sino
las organizaciones populares, porque de otra
manera se te van a seguir colando. ayudados por
las élites. Claro, pero volvemos a lo mismo.
Yo, además, decir que... Esperamos que haya más
casos así, que salgan más, porque es muy posible
que de todos los partidos políticos haya funcionarios,
haya gobernantes que estén involucrados con el
crimen organizado, que tengan algún tipo de corrupción,
extorsiones y demás, que se haga un trabajo,
que se siga haciendo este trabajo de inteligencia
y también de ejecución de los resultados. Sí,
sin duda, esperemos que esto no se detenga aquí,
como decían tanto Elisa, Federico, Aleida y Mario,
pues hay muchos municipios en donde las denuncias
ciudadanas pues ahí están y me parece importantísimo
que se continúe con este trabajo de inteligencia
y de ejecución. de estos operativos que al final
de cuentas benefician a todos en el nivel municipal
que, repito, es el nivel más cercano a la gente,
es el contacto más cercano que se tiene con el
gobierno. Bueno, pues muchísimas gracias por
estar con nosotros. No se pierdan mañana Macio
Zare, Viernes de Historia, y nos vemos el siguiente
jueves aquí con ustedes. Gracias. y dos.