Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Se hizo una propuesta. Repito, el tratado es
muy claro en decir que si hubo cinco años de
sequía, pues tiene que reponerse lo que no se
entregó en los siguientes cinco años. Entonces,
nosotros estamos en el marco del tratado de 1944
y se está buscando sin afectar ni a los agricultores
ni a, sobre todo, al consumo humano de agua.
poder entregar el agua a los Estados Unidos.
Están trabajando todos los gobernadores de la
frontera, particularmente los del lado oeste,
Tamaulipas, Nuevo León, aunque Nuevo León no
tiene tanto las presas internacionales, Coahuila,
Chihuahua. En este proceso estamos trabajando
conjuntamente para que no haya alguna diferencia
y que se entienda. la situación que esto representa.
Se hizo una propuesta, el equipo del gobierno
de los Estados Unidos la recibió, contestó en
la tarde, después enviaron, el gobierno de México
hizo otra propuesta, enviaron una propuesta ayer
en la noche y hoy en la mañana va a haber otra
reunión. Y como lo dije ayer, yo espero que llegamos
a un acuerdo. México debe ocuparse de su problema
de agua y alcantarillado inmediatamente. es una
verdadera amenaza para el pueblo de Texas, California
y los Estados Unidos de América. Hola, buenas
noches, bienvenidas y bienvenidos a Maciosare,
la barra de análisis de los medios públicos.
En este espacio, que es una coproducción de Canal
11 y Canal 22, vamos a realizar análisis de coyuntura
y hoy nos tocan dos temas. Soy Nancy Flores,
periodista de la revista Contralínea y le doy
la bienvenida a mis compañeras y compañero, quienes
nos acompañan este día y todos los miércoles.
Kurt Hackbar, periodista y escritor. Buenas noches.
Buenas noches, Nancy. Buenas noches a todas.
Pues un gusto, como siempre, estar con ustedes.
Buenas noches, Violeta Vázquez Rojas, lingüista.
Buenas noches, Nancy. Buenas noches a todos y
a todas. Buenas noches, Daniela Barragán, periodista
en Sin Embargo. Hola, Nancy, Kurt, Violeta. Buenas
noches a todos y a todas. Y el día de hoy vamos
a hablar de esta negociación con Estados Unidos
sobre esta entrega de agua, una de las más recientes
presiones de Estados Unidos a México y también
sobre la conversación alrededor de la celebración
de los siete años de la Cuarta Transformación.
Vamos a iniciar con este tema del agua y decir
que el 8 de diciembre nos amanecimos con esta
noticia. Donald Trump volvió a las andadas a
estas presiones. contra México, indicó que impondría
un arancel del 5 % a nuestro país si no se entregaba
el agua que México le adeuda a Estados Unidos.
Todo esto en el marco del convenio de aguas que
data de 1944. De acuerdo con Donald Trump. México
ha incumplido con este convenio y esto, según
lo que ha dicho, pone en peligro a las personas
ciudadanas de Texas, de California y de todo
Estados Unidos. Hoy, como veíamos en la introducción,
también lanza este mensaje en redes sociales
donde dice que México debe resolver inmediatamente
estos problemas sobre el agua y también sobre
los residuos. Este mensaje con un video donde
le echa la culpa a nuestro país de estar contaminando
el afluente. Decir que además puso un límite
para cumplir, estableció que el 31 de diciembre
será la fecha fatal. para que nuestro país entregue
más de 246 millones de metros cúbicos de agua.
Como decíamos, no es la primera vez que Donald
Trump amenaza a nuestro país. Ayer mismo, 9 de
diciembre, insistió en este discurso de enviar
tropas a México, enviar sus fuerzas armadas a
realizar ataques directos contra los cárteles
del narcotráfico. Esto lo hizo en el contexto
de una entrevista con... el medio político. Le
preguntaron que si consideraría hacer algo similar
a lo que está haciendo con Venezuela y dijo que
claro, él lo haría. Pues es una serie. de amagos,
de amenazas con nuestro país que incluye la seguridad
con el tema de los cárteles, la migración y también
el tema arancelario que ahora se enfoca en el
tema del agua. ¿Con qué arrancamos, Kurt? Bueno,
con un poco de contexto, Nancy, muchas gracias.
Vamos a hablar un poco del tratado y luego de
la situación actual. Este tratado de aguas remonta,
como bien dijiste, a 1944. administración en
Estados Unidos de Franklin Roosevelt, que en
ese entonces estaba practicando la política del
buen vecino. Parece otro mundo, parece incluso
otra galaxia comparada con el trato que México
está recibiendo de Estados Unidos en estos días.
Pero sí había algo de eso, de la política de
la buena vecindad. Recordamos en 1938, al momento
de la expropiación petrolera, pues llegaron a
un acuerdo. con el gobierno de Roosevelt en un
tema tan complicado, tan espinoso, con todas
las amenazas de las empresas petroleras encima.
Este tratado llega seis años después, en medio
de la Segunda Guerra Mundial, cuando México y
Estados Unidos eran aliados en la Segunda Guerra
Mundial. Y de hecho, hay que decirlo, es un tratado
muy favorable para México. Es un tratado, en
estos términos, de la buena vecindad. Este es
un tratado que rige los ríos compartidos, entre
los países, sobre todo los ríos Bravo, Colorado
y Tijuana. Y nada más a manera de ejemplo, México
tiene que proporcionar agua desde los tributarios
del río Bravo, más o menos un promedio anual
de 431 millones de metros cúbicos de agua. A
cambio, México recibe un volumen de agua del
río Colorado de Estados Unidos por 1 ,850 millones
de metros cúbicos, es decir, más. Es decir, es
un tratado favorable. El asunto es que conocemos
el asunto a sequía. El río Bravo, por ejemplo,
ha caído hasta 60 % en comparación con los medios
registrados antes de la década de los años 50.
60%. Vaya, el tratado contempla esa situación.
Dice que si no se puede en cinco años proporcionar
agua necesario, se puede recuperar en los siguientes
cinco años. El asunto es que Trump ahora está
exigiendo el agua ya, ya, ya, ya, ya. Y regresando
a esas cansadas amenazas de aranceles que hemos
visto cuatro veces a lo largo del año en situaciones
anteriores. Entonces, aunque Estados Unidos técnicamente
tenga un argumento válido. Técnicamente en cuanto
al tratado, cuando lo ponemos en el contexto
geopolítico de las amenazas de Trump en todo
el continente, el asunto se vuelve mucho más
oscuro. Doctora Violeta. Creo que el tema del
agua va a ser, digamos, ya se anticipaba que
iba a ser uno de los grandes temas de este sexenio.
no solamente por la coyuntura específica del
Tratado de 1944 en este momento, sino en general
por la política hídrica de la presidenta Sheinbaum,
era algo que ya se vislumbraba desde su campaña
y que además se veía como algo muy necesario,
porque quizás la política hídrica de la presidenta
viene a resarcir uno de los puntos que se quedó
a deber en el sexenio pasado. O sea, ordenar
las concesiones, garantizar el acceso al agua
como un derecho humano, creo que era parte de
lo que faltaba todavía apuntalar. Y creo que
es en este contexto grande que también debemos
ver esta discusión con Trump. Por un lado, tiene
toda la razón, me parece que hay que también
considerar que la política de Trump es la de
hacerse de todos los recursos de la región, del
petróleo en Venezuela, del litio en Bolivia,
y está implementando todas sus tácticas, en algunos
casos más violentas que en otros. Y en este caso,
pues obviamente le interesa el agua. Sin embargo,
creo que como bien lo dijo Trump y lo dijo la
misma presidenta hoy en la mañana, este tratado
es un tratado muy favorable para México. O sea,
le tocan mil millones de metros cúbicos de agua
más de lo que tiene que entregar en los periodos
de cinco años a los que está obligado. Sin embargo,
la presidenta en esta política de garantizar
el acceso al agua como un derecho humano. pues
lo fino de su negociación está en sí cumplir
con el tratado y al mismo tiempo garantizar que
hay suficiente agua para consumo, por lo menos
para consumo humano en México. Entonces creo
que ahí está lo delicado del balance, pero sí
hay que entenderlo en el contexto de la política
general de la presidenta, de la que hablaremos
después, con la aprobación también de la Ley
General de Aguas que se dio recientemente. Sí,
muy importante. Daniela. Sí, creo que en los
mensajes que se han dado sobre este tema hay
una palabra que es clave, que es capacidad. O
sea, no se puede dar más agua porque no hay capacidad.
Ahorita, por ejemplo, Cort lo que decía, ya se
contempla el asunto de la sequía. O sea, ¿cómo
quieren que les entreguemos más agua si no hay
más agua? O sea, otra vez regresamos al asunto
de la capacidad. Y pues bueno, la sequía no es
algo que empezamos a sufrir. hace tres meses
y no es algo que ya lleva bastante tiempo, tanto
así que ya el tratado lo contempla. La misma
presidenta ha explicado, bueno, si no se entrega
en este periodo, se entrega al siguiente y se
acabó. Aquí lo que estamos viendo es de manera
recurrente, como ha pasado en este casi año que
lleva Trump en la presidencia. Pues esta política
de amenazas, que yo creo que ha hecho falta empezar
a enumerar cuántas amenazas ha hecho Trump a
nuestro país, también para empezar a cuantificar
la efectividad de todos sus dichos. O sea, él
tiene la amenaza, las amenazas como política,
pero al momento de estar amenazando tan recurrentemente,
claro que esa estrategia va a ir perdiendo su
efectividad. No tanto que la presidenta, por
ejemplo, estas declaraciones que para todos son
fuertísimas las que... que le da Donald Trump
a político, la presidenta dice, no voy a estar
respondiendo a cada declaración que dé Donald
Trump. Y sí, o sea, si nos metiéramos en esa
dinámica, que es la que quiere Donald Trump y
que es la que quiere la prensa, pues, o sea,
estaríamos en guerra en una semana, ¿no? Entonces,
acá lo que hemos visto, de acuerdo con la poca
información, porque tampoco se ha dado mucho,
porque es un tema muy técnico. Entonces están
los técnicos explicando al equipo de Estados
Unidos cuestiones técnicas de capacidades y de
cuestiones que ya están contempladas en el acuerdo.
Es un asunto sobre todo de explicar para intentar
aligerar esa política de amenazas de Donald Trump,
que no solamente padecemos nosotros, sino también
Estados Unidos. Y ahí están ahora intentando
negociar este asunto cuando, insisto, No entiendo
por qué ahorita sea un problema de aguas cuando
la entrega de líquido, incluso con retraso, ya
está contemplada. Entonces es hacer política
con base en esta volatilidad de nuestro vecino.
Sí, muy importante también esta parte, entender
cuál es el contexto de la negociación para México.
México se enfrenta a un personaje que se la pasa
amagando y amenazando al mundo. En realidad esto
no es sólo hacia nuestro país, pero también hay
que ver... que utiliza sobre todo el tema económico
para meter muchísima presión a los países y por
eso vuelve a recurrir a los aranceles. En efecto,
no es la primera vez que habla de imponernos
aranceles. Primero era por un tema migratorio,
luego era por un tema de que México no estaba
frenando el fentanilo, el déficit comercial,
etc. Y luego ya es este asunto del agua. Hay
que ver también que esta estrategia de Donald
Trump sí ha tenido resultados en otras regiones,
sobre todo por esto de que muchos sí contestan
de forma inmediata. El ejemplo más claro y palpable
es Justin Trudeau. Tuvo que dejar el gobierno
prácticamente de Canadá. pues por haber reaccionado
de forma inmediata cuando la presidenta dijo
cabeza fría. En el caso del agua, pues vuelve
a lo mismo la presidenta. Dice, a ver, hay una
mesa de diálogo, es técnica, y además es imposible
cumplir con estos tiempos. O sea, no hay ni siquiera
la infraestructura. O sea, no es como ábrele
a tu llave y ahí va la manguera. O sea, eso no
es así. Por la cantidad de metros cúbicos que
se... tienen que entregar pues evidentemente
no existe esa infraestructura para cumplir con
estos tiempos que él da un plazo perentorio para
el 31 de diciembre y de ahí también la importancia
de esto que señalabas violeta de que pues estamos
en un momento en el cual se acaba de discutir
en el legislativo la ley de aguas, las reformas
del agua para, de alguna manera, ir regulando
este asunto como un derecho humano. ¿Con qué
podemos seguir esta plática, esta conversación?
Bueno, en mi primera intervención hablé del asunto
de la sequía. de los últimos años, a pesar de
las lluvias de este año. Pero como bien dicen
los activistas en el campo de agua, no es sequía,
es saqueo. Son las dos cosas. Entonces hemos
visto un saqueo bárbaro de agua desde la privatización
del agua bajo salinas de cortar en el 92. Llevamos
una generación de eso. Y esto viene a colación
ahora. cuando se trata de hablar de temas de
agua y temas de agua internacionales. Nada más
para dar dos pequeños ejemplos. César Duarte,
recién rearrestado, tenía concesiones por 50
millones de metros cúbicos de agua, además de
esta presa famosa en su rancho. Para esa no había
concesión, o sea, se la estaba robando. Se la
estaba robando. El colmo del abuso, hacerse una
presa. Una propiedad privada. Y Vicente Fox le
gana 3 .114 millones de metros cúbicos de agua.
Esos son solamente dos ejemplos, entre políticos,
entre empresarios, entre los millonarios del
agua. Es decir, las reformas a la ley del agua
recién aprobadas, bienvenido sea, pero esto rige
lo que va a pasar de aquí hacia adelante. Queda
el tema de la concentración de las concesiones
actuales. Esto es un tema que queda sobre la
mesa. En cuanto al tema de Trump, también hay
que entender un asunto de la política nacional
de Estados Unidos. Trump se está quedando muy
mal con los agricultores de Estados Unidos, justamente
por el tema de los aranceles. Por ejemplo, el
asunto de la soya, están pidiendo mucho porque
ya no pueden vender su soya a China, etc. Trump
quiere mostrarse como si estuviera del lado de
los agricultores en Estados Unidos y se agarra
del tema del agua, para mostrarse así. Pero pues
lo preocupante, creo que vamos a hablar más de
eso tal vez en el siguiente bloque, es como esto
forma parte de una ofensiva arremetida contra
todo el continente. Y es preocupante, vimos apenas
hoy, Estados Unidos robó un buque petrolero de
Venezuela en aguas internacionales. Robó el buque,
así. Si pueden robar un buque, pues claro que
quieren acaparar lo que se puede más de este
tipo de recursos. Doctora. Sí, el uso político
ahora del agua también nos recuerda que, por
ejemplo, ya van a ser dos años en febrero, pero
en febrero de 2024, no sé si ustedes recuerdan,
estábamos como en plena campaña y ya se estaba
diciendo que se iba a acabar el agua del sistema
Kutzamala. Y todo era porque Claudia Sheinbaum
no había emprendido ninguna acción. Cuando realmente,
o sea, había instalado medidores, había reparado
fugas, en fin, hubo una serie de acciones así
sistematizadas alrededor del abasto de agua en
la Ciudad de México que justamente, o sea, digamos,
vivimos esa sequía que decían que íbamos a vivir.
Al final, no. O sea, sí había una sequía, pero
el suministro siguió garantizado. Sin embargo,
bueno, pues se usó políticamente y creo que estamos
otra vez ante el mismo tipo de embate. Vamos
a regresar con estas ideas de la doctora Violeta
y por favor, mándenos sus comentarios a las redes
sociales de Canal 11 y Canal 22. Hacemos una
breve pausa y regresamos. Estás escuchando un
podcast de Canal 11 y Canal 22. Gracias por continuar
con nosotros en la barra de análisis de los medios
públicos. Seguimos hablando sobre esta negociación
con Estados Unidos sobre esta entrega de agua
y nos quedamos justo en esta idea de la doctora.
Vamos allá a la ronda de comentarios finales,
pero continuamos contigo, Violeta. Bueno, hay
que recordar algo que se ha dicho muchas veces,
pero que siempre hay que tener en cuenta. Las
tres cuartas partes del agua se van a cultivos.
73 % del agua se usa en la... 14 % es para el
abastecimiento público, tanto industrial como
domiciliario y 5 % es la industria que se autoabastece
de los acuíferos y el otro 5 % lo usan las termoeléctricas.
el gran uso del agua, está definitivamente en
el sector agrícola. La presidenta, desde que
llegó al gobierno, lo primero que hizo, si lo
recuerdan bien, en noviembre del año pasado,
fue el Acuerdo Nacional por el Agua, con empresarios,
con el gobierno, etc. Y desde entonces ha hecho
un montón de esfuerzos, por ejemplo, por el saneamiento
de los ríos, de Lerma, Santiago, Tula, Toyac.
por la tecnificación del riego para ahorrar agua
donde justamente más se gasta y con una serie
de medidas entre las cuales están también la
ley que se acaba de aprobar, que lo que hace
es simplemente regular las concesiones y no permitir
que se las pasen entre privados, que es lo que
permite la reforma del 92 implementada por Salinas
de Gortari. Entonces, creo que... Más allá del
uso político que se vaya a hacer y que se hizo,
por ejemplo, con los bloqueos que también propiciaban
algunos de los grandes acaparadores de agua,
como Alex LeBarón, por ejemplo, que también tiene
150 concesiones, nada más él. Pues obviamente
vamos a ver ese uso político en contra de las
medidas que la presidenta ha tomado para garantizar
el agua como un derecho humano. Daniela. Sí,
pero en el caso concreto de este asunto del tratado
de aguas y lo que ocurre con Estados Unidos,
creo que sí podemos decir que se va por buen
camino. O sea, el hecho de que se esté manejando
un tema de manera técnica, porque es un asunto
técnico, creo que eso de entrada nos pone en
una muy buena perspectiva. Lo de Trump, pues
ya lo conocemos, incluso aunque la presidenta
lo haya visto hace unos días y se hayan tratado
muy bien. Es un tipo que a los dos días puede
otra vez lanzar un ataque. Pero hace un momento
ustedes hacían, por ejemplo, una lista de todos
los pretextos que ha dado Donald Trump para amenazar
con aranceles. Son al menos cinco los temas que
Trump ha lanzado y eso nos quiere decir que no
hay realmente un interés ni un plan certero para
aplicar sus aranceles, sino que simplemente lo
está haciendo acorde a lo que está necesitando
su popularidad. que cada vez va a la baja, entra
en una crisis severa, tanto que ahora ya agarra
esto para intentar quedar bien con los agricultores,
como tú lo decías, Cort. Entonces, finalmente,
creo que la presidenta continúa demostrando a
internos y externos que esta política de serenidad
es la que está dando los mejores resultados.
Trump está incluso dándole elecciones a Europa,
está diciendo que son un desastre, lo que está
ocurriendo con Venezuela no es menor, las amenazas
contra Colombia no son menores, entonces por
más que tengamos las declaraciones de Trump y
las intenciones de la prensa queriendo avivar
un conflicto, la estrategia de decir... Vamos
a concentrarnos en lo técnico, vamos a explicar,
es la mejor. Recuerden, hace unos años, en 2016,
cada tuit de Trump nos ponía a sudar, nos bajaba
el tipo de cambio. Ahorita no es así. Entonces
creo que la estrategia hasta el momento ha funcionado.
Quiero retomar algo que dijiste, Dani, antes,
que me parece muy acertado. Trump amenaza y amenaza.
Pero cuando uno repite una amenaza y luego no
hay una consecuencia verdadera, pues empiezan
a perder su efectividad. Y es verdad. Hemos visto
ya cuatro o cinco amenazas de Aranzales de Trump.
Entonces hay que estudiar el caso. Hay un gran
elemento de psicología en las relaciones exteriores.
En Trump, ¿qué parte de Trump es posee y qué
parte no es? ¿Qué parte es una política de riesgo
calculado y qué parte es nada más un político
errático con déficit de atención? En los años
70, el presidente, entonces presidente de Estados
Unidos, Nixon, pues hablaba de esta teoría del
loco. Yo quiero ser un presidente que piensan
que tal vez puedo ser loco porque luego la gente
va a tener más miedo y piensan que puedo hacer
algo. Esto en el contexto de la guerra contra
Vietnam. que incluso pensaba que puede ser incluso
usar un arma nuclear. Trump ha hablado de hacer
lo mismo, pero Trump, porque es tan lenguaje,
lo dice, voy a aplicar la teoría del loco, un
poco tan torpemente como es Trump, para intentar
amedrentar a los países y conseguir que los países
den concesiones que no tienen que dar, es decir,
el bluff. El bluff combinado con esta idea de
que soy loco, soy errático y soy eso. Tal vez
nada más no logra concentrarse en algo. Pero
el asunto es eso. México no tiene... que no debería
y no debe nada más dar concesiones preventivas
ante un Trump que amenaza y amenaza y amenaza.
Porque eso es lo que Trump está intentando hacer
con todo el continente. Y eso sería lo más fácil.
Es decir, no caer en esos trucos de la tierra
del loco o eso o lo otro. Pero nada más ver el
asunto como es. Y esto aplica para todo el continente
también. Porque Trump está intentando elevar
la temperatura con cada... provocación o cada
oportunidad. No hay que caer en eso. Y yo sé
que es difícil. Vimos Trudeau, vimos Europa Occidental,
vimos países teóricamente mucho mejor posicionados
caer ante el bluff. Entonces América tiene que
dar ejemplo en eso, en no hacerlo. Totalmente
y bueno nada más para cerrar es decir pues un
poco la historia de cómo llega Trump y todas
sus amenazas que ha hecho a México llega el 20
de enero a esta presidencia su segundo mandato
y de inmediato designa a los cárteles y otras
organizaciones como terroristas extranjeros y
terroristas globalmente. y especialmente designados.
Entre ellos, pues obviamente había cárteles,
el Cártel de Sinaloa, el Cártel Jalisco Nueva
Generación, el Cártel del Noreste, que antes
eran conocidos como los Zetas, la Nueva Familia
Michoacana, el Cártel del Golfo y los Cárteles
Unidos. Esta orden ejecutiva le permite, según
sus propias reglas, que él cree que aplica a
él, a Estados Unidos. que aplica a todo el mundo
de forma extraterritorial. Al mismo tiempo, desde
sus primeras acciones, pues mete presión en el
tema migratorio, despliega a sus tropas la Guardia
Costera y agentes de la Guardia Nacional en la
frontera sur de Estados Unidos, la frontera norte
de México. Además, pues todas estas redadas y
la contención de temas como de derechos humanos.
se borran por completo, están entrando los agentes
de ICE a territorios donde no deberían, escuelas,
iglesias, estos refugios, etc. Y también ha aplicado
otras formas de venir amenazando, sobre todo
con el T -MEC, los aranceles. También está el
tema de la revocación de visas, otro tipo de
presión hacia México y de ahí pues algunos temas
que tienen que ver más con lo político, o sea,
temas políticos como incluso estar amenazando
con el torneo de FIFA 2026. Ese es Donald Trump
y hay que entenderlo en ese contexto. Pero bueno,
hasta aquí dejamos este tema. Vamos ahora a nuestro
segundo tema de esta noche, que son justamente
esta revisión de las tendencias en redes sociales.
Y en esta ocasión será sobre la celebración de
los siete años de la Cuarta Transformación. Para
eso saludamos aquí en el estudio al científico
de datos, doctor Martín Sumaya. Muy buenas noches,
doctor. ¿Qué tal? Buenas noches. ¿Cómo están?
Pues sí, fuimos a echar un ojo a las redes, a
ver cómo estaba la conversación reciente alrededor
de la marcha del tigre, que también fue la manera
en la que se denominó esta marcha, este evento.
Entonces, identificamos alrededor de 360 mil
publicaciones entre el 4 y el 9 de diciembre.
En el comportamiento temporal, el pico de publicaciones,
como es de esperarse, fue el sábado. El mero
6 de diciembre y ha bajado el volumen de publicaciones
en esta semana. En los hashtags principales ahora,
a diferencia de otras semanas, vemos principalmente
hashtags positivos. Vemos 7 años de bienestar,
México con Claudia. Y por acá, hasta por acá
abajo, se empiezan a... a colar a algunos como
acarreados. Y también llama la atención este
que está por acá de Perreo por la Paz, que hace
referencia a una iniciativa de gente joven durante
la marcha. También uno de los puntos que han
estado presentes en la conversación y en contraste
y con diferencias de la marcha de la supuesta
generación Z. En las cuentas principales vemos...
cuentas tanto celebrando la marcha como criticándola.
Vemos por acá también algunas cuentas coordinadoras
de la oposición y también ahora hizo su operación
Chumel Torres, y estuvo presente en la conversación.
Ya entrando en las narrativas y los temas, vemos
en primer lugar que se mencionan a los miles
de personas que asistieron al evento, que estuvieron
presentes en el Zócalo. También vemos que se
menciona en la siguiente narrativa, cómo se compara
justo con la marcha de la supuesta generación
Z, en primer lugar por el número de asistentes,
pero también, como mencionaba hace rato, por
la actitud también de quienes asistieron al evento.
¿Qué vemos también? Ya en el lado negativo, en
las narrativas que fueron amplificadas y posicionadas
por la oposición, vemos que se menciona que todas
las personas que asistieron fueron acarreados.
También vemos que... califican a este evento
como una celebración decadente y que fue solamente
para levantar egos. Y en respuesta a estas narrativas
vemos que más bien la gente o las cuentas también
alrededor de este tema dicen que no, que más
bien están celebrando, se les celebró la transformación,
también se celebró la esperanza, la fuerza del
pueblo y la justicia. También vemos que se mencionan
estas contranarrativas, que justo fue un evento
y una marcha pacífica, en buena parte en relación
a la violencia que se vio en los otros eventos
de hace unas semanas. También vemos que se menciona
y se destaca el discurso de la presidenta, en
donde dice que no vencerán. al pueblo y a la
presidenta las campañas sucias. Y también algo
interesante es que vemos que se menciona que
la propaganda de Salinas Pliego y de TV Azteca
fue un fracaso y que no funcionó. También es
algo que llama la atención de cómo se está respondiendo
a estas narrativas que han estado posicionando.
Y finalmente vemos en este... sentimiento de
celebración, que se menciona que viva México,
viva Claudia y viva la transformación. Entonces,
a grandes rasgos, esto es lo que vemos en la
conversación en redes, un poco distinto a lo
que casi siempre vemos por acá, ¿no? Sí, de hecho,
¿no? Las típicas cuentas que solemos ver, pues,
brillaron por su ausencia en tu lista, ¿no? Derecho
Diario, Sereno Espliego, San Martín, ahí. ¿Se
cansaron después del quincenio? ¿Se cansaron
los bots o ya, pues, se les acabó el dinero temporalmente
o qué? probablemente San Martín sí estuvo ahí
presente, estuvo ahí haciendo algunos comentarios,
pero ahora no tuvo... Pero no fue a la marcha.
No fue a la marcha. Justo eso también, en relación
a esto último que mencionaba, de cómo la propaganda
y la estrategia de Salinas Plevita y Azteca no
funcionó, es algo que también criticaban. A ver,
¿dónde están los reporteros? ¿Dónde está la cobertura
de todo esto? ¿Dónde hubo la prensa internacional?
No dejaron nada. Para una marcha mucho mayor
de tamaño. Sí, así es. ¿Notaste que en esta conversación
positiva había también bots? O sea, ¿hay algún
tipo de pago para estos hashtags? Pues no sé
si de pago, pero sí identificamos algunas cuentas
con un volumen de publicaciones un poco más alto
del usual. O sea, sí podría deberse a un... En
cierta medida, podría ser. Son de las que estaban
enlistadas. Justo, un par. Ojo con eso. Ojo con
eso también. Pues son estrategias también de
comunicación. Claro, pero la mayoría orgánico.
La mayoría sí lo notamos más orgánico. Bueno,
al menos se dejó atrás el discurso de odio, ¿no?
Eso sí se nota y es bueno. Bueno, doctor, muchas
gracias como siempre. Buenas noches. Y ahora
vamos con unas impresiones de lo que ocurrió
con esta marcha de los siete años, también con
una celebración, con un cambio de ideas en torno
a esta violencia que se quiso inducir con la
marcha del 15N y también el músculo que se mostró.
Pues sí, es un músculo. Veniendo de un país donde
la política de masa casi ya no existe, que es
Estados Unidos, ver salir a 600 mil personas
y poder convocar a esta cantidad de personas
no es poca cosa, aunque lo he visto ya muchas
veces. No es poca cosa y no existe eso en todos
los países. Hay que valorar eso de entrada. Pues
asistí a las dos marchas y eso fue día y noche
en cuanto a ambiente. Eso es lo más obvio. En
el 15N había odio, había insultos, había visceralidad,
había un ambiente muy crispado, negativo. Luego,
por falta de templete, obviamente no condujo
a un discurso, a una petición de exigencias real.
Y luego terminó en las escenas de violencia para
consumo internacional que vimos. Aquí fue todo
lo contrario. Algarabia fue obviamente una sensación
de mucho más optimismo. Platicamos con varias
personas, incluso migrantes habían regresado
de sus ciudades en Estados Unidos para asistir.
Hablamos con alguien que vino de Chicago, alguien
más de Los Ángeles. Esto es interesante. En cuanto
al discurso mismo, tenemos otro bloque para platicarlo,
pero un punto que creo que fue para mí. ¡Pum!
El zinger ahí del discurso es cuando dijo que
en México se ha aumentado la recaudación de impuestos
en 500 mil millones, la misma idéntica cantidad
de pesos, la misma idéntica cantidad que Argentina
está pidiendo en rescate de Estados Unidos. Ahí
tienen sus dos modelos económicos, ahí en una
frase. Yo creo que la transformación es un juego
de balances. Y lo que estamos viendo ahora son
como dicotomías que tienen que jugar. Ahora estamos
ante la coyuntura de... Sigue la transformación,
pero ya es continuidad también. Entonces, a pesar
de que todavía tenemos un discurso de transformación,
tenemos también ahora ya siete años acumulados
de gobierno que permiten hablar de una cierta
estabilidad y continuidad. Por otro lado, también
se tiene que hablar o se tiene que balancear
el haber logrado un consenso mayoritario, un
apoyo de más del 70 % de la presidenta en todos
los sectores y en todos los grupos de la población
versus encontrar un adversario definido, porque
también un movimiento político que no tiene un
adversario no es un movimiento político vivo.
Otro de los equilibrios que también se manejan,
y creo que maneja muy bien la presidenta, con
esta marcha se vio, es mantener la acción en
las calles, porque además este es un movimiento
que está ahorita gobernando, pero que viene de
la manifestación callejera pacífica. Entonces,
ese motor se tiene que mantener andando y al
mismo tiempo asumir que ya son gobierno y que
hay una cierta institucionalización de ese movimiento
democrático. Entonces, yo creo que todo esto
fue lo que vimos en la marcha del sábado pasado.
Me parece que es una buena muestra y muy interesante
de cómo se va desenvolviendo. este gobierno como
continuación del anterior pero también con sus
contrastes y sobre todo el énfasis en la naturaleza
pacífica de este movimiento eso es lo que...
Sí, muy interesante esto que señalas del motor.
O sea, es un movimiento vivo y esto sin duda
aceita ese movimiento. Vamos a hacer otro breve
corte y regresamos. No se vayan y además mándenos
sus mensajes a través de las redes sociales de
Canal 11 y Canal 22. Regresamos. Sigue el contenido
de Canal 11 y Canal 22 Hay que decirlo con claridad
en estos días se ha demostrado que por más campañas
sucias que paguen en las redes sociales Por más
compra de bots y robots, por más alianzas con
grupos de interés en México y en el extranjero,
por más consultores de comunicación que contraten
para inventar calumnias y mentiras difundidas
en algunos medios, por más intentos de hacer
creer al mundo. que México no es un país libre
y democrático, por más comentócratas o supuestos
expertos que inventen historias de ficción, por
más alianzas que quieran tejer con el conservadurismo
nacional y extranjero, por más que hagan todo
eso, no vencerán al pueblo de México. ¡Ni a su
presidenta! En nuestro país, donde la mayoría
de las y los ciudadanos viven con un salario
mínimo que alcanza para cubrir lo más básico,
no puede haber justificación moral, ética ni
política para que quienes servimos al pueblo
vivamos rodeados de lujos o privilegios. Que
nadie se equivoque, que se oiga bien. fuerte
y lejos. Las y los jóvenes están en su gran mayoría
con la transformación de la vida pública de México.
Gracias por continuar con nosotros. En la barra
de análisis de los medios públicos seguimos hablando
sobre la celebración. De los siete años de la
cuarta transformación y nos quedamos justo con
Daniela. Gracias Nancy, pues le sale muy bien
el ejercicio, ¿no? Fue algo como lo que ocurrió
en 2022, que después de que la derecha con la
marea rosa sale a las calles y sale muy buena
cantidad. El expresidente López Obrador dice,
pues yo también voy a marchar. Entonces nos dejó
esa marcha histórica con esa fotografía histórica
que muchos han querido igualar. Muy mal, por
cierto. Pero pues demostró quién es casi un maestro
en las calles. En esta ocasión ocurrió, pues
intentó dar una respuesta similar. Se da esta
marcha de la pseudo generación Z. Y la presidenta
adopta esta iniciativa que primero fue de redes,
de gente que dijo, ah, pues nosotros también
salgamos. Y después la presidenta dice, pues
sí, festejemos estos siete años de transformación.
Y la foto habla por sí sola, ¿no? 600 mil personas,
pues no hay más que agregar. Me gustó que ahorita
se retomara esta parte del discurso porque...
incluso que además estuviera casi al inicio,
fue crucial. O sea, tal era una marcha en respuesta,
una movilización en respuesta a esa movilización
que juntó a dos grupos de la derecha, que son
los Claudia X. González y ahora también el grupo
Salinas Pliego, pues tenía que estar este mensaje
de no van a poder ni con el movimiento ni con
la presidenta. incluso este tema de decir, por
más consultores que traigan, porque este tema
de los consultores lo traen desde el 2005, desde
el 2006, y cuántos zócalos no se han seguido
llenando a pesar de todos esos consultores extranjeros
a los que seguramente se han pagado millones
de pesos, el zócalo sigue estando lleno. Entonces,
creo que es importante esto y también que ya
se hable de... que tienen bien medidas estas
campañas de bots y robots, o sea, porque ya tenemos
que incluirlas a la nueva realidad política,
no ya es un asunto de, ay sí, lo que ocurre en
tal red, que se quede ahí, no, o sea, qué bueno
que también la presidenta lo adoptó, porque han
encontrado en esas redes sociales un nido para
gastar su dinero, sí, pero también para hacer
mucho daño. Sí, y bueno, sobre esta cita que
veíamos al principio, a mí me gustaría destacar
que la presidenta también habla de esta oposición
ruin, vendepatrias, que va a Estados Unidos a
pedir la intervención en nuestro país. Y bueno,
a mí me gustaría hablar de lo que se celebró,
porque en efecto había un ambiente muy festivo.
Me tocó ir también, bueno, yo fui a observar
esta marcha, esta manifestación de apoyo a la
presidenta, pues primero porque somos periodistas,
segundo porque somos científicos sociales. Y
claro que había un ambiente de festividad. Y
me gustaría resumir con lo que dijo una persona
adulta mayor, mujer, de qué significaba para
ella estos siete años. Y decía que en todos los
hogares... de este país haya un plato de comida.
Y eso claramente nos resume que es el humanismo
mexicano. El presidente López Obrador logra,
a pesar de la pandemia de COVID -19 y también
de la recesión o de la crisis económica por la
guerra Rusia -Ucrania, sacar de la pobreza a
13 .4 millones de personas y sacar de la pobreza
extrema a 1 .7 millones de personas. en forma
total, se destina con perspectiva social. Eso
es importantísimo porque la pobreza es multidimensional.
Es decir, no solamente se sale de la pobreza
porque hay mejores salarios, porque ya no hay
outsourcing o porque hay programas sociales.
Por supuesto que no. También es porque hay mejores
empleos, porque hay infraestructura. que conecta
comunidades que antes estaban aisladas, porque
hay toda una inversión. con perspectiva social
y eso es fundamental y nada más pues para agregar
todos los programas sociales que existen, no
sólo están los que instauró el presidente López
Obrador con pensiones para el bienestar a personas
adultas mayores, Sembrando Vida, Jóvenes Construyendo
el Futuro, Beca para el Bienestar Benito Juárez,
Beca Universal para el Bienestar Benito Juárez
de Educación Media Superior, Beca para el Bienestar
Benito Juárez en Educación Superior, Pensión
del Bienestar. para personas con discapacidad,
programa de niñas y niños, de hijos, de madres
trabajadoras, la escuela es nuestra, producción
para el bienestar, bien pesca, tandas del bienestar,
fertilizantes para el bienestar, programa por
una mejor vivienda, programa nacional de reconstrucción,
precios de garantía. de desaparición de la pensión
a los expresidentes, que esto me parece fundamental,
sino lo que ya lanza la propia presidenta, que
es esta pensión para mujeres de más de 60 años
o de 60 a 64 años, todo el tema de la seguridad
social que tiene que ver justamente con las...
esta vocación que supuestamente era sólo de la
mujer y no o sea es de todos debe de haber un
estado de bienestar en ese sentido y por supuesto
todo el tema ya dedicado a la educación me parece
muy importante puntualizar que eso es lo que
se celebró estos siete años de transformación
claro violeta tú dijiste hace un momento que
hay siempre un juego de equilibrios Y me parece
un punto muy importante. Entre ellos, este equilibrio
entre institucionalidad y movilización. ¿Qué
tiene que ver? Vaya que hay ejemplos de la historia
cuando este equilibrio no se mantuvo. Regresando
al ejemplo de Estados Unidos, en 2008, Barack
Obama, primer presidente afroamericano, llegó
a la presidencia por una amplia mayoría, con
una gran mayoría en ambas cámaras del Congreso,
Un gran mandato del pueblo para hacer cambios
transformadores. Es decir, una transformación
tan necesaria también allá. ¿Qué hizo Obama?
Pues con toda esta movilización que había hecho,
toda su lista de correos, toda su base de datos,
no lo usó. Es decir, la movilización desapareció.
Incluso Obama fue con los banqueros y dijo, yo
soy la única persona entre ustedes y la turba.
Palabras más, palabras menos. Obama tomó al lado
de los banqueros. La movilización desapareció.
Todas sus casas. Y vimos lo que pasó. Obama desperdició
un momento histórico. Y esto, pues, una generación
a veces tiene que pasar para un momento como
este vuelva a ocurrir. Bernie Sanders. Yo observé
muy de cerca las dos campañas de Sanders. Sanders
prometió una revolución política. No llegó a
la candidatura oficial del Partido Demócrata,
pero casi. Pero él prometió que iba a haber otra
vez una movilización constante. ¿Qué pasó con
esta movilización constante? No se dio. Entonces
hay tantos ejemplos. Cuando una movilización
prometida llega a la nada, se vuelve una política
muy interior, internalizada, muy en los corredores,
en los pasillos del poder. Y esto es cuando el
movimiento se pierde. Y nada más para agregar
una última cosa a tu lista muy completa, Nancy.
Lo que más me gustó del discurso fue esta promesa
que en dos años todos vamos a tener una credencial
de salud y va a haber lo que se llama la portabilidad
de cobertura. Es decir, si tienes ISTE, puedes
ir al IMSS, si tienes el IMSS, puedes ir al ISTE,
si tienes cualquier de los dos, puedes ir al
bienestar, puedes ir al hospital más cercano
a ti. Y esto sería un paso muy fuerte hacia una
verdadera universalización de salud. Justo el
momento en que Estados Unidos está por duplicarse
o triplicarse las primas del seguro médico en
el nuevo año porque Trump retiró las subvenciones.
Entonces, vaya adelante con la oportunidad de
salud. Eso sería un enorme paso. También para
que haya más, no tanto una brecha entre las diferentes
coberturas. Hay que cerrar esta brecha y esta
manera de llegar a través de la oportunidad sería
una manera de hacerlo. Cuando hablan de gobiernos
autoritarios, refiriéndose a los dos gobiernos
de la transformación, el de Andrés Manuel López
Obrador y el de la presidenta Sheinbaum, en realidad
lo que no están apreciando es que se trata de
dos presidentes que en efecto han hecho lo que
dice, digamos, se han fortalecido y legitimado
porque toman muy en serio el respaldo popular.
Además, la presidenta tiene una mayoría calificada,
que es algo que el presidente López Obrador nunca
tuvo. Y vaya que lo sabe usar. Entonces, por
eso también estas críticas de que tienen todo
el poder. Bueno, sí tienen el poder del respaldo
popular, que es un poder enorme y nunca lo olvidan.
Por eso lo saben usar bastante bien. Y referente
al tema, al nombre de la marcha del tigre que
estaba mencionando el doctor Sumaya, me pareció
curioso que revivieran ese nombre, porque ustedes
recuerdan de dónde salió lo del tigre. En la
Convención Nacional Bancaria, López Obrador,
a López Obrador le preguntaron en 2018 en la
campaña si iba a aceptar el resultado de la elección.
Y él dijo, pues que iba a aceptar el resultado
de la elección si la elección era limpia. Y entonces
empezaron así como a decir, ah, pero entonces
quiere decir que si no le favorece, entonces
no lo va a aceptar. Y entonces él dijo, háganle
como quieran, pero yo no voy a amarrar al tigre.
Y el tigre... pues todo el mundo entendió quién
era el tigre. El pueblo, pues claramente. Y entonces
la gente se autonombró así. Y así salen, bueno,
por eso todas estas imágenes del tigre avanzando
a López Obrador, ¿no? Porque además es un tigre
que con López Obrador es manso, pero que con
todo, pero digamos, ante un fraude posible, pues
iba a ser un tigre completamente feroz, ¿no?
Y yo creo que eso es una imagen que me gusta
mucho porque resume muy bien lo que ha sido el
movimiento de transformación y el movimiento
obradorista en general, llamado humanismo mexicano,
que ha consistido en hacerse el poder. Por la
vía pacífica. Renunciar a esa romantización de
la derrota que tenían las izquierdas testimoniales
de los 60, 70, que siempre preferían perder con
tal de no hacer el esfuerzo de ganar institucionalmente.
Y creo que eso es también parte de lo que se
celebró en esta ocasión. O sea, el poder llegar
al poder político mediante un movimiento pacífico
y la vía electoral. Daniela. Hace un momento
destacábamos esta parte del discurso de no van
a poder derrotar ni al pueblo, ni a la presidenta,
ni al proyecto. Y hay otra parte del discurso
que también creo que la presidenta lo deja como
un mensaje para lo que va a ocurrir en 2026,
que ya sería el preámbulo de la elección intermedia.
Y ya tuvimos el mensaje hacia la derecha, hubo
mensajes hacia Estados Unidos. Y este que quiero
destacar que es el mensaje interno, un regaño
otra vez o una llamada de atención a Morena porque
le dice a quienes integran este partido, no olvidemos
que la transformación verdadera no solo es económica
y social sino que también es ética y moral y
más adelante dice. No puede haber justificación
moral, ética ni política para que quienes sirven
al pueblo vivamos rodeados de lujos o privilegios,
mucho menos si se asumen como parte de un movimiento
que hemos prometido desde nuestro origen. Poner
fin a los abusos de poder y transformar la vida
pública de la nación. O sea, creo que también
lo deja ya como ya sé qué es lo que va a pasar
el siguiente año. Las aguas van a empezar a moverse
porque hay muchos intereses dentro de un partido
que ha ganado tanto. Uno de ellos, si lo enlistamos,
empezamos a enlistar, sería la resistencia que
hubo dentro de Morena y de los partidos aliados.
para frenar ya el nepotismo, que lo mandan hasta
el 2027 y la presidenta dice, bueno, está en
su derecho mandar esa ley de prohibir el nepotismo
hasta el 2030, pero en Morena se va a aplicar
en 2027. ¿Y qué es lo que tenemos? Ya muchos
políticos están diciendo... Pues si no es con
Morena, yo me voy con alguien más, poniendo los
intereses personales por sobre el interés general.
Entonces, ahí está el llamado, porque de nuevo
tenemos estos comportamientos de gobernadores,
de senadores, de diputados. que van siempre en
contra de estos llamados que además no son nuevos,
ya vienen desde el 2018, hay notas muy recurrentes
en la prensa sobre el despilfarro, sobre compra
de libros, sobre compra de computadoras, sobre
compra de marcas de lujo, la misma presidenta
hoy habla sobre cómo se hace su ropa y dice yo
no voy a usar ropa de marcas carísimas porque
usar las prendas que uso pues también es un mensaje
político. que fue reconocida por el The New York
Times como una de las personas más elegantes
de este 2025. Entonces, ojalá se tome en cuenta
este mensaje que fue hacia lo interno para un
año que va a estar bastante movido. Sí, importante
esto y nada más recordar aquella frase del presidente
López Obrador de tonto es el que piensa que el
pueblo es tonto y eso aplica no sólo para la
oposición que habla de una dictadura cuando venimos
de un proceso democrático que lleva al presidente
López Obrador con 30 millones de votos a la presidencia
y de la presidenta Sheinbaum que llega con 36
millones de votos y una diferencia de casi 20
millones respecto de Xochitl Gálvez. O sea, no
es una dictadura claramente. es la voluntad popular
la que los lleva a estos puestos de dirigencia
y, por supuesto, aplica también para lo interno.
Quien piense que el pueblo es tonto, pues pobre
de él o pobre de ella. Vamos ahora a unos mensajes
que nos envió nuestra audiencia, a ver si nos
los pueden poner. Dice David Urquiza, a ese festejo
fuimos mi esposa y yo, aclaro que estuvimos por
gusto y sin ninguna dádiva. Yvonne Boyer dice,
sí celebrar, pero no bajar la guardia, no confiarse
porque la derecha tiene poder económico y controla
los medios que manipulan información. Otros equilibrios.
Libero pensatore dice, ya se hablaba hace un
tiempo que las guerras serían por el agua. Rafael
Espinosa, y apenas empieza la lucha y despojo
del agua, no solo internamente, sino de manera
injerencista. Guadalupe Manilla dice saludos
cordiales a todos, todas en el chat desde Pedregales
de Coyacán. Gracias, queridos Maciosare. Pues
muchas gracias también por habernos acompañado
esta noche y nada más recuperar justamente que
estos siete años han sido de una política que
se llama por el bien de todos, primero los pobres.
Eso es parte de lo que se celebró el sábado 6
de diciembre. también pues este estado de bienestar
que mira hacia los más necesitados y que deja
atrás la larga noche del periodo neoliberal.
Nos vamos con estas ideas. Muchas gracias a mis
compañeros. Muchas gracias a la audiencia de
Canal 11 y Canal 22. Nos encontramos aquí el
próximo miércoles a las nueve de la noche y todos
los días hay más y os haré en ese horario. Esto
fue una producción de Canal 11 y Canal 22.