Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
hola qué tal buenas noches Muchísimas gracias
por sintonizar en sus pantallas Macio Zare. Como
saben, esta es una producción conjunta entre
el Canal 22 y el Canal 11. Cada día de la semana
tenemos una mesa distinta y como cada viernes,
hoy toca el turno a Historia y Humanismo. Yo
soy Carla Mote, soy historiadora y analista y
le doy la bienvenida, saludo con mucho cariño
a la mesa de este viernes. Lorenzo Meyer es profesor
emérito. del Colegio de México. Buenas noches.
Buenas noches. También a Sara Hidalgo, quien
es historiadora, profesora e investigadora del
CIDE. Muy buenas noches. Y a Cristina Gómez,
historiadora y profesora de la Facultad de Filosofía
y Letras de la UNAM. Buenas noches. Y como cada
ocasión, vamos a observar la cápsula introductoria
del tema que vamos a abordar, que está a cargo
de Arturo Campos, quien es historiador y narrador
oral. Antiporfirismo y revolución. Derrocamiento
o agenda de justicia. En 1871 y 1876, el general
oaxaqueño Porfirio Díaz se levantó en armas contra
los presidentes Benito Juárez y Sebastián Leerdo,
enarbolando el principio de no reelección. Díaz
ocupó el poder ejecutivo entre 1876 y 1880. Luego
fue reelecto en 1884 y a partir de ese año se
mantuvo en el cargo ininterrumpidamente hasta
1911. En la presidencia, Porfirio Díaz dejó a
un lado los principios liberales por los que
había luchado durante las décadas anteriores.
Su gobierno se caracterizó por el autoritarismo,
la represión política, la subordinación de líderes
locales, el control del Congreso y la persecución
policíaca contra sus críticos. Comprometió la
soberanía nacional entregando los recursos naturales
de México a empresas inglesas y estadounidenses
y permitió que las jornadas de trabajo de hasta
14 horas fueran el día a día de obreros, peones
y trabajadores de minas. Por eso, en la transición
del siglo XIX al siglo XX, surgieron periódicos
y clubes liberales por toda la República, en
los que periodistas y escritores denunciaron
la crisis social del país. Periódicos como El
Monitor Republicano o El Demócrata, fundado por
Joaquín Clausel en 1892, fueron de los primeros
en alzar su voz contra la dictadura porfirista.
En 1900 surgieron El Club Liberal Ponciano Arriaga
en San Luis Potosí y el periódico Regeneración
en la Ciudad de México, dirigido por Ricardo
y Enrique Flores Magón. Posteriormente aparecieron
periódicos dirigidos por escritoras como Fiat
Lux y La Corregidora, o Vesper, periódico opositor
que le valió múltiples encarcelamientos a Juana
Belén Gutiérrez, su fundadora. En 1904, Dolores
Jiménez Simuro creó la sociedad política Hijas
de Cuauhtémoc. Y en Chiapas, el médico Belisario
Domínguez fundó El Bate, periódico para denunciar
la corrupción y el fracaso social de las políticas
porfiristas en el sur del país. En 1906 se publicaría
el programa del Partido Liberal Mexicano, teniendo
como precedente el periódico Regeneración, que
permeado del pensamiento anarquista, planeó sublevaciones
armadas en la frontera norte. Ese mismo año,
una huelga de mineros en Cananea, Sonora, fue
reprimida por tropas mexicanas y estadounidenses.
Al año siguiente, en Río Blanco, la huelga de
textileros terminó con el asesinato de varios
trabajadores. En ambos episodios se mostró la
naturaleza autoritaria del régimen porfirista.
En 1909, el partido antireeleccionista lanzó
a Francisco y Madero como candidato a la presidencia.
Pero el régimen porfiriano lo aprendió y lo encarceló.
Madero escapó de su prisión y se exilió fugazmente
en Estados Unidos, desde donde dio a conocer
el Plan de San Luis. El 18 de noviembre de 1910,
los hermanos Cerdán, Carmen, Aquiles y Máximo
se enfrentaron a la policía porfirista que sitió
su casa en la capital de Puebla. Los Cerdán respondían
al llamado que hizo Francisco I. Madero unas
semanas antes en el Plan de San Luis, desconociendo
a Porfirio Díaz como presidente de la nación
y llamando al pueblo de México a tomar las armas.
El levantamiento se extendió por el país desde
noviembre y medio año más tarde, con los tratados
de Ciudad Juárez, se formalizó el triunfo de
los revolucionarios y la caída del régimen porfirista.
Madero asumió la presidencia constitucional tras
ganar las elecciones. El general Díaz, derrotado,
salió rumbo al exilio en mayo de 1911 a bordo
de un buque alemán y murió de causas naturales
en París cuatro años después. A los pocos meses
de que Madero ganó la presidencia, los revolucionarios
se dividieron. Pascual Orozco se rebeló y Emiliano
Zapata promulgó el plan de Ayala acusando a Madero
de incumplir la promesa de devolverle las sierras
a los campesinos. En febrero de 1913, un golpe
militar en la capital, dirigido por los generales
Félix Díaz y Manuel Mondragón, con apoyo del
traidor Victoriano Huerta, llevó al asesinato
del presidente Madero y del vicepresidente Pino
Suárez. Huerta usurpó la presidencia, pero fue
depuesto por los revolucionarios con Venustiano
Carranza a la cabeza. Para organizar a las fuerzas
revolucionarias, fue convocada una convención
soberana en Aguascalientes. Carranza la desconoció,
pero los villistas y los zapatistas sí se hicieron
presentes. Los revolucionarios estaban divididos
y confrontados nuevamente. Se desató la guerra
entre los constitucionalistas de Carranza y Obregón
y los convencionistas dirigidos por Villa y Zapata.
Obregón logró a la postre derrotar a la División
del Norte de Pancho Villa. Y con la dispersión
de las fuerzas villistas, Carranza convocó a
un congreso para redactar una nueva constitución
que se promulgó en Querétaro el 5 de febrero
de 1917. El país tenía un nuevo marco jurídico
que daba respuestas a las demandas de los grupos
que hicieron la revolución, refrendando el Estado
laico, la división de poderes, los derechos laborales
y la soberanía territorial de la nación. Carranza
ganó las primeras elecciones presidenciales,
pero la rebelión de Agua Prieta lo condujo a
la muerte en una choza del poblado de Tlaxcalantongo,
en Puebla, en el año de 1920. El sonorense Adolfo
de la Huerta, presidente provisional de la República,
fue quien se encargó, finalmente, de ordenar
las finanzas públicas y pacificar el país después
de 10 años de guerra civil. La revolución transformó
las estructuras de poder y otorgó derechos sociales
fundamentales que después de 115 años siguen
siendo imprescindibles para nuestra nación. ¿De
qué forma seguimos militando en defensa de la
democracia y de la justicia social? Pues vamos
a hablar en esta ocasión acerca del antiporfirismo
y la revolución mexicana. Evidentemente, con
motivo del 115 aniversario que se llevó a cabo
el día de ayer, 20 de noviembre, pues que conmemora
el levantamiento armado motivado por el plan
de San Luis que lanzó Francisco y Madero. Y bueno,
vamos a tener una primera ronda en la que vamos
a ir introduciendo el tema y comenzamos con Lorenzo.
Bueno, el tema es enorme, así que será nada más
una partecita. ¿Qué es el antiporfirismo? Bueno,
¿qué es el porfirismo? Para empezar, el porfiriato
se distingue, entre otras cosas, por haber logrado
la primera estabilidad política en México después
de la independencia. Recordemos los periodos
anteriores. La inestabilidad era el pan nuestro
de cada día. Con Juárez ya la República restaurada
y Porfirio Díaz después, se inicia ya un régimen,
un régimen, un régimen de los liberales que también
tiene otra peculiaridad, que una vez en la silla,
don Porfirio se quedó ahí. Solo una vez la dejó
y volvió. Entonces, aquí tenemos un problemón
de régimen, de la naturaleza del régimen, que
es la forma de sucesión. Simplemente se anuló,
aunque Don Porfirio había dicho que no se anduvieran
religiendo como Juárez y la suya, el levantamiento
que lo lleva a la presidencia, sería el último
que habría en México. Bueno, esa era una idea
muy buena, pero él mismo fue quien la violó.
Y entonces el porfiriato se caracteriza por la
permanencia de don Porfirio, la irrelevancia
de las elecciones. No tenía ningún sentido. Bueno,
tampoco después van a tener mucho sentido. La
votación no era un instrumento. Estaban... prefabricadas
los resultados de las votaciones. De antemano
se sabía cómo manejarlas y cuál sería el resultado.
Así que aquí tenemos una de las características
que vamos a discutir. Tiene muchas otras, pero
la permanencia o la imposibilidad de encontrar
un camino para lograr una sucesión ordenada y
más o menos acorde con el plan original. De acuerdo,
yo creo que es cierto que el porfiriato logró
una estabilidad que no se había visto. Eso no
significa que no hubiera habido ninguna oposición
durante el periodo del porfiriato. Los historiadores
han ya documentado varios protestas, desde electorales
hasta de otro tipo, ya más de carácter agrario,
pero solían ser de carácter muy local. Y lo que
va a empezar a pasar a partir de... principios
del siglo XX, 1904, 1905 y ya para 1908 y 1910,
muy claramente, es que estas protestas que el
régimen había logrado ya sea cooptar o reprimir,
se van a empezar a volver no solo más constantes,
sino ya de carácter nacional, mucho más articuladas
y ya están pidiendo varias de ellas y voy a hablar.
Ahorita introducí nada más tres en sucesión,
la del Partido Liberal Mexicano, que surge del
Congreso Liberal de 1901, pero el partido como
tal se forma en 1905, después el rellismo para
1908 y el partido ya antireleccionista de Madero
para 1909. Entonces, se están articulando, están
aumentando su atractivo ante un público cada
vez más amplio en un contexto de crisis económicas
que van a marcar a esta primera década del siglo
XX, pero también, como ya introdujo Lorenzo,
de la crisis de sucesión. Porfirio tenía para
1908, me parece, 77 años, su gabinete estaba
ya... Todos tenían, los jóvenes tenían cincuenta
y tantos, como el propio Reyes, y era un hecho
que esa generación se iba a tener que reemplazar
de un modo u otro. Y esta pregunta ya está en
el centro, ¿quién va a reemplazar a Díaz en 1908?
Y eso va a abrir ya posibilidad de una coalición
muy amplia de personas que están en contra de
que Díaz se vuelva a reelegir en 1910, que va
a ir desde gente que está cómoda, con el régimen
en general, pero cree que simplemente Díaz ya
no puede estar en la elección de 1910 como reyes
y los reyistas, hasta ya gente que va a poner
sobre la mesa un cambio más importante en términos
de cómo era el régimen. Bueno, yo me voy a regresar
un poquito y recordarle al público que hace ocho
días justamente vimos el triunfo liberal. Porfirio
Díaz es ese triunfo liberal. No lo podemos desvincular,
porque acuérdense que para nosotros la historia
es proceso y no es solamente una coyuntura. Entonces
él es parte del triunfo liberal, pero cómo fue
que realmente en la época que él llega a gobernar
prácticamente a través de una revuelta antireeleccionista,
lo irónico de la vida, frente al erdo que se
quería reelegir. Él dijo no, se levanta en armas
en la rebelión de Tuxtepec en 76 y gana. Y ya
se presentan las elecciones. Pero ¿cómo fue que
este régimen político obtuvo esa estabilidad?
Por varias razones, pero yo quiero llamar la
atención acerca del crecimiento o desarrollo
económico que hubo en esa época, porque tiene
un contexto internacional. Es la segunda revolución
industrial. en Europa y en todo el mundo, y entonces
llegan capitales extranjeros a invertir a la
economía mexicana. Y esos capitales extranjeros,
fíjate nada más la fuerza de esos capitales,
el 90 % de la inversión... Es extranjera. Construyen
los ferrocarriles, que es importantísimo y que
va a dar lugar a la clase obrera, a un sector
de la clase obrera. Construyen también las fábricas,
sobre todo las textiles, que dan lugar a la clase
obrera. En tercer lugar, también en la minería,
sobre todo la del norte, ahora es el cobre el
producto. fundamental de esta industria extractiva
y también es capital extranjero. Eso le da estabilidad
también. El problema, ya no me va a dar tiempo
de seguirlo explicando, el problema es que esta
oligarquía que se fue formando fue una oligarquía
que dejó de lado a otra. Ese es uno. Y lo otro,
con eso terminó este primer bloque, es que también
dirigió con una élite. Muy pequeña. Y no les
permitió a los miembros de la oligarquía mexicana
compartir el poder. Pero bueno, ya será en la
siguiente participación. amplié esto. Sí, yo
quisiera comenzar esta intervención mía diciendo
que este tema me parece muy relevante en el contexto
actual, dado que vemos reivindicaciones del proyecto
porfirista a nivel social popular. que resultan
muy interesantes en la medida en la que tienen
un proyecto político detrás. Por lo tanto, es
un periodo que por más que esté, digamos, visitado
y revisitado, vale mucho la pena analizarlo y
creo que por eso en la conmemoración de la revolución
partir de explicar al porfirismo y cuáles son
las propuestas en contra de ese modelo político,
económico, social, pues son parte de... El proceso
tan importantísimo que vivió nuestro país, que
fue una revolución social, la primera en el mundo,
y que de ahí devienen muchas de las raíces políticas
y también los valores políticos que tenemos hasta
la actualidad. Para sumar un poco a estas razones
por las que alcanzó este nivel de estabilidad
el periodo porfirista, yo sumaría, Cristina,
el del control político a muchos niveles, tanto
a niveles locales como electorales. e incluso
militares a través de una figura, que son las
jefaturas políticas, que son una manera de, digamos,
extender el gobierno central hacia los territorios.
Y de ahí viene también un control, digamos, sobre
la federación, sobre los estados soberanos. Hay
una centralización del poder que se va dando
paulatinamente. Y no solo eso, sino que a pesar
de que el porfiriato fue un periodo efectivamente...
que surge después del triunfo liberal y que el
propio Porfirio Díaz fue uno de los más connotados
liberales y militares, lo que va ocurriendo en
sus últimos periodos es que... Hay una serie
de críticas que se van generando por una traición
de ese liberalismo y aquí esto es lo que me gustaría
acentuar. Hay diferentes aspectos que muchos
críticos del porfiriato empiezan a vislumbrar
y a denunciar. Y lo que tiene como resultado
es represión, entre ellos la unión Iglesia -Estado
que hubo durante su periodo, también la falta
de libertades políticas, la falta de libertad
de expresión, la persecución, por supuesto que
la represión y pues también el de los derechos.
de las obreras y los obreros que fueron reprimidos
brutalmente. Entonces, dejar aquí que es un periodo
muy largo, pero, digamos, hacia su declive, pues
va teniendo estas características que se observan
como una traición del liberalismo. Nos queda
un minutito. ¿Alguien le gustaría complementar?
Sí, a mí, quizá para el corte. Yo no estoy de
acuerdo contigo. Yo no creo que sea ninguna traición.
Pero bueno, si quieres esto, como ya vamos a
ir al corte, lo podemos desarrollar después.
No, yo creo que el régimen de Díaz es la consolidación
del Estado moderno. Eso es lo importante. Yo
creo que hay contradicciones. Y una de ellas
es justamente que no incorpora a todos los sectores
de esta oligarquía al poder. al poder político
y al poder económico, pero son contradicciones
de ese pensamiento liberal. Y luego, con este
término, surge el pensamiento socialista. Obviamente
con los Flores Magón y el movimiento anarcosindicalista.
Sí, totalmente. Yo nada más antes de irnos a
la pausa quisiera decir, Cristina, que no es
que yo diga que es una traición, sino que en
su momento las críticas que se van generando
hablan de una traición al modelo liberal y a
la Constitución de 1857. Eso es lo que dicen
los primeros críticos que publican en el periódico
Regeneración, que en sus inicios es un periódico
jurídico independiente y tiene esa visión de...
que se está traicionando el modelo liberal. Nos
vamos a ir a una breve pausa y volvemos en unos
segunditos aquí a Macio Zare. Continuamos en
esta mesa de historia y humanismo aquí en Maciosare
y estamos hablando acerca del antiporfirismo
y del proceso. tan importante en nuestro país
que fue la Revolución Mexicana. Ya tocamos algunos
puntos como cuáles eran las características del
periodo en el que gobernó Porfirio Díaz y pues
bien, es que eso es crucial para entender este
levantamiento armado que por primera vez en la
historia, en el siglo XX mexicano, proclamó derechos
sociales. Lorenzo. Bueno, ya queda claro que
el porfiriato es una dictadura. Pero hay que
ir con más cuidado. Por ejemplo, tenía un ejército
muy, muy chico. No está basado en el ejército,
su poder. Está basado en un acuerdo entre las
élites locales con el señor presidente. Pero
es básicamente un acuerdo. Ahora sí, sí tenía
su fuerza. Tenía los rurales de la federación
que eran policías profesionales. Raro, ¿verdad?
Pero a veces uno piensa que no hay en México
policías profesionales. Aquí lo tenemos. No es
el ejército el que se... En última instancia,
sí. Recordemos Tomochic y ahí sí está el ejército
en pleno. Pero es una muy compleja red de acuerdos.
Y Díaz es un maestro en eso. En todos los casos,
en todos los estados, hay dos o tres grupos porfiristas
que él mantiene en tensión, contenida, no se
vayan a indisciplinar, pero siempre tiene un
grupo de reemplazo. Cuando le da el respaldo
a un gobernador para que siga igual que él, pasa
una elección, pasan dos, pasan tres, y es el
mismo gobernador. pero no le quita a sus otros
enemigos. Los enemigos están ahí, pero todos
leales a Díaz. Y usa mucho la existencia del
telégrafo. El telégrafo le mantiene al tanto
de lo que ocurre en cada una de las regiones.
Es su reunión con su secretario, es eso. Todos
los días ver qué es lo que está pasando. Y los
ferrocarriles que le permiten llevar, cuando
así se requiere, a una velocidad adecuada, la
fuerza para imponerse. Entonces, una dictadura
muy negociadora. Es negociadora más que represora.
Ahora, cuando reprime, reprime igual que reprimió
después el régimen postrevolucionario. Ninguna
diferencia. El 68 no le quita nada al porfiriato,
peor todavía que en algunas de las represiones
del porfiriato. Cuando reprime, reprime en caliente,
como decía, reprímelos en caliente. Yo quiero
regresar al contexto de principios de la década
del siglo XX, porque sí hay muchas señales de
desgaste en el régimen que exitosamente y por
medio de sí era un político hábil, en el sentido
que sabía hacer favores y sabía tener a enemigos
en la misma región para él ser el árbitro de
las disputas políticas. Pero ya para 1908, lo
que están pidiendo los movimientos de oposición
ya es que él no sea el árbitro. Y eso es lo que
cambia. Él ya no va a ser el árbitro. El Partido
Liberal, como dije, el Partido Democrático, que
en realidad se funda alrededor de Bernardo Reyes,
que era uno de los suyos, era un hombre del régimen
por completo, pero que empieza a aglutinar cierta
esperanza. de cambio, de un cambio muy moderado,
muy controlado, que simplemente no haya y no
se abra la caja de Pandora de la sucesión y regresemos
a la inestabilidad del siglo XIX. No hay tampoco
mayor voluntad de una reforma social, por ejemplo,
que ya para ese entonces el Partido Liberal Mexicano
había empezado a plantear. Pero en 1908, sí creo
que es muy importante la entrevista que da Díaz
al periodista americano Krillman. Porque el propio
Díaz está diciendo en esa entrevista, la verdad
vale la pena leerla porque da toda su visión
de por qué se reelegía, una visión basada en
el positivismo, que el pueblo mexicano, los indígenas
no están listos para la democracia, pero que
finalmente después de... que ya los educó Díaz,
ya están listos, dice en 1908. Y es impresionante
la candidez con la que despliega su racismo y
su desprecio por la población mexicana. Ya está
listo. Estaba pensada para un público norteamericano,
pero claro que ese mensaje llegó a México y va
a empezar a movilizar. a muchos de los grupos,
muchas clases medias, pero también obreros, como
habías mencionado, que ya estaban descontentos
con el régimen y que creían que era momento de
un cambio más o menos profundo, pero era momento
de un cambio. Y les va a dar armas, digamos,
políticas para empezar a organizarse en serio.
Bueno, voy a continuar con lo que dice Sara.
Justamente creo que es interesante, Sara, porque
desde mi perspectiva, Aquí tenemos varios enfoques,
varias perspectivas y eso está muy bien, porque
hablaba bien Lorenzo de los ferrocarriles. Bueno,
los ferrocarriles no solamente comunicaron, como
en los términos en que tú decías, sino hicieron
el mercado interno de nuestro país que no había.
Fue un desarrollo capitalista impresionante y
crearon una clase obrera. Quedarme con lo que
decía Sara en el sentido de la entrevista en
donde Porfirio Díaz dice que el pueblo ya está
listo para la democracia, México y que a lo mejor
ya no se reelige. Yo creo que el pronunciamiento
de Madero y sobre todo la candidatura de Madero
a la presidencia de la República antes del plan
de San Luis. Creo que lo que está reflejando
es una ruptura de la oligarquía. De la burguesía,
para llamarlo en nuestros términos. Eso es lo
que está, el sistema tal y como se había generado,
no tuvo esa capacidad y le creyeron de que ya
no se iba a presentar a la elección. Y cuando
se presenta y hacen el fraude, pero aquí hay
que aclararle al público que todavía no había
voto directo, secreto y universal. Las elecciones
eran indirectas, como las hemos mencionado aquí.
Entonces era más fácil de alguna manera los fraudes
con ese mecanismo de elección. Entonces gana
Díaz y eso es lo que rompe el bloque dominante,
hay que decirlo claramente. Madero viene de ahí,
pero paralelamente a esta opción que va a ser
revolucionaria después, está la otra, está la
agraria, está la obrera y están los hermanos
Flores Magón. Esa es la otra vertiente. que es
fundamental porque era la que reprimía Díaz.
Reprimió a todos los campesinos que luchaban
por sus tierras porque todas las compañías deslindazadoras,
¿se acuerdan? Se las quitaron. Este capital extranjero
reprimió a los obreros, textiles, Río Blanco,
pero no fue solamente. A la gran matanza que
hubo en Cananea. Era frente a ellos donde venía
la represión. Y ellos no eran la hora todavía.
para que sus ideas socialistas, anarquistas,
se conformaran un bloque importante. Fue Madero
el que capitalizó todo ello. Y por eso Zapata,
ya en el plan de San Luis, donde llama al pueblo
a levantarse en armas el 20 de noviembre a las
seis de la tarde, bueno, con el partido antireleccionista,
pues Madero ya tenía una estructura. Son parte
del poder, esa parte que se fractura porque no
le dan juego político ni económico tampoco. Entonces
él capitaliza todo el descontento y por eso Zapata
inicialmente lo apoya. ¿Por qué? Porque el plan
de San Luis introduce un aspecto fundamental
que era que se revise las tierras que les quitaron
por estas compañías. Y Zapata dijo, voy. Y luego
se da cuenta de que no, pero ese es otro momento
de este proceso. Sí, como observamos, digamos
que se van configurando varios frentes en los
cuales van haciendo estas críticas que se van
radicalizando y que van siendo cada vez más mordaces.
En parte también porque Díaz, entre otras cosas,
favorece el capital extranjero y eso es una de
las razones por las que decide emprender. Estas
represiones terribles, Cananea y Río Blanco,
son quizá de los ejemplos más cruentos que como
tal forman parte del declive y también de la
ilegitimidad del propio Porfiriato. Otro tema
también es el de la prensa, porque Porfirio Díaz
lo que implementa es una, yo diría, por primera
ocasión en nuestra historia, las características
modernas en un periódico de corte oficial, que
fue el imparcial. Hasta el propio nombre del
periódico nos indica esta idea de que este venía
con imparcialidad, cuando en realidad era afín
al régimen. Pero el hecho de que las ideas se
pudieran plasmar no sin dificultades y también
sin persecuciones por parte de quienes usaron
la pluma y la tinta para ejercer esta crítica,
pues se convirtió en uno de los factores fundamentales.
Regeneración, por ejemplo, que se funda como
un espacio de crítica jurídica y después ya de
crítica independiente, pues se hace para ser
leído a las trabajadoras y los trabajadores,
porque recordemos que había un gran porcentaje
de analfabetismo, pero también hubo muchos otros
periódicos y yo quisiera destacar la participación
de algunas mujeres. Juana Belén Gutiérrez de
Mendoza, por ejemplo, fue una periodista que
fundó algunos periódicos, entre ellos el periódico
Vesper, y hacen una serie de críticas muy fuertes
al régimen porfirista. También Dolores Jiménez
y Muro participan en Regeneración, junto con
Elisa Acuña y otras. algunas mujeres y con esto
subrayar que muchas de ellas también se sumaron
a clubes liberales antiporfiristas y esto les
brindó un espacio y una plataforma que al paso
del tiempo y al calor de la revolución fue cristalizando
en demandas específicas para las mujeres. De
eso me gustaría un poquito hablar también después.
Bueno, el caso de México y el caso de nuestra
revolución es una revolución que no se planeó
como revolución. fue surgiendo sin que nadie
en realidad la dirigiera, como fue el caso ya
de la Revolución Soviética. Y aquí se dijo que
en algún momento la oposición no estaba madura
o las circunstancias no estaban maduras. Yo traigo
a colación esto porque a mí me llamó mucho la
atención hace tiempo. La revuelta de Catarino
Garza. Catarino Garza no lo hemos discutido,
se dice los Flores Magón, etc. Pero Catarino
Garza sí era un revolucionario norteño de Tamaulipas
que propuso una revuelta armada contra Porfirio
Díaz y que propuso la organización de un ejército
y que se comunicaba por vía de claves. Estaban
muy modernos, don Catarino. Pero no... pegó porque
nadie del resto del país le hizo eco. A Madero
sí, porque Madero no pedía la revolución, por
eso le hicieron eco, porque pedía un cambio más
o menos pacífico. Lo que falló allí fue el mecanismo
de Díaz para controlar la sucesión. Él tenía
pensado entre Reyes y Limantour. Eran sus dos
bases, sus dos jefes. El militar y el económico.
Y resulta que no se pudo. Entonces, por eso también
es la de 1910 su reelección, porque se le fueron,
fallaron sus gallos. Era su grupo, ¿no? La élite
con la que él dirigía. Su grupo está dividido.
se nota que tenía más simpatía por Limantour,
pero Limantour estaba vetado porque era hijo
de extranjero y la Constitución no permitía que
un hijo de extranjero se presentara como candidato.
Y el otro era Reyes. Y lo que hace es sacar a
Reyes del país, no darle a Limantour nada y volver
a ser él. Pero ya era muy tarde. Y de hecho,
lo que... Hay evidencia de que Díaz, en parte
por eso crece tanto Madero, porque Díaz estaba
mucho más preocupado por Reyes en ese momento,
porque Reyes empieza a tener una atracción entre
la gente decente. Y Madero sí lo va a encarcelar,
pero en ese momento Díaz está mucho más preocupado
por Reyes. Porque tiene el ejército además. Porque
tiene el ejército además, claro que no es poca
cosa. que por Madero. Y Madero, yo creo que Cristina
lo puso muy bien, logra capitalizar una serie
de descontentos que iban desde, digamos, menores
aceptando el régimen hasta ya muy profundos con
la forma, con cosas como ya la distribución de
la tierra que se había vuelto rapaz, esa es la
palabra, las condiciones de la clase obrera que
se había empezado a crear durante el porfiriato.
Y Madero lo va a capitalizar muy bien. Y cuando
platicamos de la revolución en mi clase, yo siempre
les digo, bueno, Madero imaginaba que se iba
a levantar la gente decente, iban a sacar a Díaz
y todo iba a poder ser normal. Iba a haber ya
elecciones, no tenía que cambiar al ejército,
no lo cambia y así le salió. Pero él pensaba
que iba a seguir siendo un movimiento medio clase
mediero, de gente decente, de gente que sabe
leer y escribir. Y yo les pregunto a mis estudiantes
cuando estamos en clase, ¿cuántos de ustedes
saben disparar un arma? ¿Cuántos de ustedes han
estado en contacto con armas? No. Y los que sí
estaban en contacto con armas, porque tenían
que tener armas para defenderse de las guardias
blancas, de los hacendados, fueron los campesinos.
Y para Madero es hasta cierto punto sorprendente
que sí se van a levantar algunas personas de
clases medias, pero va a ser sobre todo. la clase
campesina con demandas agrarias y son los que
van a derrocar a Díaz al final, son los que van
a lograr que Díaz renuncie, pero logra aglutinar
este movimiento amplio, pero realmente los que
se levantan en armas, hacen la revolución y derrocan
a Díaz van a ser sobre todo campesinos Zapata
en Morelos, pero sobre todo también en Chihuahua
y Durango. Pero fíjate cómo es la historia de
nuestro país, que es de veras muy apasionante
porque somos muy inéditos en muchas cosas. Lorenzo
dijo algo importantísimo para mí, ahorita en
este programa. Dijo, Madero no planeó la revolución.
Efectivamente, yo estoy totalmente de acuerdo
contigo, Lorenzo. Pero, ¿en qué parte del mundo
hay un plan donde llama al pueblo a levantarse
en armas en contra del gobierno un día, 20 de
noviembre, a una hora seis de la tarde? Ese es
Madero, ese es nuestro país y como bien dice
Sara, La gente cómo se empezó a armar, él lo
decía en el plan de San Luis. Eso es lo bueno
del plan de San Luis. Dice cómo deben de organizarse.
Si las autoridades de los pueblos están en contra
de ese llamamiento, entonces otros, etcétera.
Bueno, sin embargo, yo aquí sí quiero llamar
la atención de algo que se olvida. Para mí se
olvida. El padre de la democracia, como ahora
se le llama a Madero. No, el padre. Antes se
le llamaba el apóstol. Ahora el padre de la democracia
es el que llama a armarse. Pues en la democracia
no llamamos a armarnos. En la democracia es otra
vía. Bueno, esa es una. Y la otra es que qué
era lo que quería Madero realmente. Por eso estoy
de acuerdo contigo. Madero no inicia. conscientemente
la revolución. Estoy de acuerdo, Lorenzo, y me
da muchísimo gusto coincidir contigo. Sino que
es lo que pasa. Madero lo que quería era sufragio
efectivo. Era llamar a elecciones. Porque él
sabía que él podía ganar las elecciones. Era
lo único. Eso era el llamamiento y era la consigna
central. del padre de la democracia, es decir,
la democracia electoral, para llegar a la presidencia
de la República. Así es, y sin embargo se convirtieron
imprescindibles las demandas sociales que después
fueron cristalizando. Vámonos a un breve corte
y volvemos. Sigue el contenido de Canal 11 y
Canal 22. Comenzamos con Lorenzo. La idea es
que la revolución está allá por tantas causas
que no hay una sola que pueda explicarlo. Y una
de las fallas de Porfirio Díaz fue realmente
no pensar en la sucesión. Madero le ofrece a
Díaz, tiene una entrevista con Díaz y le ofrece
el camino. de la elección porque él quiere llegar
a ser el candidato pero sin violencia y Díaz
lo rechaza. Entonces, ahí está uno de los fallos
fundamentales que se le ofreció a Díaz al Díaz
de la entrevista a Krillman que había dicho que
sí, que ya estaba. Y que él destapa, con la entrevista
a Krillman, él destapa la caja de Pandora. Dice,
los demás están pidiendo que entremos al juego,
los que estaban excluidos. Esa parte de la burguesía
que estaba excluida, la clase media que estaba
excluida, ya ni digamos de los campesinos, estaban
súper excluidos. Entonces, sí se le ofrece la
oportunidad, no supo aprovecharla. Él, que era
un perogrillísimo... Ahí se le fue en el final
ese momento crucial de la sucesión. Y tenemos,
ya con esto termino, tenemos que concluir con
la apariencia. Fijémonos que en 1910 México estaba
intentando presentarse ante el mundo con el centenario
de la independencia y que fueron unas fiestas
fastuosas y que llegaron aquí enviados de todas
partes. hasta contingentes de otros países que
desfilaron y se trajeron los restos de la vestimenta
de Morelos para reconciliarse con España, etc.
Y es el líder de la modernización y la paz y
el orden en México. Y justamente en ese momento
está ya en proceso la destrucción de ese orden
que fue muy... y hasta cierto punto fácil, porque
no fue una derrota militar para Díaz. Fue una
derrota política. El Ejército Federal estaba
intacto cuando Díaz se fue. Tenemos las opciones,
derrocamiento o agenda de justicia para la votación.
Ah, como siempre, ando con las dos cosas. Pero
vamos a ponerle justicia, justicia. Bueno, yo
voy a... Yo también creo que son las dos cosas,
porque cuando uno ve ya los programas, por ejemplo,
del Partido Liberal Mexicano, de los hermanos
Flores Magón, ya se ve que están puestas sobre
la agenda, sobre la mesa, cuestiones de justicia.
Pero yo voto por derrocamiento. Porque creo que
en ese contexto de 1908, 1910, bueno, 1911 en
realidad, que es cuando se logra ya derrocar
a Díaz, lo que unió a toda esta gama de actores
y sectores que ya por alguna razón u otra estaban
en contra de Porfirio Díaz, ya era simplemente...
y decir, es que ya no puede volver a ser presidente.
Incluso su grupo más cercano decía que si se
llegaba a reelegir, ya se reeligió, no estaban
seguros que iba a lograr terminar el cuatrienio,
era en ese momento, como presidente. Entonces
creo que efectivamente, como conclusión, la sucesión
fue la coyuntura. para una tormenta perfecta,
pero como bien dijo Cristina al principio, no
solo es coyuntura, es proceso y en esa coyuntura
se destaparon todos estos descontentos que iban
mucho más allá de los descontentos políticos
organizados como el rellismo o sobre todo el
antireleccionismo y que ya destapó todas estas
demandas por justicia, obreras, agrarias, etc.
Aquí llama la atención, yo vengo con lo original
de nuestra historia, es que tenemos una historia
sumamente original y esto es muy importante,
porque la derecha y los conservadores y actualmente
siempre nos dicen que estamos copiando. que copiamos
y que copiamos, cuando en realidad las ideas
circulan por todo el mundo. Aquí lo interesante
es cómo se adaptan a nuestra situación. Lorenzo
decía correctamente que con la entrevista a Krill,
unos años antes de la elección de 10, se abrieron
posibilidades para Madero y no funcionó. Y entonces
ya se lanza la presidencia. Pierde, le hace el
fraude y es ahí donde toma a muchos sectores,
campesinos, obreros, clase media, madero, en
esa elección. Y luego yo pienso que tienes razón,
Lorenzo, pero voy a agregar otra cosa más. Creo
que por el miedo al apoyo que tuvo el plan de
San Luis. Y el llamamiento al derrocamiento de
Díaz es que el sistema, el Estado liberal mexicano
de ese momento, concertó inmediatamente la renuncia
de Díaz. No pasó mucho tiempo, pero imagínense
el norte Pascual Orozco. Zapata ya con sus huestes,
eran los ejércitos más importantes en ese momento
organizados. Y entonces Díaz, el sistema, esa
burguesía dijo no, pactamos. Y pactaron en mayo
ya prácticamente, se va en junio en el Ipiranga
a París y ahí termina. Y yo quiero terminar con
lo siguiente, es una provocación desde luego.
¿Cuándo entonces empieza la Revolución Mexicana?
A lo mejor le damos continuidad para responder
esta pregunta. Yo voto por agenda de justicia
porque justamente en los años finales del porfiriato,
cuando surge la clase obrera, cuando los campesinos
se empiezan a organizar porque les quitaron las
tierras, porque la clase media, como dijo Sara
muy bien, empieza a organizarse, es una agenda,
es agenda. es la que va a explicar la Revolución
Mexicana. ¿Cuándo inicia realmente esta revolución?
A ver si la contestamos en el próximo programa.
Sí, estaría buenísimo y yo creo que hablar de
revolución, digo, va a llevarnos muchos programas.
En esta ocasión tiene que ver con la conmemoración
histórica y sin duda el plan de San Luis fue
un hito importantísimo, pero esa reflexión sí
creo que podemos irla avanzando para discutir
cuándo inició u otra vez cuándo terminó, que
ese es otro debate interesante. Yo quisiera hablar
de una cuestión que no tocamos mucho en esta
mesa, pero también considero crucial, que es
más de índole cultural. En el periodo porfirista,
las ideas del darwinismo y del darwinismo social
fueron muy influyentes. A los propios políticos
cercanos al círculo de Porfirio Díaz se les llamaba
los científicos, en alusión a este pensamiento
cientificista comteano que hablaba de... El progreso,
el progreso de la humanidad. El propio lema del
porfiriato, orden y progreso, tiene una carga
muy fuerte de esa filosofía, de ese pensamiento.
¿Qué significaba el orden? Significaba control,
significaba que el régimen dotaba, digamos, de
este marco para facilitar lo que se consideró
progreso, que era el progreso. el enriquecimiento
de unos pocos por encima de la pauperización
de la gran mayoría de la población mexicana.
Pero además de eso, en el darwinismo social,
muy común en la época, había un desprecio por
los indígenas, un desprecio por la clase trabajadora
que caló muy hondo. Realmente... Ese pensamiento
costó muchas décadas poder desterrarlo, continuó
incluso en el periodo posterior a la Revolución
Mexicana. Pero estos ideales de clasismo, de
racismo, que desafortunadamente han prevalecido
en nuestro país, aquí tuvieron un momento cumbre.
El porfiriato lo ensalzó, lo hizo lema, existió
como un ideal social, el del blanqueamiento,
mirar hacia Europa como el ideal. de la cultura,
entonces hay también un resabio cultural muy
fuerte que tiene estos valores que son antidemocráticos,
que son clasistas, que son racistas y que por
supuesto están en contra de la igualdad y de
los derechos de las garantías y de la diversidad
que hay en nuestro país. Yo, bueno, voy a votar
también por agenda de justicia porque aunque
en el plan de San Luis ya se habla del derrocamiento,
hubo un periodo que... Prácticamente fue la primera
década del siglo XX en donde se lanzan muchas
ideas, hay mucha efervescencia intelectual, política
y social, en donde ya se empiezan a plantear
los elementos que después se fueron todavía amasando
más y se consolidaron ya en la Revolución Mexicana.
Entonces, pues con ello nos vamos a ir ya a las
recomendaciones. Ah, perdón, tenemos una cuestión
muy linda que hicimos en esta ocasión, que fue
preguntarle a la gente a través de la red social
X cuál era su consideración acerca de este tema.
Les preguntamos si votaban por derrocamiento
o agenda de justicia. ¿Qué es lo que el público
piensa? Así es, es lo que el público piensa acerca
de esta dicotomía que tenemos en cada mesa y
no se pierdan cada... jueves van a poder votar
para que lo sepamos aquí en nuestro programa
y podamos mostrar cuál es la opinión del público.
Pero me parece que ahorita nos van a poner la
encuesta. Cuál fue el resultado? Y si les parece
bien, nos vamos con las recomendaciones, pero
vamos a volver con la encuesta. Bueno, las recomendaciones.
Yo traigo una centrada en ese personaje de. Catarino
Garza, de Tamaulipas, que me parece fantástico,
nacionalista, binacional, se andaba entre los
dos países y buscando la justicia. No lo logró,
pero se fue a Centroamérica a pelear contra los
norteamericanos y contra los conservadores y
ahí lo mataron. Entonces es un revolucionario
antes de la revolución. Hubiera estado muy bien
10 años después o 8. Un precursor realmente.
Entonces yo traigo el libro de La Revuelta de
Catarino Garza y como subtítulo Una Revolución
que no fue. Este es un libro de... Ay, Dios santo.
Y ahorita... No alcanzo a verlo porque... Gilberto
Urbina Martínez. Sí, de la Universidad de Tamaulipas.
Y el otro que aborda a este personaje es un no
historiador, Andrés Manuel Observador, que tiene
un libro que se llama Catarino Erasmo Garza Rodríguez,
revolucionario o bandido. Y ese lo escribió cuando
ya estaba ocupado en otras cosas, don Andrés,
pero ahí le dio tiempo de andar escribiendo sobre
este héroe anónimo y rescatar sus restos y traerlos
de Panamá para acá. Muy bien, bueno, yo les voy
a proponer que... Les voy a invitar a que lean
algunas de las fuentes de este periodo que fueron
tan importantes. Y empezando por la plataforma
del Partido Liberal Mexicano, en donde ya se
ve algunas de estas cuestiones que hemos estado
platicando. La agenda, sobre todo yo diría la
agenda obrera, aunque también toca la cuestión
de la tierra, porque ya para ese momento todos
habían visto lo que había sucedido con la tierra.
Y aquí va organizándose ya en una agenda coherente.
y partidista. Y creo que también, aunque no lo
tenía pensado, pero ahora con lo que dijo Carla
y porque lo estuvimos platicando, sí también
los voy a invitar a que lean la entrevista de
Díaz con Krillman, porque se ve muy bien eso
que dice Carla. O sea, está desplegado ese darwinismo
social y cómo ese desprecio por la gente que
se tenía que mejorar sirve como fundamento para
reelegirse una y otra vez. Es decir... para detener
la democracia, para que no exista la democracia.
Y la admiración de Krillman de los extranjeros
por días. Exacto. Sale fantástico. Está retratada
en toda su candidez. Bueno, yo me voy al lado
cultural, como Carla, que hizo toda una reflexión
interesante, y voy a rescatar a las mujeres,
porque es tiempo de mujeres. Ayer lo dijeron,
lo gritaron en la Plaza de la Constitución, en
este desfile del 20 de noviembre. Les voy a recomendar
una escritora fabulosa que es Nelly Campovello,
que escribió Cartucho, relatos de la historia
del norte de México. Aquí no solamente estoy
reivindicando a Nelly Campovello como una gran
escritora, no solo bailarina que funda la Academia
Mexicana de la Danza, sino al norte, a la lucha
del norte. Ella lo escribe en 1931, cuando el
villismo no era aceptado en nuestro país como
un sujeto importantísimo de la Revolución Mexicana,
que ya veremos cuándo inició. Y son relatos de
cuando ella era niña. Ella era de Durango. Y
entonces va relatando sus vivencias en la revolución.
Ella lo escribe en Parral. La otra que les voy
a recomendar es La Soldadera. Es una película,
La Cucaracha, que es maravillosa porque rescata
esta figura de la mujer en la revolución. con
María Félix, sobre todo el indio Fernández, y
la dirección es de Ismael Rodríguez. Bueno, yo
quisiera retomar lo de la votación porque ya
producción lo tiene listo. Ahí está el porcentaje.
46 .7 % votan por derrocamiento y 53 .3 % votaron
por agenda de justicia. Voten con nosotros cada
semana en los temas históricos que vamos a tratar
aquí en Macio Saray. Yo, muy brevecito, ya para
irnos, les voy a recomendar primero un libro
que publicó el Instituto Nacional de Estudios
Históricos de las Revoluciones de México. Se
llama Regeneración, Influencia y Trascendencia,
coordinado por mi amigo Miguel Ángel Ramírez.
Y pues es sobre este periódico tan importante
e influyente en este periodo, en las críticas
hacia el porfirismo. Y también les voy a recomendar
otro texto que dentro de esta efervescencia que
hemos platicado previa a la elección de 1910
sale y es el de Andrés Molina Enríquez. Y bueno,
de esta forma nos despedimos. Muchísimas gracias
por esta mesa conmemorativa. Lorenzo, Sara, Cristina.
Y no se olviden que aquí en Macio Zare, cada
día de la semana, hay distintos temas para...
comprender, analizar, reflexionar acerca de la
coyuntura actual, pero también para hacerlo,
como cada viernes, a partir de nuestra propia
historia. Les agradecemos mucho y nos vemos aquí
el próximo viernes en Maciosare de Historia y
Humanismo. Hasta luego. Esto fue una producción
de Canal 11 y Canal 22.