Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Hola, buenas noches. Les agradecemos estar en
esta mesa de Masiosare, que como saben es una
producción conjunta entre el canal 22 y el canal
11. Cada día de la semana hay una mesa distinta
y hoy... Toca el turno de Historia y Humanismo.
Mi nombre es Carla Mote, soy historiadora y analista
y saludo con muchísimo gusto a mis compañeras
y compañero de mesa esta noche, Cristina Gómez,
historiadora, profesora de la Facultad de Filosofía
y Letras de la UNAM. Buenas noches, Carla. Lorenzo
Meyer, profesor emérito del Colegio de México.
Buenas noches. Y Sara Hidalgo, historiadora y
profesora investigadora del CIDE. Muy buenas
noches. Y bueno, a continuación vamos a observar
la cápsula del historiador y narrador Arturo
Campos para que observen el tema que vamos a
abordar esta noche. El sexenio de Ernesto Zedillo,
transición democrática o legado de crisis. Luego
del asesinato de Luis Donaldo Colosio en marzo
de 1994, Ernesto Zedillo fue designado como nuevo
candidato del PRI. Su campaña a la presidencia
comenzó precipitadamente y fue enmarcada por
la improvisación y las noticias del surgimiento
del Ejército Zapatista de Liberación Nacional,
el EZLN. Zedillo ganó las elecciones con el 50
.2 % de los votos y tomó posesión el 1 de diciembre
de 1994. A los pocos días de su gobierno, estalló
la crisis conocida como el Error de Diciembre,
que provocó una devaluación estrepitosa del peso,
el cierre de empresas y el aumento del desempleo.
Para remediar la crisis, el gobierno aceptó un
préstamo multimillonario de Estados Unidos y
del Fondo Monetario Internacional. Durante este
periodo ocurrió el famoso caso Fobaproa, que
por iniciativa del gobierno sedillista convirtió
la deuda de los bancos privados en deuda pública.
Es una deuda que las mexicanas y los mexicanos
debemos hasta la actualidad. Un año más tarde,
Sedillo puso fin unilateralmente a la tregua
con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional
y ordenó la captura de su vocero, el subcomandante
Marcos. Sin embargo, el apoyo que recibió el
EZLN de parte de organizaciones no gubernamentales,
periodistas, activistas y académicos, presionó
al presidente a impulsar una iniciativa de ley
para el diálogo, la conciliación y la paz en
Chiapas, que meses después sería aprobada por
el Congreso de la Unión. En 1996 se firmaron
los Acuerdos de San Andrés sobre Derechos y Cultura
Indígenas entre el gobierno y el EZLN, con el
objetivo de reconocer la autonomía y los derechos
de los pueblos indígenas. Pero el gobierno se
desentendió unilateralmente de su cumplimiento.
En junio de 1995, un grupo de campesinos guerrerenses
que se dirigían a Coyuca de Benítez en demanda
del cumplimiento de promesas del gobierno estatal
para los caficultores, fueron detenidos y atacados
por policías estatales cerca de Aguas Blancas.
El saldo fue de 17 campesinos muertos y 14 heridos.
La responsabilidad de esta tragedia se adjudicó
al entonces gobernador de Guerrero, Rubén Figueroa,
compadre del presidente Zedillo. Dos años después
ocurrió otra masacre. El 22 de diciembre, la
incursión de un grupo paramilitar en la comunidad
de Acteal, Chiapas, llevó al asesinato de 45
indígenas chochiles. La matanza perpetrada por
personas vinculadas al PRI local desató fuertes
críticas que todavía pesan sobre Ernesto Zedillo.
En 1997, el programa social Solidaridad de Carlos
Salinas fue sustituido por el programa de Educación,
Salud y Alimentación Progresa. en un intento
por contener los altos índices de pobreza que
dejó la crisis, los cuales rozaban el 70 % de
la población. El programa, usado para la creación
de clientelas políticas, resultó insuficiente.
En aquel sexenio, los vínculos con Estados Unidos
fueron de entendimiento. Zedillo cuidó la continuidad
del Tratado de Libre Comercio de América del
Norte, consolidando a México como el segundo
socio comercial más importante de los estadounidenses.
Asimismo, México firmó un acuerdo de libre comercio
con la Unión Europea buscando diversificar sus
relaciones económicas. En contraste, tuvo tensiones
con Cuba. Zedillo se volvió un crítico acérrimo
de Fidel Castro. Durante la presidencia de Ernesto
Zedillo se privatizaron sectores clave como puertos,
aeropuertos y empresas de energía. La privatización
de los ferrocarriles entre 1996 y 1998 fue particularmente
significativa, pues tuvo como consecuencia la
desaparición de los trenes de pasajeros en México.
Por otro lado, el gobierno de Zedillo impulsó
una reforma electoral para supuestamente dar
la imparcialidad al Instituto Federal Electoral.
Así se estableció el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, encargado de resolver
las impugnaciones electorales. El año 1997, la
mitad del sexenio de Zedillo fue definitorio
para la configuración política del país. En las
elecciones legislativas, el PRI perdió por primera
vez en su historia la mayoría absoluta en la
Cámara de Diputados. Además, Cuauhtémoc Cárdenas,
representando al PRD, fue electo como el primer
jefe de gobierno del Distrito Federal, inaugurando
la democracia en la capital, que se convirtió
en bastión de la oposición de izquierda. Tres
años más tarde, Vicente Fox llegó a la presidencia
y marcó el final de siete décadas de PRIismo.
Francisco Labastida pasó a la historia por ser
el primer candidato del PRI en perder una votación
para el Poder Ejecutivo. mientras que Ernesto
Zedillo, quien de inmediato aceptó el triunfo
de Fox, fue reconocido por haber propiciado una
transición política ordenada. En su momento se
celebró el hecho como la consumación de la transición
democrática, aunque no cambió el modelo económico
ni la continuidad de las élites y oligarquías
políticas. A 25 años del gobierno de Ernesto
Zedillo Ponce de León, cuya candidatura se inauguró
por un asesinato y su gobierno estuvo marcado
por las crisis y terribles matanzas, ¿Cuál es
su autoridad moral o política para dar lecciones
sobre la democracia popular que se vive actualmente
en México? Por primera ocasión en Maciosare,
en esta mesa de historia y humanismo, vamos a
abordar un periodo histórico. Pues que es de
la historia reciente. Hemos hablado de periodos
que incluso tienen cientos de años y en esta
ocasión vamos a platicar acerca del sexenio de
Ernesto Cedillo entre 1994 y el año 2000. Pues
no está de más comentar esta entrevista que otorgó
recientemente al periódico español El Mundo a
la periodista Maite Rico, que estaba por allá
en Madrid, el expresidente Zedillo, en un evento
financiado por Iberdrola. Y ahí le hace varias
preguntas acerca de la política mexicana y, entre
otras cosas, como ya ha hecho en varias entrevistas
en los últimos años, siete, como bien documentó
el periodista. y escritor Fabricio Mejía en su
artículo de Sin embargo, pues nuevamente habla
de que la democracia ha muerto y pues ha... De
forma muy simple, pues dicho esto de que en México
se vive una autocracia. Es interesante abordar
el propio sexenio de Ernesto Zedillo a la luz
de su presencia pública reciente y pues bueno,
de eso vamos a platicar en esta ocasión. Entonces
vamos a arrancar. Si tienen algún comentario
sobre la entrevista y sobre ya empezar a abordar
el periodo, creo que podemos empezar con eso.
Cristina. Sí, yo creo que. Perdón, es que estoy
un poquito mal de la garganta. Que cuando tú
dices que es la primera vez que vamos a abordar
la historia más reciente de nuestro país, yo
agregaría, Carla, porque tienes razón, que es
la primera vez que vamos a abordar el neoliberalismo
en nuestro país. Es la primera vez, porque el
gobierno de Ernesto Zedillo no se puede desvincular
del gobierno de Carlos Salinas de Gortari y ambos
no se pueden desvincular justamente de esta época
en donde el neoliberalismo se impone en todo
el mundo a raíz de la caída del muro de Berlín.
en 1989, con estos gobiernos de Reagan y de la
Thatcher, Estados Unidos y Gran Bretaña, y viene
una serie de políticas que se han llamado neoliberales.
En el terreno económico, que vamos a analizar
desde luego en el gobierno de Zedillo, prevalece
la privatización. Por una parte, y por otra parte,
la reducción del gasto social. Esas son las dos
características de la política económica del
neoliberalismo. Pero también hay una política
ideológica. que no debemos de perder de vista
porque si no no entendemos este periodo y hay
valores ideológicos y políticos y esos valores
se van a traducir en las políticas por ejemplo
uno es la feroz competencia el radical individualismo
que se va imponiendo lo otro es el miedo a las
movilizaciones lo otro es la estar en contra
de la libertad y de la justicia social y por
supuesto de la democracia o sea el neoliberalismo
no solamente es un aspecto económico claro que
tiene repercusiones económicas tremendas como
las vamos a analizar la cápsula ya dijo bastante
sino también en políticas con respecto al pueblo.
Este miedo a las movilizaciones, yo lo que voy
a hacer más adelante es ejemplificar cada uno
de estos tres aspectos. Pero no sé por dónde
te gustaría, el económico. Por dónde tomara Ernesto
Zedillo, no es un personaje particularmente interesante.
Como persona, bueno, no estaba programado para
ser presidente. Para empezar, es presidente por
una serie de eventos fuera de su control. Lo
pusieron como presidente. Logra que la elección
sea por el 50 % más un cachitito. Cosa rarísima
hasta ese momento. El sistema quiere decir que
ya estaba empezando a aceptar que su fin estaba
llegando. José López Portillo fue electo por
el 100%, que ni Stalin hubiera recibido. También
por una serie de errores en el cálculo. Pero
aquí ya el 50 % quiere decir que nada más la
mitad lo aprobó. Quién sabe, porque todavía se
controla bastante la votación. Bueno, entonces
no estaba pensado como presidente. Es el que
entra de emergencia después del asesinato de
Colosio. Y el punto es que le van a tocar unos
problemas económicos, además de los políticos,
pero serios. punto que la economía se cae por
un periodo pequeño, el PIB no crece, sino decrece,
y viene la salvación por la vía de Estados Unidos
con el préstamo de alrededor de 50 mil millones
de dólares. Lo salvan los norteamericanos, pero
llega el FOBAPROA, y eso ya lo veremos más adelante.
Bueno, yo quiero regresar un poco a lo que decías,
Carla, de la entrevista, porque aunque coincido
que no es un personaje particularmente interesante,
se le veía como un candidato muy gris. Creo que
es relevante las entrevistas que está dando,
siete, y esta última en particular. Porque ahora
que han pasado ya casi 30 años de que termina,
de que más bien empieza su periodo presidencial
y podemos empezarnos a acercar a él históricamente,
creo que la forma en la que está tratando de
intervenir en la política mexicana actual, inevitablemente
nos va a hacer... interpretar su periodo presidencial
de forma distinta. ¿Y a qué me refiero? Él dice
que la democracia se está muriendo, como dice
que México es un país ya autoritario o autocrático,
donde la democracia ya murió, básicamente. Y
yo creo que lo que no se da cuenta es que lo
que se murió es su proyecto, lo que se murió
son muchas de estas reformas neoliberales, y
la democracia está más viva que nunca. Y esto
va a influenciar cómo interpretamos su periodo,
porque él sí hizo mucho por tratar de manejar
su imagen como el demócrata, el que permitió
la transición, el que permitió la alternativa.
Y no se da cuenta que al dar estas entrevistas,
al estar empujando esta interpretación, queda
como todo lo contrario, como un personaje para
mí. muy antidemocrático, que no está dispuesto
a aceptar las últimas consecuencias de las reformas
que en teoría él estaba permitiendo, que fue
la alternancia. Y las últimas consecuencias son
que las personas votaron por alguien que a él
no le gusta, después por una presidenta que a
él tampoco le gusta, por un proyecto que a él
personalmente no le gusta y no está dispuesto
a aceptarlo democráticamente, que este gobierno
que a la gente sí le gusta está utilizando. los
instrumentos que da el Estado y la Constitución
para llevar a cabo su propia transformación.
Y como no le gusta, entonces sale con estas...
Pero entonces, para mí, él mismo está, al hacer
esto, está contraviniendo lo que él pensaba que
era su legado, permitir la democracia. Y queda
expuesto. Sí, totalmente. Yo también quisiera
regresar un poco a esta entrevista para decir...
que el nudo, digamos, o el centro de su argumento,
pues se basa en hacer un contraste entre la democracia
actual y su proyecto democrático y colocarse
a sí mismo como el verdadero construcción de
la democracia, es decir, quien permitió la transición
democrática. E incluso se utiliza la palabra
harakiri como para decir que fue él quien permitió
la caída, el declive del PRI. ¿A quién le está
hablando Ernesto Zedillo? A mí me parece que
no le está... hablando a su propia plataforma
política, que es el PRI de Alito Moreno, le está
hablando, digamos, a la oposición que ahora está
difusa en diferentes grupos políticos que parece
que están intentando organizarse con cierta torpeza,
pero lo que a mí me llama mucho la atención es
que él trata de construir como dos PRIs. El antiguo
PRI... Y ese es el PRI de su antecesor, de Carlos
Salinas, y el nuevo PRI al que él representaría,
el que sí es democrático. Entonces, él asume
haber recogido esa misión y que hay estos, digamos,
dos momentos. Y para pensar en cómo llega al
poder, cuáles son sus acciones y cómo él las
recoge en esta entrevista y en otras declaraciones
que ha hecho, se, digamos, hace valer para sus
argumentos de dos momentos fundamentales en su
gobierno, que fue la reforma electoral del 96
y la primera, más importante, que es la reforma
política a la Suprema Corte de Justicia. Y ambas
las coloca como si esas fueran las que permitieron
la imparcialidad en la elección, una Suprema
Corte que puede, con ciertas facultades, hacer
estas valoraciones de la constitucionalidad.
Y es muy curioso porque justamente al revisar
estos dos procesos, lo que hizo fue colocar a
su gente y... Esta cuestión muy neoliberal y
tecnocrática de los pesos y contrapesos, pues
que fue la creación de instituciones alternas
con un velo de neutralidad, que en realidad pues
estaban apoyando al régimen, es decir, sí fue
un momento en el que se construyó, digamos, en
esta alianza entre PRI y PAN, esta posibilidad
de cambio de partido, pero eso no implicó de
ningún modo un cambio de régimen, y mucho menos
de modelo político. dentro de la crítica, pues
es la crítica a la llamada transición democrática
y a que él mismo la haya permitido. ¿Tenemos
un minuto si alguien quiere tomar la palabra?
Sí, cómo no, porque yo creo, Carla, que tú haces
de lado totalmente. A mí realmente el personaje
Cedillo no me interesa tanto, me interesa el
proceso, él es parte de un proceso. que es el
neoliberalismo, si es mediocre o no es mediocre,
si es de bajo... No, a él le tocó justamente
la devaluación, le tocó el Fobapro, a todos estos
factores de orden económico, que es muy importante
analizarlas, las pensiones que estamos sufriendo
ahorita, es una política. Y creo que en tu discurso
omites que justamente el impulso... por abrir
espacios democráticos, se los debió a varios
factores de la lucha política. Primero, la rebelión
zapatista. Ese es fundamental. Si no la incorporamos,
primero de septiembre, de enero... justamente
94 no entendemos estos cambios y segundo la lucha
del partido de la revolución democrática desde
88 si nosotros no incorporamos la lucha democrática
que se dio en el 88 con el fraude electoral de
la llegada del neoliberalismo no entendemos nada
la verdad es que estos espacios que se abrieron
fueron gracias a esa lucha política y obviamente
que al régimen no le quedó otro remedio que abrirlos.
Vamos a una breve pausa y volvemos con una discusión
que se está poniendo muy interesante. No se vaya.
Gracias por permanecer en esta mesa de Viernes
de Historia y Humanismo aquí en Maciosare. Como
bien saben, estamos abordando el sexenio de Ernesto
Cedillo y yo quisiera muy brevemente decir que...
En mi intervención anterior, cuando hablo de
este halo de personaje que permitió la transición
democrática de Ernesto Zedillo, de ningún modo
quiero referir a que eso es una realidad ni en
su contexto ni en el presente, sino que hay grupos
políticos que quieren seguirle dotando, digamos,
de este prestigio, pero es un buen momento histórico
este para cuestionar ese modelo que se fundó
a finales del siglo pasado como la condición
necesaria para la democracia. que en realidad
es el control de élites oligárquicas, de élites
económicas y políticas que en su momento estaban
concentradas en el partido PRI de Cedillo y el
PAN, por eso le llamamos PRIAN, y que no hubo
una... o un verdadero cambio en el año 2000,
cuando pierde el PRI la presidencia de la República.
Por lo tanto, más que omitir algunos acontecimientos
de la verdadera lucha democrática que vino de
la izquierda en este país, pues mi argumento
iba por ahí. Creo que podemos, Lorenzo, continuar
con la conversación sobre este personaje. Sí,
podemos y debemos continuar la conversación en
torno a Zedillo. En el contexto internacional
global ya no existe la Unión Soviética, ya Estados
Unidos no tiene necesidad de mantener el sistema
autoritario mexicano como antes, en que a pesar
del 68 o cosas por el estilo, insistían que era
un sistema democrático, porque le cuidaba las
espaldas del... En la frontera México era un
sistema autoritario, anticomunista y que le daba
seguridad a los Estados Unidos, pero también
le hacía cada vez más difícil en la tercera ola
democrática seguir sosteniendo que esto era una
democracia. Después del fraude del 88 ya caput.
Entonces había que darle una remozada y la remozada
fue la relación del PRI con el PAN. Los antiguos
enemigos se encontraron con un punto importante,
no permitir que la izquierda llegara al poder.
Y eso los hermanó y ahí tenemos la transición
del PRI al PAN, que no es gran cosa, y Zedillo,
que es un presidente improvisado. Pero eso se
lo permite el gran contexto internacional en
donde ya no hay Unión Soviética, ya no hay el
anticomunismo necesario para Estados Unidos antes.
Y entonces se puede tolerar que en México haya
un cierto pluralismo y un cierto juego democrático,
que se empiecen a contar los votos. Y que en
el 97 sí. Cuauhtémoc Cárdenas llegue al corazón
político de México, a la ciudad de México, pero
no ha cambiado gran cosa el sistema. En realidad
es no cambiar, es gatopardismo, es modificarse
para no cambiar en esencia. Yo sí quiero decir
algo que no estoy de acuerdo con mis compañeros,
porque confunden. Una cosa es la transición democrática
y otra cosa es la alternancia. Con el triunfo
de Fox no hubo ninguna transición democrática.
Yo eso dije, yo eso dije. No, tú dijiste transición.
Y dije que no había. Y tú también. Usé la palabra
transición porque así es como se ha interpretado.
Lo que hubo fue alternancia. ¿Por qué? Porque
llegó otro partido, la primera vez desde la fundación
del PRI y del abuelo del PRI, también, ¿no? En
el 29, que llega al poder. Pero esa alternancia
cayó en un partido que había cogobernado con
el PRI. A ver, las reformas, ¿quién votó el FOBAPROA?
El PAN y el PRI. ¿Quién votó el inicio de las
pensiones al Seguro Social? PRI y PAN. ¿Quién
votó el aumento del IVA? PRI, etcétera, etcétera.
¿Quién votó? Todas las medidas neoliberales en
el terreno económico. ¿Quién aplaudió la represión
con la que gobernó Zedillo? Eso es lo que tenemos
que destacar, Carla. La represión. ¿Cómo fue
a detener a Marcos cuando había una tregua? ¿Cómo
mató a los campesinos en Aguas Blancas en Guerrero?
¿Cómo mató a los indios tzotziles y demás de
Chiapas en Acteal? 45, 15 de ellos niños. ¿Quién
hizo todo eso? Fue Zedillo. ¿Quién metió a la
policía a la Universidad Nacional Autónoma de
México en 1999 y detuvo a todos sus dirigentes?
Zedillo. Entonces... ¿Por qué nos da miedo que
Zedillo diga ahora que México no es democrático
cuando él fue todo lo contrario, un represor?
¿Por qué le damos tanta importancia? A mí me
preocupa más no Zedillo, sino a quién representa
Zedillo. ¿Cómo? Zedillo es vocero de esos neoliberales,
represivos, antidemocráticos, que no quisieron
nunca la democracia ni la transición. La transición
vino de abajo, de la lucha política. Eso es un
poco lo que yo quiero. Sí, y yo estoy de acuerdo
totalmente contigo, incluso sumaría quien ejecutó
las privatizaciones de muchísimas empresas públicas
como en ningún otro momento del neoliberalismo
había sucedido, ferrocarriles, bancas, lagunas,
aeropuertos, puertos, es decir, estamos hablando
de la agudización del modelo neoliberal ejecutada
efectivamente por Zedillo y en su momento también
ejecutor de un genocidio en diferentes puntos
de nuestro país. de lo que están apuntando lleva
para mí a caracterizar a Zedillo además de, por
supuesto, neoliberal, represor. no demócrata,
como una persona, como un líder profundamente
antipopular. Y creo que eso lo podemos ver no
solo en las reformas que llevó a cabo, además
él se queja de la reforma al sistema de justicia,
pero la suya se discutió, me parece, en 10 días
y se aprobó en 31 de diciembre, cuando además
ni siquiera había sido tema de campaña, o sea,
no es que haya llegado con ese mandato, ni mucho
menos. Pero yo veo lo antipopular, sobre todo
en la alianza. Él decía... que era un nuevo PRI.
Y podemos discutir si era un nuevo PRI o no,
pero ciertamente sí era una facción del PRI que
sentía que los sectores populares tradicionales
del PRI, o lo que quedaba de ellos, porque por
supuesto que para los noventas estaban sumamente
debilitadas las ETM, las CNC, pero que incluso
esa presencia formal que tenían todavía los sectores
populares eran un freno, un obstáculo a su proyecto
de modernización. Y por eso voy con buenos ojos.
la transición al PAN, no al PRD, por supuesto,
al PAN, como dice Lorenzo, que los hermana, porque
cree que el PAN no va a tener esos compromisos,
digamos, políticos, por descafeinados que ya
estuvieran para ese momento, que habían detenido
el proyecto de neoliberalización, que él le llamaba
modernización. desde su presidencia y la de Salinas.
Y entonces ahí hay quien dice que incluso apoyó
por debajo de la mesa a Vicente Fox. No sé si
sea cierto o no, pero por ejemplo... Francisco
Labastida en sus memorias dice eso, le está echando
la culpa, hizo una pésima campaña, se estará
lavando las manos, pero lo cierto, si dio dinero
o no a la campaña de Fox es otra cosa. Lo que
sí es muy cierto es que veía con buenos ojos
el hecho de que el PAN no tuviera ese tipo de
compromisos populares que para él eran un freno
importante a su proyecto neoliberal. Totalmente.
E incluso yo insistiría en esto. Él sigue diciendo
que fue él, como presidente de la República en
su momento, que permitió... esta transición o
alternancia que es el triunfo de otro partido
y qué curioso porque eso refleja, creo, de fondo
la concepción misma que tiene de la democracia.
¿Cómo un presidente va a ser el autor de la democracia?
Y por eso el hecho de que exista en nuestro país
un modelo en el que la democracia se entiende
como participación popular y como mandato de
las mayorías le parece una aberración y creo
que ahí justo se refleja. que reflejan estas
pulsiones que ciertamente son de control de las
élites y de las oligarquías económicas de nuestro
país y de que eso significaría la palabra democracia.
Me sacó de un programa semanal que tenía yo en
MBS y la orden de que me sacaran fue porque critiqué
a Zedillo en relación con Everto Castillo. Era
una referencia a Everto Castillo que de repente
Zedillo se puso a decir que... el desaparecido
Eberto Castillo, ingeniero del Politécnico, etc.
Sí, ya estaba muerto, entonces sí es una figura
interesante. La crítica mía fue muy por encima
y además bastante superficial, pero el hecho
sí fue que se me dijo, ya no se presente usted,
ha violado el código de ética, que yo no sabía
que existía ese código de ética en MBS. Y ya
después de alguien de dentro me dijo que venía
la orden de presidencia. Así que personalmente
puedo poner en duda el carácter democrático de
Zedillo, pero sí es el personaje en donde ya
el sistema ha dado de sí todo lo que podía dar.
Tenía que abrirse y con mucho cuidado. En relación
a la izquierda, la alianza con el PAN es excelente,
permite decir que México sí es, ahora sí, ahora
sí es una democracia y los Estados Unidos ya
no tienen por qué andar defendiendo el autoritarismo
priista y todos están en principio arreglados
y la modernización de la economía va a ir viento
en popa. Realidad es que el sistema ya no daba.
Entonces, de ahí va a venir la transición. A
partir de esa debilidad del sistema, entonces
sí, poco a poco va a venir la segunda fraude
del 2006 y ya no puede venir el tercer fraude
en 2018. Ya se fue. Es un proceso muy accidentado.
Pero Zedillo está ahora como vocero, porque la
derecha no tiene voceros. Entonces, Zedillo,
el que aparece, es rarísimo. Los expresidentes
se quedaban calladitos. Aún Salinas se queda
callado. Pero este está buscando los micrófonos
con una ansiedad que creo que lo explica la ausencia
de un liderazgo de la derecha. de la derecha,
pues sí, Miguel Alemán lo intentó, pero no da
para mayor cosa ya. Cristina. Bueno, yo creo
que aquí perdemos de vista un aspecto fundamental,
es que ustedes ven hacia arriba y yo veo hacia
abajo. Esa es la diferencia de habilidad del
sistema. Yo digo, sí, claro, el sistema político
mexicano empezó a tener golpes fuertes, muy fuertes,
pero esos golpes se los dio la gente luchando.
por sus derechos y la rebelión zapatista de Marcos,
que aquí la hemos pasado a segundo término y
es fundamental. Y yo creo que el asunto de la
democracia no solamente se mide si implementó...
en mecanismos de carácter democrático en la toma
de decisiones. No, yo creo que la democracia
se mide para quien gobernaba. Zedillo nunca gobernó
como Salinas tampoco, como Fox tampoco, como
Calderón tampoco. Todo el neoliberalismo no gobernaron
para el pueblo, para las masas. Al contrario,
esa es la verdadera democracia, no es lo otro.
Eso es, al contrario, cuántos millones de pobres
se incrementaron con el FOBAPROA. Aquí no lo
hemos mencionado, yo pensé que aquí se iban a
centrar en el FOBAPROA, porque me parece lo más
aberrante de la herencia neoliberal. Porque la
tenemos que seguir pagando. ¿Cuántos millones
de pobres no crecieron? ¿Cuántas gentes no perdieron
su casa, su coche? Eso es lo que tenemos, no
debemos de perder de vista. ¿Cuántos suicidios
hubo incluso? Y nos vamos por unas declaraciones
que da el señor a una reportera española que
nadie conoce. No, plantemos el problema en sus
gustos términos. No es solamente el problema
de la democracia, así como formas de decisión,
sino para quienes gobernaran ellos, para unos
cuantos, aquellos capitalistas que sacaron sus
capitales de México, y no porque uno le chismió,
esas son como lo comentábamos en el corte, son
interpretaciones de salinas, a mí no me importa,
a mí lo que me importa es el proceso, y ellos
son los responsables, y ver eso, la cantidad
de pobres. que este país tuvo a raíz de todo
eso. suicidios, etc. Eso es lo que tenemos que
destacar, que al señor Ori te dé declaraciones,
nosotros tenemos que acotarlo con estos argumentos,
con estas demostraciones, y no con otras. Y si
ganamos en el 2018, no fue solo porque el sistema
se agotó, sino porque la izquierda, el pueblo
luchó, impulsó, hasta que realmente se impuso
en la elección del 2018. Sí, con varios intentos
y después de fraudes electorales. Y costó décadas
para que la voz de las mayorías realmente se
hiciera valer. Sara, ¿quieres intervenir? No,
simplemente esa es la lucha democrática. No te
gusta el proyecto que está y es seguir luchando.
Y es lo que no están haciendo ahorita ellos.
Y a lo de las... El FOBAPRA yo añadiría el desastre
en el sistema de salud y la reforma al IMSS y
las pensiones. O sea, se habla mucho... de la
descentralización desde Miguel de la Madrid y
Salinas de Gortari, pero Cedillo realmente profundizó
una descentralización en educación y en salud
que es criminal, o sea, que le quitó... al Estado
realmente la capacidad de proveer servicios y
que seguimos, así como seguimos pagando el Fobaproa,
seguimos pagando lo que hizo en el sistema de
salud. Totalmente. Y también que no olvidemos,
la mencionamos ya en esta mesa muy brevemente,
pero que la reforma al sistema judicial, que
la planteó como si fuera una modificación integral,
en realidad, pues lo que hizo fue poner a quien
él, como presidente de la República, le era afín.
Y de este modo también controlar a uno de los
poderes de la nación. Y en contraste, pues lo
que tenemos en la actualidad y que se ha concentrado
muchísimo, no solo Cedillo, sino este grupo de
la derecha opositora, ha sido criticar que exista
la participación popular para interceder en uno
de los poderes de la República. En ese sentido,
a ver, esto va al fondo de lo que significa la
democracia. ¿Cómo contrastar estos dos momentos
cuando un presidente unilateralmente define la
composición de la Suprema Corte frente a la participación
de las personas para hacer un proceso electoral
en donde de esa forma se conforme uno de los
poderes de la nación? Ciertamente son dos modelos
totalmente distintos y lo que está de fondo es
cuál es el papel de las mayorías y como yo lo
considero, este modelo de democracia que tenemos,
pues es ejemplar en todo el mundo. ¿Y por qué
regresa Zedillo ahora? Regresa porque hay una
ausencia de liderazgo completita de la... Pero
no ha regresado, sigue en Estados Unidos. Bueno,
pero la conversación... Es buena observación,
no ha regresado. ¿Cuántos años no tiene viviendo
allá? ¿Cuántos expresidentes están viviendo fuera?
Pero se decidió a él, ahorita, a meterse, insisto,
por una ausencia de liderazgo que ya no le corresponde
a él, no va a tener éxito con eso, pero nos está
mostrando un vacío en lo que debía ser el liderazgo
de la oposición, si hubiera. Totalmente, yo diría
además de ausencia de liderazgo, también de proyecto.
Pero bueno, nos vamos ya a un breve corte para
regresar al tercer y último bloque de esta mesa
de Macio Sarri. Macio Zare. Sigue el contenido
de Canal 11 y Canal 22. Macio Zare. Seguimos
hablando del sexenio de Ernesto Cedillo. Ya llegamos
al tercer y último bloque en donde vamos a brindar
algunas conclusiones y también... a darles algunas
recomendaciones bibliográficas, literarias o
incluso a ver qué tenemos en esta mesa. Cristina,
comienza. Bueno, como siempre decimos, es muy
difícil hacer conclusiones. Una hora no nos dio
mucho tiempo, pero yo concluyo lo siguiente.
Ernesto Zedillo es un fiel representante del
neoliberalismo en México y de los que estuvieron
en la presidencia de la República. Ese es uno.
Dos, lo cual significa que son fieles representantes
de los grandes capitales. en este país y en el
extranjero que tienen intereses aquí. Ellos actúan
en función de esos intereses económicos. En tercer
lugar, Ernesto Zedillo, como todos ellos, todos
los prianistas, los priistas y panistas separados
y todos los neoliberales, no les interesa el
bien del pueblo. Siempre en sus gobiernos mostraron...
La lucha en contra de ellos que llegó hasta la
masacre, como ya mencionamos. Así que las declaraciones
hoy de Ernesto Zedillo, justamente es como ya
dice Lorenzo, no tienen, hay una falta de liderazgo
de la derecha, del PRI desde luego, una bola
de gente que no se formó correctamente, no tiene
ninguna autoridad moral ni política y tienen
que recurrir a él para que venga a añorar el
heredero. del 68, como lo nombró Krause. ¿Se
acuerdan? El heredero del 68, Cedillo. Qué vergüenza,
¿verdad? Que no fue así. Tiene que venir a decir,
añoramos aquel México, añoramos justamente las
grandes ganancias del capital y la represión
al pueblo. Eso es lo que quieren. Quieren regresar
a eso. No nos perdamos. Eso es lo que ellos quieren
hacer. ¿Por qué? Porque nosotros lo que queremos
hacer, los que ganamos la democracia y cambiar
este país, queremos profundizar no solamente
la democracia, somos los verdaderos impulsores
de la democracia, sino el bienestar social y
la justicia social. Tu votación, Cristina, ¿tenemos
transición democrática o el legado de crisis?
Es el legado de la crisis. Que todavía está ahí.
Sí. Hay que pagar el FOBAPROA. Sí. Y es el FOBAPROA
lo que, como dice Cristina, no tuvimos, pero
es que no tenemos tiempo de tratar todo. Es que
hay un montón de cosas a tratar en el caso de
Cedillo, pero el FOBAPROA no se nos puede pasar.
Es una operación hecha muy rápido ante una crisis.
Las crisis son recurrentes. Echeverría termina
con crisis. El gobierno de López Portillo termina
con una crisis que ya, ahí ya se acabó el modelo
antiguo del siglo postrevolucionario. Luego termina,
de la Madrid, también termina con un problemón.
Y Zedillo, ante la posibilidad de dejar a los
bancos que quiebren, Toma una decisión muy autoritaria,
no democrática, autoritarísima. Voy a rescatar
al sistema bancario y lo van a pagar todos. Todos
van a pagarlo. Y lo van a pagar más allá de mi
sexenio y más allá del sexenio que sigue y del
otro sexenio. Es la única manera de salvar a
esa banca que estaba recién reprivatizada y que
eran unos imbéciles los que estaban al frente
de esa banca y que dejaron que se llegara a una
situación crítica imposible de sostener. Entonces
el Fobaproa fue crear una herencia de... compromisos
para el pago de la deuda y los intereses de la
deuda, que no tenemos una idea clara de cuándo
dejaremos de pagar eso. Cuando un Estado que
tiene un fisco muy débil tiene que estar dedicando
una cantidad importantísima al pago de la deuda
que se dio. Ahora, él puede decir, y si no hago
eso, ¿qué hubiera pasado? Pues que se hunda su
sistema bancario. De todas maneras, hubiera habido
una crisis. Lo que hizo fue trasladar la crisis
a otras generaciones y la estamos pagando. Así
que la herencia de Zedillo realmente es una herencia
muy negativa y no es claro por qué él decide
ser el vocero de volvamos al pasado. ¿Quién sabe
qué pasaría por su mente? Pero no es el más indicado.
Entonces el voto, intuyo, es legado de crisis.
Es legado de crisis. Muy bien, Sara. Bueno, pues
como conclusión, ya a 30 años de su presidencia,
creo que sí podemos empezar a tener algunas cosas
muy claras, que fue el abandono del Estado, el
abandono de lo que quedaba, que ya estaba, como
dije, muy descafeinado, pero seguía habiendo
por lo menos... ciertos compromisos de justicia
social, de bienestar, que Zedillo termina por
abandonar por completo y el abandono de las mayorías.
Y es un abandono que sumió a muchísimos millones
de personas en la pobreza y que apenas, como
vimos, este último sexenio ha empezado a haber
una recuperación de ese legado que es clarísimo
en todos los estudios de los economistas. cómo
la década de los noventas aumenta la pobreza,
baja el salario mínimo. Bueno, pero yo sí quisiera
enfatizar que podemos también ver de su personaje
que es un autodenominado demócrata que quería
controlar el proceso democrático, que se está
dando cuenta que ese proceso no se puede controlar
y que creo que el siguiente paso de lo que se
va a dar cuenta es que no era tan demócrata.
como él mismo creía, pero todavía parece que
no ha dado ese paso en su conclusión. Yo también
voto por legado de crisis, por todo lo que ya
han dicho aquí mis colegas. Yo quisiera un poco
hacer autorreferencia generacional en el sentido
de que quienes nos tocó vivir el sexenio de Cedillo,
personalmente en el periodo del tránsito de la
niñez a la adolescencia, pues veíamos desde su
momento lo crítico que resultaba el sistema político
mexicano, se veía a los gobernantes con una suspicacia.
Pensemos en que el asesinato de un... candidato
presidencial, es un hecho de suma violencia y
que quienes en ese momento apenas íbamos cobrando
conciencia de la política, en realidad era un
terreno ajeno. Es decir, esta conformación también
de la clase política como un ente inalcanzable,
pues fue algo que se fue construyendo y que continuó
durante mucho tiempo. En la Ciudad de México
en particular, y yo ahí me siento muy afortunada,
nada de haberlo vivido, pues se logró vivir un
proceso democratizante gracias a las luchas de
izquierda, con la llegada de Cuauhtémoc Cárdenas
a la jefatura de gobierno en el 97, posteriormente
con la jefatura de Andrés Manuel López Obrador,
pero yo aquí, en esta pequeña línea del tiempo...
Con esta autorreferencia generacional quisiera
poner énfasis en la huelga del 99. Quienes en
ese momento estábamos en este periodo de la vida,
ver a los jóvenes organizados mayoritariamente
con una idea muy clara en contra de las políticas
neoliberales aplicadas a la educación, cambiamos
nuestra forma de pensar. Yo soy una hija de la
huelga del 99 porque sin ese movimiento estudiantil
yo de ninguna forma hubiera podido... ni a la
preparatoria, ni a la universidad. Y ese es un
legado de las luchas, en ese caso de los jóvenes,
en contra de políticas como las que implementó
Ernesto Zedillo. Y había un pensamiento muy profundo
en este contexto de mucha movilización, también
con el EZLN y sus modelos organizativos como
un ejemplo muy importante que creó una cultura
política de quienes tomamos la decisión de perseverar
e ir persiguiendo durante mucho tiempo la posibilidad
de que las mayorías regieran en una democracia
con ese significado, el significado mayoritario
y también plebeyo. Yo por eso también, evidentemente,
voy a votar por legado de crisis. Y bueno, vámonos
ya a las recomendaciones, por favor. Sí, rápidamente,
un paréntesis. Ahorita que hablaste de la huelga
de 99, Hay que, sobre todo para los jóvenes,
hacer énfasis en que se trató de una huelga para
parar el aumento de cuotas, la privatización,
porque nada más se hace referencia a la huelga
de 86 -87, porque ahí participó como estudiante
Claudia, pero aquí también participó. Como académica,
en la huelga de 99, en la universidad. Sí, porque
es importantísima. Muy importante. Y como termina
con la Policía Federal Preventiva de recién creación
en las instalaciones y la detención. Enviadas
por Ernesto Cedillo. Claro. Bueno, mis recomendaciones
justamente son dos videos que tratan dos temas
centrales que no pudimos profundizar. Uno de
ellos es el zapatismo, porque es crucial. Es
un documental que se llama Crónica de una rebelión,
zapatistas, crónica de una rebelión, filmada
por el periódico La Jornada y el canal 6 de julio
en el 2003. Ahí lo tienen en pantalla. El otro
también es un documental dedicado al Fobo. y
ese se llama el gran circo del FOBAPROA, rescate
bancario, salinismo y narcotranzas, también del
canal 6 de julio, se los recomiendo muchísimo
porque están muy bien hechos. Bueno, yo me encontré
con que realmente no hay ningún libro sobre Cedillo.
en parte porque es muy reciente y en parte porque
no es muy atractivo el personaje. Entonces lo
que recomiendo es los estudios económicos de
la caída ya del modelo. Graciela Márquez tiene
como coordinadora de un libro, sobre las formas
como fueron cambiando la economía mexicana y
sus crisis. Ahí lo tienen, creo que sí, ¿verdad?
Ahí está. Claves de la historia económica de
México, el desempeño de largo plazo. Este es
el final de largo plazo y estamos entrando en
otro. Entonces, este libro... en su parte económica,
en la parte final del libro, puede uno entender
el desastre económico que se dio entonces. Pero
es notable, no hay ningún libro sobre Zedillo
mismo, no da para eso. Pero sí sobre el neoliberalismo,
es que ese es el tema. Bueno, yo sí había planeado
y pensé que íbamos a tocarlo más efectivamente,
no dio tiempo de tocar muchos de los temas importantes,
pero había planeado recomendar la carta que le
manda el subcomandante Marcos a Cedillo después
de su toma de protesta. Y se llama algo así,
Bienvenido a la pesadilla. Parte de, digamos,
las herramientas, los instrumentos muy poderosos
del STLN era su capacidad de articular y de comunicar,
y no solo de usar las armas, y lo usaron muy
bien. Y esta carta es muy buena porque justamente
le dice a Zedillo de frente muchas de las cosas
que hemos platicado aquí. Le dice, no tienen
autoridad moral, nadie les cree que quieren ser
demócratas de verdad, y como no hay una democracia
real, nosotros por eso nos levantamos y lo vamos
a seguir haciendo. Y lo dicen con una claridad
en nombre realmente de muchísima más gente de
la que formaba obviamente parte del zapatismo,
pero que muchísima gente se pudo haber, seguramente
suscribió lo que decía esa carta. Entonces a
mí me parecen todos sus comunicados que están
en su página, pero esta carta muy buena. Que
ya es un documento histórico por sí mismo de
ese momento tan importante. Yo en mis recomendaciones
me centré en la huelga del 99, la llamada huelga
de fin de siglo. De este tema sí hay bastantes
publicaciones de diversa índole, tanto de análisis
como testimoniales. Yo traigo dos publicaciones
que elegí porque pueden conseguirse muy fácilmente
en línea. Esta es publicada por el INERM y se
titula Historia de la huelga estudiantil de la
UNAM 99 -2000, historia, memoria y testimonios
de mi colega Víctor Iván Gutiérrez. como coordinador
y el otro se titula Memorias del CGH a 20 años
de la huelga que se publicó en el 2022 por la
Comisión Nacional de Derechos Humanos y lo pongo
porque desde mi punto de vista son testimonios
de personas que en su momento participaron de
la movilización en donde se da cuenta de lo que
en su momento implicó esta oposición a la...
Creación de estas cuotas que iban a implicar
que muchísimos jóvenes quedáramos fuera de la
posibilidad de tener una educación superior,
pero también de fondo un programa muy profundo
en contra del neoliberalismo. Y creo que eso
es lo que lo vuelve muy, muy interesante. Y nos
quedan unos minutitos, entonces, adelante. Yo
quisiera, ya que me encantaron tus recomendaciones,
Carla, porque el problema de la UNAM es muy grave.
Lo que hemos visto recientemente, no lo podemos
así, nada más reducirnos a la huelga del 99,
que es importantísima, sino yo creo que fue justamente
como efecto de esa huelga, que no hubo una reforma
universitaria y que terminó con la policía y
la universidad nunca se ha reformado. Nunca.
Y ahora resulta que nos dicen que viene de afuera
el asedio a la universidad. Cuando el problema
lo tenemos interno, ¿por qué lo traigo a colación?
Yo ya tengo un mes en huelga, en paro, en mi
facultad. Sino porque ahí prevalece, como decía
López Obrador, el conservadurismo. Y yo agrego,
y las políticas neoliberales. No se han ido.
Y por eso es parte, y la antidemocracia, hablando
de la democracia, en el país, en la universidad,
es el lugar más antidemocrático. Sí, medieval.
No, yo creo que era mejor. Y creo que tiene que
ver, porque es la historia presente. Tenemos
que reflexionar la universidad a fondo. Porque
si no, nos vamos a ir como ya está. Está en una
crisis que nadie la quiere reconocer. En primer
lugar, el rector desde luego no la quiere reconocer.
Sería maravilloso tener un programa sobre la
historia de la UNAM. Creo que sería un programa
muy interesante. Varios programas. Sí, porque
es una historia larga. Sí, varios. La huelga
del 66 del pase automático. Sin esa huelga tampoco
tú y yo hubiéramos ido a la UNAM. Entonces sí,
sería buena idea. Sería muy bueno. Nos queda
un minutito por si a alguien se le quedó algo
en el tintero. Sabemos que es un tema muy amplio,
la verdad, que podríamos abordar muchísimos temas.
Siempre se nos quedan algunas cosas, pero un
minutito. Bueno, un economista metido a presidente,
¿no? Eso es, Cedillo probablemente sea un economista
ortodoxo más o menos bueno, pero como político
fue en todos sentidos improvisado. Él no tenía
ningún proyecto que hubiera realmente elaborado.
Se lo elaboraron. Y eso llega en un momento de
crisis y al final la solución es simplemente
prolongar lo que ya estaba, sabiendo que iba
en un camino que ya no tenía retorno, ya no era
posible. Entonces ahora nos están... recomendando
volver al pasado, pero ya no. Y una última cosa,
porque lo hemos tocado en varios programas, que
la derecha siempre está viendo a España. ¿Y dónde
da esta entrevista? En Madrid, a un medio español,
a una periodista española. que no se nos puede
pasar de vista. Y que estos expresidentes de
la derecha, pues ninguno de ellos se quedó a
vivir en nuestro país, desde Salinas, Cedillo,
Fox, Calderón, Peña, todos ellos se fueron a
vivir al extranjero, porque yo creo que su mirada
siempre estuvo puesta en el exterior, y además,
patriotas... realmente no creo que hayan sido
en ningún momento de sus vidas. De esta forma,
vamos a terminar este programa. Les agradecemos
mucho por haber estado con nosotros. Hasta luego.