Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Nosotros no estamos de acuerdo con estos ataques
como se dan. Entonces pedí que en el marco del
acuerdo que tenemos de seguridad con Estados
Unidos, pues se llame al embajador y se pueda
ver en particular esta situación. Lo que se pidió
en esta reunión, se solicitó esta reunión desde
Relaciones Exteriores, hablé con el canciller
y le pedí que convocara al embajador para decirle
que lo que queremos es que ese protocolo se mejore.
en el marco de los acuerdos de seguridad que
tenemos con los Estados Unidos, pero que se siga
operando. Primero por razones en donde no queremos
que nunca haya violación a nuestra soberanía,
ni tampoco que haya este tipo de operaciones
en la zona económica, precisamente porque se
está actuando. No conozco a la doctora Sheinbaum,
pero ella ha sido cómplice de López Obrador en
la destrucción de la democracia mexicana. Están
las declaraciones de Zedillo, un reportaje, una
entrevista que le hicieron, en donde dice que
en México no hay democracia. En México hay democracia.
México es un país democrático. Es de los países
más democráticos del mundo. En México elegimos
al poder judicial, al poder legislativo y al
poder ejecutivo. ¿Quién lo elige? El pueblo.
Nosotros que vivimos las épocas del preautoritario,
de los fraudes electorales. podemos decir, sin
temor a equivocarnos, que es el momento de mayor
democracia en México y de mayor libertad. Hola,
buenas noches, bienvenidas y bienvenidos a Maciosare,
la barra de análisis de los medios públicos.
Este espacio es una coproducción de Canal 11
y Canal 22 y vamos a realizar un análisis sobre
los temas de coyuntura. Soy Nancy Flores, periodista
en la revista Contralínea y le doy la bienvenida
a mis compañeras y compañero. Buenas noches,
Violeta Vázquez Rojas, lingüista. Buenas noches,
Nancy, buenas noches a todos y a la audiencia.
Buenas noches, Daniela Barragán, periodista en
Sin Embargo. hola Nancy, Violeta, Kurt buenas
noches a todos y todas y buenas noches Kurt Hackbarth
periodista y escritor buenas noches a todos y
a todas un gusto como siempre estar con ustedes
El día de hoy vamos a hablar de estos ataques
de Estados Unidos a embarcaciones en el Pacífico.
Recientemente hubo una muy cercana a México y
por supuesto es tema de atención y también de
las declaraciones recientes de Ernesto Zedillo.
Vamos a empezar con estos ataques, bueno con
este tema de los ataques de Estados Unidos a
embarcaciones y bueno decir que una de las primeras
acciones que hizo Donald Trump en su mandato.
El primer día que llegó a la presidencia de Estados
Unidos fue justamente catalogar a cárteles del
narcotráfico como organizaciones terroristas
internacionales y a sus integrantes como terroristas
especialmente designados. Eso fue el 20 de enero
de este mismo año. Después de eso, las primeras
amenazas que lanzó contra sus dos socios comerciales
por el tema de aranceles los justificó en un
primer momento. con el tema de que ni Canadá
ni México estaban haciendo nada para impedir
que llegara el fentanilo a este territorio estadounidense.
Ambas situaciones se caen por su propio peso.
En el primer caso, decir que Estados Unidos sigue
negociando con los narcotraficantes. Está el
caso particular de Los Chapitos, una facción
del cártel de Sinaloa con la cual ha pactado
mantos de impunidad. Y en el otro asunto del
fentanilo, pues también está todo el tema relacionado
con China. A China no va y le arma... un desastre
quizá porque le da miedo el ejército chino. Ahí
sí no se pone al tú por tú. Y luego, posteriormente,
en el tema de los aranceles, pues empezó ya a
decir que no era solo contra México y Canadá,
sino contra el mundo porque había un déficit
comercial. Esto pues evidentemente vuelve insostenible
el lenguaje estadounidense y sin embargo se convierte
en un arma de presión. Estos ataques a pequeñas
embarcaciones y lanchas los usa principalmente
para movilizar a sus bombarderos, a sus grandes
embarcaciones y sobre todo... estar en una situación
de conflicto con Venezuela y con Colombia y lo
sorprendente es que en días pasados también fuera
muy cercano al territorio mexicano. Ese es el
contexto. Hay 12 ataques estadounidenses hasta
ahora donde se violan los derechos humanos, también
el derecho internacional. ¿Con qué empezamos,
doctora Violeta? Bueno, yo creo que una... Es
un síntoma de un gobierno autoritario que, por
supuesto, nunca va a ejercer sus decisiones invocando
la pura voluntad. Siempre tienen que invocar
algo más. De preferencia, victimizarse ante un
enemigo muy probablemente inventado. Como en
este caso, no digo que el narcotráfico no exista
y no sea realmente un problema que se tiene que
resolver. pero el hecho de nombrar los narcoterroristas,
digamos que suma un léxico muy adecuado para
al mismo tiempo hacerse ellos víctimas, el gobierno
de Estados Unidos como víctima de una especie
de conspiración que le justifica violar derechos
humanos, violar la presunción de inocencia, violar
el derecho a un debido proceso. Me parece preocupante
el hecho de que estos ataques que están ocurriendo,
como bien dijo Nancy, ya van 12. El primero fue
el 2 de septiembre y a partir de ahí ha habido
cada tres, cuatro días. Y la verdad es que los
hemos normalizado. O sea, ya no surgen tanto
en las noticias, no se discuten tanto. Y poco
a poco se va con eso, digamos, otorgando la razón
a Estados Unidos de exterminar, porque eso es
lo que están haciendo, a ciudadanos de otros
países. Casualmente siempre se saben las nacionalidades.
En este caso... En la mañana escuchaba a Carmen
Aristegui quejándose de que cómo no sabemos la
nacionalidad de estas últimas 14 personas, un
poco sugiriendo que eran mexicanos y nos quieren
ocultar esa información, lo cual también me parece
una manera un poco perversa de dar la noticia.
Pero que están, digamos, también destinados o
estos ataques también se usan para reforzar la
narrativa de que tanto Venezuela como Colombia
son países con gobiernos involucrados con el
narco. Y eso no es otra cosa que injerencismo,
no tiene su nombre. Y el hecho de que estén ocurriendo
cada vez más cerca también, en este caso a 600
kilómetros de Acapulco. pues empieza también
a ser preocupante y creo que sí es correcta la
reacción de la presidenta Claudia Sheinbaum de
hablar con el embajador, de tener al canciller
a hablar con el embajador y pues tratar de que
este tipo de ataques no se toleren más. Claro,
porque es un tema de soberanía. Daniela. Empezó
todo esto de los ataques, pero también de las
agresiones a una nación. fue contra Venezuela,
en concreto contra Nicolás Maduro, el presidente
de Venezuela, se le considera líder de un cártel
delictivo, incluso y es ese contexto en donde
empiezan también estos ataques a las lanchas,
que además el lenguaje justo empieza como a ponerse
muy ad hoc, ya son narcolanchas, entonces ya
en todos los medios son narcolanchas. También
cabe señalar aquí que no hay todavía una sola
prueba de toda la droga, las toneladas que dicen
que vienen en esas embarcaciones, pero bueno.
Yo mencionaba lo del contexto porque no solamente
fue el ataque a una lancha, no solamente fue
lo de Nicolás Maduro, sino también el empezar
a desplegar muchísimo armamento cerca de Venezuela,
empezando a acercar a ese país. Empiezan a subir
las tensiones y luego también ocurre lo mismo
con Colombia. De por sí ya Trump la traía con
Gustavo Petro, entonces también empieza a escalar.
Digo estos dos casos porque esto no es un conflicto
contra Venezuela ni tampoco es un conflicto contra
Gustavo Petro ni Colombia. Es un mensaje de Estados
Unidos a la región de lo que puede hacer. Es
muy atinado que la presidenta hoy temprano dejara
consignado que hay protocolos bien establecidos
entre México y Estados Unidos. Es correcto porque
deja ese aviso de, a ver, nosotros sabemos qué
se puede y qué no se puede. Sin embargo, pues
ya dadas todas las evidencias y estos ocho meses,
largos meses de Donald Trump en el gobierno,
pues sabemos que todos estos tratados pueden
ser nada. Entonces, es atinado que haya la presidenta
mandado ese mensaje de que hay protocolos que
existen y que se deben reforzar, pero con este
vecino tan volátil, pues no podemos dar por hecho
de que hay un tratado que nos respalda. Sobre
todo cuando uno de los últimos mensajes de estos
pasivos agresivos de Donald Trump, donde se refiere
a México y a la presidenta de una buena manera,
pero después lanza el ataque. le dijo que le
tiene sus respetos, que es una gran mujer, pero
que es muy cobarde porque no se atreve a atacar
a los cárteles. Entonces, creo que es importante
de entrada dejar eso sentado, de que no es un
conflicto de Estados Unidos con otros países,
sino es un mensaje de Estados Unidos a todos
nosotros, a toda la región. Sí, estoy de acuerdo.
No es solamente contra un país, es contra la
región y hay que entenderlo como tal. Quiero
dar un paso atrás y entender un poco cómo es
que hemos llegado, hasta aquí. Cuando terminó
la Guerra Fría, final de los años 80, principio
de los años 90, caída del muro de Berlín, había
esta arrogancia occidental de decir, pues estamos
ante el fin de la historia, incluso el filósofo
Fukuyama en ese entonces afirmaba eso. Se supone
que ya. Se terminó la Guerra Fría, entonces podía
haber un dividendo de paz y todos felices. Luego,
Estados Unidos procedió a desgastarse en guerra
tras guerra tras guerra. La guerra en el Golfo,
luego Irak 2, pues obviamente Afganistán después
durante septiembre, Libia, Siria, si no era una
intervención directa, eran guerras proxy, luego
Ucrania y demás. Dado eso, a lo largo de 30 años,
varios analistas están viendo en este momento
un cierto tipo de repliegue de esta presunción
de controlar todo el mundo con el fin de la Guerra
Fría, 800 más bases militares en todo el mundo,
tropas en tantos países. Ahora la idea es...
que Trump está ejecutando un tipo de repliegue
hasta la zona natural de Estados Unidos. Esto
no es necesariamente una buena noticia y sobre
todo para América Latina, porque al hacerlo,
lo que está haciendo y lo estamos viendo es que
están importando a nuestra región prácticas que
hemos visto, por ejemplo, en Medio Oriente. Esto
de que Trump está matando, asesinando con estos
asesinatos extrajudiciales, pues él no es el
primero en hacerlo. Obviamente vimos a Barack
Obama haciéndolo en Medio Oriente con su guerra
de drones, en Yemen y otros países, incluso con
ciudadanos estadounidenses. Y ya que no hubo
lo suficiente protesta en ese momento, se importa,
se importa, se importa. Entonces estas peores
prácticas que hemos visto en otros lugares llegan
acá. Y es importante subrayar que... La mala
praxis de los medios es en cómo enmarcan lo que
está pasando ahora. Dicen que hay más tensión
en el Caribe, más tensiones aquí. No, no, no.
No, amigos y amigas, no son tensiones. Es agresión
de Estados Unidos y punto. No vamos a dejar que
enmarquen la nota en tensiones, como intentaron
vender la idea que Gaza era un conflicto. No,
es un ejercicio contra un pueblo cautivo. Mucho
cuidado en cómo enmarcan la nota. Y justo esto
es el mensaje, o sea, lo que decías Dani, del
mensaje que envía a Estados Unidos. al mundo,
a los países, a la región América Latina. Y ahora
tenemos un mensaje muy claro, o sea, Estados
Unidos tiene leyes extraterritoriales que aplica
a diestra y siniestra, no le importa el derecho
internacional como no les ha importado en Gaza,
y entonces pueden cometer cualquier cantidad
de atrocidades, porque no solo es violentar los
derechos humanos con estas ejecuciones extrajudiciales,
no se detiene a las personas, ni siquiera, ya
ni siquiera. Hay una evidencia de que en realidad
eran embarcaciones ligadas al narcotráfico y
sobre todo aquí lo que amenaza es la soberanía
de estos países, incluyendo a México, por supuesto,
y también la autodeterminación de los pueblos.
O sea, lo que busca el gobierno de Estados Unidos
es imponer su ley en todo el mundo como si lo
hubiéramos hecho. como el gobierno global cuando
eso no existe en el derecho internacional y por
supuesto estas violaciones graves a derechos
humanos pues seguramente quedarán en impunidad
porque también tienen un manto dentro de los
propios medios y también dentro de las instituciones.
Hoy lo vimos con el caso cubano y otra vez vuelven
a la andanada contra México porque vota a favor
de que se quite el bloqueo. Sí, hay una parte
también de la actuación de México que también
vale la pena destacar. Finalmente fue México,
obviamente por órdenes de la Comandanta Suprema,
quien envía a esta misión de salvamento a buscar
a la persona sobreviviente. Algo que a mí me
parece muy ruin de ciertos medios es... de usar
este acto que es un acto humanitario y además
está pues mandatado por también el derecho internacional,
buscar en esto una razón de suspicacia y por
qué México aceptó la misión de ir a buscar a
la persona sobreviviente, bueno pues por una
simple cuestión humanitaria y que así tiene que
ser y así es como México ha actuado. Siempre,
en estos casos, no tendría por qué haber hecho
otra cosa. Pero a mí me llama la atención, como
decía bien Kurt, cómo se empiezan a enmarcar
estos hechos en las noticias y cómo se trata
de buscar la responsabilidad del propio gobierno
mexicano en un acto que claramente es un acto
autoritario y violatorio de derechos humanos
de parte de otro país. O sea, no hay una justificación
para buscar culpabilidad en el gobierno de México,
que lo que está tratando es justamente de ejercer
sus decisiones soberanas y también un poco, la
verdad, actuar como el hermano mayor. Y creo
que el adulto de la casa, pero también en comparación
con Estados Unidos. Creo que es el gobierno que
está tratando de actuar más racionalmente y de
manera apegada a derecho. Aquí sí creo que este
es uno de los eventos o de los puntos que ponen
a prueba a un presidente. Y aquí creo que la
presidenta Claudia Sheinbaum ha estado muy a
la altura de la historia, pero habría que ver
si los demás países de la región también se solidarizan
con esto. Tenemos un minutito, Daniela. Pues
que la complejidad debe estar tremenda y el estrés
también. Tienes que estar librando la discusión
por los aranceles para frenarlos, pero además
tienes que manifestarte en contra de estos ataques.
Luego viene esta acción en contra del aeropuerto
y los vuelos del aeropuerto Felipe Ángeles, que
hoy la presidenta dice, a ver, esta puede ser
incluso una decisión política que vamos a estudiar
porque... O sea, desaprueban por completo. Entonces,
son un montón de carriles con Estados Unidos.
Sí, el tema aquí es que siempre se amenaza nuestra
soberanía, se amenaza nuestra independencia y
eso no se puede permitir y la presidenta pues
dijo algo muy importante, México no es piñata
de nadie, o sea que les quede claro que en esta
discusión México va a defender su soberanía.
Vamos a ir a un breve corte, por favor, mándenos
sus mensajes, los vamos a leer al terminar este,
digamos que este análisis. Regresamos en un momento.
Estás escuchando un podcast de Canal 11 y Canal
22. Gracias por continuar con nosotros en la
barra de análisis de los medios públicos. Seguimos
hablando de estos ataques de Estados Unidos a
embarcaciones en el Pacífico y ya vamos con nuestra
ronda de conclusiones. Kurt. Bueno, yo creo que
es importante recalcar algo aquí. Estados Unidos
quiere, como siempre, mostrarse como el omnipotente,
apantallar con fuerza. Este de shock and awe,
que siempre intentan usar las fuerzas armadas
de Estados Unidos. Pero no está en una posición
tan fuerte como quiere hacer parecer. Miren,
ahorita mismo Estados Unidos está concentrando
la cuarta parte de su marina, o en el Caribe
o en Sudamérica. Ya llega por aquí el portaaviones
Gerald Ford. Solo este portaaviones tiene capacidad
de 75 aviones y más de 4 mil efectivos y todo
eso. Ya están reforzando Puerto Rico y demás.
Pero Estados Unidos no tiene las opciones que
cree que tiene. Estados Unidos quiere el golpe
fácil. Quiere el golpe que la CIA paga a grupos
internos dentro de los países en cuestión, quiere
la guerra híbrida, quiere sus revoluciones de
colores, porque hacer realmente una invasión
terrestre de un país como Venezuela no les sería
fácil. Ya van varias veces que Estados Unidos
están intentando patrocinar golpes en Venezuela
y no les ha salido nunca como querían. Además
de eso, hemos visto una serie de curiosas renuncias
en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en semanas
recientes. Primero, el jefe de South Com, el
Comando Sur, Alvin Huxley, que solo tenían...
Tenía 11 meses en el cargo por desacuerdos con
el secretario de Defensa, ahora Guerra, Pete
Hexeth. Es decir, estos bombardeos a las lanchas
es demasiado incluso para varias figuras dentro
del mismo Pentágono, que no están de acuerdo
con eso. Luego vimos la renuncia del coronel
Doug Krugman de los Marines, que escribió un
artículo en Washington Post echándole la culpa
a Trump por su propia renuncia. Luego el mismo
Hexeth convocó a todos los generales ahí para
leerles la cartilla. Y salieron, pues, salió
mal esta reunión. Estados Unidos no tiene la
unidad que cree que tiene y tampoco tiene apoyo
público porque Trump es tan disperso que un día
está fustigando contra Maduro, al día siguiente
contra Petro, al día siguiente contra el alcalde
de Chicago, al día siguiente contra Los Ángeles
y Portland y aquí y ahí. No ha habido esta campaña
mediática que hubo ante antes de guerras anteriores
para manufacturar consentimiento. No ha habido
este proceso. Y si Trump se lanza en la Grecia
ahora, va a ser sin el apoyo público en Estados
Unidos. Y sin embargo sí ha tenido éxito en su
pretensión de ir aislando a los países, porque
esto sí al final acaba siendo una estrategia.
O sea, Donald Trump está atacando por la vía
económica, con el tema de aranceles, presionando
mucho a los países por este medio económico,
además los bloqueos tanto a Cuba como a Venezuela.
importantes que asfixian a los pueblos, que son
violatorios también de derechos humanos y que
no importa que en la ONU la mayoría vote en contra
de estos bloqueos, porque al final tiene el derecho
de veto. Y su estrategia es justamente esa, ir
aislando a los países. ¿Cómo? ¿Vas a defender
a Venezuela? O sea que no estás viendo que es
la dictadura y que además Maduro es el líder
del cártel de los soles, cuando todo eso es justamente
esta búsqueda de manufacturación del consenso.
Y cómo podemos observarlo, porque justo va mediatizando
los conflictos. Entonces no sabes qué atender,
atiendes a los migrantes que están siendo atacados
con estas redadas, o atiendes el tema del AIFA,
o atiendes el tema de... la soberanía de nuestros
mares? ¿O atiendes el tema de los aranceles que
vienen en noviembre? O sea, Donald Trump tiene
muchas estrategias al mismo tiempo. Yo no diría
que no tiene una coordinación. Lo está atomizando
precisamente para buscar desestabilizar en la
mayor parte de los sectores y con esto llevar
agua a su molino. O sea, al final lo que él quiere
es que, por ejemplo, en el caso México se...
Concentre solamente en la defensa de México y
no en esto que decía Violeta, de ser el hermano
mayor México de toda la región en una alianza
estratégica. Pues no puedes hacer alianzas si
tienes a un personaje como Trump atacándote un
día sí y al otro también y al otro día diciendo
que qué buena presidenta eres, pero al mismo
tiempo diciéndote en tu país te gobiernan los
cárteles y entonces yo voy a meter mis estrategias
por vía terrestre y por vía marítima y por donde
sea. pueda. Entonces yo creo que es delicado,
pero también es muy importante la respuesta de
la presidenta con mucha contundencia. México
es un país independiente, es un país soberano.
Y además no es piñata de nadie. Entonces, si
hay protocolos, si hay derecho internacional,
pues que esto no quede en la impunidad. Son ejecuciones
extrajudiciales y ningún país en el mundo tiene
el derecho de ejecutar a nadie sin siquiera,
bueno, más bien en ninguna circunstancia. Porque
aquí tampoco vamos a decir sin siquiera tener
evidencia, como si tener evidencia fuera una
justificación para... Un permiso. Exactamente,
un permiso para matar, pues por supuesto que
no. Sí, yo creo que a mí me gustaría encontrar
un equilibrio entre, por un lado, creo que sí...
Pero estos hechos sí llaman a tener como cierta
cautela con lo que puede ser Estados Unidos.
O sea, yo creo que el hecho de que no tenga respaldo
popular, a quien me voy a pelear con Kurt, pues,
¿cuándo lo ha detenido? O sea, finalmente no
lo detienen los tratados, no lo detienen los
acuerdos, no lo detiene el derecho. Entonces,
probablemente le tenga sin cuidado contar o no
contar con el apoyo popular. Y con el apoyo institucional
incluso para hacer lo que él quiera. Pero por
otro lado tampoco me gustaría que esto nos lleve
como un sentido de alarma. Y están a punto de
invadir. Porque también creo que no es una tarea
tan fácil como ahí sí estoy de acuerdo con Kurt.
No va a ser una tarea fácil, no es algo que pueda
hacer en unos cuantos meses. Pero sí creo que
hay una intención muy clara de ello. Usar el
terrorismo, el narcotráfico, el narcoterrorismo,
esta nueva combinación, nuevo monstruo, quimera,
como la justificación para la excepción. Y esas
excepciones son cada vez mayores, o sea, a tal
grado que llega un momento en que ya de plano
se borra todo derecho porque pues todo entra
en la excepción de aquí no tienes que respetar
derechos humanos porque pues estás bajo una amenaza
narcoterrorista y basta con acusar a los gobiernos
de narcoterroristas para poder hacer básicamente
lo que quieras y romper absolutamente todos los
tratados y todos hasta el sentido común. Pero
bueno, en fin, creo que tenemos que encontrar
un equilibrio entre estas dos cosas y bueno,
ciertamente algunos medios mexicanos no están
ayudando. Sí, totalmente, pero creo que las alertas
sí tienen que estar encendidas, ¿no? O sea, hay
varios testimonios de quienes acompañaron a Trump
en su primera administración en donde hablan
que él decía o que no había problema en atacar
a México. porque podían hacerlo de una manera
en que ni siquiera se dieran cuenta que había
sido Estados Unidos. También caer en un tema
de honestidad, de que Estados Unidos, si pudiera,
mañana lo haría, mañana se metería en nuestro
país. El tema aquí es estar librando y sí estar
con lo de cabeza fría, que creo que hoy más que
nunca se hace fundamental y se hace más importante.
Lo que ocurrió con Canadá también, que es una
especie de ruptura por el comentario que hizo
un funcionario. pues no cualquiera, pero sí un
funcionario menor que no está en las mesas de
negociación con Estados Unidos, pues te lleva
a ver que no solamente tienes que tener tu presidenta
a control de Donald Trump, sino todos los que
te rodean. Fue el jefe de provincia de Ontario,
¿no? Ni siquiera fue el primer ministro. No,
o sea, ni un diplomático ni nada, o sea, un jefe
de provincia. Gracias. Entonces, no solamente
sí. Afortunadamente la figura de Trump, por más
volátil que es, es una figura estudiada, es una
figura de la que se ha conocido mucho y sí, por
eso creo que las alertas tienen que estar encendidas.
Porque no solamente es una batalla que tiene
que librar Claudia Sheinbaum, mucho menos es
una batalla que tiene que librar Morena en sí.
No es una batalla que tenemos que librar todos.
E incluso la semana pasada lo platicábamos, de
que quizás hasta ya nos tardamos todos en salir
a las calles. Quizás no nos tenga que convocar
la presidenta, pero también creo que por los
migrantes, por todo el maltrato que han estado
haciendo, pues quizás ya nos tardamos un poquito.
Sí, totalmente de acuerdo. Ahora vamos con algunos
mensajes del público que nos han enviado. Nos
dice Roger Medina Trump intentó someter a México
con aranceles y amenazas y la presidenta Sheinbaum
con el diálogo lo impidió. Ahora piensa que con
ataques a lanchas podrá hacerlo, pero la presidenta
no le tiene miedo. Alejandro Gómez, felicidades
por los excelentes panelistas en la asimétrica
relación con Estados Unidos. ¿Cómo afrontar una
posible afectación militar no intencionada? Me
refiero, ¿qué pasa si uno de sus misiles nos
cae encima? Bueno, hay que tocar madera para
que eso no suceda. Nos dice David Urquiza. Buenas
noches a todas y todos, especialmente a los panelistas.
Y bueno, nos menciona muchísimas gracias, David,
y un saludo. Emiliano. Roca crack, supongo que
así se dice. Estados Unidos quiere imponer sus
políticas en toda Latinoamérica a través del
miedo, pero la región encabezada por la presidenta
Sheinbaum no lo va a permitir. Pues es como dijo
Violeta, no hay que caer en el miedo porque también
esto les conviene. Están intentando combinar
dos guerras fallidas, la guerra contra el narco
y la guerra contra el terrorismo en una nueva
amalgama Frankenstein ahí. Pero siempre... cabeza
fría en esas cosas. Yo voy a rectificar mi dicho
de que México es el hermano mayor de la región.
Es la hermana mayor. Y ese mensaje de que la
presidenta no le tiene miedo me parece como una...
Me conmueve mucho leer ese sustantivo así en
femenino y exactamente en esa oración. Sí, claro,
porque justamente en estos meses que ha estado
Trump en la presidencia, pues hemos visto la
valentía también de nuestra presidenta y eso
es importante reconocerlo, sobre todo en estos
momentos tan importantes. Y también decir que
sí, o sea, Estados Unidos es un régimen fascista
y Trump está dispuesto a ejercer terror y por
eso no hay que caer también en estas narrativas.
Ahora sí vamos a cambiar de tema. Vamos a hablar
de estas declaraciones recientes de Ernesto Cedillo
Ponce de León, quien nuevamente vuelve a la carga
a decir que en México se está minando la democracia.
Se volvió a morir. Se volvió a morir la democracia.
Como un capítulo de los Simpsons. Murió, pero
mejoró su condición a vivo. Sí, es que ya parece
un zombi nuestra democracia, ¿no? O sea, un día
la matan, al otro día la reviven para volverla
a matar, en fin. Y bueno, aquí es importante
recordar quién es Ernesto Cedillo, el personaje,
¿no? Llega a la presidencia de la República después
de un magnicidio, el magnicidio de Luis Donaldo
Colosio, entre otros, porque fueron varios crímenes
de esta naturaleza y todos políticos. Eso no
le pareció a Zedillo antidemocrático, ¿no? O
sea, nunca pidió que mejor se restableciera la
política mexicana y hubiera calma para volver
a llamar a elecciones. No, a él le pareció muy
bien tomar la candidatura del PRI y volverse
el presidente de la República. Luego llega a
este mandato y lo primero que hace es reprimir
a los movimientos sociales. Lo hizo con el Barzón,
que se opuso al Fobaproa, a este gran latrucinio.
Lo hizo con el movimiento estudiantil del CGH,
este Consejo General de Huelga en la UNAM, en
1999, que se opuso a la privatización de la Universidad
Nacional Autónoma de México a los nueve meses.
mete a la policía federal y viola la autonomía
universitaria. Lo hizo en Aguas Blancas, en Acteal,
en el Charco, en el Bosque, que son estas grandes
masacres que vivimos. Su familia política estuvo
inmersa, involucrada, investigada por estar relacionada
con el cártel de Colima. Él nos recetó. Este,
el atrocinio del Fobapro, que todavía no sabemos
ni cuándo vamos a acabar de pagar, sigue cobrando
su pensión vitalicia en el Banco de México, que
este año nos va a costar un millón setecientos
mil pesos. Eso, ese billo, y todavía viene a
hablar de democracia. ¿Cómo lo ves? Y sobre todo
con quién viene a hablar de democracia. Hace
un mes tuvimos una discusión parecida o un análisis
parecido porque también se presentó ante un entrevistador
en España otra vez a decir que la democracia
en México había muerto. La democracia en México
debe ser una especie así como de investigación
porque es el único ente que puede morir varias
veces, según Zedillo. Aquí lo que a mí me llama
la atención, o más bien, ahí sí, como diría Daniela,
me prende las alertas, es la persona que lo entrevista,
que es Cayetana Álvarez de Toledo, una... Ultraderechista.
Ultraderechista, diputada del PP, pero que además
aquí en México ha venido a impartir conferencias,
invitada por Ricardo Salinas Pliego y por, bueno,
todo este grupo. que tiene una universidad en
Puebla y que la invitan como una figura de la
intelectualidad española. Sí, y la verdad es
que tengo que decirlo, la señora es buena, es
buena oradora y tiene discursos muy atractivos.
Y entonces estaba, por ejemplo, ahora para preparar
esto, estaba viendo de nuevo el discurso que
se aventó ahí en la Feria de las Ideas, o no
sé cómo se llama esa cosa que hacen en Puebla,
Ricardo Salinas Pliego, y la chava tiene una
manera de atraer a las audiencias jóvenes muy
efectiva. Yo creo que ese es el tipo de discursos
de derecha que tenemos que observar. Y el hecho
de que ahora su entrevistado sea Ernesto Zedillo,
para quien una vez más murió la democracia. Yo
creo que, bueno, esto ya lo dejaré para después,
pero creo que aquí lo que está en debate es,
ya no vamos a debatir si se murió o no se murió
la democracia. Más bien, ¿qué es lo que ellos
están entendiendo por democracia? Que claramente
es una cosa muy distinta a lo que nosotros entendemos
por democracia. Para ellos la democracia tiene
que ver con algo que le llaman los contrapesos.
¿Contrapesos a qué? ¿Al pueblo? Exactamente,
a la elección popular. Organismos autónomos,
etc. O sea, tienen una idea de democracia que
sí, en efecto, creo que es una idea anquilosada
y superada. Y ese modelo de democracia, en efecto,
creo que ya murió. Lo que tenemos es una democracia
popular y de corte mucho más mayoritario, que
se contrapone a esa idea cerrada, ultraliberal,
que tenían las élites a las cuales pertenece
Ernesto Zedillo. Bueno, lo de Zedillo... Creo
que termina por exhibir una vez más a la derecha
de... ¿De verdad no tienen a alguien más? ¿De
verdad tienen que recurrir al expresidente más
irrelevante, más gris? O sea, una vez más Cedillo,
una vez más Cedillo en las portadas, una vez
más Cedillo en los programas de radio. La oposición
es un desierto. Pues cuidado, porque Calderón
amenaza con regresar a la política activa. Ni
a dónde hacerse, ni a dónde hacerse. La verdad
considero que sí termina exhibiendo a la derecha,
pero también es un tema que podría decir que
es un tanto estéril, porque si estamos viendo
que ahorita Zedillo ya sale con la ultraderecha,
que este tipo de personajes pueden cooptar a
los jóvenes, ¿cómo le dices a los jóvenes que
un expresidente enlistando tantos delitos, tantas
deudas? Puede estar como si nada. ¿Por qué? Porque
la derecha puede estar recurriendo a estos personajes
grises, pero también tienes a la izquierda que
renunció a la búsqueda de justicia. Pues ahí
está el tema también de la impunidad en la que
se encuentra Ernesto Cedillo. Vamos a ir a otro
corte, pero es muy breve. También les pedimos
que nos envíen sus opiniones acerca de estas
nuevas declaraciones de la nueva muerte de la
democracia en México, según Ernesto Cedillo.
Regresamos en un momento. No se vayan. Sigue
el contenido de Canal 11 y Canal 22. Estamos
de regreso en Macias Hora y seguimos hablando
de estas declaraciones de Ernesto Zedillo. Kurt,
tus conclusiones. Sí, muchas gracias, Nancy.
Como bien dicen, pues es el reciclaje de un discurso,
es el reciclaje de una figura muy desgastada.
Más que hablar de Cedillo en sí, que ustedes
ya han hablado muy bien, quiero mostrar una gráfica.
Cada vez que piensan en Ernesto Cedillo, para
mí hay que ver esta gráfica. Foba Proa, la deuda
infinita. A 30 años del rescate bancario del
95, los contribuyentes mexicanos han pagado solo
por intereses 2 billones de pesos actualizado
por inflación al 2025. 2 billones de pesos sobre
una deuda original de 687 ,844 millones de pesos.
¿Y saben qué? El principal ha crecido. Son como
las famosas deudas de la Infonavit, donde pagas
eternamente y luego resulta que tu principal
es más grande que al principio. Gracias Fox.
Así. Es decir, el principal ha crecido a pesar
del hecho que todos los contribuyentes, todos
los que nos están viendo, han pagado ya 2 billones
de pesos. En eso falta otro billón por pagar.
Lo que vemos es que está disminuyendo como porcentaje
del PIB porque el PIB mexicano está creciendo.
Pero como bien dijo la presidenta, podría ser
realmente una deuda infinita. Han hablado de
una deuda que va a pagar nuestros nietos, ahora
puede ser nuestros bisnietos o bisbisnietos.
Podrían nunca pagarse. Precisamente porque eligieron
este modelo. Hay otros modelos de hacer rescates
bancarios. No soy fan de los rescates, pero en
Estados Unidos, en 2008, cuando hicieron un rescate
parecido que se llamaba TARP, lo que hizo el
gobierno federal es comprar acciones en los bancos.
activos, acciones preferentes, que luego hubo
rendimiento. Los bancos volvieron a pagar casi
todo lo de TARP en Estados Unidos. No soy fan
de muchas cosas en Estados Unidos, pero TARP
de 700 mil millones de dólares se quedó al final
una fracción de eso, porque estructuraron el
rescate con supervisión, con auditorías, con
planes de repago por parte de los bancos. TARP
casi se pagó todo. No Fobaproa. Fobaproa se pasó
todo al contribuyente mexicano que estamos pagando
todos hasta ahora. Esto es Ernesto Cedillo. ¿Para
qué? Para que esos mismos bancos rescatados por
tú y yo y todos los que nos están viendo, ahora
esos mismos bancos rescatados nos tratan con
la punta del pie cada vez que entremos en un
sucursal con una comisión para todo, ganando
incluso más. En cuanto al rendimiento sobre capital
de lo que ganan en sus países de origen. BBVA
gana más aquí que en España. Santander también.
Banamex más aquí que en Estados Unidos. HCBC
más aquí que en Gran Bretaña. Y todo sigue. ¿Por
qué? Porque comisiones para todo, para no mantener
un saldo mínimo, que es un impuesto sobre la
pobreza, para hacer más de tres movimientos al
mes, para consultar tu saldo, por Dios, ¿no?
Por solicitar un estado de cuenta adicional,
para solicitar la investigación infundada de
un cargo, para emitir un cheque. Me pareció absurdo,
llegando a México, ¿cobran por escribir un cheque?
Sí, en México sí, por retirar dinero en ventanilla,
etcétera, etcétera. Esos bancos rescatados por
el contribuyente son máquinas de aspirar además
dinero a través de comisiones sin fin y es el
contribuyente que los rescató. Esto, damas y
caballeros, es Ernesto Cedillo. Y todavía deducían
sus impuestos, ¿no? llegaban a aportar del Fodaproa
es que es indignante lo que ha pasado con la
banca en México y bueno nada más recordar que
en el tema Fodaproa todos los actores que estuvieron
involucrados en el asunto o sea que no se nos
olvide que si Cedillo estaba a la cabeza pero
también había un José Ángel Gurría que fue justamente
el impulsor de este rescate bancario que veníamos
de justamente la privatización con Salinas e
hicieron su fiesta. Y viene la crisis de 1994
o el error de diciembre. Y también Felipe Calderón,
o sea que no se nos olvide que un actor importante
en el rescate bancario en este Fobaproa fue Felipe
Calderón. Hasta hay una discusión que el presidente
López Obrador ponía en su conferencia matutina,
varias veces, donde dialogaba en un programa
de radio con Felipe Calderón y le decía, bueno,
di si ya van a acompañar o no el tema del Fobaproa.
Y Calderón decía, no, no. Y a la hora de la hora
sí que el PAN también estuvo involucrado en ese
rescate bancario. Entonces también no olvidar
que estos actores que luego reviven, José Ángel
Gurría fue el que hizo el proyecto de Nación
de Xochitl Gálvez y Calderón, pues que Calderón
sí es como la democracia, como el concepto este
de Cedillo, ¿no? Revive y revive y revive políticamente
cuando todo mundo pensaría que pues ya no hay
manera de que reviva. Entonces, sí ver que todas
estas injusticias en realidad son expresiones
de la antidemocracia. O sea, esto no solo es
antipopular, es antidemocrático. Entonces, que
venga a hablarnos de democracia, Ernesto C. Yo,
pues no, gracias. O sea, que vaya a hablarle
a los españoles que allá sí creen en su palabra.
Aquí en México, pues no necesitamos esa clase
de pseudo intelectualidad. Violeta. Sí, bueno,
yo creo que el FOBAPRO es no solamente la evidencia
de que se trató de gobiernos extremadamente corruptos,
sino extremadamente ineptos. Y es muy revelador
cómo Ernesto Zedillo, es que Daniela decía que
por qué escogen a ese hombre tan gris, pero es
que no solamente es el hombre más gris, sino
que además lo tienen como un gran intelectual.
El gran economista. Cuando pues este tipo de
decisiones lo... Lo pintan como un incompetente.
Acaban de enlistar muchas heridas abiertas. Siempre
hablar de Cedillo, por ejemplo, todavía es imposible
no sentir cuando se habla de la masacre de Acteal,
que fue algo espantoso. O, por ejemplo, la crisis
del 94 que cambió la vida de muchísimas personas.
Y son, insisto, heridas abiertas. Y por eso yo
hace un momento lo mencionaba, que me parece
muy desafortunado que desde la izquierda partidista,
la izquierda en el poder, se haya renunciado
a juzgar a los expresidentes. Porque no es posible
que podamos hacer toda una lista de lo que hizo
Zedillo, de lo que hizo Calderón, de lo que hizo
Peña Nieto, y solamente sea el volvernos a llenar
de coraje lo anecdótico. seguirles dando el permiso
de estar ahí en los medios de comunicación, seguirles
dando la autorización de que sean para algunos
voces que pueden venir a dar consejos, ¿no? Como
Calderón lo hace cada que quiere para venir a
dar consejos de seguridad, ¿no? Entonces, creo
que ahí es como un balazo en el pie de la propia
izquierda de decir no tenemos que olvidar, pero
al momento dejar ir en la impunidad a este tipo
de personajes que no deberían quedar impunes
porque están ahí. Y todavía podrían ser juzgados
y deberían ser juzgados, pero ya van dos gobiernos
que renuncian a hacer eso. Bueno, pues ahora
vamos con el doctor Martín Sumaya, científico
de datos, quien nos va a hablar justamente de
esta, digamos que de cómo Ernesto Sello revive
también en las redes sociales, cómo le fue al
expresidente de la República. Buenas noches,
doctor. Bienvenido. Buenas noches. Sí, pues fuimos
a echar un ojo a lo que se está diciendo en redes.
A comparación de la vez pasada que lo vimos también
aparecer el volumen de publicaciones bajo. Ahora
vimos menos publicaciones que antes, pero no
le fue nada bien. Nos fuimos a buscar su nombre,
autócratas, que también fue una de las palabras
que estuvo utilizando, y nos fuimos a ver desde
el 23 al 29 para ver un poquito antes y después
qué es lo que estaba pasando. En el comportamiento
temporal, vemos que el pico de publicaciones
fue el 26 de octubre, vemos por acá, un día después
creo que de la publicación de la entrevista,
y ya ha bajado el volumen de publicaciones. Y
vemos que el 90 % de publicaciones han sido reposteos.
Entonces no ha habido mucha conversación aquí
alrededor. Cuando vamos a ver los hashtags principales,
vemos que los que más han utilizado fueron no
más poder al poder y salvemos a la democracia,
que curiosamente fueron impulsados... alrededor
de la entrevista de Ernesto Zedillo por la cuenta
de Sociedad Civil MX, que seguramente conocen,
y que empezaron a levantarlos ahí y los han seguido
utilizando también para darle vista a unas campañas
que tienen ahí desde esa cuenta, para promocionar
algunas reformas electorales que quieren. Entonces,
utilizaron esto como plataforma también para
promocionarse. Cuando vamos a ver las cuentas
con mayor alcance, vemos que desde donde tuvieron
más empuje, digamos que la entrevista de Ernesto
Zedillo fue en El Universal, también sale por
ahí Susan Oresti y Derecha Diario. ¡Qué novedad!
Y pues ya cuando vamos a ver los temas y las
narrativas, vemos que... algo que estuvo muy
presente. Hay una disputa de narrativas y del
lado como impulsando a Zedillo se amplificó esta
idea de la destrucción de los pilares de la democracia
y que las autócratas están utilizando las reglas
de la democracia para destruirla. Esas fueron
las ideas principales que retomaron de la entrevista
de Zedillo. Vemos que aquí hay una parte interesante
porque hay un conjunto de cuentas que lo comparan
con otros expresidentes ilustres, vemos por aquí
los nombres y apellidos, pero también como mencionaba
Dani hace rato, pues lo están utilizando también
de manera irónica, así estos ilustres del pasado.
Como vemos en la siguiente, también ya en el
otro lado de la moneda nos recuerdan desde redes,
que no se nos olvide la historia, aquí está también
el aumento al IVA, se menciona el Fobaproa, también
se recuerda el sistema de corrupción que construyó
el PRI. Vemos también en la siguiente narrativa.
como se menciona al Fonden, también fue uno de
los temas principales que nos recuerdan las redes
el tema. Y pues justo en toda la coyuntura reciente
alrededor de las inundaciones en Veracruz. Y
pues recuerdan también cómo en el Fonden antes
se entregaban cobijas. Y pues como les mencionaba,
no le fue muy bien al expresidente Zedillo, se
le menciona como cínico, hipócrita. Y pues otras
palabras por ahí. Y finalmente vemos también
que se retomó mucho en redes la respuesta de
la presidenta Claudia Sheinbaum, que ya como
también mencionaron en la mesa, pues nos recuerda
también otros aspectos del expresidente Zedillo.
Claro. ¿Tienen alguna pregunta? Me parece interesante
que las redes tienen memoria. A veces uno piensa
que las redes sociales son muy corto plazistas,
pero recuerdan lo de Fonden, lo del aumento al
IVA, lo de muchas cosas que hace un buen tiempo.
Las redes sí tienen memoria. Sí tienen memoria
y van saliendo de vez en cuando. Hay los personajes
y toda su historia atrás. Muchas gracias, doctor.
Buenas noches. Con todo gusto, buenas noches.
¿Tenías una idea para concluir el tema de Ernesto
Zedillo, seguramente? Bueno, realmente lo importante
en todo eso es como un poco como dijo Violeta,
no solamente intentar reciclar a esas viejas
figuras grises, sino ponerles como un pedestal
como si fueran grandes intelectuales. Regresa
a Fobaproba. Fobaproba fue un desastre. Un absoluto
desastre de socializar deudas privadas sin transparencia.
Pablo Gómez lo mostró en la mañanera hace algunos
meses. No hubo este cacareo de transparencia.
Nada. Pusieron todo sobre las espaldas de generaciones
de contribuyentes. Incluso Estados Unidos lo
hace mejor. Estados Unidos, que obviamente tiene
un sistema muy oligárquico de dinero, pero estructuraron
mejor su rescate para que los bendecidos bancos
tuvieran que volver a pagar. Lo del rescate.
Aquí no. Aquí no. Y ese es solamente un ejemplo
de varios que las mismas redes recuerdan. Solamente
me enfoco mucho con Fobaproa, porque Fobaproa
no va a desaparecer nunca. Y estamos hablando
de varios puntos porcentuales del PIB. Nada más
un ejemplo aquí, ¿no? Nada más para dar una idea,
¿no? De cuánto es eso. Esos dos billones que
se ha pagado, ¿no? Representa una quinta parte
del presupuesto federal del 2025. A 4 .5 veces
lo destinado ese mismo año al sector educativo.
Y a más de 30 veces lo asignado a salud según
datos oficiales. Eso fue la prueba. Sí, totalmente.
Y aquí también el tema es que los medios, la
cobertura que le dan los medios nuevamente. O
sea, por una parte vemos lo de las narcolanchas
y luego por otra parte el aplauso. que le dan
a Ernesto Cedillo, porque así justo como lo veíamos
en el análisis del doctor Martín, quienes trataron
de inflar esta narrativa de la autocracia, de
la muerte de la democracia o de los pilares de
la democracia, pues fueron los medios, estas
corporaciones mediáticas que deberían de estar
investigando temas como esto del FOAPROA, pero
eso no les interesa, porque ahí también tuvieron
su tajada. Sí, es muy interesante cómo se queja
Ernesto Zedillo de que usaron las herramientas
de la democracia para destruirla, ¿no? Ese es
su argumento. Porque es que ellos realmente se
consideran, o bueno, Ernesto Zedillo sí se considera
a sí mismo como el padre de la democracia, porque
permitió la transición, o en otras palabras,
traicionó a su propio partido. Pero lo fue a
pactar con Estados Unidos, o se lo impusieron,
¿no? Sí, y además, bueno, la transición ya sabemos
que fue, ¿no? O sea, fue un pacto de élites y
no mucho más que eso. Pero él sí se considera,
junto con muchísimos transitólogos, como quienes
establecieron las bases que nos permitieron ahora
tener el gobierno que elegimos, después de todos
los fraudes que también hay que recordar que
sucedieron después de Fox. A mí, bueno, yo nada
más quisiera cerrar con esta idea de que no podemos,
si bien son personajes reciclados, grises, aburridos,
faltos de imaginación, también es cierto que
no podemos obviar el hecho de que estas élites
que ya gobernaron y ya gobernaron bastante mal,
nunca van a renunciar a la ilusión de regresar.
Y van a buscar la manera de regresar, por más
que sus maneras den lástima o den risa, de cualquier
manera lo van a seguir intentando y el problema
está en que no van a ser personajes grises como
Cedillo, sino que sean los más estridentes los
que logren esa atención. Pero bueno, eso es,
ahí la quiero dejar. Daniel. Quiero solamente
agregar que... No solamente escogen mal a sus
personajes, sino que en términos de discurso,
de verdad, la oposición tampoco da una. O sea,
está ocurriendo exactamente lo mismo y es impresionante
que no se den cuenta que ya somos Venezuela,
que vamos rumbo a ser Venezuela. que ya estamos
en una dictadura, que la dictadura germinal,
que ahora sí estamos en una dictadura y ahora
la democracia se va a morir. La democracia ya
está muerta. Se murió antier, pero también hoy
se murió. Entonces, realmente, por más relanzamientos
que quieran hacer, por más que estén pagando
contratos a agencias que les digan si este eslogan
está bien. Si no son capaces ni siquiera de articular
una definición del momento político en el que
según ellos estamos, o sea, de verdad, el gobierno
puede estar muy tranquilo. Vamos a ver rápidamente
algún mensaje que nos ha llegado. Nos dice el
PT Can. ¿Acaso alguien piensa que el decrépito
Cedillo es referente democrático? Pactar el traspaso
de un gobierno neoliberal a otro igual no constituyó
logro alguno. Fue una transición simulada. Vamos
a ver si nos da tiempo de otro. David Urquiza.
La democracia para Zedillo y sus similares es
tener de rodillas al pueblo, hacer lo que quieran
sin rendir cuentas a nadie. Totalmente de acuerdo.
No se pierdan mañana la transmisión Nos vemos
la próxima semana.