Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Yo creo que lo importante es que hay un, de la
mayoría de los senadores y diputados, un reconocimiento
de que no quedó claro el artículo. De acuerdo
con lo que platicamos con el ministro Saldívar,
con la consejera jurídica, hay una parte en las
leyes procesales que en el momento que se aprueba
una ley procesales quiere decir que regula el
proceso en el que se sigue un juicio. Ahora,
le pusieron un transitorio que no quedaba claro
en qué casos. ¿Te sigues con la ley anterior
y en qué casos te sigues con la ley nueva? Y
eso es lo que nosotros decimos, que se aclare
bien, porque el transitorio que le puso el Senado,
pues no se entiende, no quedó bien la redacción.
Que la Cámara de Diputados ayude a que quede
muy claro, de acuerdo a los criterios de la Corte,
de la Corte anterior, de jurisprudencia, en qué
casos sigue la ley anterior y en qué casos ya
viene la nueva de juicios que se están llevando
en la actualidad. Este trabajo es un proceso
colectivo, es un proceso colectivo institucional,
sale del Senado de la República, de las asesorías
que tenemos en el Senado de la República y hay
coordinación institucional. Yo no creo que los
diputados vayan a eliminar ese transitorio, mismo
la presidenta lo aclaró, de que no se trata de
eliminar sino de enmendar un tema que aclare
las cosas. La propuesta que hizo Saldívar en
la mañanera, esa puede ser una redacción. Yo
lo único que he dicho sobre esa propuesta es
que le sobra lo de mencionar que es una ley procesal,
porque entrar en esa distinción de cuáles son
las leyes sustantivas y cuáles las procesales
nos puede llevar a una ruta de técnica legislativa
muy engorrosa para el Congreso, pero luego también
podemos tener supuestos en donde aprobemos leyes.
que tengan ambas cualidades, que tengan una parte
sustantiva y procesal. Yo creo que con eliminarle
eso y mantener la redacción propuesta, zanjamos
la polémica, se le da certidumbre jurídica a
todos los actores, a todas las partes y se cumple
el propósito de la reforma. El hecho de que eliminen
ese artículo transitorio es condición necesaria
pero no suficiente. Es decir, sigue estando gravísima
la reforma a la ley de amparo porque sigue limitando
el interés legítimo y la suspensión en términos
coloquiales. Dejó a los ciudadanos sin escudo,
sin protección, sin defensa frente a los actos
de autoridad que violen sus derechos humanos.
Buenas noches, bienvenidas y bienvenidos a la
segunda temporada de Maciosare, la barra de análisis
de los medios públicos. Este espacio, que es
una coproducción de Canal 11 y Canal 22, el día
de hoy vamos a realizar un análisis sobre los
temas de coyuntura. Soy Nancy Flores, periodista
de la revista Contralínea, y le doy la bienvenida
a mi compañera y compañero de esta noche. Bienvenida,
Daniela Barragán, periodista en Sin Embargo.
Buenas noches. Hola, Nancy Flores, Kurt Hackbarth.
Buenas noches a todos y a todas las que nos ven.
Buenas noches, Kurt Hackbar, periodista y escritor.
Buenas noches, un gusto como siempre estar con
ustedes. Más o menos me salió topellito. Sí,
sí, sí. Excelente. El día de hoy vamos a hablar
de la reforma a la ley de amparo, como ustedes
vieron en esta introducción que nos hicieron
favor de hacer nuestros compañeros de producción.
Pues es un tema que está actualmente en la agenda
política, en la agenda mediática, incluso a través
de campañas de desprestigio, de mentiras, podríamos
decir abiertamente hoy, de hecho, en la conferencia
presidencial, en el detector de mentiras, pues
expusieron varias de estas estrategias para denostar
esta discusión legislativa. Y hoy mismo nos enteramos
que el segundo tribunal colegiado en materia
penal con residencia en el Estado de México concedió
una suspensión definitiva contra la orden de
captura. por delincuencia organizada contra Hernán
Bermúdez Requena. Esto es la forma en cómo opera
la ley de amparo. Actualmente, el juicio de amparo
generalmente no protege a las personas más pobres
o a las más vulnerables. ¿Por qué? Porque los
juicios de amparo, siempre se ha dicho, pues
son caros. O sea, acceder a estos juicios, a
esta defensa legal por esta vía. En realidad
casi siempre beneficia a personas con poder económico
y con poder político, pero generalmente con poder
económico. Recordar muy rápidamente que el caso
de Hernán Bermúdez Requena se vincula directamente
con delincuencia organizada, que es por lo que
venía esta orden de aprehensión de carácter federal.
porque está presuntamente ligado o podría haber
dirigido incluso este crimen organizado llamado
La Barredora, este grupo del crimen organizado.
Entonces el objeto de estas mentiras que se han
difundido recientemente en medios de comunicación,
pues busca de alguna manera descarrilar esta
discusión pública. o hacer creerle a la gente
que estamos perdiendo la protección de nuestros
derechos humanos. El objetivo es muy claro, defender
intereses ilegítimos, intereses muchas veces
corruptos, como en este caso, que impiden que
realmente haya justicia para el resto de la nación.
Hay varias aristas por las cuales podemos entrar
justamente a la discusión de qué pasa con la
ley de amparo, a quién protege, en qué términos
yo diría que en el caso particular, y me gustaría
abundar un poco más, Más adelante sobre esto,
pues es la oligarquía la que más se ha beneficiado
del juicio de amparo para no pagar impuestos
y para, pues de alguna manera, proteger sus intereses,
sobre todo de carácter económico, al amparo de
grupos de poder y con la anuencia del viejo Poder
Judicial de la Federación, que como ya vimos,
pues no se ha limpiado todavía. ¿Con qué arrancas,
Daniela Barragan? Bueno, yo creo que valdría
mucho la pena dividir el tema en dos partes.
La primera, hablar sobre la reforma a la ley
de amparo, que por ejemplos no acabamos, de por
qué serían necesarios varios cambios. Y la otra
parte que también vale mucho la pena hablar es
el asunto político generado alrededor de esta
ley, que también es parte de lo que ya veíamos
en la introducción, que es lo generado por un
famoso transitorio que así ha resultado muy polémico.
y que pretenden hacer como que apareció de la
nada. Entonces, son dos temas importantes, los
dos tienen implicaciones serias, entonces yo
creo que podríamos empezar, o al menos yo voy
a empezar mi participación esta noche con el
tema de por qué, un ejemplo de por qué es necesaria
una ley de amparo. Hace unas semanas ya la Procuradora
Fiscal de la Secretaría de Hacienda presentó
en la mañanera una diapositiva, que desnudaba
a Ricardo Salinas Pliego, porque este hombre,
el dueño de TV Azteca, que es el que debe ya
más de 70 mil millones de pesos de impuestos
que no paga desde el 2008. ya tienen ubicado
perfectamente su modus operandi. Y ese modus
operandi se basa en gran medida gracias a los
amparos que es muy hábil de aprovecharse de una
herramienta legal que es incluso muy noble, porque
es una herramienta que busca restituir derechos.
de las personas que recurren ya a la ayuda de
la justicia federal para que una injusticia no
pase sobre ellos. Estamos viendo justo en pantalla
ese modus operandi que publica la procuradora
fiscal de cómo es que... Porque es la pregunta
que muchos se han hecho, nos hemos hecho de cómo
es que un empresario puede deber tanto por tanto
tiempo. El punto número uno que ubica a la procuradora
fiscal es el grupo empresarial debe pagar impuestos
aplicándola debidamente las leyes fiscales como
lo debemos hacer todos. El siguiente punto es
la autoridad revisa y descubre que no se ha cumplido
con las obligaciones del pago. En el tercer paso
del modus operandi de Ricardo Salinas Pliego
tenemos, el grupo interpone recursos judiciales
uno tras otro ante todos los tribunales y autoridades
posibles. En el punto número siguiente, en el
4, es en los casos en que un juzgador no le da
la razón. a este grupo que debe tanto, pide que
ese juez ya no participe en su resolución pues
alega intereses personales. Y el último punto,
otra vez nos encontramos con estos recursos judiciales
que se interponen nuevos juicios, recursos e
impedimentos para retrasar indefinidamente la
resolución de los asuntos. Sin lugar a dudas,
esta iniciativa de la presidenta tiene, entre
otras cosas, también, pues busca más bien dar
un paso adelante frente a lo que se viene en
la Suprema Corte con el caso de Ricardo Salinas
Pliego, porque como lo acabamos de ver, debe
tanto y debe por tanto tiempo gracias al abuso
de esta figura que, si hay que dejarlo muy claro,
ha sido muy noble, está ahí por una razón que
es una razón muy justa. pero le ha servido a
personas como Ricardo Solinas. Y la presidenta
en su informe del fin de semana del 5 de octubre
decía, esta ley de amparo es para que los potentados
del pasado no se aprovechen. Sí, totalmente.
Y estoy de acuerdo con la palabra que usaste,
Dani. Es un principio noble. Y no solo eso, sino
que es la gran aportación mexicana a la jurisprudencia
universal. El amparo nace en México en el siglo
XIX y luego está consagrada en artículos 103
y 107 de la Constitución. La idea del amparo
justamente es protegernos como ciudadanos contra
abusos de poder cuando nuestros derechos constitucionales
están siendo violados, o por comisión o por omisión.
Obviamente es algo muy importante. El amparo
no va a desaparecer. El amparo está ahí en la
Constitución. El problema, como ustedes bien
mencionaron, es que se ha convertido en un mecanismo
para que los oligarcas puedan evitar impuestos.
O también como parte integral, y lo vimos año
tras año en el gobierno de López Obrador, como
parte integral de una estrategia de lawfare que
buscaba hacer lo que no podían hacer en el Congreso,
que era parar. Todos y cada una de las iniciativas
de López Obrador en el terreno judicial en lugar
de en el terreno legislativo. Vamos a ver algunos
ejemplos para un poco rememorar cómo eran esos
años. Con amparos buscan frenar diversos proyectos
del gobierno de México. Además de los amparos,
otra herramienta legaloide que se ha utilizado
son las controversias constitucionales. Siguiente,
por favor. Contra el primer gran proyecto de
López Obrador, cuando había cancelado el proyecto
de aeropuerto de Peña Nieto, arrancó el proyecto
de aeropuerto en Santa Lucía, llovieron los amparos.
Como llovió hoy, llovieron los amparos, centenares
de amparos contra el aeropuerto de Santa Lucía.
Y era muy curioso porque eran muchas veces amparos
del PRI. o del PAN o del PRI y del PAN manipulando
argumentos medioambientales, como si el medioambiente
importara al PRI y al PAN. Hay que tener mucho
cuidado con eso. Luego tenemos el famoso caso
del juez Gómez Fierro, que concedió un amparo
contra la ley de la industria eléctrica horas
después de que fuera aprobado en el Congreso.
Horas. Creo que fueron tres o seis horas. Es
decir, la tinta todavía ni se había secado en
el papel. cuando empezaron a vivir los amparos
ahí. Y esto, obviamente, a favor de intereses
multinacionales energéticos. Tenían su juez amigo
ahí con amparos. Y una vez que pones un amparo,
ojo, ya tienes la suspensión en las viejas reglas.
Y ya está frenado todo. Está parado, puede pararse
durante meses, durante años. Hemos visto... en
casos fiscales durante incluso décadas. Entonces,
ahí tenemos otro caso hoy contra la ley de la
industria eléctrica. Obviamente, el entonces
embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, estaba
muy contento. Siguiente, por favor. Dos Bocas,
la refinería de Dos Bocas, amparos ahí, llovieron
de la misma forma. También, obviamente, con el
Tren Maya y con todas las iniciativas de infraestructura.
Siguiente, por favor. Está y sigue. Entonces,
esto es algo importante de tener en mente. Es
decir, lo que no pudieron hacer en el Congreso,
intentaron usar a través del amparo para frenar
proyectos. No pudieron frenar proyectos, pero
obligaron al gobierno de López Obrador de gastar
mucho tiempo y muchos recursos en pelear amparo
tras amparo, tras amparo, que pudieron haber
invertido en... sus proyectos de la nación. Por
cierto, sí, me permiten solo añadir un dato ahí
sobre quienes interpusieron los amparos por la
construcción de la IVA. Ah, tú escribiste sobre
eso en el momento, tú escribiste sobre eso. Publicamos
en 2022, sin embargo... que los amparos los interpusieron
Claudio X. González, Gustavo de Hoyos, María
Elena Morera, Juan Ramón Morera Mitre, María
Amparo Cazar, Gerardo Carrasco, Luis Alvarado
Ballesteros, Miguel Alfonso Mesa, Luis Raúl Gutiérrez
Zapien y Eduardo Gutiérrez Torres, que según
se veían ellos afectados con la construcción
del aeropuerto internacional Felipe Ángeles y
llamaba mucho la atención que en el caso de María
Elena Morera. Llevaba como a toda su familia
a meter amparos, porque estaba también Juan Ramón
Morera Mitre y estaba Daniela Morera González,
que es una psiquiatra, que es su familia, pero
ella también decía, yo soy afectada por el AIFA,
pero iban en bloque. Eso a través de 18 despachos,
y por eso justamente la reforma busca redefinir
esto de interés legítimo. Es decir, si quieres
poner en par ahora, tienes que comprobar más
que el asunto en cuestión te afecte. Para que
no sea Claudia X o Gustavo de Hoyos intentando
pararse contra un aeropuerto, alegando que les
afecta como en términos muy abstractos. Y hay
que recordar que esto que mencionabas, Dani,
de quienes están detrás, pues era a través de
sus asociaciones civiles, porque han venido suplantando
también esta sociedad civil organizada, quienes
estaban primero mexicanos contra la corrupción
y la impunidad, con México Evalúa y otras asociaciones
civiles, en esa de No Más Derroches, que lo vimos
en uno de tus ejemplos, eso fue un conjunto de
asociaciones civiles junto con... con la Coparmex,
que se juntan para litigar todas las obras públicas,
porque no solamente fue el Aeropuerto Internacional
Felipe Ángeles, lo que también litigaron a nombre
de Claudio X. González Guajardo, que era el artífice,
digamos, de todas estas estrategias legaloides,
era que no se cancelara la construcción del Aeropuerto
Internacional en Texcoco, también litigaron contra
las primeras obras del Tren Maya y contra el...
la refinería Dos Bocas. O sea, era una estrategia
generalizada. Además, esto se suma a que litigaron
contra política pública. O sea, de forma directa
fueron contra algunas políticas públicas que
les parecían inconsistentes desde su punto de
vista. Es decir, nuevamente vemos a los potentados
detrás del uso sistemático y, como decías, como
una lluvia de amparos. ¿Quién tiene los recursos
para...? estar interponiendo todos estos amparos
pues justamente los potentados hay otra de las
organizaciones de la cual podemos hablar un poco
más adelante que es el Consejo Nacional de Litigio
Estratégico cuando se dieron cuenta que mexicanos
contra la corrupción y la impunidad no iba a
poder continuar con esta narrativa de que hacía
periodismo de investigación, al mismo tiempo
que su brazo legaloide estaba en contra de las
obras públicas, entonces había un choque de intereses,
porque por una parte lo periodístico decían...
Esto es un fracaso, este gobierno está fracasando,
pero ¿cómo no va a fracasar si le está poniendo
el pie el propio Mexicanos contra la corrupción
e impunidad? Sacan el brazo legaloide y crean
este Consejo Nacional de Litigio Estratégico,
con el cual lo que hacen es justamente interponer
amparo sobre amparo sobre amparo. en contra de
toda política pública del presidente López Obrador.
Y es un poco lo que querían también con la presidenta
Claudia Sheinbaum, o sea, empezar con esta misma
estrategia de litigio, le llaman litigio estratégico,
en realidad es un litigio para continuar con
los privilegios del viejo régimen en el actual
régimen. Ya habían perdido el poder judicial
con la reforma y la... toda la elección judicial
y ahora lo que no quieren es justamente perder
la ley de amparo y por eso están muy enojados
con todas sus mentiras y les parece en el próximo
bloque continuaremos abordando con mayor profundidad
este tema que es muy interesante, por favor no
se vayan, mándenos también sus mensajes a través
de las redes sociales de Canal 11 y Canal 22
porque vamos a seguir dialogando en torno a esto.
este tema. Volvemos. Gracias por continuar con
nosotros en la barra de análisis de los medios
públicos. Seguimos hablando de la reforma a la
ley de amparo. Daniela, pues tenías algunas ideas
en torno a esta ley de amparo. Ya nos dijiste
vas a dividir tu análisis. Bueno, sigo con el
tema de la importancia que tiene estas propuestas
para modificar la ley de amparo. Porque ahorita,
digamos, en el primer bloque nos centramos mucho
en cómo la estrategia de interponer amparos ha
jugado o ha buscado jugar en contra de los proyectos
de la Cuarta Transformación. Pero también para
que no se piense que es como hay que apoyar lo
que dice la presidenta porque es algo que le
afecta a su gobierno o algo que le afecta a Morena.
Está también muy alejado de eso, porque las figuras
de los amparos también han funcionado para otros
temas y otros delitos, para dejar pasar otros
delitos. Por ejemplo, una cosa antes, la diferencia
que hay para cuando una persona como cualquiera
de nosotros quiere meter un amparo, como llega
todo el despacho legal que tiene Salinas Pliego
a meter. 40 amparos, hay mucha diferencia en
cómo va a funcionar más rápido y van a proceder
más rápido los amparos de los poderosos frente
a las personas comunes y corrientes como nosotros.
O las colectividades, porque también en el caso
de comunidades indígenas. Y por eso es importantísimo
cuidar la figura, porque es, insisto, muy noble,
es valiosísima, entonces ha servido también a
muchas comunidades indígenas, comunidades en
resistencia de los megaproyectos, por ejemplo,
entonces es... Es una figura que se debe tocar
con pinzitas, dicho en pocas palabras. Pero para
ahondar en ese tema de que no solamente es como
que la presidenta va a hacer una ley para proteger
su gobierno, está, por ejemplo, uno de los puntos
que es muy interesante, que es el que respecta
a la UIF, a la Unidad de Inteligencia Financiera,
para impedir que se otorguen amparos y se descongelen
cuentas que la UIF logra congelar. logra bloquear
de personas presuntamente culpables de cometer
ciertos delitos. Por ejemplo, lo que pasó, si
todos nos acordamos, cuando en Estados Unidos
declaran culpable a Genaro García Luna de narcotráfico,
el secretario de Seguridad Pública de Felipe
Calderón Hinojosa, pues fue una algarabía, podría
decirlo, para muchos de nosotros. Pero de repente,
acá en México, híjole, que le acaban de desbloquear
las cuentas a la esposa de Genaro García Luna,
ya de repente tenían acceso a los millones de
todo un esquema de corrupción de dinero que había
salido de contratos públicos y ya, o sea, muy
bien, Genaro García Luna ya siendo condenado
y acá, tenga señora, disculpe las molestias,
¿no? Por ejemplo, la ley, ese es un punto importante
que busca intentar frenar eso, ¿no? Hay un...
Un dato que es impactante, que entre 2018, diciembre
del 2018 y agosto del 2025, se han desbloqueado
mediante amparos cuentas por un monto de 27 mil
millones de pesos. Eso equivale al 54 .1 % del
total bloqueado por la UIF en ese periodo. O
sea, la mitad de todo el esfuerzo de la UIF de
intentar bloquear cuentas. lo han ganado con
amparos, o sea, a los presuntos delincuentes
les han regresado el acceso a sus cuentas de
dinero mediante estos recursos. Entonces, pues
si la cifra te dice que la mitad pueden salir
como si nada, a pesar de que estén siendo investigados,
pues te habla de una urgencia de que algo tiene
que modificarse. Y aquí el tema es que cuando
te dan la suspensión provisional y te desbloquean
la cuenta, pues te retira todo el dinero. O sea,
te dejan un pesito ahí en la cuenta. Justamente
por eso la reforma hace más difícil que esto
pase, porque ahora tienes que probar el origen
lícito de los recursos o cumplir con ciertos
criterios más estrictos. Justamente por esos
casos. Quisiera regresar a lo que estuviste hablando,
Dani, en tu primera intervención con esta gráfica
que mencionaste. Porque es importante entender
el mecanismo de eso. Porque a veces parece gente
en otra estratosfera que no vive las vidas normales
como nosotros. Tú y yo, y los que estamos viendo,
estamos ahí pagando nuestros impuestos, o nos
quitan los impuestos del cheque, o estás ahí
haciendo recibos de horarios como nosotros, o
facturas, y haciendo nuestras declaraciones mensuales,
y cómo le pago, tengo que ir al banco, tengo
que pagar mis impuestos, ¿no? Mira lo que pasa
con esos potentados tipo, este es el despliegue.
Entonces, digamos. No pagan sus impuestos, no
pagan tal cosa. Entonces ahí terminan con un
crédito fiscal. ¿Qué pasa después? Pues la empresa
interpone un amparo alegando alguna violación
constitucional. Puede ser un procedimiento injusto
o consideran que la sanción sea accesible o lo
que sea. Buscan un pretexto, ponen su amparo.
El simple hecho de presentar el amparo en el
sistema anterior que va a reformarse. generaba
una suspensión del acto reclamado. Es decir,
el SAT no podía cobrar la deuda. Todo frenado.
Mientras el tribunal resolvía. Esto podría prolongarse
durante años o incluso décadas con rondas de
amparos. No estamos hablando de un solo amparo,
estamos hablando de rondas de amparos, apelaciones,
nuevos recursos, luego otra vez y otra vez. Incluso
la Presidenta estuvo hablando creo que hoy acerca
de que incluso se amparan contra sentencias firmes
de la Corte Suprema diciendo pues la ejecución
está mal. Es decir, se amparan contra... Todo.
Amparo contra la última palabra en teoría. Entonces,
mientras tanto, ¿qué pasa? La inflación erosiona
el valor real de la deuda porque está pasando
el tiempo. O bien, ¿qué pasa? La empresa se reestructura,
desaparece o negocian un monto menor. Terminan
teniendo un préstamo sin intereses del gobierno
durante años mientras resuelvan esto. Y en muchos
casos termina siendo incluso más que un préstamo
porque en muchos casos ni se paga al final. Entonces
estamos hablando de, según datos de Hacienda,
en junio de 2025 hay casi 196 ,500 créditos fiscales
en pugna con un monto de más de 2 billones de
pesos. 2 billones de pesos en algunas estimaciones
supera al 1 % del PIB. Entonces, mientras tú
y yo estamos haciendo nuestras declaraciones
mensuales, en nuestros recibos, en nuestras facturas,
y luego tenemos que ir a hacer la declaración
anual y hacer fila, ellos están haciendo burla
de todos nosotros y haciendo burla también del
horario mexicano. Sí, la ley, esta reforma, esta
iniciativa de reforma, la ley de amparo, yo creo
que debemos entenderla en un contexto muy amplio
que tiene que ver... con la refundación del Estado
mexicano, con esta búsqueda de garantizar los
derechos de las mayorías y también con esta búsqueda
del llamado Plan C, porque hay que recordar que
el Plan C no solo era reformar al Poder Judicial
de la Federación, sino hacer una serie de reformas
estratégicas y una de ellas es justamente esta
ley de amparo. Y a mí me gustaría regresar justo
a estos mecanismos que han encontrado sobre todo
los potentados para también aprovechar el...
El juicio de amparo para seguir con sus intereses
oligárquicos o sus intereses de negocio. En el
caso del Consejo Nacional de Litigio Estratégico,
que como decíamos fue fundado por Claudio X.
González Guajardo y por Gustavo de Hoyos y otras
figuras como Lía Limón, que también está ahí
metida esta panista, e incluso Fernando Gómez
Montt Urueta, que fue el secretario de Gobernación
con Felipe Calderón. Y no, José, en su momento,
pues en el sexenio López Obrador se opuso, por
ejemplo, a la estrategia de vacunación contra
COVID -19. O sea, ¿quién en su sano juicio se
opone a esta estrategia sanitaria para salvaguardar
la salud de las personas en un momento crítico?
pues justamente fue el Consejo Nacional de Litigio
Estratégico haciendo uso del juicio de amparo.
También se opuso contra el decreto presidencial
que declaró las obras de infraestructura como
asuntos de seguridad nacional, se opuso contra
el tramo 5 del Tren Maya argumentando que había
un ecocidio, se opuso contra la refinería Dos
Bocas, ahí se argumentó que no contaba. con los
diversos permisos ambientales para realizar obras
de infraestructura, se opuso contra el Plan B
electoral, que después derivó, una vez que la
Suprema Corte, por una controversia constitucional,
lo echó abajo, pues se genera el Plan C, que
es lo que estamos viviendo ahora también con
todas estas reformas, y ahí lo que argumentó
este Consejo Nacional de Litigio Estratégico.
es que se debilitaba el óptimo funcionamiento
del INE y se crearon campañas a la par. El INE
no se toca, no sé si lo recuerdan, pero bueno,
hubo varias, ¿no? La Suprema Corte no se toca,
el INAI no se toca, el INE no se toca, ahora
es el amparo, no se toca, ¿no? Nada, les falta
eso. Y bueno, también se opusieron contra las
conferencias matutinas del presidente López Obrador.
Hay que decir que ellos, este Consejo Nacional
de Litigios... es el que llevó el caso de Denise
Dresser, el caso de Xochitl Gálvez y el caso
de Max Keiser en torno a las conferencias matutinas.
Primero para que a unos no se les mencionara
y luego para que supuestamente le dieran espacio
a la réplica a Xochitl Gálvez, que es aquella
foto, no sé si la recuerdan, que fue a tocar
ahí a Palacio Nacional. Entonces, bueno, hay
que ver en general que el juicio de amparo ha
sido útil. de forma terrible, decía Dani, y estoy
muy de acuerdo con eso, que es un mecanismo muy
noble para garantizar nuestros derechos. Por
eso se dice... te ampara la justicia ante tal
o cual arbitrariedad de las autoridades, pero
aquí en realidad era justamente para que regresáramos
a un sistema neoliberal donde todo les iba a
funcionar, porque al final iban a decir doctor
muerte en el caso de la pandemia de COVID -19,
ecocidio en el caso del Tren Maya, ecocidio en
el caso de la refinería Dos Bocas, en fin, siempre
tienen un argumento mentiroso y ahora lo que...
dicen es, se quedan los padres y madres de niños
con cáncer sin la posibilidad de obtener sus
medicinas porque, adiós al juicio de amparo desde
su punto de vista. También se ampararon contra
la compra de medicamentos consolidados. En este
último año de Peñeto, una empresa recibió 65
% de los contratos y pues... que jugó su negocio,
no querían una compra consolidada de medicamentos.
Una de las primeras batallas de López Obrador
y Raquel Buenrostro que generó muchísimo escosor.
Sí, de hecho. De hecho, Daniela. Bueno, ya nos
quedó muy claro y podríamos seguir un buen rato
con estos ejemplos de por qué es necesario acotar,
hacer cambios. Y hablar, al menos, de cómo se
ha abusado de la figura del amparo. Y ahora sí
me gustaría pasar al otro punto, que es lo que
se ha generado en el terreno político, porque
aunque se busca decir que no pasa nada, creo
que sí hay una llamada de atención por lo que
pasó con esta ley. La historia tiene pocas salidas.
La presidenta, como lo ha hecho en otras ocasiones,
presenta esta propuesta de reforma y llega al
Senado de la República. De acuerdo con lo que
ha contado el senador Javier Corral, llega sin
el famoso transitorio, que este transitorio lo
que busca es generar cierta retroactividad. Se
prohíbe aplicar con carácter retroactivo ninguna
ley en perjuicio de nadie. O sea, nadie te puede
decir, ahí hay una ley y te voy a juzgar ahora
que tú hiciste. No, no, no. O sea, la ley empieza
a aplicarse a partir de que es aprobada para
los casos que vienen. El documento que manda
la presidenta al Senado llega sin ese transitorio,
el de la retroactividad. De repente aparece.
Incluso una priista lo bautiza como que hay un
duende legislativo. Ya para que los priistas
pongan apodos, pues ya. Bueno, eso del duende
siempre ha estado, ¿no? Cada vez que algo le
sale mal en una ley o se lo meten por debajo
de la mesa, le llaman el duende legislativo.
Aunque ahorita llama mucho la atención porque
se trata de Morena, que dicen que van a hacer
las cosas distintas, no solamente en el gobierno
federal, sino en todos los estratos en los que
estén. Por eso, que el PRI te aplique los apodos
de sus mañas, pues claro que llama mucho la atención.
Este duende legislativo pone este transitorio
y empiezan a moverse las aguas. El propio Corral
dice, ojo con eso, hay que regresarlo porque
hay que hacerle esa corrección, pero no pasa,
incluso dicen, no, si lo corregimos. pero vuelve
a aparecer y aquí es donde entra un legislador
de Morena, Manuel Huerta, que es la segunda vez
que se maneja en el mismo sentido, como que metiendo
ciertos artículos, vuelve a meter este transitorio
el asunto de la retroactividad y entonces empiezan
a surgir las versiones. Unos dicen que Adán Augusto
dijo que tenía que meterse ese transitorio porque
lo pidió Hugo Aguilar, el nuevo presidente de
la Corte. Otras fuentes dicen que Arturo Saldívar
y Ernestina Godoy lo estaban pidiendo por indicaciones
sin especificar de quién. El punto es que ahora
es algo que va a tener que arreglar la Cámara
de Diputados. Querían arreglarlo con una fe de
ratas cuando una fe de ratas no sirve para corregir
todo un transitorio. Es un mecanismo distinto.
Entonces, sí deja como una lección de... ¿Quién
está metiendo ese tipo de contenido a las leyes
de la presidenta? Porque tiene que salir la presidenta
a decir yo no estoy de acuerdo con eso y sale
de inmediato porque es algo muy delicado, es
inconstitucional. Entonces, si es como una alerta
a su equipo y a su equipo cercano sobre, no sé,
una especie de goles que quieran meter o qué
pasa cuando, insisto, estamos hablando de un
tema serio. que se necesita y ocurren estas sorpresitas
en el Congreso. Sí, hay que tener cuidado con
eso y creo que estamos de acuerdo que la reacción
original de la presidenta es mejor, obviamente
la versión constitucional aquí. También hay otras
cosas que hay que ver. Como bien dijiste, Dani,
ese tema, justamente porque el amparo es algo
noble, es algo que hay que tratar con pinzas.
Justamente, pues, una de las... Partes importantes
de esta reforma es redefinir esto de interés
legítimo. Como vimos, por casos como Claudio
X. González, en paréntesis contra la IFA, por
favor. Pero ellos siempre tuvieron interés legítimo,
o sea, algo que nunca se le garantizaba, por
ejemplo, a las comunidades o los colectivos.
En el caso de Claudio X. siempre pasó. Claro,
interesante, ¿no? Pero justamente en este punto
hay que tener cuidado. Como dice el doctor Isaac
de Paz González, lo que no se quiere es tener
como un efecto quimioterapia. cuando matas lo
bueno con lo malo. Justamente quieres que sean
los pueblos originarios, que sean colectivos
genuinos, que sean grupos feministas y demás,
que tengan el derecho de ampararse. Porque si
restringes el asunto de interés legítimo, podrías
también estar restringiendo a causas legítimas.
Por eso hay que redactar muy bien. Hay un arte
en redactar una buena ley. Es decir, no es nada
fácil. Y justamente ese es el momento en la Cámara
de Diputados. Otras cosas que están en la reforma.
Restricciones a la suspensión del acto reclamado.
Como dijo, justamente para que no puedan vaciar
cuentas como la esposa de García Luna. Justamente
va a establecer fechas límite. que es muy importante
para que no puedan estar años y décadas en esto.
Tiene que haber fechas también, tiene que haber
tiempos, tiene que haber plazos, justamente como
una reforma judicial. También van a promover
el amparo digital, que es importante justamente
para que haya mayor acceso a eso, porque realmente
el amparo es algo tan técnico y tan a veces complicado
que pues cobran mucho por eso. costear esas cosas,
muy pocas personas. Pues los que tienen justo
estos despachos o que tienen sus propios asistentes.
Como Juan Collado en su momento. Exactamente.
Ya nos vamos dando una idea de quiénes sí pueden
acceder a esta figura de forma recurrente y que
lo han hecho y los ejemplos están ahí, sobre
todo en el caso de los potentados. Vamos a ir
a un corte nuevamente muy breve y regresamos
ya para nuestras conclusiones. Por favor, no
se vayan. Y también mándenos sus mensajes a través
de las redes sociales de Canal 11 y Canal 22.
En un momento regresamos. Sigue el contenido
de Canal 11 y Canal 22. Regresamos a Maciosar
en la barra de análisis de los medios públicos
ya con tres minutitos de conclusiones. Daniela,
¿con qué cierras? Rápidamente. Las campañas que
hay en medios de comunicación, como muchas otras
campañas anteriores, van a caerse rápido. Ahorita
es muy complicado creerle a la oposición, a cierto
sector de la oposición que está muy preocupada
por los derechos de los pueblos indígenas, por
los derechos de las comunidades que están resistiendo
durante años por los megaproyectos, cuando ellos,
cuando fueron gobierno, estuvieron en contra
de que las comunidades fueran consultadas para
que ellas decidieran si llegaban o no. Parques
eólicos, por ejemplo, el caso de Oaxaca, en ese
sentido, es un ejemplo valiosísimo que tenemos
de cómo comunidades organizadas pueden resistir
contra los poderosísimos en serio. Aunque por
más que digan ahorita todos somos el amparo y
el amparo no se toca, pues realmente basta con
revisar el pasado para ver que nunca han estado
realmente interesados en atender y en escuchar
a esas comunidades, a las personas que han estado...
Con todo el trabajo del mundo, porque siempre
hay abogados que les piden dinero para agilizar
los amparos. Esta corrupción diaria que tenemos
en nuestro sistema de justicia, eso es lo que
hemos vivido a diario en muchísimas... mujeres,
familiares de víctimas de feminicidio, ellas
son las que pueden hablar perfecto de esto y
no los señores que se activan cada que encuentran
algún tema con el cual puedan golpear por unos
días al gobierno federal. Y el otro, pues simplemente
seguir muy atentos sobre cómo se están dando
los movimientos tanto en la Cámara de Diputados
como en la Cámara de Senadores, porque pues...
Resulta hasta peligroso pensar que hay legisladores
que pueden intentar al mero estilo priista o
al estilo casi gangsteril meter artículos que
no... que ponen en jaque incluso el proyecto
de la presidenta. Ella no puede andar ocupándose
cuando tiene 30 mil cosas que hacer de defender
una ley que es claramente anticonstitucional
y lo está haciendo. Se está saliendo en la mañanera
a decir yo no estoy de acuerdo, está sacando
ese equipo para hacer incluso una propuesta de
redacción para que se solucione ese error. Entonces,
de verdad que el Poder Legislativo no le puede
estar haciendo esto a la presidenta. O sea, se
supone que van por un mismo proyecto, que si
estudiaron esta ley se van a dar cuenta que es
necesaria y no pueden estar haciendo o cayendo
en esas mañas. De verdad, es muy peligroso lo
que ocurrió con esta ley, con este transitorio,
porque parece que se trata de legisladores que
son muy, muy ajenos al proyecto de la transformación.
Es que hay muchos intereses. como en este momento
cuando estaban debatiendo la reforma energética,
ahí estaban los caballeros, justo ahí mismo,
en el Congreso. Y esto es el asunto aquí, porque
hablamos del abuso del amparo fiscal, pero el
amparo ha sido abusado de muchas maneras por
el sector energético. telecomunicaciones, el
sector financiero, minería. Estamos hablando
del uso del amparo para retrasar multas, para
retrasar o evitar el pago de aranceles de exportación.
Estamos hablando de individuos ricos que evaden
el pago de ISR o impuestos sobre ganancias de
capital. Es decir, el amparo siempre ha encontrado
la manera de ser abusado por un interés u otro
ahí, ni hablar de cuando usaron el amparo con
efectos generales para luego usarlo casi como
un veto presidencial. De repente, no es solamente
un amparo para una persona, sino para todos los
interesados. Ese es el problema ahí y por eso
lo agrega la reforma. Ahora bien, es importante
que la reforma, porque la idea justo es devolver
el amparo a su propósito constitucional. contra
esos dos artículos de la Constitución que mencioné
al principio. La idea de proteger al interés
general, el interés individual, contra abusos
de poder. Qué ironía, entonces, que se ha convertido
en una herramienta de los potentados justamente
para abusar el poder. Es decir, exactamente el
contrario. Exactamente el contrario de su fin
original. Entonces, es fundamental que la reforma...
pues cierra la puerta a este abuso procesal.
Que hay un terreno más equilibrado entre esos
poderosos y un interés genuinamente público.
Y creo que es importante también marcar que también
obliga al cumplimiento de las sentencias de amparo
mediante plazos y sanciones, como mencioné. Y
eso es importante también para que las autoridades,
de su parte, no puedan ignorarlas. Es decir,
el amparo ahí se convierte en un mecanismo de
responsabilidad de doble vía. Porque a veces
también los amparos fueron ignorados. Entonces,
hay responsabilidad de las dos partes. Y ya,
justo en este momento en que la pelota se rebotó
a la Cámara de Diputados, ese es el momento,
¿no? De ver que todo esto se cumple, y se cumple
correctamente, y se cumple bien. Sí, y bueno,
yo nada más para completar este análisis me gustaría
regresar a esta idea de que se enmarca en una
refundación del Estado o Nación. Un estado que
camina hacia el estado de bienestar, aunque ahora
le llamemos humanismo mexicano. ¿Y por qué es
importante regresar a ello? Porque eso nos explica
cómo las fuerzas políticas no caminan de la misma
manera y por qué existen estos duendes legislativos.
O sea, nos lo explica porque también hay intereses
en los ámbitos políticos. Aquí, ¿qué es lo que
más nos surge como sociedad, como pueblo? Pues
justamente estar vigilantes. de quienes nos están
representando en la Cámara de Diputados y en
la Cámara de Senadores, porque obviamente estar
cambiando todo lo que fundó a ese Estado oligárquico
capturado por estos intereses corruptos. pues
genera todas estas reacciones en todos los ámbitos
de la vida pública. Entonces hay que verlo en
su justa dimensión. O sea, hay tantos intereses
que claro que hay representantes de esos intereses
en todos lados, incluyendo el Congreso de la
Unión. Ahora me gusta mucho esto que decías acerca
de que se convirtió en una herramienta de estos
potentados y justamente es eso, porque hay que
recordar que cuando ya... tenían pues como todo
perdido porque creían que tenían que luchar por
el poder judicial o ya se iban definitivamente
al abismo pues qué recurso tuvieron qué herramienta
y qué mecanismo el juicio de amparo o sea metieron
amparo en contra de la reforma al poder judicial
de la federación y luego amparo contra las elecciones
judiciales entonces se les está de alguna manera
acotando el poder, ya vimos que pasó también
la ley aduanera, ahí viene otro golpe al huachicol
fiscal, ya no van a tener pues todos estos mecanismos,
herramientas para sus intereses corruptos claramente
y nada más recordar otro de los casos que también
se hizo un mal uso del juicio de amparo, pues
fue el caso de los libros de texto gratuito,
se acordarán que justamente en esta revisión
de los contenidos de la educación primaria y
secundaria. pues vino una reacción igual del
conservadurismo, de la oligarquía, de estos intereses
corruptos y frenan la entrega de estos libros
en contra de la educación de los niños y niñas
que van a las escuelas públicas, porque es a
los que realmente afectaba. Entonces hay que
ver que cuando dicen el amparo no se toca, es
lo mismo que antes, el INAI no se toca, el INE
no se toca, la Suprema Corte no se toca, en realidad
quieren decir el modelo económico neoliberal.
liberal no se toca. Ese es el fondo de todo esto.
Ahora vamos a... Me van a soltar aquí el amparo,
sí, claro. Ahora hablaremos de las tendencias
de las redes sociales. En esta ocasión será sobre
la flotilla Global Summit y para eso está en
el estudio nuestro compañero, el doctor científico
de datos Martín Sumaya, a quien saludo con mucho
gusto. Buenas noches. Buenas noches. Sí, pues
el tema recién Mucho que hablar, mucho que decir.
Y nos dimos a la tarea de echar un ojo en las
redes. Recopilamos alrededor de un millón de
publicaciones del 27 de septiembre al 7 de octubre.
Y nos fuimos a buscar a la flotilla Global Sumud,
flotilla mexicana también, porque hubo varios
temas con conocionales. Cuando vemos el comportamiento
temporal, vemos que la mayor parte de la conversación...
Se incrementó después del 27 de septiembre, con
un pico acá el 1 de octubre. y que fue justo
cuando pasó toda esta intercepción de la flotilla
en aguas internacionales y ya, aunque ha decaído
el número de publicaciones alrededor de todo
este tema, sigue presente en las redes. Cuando
vamos a ver los hashtags, vemos menciones muy
generales a la flotilla, a Israel, también por
acá hay algunos criticando a Israel, diciendo
que se detenga el bloqueo, que se deje de...
generar hambruna en Gaza. Por acá también vemos
a 11 Noticias Digital, que también ha estado
haciendo una gran cobertura de todo el tema.
El comercial salió por acá. Y no solo aquí en
los hashtags, también vemos en las cuentas principales,
a diferencia de otras semanas, pues vemos por
acá ahora Arlene Medrano, que ha sido una de
las también... personajes ahí presentales en
estos últimos días, también por acá sale 11 Noticias
TV, medios de comunicación y algunos colaboradores
también de acá del canal. Entonces, como que
dio un giro ahí un poco la conversación en redes
ahora alrededor de este tema. Ya cuando vamos
a ver los temas y las narrativas, vemos que en
primer lugar se menciona a la flotilla humanitaria
que va camino a Gaza llevando ayuda humanitaria.
También vemos que uno de los principales objetivos
de la flotilla, como vemos en la siguiente narrativa,
es la de romper el bloqueo de Israel en la franja
de Gaza. que camino a la franja de Gaza, esta
flotilla, pues es interceptada por Israel, llevando
la ayuda. Y también vemos que además de esta
intercepción, se empiezan a mencionar otros temas,
que es como la de que se realiza esta intercepción
o esta detención en aguas internacionales de
manera ilegal por el gobierno de Israel a la
flotilla. En relación a toda esta detención,
en la siguiente narrativa vemos cómo se mencionan
también a las personas mexicanas detenidas, por
acá están listados varios de los nombres de estas
personas, y pues ya también empezó a hablarse
todo el tema de los derechos humanos que fueron
violados, no solamente de derechos humanos, sino
también de derecho internacional, al ocurrir
todo esto en aguas internacionales. Entonces,
esos son algunos de los temas. Porque el resultado
de todas estas detenciones generaron protestas
en varios lugares del mundo, no solo en México,
también por acá se menciona Europa, Bruselas,
España. Y ya también empezó a cambiar un poco
los términos en los que se definían estas intercepciones
o detenciones. Se comenzó a hablar de secuestro
de las personas que participaron en la flotilla.
En relación a estas protestas, se solicitaba
una pronta intervención de los gobiernos de diferentes
países para liberar a estas personas. En particular,
acá en el ámbito nacional, también vimos declaraciones
de la presidenta Claudia Sheinbaum, como vemos
en la que sigue, en donde se exige al gobierno
israelí la inmediata... repatriación de los connacionales
y también vimos en el caso mexicano, en las protestas
que se dieron por la sociedad civil, pues se
solicitaba romper relación con Israel, que también
era una de las consignas en las protestas. En
la que sigue vemos lo que decía Sarato, la exigencia
de la presidenta de repatriar a los detenidos.
Y bueno, como siempre hay otra cara de la moneda,
porque estamos hablando de X y de las redes sociales,
pues las cuentas que salieron de la penumbra
de NX, pues dijeron que qué bueno, que detuvieron
a todas estas personas activistas, que se les
acabó la fiesta, que encontraron botellas vacías
y señales de alcohol y de fiesta en la flotilla.
Y no solo eso, sino que también se empezó a mencionar
que además de que andaban de fiesta, que eran
terroristas, en buena medida amplificando y replicando
las declaraciones del ministro de Seguridad Nacional
de Israel. Y bueno, no solamente son terroristas,
no son cualquier tipo de terroristas, sino que
están financiados por Hamas. Entonces todo esto
fue la otra cara de la moneda, también que vemos
por ahí en redes. Y bueno, para no irnos con
un mal sabor de boca, pues también encontramos
expresiones de agradecimiento. y de admiración
a las personas que forman parte de la flotilla
Global Somud, reconociendo su valentía y haciendo
cada vez más visible todo este genocidio que
está pasando en esa parte del mundo. Este tema
no ha concluido y esperemos que todo esto que
ha sucedido ayude a tener acciones más. fuertes
o más reales alrededor de todo esto. Doctor,
yo quería preguntarte, en el caso de la otra
cara, como bien nos dices que es la cara más
oscura y terrible de la red social, fue mínimo,
¿no? Sí, ese es... Sí fue mínimo, por eso sí
lo vemos en las cuentas principales, en los hashtags,
sí cambia un poco la conversación, pero algo
que sí también notamos es que esta parte de los
terroristas y de Hamas también fue amplificado
desde las cuentas de la derecha diario. Otra
vez. Otra vez, y ya sabemos por dónde va. Me
interesa en esta línea que mencionas que hubo
un cambio de términos. Porque intentaron en un
primer momento Israel ahí mantener el término
detención, pero no fue una detención. Sí fue
un secuestro. Exactamente. Sí fue un secuestro.
Y parece que el término secuestro fue ganando
ahí. Sí, fue interesante también cómo se fue
cambiando, mutando. Primero fue interceptado,
no bueno los detuvieron, pero ya después sí.
pues se hizo evidente que no fue una detención
como cualquier otra. Sí, doctor, pues muchas
gracias por este análisis y por supuesto nuestra
solidaridad con los miembros de la flotilla,
particularmente con los seis mexicanos que estuvieron
ahí. Estamos atentos, atentas a lo que vayan
diciendo en los próximos días y vamos ahora con
mensajes de nuestra audiencia. Vamos a ver si
ya los tenemos por ahí. Nos dice Luis Fer. Buenas
noches, Macio Sare. Esta ley de amparo, ¿cómo
afecta a los potentados y a su vez cómo podría
afectar para bien o para mal a la ciudadanía
en general? ¿Quién quiere contestar? Pues rápidamente
tienen que mostrar que tienen un interés legítimo.
No pueden poner un amparo abstracto. Hay restricciones
a la suspensión para que no haya suspensión permanente
ahí. Y también hay plazos y sanciones ahí por
este incumplimiento. Pues no va a, los potentados
van a seguir siendo, lamentablemente, tener sus
ventajas, pero va a acotar la capacidad de hacer
amparos eternos. Para no pagar impuestos. Que
es lo que ha sangrado el horario durante décadas
y más. Exactamente, nos dice Fidencia Mayorga,
el amparo es fuero pagado. No debe detener una
investigación y mucho menos impedir un arresto
cuando existe flagrancia. Hay que reforzar el
principio de inocencia para evitar el abuso del
amparo. Vamos a ver si tenemos otra. David Urquiza.
Hice una encuesta entre amigos, conocidos y familiares.
Hasta el día de hoy no tengo conocimiento de
uno, uno solo que haya interpuesto un amparo.
Los amparos solo los utilizan los adinerados.
Pues ahí está también. Leticia Jiménez, los comentócratas
dicen que la reforma a la ley de amparos va a
afectar a todos los ciudadanos, pero más bien
va a afectar a todos los criminales de cuello
blanco y de cuello negro. Pues mejor resumen
de este programa, de este día no pudo haber con
este mensaje. En efecto, va a afectar a todos
los delincuentes, tanto de cuello blanco como
de cuello negro, en efecto. Y bueno, llegamos
al final del programa del día de hoy. Como siempre,
ya sabe que lo esperamos el próximo miércoles
en Macio Zare, la barra de análisis de los medios
públicos. Y mañana también habrá Macio Zare,
no se lo pierda. Y por supuesto, no deje de ver
Canal 11 y Canal 22. A continuación, el noticiario.
de Azul Alzaga entonces no se lo pierdan, buenas
noches a todas y a todos