Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Hola, ¿qué tal? Buenas noches. Muchísimas gracias
por estar en esta segunda temporada de Maciosare.
En esta ocasión, en esta mesa de viernes de Historia
y Humanismo. Como bien saben, es una producción
conjunta entre el Canal 22 y el Canal 11. Cada
día de la semana hay un tema distinto. Y bueno,
en esta ocasión, hablando de historia, pues tocaremos
un tema imprescindible, que es justamente el
2 de octubre y la lucha estudiantil. Mi nombre
es Carla Mote, soy historiadora y agradezco la
presencia de mis colegas esta noche. Sara Hidalgo,
historiadora, profesora e investigadora del CIDE.
Buenas noches. Lorenzo Meyer, profesor emérito
del Colegio de México. Buenas noches. Y Cristina
Gómez, historiadora y profesora de la Facultad
de Filosofía y Letras de la UNAM. Buenas noches.
Y bueno, pues para introducir este tema vamos
a observar la siguiente cápsula de Arturo Campos,
quien es historiador y narrador oral. El movimiento
estudiantil de 1968. Represión estatal desmedida
o semilla de la lucha democrática. El 68 fue
un año que resonó en todo el mundo. Su primer
estallido se escuchó en París y este fue el punto
de partida para movimientos similares en Argentina,
Alemania, Japón, Turquía, Uruguay y Brasil. Los
activistas del 68 luchaban por libertades sexuales,
educación igualitaria, acabar con los conflictos
bélicos y por causas feministas. Bajo la consigna
de que todo es político, las juventudes pelearon
por transformar la cultura y la sociedad de un
mundo polarizado por la Guerra Fría. En México,
el movimiento buscaba la transformación democrática
del país. El conflicto detonó el 22 de julio
con la represión policíaca en contra de estudiantes
de la vocacional 2 y de la preparatoria Isaac
Ochoterena. Días después, una manifestación que
conmemoraba la Revolución Cubana y otra que protestaba
por la represión contra sus compañeros fueron
brutalmente agredidas por la policía y los granaderos.
En respuesta, los estudiantes tomaron las preparatorias
1, 2 y 3 de la UNAM. La policía y el ejército
cercaron varios planteles del Instituto Politécnico
Nacional y de la Escuela Nacional Preparatoria.
El 30 de julio, los soldados devastaron la puerta
colonial de la Preparatoria 1, ubicada entonces
en el antiguo colegio de San Ildefonso, utilizando
una bazooka. Ese acto marcó el punto de no retorno
para la violencia estatal contra los estudiantes.
Javier Barros Sierra, rector de la UNAM, hizo
la bandera nacional a media hasta en Ciudad Universitaria
y encabezó una manifestación contra las medidas
represoras de los gobiernos del presidente Gustavo
Díaz Ordaz y del regente capitalino Alfonso Corona
del Rosal. En consecuencia, el 2 de agosto se
creó el Consejo Nacional de Huelga, un órgano
de coordinación integrado por estudiantes y académicos
de la UNAM, el Politécnico, Chapingo y varias
universidades estatales. Entre otras demandas,
el Consejo Nacional de Huelga exigió al gobierno
la libertad de los presos políticos, la desaparición
del cuerpo de granaderos y la destitución de
los jefes policíacos responsables de la represión.
El 27 de agosto, una marcha encabezada por estudiantes
cubrió el camino desde el Museo Nacional de Antropología
hasta el Zócalo. Los manifestantes ocuparon la
plaza y pernoctaron ahí, pero durante la madrugada
fueron violentamente desalojados por el ejército.
El 13 de septiembre, la histórica Marcha del
Silencio congregó a más de 250 mil participantes.
Cinco días después, el ejército invadió Ciudad
Universitaria, violentando la autonomía de la
UNAM y la integridad de sus estudiantes. El 23
de septiembre se libró un enfrentamiento en el
casco de Santo Tomás, campus principal del Politécnico.
Allí, ante las agresiones de los militares, los
estudiantes fueron apoyados por vecinos de las
colonias cercanas. Los líderes del movimiento
convocaron a un mítin en la Plaza de las Tres
Culturas en Tlatelolco para el miércoles 2 de
octubre a las 5 de la tarde. Ese día la manifestación
se celebraba en un ambiente de creciente tensión
debido a la presencia del ejército en los alrededores
de la plaza. De pronto un helicóptero soltó dos
bengalas, señal que marcó el inicio del ataque
coordinado del ejército y del Batallón Olimpia
quienes abrieron fuego contra los estudiantes.
Muchos quedaron muertos en la plaza, otros intentaron
esconderse pero fueron perseguidos. Los sobrevivientes
fueron encarcelados en el campo militar número
uno, donde fueron torturados para que delataran
a sus compañeros o para que se declararan culpables
de delitos fabricados. Muchos de ellos terminarían
encarcelados en la prisión de la Converge. La
protesta estudiantil había sido percibida como
una afrenta directa al poder presidencial. Diez
días después de la masacre de Tlatelolco, se
inauguraron los Juegos Olímpicos, con la presencia
de 112 delegaciones de todo el mundo. La cifra
oficial de víctimas fue de 30 muertos. Pero en
2006, la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales
y Políticos del pasado estimó entre 150 el número
de caídos en Tlatelolco. El ataque contra el
movimiento estudiantil en Tlatelolco fue un preludio
brutal de la táctica que más tarde se consolidaría
en la Guerra Sucia. El uso de la violencia al
margen de la ley contra disidentes y activistas
sociales. El movimiento estudiantil de 1968,
en el que los estudiantes fueron acompañados
y respaldados por la fuerza popular de la sociedad
civil, fue la punta de lanza que fracturó la
hegemonía política del país, abriendo vías de
expresión y organización civil hasta entonces
silenciadas. Con su activismo, los estudiantes
marcaron el inicio de la lucha moderna por las
libertades y la apertura política en México.
A 57 años del movimiento, ¿qué papel juega la
memoria histórica del 68 en la vivencia de nuestra
ciudadanía? ¿Hemos honrado dignamente su legado
de lucha por la democracia y las libertades civiles?
Pues bien, como ya escuchamos, el tema de la
movilización estudiantil y lo ocurrido en la
Plaza de Tlatelolco el 2 de octubre continúa
en nuestro país como un hito ineludible de la
historia política contemporánea. Y en esa medida,
seguir recordando, seguir hablando de este suceso,
pues nos ayuda mucho a entender de dónde viene
esta trayectoria política en nuestro país. puso
a entender el propio sistema político mexicano
actual. Una movilización de estas características
que tuvo desafortunadamente un momento que demostró
de la forma más cruenta quizá en el siglo pasado
los alcances del autoritarismo y de la represión
del PRI. Entonces, bueno, pues vamos a comenzar
a discutir acerca de este momento tan importante.
Vamos a iniciar contigo, Sara. Muchas gracias,
Carla. Y creo que lo decías muy bien y lo decía
muy bien la cápsula. Claro que es un mito y es
un parteaguas. Y había algún poeta que estuve
buscando y no me puedo acordar quién era, que
decía que es casi un hoyo negro que nos jala,
que nos traga. Cuando lo tratamos de estudiar,
hay... tanto que sucedió en cada día que uno
le rasca y salen nuevas evidencias de la represión,
de nuevas memorias, nuevas interpretaciones o
incluso declaraciones de quienes participaron.
Y bueno, pues aquí lo primero que hay que decir
es que tenemos a una de las personas que participó
y eso es... Pues escuchar su visión es sumamente
valiosa porque no terminamos, creo, de hablar
del 68 y eso me refiero con que es un hoyo negro,
que cuando empezamos a hablar de eso realmente
parece algo muy puntual, pero empieza a expandirse
y es casi un, como dicen, un barril sin fondo.
¿Y a qué voy con esto? Creo que... pensando en
cómo abordarlo ya desde la historia, sobre todo
de alguien que no lo vivió, pues una vez más
creo que es importante. hacer una línea de tiempo
porque fue muy muy denso lo que sucedió no tenemos
por supuesto como referencia el 2 de octubre
y vamos a hablar del 2 de octubre pero los eventos
que llevaron al 2 de octubre pues empezaron en
julio el 23 22 y 23 de julio y no voy a ser exhaustiva
en esta lista pero quiero empezar a poner esas
coordenadas porque creo que todavía Hablar de
cada día es importante, no que lo vayamos a poder
hacer aquí, que fue reprimida. Una riña, un encuentro
entre grupos universitarios que fue violentamente
reprimida. Y eso generó nuevas movilizaciones,
sobre todo la del 27 y 28 de julio, que fueron
todavía... más gravemente reprimidas. Y de ahí
nos vamos al 30 de julio, que empiezan a intervenir
militarmente en las vocacionales y varias prepas
aledañas. Y podemos ir hablando de más detalle
de cuáles eran estas prepas, en qué lugar de
la ciudad estaban, porque es importante su localización
geográfica. Pero después venía un agosto denso
de movilizaciones de los estudiantes, de muestras
de solidaridad, de llamado a la no represión.
Y vamos a ver que el movimiento se va a ir cuajando
y se va a ir organizando. Y yo creo que ahí lo
voy a dejar y podemos ir hablando de qué fue
julio, qué fue agosto, qué fue septiembre y por
supuesto qué fue octubre. Pero es muy, muy denso
y de cada uno de estos días podríamos hablar
y hablar. Bueno, creo que fue Carla la que dijo
que desafortunadamente el movimiento terminó
en eso. Yo creo que tenía que terminar en eso.
No es desafortunado, sino que la naturaleza misma
del sistema. Cuando uno entra en la teoría de
los sistemas autoritarios y el mexicano del siglo
XX es uno de los más exitosos de los sistemas
autoritarios a nivel mundial. Nace de la revolución,
tiene una base masiva y la concentración del
poder llega a la perfección. No se mueve una
hoja del árbol político sin la voluntad del padre
presidencial. Pero cuando se le reta... A esos
autoritarismos no tienen respuesta de otra. Es
o la cooptación, y que en eso sí hay que reconocer
que fueron unos artistas, los del régimen del
PRI, quizá tendían a cooptar, pero este movimiento
no se podía cooptar. Estaba organizado de tal
manera y en unas... circunstancias sociales en
que los participantes no temen perder su trabajo
no están controlados por ningún sindicato no
son tampoco gentes que estén hasta el nivel más
bajo de la sociedad y que tengan que sobrevivir
sino que son diferentes capas de clase media
y no hay forma de cooptarlos porque se organizan
de tal manera que sus representantes sí son representantes
que pueden renovarse, que pueden mandarlos a
las márgenes y poner otros, y eso no estaba acostumbrado
el régimen. Pero independientemente de eso, veamos
regímenes autoritarios, Nasser en Egipto, Franco
en España, de izquierda o de derecha, no pueden
tolerar que se ataque la esencia. Y la esencia
es que la participación política requiere de
una aceptación previa de la cúpula. Si la cúpula,
en este caso Díaz Ordaz, no acepta esa representación,
no los van a dejar. Además de lo de la olimpiada
que ya se venía encima, el reto es directo. Si
llegan a negociar con los estudiantes, el sistema
empezaría a cambiar. Y no. Entonces, la represión
pudo tomar otras formas, eso sí, pero al no poder
negociar con ellos para cooptarlos, quedó para
alguien como Díaz Ordaz y el régimen en general,
la única salida era la represión y la represión
abierta, que fuera didáctica y en cierto sentido,
En la corta tuvieron razón porque se disolvió
el movimiento. Cristina. Bueno, creo que el público
tiene que tener claro, sobre todo los jóvenes,
porque las personas adultas yo creo que lo vivieron
de nuestra edad, que estamos analizando un movimiento
que fue el más importante de la segunda mitad
del siglo XX. Yo me atrevería a decir que fue
el más importante después de la Revolución Mexicana.
De ese tamaño es este movimiento. ¿Y cuál era
el motivo del movimiento? La represión no fue
el motivo del movimiento, perdón. La represión
fue lo que prendió al movimiento. Estuvimos desde
el 26 de julio, que fue cuando inició la represión.
No, el movimiento. Es que vamos a hablar del
movimiento, no vamos a hablar de la represión
necesariamente, digo, cuando menos en este bloque.
No, el 26 de julio empezó el movimiento estudiantil,
la huelga se generalizó los primeros días de
la semana, ese día era viernes, pero ¿cuál era
la bandera de lucha de los estudiantes mexicanos
de 1968? La bandera de lucha, y esto es lo fundamental,
era las libertades democráticas. Ese era el símbolo
de nuestro movimiento. Porque en aquella época
el régimen autoritario, antidemocrático, que
se decía heredero de una revolución como fue
la mexicana, tenía... ejercía estos métodos para
aplacar la protesta y las demandas de la población
no solamente de los estudiantes sino de toda
la población y aquí la característica fundamental
de este movimiento y es lo que hace el partiaguas
el hito y que todavía está presente el día de
hoy es justamente Su carácter de luchar porque
en este país hubiera libertades democráticas,
porque no había. Las más elementales. Libertad
de expresión. Ese día que no fue ni el 29, fue
el 26 de julio, no nos dejaron llegar al Zócalo
a mostrar solidaridad a nuestros compañeros del
Politécnico que los habían golpeado dos días
antes. Y esa represión tan brutal levantó el
programa de luchar por las libertades democráticas.
En todas partes del mundo en esta época hubo
movimientos. Muchos de ellos de carácter gremial,
estudiantil, etc. En casi todos los países del
mundo hubo este tipo de movimientos. Pero en
México lo característico, lo relevante, es que
los estudiantes levantaron la demanda de las
libertades democráticas. Y eso se ve en el pliego
petitorio. ¿Cuál era nuestro pliego petitorio?
En primer lugar, la libertad de los presos políticos.
En segundo lugar, la renuncia de los jefes policíacos
del cuerpo de granaderos que nos había agredido
desde el 23 y sobre todo el 26 de julio en ese
momento, porque el pliego petitorio se hace inmediato.
En tercer lugar, la... desaparición del cuerpo
de granaderos después el deslinde de las responsabilidades
de esas agresiones tan fuertes y finalmente que
se indemnizara ya los heridos porque ese fin
de semana viernes sábado y domingo el centro
histórico se convirtió en una campaña fuertísima
de los granaderos contra los estudiantes del
barrio universitario, prepa 1, prepa 2 y prepa
3. Y todo ese fin de semana fue así hasta que
el ejército intervino para violar la autonomía
universitaria y sacar a los estudiantes de San
Ildefonso. Ese es el inicio del movimiento, pero
el movimiento, repito, tiene estas características.
Los jóvenes de hoy no van a imaginar. que en
esa época no se podía salir a la calle a protestar
y que las cárceles estaban llenas de compañeros,
muchos de ellos jóvenes, otros militantes desde
luego. Y esa noche fueron a las oficinas del
Partido Comunista a asaltarlo, a la imprenta
del Partido Comunista y detuvieron a los dirigentes
estudiantiles de esa marcha que era del 26 de
julio en la misma noche. Y ahí se abre. La represión
que estuvo presente, desde luego, pero también
estuvo presente la lucha. Yo me niego a aceptar
que no había otra salida más que la represión,
porque yo estuve el 2 de octubre, yo estuve el
26 de julio, y nunca, nunca podemos justificar
una represión, jamás, ni siquiera a 57 años de
haberse realizado. Sí, y por eso esta consigna
de 2 de octubre no se olvida, es tan importante
y seguiremos abordándola. No se vayan, volvemos.
Estamos de vuelta en Maciosare en esta mesa de
historia y humanismo abordando la lucha estudiantil.
Y el 2 de octubre. Y bueno, ya conversamos un
poco acerca de los acontecimientos que ocurrieron
en julio de ese año del 68 y que fueron como
una bola de nieve acrecentándose en algo muy
importante que fue la organización política de
las y los estudiantes. Y yo quisiera muy brevemente
decir algunas cuestiones. La violación de la
autonomía universitaria que fue... Fue uno de
los primeros acontecimientos que ocurren después
de esta riña que ocurrió en la vocacional y que
se van uniendo prepas en protesta. Es gravísima.
Y en ese momento el rector universitario, Javier
Barros Sierra, tuvo una altura de miras y dignidad
que es de reconocerse porque... haciéndole frente
a este régimen autoritario, pues marcha junto
con los estudiantes. Esto fue importantísimo
porque hubo un cobijo institucional que me parece
que no hemos vuelto a ver desde aquel momento
en una universidad que es la más importante de
la nación. Por otra parte, algo también que...
debe de ser crucial en este análisis es que se
unieron muchas más escuelas. Evidentemente el
Instituto Politécnico Nacional desde el primer
momento estuvo en el movimiento, pero también
las escuelas normales, el Colegio de México,
la Universidad Iberoamericana, Chapingo, el Asalle,
es decir, instituciones públicas y privadas que
se sumaron. el amplio movimiento estudiantil.
Entonces, observemoslo, incluso pensando en los
movimientos estudiantiles más recientes, cuando
hemos visto marchar a los estudiantes en esa
magnitud. Yo me atrevo a decir que la última
vez fue en el movimiento Yo Soy 132 en el marco
de la campaña del 2012. Pero bueno, simplemente
quisiera terminar con esto. El régimen autoritario
priista se mostró muy poco hábil. además con
unos acercamientos torpes e incluso que fueron
leídos con mucho cinismo hacia el movimiento,
primero por parte del secretario de Gobernación,
Luis Echeverría, diciendo que quería abrir un
diálogo franco y sereno con las y los estudiantes
cuando había presos en las cárceles, jóvenes,
incluso menores de edad. Y por otra parte, en
el informe de Día Sordaz del 1 de septiembre,
en donde ya lanza esto que es una amenaza, diciendo
hemos sido tolerantes hasta excesos, criticados,
pero todo tiene un límite y no podemos permitir
que siga quebrantando el orden jurídico como
a los ojos de todos ha venido sucediendo. Esto
es tal cual, una amenaza directa al movimiento,
además en un contexto en el que no solo ser estudiante
era considerado de peligro por el régimen, sino
cualquier tipo de disidencia que se va recrudeciendo
la represión, pero bueno, de eso podemos seguir
platicando. Sí, yo creo que esto que menciona
Carla de la autonomía universitaria y el carácter
central de la autonomía universitaria, no es
casualidad que hayan sido estudiantes universitarios
de donde surge, como bien decía Cristina, esta
demanda por las libertades políticas y libertad
de expresión y de protestas, libertades básicas
que no existían en ese momento. Porque la universidad,
hay que recordarlo, siempre ha sido un espacio,
que históricamente, socialmente distinto, donde
se pueden tener debates, discusiones, que no
necesariamente se pueden tener en cualquier otro
espacio. Y hay algo de, digamos, tiene este halo,
de algún modo, la universidad de estar en la
sociedad, pero también estar... de cierto modo
es un espacio distinto de tener cierta autonomía
frente al poder, pero también frente a lo que
es permisible o no en la sociedad. Y se supone
que eso es la universidad y de ahí surgen conocimiento,
debates y hay múltiples ejemplos a lo largo de
la historia. Entonces, el hecho de que estas
demandas hayan surgido de estudiantes universitarios
que están acostumbrados, que se supone que vas
a la universidad a cuestionar, a debatir, discutir
pues digamos este tiene cierta lógica pero también
creo que fue parte de lo que generó la la solidaridad
no sólo hubo solidaridad también hubo quienes
siempre hay una derecha social que dice si salgan
a reprimirlos pero los Hubo mucha solidaridad
y podemos hablar de eso después, de vecinos,
de ciertos grupos de trabajadores, los sindicatos
que no estaban controlados y en parte es por
eso, porque eres un estudiante, se supone que
tu trabajo es ir a debatir, a cuestionar, a aprender
y se están metiendo los militares a tomar la
universidad. Me parece que hay algo que lo hace
todavía más grave, el hecho de que haya sido
una universidad y que así fue leído, no solo
por los estudiantes, sino por varios sectores
de la sociedad. Sí, las universidades son centros
de cuestionamiento, de ideas, de lo que es en
ese momento y de lo que puede ser en el futuro.
Siempre a la idea del futuro, de un futuro mejor.
Todo sistema político tiene defectos. La universidad,
Es el campo propicio, uno de los campos propicios
para ver ese tema. En el 68 se intenta resolverlo
como se intentó resolverlo en el momento en que
Miguel Enríquez Guzmán presenta su candidatura
presidencial y tiene lugar una especie de 68
chiquito en la Alameda. central, en donde los
enriquistas exigen el juego limpio democrático
y tienen como respuesta al ejército, que consta
que Miguel Enrique Guzmán era general del ejército.
Y la represión se quedó muy concentrada, no entraron
estudiantes, eso sí. Pero ya está ahí el momento
en que llega el límite. Dice Cristina, la represión
nunca se justifica. Eso es obvio, pero la represión
se tiene que tomar en cuenta como un elemento
natural de los sistemas autoritarios. Está en
su naturaleza. Y la universidad... Está en su
naturaleza cuestionar lo que era obvio, la gran
contradicción en México, un sistema republicano,
democrático, etc., etc., en la Constitución y
otro sistema en la realidad. Entonces, eso lo
sabía todo el mundo. La parte central del 68
es que lo expresan, lo expresan, lo lanzan. Y
no hay forma de que quien lo lanzó ese reto se
retroceda. Sí había forma de que los enriquistas
retrocedieran en los años 50. En estos ya no
hay forma de retroceder. Ya lanzaste el mensaje,
el rey está desnudo, no hay democracia en México.
¿Cómo le haces? Entonces viene la represión.
No vamos a tratarlo aquí mucho, pero el jueves
de Corpus es la continuación. Es la otra, nada
más que en esta ocasión no se usó al ejército
porque se aprendió las lecciones. No podemos
volver a hacer esto que afecta no solamente al
ejército, afecta a toda la estructura institucional
y vamos a hacer uso de los halcones. de unos
paramilitares pero el ejército estaba detrás
del entrenamiento a los halcones y otra vez Echeverría
lanza la represión y por un tiempo tiene éxito
pero el sistema sí aprendió en el sentido de
que finalmente va a cambiar va a perecer Porque
ya no puede seguir usando ni la represión de
la Alameda del enriquismo, ni la represión abierta
del 68, ni la represión del 71. Ya llegó a su
límite también la represión. Y entonces va a
tener que empezar a negociar. Pero después de
que hubo estos... enfrentamientos que forman
parte de la historia política de México, del
régimen y de la naturaleza autoritaria del sistema.
Por eso ahora tenemos que recordarlo siempre,
el 2 de octubre no se olvida, para estar conscientes
de lo que significa en estas circunstancias,
la de hoy, en la del futuro inmediato. Las circunstancias
no se van a volver a repetir, pero la violencia
siempre está detrás de la política, la violencia.
Y hay que mantenerse alertas y el que tengamos
esta mesa me parece necesario y seguirla repitiendo
en el futuro. Que sí, no se olvide el 2 de octubre.
Yo creo que tú, Carla, mencionaste algo importante
del movimiento. Yo voy a hablar más del movimiento
porque creo que eso es lo que estamos hoy festejando.
No, festejando no, conmemorando. Y festejando
porque ese movimiento fue importantísimo. Yo
no festejo la muerte, yo festejo la vida. Y voy
a hablar de la vida del movimiento. En primer
lugar, tú dijiste algo importante, Carla. del
movimiento que no solamente fue el PoliUNAM,
aunque eran las instituciones más grandes del
país. No, el movimiento fue nacional. Lo que
pasa es que en aquella época había dos calendarios
escolares y las universidades de provincia estaban
de vacaciones. Regresaron en septiembre y entonces
se incorporaron. Esa es una característica, fue
un movimiento nacional. La otra es no solamente
que eran estudiantes y la universidad de aquella
época permitía lo que han comentado, no. Yo creo
que hay que precisar un poquito más. Creo que
aquella generación del 68 es una generación vivida,
nacida en la posguerra, que le toca el mundo
bipolar. Y los estudiantes se inclinan por la
izquierda y se inclinan por el socialismo y el
comunismo. Y hay una cantidad de organizaciones
estudiantiles de estos partidos políticos enorme.
Eso es lo que prevalece. No prevalece el PRI
en la universidad. Al muro lo habíamos expulsado
en movimientos anteriores. Este movimiento estudiantil
tenía sus demandas de tiempo atrás. Tampoco es
nuevo. Tampoco se debió el movimiento a la riña.
No, había un programa atrás, había una politización.
Lorenzo decía en el corte que la guerra de Vietnam
ayudó muchísimo a la radicalización y a estar
los estudiantes en contra del imperialismo norteamericano.
Desde luego que sí, pero también fue la Revolución
Cubana. La defensa, justamente la manifestación
del 26 de julio la hicimos, yo iba en esa manifestación,
la organizó el partido. la Juventud Comunista,
la CENET y otras organizaciones en solidaridad
con la Revolución Cubana. Había 15 años desde
el asalto al cuartel Moncada cuando inicia el
Movimiento 26 de Julio en Cuba. Entonces, eso
es. Por aquí lo interesante, lo importante, vuelvo
a repetir, es cómo los estudiantes con esa formación
No de izquierda, hoy decimos de izquierda. En
aquella época éramos socialistas y comunistas,
con todas las corrientes políticas y democráticos.
Porque ellos, en lugar de reivindicar demandas
gremiales, que las habían reivindicado, dos años
antes había habido la huelga de 66 en la UNAM,
que gracias a esa Carla y yo entramos a la UNAM
por el paseo automático. Porque lo quería quitar
el rector Chávez. O sea, son estudiantes que
vienen luchando de tiempo atrás y que nos venimos
formando en un mundo mejor, en la necesidad de
tener un mundo mejor. Y que ellos tuvieron la
virtud de... Atinar cuáles eran las demandas
que había que resolver. Nosotros queríamos hacer
una revolución, desde luego, donde no hubiera
pobres y ricos, sino todos iguales. Pero éramos
conscientes que teníamos que conquistar las demandas
fundamentales. La libertad de los presos políticos,
conquistar la calle, la libertad de expresión.
Esa es la virtud de ese movimiento. ¿Y quién
nos acompañó? Aparte del Partido Comunista Mexicano,
el único partido que nos acompañó, hay que decirlo,
que no tenía registro electoral, no lo tenía.
El PPS, que se suponía que era de izquierda,
tenía registro electoral y estuvo en contra.
El PAN estuvo en contra y el PRI dominaba todo
el país. Punto. Vean ustedes el informe que decía
Carla del 1 de septiembre. ¿Cuántas veces no
interrumpen? A Díaz Ordaz para aplaudirlo. Nos
dejaron solos. Fue la izquierda. El rector Barros
Sierra se portó muy bien, Carla lo dijo, pero
no era huelguista. Él llamó a levantar la huelga.
Él defendió la autonomía y es un gran ejemplo
a seguir, pero no era huelguista. Quizá no era
su papel, pero sí fue importantísimo el símbolo
de marcha. No, porque luego a través de los años
se van cambiando. Él convoca esa marcha, él la
convoca, porque hizo la bandera mediasta. Sí,
claro. Y lo que pienso, Cristina, que implicaba
confrontarse como autoridad, como la máxima autoridad
universitaria, un régimen de estas características.
Claro, pero además acuérdate que él llega justamente...
Cuando renuncia Chávez en la huelga de 66, y
él había trabajado en el gobierno, en Petróleos
Mexicanos, en el instituto, ahí. Bueno, sí, no,
eso yo no le resto, al contrario, le hemos hecho
nosotros homenajes a él. Se lo hicimos ahí en
Insurgentes. No, lo que yo digo es que no confundamos.
El rector, muy digno, obviamente, pero no era
huelguista. Él siempre llamó. Y bueno, se unió
a ciertos puntos del pliego petitorio porque
una gente como él y la universidad que él encabezó
no podía estar en contra, pero no era huelguista.
Que se hagan las cosas diferentes, se separen.
¿Por qué? Porque el movimiento, una de las características
que tuvo es que fue profundamente autónomo, profundamente
independiente y profundamente democrático. Esas
son las características de ese movimiento y luchó
para que el pliego petitorio que ya leí se hiciera
realidad y no pudimos. Pero, ¿qué? Bueno, eso
me gustaría en el otro bloque, es decir, ¿qué
hubieran hecho ustedes? Lo que pasa es que a
57 años desde el escritorio es muy fácil, ¿no?
Pero cuando estás ahí luchando, ¿con qué levantas
la huelga? ¿Con qué te llevas? Cuando hoy tienes
más presos políticos que cuando inició el movimiento.
Cuando hoy tienes muertos y heridos. ¿Levantas
la huelga porque te van a reprimir? No, la lucha
política no es así. La lucha política de masas
es seguir luchando con nuestras banderas eran
de paz. Nunca hicimos un acto más que de resistencia.
Sí, totalmente. Y además yo creo que no está
de más, por si no queda, que yo creo que está
dentro de todo el discurso, la enorme valentía
de las y los jóvenes que sabían que se estaban
jugando la vida y la libertad en cada una de
las manifestaciones. Y que además, como bien
comentas, Cristina... Este movimiento fue la
cuna política, la cuna de la formación de una
camada y de una generación de quienes hicieron
avanzar a la izquierda y a la democracia en nuestro
país y creo que eso es innegable. Vamos a irnos
ya a una pausa, pero yo quisiera, regresando
del corte, que demos nuestras conclusiones. Una
de ellas, que bueno, yo adelanto un poco, es
lo que... que implicó después de este momento
el recrudecimiento y la sofisticación que se
fue generando en el Estado mexicano para emprender
la represión por diversas vías y que incluso
dentro de las propias universidades también se
aceitaron métodos para ir inhibiendo la organización
estudiantil. Pero bueno, vámonos entonces a un
breve corte y volveremos en unos segunditos.
No se vayan para seguir conversando. en esta
mesa de historia y humanismo sobre el movimiento
estudiantil de 1968. Volvemos. Muchas gracias
por permanecer observando esta mesa que ha estado
interesantísima de un acontecimiento crucial
en nuestra historia reciente, que es el movimiento
estudiantil de 1968. Y pues a 57 años seguimos
hablando de este. tan relevante en nuestra historia
que, como bien se ha dicho, no implica únicamente
un momento terrible de represión de lo más cruel
que puede existir, que es disparar directo a
manifestantes jóvenes, sino de todo un contexto
que además tiene sus implicaciones de muy largo
aliento. Y bueno, pues ya es el momento de dar
las conclusiones. Vamos a comenzar contigo, Sara.
Pues sí, ya decías, Carla. de las implicaciones
de largo aliento. Y yo diría que desde el punto
de vista del gobierno, de este gobierno autoritario
que hemos descrito, la masacre del 2 de octubre
fue un éxito a corto, incluso mediano plazo.
¿Por qué? Porque... Díaz Ordaz se puso la medalla
de haber permitido que los Juegos Olímpicos sucedieran,
que por cierto, aquí sí hay que decirlo, los
estudiantes nunca pusieron en peligro que se
llevaran a cabo los Juegos, jamás. Pero bueno,
esa va a ser parte de la justificación que va
a dar Díaz Ordaz para la represión. Fue un éxito
a corto plazo porque se puso esa medalla. De
hecho, en el informe presidencial del año siguiente,
él va a decir, asumo enteramente la responsabilidad,
básicamente, casi presumiéndolo. Y también porque
el Estado mexicano fue... desplegando métodos
más sofisticados de represión. Y aquí yo lo que
ya no logré hacer bien al principio, porque es
realmente muy difícil, lo que vemos es que es
un movimiento que empieza a ser manejado por
policías de la Ciudad de México, granaderos,
pero por agentes locales, al que una semana después
no lo pueden contener entre el ejército. Ya para
agosto va a ser el ejército, septiembre. Y después
empezamos a ver estos grupos paramilitares. O
sea, en cuestión de dos o tres meses van ensayando
técnicas de represión. No me acuerdo si lo decíamos
en el corte o al aire, pero más veladas de grupos
paramilitares. Y lo que ha encontrado aquí un
historiador que voy a recomendar después es la
presencia. cada vez más importante de las guardias
presidenciales, del Estado Mayor Presidencial.
Entonces, es una represión que se va afinando
y que va tomando matices ya de guerra sucia a
lo largo de estos tres meses. Y lo que vamos
a ver en los 70, pues ya es el despliegue de
esa estrategia de guerra sucia contra muchísimos
más grupos políticos, como sabemos. Pero bueno,
fue un... fracaso a largo plazo porque porque
de ahí nació el germen como dice este no sólo
como decías carla de toda una generación de la
izquierda de la militancia pero también de muchos
otros que de izquierda no de izquierda pero que
continuaron viendo al 68 como un referente de
la lucha democrática y además como decía el profesor
mayor de que el rey estaba desnudo de que ya
Era cuestión de tiempo, de décadas, pero que
ese régimen no se podía sostener y no respondía
a las necesidades de la población. Yo voto por
semilla de la lucha democrática por eso, porque
creo que la izquierda ya venía de antes y en
cambio sí se volvió un referente para la lucha
democrática durante las siguientes décadas y
hasta la fecha. Bueno, antes de que se me olvide
votar, voto igual que... Semilla de la lucha
democrática. de las semillas. Hemos dejado de
lado, pues no se puede abordar todo, la reacción
internacional, que es un elemento también notable.
Yo estaba en la Universidad de Chicago entonces.
Casi no se supo de eso. El Chicago Tribune, una
noticia chiquitita de México en el 2 de octubre.
En contraste, con lo que pasa en la plaza de
Tiananmen, que es también el ejército reprimiendo
de una manera brutal a estudiantes que estaban
desarmados y protestaban también por cosas muy
parecidas. El sistema chino, el sistema del Partido
Comunista Chino, también dice ser democrático.
pero hay unas contradicciones ahí entre el tipo
de democracia y la manera como se vive. Entonces,
el mundo externo aplaudió realmente el 2 de octubre.
En los archivos de Lyndon B. Johnson en la biblioteca
de Austin, No, el archivo está en el... junto
a la biblioteca está la construcción para los
archivos de Johnson. Y ahí está una carta que
envía Johnson de felicitaciones a Díaz Ordaz.
Felicitaciones no exactamente por el 2 de octubre,
pero está implícito. Es una felicitación por
lo bien que se manejó toda la Olimpiada y a nombre
de la humanidad. felicita a México y al señor
presidente Díaz Ordaz. No tuvo una repercusión
porque estaba la Guerra Fría. Si hoy hacen eso,
entonces tenemos el caso, por ejemplo, de Gaza,
ahorita, en que tiene una repercusión mundial,
pero estaba encapsulado por la Guerra Fría. Y
la visión externa... Ha tardado tiempo en asimilar
que aquello fue el Tiananmen mexicano, pero que
no se le dio la importancia. por el contexto
de Guerra Fría. Ahora sería imposible que algo
similar llegara a pasar. Pero además Díaz Ordaz
era miembro de la CIA, eso ya está clarísimo,
está demostrado con documentos. Todo era miembro
de la CIA, López Mateos, Echeverría, entonces
era una constante. Ahí tienes una explicación.
No exactamente miembros de la CIA, sino colaboradores
de la CIA. Les pagaba la CIA. A un presidente
mexicano necesita pagarle porque... tiene todo
el tesoro del país en esa época a su disposición
para comprar las sillas si se quiere no creo
tanto pero bueno es una vulneración de la soberanía
totalmente y eso se nos olvida hay que reafirmarlo
y entre los actores que aplaudieron que estaban
los partidos también hay que poner otra vez a
la iglesia que no se sumó a lo que podría haber
sido una protesta por la brutalidad de la masacre,
pero la legitimidad del régimen, que ya estaba
tambaleándose, ya no volvió nunca a recuperar
lo que había, hasta donde había llegado antes
de Díaz Ordaz, después de Díaz Ordaz. Con Díaz
Ordaz y después, el nivel de eso que llamamos
legitimidad bajó y que permite el cambio de régimen
ahora. Bueno, yo quiero iniciar diciendo que
efectivamente este movimiento tan importante
fue brutalmente derrotado a través de una matanza
donde yo estuve desafortunadamente, porque eso
no... No es algo que se tenga que presumir, al
contrario, lamentar. Y fue derrotado, efectivamente.
Yo así quiero reafirmar que ninguna represión
se justifica. Tiene razón Lorenzo cuando dice
que no hubo ninguna solidaridad internacional,
ni siquiera de los países socialistas, ni siquiera
de Cuba tampoco, pero hay que entender el momento
y sobre todo eso le da más fortaleza al movimiento
estudiantil desde mi punto de vista. Y por otra
parte, también quiero decir que la explicación
de esa matanza no solamente era las Olimpiadas,
no, eso no, era la conspiración comunista que
decía Díaz Ordaz. Y por otra parte, algo criminal.
Si hubieran querido disolver al mitin, lo disuelven,
pero nos masacraron. Creo que eso no lo hemos
logrado entender. Y menos, desde mi punto de
vista, no requiere ninguna justificación. Y la
explicación que dieron después, ¿cuál fue? La
explicación es que hubo enfrentamiento entre
grupos de estudiantes. Y que por eso entró el
ejército. Cuando todo, yo lo vi con estos ojos
y todos los que estuvimos ahí, cómo fue planeada
esa masacre. Nos masacraron. Y eso no se puede
olvidar. Eso es lo que no se olvida. Eso es el
2 de octubre, no se olvida. Porque queremos justicia.
Ahora bien, nos derrotaron. Pero seguimos luchando.
Y yo, ese es mi mensaje fundamental. Seguimos
luchando. Y fueron otra vez represiones. muchos
estudiantes se fueron a la guerrilla. Y los masacraron,
los mataron también. Pero también el movimiento
de masas continuó. Creamos el sindicalismo universitario.
Creamos también el apoyo a las invasiones de
tierra en contra de todos estos terratenientes
caciques. Los apoyamos. Fueron muchísimas luchas
las que se dieron. Y en esas luchas hubo represión
tremenda. La represión no terminaba. Y si nosotros
nos vamos a la casa y nos cruzamos los brazos,
entonces, ¿cuándo vamos a cambiar el país? Gracias
a que la gente no se fue a su casa a cruzarse
de brazos y los masacraron, ni modo, es que este
país cambió. Hoy tenemos un país totalmente distinto
desde el punto de vista de las libertades democráticas.
Hoy podemos hablar del 2 de octubre, cuando tú
estabas en Chicago. Y nosotros aquí nadie hablaba
del 2 de octubre. Nadie había estado el 2 de
octubre. Porque ese movimiento fue siempre criticado
por el poder en todos los discursos. Absolutamente.
¿No creen que es la libertad que hoy? Hoy todo
el mundo estuvo el 2 de octubre. Hoy todo el
mundo apoyó a los estudiantes. No, no era así.
Nos seguían reprimiendo y combatiendo. Y gracias
a eso es que el 2018 el pueblo cambió y votó.
por la democracia. Pero hay que seguir desarrollando
la democracia. Quiero terminar con esto. Hace
un año, Claudia Sheinbaum dio una disculpa pública
a las víctimas. Y eso hay que decirlo. El país
cambió. Falta muchísimo. Pero eso hay que reconocerlo
y hay que decirlo. Yo me siento agradecida, satisfecha,
porque veo cosas distintas. Falta mucho. Pero
veo casas distintas. ¿Tu voto, Cristina? No,
desde luego, pues la semilla. De acuerdo. Yo
quisiera en mi conclusión hablar también de este
punto, de la petición de garantías democráticas,
que es el último incluso del pliego petitorio,
pero creo que es estratégico porque engloba lo
que visibiliza de forma muy abierta cuál es la
petición totalmente legítima frente a un régimen
que se atreve a disparar utilizando la fuerza
del Estado. Estado, que son diferentes medios,
la Dirección Federal de Seguridad, la Policía
Política, el propio Ejército y también cuerpos
paramilitares dentro de las universidades, incluso
las llamadas porras, que se reconocen como los
porros o los grupos porriles, que son organizaciones
que la crean las propias instituciones para amedrentar
continuamente a las y los estudiantes. La petición
de democracia nos habla de una conciencia política
y de un programa ideológico de gran calado con
miras a un proceso de largo alcance que afortunadamente
podemos a la luz del tiempo revisar, contrastar
y además ver como algo que yo dejaría que es
como parte de una genealogía política imprescindible
en nuestro país. Está el movimiento del 68. que
no surgió de la nada, viene de luchas sociales
previas, también hay luchas sociales que continuaron,
no solo las de estudiantes, que de estudiantes
hubo muchas, tenemos algunos hitos, pero los
estudiantes nunca se han dejado de organizar,
continuamente están cuestionando el status quo.
En el 86 hubo un movimiento estudiantil que sería
muy bueno abordar en otra mesa, que también fue
uno de los gérmenes de esta formación política
de una generación. Fueron los que protestaron
contra el fraude electoral del 88, contra la
imposición del neoliberalismo en nuestro país,
contra el fraude del 2006, contra la, pues ahora
pensamos, muy ilegítima narrativa de transición
democrática y de alcance a la democracia en el
año 2000. Es decir, este movimiento que fue muy
amplio, que estuvo en... en este periodo pequeño
encabezado por estudiantes, forma parte de la
genealogía de la izquierda. Entonces yo por eso
voto germen de la izquierda democrática y no
está de más reiterar lo que ya dijo bien Cristina,
que fue un movimiento de corte pacifista, además
en el marco de la guerra de Vietnam. Y pues desafortunadamente
año con año vemos muchos disturbios que yo quisiera
decir. Son ilegítimos, porque por mucho que se
pueda justificar cierto tipo de violencia por
algunos miembros, digamos, de alas más ultra,
la violencia solo genera más violencia y la memoria
del 68 es una memoria de pacifismo. ¿Les parece
si nos vamos ya con esto a nuestras recomendaciones?
Que sean muy breves, por favor. Bueno, pues vámonos.
Yo les voy a recomendar algunas canciones del
rock mexicano que... Yo creo que muestran, son
mucho después del 68, 90, pero muestran que se
volvió un referente y que es importante para
todos. Antes de que nos olviden de Los Caifanes,
muy buena, muy bonita canción. Hay muchas, pero
voy a recomendarlos esta y 2 de octubre de Maldita
Vecindad. Finalmente les tengo un libro muy reciente
del historiador Ariel Rodríguez Curi del Colegio
de México que se llama Museo del Universo, Los
Juegos Olímpicos. Y el movimiento estudiantil
de 1968. Está realmente muy bueno, es una interpretación
más reciente, pero recaba datos que realmente
yo no había visto en otro lado. Se los recomiendo.
Ya el tiempo se nos vino encima. Yo recomiendo
los clásicos. Yo recomiendo a Elena Poniatowska,
que me sigue emocionando la lectura de ese libro.
Monsiváis en Días de Guardar. Revueltas es otro
de los clásicos. Con esos me quedo. Bueno, yo
rápidamente dos videos. El video clásico que
vimos nosotros en el 69, que es El Grito, México
68, de Leobardo López. Él era del CUEC, del Centro
de Estudios de Cine de la UNAM. Él era el representante.
al Consejo Nacional de Huelga, la organización
de este movimiento, la dirección de este movimiento
del CUEC. Y el otro, y son escenas que ellos
hicieron, los del CUEC. Este lo puede ver en
cualquier plataforma y sobre todo el de la UNAM.
Y el otro es una película... muy importante para
que vean lo que era ser comunista en aquella
época, que se llama Canoa de Felipe Casals, y
para que vean la iglesia. Aquí Lorenzo preguntó
por la iglesia. Esta también la encuentran en
todas las plataformas, 76, es un pueblo, Canoa,
estos chicos que yo conocí, porque luego me fui
a la Universidad de Puebla, cinco estudiantes,
trabajadores y un estudiante se fueron a la Malinche.
Llegaron al pueblo de Canoa y el cura dijo...
que eran comunistas, los lincharon, mataron a
dos. Yo voy a recomendar un libro reciente que
se llama Rock Mexicano, un rompecabezas en construcción.
Si bien no aborda específicamente el movimiento
del 68, también la cultura, que bueno, aquí no
nos dio tiempo de abordarlo, pero ya tuvimos
un programa acerca de la contracultura en México.
Fue importantísima porque es un momento muy bollante
de crítica, de contracultura. y de cómo los jóvenes
desplegaron sus inquietudes a través del arte.
Es de Omar Cerrillo, Raúl Torres, Alan Edmundo
Granados y Víctor Manuel Guerra. Les agradecemos
mucho haber estado con nosotros. Nos vemos la
próxima ocasión en Viernes de Historia y Humanismo.
Hasta luego. Esto fue una producción de Canal
11 y Canal 22.