Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Y luego la ley de amparo, que ahora la critican
tanto. Imagínense, si no se modifica la ley de
amparo, lo que va a ocurrir en este y otros casos,
particularmente los deudores fiscales son los
que más han abusado del amparo. La justicia nunca
ha llegado a quien tiene que llegar. Esta reforma
presenta un paso hacia adelante en la modernización
de la justicia en México. al introducir la digitalización,
reducir los plazos y agilizar trámites. Se busca
que el juicio de amparo sea más eficiente, más
cercano y más útil para la ciudadanía. Las actuaciones
de las fiscalías para conceder orden de presión,
para pedir una prisión oficiosa, una medida cautelar,
hay muchas. Y otra donde pensáramos que la UIF,
decía uno de los senadores en una ocasión, Es
que muchas veces se van contra los chiquitos
y no tienen posibilidades. No, yo creo que la
UIT tiene políticas públicas muy importantes
para determinar esto. Es inevitable que tenga
ajustes esta iniciativa. Hay que decirlo con
toda claridad. Tenemos que hacer ajustes para
que salga realmente una iniciativa muy robusta.
Un cambio de fondo es llevar a la ley una definición
de interés legítimo. ¿Qué debemos de cuidar?
Este propósito de la presidenta de México esté
nítidamente redactado y no de pie a una posible
restricción de protección o tutela de derechos
difusos, porque no está en el ánimo de ella limitar
derechos colectivos o dejar de reconocer derechos
colectivos por la vía del amparo. Y ahora de
lo que les queremos hablar, los que están proponiendo
una ley de amparo, que es una figura diseñada
desde hace siglos precisamente para ampararnos
a los ciudadanos. de las arbitrariedades o abusos
de las autoridades y ahora lo reforman para cada
vez empoderar más a las autoridades y cada vez
hacer más vulnerables a los ciudadanos. Ahí vamos.
No es la primera reforma a la ley de amparo.
¿Qué hacen? Todas desde Morena en el sentido
de ir eliminando los derechos a los ciudadanos.
Hola, buenas noches. Gracias por estar con nosotros,
con nosotras en la segunda temporada de Maciosare.
Esta es una coproducción de Canal 11 y Canal
22. Saben que es temática según el día y este
martes es turno de debate de coyuntura. Mi nombre
es Tonatiuh Martínez, soy economista y antes
de empezar le doy la bienvenida a mis compañeras,
a mis compañeros, Polo Hospital, Maestro en Gobierno
y Políticas Públicas. Sí vine. Gracias. Buenas
noches. Estabas perdido. Claudia Villegas, maestra
en periodismo y especialista en indicadores macroeconómicos.
Buenas noches. Buenas noches. Buenas noches a
todos. Hamlet Almaguer. Él es maestro en derecho
procesal constitucional. Buenas noches. Y Aleida
Hernández, doctora en derecho e investigadora
de la UNAM. Hola, ¿qué tal? Buenas noches. Qué
gusto y qué gusto, Paul, que estés acá con nosotros.
No te creo mucho, pero buenas noches. Bueno,
y hoy vamos a hablar de la reforma a la ley de
amparo y de las encuestas e índices de aprobación
de México y Estados Unidos, de nuestra presidenta,
el presidente de Estados Unidos. Y vamos a iniciar
por el tema de la reforma a la ley de amparo.
Digamos, el amparo tiene mucha historia en nuestro
país. Es un instrumento que surge para proteger.
derechos humanos no garantías individuales pero
sin duda ha habido un abuso muy fuerte de algunas
élites que han utilizado este instrumento para
ir en contra de la política pública implementada
sobre todo por el gobierno del presidente Andrés
Manuel López Obrador y en este cambio en el sistema
de justicia que estamos viviendo también a raíz
de la reforma en materia judicial viene ahora
esta reforma en materia de amparo y hay que decir
que no es que se elimine el amparo del sistema
judicial. Hay cambios, hay cambios necesarios
que se están presentando y que se están discutiendo.
Hamlet, tu opinión al respecto. Muchas gracias.
Bueno, primero, pues el amparo es un legado,
particularmente de mi estado, con Otero y Vallarta,
también con un ilustre jurista yucateco, Manuel
Crescencio Rejón. Y en conjunto, bueno, pues
desarrollan esta figura. El amparo ha sido utilizado
para salvaguardar derechos, eso hay que comentarlo,
hay que dejarlo muy claro, pero también ha existido
abuso, sobre todo en temas de carácter fiscal,
o incorporaciones destinadas al litigio estratégico
para obstaculizar los proyectos de infraestructura
y también para usurpar las funciones tanto del
poder ejecutivo como legislativo. En cuanto a
la emisión de normas, que sean de carácter general,
es decir, para toda la sociedad, porque a través
de las sentencias buscan establecer esto, o también
para determinar políticas públicas, que eso corresponde
por el diseño constitucional al poder ejecutivo
y al legislativo. No es competencia del poder
judicial establecer política pública. Dicho lo
anterior... Se promueven estructuralmente tres
modificaciones en materia de amparo. Una, que
me parece que ha tenido consenso, es ya migrar
del papel a un sistema digital. En principio
sería obligatorio para las autoridades responsables,
a las demandadas, municipios, estados, federación,
todas las agencias, todos los poderes, todas
las autoridades, órganos desconcentrados y demás,
y optativo para los justiciables, que son las
personas, tanto físicas como... Le mandamos a
producción una gráfica porque esta primera medida
es muy virtuosa, pero tiene la necesidad, me
parece, de una aplicación gradual por la brecha
digital que existe en el país. Particularmente
se concentra en el sur. Aquí la tenemos. Es un
estudio que había hecho el Instituto Federal
de Telecomunicaciones. Ustedes pueden ver cómo
el área más clara es el sur sureste del país.
Y eso significa porcentajes de penetración y
de usuarios de Internet muy bajos. Estamos hablando
de cerca del 60%. Mientras que en las partes
más oscuras, donde está la Ciudad de México,
Jalisco, Nuevo León, Baja California, también
le va bien a Querétaro, tienen un porcentaje
más alto. A lo que voy. En esos estados del sur
sureste, no solamente las personas, los justiciables,
sino también las autoridades pueden carecer de
la infraestructura para la aplicación directa
de esta medida. Es virtuosa. pero me parece que
tendría que existir algún régimen excepcional.
Hay consenso en que es benéfica. El segundo punto
se centra en el carácter, digamos, de las suspensiones.
Y esto viene a raíz de las demandas que han existido,
por ejemplo, en materia fiscal. Lo único que
se establece ahí son dos cuestiones que me parecen
muy relevantes. Una, hay que garantizar el interés
fiscal, o sea, los deudores. tendrán que establecer
una garantía para salvaguardar esos recursos
que son para beneficio común. Y el segundo elemento
es, en el caso, por ejemplo, del congelamiento
de cuentas por parte de la Unidad de Inteligencia
Financiera, la persona que acude al juicio de
amparo, la quejosa, tendrá que demostrar a criterio
del juez, a criterio de la jueza, que la procedencia
de esos recursos es lícita. Y el tercer punto,
que es el que ha suscitado mayor debate, es el
caso del interés. Hay interés jurídico, eso es
cuando hay una afectación directa en la esfera
del ciudadano, y hay un interés legítimo. Y ahí
se tomó una definición que está en la jurisprudencia
y que habla de un carácter, una posición, digamos,
diferenciada. Hablando en términos muy, muy concretos.
de pueblos originarios. O un residente, una familia
que viva cerca de una barranca, que viva cerca
de un río, que viva cerca de un lago y está viendo
esta contaminación. O cerca de un área donde
no se puede autorizar desarrollo inmobiliario.
Ve que la autoridad está tomando estas determinaciones
arbitrarias. Con esta nueva definición sí podría
acudir al amparo. Y es algo en lo que han estado
mintiendo desde la... Ahí dejaría mis reflexiones
sobre estos tres ejes. Oye, cerró Hamlet con
el tema de la oposición, que parece que ante
cualquier propuesta de modificación o iniciativa
reacciona virulentamente y dice que justo se
está acabando el país, en este caso está acabando
el país por la propuesta de la ley de amparo.
¿Cuál es tu reflexión al respecto? ¿Quién dijo
eso? Pues en general ahorita veíamos a este...
Ah, no sé, es que no escuché esa declaración,
pero con mucho gusto. Primero, diría el filósofo
de Güemes, hay que empezar por el principio.
Y el principio es que, de entrada, toda propuesta
legislativa en este país, históricamente ha sido
así, que la hagan un 15 de septiembre, previo
a un puente, que la metan en Semana Santa, que
previo a Navidad, previo a vacaciones. siempre
lleva una duda razonable. ¿Por qué lo hacen un
día en donde la gente está completamente en otra
cosa? Entonces normalmente cuando avientan estas
propuestas en estas fechas, particularmente ahora
el 15 de septiembre, lo cual es muy extraño,
pues hay que ponerle mucha atención. Pues no
deja de trabajar el gobierno. A Hamlet no lo
interrumpiste como los ocho minutos y medio que
habló, pero bueno, me voy a amparar para que
en este programa me den el mismo tiempo a mí.
De entrada, el amparo, y gracias por la cuestión
histórica que nos dio en estos ocho minutos y
medio, pero es pro persona, es para que las personas
se puedan defender ante cualquier acto de la
autoridad. Y lo que estamos viendo en esta reforma
particularmente es que no es una reforma pro
persona, es pro gobierno, es darle más herramientas
al gobierno, no a las personas. Entonces, yo
particularmente diría, Hamlet, solamente tengo
tres observaciones en toda esta reforma. La primera...
en esto de las limitaciones que sí estipula la
norma al interés legítimo, en donde habla que,
a diferencia del pasado, debe de haber una afectación
completamente directa, digamos. Y lo voy a poner
en español. Imagine usted que al lado del parque
donde lleva a sus hijos, a sus hijas, todas las
tardes a jugar, de pronto, no sé, la autoridad,
el gobierno, quien sea, quiere poner una subestación
eléctrica. Y bueno, pues aparecer de los vecinos,
eso puede poner en riesgo a las niñas y a los
niños. Y esto resulta que procedes con un amparo
para la suspensión tal vez de esa obra y te van
a decir que no, que porque como no eres vecino
exacto de donde lo van a poner, bueno, pues entonces
no va a proceder. Pero exacto así en el terreno,
porque entonces no te afecta de manera directa,
sino que está por allá en tu colonia. Entonces
no te va a proceder. Entonces también hay una
acción aquí mañosa de la autoridad justamente
para evitar que colectivos, que cuestiones de
medio ambiente, de derechos humanos, no se pueda
entonces a través del amparo ganar. El segundo,
adiós a la suspensión también temporal. Entonces,
mientras se resuelve o no y se dicta una sentencia
y queden firme. Pues al parecer, como está redactado,
tu amparo es de chocolate, porque, oye, gané
mi amparo. Sí, pero la autoridad va a poder seguir
haciendo lo que sea. No hay una suspensión de
la obra de la acción. Entonces, pues vas a ganar
el amparo, pero la autoridad va a seguir. Y por
último, yo también pondría sobre la mesa una
pregunta. Después de esta reforma al Poder Judicial
que hemos discutido acá en este programa, que
aquí vimos lo de la democracia de acordeón, que
aquí vimos quiénes quedaron como titulares del
Poder Judicial, Después de todo esto y cómo quedó
el Poder Judicial en México, mi pregunta es,
¿qué juez, qué jueza además va a fallar a favor
de un ciudadano, de una ciudadana en este país
para que después llegue el Tribunal de Disciplina
Judicial y lo quite o la quite? Entonces, justamente
debemos de provocar reformas a las leyes pro
persona. No darle más autoridad porque todos
sabemos lo que sucede cuando le das más poder
al poder. Entonces, además, ni siquiera entre
ellos se ponen de acuerdo. Porque yo escucho
acá al senador Javier Corral, que por cierto
es presidente de la Comisión de Justicia y me
parece que por ahí va a pasar el dictamen para
llevarlo al pleno. que dice, oiga, no, esto no
puede pasar así. Es más, lo voy a citar textualmente,
dice el señor Corral, que qué horrible citar
al señor Corral, por cierto, pero bueno, cada
quien sus delincuentes y ustedes los humanos.
Pero dice el señor Corral, es un deber histórico,
político y ético cambiar esta reforma como viene,
porque si no le haríamos daño a la presidenta,
porque alguien la malasesoró. Fíjense nada más
lo que dice el presidente de la Comisión de Justicia
de Morena. Un delincuente, pero presidente de
la Comisión de Justicia de Morena respecto a
esta propia reforma. Entonces ni siquiera lo
digo yo, porque tú en tu editorial amable dices
lo que dice la oposición y lo que dice. Bueno,
aquí es Morena, es el presidente de la Comisión
de Justicia y es un senador de la República postulado
por el Partido Político Morena. No lo dijo la
oposición. Oye, Aleida, dice en un ejemplo este
Paul que. Que pues ya llevando al extremo el
gobierno querría electrocutar a la ciudadanía
poniendo una subestación. Estos ejemplos muy
extraños, ¿no? Pero tú, ¿qué opinas al respecto?
Bueno, yo en principio quisiera... tomarme muy
en serio lo que en las audiencias públicas se
ha estado diciendo sobre esta iniciativa de la
ley de amparo. Y me gusta mucho escuchar a las
personas que han estado en territorio, los colectivos,
las colectivas, las organizaciones sociales,
pero también los abogados y abogadas, profesores,
profesoras de amparo, que se han tomado muy en
serio analizar la iniciativa. Destacan que como
bondades la digitalización, que bueno, Hamlet
acaba de decir también que hay que pensar con
mucho detenimiento las regiones de nuestro país
que tendrían más complicación para acceder al
Internet. Afortunadamente no va a ser obligatorio
para la parte quejosa y eso hay que tenerlo en
cuenta. Lo otro que es interesante que muchas
personas también han referido es que... Esto
tiene el propósito de ponerle un límite al abuso
del juicio de amparo. Y al abuso del juicio de
amparo no por los colectivos, no por los pueblos
indígenas, no por las personas más vulnerables,
sino por las que lo usan desde el empresariado
hasta quienes quieren evitar el pago de impuestos.
Y eso le causa muchas lesiones al presupuesto.
del Estado y por lo tanto a toda la población.
Y además, otro de los aspectos importantes de
esta reforma es porque si en el discurso se dice
que se quiere combatir a la delincuencia organizada,
al crimen organizado y luego como Estados Unidos
ha llamado a los narcotraficantes como terroristas,
organizaciones terroristas, pues necesitamos
también tener herramientas para... que eso se
controle y se evite el abuso a partir de la unidad
de inteligencia financiera. Tenemos 3 .659 amparos,
fíjense, de 2018 a 2025, en los que se le reclamó
a la UIF los efectos de la lista de personas
bloqueadas. También tenemos 1 .407 suspensiones
definitivas en esa materia. Entonces, hay ciertos
aspectos de la reforma que tienen ese propósito.
¿Qué tenemos que hacer? Creo que en eso sí también
nos tenemos que tomar más en serio y hacer tal
vez algunas revisiones importantes que están
diciendo las organizaciones sociales que representan
pueblos y comunidades el tema del interés legítimo,
pero lo dejamos para una siguiente conversación.
Nos queda un minuto. Y si hay claramente individuos
que han abusado de este instrumento, han buscado
el rédito económico. A reserva de hacer algunas
anotaciones a lo que comentaba Paul y también
Hamlet, yo quisiera en esta primera intervención,
pues recordar que es un llamado soberano esta
ley, un llamado soberano al interés superior,
no es pro persona, es interés. Y también decir
que estas reformas de última generación nos darán,
por ejemplo, 15 millones de personas más conectadas
por Internet. La ley de telecomunicaciones. Solo
comentaría eso porque se espera de esta reforma
la ley del juicio de amparo. Muchos beneficios
y espero que me des la palabra más adelante.
Por supuesto que si inicias el siguiente bloque
vamos a seguir discutiendo en la mitad del siguiente
bloque el tema y luego cambiamos. Pero no se
despegue de su pantalla, continuamos con más
de Macio Sare. Gracias. Estás escuchando un podcast
de Canal 11 y Canal 22. Gracias por continuar
en la barra de análisis de los medios públicos.
Seguimos hablando de la reforma a la ley de amparo.
Te quedaste y te interrumpimos en el corte. Sí,
bueno, retomar que esta reforma tiene pues un
preámbulo que son las audiencias y por qué no
mejorarla y por qué no corregir lo que se tenga
que corregir y por qué no hacer que la ciudadanía
a través de los partidos políticos hagan suya
una reforma. que necesita el país. Porque decía
Aleida, se ha abusado históricamente del recurso
de suspensión y voy a dar algunos ejemplos. Proveedores
del sector público que siendo inhabilitados ponen
amparos en varios juzgados para poder desafiar
la decisión de la Secretaría Anticorrupción antes
Función Pública. para volver a ser parte de los
contratos públicos, para volver a vender insumos
que incumplieron, que no entregaron, que falsearon
información, gracias a un recurso de suspensión.
A mí me parece que eso es un recurso que permite
defender el bien superior del país. Por eso no
puede ser pro gobierno y no puede ser que estemos
hablando de que este legado, Es históricamente
usado para defender los abusos del poder de la
autoridad. Me parece que es un recurso que debe
defender el bien superior. Y hablando también
de las relaciones entre las personas, tenemos
casos de defraudadores que tienen la planeación,
que tienen la posibilidad de obtener un recurso
de amparo, están perfectamente a salvo gracias
a un recurso que deja de verdad en la indefensión
a muchas personas. Entonces, creo que vale la
pena reflexionar de la importancia de esta reforma.
Sí, y continuar discutiendo el tema. Será perfectible
en la discusión de los siguientes días, en algunos
puntos en particular. Pero decías en el corte
que había muchas imprecisiones. Voy a ser muy
breve. Un deber histórico, dice Corral. No perfectible.
Dices un deber histórico cambiar esto, dice Corral.
Yo no me meteré en las afirmaciones del senador
Corral, porque además hay muchas que no comparto.
Deber histórico. Sí me gustaría señalar que Paul
ha mentido de manera contundente. En este programa.
Sí, constante, pero hoy en dos elementos muy
directos. Esta es la iniciativa. Ahí están los
sellos de recepción y la firma de la secretaria
de Gobernación. Sí, para que no vayas a decir
que hay algo aquí que no es real. Entonces, Paul
se acaba de aventar la idea de decir... que ya
se eliminó la suspensión que no existe entonces
le voy a dejar aquí el artículo 128 déjame toda
la ley porque no la imprimí para cuidar el medio
ambiente donde se establece donde se establece
claramente Que sí procede la suspensión y esa
petición de la persona quejosa. Aquí está en
negritas y en tamaño 14. Esa es la primera mentira.
Te voy a dejar aquí la hoja doblada para que
la tengas, ¿no? Gracias. Y segunda mentira. La
hoja. Hablaste sobre el interés legítimo diciendo
que si eras usuario de un parque no ibas a poder
defenderlo siendo vecino, aunque no vivieras
enfrente. ¿Qué era la interpretación del juez?
Eso es falso, ¿no? ¿Y un juez que va a favor
de la autoridad? Te voy a leer la definición.
Tratándose de interés legítimo. La norma, acto
u omisión reclamado, porque se pueden reclamar
leyes, se pueden reclamar omisiones o se pueden
reclamar actos todavía. Aquí está. Deberá ocasionar
en la persona quejosa, aquella que acude al amparo,
una lesión jurídica real, actual y diferenciada
del resto de las personas. Entonces, un residente
de un municipio... No sé, ¿cuál es el parque
más importante de Querétaro? No, pues todos son
importantes. El más importante para las familias
es donde llevan a sus hijos. ¿Cuál es el parque?
El más grande es el Querétaro 2000. Ah, bueno.
En Guadalajara es el Bosque de la Primavera y
aquí en la Ciudad de México, Urbano, es el Bosque
de Chapultepec. Pero el más importante para ustedes
es donde llevan a sus hijos. Sí. Pero voy a este
ejemplo muy claro. Voy a este ejemplo muy claro.
Un parque que es de la ciudad, un parque que
es metropolitano, un parque que es el pulmón
del lugar donde tú resides, claro que puede significar
una afectación para toda la ciudad. Y ahí, claro
que puedes defenderte. Segundo. Y ahí estará
a interpretación de un juez, de una jueza, si
tienes interés legítimo o no. La definición es
muy clara. Y lo dejaremos ante un juez a ver
si falla en contra de la autoridad. Para que
ya dejes de mentir y mejor estudies, te la entrego.
Yo la tengo, pero digital, para cuidar el medio
ambiente, pero qué bueno que imprimen 200 hojas.
Pero le digo a usted, chéquese la narrativa que
tienen acá. Pobrecito gobierno. Hay que darle
más herramientas. Esa fue la intervención que
escuché en la primera parte. Pobrecito gobierno,
pobrecito Estado, porque han abusado de él. Han
abusado las empresas, han abusado los capitales,
han abusado algunos individuos. No han abusado
de los amparos. Los dueños, amos y señores del
poder legislativo. del Poder Ejecutivo, del Poder
Judicial, de la UIF, de las fiscalías, pobrecitos.
Hay que darle más herramientas al poder, porque
pobrecitos. Nada más que en esto que tienen ustedes,
un ejemplo, dos, tres. de alguien que a través
de un amparo, de una artusia y jurídica pudo
hacerle un daño al Estado, le están quitando
facultades a todas las personas. Pensando en
la ley de la industria eléctrica del presidente
Andrés Manuel López Obrador. Es que lo mismo,
a ver, es la narrativa constante, lo mismo sucedió.
Con las estancias infantiles. Detectaron corrupción
en tres estancias infantiles y entonces cerraron
el 100 % en el país. Por Dios, es lo mismo. Esta
narrativa que están manejando en esta mesa de
pobrecito gobierno, han abusado del poder. Pobrecitos,
hay que darle más herramientas entonces al gobierno
contra los ciudadanos. En lugar de estar pensando
pro personas, pro ciudadanos, darle más herramientas
también a los ciudadanos ante cualquier acto
de la autoridad, de la que sea. Está ahí, en
la iniciativa. Acá no es contra el gobierno de
un... partido, de otro, una ideología. Es contra
el que sea, contra cualquier autoridad municipal,
estatal o federal. Pero hay que pensar siempre
en los ciudadanos. Y toda reforma, dicho por
propio Morena, es perfectible. Bueno, ni siquiera
perfectible. El presidente de la Comisión de
Justicia del Senado de la República, donde está
toda esta papelería impresa, también ya me la
había regalado. El propio presidente está diciendo
esto está mal. No lo dice el pueblo hospital.
No, no, dijo que hay que... No, no, dijo, es
un deber histórico, político y ético cambiar
esto que nos llegó para no hacerle daño a la
presidenta. Porque está mal asesorada la presidenta.
Estoy citando textualmente a un senador de Morena.
No de la oposición. Que no representa toda la
Comisión de Justicia. No exclusivamente. No le
hubieran dado, en mi opinión, la candidatura
al Senado y ahora la presidencia de la Comisión.
¿En dónde se va a discutir? En el Pleno. ¿En
qué Comisión sale el dictado? En la Comisión
de Justicia. ¿Y quién es el presidente de la
Comisión de Justicia? Un señor que está diciendo
esto no sirve. Las decisiones no se toman por
el presidente de una Comisión. Las decisiones
se toman por los integrantes de la Comisión.
Ojo con esto que nos mandaron. Hay que cambiarlo.
Es un deber histórico cambiarlo. sí estar de
acuerdo con el señor Corral, guácala. Pero bueno,
siempre hay una excepción a la regla. Están del
mismo lado, parece. No, no estamos del mismo
lado. Bueno, vamos con comentarios porque tenemos...
Ah, Aleida, perdón, es que no me permites escuchar
a cada producción. Si quisiera salir de este
circuito en el que todo es blanco, todo es negro,
creo que hay que hacer análisis mucho más finos,
mucho más buscando los detalles de la reforma.
No es todo se acaba del amparo y todo es perfectible
también. Entonces, si queremos abonar a que avancen.
los derechos a que avancen, las propuestas legislativas
y que se mejoren, pues hay que plantear entonces
por dónde. ¿Por dónde? ¿Cómo afinar esta reforma?
Porque efectivamente toda reforma tiene un contexto
político, social, jurídico, por supuesto, y tiene
una serie de objetivos. Esta en particular, desde
mi perspectiva, tiene objetivos concretos en
torno a evitar. ponerle un freno al abuso del
amparo por ciertas élites, por ciertos grupos
de interés. Pero lo que creo que también se debe
de poner en la mesa y seguirse discutiendo con
precisión es que ese objetivo no arrastre a,
por ejemplo, a pueblos, a grupos sociales, a
personas que tienen un interés legítimo de presentar
un juicio. de amparo. No se elimina el juicio
de amparo, no se eliminan las suspensiones, se
le ponen una serie de frenos a ciertos abusos.
Incluso es importante decir, por ejemplo, que
la Corte llegó al extremo de considerar en una
tesis de jurisprudencia como a las empresas,
como digamos, que se les debía proteger sus derechos
humanos. Dios santo. derechos humanos a las empresas.
Eso criticado por la academia, criticado por
grupos amplios de abogados y abogadas con perspectivas
críticas, porque a eso se llegó, hablar de los
derechos humanos de las empresas en sede jurisdiccional.
No coincido con Paul en términos de que se ha
presentado esta ley. En donde el gobierno se
ve disminuido y trata de generar instrumentos
para protegerse de sí mismo o limitar los instrumentos
que tienen las empresas para protegerse al gobierno,
sino como lo mencionas, es una decisión soberana
que es parte de la reforma al sistema de justicia
desde mi punto de vista, porque el amparo, tanto
en las reformas presentadas por el presidente
Andrés Manuel López Obrador en términos de la
industria eléctrica, fue utilizado para impedir
el avance de la reforma por la industria eléctrica
particular. Rosalina Aspliego ha sido ocupado
en distintos momentos. Entonces, más bien es
para buscar proteger ese bien público que está
siempre menguado o a veces menguado por los particulares.
En este caso, Paul coincide con el senador Corral.
En una parte. Pero su impresión al respecto,
Claudia. Sí, bueno, me gustaría comentar que
yo veo esta reforma, como un gran faro en donde
se deje claro que hay un interés superior. Y
yo quiero insistir en ese punto porque cuando
se habla de suspensión tenemos que leer el proyecto
de ley y reconocer que en el proyecto de ley,
al menos era lo que a mí me preocupaba, como
ciudadana de a pie, como... persona que se ocupa
de temas económicos, porque sabía que las empresas
iban a cuestionar esto, que los respetos humanos,
la defensa, la salvaguarda, está garantizada.
Eso tendría que dejarnos muy tranquilos. que
se garantiza la observancia del bien común, no
en mi patio trasero. Eso es un problema que históricamente
la defensa de los intereses de los pueblos originarios,
de las comunidades, se ha visto claramente que
hay grupos de interés, que son los poderes de
facto, que no desde el gobierno de López Obrador,
yo tengo varias décadas cubriendo temas de negocios.
han usado el recurso de amparo, la industria
del amparo le pondría, incluso está atasado en
los grandes despachos penalistas, te consigo
un amparo y te cuesta tanto y salvamos el negocio.
Y yo hace ratito hablaba del derecho administrativo.
cómo también en los tribunales de justicia administrativa
se ha abusado de esto y que cómo se podía llegar
a una reforma gracias a que se separaron los
intereses económicos de los intereses del gobierno.
Y hace ratito Paul decía, es que no es darle
más herramientas. al gobierno o a los gobiernos,
Paul, porque esto también servirá también para
los gobiernos, es darle más herramientas al Estado
mexicano y que un juez que llega resultado de
la reforma al Poder Judicial sepa que hubo un
debate. entre partidos, entre empresas, entre
académicos, entre ciudadanos de a pie, en donde
todos quedamos de acuerdo que lo que hay que
proteger es el bien común y el derecho superior.
¿Qué es un derecho superior? Una reforma al poder
judicial, una reforma a telecomunicaciones que
incluya a todos los mexicanos, una reforma en
el sector eléctrico que nos permita ganar soberanía.
Eso es el bien común. ¿Qué ha pasado? Que los
empresarios, algunos, no hay que generalizar,
pero ¿cómo te puedes amparar esgrimiendo violación
a tus derechos humanos el no pagar impuestos?
El nuevo empresario que acaba de decir que va
a comprar 25 % de Banamex, dijo, es un deber
moral de los empresarios pagar impuestos. ¿Con
qué cara vas al Poder Judicial a pedir que te...
Que te den un amparo para no pagar impuestos,
Donatio. No lo entiendo. Es inmoral y no es jurídico
tampoco, no es legal. Porque lo jurídico debe
ser... Ni moral, ni ético, ni constitucional,
ni legal. Correcto. No pagar impuestos. Tenemos
un minuto para cada uno, para el cierre, antes
de terminar este bloque, Hamlet. Gracias. Sí,
sobre la tercera mentira de Paul. En relación...
No, esta es la tercera. No, esta es la tercera.
Dice que se fortalecen las facultades de las
autoridades. Ahí le doblé la página. Eso lo dijo
Claudia. Ahí le doblé la página. No, pero tú
hiciste un catálogo y mencionaste, entre otras,
a la unidad de inteligencia financiera. Y ahí
se establece claramente que después del congelamiento
por parte de la unidad de inteligencia financiera,
puedes acudir ante un juez imparcial y demostrarle
que la procedencia de los recursos es lícita.
Y entonces con eso va a levantar El congelamiento.
Mire usted, el resumen es muy sencillo. Ahora
ya escuchó algunas partes acá, pero el resumen
es muy sencillo. Piense usted si está con Morena
o con Morena. Es decir, con Morena de Adán Augusto,
que ahorita está preocupado por otras cosas y
entonces dice que a esto no hay que moverle ni
un punto ni una coma y que es perfecto y que
lo saquen en Fast Track mañana o está con el
otro Morena. de algunos senadores que dicen,
oigan, hay que revisar esto y hay que hacerle
cambios y a lo mejor hay que armar foros y escuchar
a expertos y expertas y no sacarlo tan rápido
porque sería hacerle daño a la presidenta. Entonces
la opinión está en sus manos y está con Morena
que cree que las leyes son perfectibles o con
Morena que cree que no hay que cambiarle ni un
punto ni una coma porque estos documentos ya
vienen perfectos. No hay sociedad civil en medio
de eso, grupos, pueblos. Adán Augusto creo que
dijo que ya lo pasaran así, ¿no? Pero en tu análisis
no hay sociedad civil, no hay ciudadanos, ciudadanas.
Acabo de decir foros, expertos, expertas y foros.
Bueno, es que tú solo estás mirando en términos
partidistas. Hay que tomarnos en serio el análisis
jurídico. Le toca el cierre a Leida su minuto,
por favor. No, bueno, lo que yo quiero decir
es que... Es importante hacer un análisis con
matices, con profundidad de esto. Se está planteando
que el amparo no se use de manera interminable,
por ejemplo. 60 días para las sentencias. Se
está planteando que la unidad de inteligencia
financiera pueda tener herramientas para bloquear
las cuentas que no pueden demostrar su procedencia
lícita. Si pueden demostrar la procedencia ilícita
de los recursos... Se desbloquea, adelante, perfecto,
que lo demuestren. Ahora, ¿qué sí hay que poner
atención? Me parece que ahí es donde esta mesa
tiene que plantear matices, análisis de profundidad.
Es lo del interés legítimo. No estoy segura de
que tengamos que poner toda la tesis de jurisprudencia
en la ley y positivizarla. que eso es lo que
se está planteando. Sobre todo por el tema que
tiene que ver con el interés legítimo y en donde
puedan estar otras personas, grupos, organizaciones,
pueblos representados. Sí, pues en estos últimos
30 segundos que tenemos, solo diría que creo
que de la oposición, no sé si sean verdes, azules
o naranjas. No, los verdes son ustedes, ¿no?
No hay propuestas, simplemente como cualquier
otra... Otra iniciativa es atacar y decir que
está mal, sin en realidad desmenuzarla, como
bien comentas, y hacen a un lado cualquier tipo
de análisis. Muy mal corral. Pero pues terminamos
en la discusión. Vamos al siguiente y último
bloque. Muchas gracias por estar con nosotros.
Sigue el contenido de Canal 11 y Canal 22. Muchas
gracias por continuar con nosotros, con nosotras
acá en Maciosare, en este análisis de los, en
la barra de opinión de los medios públicos. Ya
terminó el debate álgido, no se preocupe, quédese,
porque ahora viene un tema que nos gusta a todos,
que es pegarle a Trump. No, no es cierto, vamos
a analizar. ¿Cuáles son las estadísticas, las
encuestas que han salido ahora en los últimos
días sobre la aprobación y desaprobación que
tienen tanto la presidenta Claudia Sheinbaum
acá en México, en nuestro país, como también
porque hay muchas encuestas que están saliendo
en Estados Unidos allá de Donald Trump? ¿Cómo
andan de aprobación hacia el interior de sus
partidos, sus simpatizantes, ante la población
en general? Luego, desagregado también por temas,
¿cómo anda la aprobación en Ecuador? o en corrupción,
en fin, en migración, que es un tema muy importante
allá en Estados Unidos. Y bueno, pues para desglosar
todo esto, querida Claudia, si quieres empezar
tú con cómo van las encuestas mexico -americanas.
Muchas gracias, Paul. Bueno, pues Trump va de
verdad que en picada. No le está favoreciendo
el asunto del desafío que está planteando frente
a la Reserva Federal. Desde abril comenzó la
caída de la popularidad o la reputación o el
reconocimiento de Donald Trump. Hay un segmento
de la población que en Estados Unidos está muy
molesto por el tema de la inflación, que es un
tema que hemos venido analizando en esta mesa.
Están molestos también por el incremento de algunos...
de algunos servicios, a pesar de que el debilitamiento
del dólar, que también los tiene muy preocupados,
promete subsanar de alguna manera el tema de
la deuda de Estados Unidos. Pero definitivamente
Donald Trump, al menos en algunos segmentos,
y lo vimos con el asesinato del activista, está
buscando irse a lo más radical para apuntalar
una popularidad Y bueno. Una situación diferente
tenemos en México, en donde primer año de gobierno
de la presidenta Claudia Sheinbaum llega con
niveles de popularidad y reconocimiento superiores
al 70%. Entonces creo que vemos 40 % es histórico.
Tona, ¿cómo ves? ¿Está cayendo Trump en pedazos?
¿Está radicalizando su discurso? ¿Le habla solamente
a sus bases, a los más extremos? ¿O de plano
ya va perdiendo simpatías con miras a la próxima
elección? Creo que sí va perdiendo simpatías.
Las encuestas hablan de un 52 inicial contra
un cuarenta y tantos, la última que revisé. Diez
puntos, es un mundo. Y esto tiene que ver creo
que con la violencia que ha desatado en contra
de los migrantes. Eso creo que es un factor muy
relevante. El tema de los aranceles, como ya
mencionaba Claudia, tiene un impacto directo
en la economía en términos de la confianza del
consumidor, que nuevamente en la última encuesta
vuelve a caer. También la confianza empresarial.
Y sobre todo ya está menguando y van varios meses
así el mercado laboral. Y también aquí discutimos
en algún momento ese despido. de Erika, se me
apellaba McTuffer, la que ponía los indicadores
de la generación de empleo, las estadísticas
de empleo, él la despide después de que ella,
digamos, corrige la cifra de empleos, como se
hace habitualmente, y ya el mercado laboral está
debilitado. En cambio, en México tenemos, por
ejemplo, en términos de violencia, está disminuyendo
los homicidios, se está fortaleciendo el mercado
interno. Cuando hablamos de aranceles, Trump
se fue contra el mundo, Y, digamos, la estrategia
que siguió la presidenta Claudia Sheinbaum fue
muy buena, aclamada también por distintos medios,
incluso los más ortodoxos en materia económica.
El crecimiento del Producto Interno Virtuaca
sigue contra las expectativas de inicio de año,
que estaba en cero, básicamente. Pero, regresando
a la parte de Estados Unidos, creo que, a pesar
de que está perdiendo adeptos, digamos, Trump,
no así el Partido Republicano. donde salió un
reportaje del New York Times en donde decía que
30 estados siguen siendo republicanos muy fuertemente.
Entonces, digamos, creo que acá el análisis también
toca en la oposición, muy débil en Estados Unidos,
los demócratas no parecen recuperarse, lo cual
parece también ser el tema en México, donde la
oposición está aniquilada. Aporte. Aleida, ya
te veo sonreírme otra vez. Muy buenas noches,
bienvenida. Sonriendo también en el bloque. ¿Cómo
ves todo esto de Trump y su aceptación? Las encuestas
que además son muy, muy socorridas en Estados
Unidos para todo, hacen estudios demoscópicos,
pues están expresando que Trump no está dando
resultados o no está, digamos, obteniendo lo
que quisiera, que es la aprobación o una base
social que esté de acuerdo con lo que está haciendo
por todas las razones que han puesto aquí y que
añadiría otra. también se ha metido con la libertad
de expresión, que es algo muy sagrado en Estados
Unidos especialmente, porque ha también censurado
programas, conductores, en fin, abiertamente.
Y tenía una aprobación en enero, a finales de
enero, cuando llegó al poder de 51 .6%, y ahora,
por ejemplo, en la encuesta de Economist, 40%,
en la encuesta de YouGov, 39%, o sea, está verdaderamente
en la lona, digamos, porque no le han funcionado
ni sus políticas arancelarias ni las de inmigración,
que sí hay que decir que donde más tiene, digamos,
apoyo es en términos de la inmigración, con 41
% de aprobación, que seguramente tiene que ver
con estas bases que... a las que él interpela,
a las que él llama. Pero han sido también tan
agresivas, tan violentas, que el mismo empresariado
de Estados Unidos se ha quejado porque le afecta
también en términos de las personas que contrata,
que son muchos de ellos migrantes. Oye, Hamlet,
a pesar de que va bajando en las encuestas, al
menos las que nos llegan, las que vemos de manera
pública, medianamente serias, Sigue radicalizando
su discurso, es decir, no parece tener matices
o ir mediando un discurso para salir de ese atropello.
Y yo veía una encuesta en donde casi el 90 %
de los seguidores republicanos sí estaba con
él. Es decir, al parecer Trump no piensa cambiar
el discurso, ni la acción pública, ni la política
pública, ni los decretos, porque al menos al
interior de su partido parece que le da resultado,
aunque en el macro está en 30 y tantos o 40%.
Y que el 40 % de la población esté de acuerdo
con un discurso de odio racista, clasista, discriminatorio,
pues claro que es preocupante. Que su partido,
además, reforzando esos postulados, tenga ventaja
electoral en 30 entidades de la Unión Americana,
también prende las alertas. Entonces, desde acá
lo vemos como una reducción sustancial. Pero
seguramente en su equipo lo ven como una base
muy sólida, muy fuerte, ideologizada y radicalizada
para seguir defendiendo esos postulados de ultraderecha
prácticamente. Entonces eso debería también de
preocupar. Por el otro lado, pues la presidenta
Sheinbaum está en un gran momento. Ha realizado
una gira a nivel nacional con informes donde...
Ella refiere datos muy concretos sobre los proyectos
de infraestructura, las obras, los programas
sociales aterrizados a cada entidad federativa.
Tuve el privilegio de estar presente en su informe
en el estado de Jalisco hace algunos días, un
evento masivo, multitudinario. Estuvo presente
también el gobernador de tu partido, generosa
cuando el público lo abuchea, se levanta y pide
que tengan respeto o ella se retira del evento,
cosa que agradeció el... el gobernador, y dio
datos muy concretos, por ejemplo, que prácticamente
dos millones de jaliscienses reciben beneficios
a través de los programas sociales. Y en Nuevo
León también, y en todos los estados. Ahí los
recibimos en Querétaro también. Muy bien, perfecto.
Y viene el cierre de estos informes el 5 de octubre.
Ahí vamos a estar en el Zócalo de la Ciudad de
México. Y pues invitar a la audiencia que desee
acompañar a la presidenta en este informe también
en el corazón de la República Nacional. El otro
estuvo aterrizado a los estados. Ah, ok, ok.
Es como un compendio de los... Pues dio datos.
Imagínate, en un evento nacional no podría englobar
todos estos datos que dio en cada entidad federativa.
No, la verdad es que yo creo que estuvo bien
esta gira de ir a informar a cada estado y aprovechando
además este bono que hay en las encuestas. Yo
tengo dos tesis aquí. Bueno, dos tesis y una
provocación final con la mesa. No, para generar
diálogo de análisis de estos estudios demoscópicos,
empiezo con eso. Sobre todo en este país de Estados
Unidos, no conozco tanto de las casas encuestadoras,
pero las casas encuestadoras en este país. Muchas
de ellas, no digo que todas, no voy a generalizar,
pero derivado de los resultados de la última
elección, se vuelven espacios de propaganda y
no de un análisis serio. Es decir, tenemos casas
encuestadoras que se equivocaron por 30 puntos
en la elección presidencial. Hay casas encuestadoras
que hoy mi tía me manda por Instagram y por el
Facebook. que decían que Xochitl Gálvez iba a
ser presidenta de México el día de la elección.
Pero eso no era serio, ¿no? Pero para ella sí
lo es. Es que a lo que voy es que hay personas
para las que sí son, porque les aparecen sus
redes sociales, porque pautan, porque entran.
Y generan también percepciones. Entonces, cuidado
también. Seguramente ustedes tienen alguna casa
encuestadora favorita, no porque les dé los datos
que quieren escuchar, sino porque han sido certeros
en el tiempo. Solamente es una recomendación
a nuestra audiencia, que es bastante inteligente
e informada, que revisen. los resultados de las
casas encuestadoras a las que les va a hacer
caso, porque no le haga caso a alguien que se
equivocó por 30 o 40 puntos. Y siguiendo tu recomendación
para la audiencia, hay que decir que las casas
encuestadoras como la de El País de Encol, El
Financiero y Mitowski han sido las más reconocidas.
Y en las tres van de 71%, de 71 % a 79 % de aprobación
de la presidenta. Y en ese sentido sí creo...
Eso, claro, hay que tener mucha atención. Pero
lo que creo que también es muy importante analizar
es el fenómeno político que esto representa.
Que una presidenta, comparada con los presidentes
anteriores, desde que hay estos estudios demoscópicos
en México que se pueden medir, un poco desde
Cedillo, que son más, digamos, más serios, más
finos. no se había tenido un primer año de ejercicio
de gobierno con tan alta aprobación. Eso es lo
que también hay que decir. Sí, en las últimas
mediciones es correcto. Ahora, hay una tesis,
es multifactorial, obviamente. ¿Por qué tienes
los números que tienes en una encuesta? No es
un solo factor, son muchísimos factores que inciden.
Pero me parece que particularmente en este primer
año de la presidenta... El factor Trump, y ahora
que está en este bloque los dos temas, sí influye
y mucho. ¿Por qué? Me explico. Este sentimiento
en todos los países, además históricamente ha
sido así, de una amenaza externa, de un enemigo
externo. Siempre lo que provoca en la población
es un respaldo a su jefe de Estado, en este caso
a la jefa de Estado. Entonces este discurso del
nacionalismo, de la soberanía, del no injerencismo
de los Estados Unidos, de la coordinación, pero
no la subordinación, etcétera, que lo hemos escuchado
en cada uno de los discursos patriótico. Sí,
pero es justamente cubrir con la bandera de la
patria en ese manto a todos los mexicanos, lo
que hace que. haya un respaldo natural a la jefa
de Estado en este caso. ¿Por qué? Porque hay
un enemigo externo, hay una amenaza externa.
Y ahí me parece que es uno de los factores, además
de muchísimos otros, que tienen este índice altísimo,
en este índice altísimo de aprobación de la presidenta.
Pero también es importante en las encuestas después
desagregar. ¿Qué dice la gente sobre distintos
temas? Entonces vamos a tomar, acá está, qué
buena producción hay aquí en Canal 11. Acá tenemos
ya por cada uno de los temas, ¿cómo está evaluando
la gente? Entonces, por ejemplo, en economía,
pues vemos ahí cómo ha ido cayendo, digamos,
en términos de la gente que aceptaba o estaba
de acuerdo en cómo se iba manejando la economía.
Seguridad pública, que pues siempre tenemos sub
y bajas, es un tema de todos los días, que hay
que combatir todos los días. En el tema del crimen
organizado, que la verdad es que sigue reprobado.
En apoyos sociales, muy bien, me parece que la
política social, se refleja en esta encuesta
desagregada. Es todo un éxito. Pero si me ayuda
la producción, a ver, me voy a parar. Acá, si
podemos poner solamente esta, porque me llamó
mucho la atención. ¿Es del financiero? La de
corrupción, sí, es de Alejandro Moreno, del financiero.
Que la tienen setenta y tantos por ciento de
aceptación. Tal vez no te guste, Tona, pero si
podemos ver solamente la de corrupción. Pero
me parece impresionante cómo sube la... Bueno,
aquí la tenemos al revés, pero creo que tiene
una explicación muy clara. Aquí en el 52, pues
iba empezando. Y luego esto significa Noroña.
Y luego este significa Sergio Gutiérrez Luna.
Y luego el que sigue significa Noroña otra vez.
Y luego Adán Augusto. Y luego Andy. ¿A qué me
quiero referir? Esta gráfica, este movimiento
que ha tenido hacia la alza en términos de...
el combate a la corrupción, es por los escándalos
alrededor que ha habido en el Partido Político
Morena, que no tienen que ver con la presidenta
directamente, sino con quienes están alrededor
y que diario han tomado las primeras planas en
los periódicos. Entonces me parece que tiene
una explicación muy lógica, no combate a la corrupción,
o al menos la percepción que tiene la gente.
Y fíjate cómo en esa misma encuesta se señala
que los dos secretarios mejor evaluados... Son
el de Economía, Marcelo Ebrard, y el de Seguridad
Pública, Omar García. Y seguramente el de Bienestar
también. Que son los que están haciendo un trabajo
brillante, digamos, a juicio de la propia ciudadanía.
Sí, sí, lo que quiero explicar con esta gráfica
es que hay que estar preocupados. A ver, la tiene
producción, se la mandó. Ahí está, mira. Ahí
está. Omar, a ver, vamos adelante, ya que estamos
en un modo... Digamos, te pusieron al revés la
gráfica. Omar García Harfuch, 58 % favorable.
Marcelo Ebrard, 53 % favorable. Acabas de criticar
a Noronha, pero 49 % favorable. Y 37 % negativo,
sí. Y creciendo. Y a partir de ahí, otros actores
que, pues, algunos no pertenecen al poder ejecutivo,
¿no? A ver, el de hasta abajo, ¿cómo traen negativos?
Aquí vemos claramente cómo, en materia de seguridad
y en materia de economía, el pueblo de México
está a favor del trabajo de la presidenta Sheinbaum.
Bueno, pero, estimados colegas, otra vez, hablar
de los hombres, hablar de los funcionarios y
los legisladores, en lugar de que nos entremos
en el desempeño de la presidenta, que era brillante.
Yo quisiera retomar lo que decía el moderador
de la mesa, Paul, que ha tenido más intervención
que los panelistas, pero está bien. No que Hamlet
en la primera etapa, pero está bien. Retomando,
compañera, compañeros, al clásico. que decía
la opinión pública no existe y entonces tendremos
que analizar cuáles son las motivaciones cuáles
son los elementos que han generado pues esos
negativos en el gobierno de la presidenta Claudia
Sheinbaum que claramente no forman parte de su
gestión y que ella con un muy buen desempeño
absorbido y que hoy vemos un nivel de superior
al 70 por ciento incluso creo que también tienes
otra gráfica por ahí de la misma encuesta que
habla de cómo respecto al primer año de gobierno
del presidente lópez obrador que fue muy alto
también Ella está mejor. Entonces, estadísticamente,
si nosotros, Tona, tú que eres economista, le
pudiéramos de alguna manera aislar estos elementos
negativos, la popularidad, la reputación, el
reconocimiento al trabajo de la presidenta Sheinbaum
es mucho mayor. Y no estoy de acuerdo con lo
que dice el moderador de la mesa de qué resultado.
No estoy de acuerdo contigo, Paul, en el sentido
de que ha sido como un resultado del nacionalismo
exacerbado ante la amenaza de Trump. Es innegable
que es uno de los factores. Solo quiero decir
que la estimación de la elección de 2024, el
financiero falló por 10 % y decir que ambos presidentes,
tanto la doctora Claudia Sheinbaum como Trump,
quieren hacer cambios de fondo en la economía.
Creo que la doctora lo está logrando. Y Trump
está fallando estrepitosamente. Pues se puso
buenísimo este martes, pero le prometo que el
siguiente va a ser mejor. Así que lo esperamos
próximo martes acá en Maciosare, Canal 11. No
se despeguen.