Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Hola, ¿qué tal? Muy buenas noches. Les agradecemos
por estar en esta ocasión aquí en Maciozare.
Estamos en la segunda temporada y como saben,
cada viernes toca hablar de historia y humanismo.
Esta es una producción conjunta del Canal 11
y el Canal 22 y el día de hoy, como siempre,
vamos a tocar un tema histórico tratando de hacer
una conexión con el presente porque la historia
nos ayuda mucho a entendernos. Yo soy Carla Mote,
historiadora y analista y le doy la bienvenida.
Bienvenida a mis compañeras y compañeros de esta
mesa, Sara Hidalgo, historiadora, investigadora
del CIDE. Buenas noches. Lorenzo Meyer, historiador,
profesor del Colegio de México. Y Cristina Gómez,
historiadora y profesora de la Facultad de Filosofía
y Letras de la UNED. Buenas noches, Carla y compañeros.
Y pues bien, para tener una introducción a este
tema que el día de hoy abordaremos, Benito Juárez
en la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
observaremos la siguiente cápsula del historiador
y narrador oral Arturo Campos. Benito Juárez
en la Suprema Corte de Justicia. Conveniencia
política o legitimidad. A mediados del siglo
XIX, el poder judicial era el más estable de
los tres poderes de la Unión, en medio de un
clima de constante inestabilidad política en
el que la figura más relevante era Antonio López
de Santa Ana. En marzo de 1854, liderada por
Juan Álvarez, estalló la Revolución de Ayutla,
cuyos objetivos eran derrocar a Santa Ana y convocar
a la creación de una nueva constitución. El movimiento
fue de corte liberal y contó con el apoyo de
personajes como Melchor Ocampo, Ponciano Arriaga
y Benito Juárez. Benito Juárez, abogado de origen
zapoteco, Era uno de los pensadores liberales
más importantes de su época. Estudió latín, teología
y filosofía en el seminario y después se formó
en jurisprudencia en el Instituto de Ciencias
y Artes de Oaxaca. A lo largo de su vida pública,
Juárez había conocido los tres niveles de gobierno
ocupando los cargos de regidor, juez, diputado,
gobernador de Oaxaca y ministro federal. En 1852
se desempeñó como catedrático de Derecho Civil
en el Instituto de Ciencias y Artes de Oaxaca,
donde también fue rector. En 1853 fue encarcelado
en San Juan de Ulua por órdenes de Santa Ana.
De allí fue desterrado a La Habana y finalmente
llegó a Nueva Orleans. Regresó a México tras
el triunfo de la Revolución de Ayutla para incorporarse
al gobierno del presidente provisional Juan Álvarez
y ser testigo de la creación de un nuevo cuerpo
de leyes. En 1857, con la promulgación de la
Constitución Política, México se estableció como
una república representativa, democrática y federal.
La nueva ley magna buscó fortalecer la autonomía
del Poder Judicial, considerándolo una base esencial
del equilibrio entre poderes, dando a la Suprema
Corte de Justicia su lugar como la máxima autoridad
judicial, constituida por 11 ministros, un fiscal
y un procurador general. Uno de los cambios más
importantes en el Poder Judicial fue que los
integrantes de la Suprema Corte de Justicia habrían
de ser elegidos por voto popular indirecto para
un periodo de seis años, dos años más de lo que
duraba el cargo de presidente de la República.
De acuerdo con la Constitución y la Ley Orgánica
Electoral, para ser juez de la Suprema Corte
de Justicia se requería ser ciudadano mexicano,
tener más de 35 años y estar instruido en derecho.
En caso de ausencia temporal o definitiva del
presidente de la República, el presidente de
la Suprema Corte sería designado presidente provisional.
En julio de ese año se celebraron las elecciones
federales para elegir al presidente de México
y a los ministros de la Suprema Corte. Ignacio
Comunfort fue electo presidente de la República
y Benito Juárez, quien había regresado a su estado
natal para ocupar el cargo de gobernador, fue
electo por voto popular presidente de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación. Pero el 17 de
diciembre de ese año, el general conservador
Félix Zuluaga proclamó en Tacubaya un plan que
desconocía a la Constitución. El presidente Ignacio
Comunfort fue persuadido por los conservadores
y respaldó el golpe de Estado en contra de su
propio gobierno. a cambio de permanecer en el
cargo de presidente de la República. Como consecuencia,
varios ministros fueron aprendidos, entre ellos
Benito Juárez. Durante las siguientes tres semanas,
Comfort perdió el apoyo de los golpistas, fue
destituido y exiliado y el poder quedó en manos
de Félix Zuluaga. Sin embargo, la vía legítima
establecía que el presidente de la Suprema Corte,
Benito Juárez, era quien debía asumir la presidencia
interina. Y así ocurrió. Tras ser liberado, Juárez
asumió la presidencia de la República e instaló
su gobierno en Guanajuato. ya que la capital
estaba en manos de los conservadores. Así comenzó
la Guerra de Reforma, también conocida como la
Guerra de los Tres Años. En medio de la guerra,
el presidente Juárez convocó a nuevas elecciones
para la Suprema Corte, de las que salió electo
como su nuevo presidente el zacatecano Jesús
González Ortega. Sin embargo, debido a esta guerra
y posteriormente a la invasión francesa, las
actividades de la Suprema Corte fueron intermitentes
y al final del periodo no había condiciones para
renovar a sus integrantes. Fue hasta 1867. Tras
la caída del emperador impuesto Maximiliano de
Habsburgo y el triunfo de la República, que el
presidente Juárez instaló su gobierno en la capital
del país y una nueva corte de justicia pudo ser
elegida. Los integrantes de esta nueva corte
eran abogados con reconocida trayectoria política
y moral. Algunos incluso habían defendido a la
República con las armas en la mano. El más distinguido
de ellos fue Ignacio Manuel Altamirano, abogado
y escritor de origen indígena. Después de la
muerte de Benito Juárez, Altamirano fue electo
para un segundo periodo como ministro de la Suprema
Corte, de la que también llegaría a ocupar su
presidencia. En el siglo XIX, la Suprema Corte
fue presidida por dos abogados liberales de origen
indígena. Ahora el Poder Judicial inicia una
nueva etapa de su historia con la llegada de
jueces electos por voto popular. Esta coyuntura
hará justicia a la representación social que
hizo falta en el Poder Judicial durante las décadas
anteriores. Es propicio esperar de ella una participación
democrática y una justicia más cercana para todos
los mexicanos. Pues bien, como recuerdan, ya
tuvimos una mesa abordando a Benito Juárez y
se la perdieron. Les recomendamos que la vean.
Estuvo buenísima. En esta ocasión nuevamente
vamos a hablar sobre Juárez, pero muy acotado
a un periodo histórico que realmente fue muy
breve. en donde los miembros de la corte, los
ministros, en ese momento puros varones, se elegían
por elección popular, que era indirecta en primer
grado, pero ese es un modelo que para nuestro
país no resulta una novedad, dado que estuvo
vigente entre 1857... y 1867, si no me equivoco,
que fue un periodo histórico muy convulso. Y
yo creo que podemos abordar las complejidades
de este momento en el que Juárez, un indígena
de origen zapoteco, presidió la Suprema Corte
de Justicia de la Nación y también lo que eso,
como ejemplo histórico, como proceso fundacional
del Estado mexicano, nos dice en un momento como
el actual, donde estamos en vísperas de la conformación
de una nueva Suprema Corte de Justicia, en donde
este paralelismo es relevante, tendremos al menos
en la historia contemporánea, por primera ocasión
en ese periodo contemporáneo, un presidente de
la Suprema Corte también de origen indígena como
Benito Juárez. Entonces yo les propongo, si están
de acuerdo, que abordemos este momento en el
que Juárez, es electo, asciende a la presidencia
de la Suprema Corte y lo complejo de este momento
histórico que es sumamente convulso, lleno de
conflictos, pero también muy relevante para nuestra
historia nacional. ¿A quién le gustaría iniciar
con la contextualización de este momento? Bueno,
¿qué tal si...? Yo no venía preparado, pero...
¿Qué tal...? Si leemos parte, leo parte de una
carta que le envía el presidente Comanfort a
Juárez, pidiéndole que acepte el cargo de ministro,
ministro de Gobernación, cuando acaba de ser
nombrado también, de ganar, de ganar la elección.
Eso sí, hay que subrayar. La elección a la Suprema
Corte. La elección a la Suprema Corte. A ministro
y designación por el Congreso como presidente.
Yo aquí veo una movida política de la... Bueno,
de la política de... Palacier. Palacier, eso
es. Muy bien. Le dice Comfort. Espero de tu patriotismo
y amistad que no dejarás de aceptar este cargo
en circunstancias en que tus auxilios pueden
contribuir eficazmente a la marcha de la administración
pública y al bien de la patria, que tan sinceramente
deseo. Luego sigue otras partes del documento
y dice, por último, para que estés al tanto de
la situación y el conocimiento de ella te facilite
el... ser parte del gabinete y estar a cargo
de gobernación y te facilite el despacho de los
negocios para cuando, como presidente de la Suprema
Corte, tengas que encargarte del mando supremo
de la nación, porque así lo exija mi falta de
salud o alguna otra causa. Aquí está, creo yo,
uno de los hilos dentro del gobierno, porque
tenía un montón de problemas, los liberales llegaban
al poder, la constitución se había modificado
y a Juárez se le pide, casi se le implora. que,
oiga, ¿dónde me vas a dejar vacío el puesto de
secretario de Gobernación? Porque aquí vas a
aprender este teje -maneje tan complejo por si
llegas a ser presidente. Porque como eres el
presidente de la Suprema Corte, pues a lo mejor
te llega la presidencia. Sí, Lorenzo, esa carta
es bien interesante. Hay que recordarle a nuestra
audiencia que es de noviembre de 1857. Para poderla
entender, vamos a ver un poquito antes. ¿Qué
es lo que pasó en 1855? cuando triunfa la revolución
de Ayutla, porque si no, no entendemos lo que
le está diciendo Comón Ford. ¿Y quién es Comón
Ford? Porque a Juárez todo mundo lo conoce, ¿verdad?
Pero a Comón Ford no creo. Entonces, vamos un
poquito a mencionar que los liberales ganaron...
en la revolución de Ayutla con la bandera de
fuera los privilegios. Tenemos que cambiar el
Estado mexicano para quitar los obstáculos. que
todavía existen de la sociedad colonial, a pesar
de tantos años ya de la vida independiente. Y
entonces gana Juan Álvarez como presidente de
la República, ganan los liberales, y Juan Álvarez
nombra a Benito Juárez, lo nombra secretario
o ministro de Justicia y Negocios Eclesiásticos.
Y aquí Juárez emite la famosa ley Juárez, que
todo el mundo dice la ley Juárez, 1855, que Juárez
dice que ella, esta ley, fue la chispa que incendió
la reforma liberal, que vendrá por venir. Desde
esa ley de 1855, ¿qué decía esa ley? Esa ley
afectó. Resultaba desde el punto de vista de
la justicia a los tribunales especiales. Ya no
existe como había los privilegios en la época
colonial y continuaron en las primeras décadas
del México independiente. Ya no hay privilegios.
Entonces vamos a reformular todos los tribunales.
Se le quita el fuero civil. A los eclesiásticos
y a los militares. Sin embargo, queda el fuero
criminal. Dice, ahí sí tienen fuero, dice Juárez,
y aquí me quedo para que hable Sara, esta ley
fue imperfecta y sin embargo abrió una división
intensa, no solo. con los conservadores, que
desde luego se levantaron en armas en Puebla,
tomaron la ciudad de Puebla y el estado de Puebla
para echar abajo esa ley, sino también entre
el grupo liberal hubo discrepancias. Pero bueno,
me gustaría, para no monopolizar, darle a Sara
la palabra. para seguir explicando esta carta,
para llegar a la carta. Sí, yo creo que es muy
importante entender el contexto, como ya decía
Cristina, de la revolución de Ayutla, porque
es de noviembre a enero, de noviembre de 1857
a enero de 1858, son de esos dos meses en los
que pasa de todo, que parece que pasaron dos
años porque es un momento muy convulso. Va a
haber un nuevo presidente electo, Comón Ford,
como ya dijo Cristina, después Juárez a la Suprema
Corte, se va de ministro de Gobernación, Comón
Ford se va con los conservadores. Bueno, pasa
de todo. Son dos meses en los que pasa de todo
y ahorita vamos a hablar de eso. Pero si no entendemos
que esto viene de un proyecto de nación, que
era el proyecto liberal que triunfa con la revolución
de Ayutla, con Juan Álvarez a la cabeza. Y claro,
todo un grupo que ya se había dado a conocer
desde décadas antes, pero que habían estado muy
activos en la política de liberales. Y aquí a
mí me gustaría también dar un pasito atrás y
decir esto de la revolución de Ayutla. Efectivamente,
el siglo XIX, antes de entrar ahorita al programa,
hablábamos de lo convulso que fue. Parece que
era pura anarquía. Y claro, había mucho desorden,
pero también lo que había era un debate intenso
sobre cuál iba a ser el proyecto de nación, el
proyecto económico y el papel de los distintos
poderes en ese proyecto de nación. Y Ayutla,
la revolución de Ayutla, es un pronunciamiento
contra la dictadura de Santana. Había muchos
pronunciamientos, pero tiene mucha más coherencia
ideológica. Y a mí me gustaría saber aquí qué
piensan mis colegas al respecto, pero tenía mucha
más coherencia ideológica y tenían un proyecto,
yo creo que más armado de lo que habían tenido
otros pronunciamientos respecto a cuál iba a
ser el papel de los poderes. Y la Suprema Corte
en esa, bueno, en general. La justicia, como
ya dijo Cristina, con la ley Juárez, la justicia
tenía un papel fundamental, porque para esa época,
también hay que recordarle a la audiencia, que
no había una uniformidad, no había necesariamente
claridad respecto a cómo juzgar, había fueros,
había muchos tribunales especiales, pero además...
Había muchas leyes, se seguían citando las siete
partidas, que es una ley que creó en la Edad
Media Alfonso XIII y que se usó también en todas
las colonias hispanas, las leyes de indias, y
entonces para ellos es muy importante ordenar,
codificar las leyes. para empezar a modernizar
a la sociedad. Y de aquí ya en la siguiente intervención
podemos platicar cuál era el papel de la Suprema
Corte de Justicia en ese proyecto más grande
de renovación de la justicia cotidiana, política,
de todo el sistema de justicia. Sí, y yo creo
que una cosa muy interesante de este grupo en
particular es que el heredero, digamos, de los
ideales liberales que se viene conformando durante
prácticamente toda la primera mitad del siglo
XIX tiene en este momento y en este proyecto
político un marco de acción en el que... se está,
digamos, asentando como la vía legítima de ejercicio
del poder en un momento en el que hay fuertes
disputas que vienen de los resabios del propio
movimiento armado. Por eso, cuando Comunfort
toma el poder el 1 de diciembre del 57, pues
en pocos días anuncia que va a tener una serie
de reformas que comienzan a levantar mucha suspicacia
porque pueden significar... traer nuevamente
el orden previo a las leyes de reforma. Hay mucha
desconfianza entre unos y otros y no es poca
cosa esta carta que ya leímos al inicio, en la
que se le pide a Juárez que asuma este cargo
de Secretaría, bueno, Ministerio de Gobernación,
porque se está, digamos, cerrando el grupo político
que está buscando ejercer este proyecto de nación.
a continuar hablando de este tema, no se separen
de las pantallas, continúen aquí en Macio Sare.
Estamos de vuelta aquí en esta gran mesa de viernes
de historia y humanismo aquí en Maciozare. En
esta ocasión hablando acerca de Benito Juárez
en la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
que fue un periodo realmente muy breve de la
historia, pero que resulta muy significativo
porque nos colocamos en un periodo en el que
hay fuertes disputas políticas para establecer
un proyecto de nación que a fin de cuentas sabemos,
pues el triunfo fue del... proyecto liberal en
el que pues estaba el propio Benito Juárez y
pues estamos en un momento eso de crisis de.
confrontación. Por eso también el cargo tan corto
que tiene Juárez en la presidencia de la Suprema
Corte de Justicia, que llegó por la vía de la
elección, pero se busca que asuma el Ministerio
de Gobernación y resulta ser aprendido después
de que Comunfort desconociera la Constitución
de 1857. ¿Cómo podemos entender este proceso,
este momento, este periodo de tanta confrontación
política. Yo quisiera regresarme un poquito con
el afán de explicar cómo bien dices tú. Es un
periodo muy complejo. Entonces yo, en la intervención
anterior, hablamos de 55 y de la ley Juárez.
Y hablamos, aquí ustedes lo mencionaron bien,
que Ayutla vence a la dictadura de Santana. Pero
lo que estaba atrás de la dictadura de Santana
era el proyecto conservador. Era el proyecto
apoyado por la iglesia, por los grandes terratenientes
y obviamente por Lucas Alamán, que muere, por
cierto, en 53. Pero la opción conservadora es
derrotada con el triunfo de Ayutla. Y Ayutla,
la primera ley, como ya dije, fue la de 55, para
quitar todos esos privilegios de los tribunales
especiales. El proyecto conservador no está hecho
totalmente. Hay distintas posturas al interior
de los liberales. El mismo Juárez, yo me atrevería
a decirlo, pues soy muy atrevida, desafortunadamente,
que él mismo fue radicalizándose. El Juárez no
es el mismo de varios años antes al Juárez después,
cuando ya es presidente de la República. Así
como él se radicalizó, Comón Ford se echó para
atrás. Y estaban los radicales, los moderados.
Y en eso, cuando triunfa Ayutla, tiene dos propósitos.
Hacer una nueva constitución justamente para
ordenar el Estado mexicano con un proyecto para
los liberales que se desarrollaran y quitaran
todos los privilegios. Y en ese proyecto de constitución
hay una cosa fundamental. Este se aprueba el
5 de febrero de 1857. Ya ahí el presidente es
Comón Ford, porque quitan a Juan Álvarez, él
ya era grande, al interior, estoy hablando al
interior del grupo liberal, no es homogéneo.
Y cuando nombran a Comón Ford, que se modifica
la constitución, Juárez no está en México, Juárez
está en Oaxaca, es gobernador de Oaxaca. Pero
por eso la carta, hay que explicarla. Cuando
se reforma la constitución, se hace una nueva
constitución. Y esa nueva constitución lleva
a la constitución la ley Juárez y la ley Lerdo,
que ya no voy a hablar aquí mucho de ella, pero
también afecta a los intereses económicos de
la iglesia. Y entonces, en ese momento, hay una
cosa fundamental. Se cambia el mecanismo de elección
de presidente de la República y de los ministros
de la Suprema Corte de Justicia, que son 11.
Ahí se cambia, en la Constitución del 57, las
dos figuras, Ejecutivo y... La Suprema Corte
de Justicia. ¿En qué sentido se cambia? Se cambia
en el sentido de que primero se hace una elección
indirecta de un solo nivel. Nada más hay que
elegir electores. El pueblo elige electores y
estos electores conforman una junta electoral.
Y esta junta electoral en todo el país se forma...
Según los distritos electorales, va a nombrar
al presidente Comón Ford y al presidente de la
Suprema Corte de Justicia y a los ministros.
Ese es el cambio, uno de los cambios fundamentales
que nos convoca ahora. No es el único, desde
luego, pero es el fundamental por el tema de
nuestro programa. ¿Y qué sucede? Que vienen las
elecciones, gana Comón Ford. Comón Ford es presidente
constitucional y Juárez gana. La presidencia
de la Suprema Corte de Justicia. Y en ese contexto
está la carta que le dice, usted ya es presidente,
pero yo lo invito a la Secretaría de Gobernación.
¿Por qué? Porque hay liberales que ya quieren
echarse para atrás en ciertos proyectos, el mismo
Comón Ford también. Y cree que Juárez es una
pieza clave para cohesionar al grupo de los liberales.
Y en pocos días, además, hay sospechas de traiciones,
también del riesgo inminente que después se consuma,
de que Félix Uloaga ejerza el golpe. Sí, la elección,
son electos el 18 de noviembre y el 27 de noviembre
ya estaba la conspiración, el 1 de diciembre
toman posesión y el 17 de diciembre Comunfort
se pasa ya del lado de los conservadores. Y a
mí lo único que me gustaría agregar a esta Realmente
muy clara exposición de este detallado contexto,
de esta detallada exposición del contexto de
lo que sucedió en estos días y en el año 57,
fue realmente cuánto dividió a la sociedad la
constitución del 57. Hubo muchas legislaturas
estatales que la promulgaron, en teoría la tenían
que promulgar todas las legislaturas estatales
y todos los servidores públicos, pero también
hubo muchos que no quisieron. ¿Por qué? Porque
la iglesia, que ya estaba organizada, bueno,
el grupo conservador y la iglesia que estaban
también ya bastante organizados. van a decir
que a quien promulgue la Constitución los van
a excomulgar. Y a la gente le importaba mucho
eso, en un país predominantemente católico. Y
entonces va a haber una serie de, digamos, estados
y agencias administrativas en rebeldía frente
a la Constitución, lo cual lleva básicamente
a una fuerte crisis de gobernabilidad, que es
el contexto en el que se da la carta. Y la razón,
por lo menos la que Comunfort dice, que se va
para el otro lado. Y Comunfort como que ni de
aquí, ni de allá, ni de todo lo contrario, porque
después se vuelve a arrepentir. Habían hecho
prisionero a Juárez y lo va a liberar. Y ahí
es cuando Juárez ya va a asumir el cargo de presidente.
Pero primero se va a ir a Guanajuato. ¿A dónde
se va primero, Cristina? Guanajuato, Colima.
A Guanajuato y luego se termina. A Querétaro
y luego a Guanajuato. A Guanajuato. Ostentando
la legitimidad de él y la continuidad de la presidencia
frente a... los conservadores que están en rebeldía.
Bueno, hay algo que no hemos visto que vale la
pena tenerlo nada más en cuenta. Lo discutimos
aquí pero no a la hora de estar al aire. Es que
Juárez es presidente de la Suprema Corte dos
días. 48 horas. Es el más corto periodo en la
historia de la Suprema Corte. El puesto de la
Suprema Corte, ¿qué importaba? Acordémonos que
en ese México, aunque hay un proyecto nacional,
etc., la política se hace en muy buena medida
a base de pronunciamientos. Hay varios cientos
de pronunciamientos. No es tanto la votación
y que la sociedad participe, sino quién tiene
el control de tropas, en qué parte, y se pronuncia.
Algunos pronunciamientos duran un día. Y otros,
lo interesante de Ayutla es que este sí tiene
contenido. Pero hay montones. Es decir, la política
es algo para los poquitos. En particular para
los militares. Y desde luego allí los abogados
están también como parte interesada. Bueno, entonces
la importancia es que una... Otro paréntesis.
Juárez tiene los cargos, los dos cargos, y la
Constitución dice que no puede tener más que
uno. Pero bueno, si uno no se fija, mucho a eso
no importa. No, le dieron licencia en el cargo
de la Suprema Corte. Se le dieron licencia, pero
la Constitución decía que no podía tener dos.
Entonces, eso muestra el tipo de... De que las
estructuras todavía no estaban muy sólidas. Pero
el punto es que una vez que está en la, aunque
sea pida licencia y se vaya a gobernación, si
el presidente deja el cargo temporal o permanentemente,
el ministro presidente de la Corte asume la presidencia
y Juárez va a ser presidente por eso. No porque
hubiera habido una elección, sino porque es un
momento de crisis al nivel de las élites. Entonces
estaba en el sitio justo para ir a la presidencia
un liberal duro, un liberal de adeveras. En ese
contexto es que Juárez llega por primera vez
a la presidencia y se va a quedar allí hasta
que se muera. por diferentes medios, va a ser
presidente todo ese tiempo. Y sí, el periodo
que va de Ayutla hasta la muerte de Juárez está
con el sello juarista y de qué manera, pero empieza
en la Suprema Corte, en ese padre Díaz. Y resulta
muy interesante esta cuestión de la licencia
que tiene que pedir para ejercer la presencia
en la Suprema Corte con el objetivo de tomar
el Ministerio de Gobernación, porque hay una
discusión de fondo que es el hecho de que haber
llegado a la Suprema Corte viene de la voluntad
popular y digamos que tendría en esos términos
de la propia legitimidad del cargo mayor, digamos,
importancia. cumplir la voluntad popular que
la designación de la presidencia de la república
y aquí yo quisiera introducir este otro elemento
que es el de la legitimidad para ejercer el cargo
la voluntad popular desde los preceptos más básicos
de la teoría liberal, es la fuente del ejercicio
del poder y de la soberanía, que es un cambio
radical respecto a los modelos del antiguo régimen,
en donde la legitimidad viene de otras fuentes,
que pueden ser de genealogía o incluso hasta
de la propia divinidad, de ser electos por Dios
en los regímenes monárquicos. Pero aquí lo importante
es, el modelo que establece la Constitución,
La constitución de 1857 tiene este principio
que también, digamos, que forma parte de los
preceptos de la nación que se busca construir,
que es una nación democrática desde estas bases
de que la voluntad popular es, digamos, el nivel
máximo que le otorga legitimidad a quien tiene
un cargo, una representación. Y ese es un principio
que tenemos hasta la actualidad. los marcos o
bases de lo que le otorga legitimidad a un gobernante
en cualquiera de los espacios en donde se desempeñe,
pues teníamos en nuestro país este desempeño
con base en esta legitimidad popular en la presidencia
y también en el... sistema representativo, que
son las cámaras, y ahora también lo tenemos en
el Poder Judicial. Entonces, lo que pasa en este
momento también tiene relevancia, porque Juárez,
sí, hay que decirlo, aunque llega al cargo de
presidente por esta vía, La legitimidad sí recae
originariamente en haber sido electo con las
características que tenía en su momento la elección
de ministros de la Suprema Corte. Y porque se
sabía que ese era el vicepresidente en realidad.
Así que en el momento de ser electo se sabía
que esa era la posibilidad. No había la seguridad,
pero sí estaba a la hora, en teoría, de votar.
Se votaba por el presidente de la corte, pero
también por un posible presidente de la nación,
en caso de que las circunstancias así lo exigieran.
Y eso lo introduce la constitución del 57, porque
antes no estaba así. Antes había vicepresidente.
Bueno, yo creo que esto que plantea Carla me
parece muy interesante y yo quisiera aquí recordarle
al público los argumentos que en esa época se
daban para oponerse a que la Suprema Corte de
Justicia fuera electa. Aunque fuera indirectamente,
como en la época, como ya dije, electores, juntas
de distrito, de todas maneras le llaman en la
época elección popular. ¿Cuáles eran los argumentos?
Hay un libro, que se los recomiendo, léanlo,
de Emilio Rabasa, que es el ideólogo del porfiriato,
porque ahí se quita justamente la elección. Ahí
se quita, y en la constitución del 17 también.
Y ya va a ser el Congreso el que los va a elegir.
Y luego Obregón mete al presidente de la República.
Bueno, esa es otra línea. ¿Cuáles son los argumentos?
¿No me lo van a creer? Bueno, yo creo que sí.
Los mismos de ahora. Exactamente los mismos de
los conservadores de ahora son los argumentos
de los conservadores del siglo XIX que Rabasa...
en su libro la constitución y la dictadura de
donde les viene la palabra dictadura de krause
es que no hay nada original en la derecha de
este país cuál es el argumento central el argumento
central es que las mayorías por eso tiene razón
de la legitimidad las mayorías no pueden elegir
a los jueces porque porque los jueces Es alguien
que no puede ser electo, porque si es electo
por una mayoría, le va a hacer caso a esa mayoría.
Y él no puede, él no puede someterse a una mayoría,
porque está más allá del bien y el mal. Y entonces,
él con su sapiencia, la gente no puede distinguir
la sapiencia del juzgador. Y él no puede estar
al servicio. De una mayoría. Y es que ahí también
se dice que en los requisitos que a la hora de
elegir a un al ministro de la Corte debe de tenerse
en cuenta la capacidad. de entender la legislación.
No se dice que deba de tener licenciatura ni
nada por el estilo. Y ahí, bueno, ahí entramos
en un punto en que... Muy subjetivo. Muy subjetivo.
¿Cómo se va a entender? Es lo que dicen ahora,
ahorita. ¿Y cómo va a entender alguien que trabaja
en un banco como cajero si se tiene o no se tiene?
La capacidad, bueno, ahora sí, ahora, ahora,
si usted tiene que tener un título, tiene que
haber pasado las materias pertinentes al ejercicio,
tiene que tener más de ocho en su promedio. Nada
de eso estaba, no se había especificado, se dejaba
un poco. Porque no existía ni siquiera la escuela
de jurisprudencia todavía. No, sí. No es de 1870.
No, sí, pero viene la enseñanza de las leyes.
Ah, sí, pero Juárez la funda, ¿no? Como presidente.
La modernización, sí, porque es la Universidad
Nacional. De hacer ya la profesionalización del
ejercicio. Y sobre esto, Cristina, que comentas,
fíjense las grandes contradicciones, por ejemplo,
de Enrique Krause, en los múltiples ensayos y...
artículos que ha escrito acerca de este peligro
o este riesgo que implica e incluso trae a la
memoria ese periodo en donde se elegía popularmente
a las ministras y ministros, al mismo tiempo
reconoce qué brillantes eran los ministros de
este periodo que fueron electos. José María Iglesias,
Vicente Riva Palacio, José María Lafragua, grandes
juristas de lo que en su momento López Obrador
decía fue la corte más brillante de la historia
de nuestro país. Nuestro país y fueron esos ministros
electos popularmente. Nos vamos a ir a un muy
breve, breve corte y volvemos aquí en Macio Sare.
Sigue el contenido de Canal 11 y Canal 22. Macio
Sare. Les agradecemos muchísimo por haber permanecido
en este programa, que la verdad, aunque tratamos
un periodo muy breve, es interesantísimo porque
sí nos explica mucho de cosas contemporáneas
y ese es uno de los objetivos de esta mesa de
historia y humanismo. Y bueno, ¿qué les parece
si nos vamos ya a las conclusiones? Estamos en
el último bloque y pues comenzaremos contigo,
Sara. Bueno, pues... Yo aquí voy a plantear dos
conclusiones. Creo que el bloque pasado fue muy
interesante y los ecos con el presente son muy
interesantes. Y la primera es la centralidad
que tenía la Suprema Corte para el proyecto liberal,
para la revolución de Ayutla. Para ese proyecto
de nación liberal. Y por eso no es casualidad
que se haya decidido que iban a ser electos,
tenían este respaldo, esta legitimidad popular,
y que además el presidente de la Suprema Corte
tenía básicamente la función de vicepresidente,
como ya dijimos. Entonces, la centralidad de
la Suprema Corte. Ahora, el segundo punto, ¿por
qué era central esa Suprema Corte? Y aquí entra
otra vez el juego, la tensión de la que hemos
estado hablando en el bloque pasado entre el
miedo a las mayorías y las minorías. Porque parte
del trabajo de la Suprema Corte y del objetivo
de esa corte en ese proyecto liberal era proteger
a las minorías además y proteger las garantías
individuales y además mantener el equilibrio
entre los poderes de la nación, los estados y
la federación. Pudo hacer muy poco en los primeros
10, 12 años por las guerras civiles, pero una
vez que regresó a funciones después de la intervención
francesa y del fusilamiento de Maximiliano, sí
va a ser una corte que se va a tomar en serio
ese trabajo de proteger las garantías individuales.
Esa corte que eligió la mayoría, a la que le
tenían miedo, a la que Rabasa decía que cómo
podía ser posible, fue una corte que se tomó
muy en serio. ese papel en ese periodo. Y eso
en parte incomodó al gobierno de Porfirio Díaz.
Entonces, ¿qué podemos concluir de eso? La historia
no siempre sale como piensan los actores del
momento que van a salir. Siempre tiene ese carácter
inesperado y quizás así lo fue en ese momento.
Creo que esa tensión entre minorías y mayorías
es bien interesante de la Constitución del 57.
Tengo que votar, siempre se me olvida. Voto por
legitimidad, pensando en la manera en la que
Juárez llegó a la presidencia una vez que renuncia
a Comunfort y le toca a él legítimamente ocupar
el cargo de presidente de la República. Bueno,
yo me iría... Sin negar lo que se acaba de decir,
yo me iría por otro camino también para entender
esta parte del siglo XIX. No soy experto en eso,
lo acepto. Me llama la atención siempre casi
el milagro de que México se haya mantenido como
nación, porque ninguna colonia está preparada
para ser una. Nación, si no, no sería colonia.
Las colonias estaban hechas para ser explotadas.
Y en ese sentido había una estructura muy clara
y legal, muy legalita en el caso de la Nueva
España, donde proliferaron los abogados y los
pleitos legales. Pero la razón de ser era explotar
a la sociedad, extraerle recursos. Y la guerra
de independencia y el surgimiento de una nación,
bueno, y ahora, si estaba 300 años hecha la estructura
para eso, ahora, ¿cómo la vamos a hacer? Y no
es sorprendente que haya habido esa división
entre los conservadores, los liberales, los progresistas
y los reaccionarios. Casi inevitable que así
sucediera. Lo peculiar de México es la violencia
con la que sucede, la vehemencia con la que estas
cosas pasan. Porque de aquí en adelante, la guerra
de los tres años, para poner, imponer la Constitución,
pasó por unos momentos en que se pudo haber echado
atrás y con unos cambios. en las fuerzas militares,
no tanto en el poder del voto y de la población,
sino en la lucha brutal que tiene lugar en estos
años, que es una lucha que lleva a miles de muertos,
a una destrucción sorprendente, que veníamos
de otra destrucción sorprendente, que es la guerra
de independencia. Entonces llueve sobremojado.
Finalmente... La constitución del 57 se reafirma.
Luego va a venir la intervención francesa. Pero
el milagro de México es que se pudo haber ido
a Yucatán, se pudo haber ido a Jalisco. Se pudo
haber, bueno, la guerra con Estados Unidos, pues
ya le quita la mitad del territorio. Al ratito
esto sería Centroamérica prolongada. No fue así.
Hay una élite, en este caso, que es la que estamos
viendo, una élite liberal, notable, notabilísima.
Y desde luego, Juárez está en el centro de esto.
No tanto por su sapiencia y su capacidad, que
sí la tiene, pero por su voluntad. Porque en
los momentos más duros, no flaqueó. No le pasó
lo que a Comón Forte. Exacto. Yo tampoco soy...
Ay, doctor, ¿cómo vota? Ay, Dios, los votos.
Ya ven, estamos hablando de la voluntad popular.
¿Conveniencia política o legitimidad? Es que
es otra... Está bien elegir esto. Las dos cosas
son. La carta que leí es la conveniencia política,
pero la legitimidad viene de haber llamado a
la sociedad a presentarse, a votar y decir...
primera palabra y la más importante en la elección
de sus autoridades. Si eligiera una por peso
político o por peso en general, ¿cuál sería?
Las dos. Ah, ya se nos reveló el doctor. Esa
es mi voluntad. No, doctor, ¿cómo? Voluntad de
popular. Ya nos hizo aquí, ya está usted en subversivo.
Sí. Bueno, yo quiero decir que estamos frente
a un momento muy complejo de la historia de nuestro
país, pero creo que todos los mexicanos, yo tampoco
soy especialista en Juárez, pero creo, Lorenzo
y compañeros y público, que todos los mexicanos
deberíamos de estar claro de este periodo. Y
yo creo que lo esencial es que aquí se está luchando
por quitar Los privilegios a la iglesia. Aquí
no hemos mencionado a la iglesia. Sara ya decía
bien de estas revueltas y estas excomuniones.
Comunfor expulsó a la Bastida, al obispo de Puebla,
porque se negaba a jurar la constitución y llamaba.
Hicieron una revolución en Puebla los conservadores.
Entonces la ley Juárez abre la separación iglesia
-estado. Eso es lo que tenemos que tener claro.
No tanto que ellos querían que todo el mundo
participara. No creo. No creo. Pero sí querían,
obviamente, construir el sueño liberal. Una sociedad
donde todos los individuos fueran iguales frente
a la ley. Ahí está la clave. Y para eso había
que separar a la Iglesia del Estado. Y por eso
vino la guerra de los tres años. Porque la Iglesia
y todos sus apoyadores, que eran muchísimos,
el Partido Conservador no quería. Ahora bien,
yo creo, porque ya tengo que votar, Estoy de
acuerdo con mi querido Lorenzo. Es muy difícil
porque yo creo que no perdamos de vista que aquí
en la Constitución del 17 pone al poder ejecutivo,
o sea, al presidente de la República, electo
también por el pueblo, aunque fueran las elecciones
en un nivel indirectos, junto con la Suprema
Corte. No solo es la Suprema Corte. El legislativo
ya estaba, siempre estuvo el legislativo electo
por el pueblo. pero ahora introduce a los otros
dos poderes. Este es un momento fundamental de
nuestra historia. Por eso creo que es la legitimidad,
sí, pero para los dos poderes, no solo para el
de la Suprema Corte de Justicia. Y creo que a
Juárez lo nombra Comón Ford, secretario de Gobernación,
para cuestionar a los liberales. El mismo que
no se cuestionó fue Comón Ford, porque dio un
golpe de Estado. Pero fíjense cómo es la... política
día a día cambia. Eso es impresionante. Un proyecto
no se construye de la noche a la mañana. Cuesta
mucho trabajo y mucha sangre. Desafortunadamente
en aquella época, ahora esperemos que no, no
hay sangre. Obviamente, digo, por fortuna. Pero
también creo que es conveniencia política primero
que Comunfort haya nombrado secretario de Gobernación
a Juárez. Y luego una cosa que Sara dijo. Lo
tomaron prisionero a Juárez en Palacio Nacional
porque él era secretario de Gobernación. ¿Y qué
hizo Comón Ford? Lo dejó en libertad cuando ya
los conservadores lo desechan. ¿Y por qué lo
dejó? Porque sabía con la carta que empezó este
programa que él podía hacerse cargo de cuestionar
y de llevar adelante la reforma liberal. Entonces
yo voto, no voy a ser tan subversiva como Lorenzo,
voy a votar con conveniencia política porque
estoy pensando en el papel que jugó Juárez en
los dos cargos. Fundamental. Fundamental. Yo
coincido, Cristina, contigo en esto que dices
de la importancia de conocer este periodo de
la reforma. Pues sabemos, le denominamos tercera
transformación de México y me parece, perdón,
segunda transformación de México y me parece
que la primera y la tercera como que nos queda
popularmente muy claro por qué son tan relevantes
en nuestra historia nacional. Tanto la independencia
como la revolución mexicana son hitos. que dotaron
a nuestro país de sus elementos independientes,
soberana, pero también con la carga de justicia
social que le dio la revolución, de reforma quizá
a un nivel macro puede que no esté, digamos,
tan difundida. Y eso es muy importante porque
observamos a una generación de políticos que
estaban realmente dispuestos a dar su vida por
asentar este proyecto en donde, como bien se
dijo en esta mesa, pues se buscaba acabar con
los privilegios ilegítimos y asentarlo tal cual
en una nación moderna que tuviera leyes que se
llevaran a la práctica, que hubiera división
de poderes. Y a mí me parece muy significativo
lo que abordamos en esta mesa en torno a la importancia
de la legitimidad. que dimana del pueblo. Este
es un principio importantísimo que a lo largo
de la historia la Suprema Corte de Justicia de
la Nación nos permite ver cómo se ha modificado
y que, como bien dices, Cristina, la política
cambia constantemente, pero quizá falta tanto
estudiar. cómo difundir más la importancia que
tiene la Suprema Corte para la política en general,
porque parecía un ente separado de lo que hacía
el Ejecutivo, el Legislativo, y pues con ejemplos
como este vemos que no, vemos la importancia
que tiene. Uno de los episodios que para mí son
fundamentales es el de la expropiación petrolera,
lo voy a decir muy rápido, porque sin los fallos
a favor de los trabajadores previo a... que Cárdenas
pudiera hacer la expropiación, quizá hubiera
sido mucho más complicado la toma de esa decisión
que es fundamental para nuestro país. La Suprema
Corte creo que se tiene que seguir abordando
y yo ya quisiera terminar con esta cuestión.
Se convirtió en un ente de protección de las
élites. No en toda su historia, digamos, ha ejecutado
esa función. Es muy compleja, evidentemente.
Pero sí lo vemos en los hechos que al menos en
el periodo neoliberal tuvo esa tendencia de proteger,
digamos, al menos a la clase empresarial, de
hacer, digamos, una protección incluso de momentos
clave como los fraudes electorales más recientes
en nuestra historia. Y el hecho de que la voluntad
popular entre como una vía de legitimidad también
ha traído consigo que sectores que de otra forma
no habrían podido llegar. estén ahí y sean parte
de la representación del pueblo y particularmente
la presidencia de la actual suprema corte va
a estar en manos de un jurista indígena como
Benito Juárez en su momento, y ambos llegaron
por la vía legítima de la voluntad popular. Entonces
también por eso yo me voy con mi voto por legitimidad,
porque me parece un punto muy interesante de
esta historia que hemos revisado. Y vámonos muy
rapidito con las recomendaciones, por favor,
ya para cerrar con este programa, Sara. Claro
que sí, pues yo haciendo un poco alusión a la
importancia que tiene este periodo para el presente,
que quedó muy claro en este programa, es una
miniserie que realmente está muy bien hecha,
de Capital 21, que se llama, es reciente, se
llama Benito y los Juárez, un acercamiento al
Benemérito, y habla sobre la importancia que
tuvo Juárez, no solo en ese momento, en este
periodo fundamental del que hablamos hoy, sino
desde entonces hasta la actualidad, hasta digamos...
El 22 creo que es este, 2022 creo que es esta
miniserie. Está muy bien hecha, se las recomiendo.
Bueno, yo les recomiendo un artículo que se titula
casi como este programa. Es un artículo bien
pequeñito, ya está puesto ahí en la pantalla.
Ya está. Ya está. Ah, bueno, ya está. Es un artículo
bien chiquito. Pero desmenuza ese momento en
que Suprema Corte, presidencia, son detalles
que no conocíamos. Yo no los conocía, debo de
aceptarlo. Ahora bien, tenemos que leer mucho
de esto porque es cierto, es de los momentos
de cambio, es el que menos se conoce. Pero yo
diría que hay otra cosa. No solamente hay que
conocerlo, hay que sentirlo. Hay que sentirlo.
Y para sentirlo, yo creo que lo mejor es meterse
a las historias sobre la guerra. Ahorita pusimos
énfasis en las grandes figuras, los conocedores
del derecho y todo. ¿Qué pasó para que esto llegara
a suceder en el piso social? Y ese es el montón
de muertos, el montón de sacrificios. Y algunos
de ellos realmente tuvieron lugar en un contexto
en que todavía no había nación. Estaba formándose.
Es la formación de la nación. Para entender el
México de hoy y no andar pidiendo que vengan
desde fuera a decirnos cómo tenemos que hacer
las cosas, hay que entender lo que costó. Sí.
Cristina. Yo voy a recomendar un museo que está
aquí en Palacio Nacional, que es el recinto de
homenaje a don Benito Juárez. Y de paso, les
recomiendo que ahí mismo vean el... parlamento
original, bueno estuvo en San Pablo pero ahí
está, es museo también está en Palacio Nacional
y también les voy a recomendar un texto muy Muy
bonito, porque es una compilación de lo que escribió
Juárez. No es muy largo, porque son cartas, están
los apuntes para mis hijos, que es un texto bellísimo,
la verdad. En esa compilación, que se llama Benito
Juárez, de su puño y letra, que está en la pantalla,
y que hay una versión digital del Instituto Nacional
de Estudios de las Revoluciones de México, que
lo publicó en el 2020. Entonces, esas son mis
recomendaciones. Maravilloso. Yo muy rápido,
de Fernando. Fernando Benítez, un libro muy fácil
de leer, un indio zapoteco llamado Benito Juárez.
Y de esta forma nos despedimos. No se olviden
de ver Maciosare cada día de la semana y nos
vemos aquí el próximo viernes en la Mesa de Historia
y Humanismo. Hasta luego. Esto fue una producción
de Canal 11 y Canal 22.