Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
No han entregado nueva información ni a la Fiscalía,
ni a la Secretaría de Seguridad, ni a Relaciones
Exteriores. Bueno, vamos a esperar que vaya a
declarar y si lo plantea la Fiscalía de Estados
Unidos, cualquier tema que tuviera que ver con
México, pues tiene que pasar por pruebas y por
la Fiscalía General de la República. Hay un procedimiento.
Él dijo, hice pagos, hice pagos tanto a policías,
mandos militares como políticos durante 30 años
para operar libremente. ¿Esa es información que
tiene y que va a dar a las autoridades de Estados
Unidos? No, no, no, esa es información que ya
tiene el gobierno, que los otros juicios que
han hecho. Pero no la información que tiene el
Mayo Zambada. La información que tiene el Mayo
Zambada se queda con el Mayo Zambada. ¿Ya que
ya ha contestado todo? No. No. Galeotti, con
quien también estoy casi a diario, dijo, estamos
aquí para anunciar una victoria histórica por
el Departamento de Justicia de nuestros aliados
en las Fuerzas del Orden y los Estados Unidos.
Como ya saben, el capo de la droga Ismael Zambada
García, también conocido como El Mayo, ha confesado
toda una vida de delitos al servicio del cártel
de Sinaloa, una organización terrorista extranjera.
Gracias al inalcanzable trabajo de nuestros fiscales
y agentes federales, El Mayo pasará el resto
de su vida en prisión. Por supuesto que tengo
miedo, pero quiero que la gente sepa que no me
quedaré callada. Senadora Telles, bienvenida
a Fox News. Voy a ir directo al grano. ¿Es México
un narcoestado? Sí lo es, y todos los mexicanos
lo sabemos. Los mexicanos temen la alianza entre
el gobierno mexicano y los cárteles que han infestado
nuestra nación. ¿Puede explicar? ¿Esta alianza
entre la presidenta, su partido, Morena y los
cárteles? Sí, el partido ha financiado los cárteles,
han dado muchísimo dinero a estos políticos,
narcopolíticos de Morena, para que lleguen al
poder. Así que protegen al gobierno mexicano
que protege a los cárteles. Hola, buenas noches,
bienvenidas y bienvenidos a la segunda temporada
de Maciosare. Este ya es nuestro segundo programa,
la barra de análisis de los medios públicos.
Este espacio, que es una coproducción de Canal
11 y Canal 22, es temático. Y hoy es el turno
del periodismo. Yo soy Laura Sánchez Ley, periodista,
y le doy la bienvenida a mis compañeros Fabricio
Mejía, escritor y periodista. Hola, ¿cómo estás,
Laura? Luisa Cantú, periodista. Hola, Laura,
compañeros. Hola, buenas noches. Muy bien. Y
Luis... Méndez, periodista y quien dirige nuestro
equipo de investigaciones especiales de Canal
11. Esta noche vamos a hablar sobre un tema muy
interesante que ha estado acá rondando toda la
semana. Se trata de la declaración de culpabilidad
de Ismael el Mayo Zambada, que recordemos que
fue el líder histórico del cártel de Sinaloa.
La realidad es que hay mucha gente que está muy
asombrada por esta declaración de culpabilidad.
Yo tengo que serles muy sinceras. A mí la verdad
es que conociendo los procesos de pactos en Estados
Unidos históricamente desde el año 2000, a mí
no me sorprende absolutamente nada. Me parece
que desde el principio la narrativa era clara.
Se empieza a blofear con el tema de la pena de
muerte. Se sabía que no iba a haber pena de muerte,
por el contrario, lo que sí iba a haber era mucha
cooperación y muchos millones de dólares a cambio.
Ya se ha revelado la cifra. Muchísimos, muchísimos.
15 mil millones de dólares. Y pues bueno, realmente,
si ustedes se meten a revisar el sistema de cortes
de Estados Unidos, se dan cuenta que era muy
claro. El pasado 5 de agosto se sube una hoja,
un memorándum, que por acá les voy a pasar a
la producción para ver si lo podemos pasar, donde
se decía que Josep Noela, que es prácticamente
el fiscal que lleva el caso, el fiscal principal,
decía que no se iba a solicitar la pena de muerte.
Después, el 18 de agosto, de repente, como por
arte de magia, cambia su declaración y viene
un anuncio de que va a haber una declaración
de culpabilidad. Entonces, lo que pasó el 25
de agosto, pues ya prácticamente es la culminación
de este pacto que terminará finalmente cuando
se imponga la sentencia, pero que ya sabemos
por dónde va. ¿Qué decir de este otro pacto de
un narcotraficante? ¿Empiezo? Bueno, a mí, como
bien dices, no me sorprendió tanto porque además
es un comportamiento semi recurrente que hemos
visto con otros... altos capos del narcotráfico
que han terminado en Estados Unidos. De hecho,
la gran mayoría hoy por ahí, el periodista Arturo
Ángel hacía una recapitulación. Hay dos que han
enfrentado el juicio, incluyendo a García Luna,
quien ya podemos incluir en este grupo, pues
porque oficialmente está declarado como uno y
otros 14 que no, que han optado justamente por
pactos. A mí lo que me sigue sorprendiendo es
un poco el enfoque que da Estados Unidos a este
tema. Decía la fiscal el día de hoy que esta
declaración de culpabilidad. acerca a la finalización
del tráfico de drogas y organizaciones criminales
que, cito textual, están inundando nuestro país,
o sea, los Estados Unidos, con homicidios. Entonces,
bueno, yo hoy más bien me voy a dedicar a refutar
esta declaración porque, bueno, la evidencia
histórica de los Estados Unidos y su batalla
en el último siglo contra las sustancias nos
indica que mientras no haya una visión integral,
ninguna de estas acciones en realidad va a terminar
con ningún tipo de narcotráfico. ¿Y qué decir
del tema de la hipocresía, Fabricio? Porque dicen
que van a terminar con los cárteles, pero por
otra parte se sientan a la mesa a negociar con
ellos y a quitarles todos sus millones. Sí, no
solamente a negociar, sino prácticamente a liberarlos,
¿no? Como ha sido... Este caso, digamos, empieza,
hay que recordarle al público, este caso empieza
con el secuestro del Mario Zambada, digamos,
secreto. que la DEA no nos ha dicho en qué consistió
el operativo, quién lo hizo, desde dónde salieron,
si salieron de Culiacán, si salieron de Sonora.
Y es la entrega, digamos, de uno de los hijos
del Chapo Guzmán a las autoridades norteamericanas
del Mayo Zambada, que es un hombre ya mayor que
durante prácticamente medio siglo. estuvo al
frente de organizaciones criminales. Y entonces
acá la oposición dice, ay, pues a ver a quién
van a mencionar el mayo. Pues imagínate, por
lo menos a las policías y militares que estuvieron
en Sinaloa los últimos 50 años. Es decir, ¿qué
organización puede, sin sobornos a las autoridades
mexicanas y de Estados Unidos, perdurar durante
medio siglo, pasarse de una sustancia a otra,
pasarse del opio a la marihuana, la marihuana
a la cocaína, la metanfetamina. Y después se
entrega, digamos, y el premio de los Estados
Unidos son estas negociaciones, liberaciones,
cambios de cárcel a unas cárceles más country
club, como fue el caso ahora de lo de Epstein
con Ghislaine Maxwell. Y entonces realmente la
guerra contra las drogas es un pretexto para
intervenir en los países. Es una cosa que Estados
Unidos no ha hecho nada por solucionar en su
población. No lo atienden como un problema de
salud y es un problema grave de salud. Se les
mueren muchísimas personas por sobredosis. Y
este es un capítulo más de un teatro, digamos,
en el cual hay mucha expectativa de parte, se
ve que de las autoridades norteamericanas, porque
eliminarían. con la cárcel al mayo, eliminarían
el problema del narcotráfico. Claro, no, por
supuesto. Y justo lo que decíamos, 15 mil millones
de dólares el acuerdo, pero el acuerdo trae otra
cláusula muy interesante que no sé qué pensar.
Tal vez tú me puedas contar un poquito, Luis.
Esta cláusula dice que él no tiene que revelar
nombres de ningún cómplice ni asociado. Es parte
del acuerdo de culpabilidad que él básicamente
no va en el argot que conocemos los reporteros
de este tipo de notas. No va a sapear a nadie.
Sí, yo creo que ahí pones el énfasis en la declaración
de su abogado, Frank Pérez, cuando lo chacalean
el día de hoy y le dicen que si va a dar más
nombres y lo que él dice es no, él ya los dio.
Está dentro de la investigación. Lo que sabe
el mayo se va con el mayo. Entonces es un es
digamos de alguna manera lo que revela lo que
revela lo que está diciendo el acuerdo al que
al que llegaron. Vamos a ver en realidad en qué
consiste este acuerdo a lo largo de los meses
y previo a enero de dos mil veintiséis, que es
cuando se va a emitir la sentencia. Pero bueno,
quisiéramos presentarles ya la nota que tenemos
preparada, que les preparamos sobre el tema y
pues vamos a verla. Teme que lo agarren. Tengo
pánico de que me encierren. ¿Lo atraparán finalmente?
En cualquier momento o nunca. Este 25 de agosto
de 2025, el del sombrero, el nacido en el Álamo,
Sinaloa, se declaró culpable en la Corte del
Distrito Este de Nueva York, Estados Unidos,
por dos cargos de narcotráfico. Ismael Elmayo
Zambada. tuvo que levantar la mano derecha y
jurar que decía la verdad, reconocer que traficó
heroína y otras drogas, sobre todo cocaína, por
casi 40 años al frente del cártel de Sinaloa.
Como jefe de mi red criminal, corrompimos a policías,
mandos militares y políticos para que nos dejaran
operar libremente, dijo el mayo ante el juez
Brian Cogan, el mismo que sentenció a Joaquín
Guzmán Loera. El Chapo, su compadre. El capo
por el que el gobierno estadounidense ofrecía
15 millones de dólares pidió perdón a los afectados
por sus acciones. A pesar de que Estados Unidos
ha declarado a varios grupos del crimen organizado
como narcoterroristas, el mayo se suma a una
larga lista de narcotraficantes que se declaran
culpables a cambio de cierto tipo de acuerdos.
Entre los más recientes se encuentran... Ovidio
Guzmán López el Ratón, Joaquín Guzmán López Chapito,
Erick Valencia Salazar el 85, Edgar Beitia el
Diablo, Ema Coronel Aispuro, Iván Reyes Arzate
la Reina, Jesús Zambada el Rey y Vicente Zambada
el Vicentillo. Recibo un pequeño presente de
su amigo, Mayo Zambada de Culiacán, estamos aquí
presentes. Por favor no lo lea en público y lo
vea hasta el final, ya quemé a todo el mundo
aquí. ¿Y quién es este Mayo? ¿Dónde está? La
declaratoria de culpabilidad del mayo fue calificada
como el colapso de un mito por el director de
la agencia antidrogas estadounidense, la DEA,
Terry Cole, mientras que la fiscal general de
Estados Unidos, Pam Bondi, adelantaba la condena.
El mayo pasará el resto de su vida tras las rejas.
Morirá en una prisión federal estadounidense
donde merece estar. Zambada, el narcotraficante
que llegó en una avioneta al país vecino tras
ser secuestrado por su ahijado Joaquín Guzmán
López, será sentenciado en enero de 2026. Pero
hasta ahora, la administración de Estados Unidos
no ha explicado su papel en la captura del capo.
No han entregado nueva información ni a la Fiscalía,
ni a la Secretaría de Seguridad, ni a Relaciones
Exteriores. Hay comunicación en muchos temas,
en particular en este no, no tenemos conocimiento.
Su abogado Frank Pérez aseguró que la ahora ex
líder del cártel de Sinaloa no cooperará con
Estados Unidos. Estarán dando nombres de personas
posiblemente. No, no, no, no, no, para nada,
para nada. Todo eso ya está en las pruebas, eso
a medida nomás dijo lo que era. La fiscal estadounidense
celebró la declaración de culpabilidad del narcotraficante.
Su declaración de culpabilidad nos acerca un
paso más a nuestro objetivo de eliminar los cárteles
de la droga y las organizaciones criminales transnacionales
de todo el mundo que inundan nuestro país de
drogas, tráfico de personas y homicidios. Sin
embargo, en el combate a las drogas y al crimen
organizado, en Estados Unidos aún hace falta
una revisión al interior de su territorio. Hace
unas semanas el periodista Jesús Esquivel aseguró
que la administración estadounidense busca ocultar
una realidad. Al querer ocultar la verdad de
algo que está pasando en Estados Unidos, que
ya son los narcotraficantes estadounidenses los
que han reemplazado a los mexicanos como los
verdaderos dueños de las rutas del trasiego de
drogas. Usan la palabra cárteles en plural porque
no se atreven a admitir públicamente que ya están
rebasados por sus propios narcotraficantes. ¿Y
por qué no lo hacen? Porque saben que al admitirlo
públicamente y de manera oficial, entrarían en
el catálogo de ser terroristas. Pues una serie
de elementos los que ponemos sobre la mesa a
la discusión una vez ya de lo que vimos a lo
largo del día. Vamos a esperar más reacciones.
Vamos a ver qué dice también mañana la presidenta
Claudia Sheinbaum y vamos a ver cómo reacciona
también la clase política, porque fuera del aire
Fabricio nos comentaba que digamos que el mayo
fue un gran líder desde hace décadas. No es un
líder de narcotráfico actual y eso implica que
el mayo actuó. durante muchos sexenios del prismo
y después del panismo, ¿no? Y mira, de Estados
Unidos, George Bush, padre republicano, Bill
Clinton, demócrata. George Bush hijo republicano,
Barack Obama demócrata, en dos términos. La primera
administración de Trump y ahora Joe Biden. Lo
que decías, ¿quién puede operar durante tantas
presidencias en dos naciones diferentes? Y ahí
nada más, para no obviar algo que decían antes
de la pieza, el tema de que no va a haber un
juicio público como fue, por ejemplo, con el
Chapo Guzmán. El tema con estos acuerdos en Estados
Unidos es que... Tampoco hay verdad ni justicia
para las víctimas de este lado de la frontera.
Un poco este pacto y ese dinero que se invierte
allá, ojalá que lo inviertan en prevención de
tráfico de armas, porque no son solo drogas.
Es decir, cuando ponemos el enfoque únicamente
en la sustancia y no en el problema estructural
o en los derechos de las personas, obviamos ver
el panorama completo. Entonces, con estos pactos,
lo que pasa es que... Las personas, quitando
la sustancia, pues víctimas de homicidio, de
desapariciones, las madres buscadoras, las niñas
y niños huérfanos no van a tener esa información
y ese acceso a la verdad y por lo tanto posiblemente
a la justicia y la no repetición. Entonces es
un tema que va mucho más allá, como bien decías,
del delito. Grupos de crimen organizado no solo
trafican con sustancias, trafican con personas,
cometen extorsión, cometen secuestros, cometen
homicidios. Es decir, toda esa carga de violencia
tendría que ir en este análisis del problema
binacional. Sí, la idea, digamos, de bombardear
a los cárteles, esa es la idea, digamos, detrás
de decir que son terroristas, pues es no reconocer.
no solamente un problema binacional, donde, como
decía Jesús Esquivel, han desplazado los narcotraficantes
estadounidenses a los mexicanos y colombianos
en su territorio. Reconocer, digamos, que existe
una red no solamente de tráfico de gente, de
drogas, etc., sino de lavado de dinero, incluso
legal en los Estados Unidos. en propiedades inmobiliarias,
en cajeros automáticos, todo lo que hemos analizado
ya en la anterior temporada de este mancioso
área de periodismo. Y no reconocer que esta red
no es bombardeable. Es decir, no es que los capos
estén todos juntos en Torre Mítica o en Garza
García o en... Digo yo, porque yo me imagino
que vivirían en zonas muy lujosas, ¿no? Polanco.
Y entonces ahí vas, bombardeas el sector reforma
de Guadalajara y ahí ya mataste a los... ¿Y qué
pasa con la red? En caso de que todos vivieran
en el mismo lugar, es tan absurdo como lo que
estoy diciendo. Es decir, es no reconocer un
montón de asuntos que tienen que ver con cómo
se desarrolló, promovido por la guerra contra
el narcotráfico de Nixon. Toda esta red continental,
mundial de narcotráfico y decir que la cosa se
soluciona o agarrando al Mayo Zambada o bombardeando.
¿Quién sabe qué unidad habitacional donde se
concentran todos los narcotraficantes de México?
Claro. Y qué bueno que mencionas ahora el tema
de Nixon, querido Fabricio, porque justo el cargo,
y eso también es simbólico, me parece, los cargos
que enfrenta y los que se descartaron, ¿no? Se
descartan cargos importantes y se resumen a dos,
pero el principal es uno que se llama Empresa
Criminal y Conspiración Bajo la Ley. Este surge
en 1970, justamente en plena guerra contra las
drogas durante la administración de Nixon. Al
verse imposibilitado el Congreso de Estados Unidos
para poder comprobar cargos fuera de las mulas,
los vendedores y los traficantes menores no podían
llegar a las cúpulas del narcotráfico. De tal
manera que se inventan un cargo en el que básicamente
solamente tú tenías que tener certeza de que
dirigiste... No tuviste que haber tocado droga
ni un segundo, sino que dirigiste una empresa
criminal con al menos cinco personas. Es decir,
no importa si no tocó directamente la droga.
¿Qué narcotraficantes han enfrentado este cargo
que hoy enfrenta el mayo? Carlos Leder del cártel
de Medellín, por ejemplo, Gilberto Rodríguez
Orejuela del cártel de los hermanos y en México
el Chapo Guzmán. Ya estamos por regresar, pero
bueno, vámonos a un corte comercial y seguimos
hablando del tema del mayo. Estás escuchando
un podcast de Canal 11 y Canal 22. Estamos hablando
del mayo Zambada y un poco antes de pasar a nuestro
segundo tema, pues empezar a cerrar un poquito
esta historia. Ya anunciaron que se viene el
acuerdo de culpabilidad. En Estados Unidos también
es muy tramposo. Generalmente los acuerdos de
culpabilidad no se revelan como tal. Solamente
te dicen bueno, que cuando termine el periodo
de tiempo va a ser extraditable y sobre todo
se manejan las cantidades de dinero. Estos 15
mil millones de pesos que evidentemente de dólares,
perdón, sí, bueno, pesos y que en muchos, en
muchas ocasiones, valga decirlo, los narcotraficantes.
ni siquiera pueden entregarlos, porque es un
cálculo que hace Estados Unidos con respecto
a las ganancias ilegales que calculan, pero eso
no quiere decir que ellos lo vayan a pagar. Al
final del día terminan pagando. Yo he visto muchos
acuerdos de culpabilidad. La mayoría van entre
los 100 y los 150 millones de dólares, a pesar
de lo espectaculares que son las cifras. Otra
cifra muy espectacular que fue de mil millones,
que ahora ya lo supera el mayo, fue justo la
de su hijo, Vicente Zambada, quien se le impone
esta cantidad. fue lo que sucedió al final del
día con su hijo, se convierte en testigo protegido
y ahora pues bueno, gracias a él toda su familia
vive en Estados Unidos y goza de una identidad,
de una localización que nosotros hasta el momento
pues desconocemos. Para mí eso es lo que se viene
con el mayo Zambada, recordemos que ellos tienen
que pasar mínimo cinco años en prisión y después
vienen las negociaciones, es cuando ellos pueden
empezar a reducir y a tumbar las condenas. Yo
creo que va a pasar lo mismo que en todos los
casos, que en todas las historias y en este círculo
interminable. de nunca acabar donde se delatan
unos a los otros. Yo creo que es importante también
ahí señalar como este proceso de purificación
que tiene Estados Unidos hacia los criminales.
Y ahora es muy raro porque por un lado los declaran
narcoterroristas, pero por el otro lado llega
a acuerdos. Entonces, tomando esa lógica, lo
que tenemos es que Estados Unidos negocia con
terroristas. Esa es la lógica en realidad que
tenemos. En este y otros muchos contextos. En
este y otros muchos contextos, pero además...
En esta idea de la purificación que hace Estados
Unidos de estos narcos... olvida a las víctimas.
Porque tenemos, por ejemplo, el caso de Edgar
Beitia, en donde las víctimas están reclamando
que regresa a México a pagar por los delitos
que cometió en contra de la población. Y eso
a Estados Unidos, por lo que se ve, pues no le
importa. Pero es que ahí le tocaría a las autoridades
mexicanas entonces meter presión con las extradiciones
y tampoco está pasando. La semana pasada fue
liberado Pablo Vega Cuevas, líder de Guerreros
Unidos, quien tendría que venir a México a enfrentar
todo el tema de Ayotzinapa. Y hasta el momento
no tenemos información. Yo me comuniqué con PGR,
por ejemplo, perdón, FGR, le sigo diciendo PGR,
y el vocero me dijo así, tal cual, Raúl Tobar,
me dice, no sé, no tengo información al respecto
y no me lo dicen. O sea, imagínate. Entonces,
bueno, tampoco tenemos certeza de qué está pasando
con el tema de que ellos regresen a enfrentar
a la justicia, ¿no?, históricamente. Habría que
ver qué es lo que dice Cancillería ahí, ¿no?
Sí, Cancillería y Fiscalía General de la República.
Sí, pero digamos, sus acciones de política no
están poniendo en el centro ni a las víctimas
afuera de su territorio ni adentro. En realidad,
podemos hablar de la guerra contra el narcotráfico
casi un siglo atrás, ¿no? Puedes hablar de los
opioides y la discriminación, como que siempre
se busca, más bien siempre les ha dado una...
para ser racistas. Primero contra las poblaciones
migrantes chinas a principios de 1900. Después,
por ejemplo, con esta otra crisis muy fuerte
en los 80s y 90s del crack contra poblaciones
negras. Hoy muchos estudios dicen, aunque dos
terceras partes de consumidores eran poblaciones
blancas, quienes estaban en la cárcel eran las
poblaciones afrodescendientes. Y bueno, ahora
esta cruzada contra personas latinas porque somos
migrantes, digo, personas peligrosas que traen
todos los peores vicios de Estados Unidos. Pero
lo recurrente... incluso al día de hoy es un
consumo de sustancias psicoactivas. Se ha ido
cambiando una por otra, pero Estados Unidos nunca
ha puesto en el centro dos factores importantes.
Su economía de guerra, y no solo es la exportación
de armas legales e ilegales, es también lo que
la guerra genera en su salud mental. Muchos de
los momentos de crisis de consumo han sido precisamente
personas que regresan de una batalla y que tienen
que lidiar con su salud mental. Veteranos y demás
han sido por momentos muy importantes el centro
de discusión justamente de las adicciones o de
los consumos problemáticos y una muy ineficiente
política de salud pública. Ya veíamos ahora que
un poco este momento de... crisis de adicción
al fentanilo tiene como antecedente opiáceos
recetados por personas médicas, por gente que
tenía dolor crónico. Es decir, hay un porcentaje
importante de la población que padece dolor crónico
de más de tres meses que no se cura, que no está
pudiendo atender en un sistema de salud. Entonces,
como que Estados Unidos está siempre buscando,
o al menos su gobierno central, respuestas afuera
y nunca apostándole a resolver los problemas
centrales, no realmente de salud mental, pues
incluso saneamiento de la sociedad. Sí, la FDA,
en Estados Unidos, que es su cofepris, pero muy
corrupta, le da el permiso a la farmacéutica
Purdue para hacer una comercialización de un
opiáceo para el dolor diciendo que no crea adicción.
Ese es el origen del asunto. La FDA da el permiso
y empieza una promoción de parte de la Purdue.
en los consultorios médicos para regalarles prácticamente
la medicina y van aumentando las dosis con respecto
al aumento de la adicción de la gente. Y parte,
digamos, de la cultura norteamericana, es decir,
yo no dudo efectivamente que muchas de estas
personas tenían dolor crónico, pero parte de
la cultura del consumo que conocemos como el
American Way. es no tener dolor. Entonces, una
de las publicidades de la Purdue era decir tienes
derecho a no tener dolor. Imagínate, como si
fuera un derecho. Y entonces extienden una adicción
artificialmente y de pronto es prohibida su uso
sin receta médica y por lo tanto hay toda una
población que empieza a buscar canales en el
mercado negro. Y empiezan estos nuevos opiáceos,
fentanilos, revueltos con cosas que no sabemos
qué son y empiezan a causar las muertes. Esta
es la verdadera historia, pero la historia viene
de una decisión de una instancia gubernamental
de dar permiso a una farmacéutica. El que da
el permiso, además, luego pasa a la farmacéutica.
con un sueldo 15 veces mayor, si no mal no recuerdo,
y el dueño de Perdú empieza a donar al Museo
de Arte Moderno, a todas las galerías, incluso
a la Tate Gallery en Londres, y ahí estaba su
nombre. Y ahí, de parte de las víctimas del consumo
de fentanilo, hay toda una protesta para quitarle
los nombres a los museos que habían sido financiados
por esta terrible adicción. Qué interesante.
Y ya lo hemos platicado en otros programas, como
la narrativa, miren, ahora en el tema del mayo
Zambada, incluso los comunicados de prensa van
en el tenor de que traficó fentanilo, cuando
el tráfico de fentanilo es reciente, realmente
no es un tema que estaba sobre la mesa como la
cocaína, la metanfetamina, que es el tema histórico
de tráfico de drogas de México a Estados Unidos,
sino que se hace hincapié en el tema del fentanilo
cuando realmente le habría tocado muy poco tiempo
la supuesta... producción y fabricación de fentanilo.
Los que llevan el fentanilo son norteamericanos.
Claro, y ese es el punto, ¿no? Que entonces tú
te vas a revisar los comunicados de prensa y
te das cuenta que la gran mayoría de la gente
que cruzas son justamente ciudadanos estadounidenses,
agentes de la Border Patrol, del CBP, doctores
en Estados Unidos, como decías, Luisa, que se
dedican a esto, al negocio de la prescripción
ilegal y que hay un montón de juicios en Estados
Unidos que no han sido publicitados como sí lo
han hecho con todo el caso mexicano. Entonces...
Yo insisto acá, programa, porque me encanta esa
frase, pues que sí fue el chivo expiatorio México,
el chupacabras con el tema del fentanilo también,
¿no? Y además como que reducen el tema a muertes
por sobredosis, lo cual obviamente es la expresión
más grave del asunto. Pero en realidad, si contamos,
por ejemplo, el alcohol en el universo de sustancias,
seis de cada diez estadounidenses consumen hoy
activamente algunas sustancias. El tema de consumo,
seis. Seis de diez. Contando el alcohol y el
tabaco, o sea, todas las sustancias, ¿no? Pero
en realidad... Si el tema del consumo activo
ha sido, decíamos, podemos remontarlo a un siglo,
consumo problemático de sustancias, y en este
momento hay un tema de consumo, no de muerte.
Es decir, como que ver solo la última consecuencia
no es ver el asunto completo. Por ejemplo, aquí
en México creo que uno de los grandes aciertos
que hemos tenido es hablar primero de salud mental
y después de consumo problemático, en vez de
solo enfocarnos en el tema de consumo. cambiar
el enfoque de derecho a la salud y no punitivista
hace que se abra el panorama de soluciones. Si
eso no sucede, pues... Y porque los deja mal
parados si no se van con el tema de la estadística
del consumo, porque si se van al tema del tráfico,
te das cuenta con que publicitan que incautaron
100 mil pastillas, no sé cuánto, al final del
día en total son como 5 kilos al año, no sé,
es muy poco, ¿no? Es cierto, la diferencia entre
lo que incauta México y lo que incauta Estados
Unidos es brutal. Son como 500 veces más lo que
ha incautado este gobierno, por ejemplo, el de
Claudia Sheinbaum, que lo que la DEA, que se
supone que a eso se dedicaría, porque dicen,
no, lo ponen el número de pastillas para que
suene mucho, ¿no? Un millón de pastillas, no
sé qué. Y pues no, en realidad son dos toneladitas,
¿no? Exacto. Y los... Ha habido casi 30 mil detenidos
en México. contra los 1 ,800 en Estados Unidos.
Es decir, que no están haciendo su chamba, lo
hemos dicho aquí, porque no les conviene hacer
la chamba que dicen que les corresponde. Pero
es que además también yo creo que tenemos que
dimensionar, por ejemplo, en el trabajo de Estados
Unidos respecto a su actuar. en el caso del narcotráfico.
Aquí voy a traer un poco a la historia. Cuando
secuestran a El Mayo, se desata todo un conflicto
en Sinaloa. Y justo hay que recordar cuando el
presidente López Obrador habló del culiacanazo.
Decía que fue muy criticado por esa decisión
de liberar a Ovidio. Y entonces él hablaba...
de que la liberación fue un costo menor ante
la crisis que se iba a desatar. Y justo la acción
después, posterior, de Estados Unidos, al llevarse
al, digamos, de alguna manera, porque no ha quedado
claro de qué manera Estados Unidos participó
en el secuestro del mayo, pero esa acción detonó
un proceso... de violencia al interior de Sinaloa,
que aún las autoridades siguen combatiendo. Tenemos
ahí a Omar García Harfuch, se desplegó un operativo
en esa zona. Pero lo que yo preguntaría es, ¿qué
va a pasar con la reconfiguración de los cárteles
en México? ¿De qué manera va a impactar esto
a la población cuando tienes a los dos principales
líderes del cártel histórico, cuando tienes al
Chapo y cuando tienes al Mayo, y además tienes
a sus hijos? Y además sumas a esto un conflicto.
entre las familias en el territorio? ¿Cómo se
va a redistribuir ese mapa? ¿Cómo va a impactar
a la población? ¿Qué políticas de gobierno se
van a poner en marcha para hacer frente a esa
situación? Una situación en la que Estados Unidos
no acepta que se equivocó y no lo acepta que
no ha dado información de la forma en que una
aeronave cruzó a su espacio aéreo. ¿Cómo es posible
que una autoridad estadounidense, la Autoridad
de Aviación, haya permitido el ingreso de una
nave ajena? Sí, o sea, no puedes pasar un cortaúñas
en el aeropuerto y... Sí, no lo ha explicado.
Acuérdense que el mayo controlaba el aeropuerto
de la Ciudad de México en alguna época, ¿no?
Pero hoy, por ejemplo, le preguntan a un reportero,
a Pam Bondi, esta tan destacada funcionaria del
gobierno de Trump, le preguntan por el secuestro
del vallo. Y dice, no vamos a dar información
de un proceso en curso. Es decir, no la quieren
dar y yo creo que ya no la dieron. con todas
estas deficiencias que hay en materia de seguridad,
de impartición de justicia, de reconocimiento
de sus propias problemáticas en Estados Unidos,
y es que me gustaría un poco ligarlo y entrar
ya al segundo tema, es, porque nos queda un bloque
nada más, el tema de Lilite, y es cómo es posible
que una senadora mexicana en medio de este contexto
en el que tenemos a Estados Unidos pues al acecho
prácticamente, tengamos esta mujer pidiendo en
una cadena de extrema derecha, súper conservadora,
pues pidiendo prácticamente la intervención.
¿Qué piensan sobre esto? A ver, ella ya, yo la
veo un poco ahora sí con miedo, me parece que
sí se replegó comparado con las primeras declaraciones
y ya dice que no pidió intervención. No, pero
yo voy a aclararle a la senadora Lilite que sí
pidió la intervención. Ella dice textualmente
en la primera entrevista con Fox News, dice,
vivo encerrada porque trabajo con narcopolíticos
protegidos por la presidenta en el Senado. No
dice a quién se refiere, pero esa es su declaración.
Y luego dice, cuando le pregunta a la entrevistadora
si podrían hacer lo mismo Trump con el hemisferio
occidental de liberarlo de terroristas como en
el caso de ISIS. Lili Téllez dice, sería liberar
a América Latina de los dictadores de izquierda
tan nefastos. Estos gobiernos, como el de México,
y aquí viene lo grave, son financiados por los
carteles. Esa es la razón por la que no quieren
que se proceda. Cuando ella dice que se proceda,
es a una intervención militar, a un derrocamiento
del gobierno constitucional porque está financiado
por un cártel de la droga. Y a mí que no me venga
ahora a decir la senadora que no pidió la intervención
militar en México y el derrocamiento del gobierno
constitucional. Sí, yo pienso absolutamente lo
mismo y además lo que me parece más preocupante
es que Lili Tellez se está yendo incluso en contra
de la Constitución mexicana. Hay dos apartados
que... que son, bueno, se los quiero decir, tal
cual, la Constitución mexicana, artículos 39
y 89, que consagra la soberanía y la no intervención
como principios rectores. Y es aquí donde no
te explicas que una senadora vaya a pedir apoyo
externo contra los cárceles, pues insinuando
que el Estado mexicano no tiene la capacidad,
sobre todo en este contexto que es lo que les
digo, ¿no? Además, en un canal que no es neutral,
que es una plataforma de sectores conservadores
que han promovido, pues estas designaciones justamente
de los cárteles como terroristas. como estrategia
política para tapar sus cochineros y sus deficiencias
y que bueno, además va en contra del discurso
histórico de México que ha defendido en todos
los foros internacionales sobre la narrativa
de la autodeterminación mexicana desde 1930 con
la doctrina Estrada. Sí, hay un contexto, digamos,
latinoamericano muy específico con lo que está
pasando en Venezuela, ¿no? Y es justamente también
una acusación de supuesto vínculo con el cártel
de los soles para arremeter nuevamente contra
Nicolás Maduro en un contexto como muy específico
en el que justamente el país busca otro tipo
de alianzas que no son el poderío estadounidense,
que tiene una recuperación económica importante,
que viene de unas elecciones municipales que
refrendan al partido del presidente. Es decir,
digo, sin... hablar sobre las elecciones anteriores,
que sin duda tendrían que tener un programa completo.
Pero, digamos, en el tema de soberanía, Estados
Unidos ha demostrado que la bandera es la democracia
y los derechos humanos, pero no si es Israel
bombardeando infancias o no si es El Salvador
encarcelando personas sin debido proceso. Es
únicamente a interés económico. Lo grave es,
en este contexto, viendo... que las potencias
sí invaden países, sí destruyen sociedades, sí
intervienen por intereses económicos, alguien
de nuestra nación lo solicite. Y la otra vez
que dice que ese es el sentir de la mayoría de
los mexicanos, dijo todavía en otro momento en
esta entrevista, a ese grado está infiltrado
el gobierno mexicano por los cárteles. Esta acusación,
insisto, es peligrosa por el contexto, pero hablar
a nombre de todos los mexicanos también habla
de... pues un desconocimiento de lo que está
pasando en el territorio nacional. No solo pertenece
a un partido que no es el partido mayoritario,
lo cual, digamos, daría un poco más de autoridad,
sino que todas las encuestas de los últimos meses
hablan de un refrendo a la política exterior
que se lleva a cabo en México. No solo la presidenta
tiene una aprobación hoy, hoy la del Universal,
entre el 70 y 80%, las de, bueno, de El Financiero
a Massive Collar, todas las encuestas que le
han preguntado, o sea, para que vean que todas,
que le han preguntado a la gente, Tres de cada
cuatro mexicanos, el 74%, está en contra de colaborar
con Estados Unidos para combatir el crimen organizado.
Casi seis de cada diez rechazaría una intervención
militar estadounidense en nuestro país. Es decir,
es la mayoría de la gente en cualquiera de las
vías, ya sea por la votación que refrendó un
proyecto político como el que tenemos al frente
o en las encuestas directas que uno puede ver
en cualquier periódico. En los últimos meses
hay un rechazo a que Estados Unidos intervenga
en nuestro país. Yo creo que hay que recuperar
un poco la historia también reciente. No sé si
ustedes. Puedo mostrar a la memoria Marco Cortés,
cuando era el coordinador de la bancada de la
legislatura pasada del Senado. ¿Qué es lo que
pedía? Que se declarara narcoterrorismo a los
grupos criminales. Y estaba ahí el senador panista
insistiendo en que se estableciera este tipo
de ley. Y creo que ahora lo que tenemos en realidad
es la continuidad de una estrategia que busca
de alguna manera, mediante este tipo de relato,
debilitar a un gobierno electo popularmente,
¿no? Bajo un conflicto, un problema que la sociedad
reciente, evidentemente, pero que en esta búsqueda,
en este juego político, tratan de sacar raja
política y utilizan esta narrativa apoyados por
el gobierno de Estados Unidos. Bueno, regresamos
después del corte. Estamos hablando de las peligrosas
declaraciones de la senadora Lili Tellez en Estados
Unidos. Ya regresamos. Sigue el contenido de
Canal 11 y Canal 22. Estamos hablando de la senadora
Lili Tellez y las declaraciones de la semana
pasada, esta petición que prácticamente hacen
Fox News para pedir la intervención, aunque ahora
ella quiera negarlo el día de hoy. Luis, nos
preparan una pieza. Sí, les queremos presentar
ahora un trabajo que hace nuestro compañero Axel
Meneses, reportero que cubre el tema legislativo
y bueno, con la edición de nuestras compañeras
Alexa Gómez y Arturo Najera, que muchas veces
pasan, digamos, desapercibidos, pero que nos
ayudaron a colaborar en esta. La Chispa, una
entrevista en Fox News donde la senadora Lili
Tellez dio la bienvenida a Estados Unidos para
combatir a los cárteles en México. La Mecha,
una petición de desafuero por traición a la patria
que, como otras anteriores, prendió con fuerza
inusual. En el mundo digital se lee desafuero
de la senadora Lili Tellez. En cuestión de horas
se volvió una consigna. Miles de usuarios de
redes sociales se unieron. La petición supera
ya las 330 mil firmas. Bueno, es absolutamente
bienvenida la ayuda de los Estados Unidos. para
combatir a los cárteles en México y ese es el
sentir de la mayoría de los mexicanos. Los únicos
a quienes no les gusta que el presidente Trump
envíe e intente ayudarnos a los mexicanos contra
los cárteles son los narcopolíticos. Las palabras
de la panista se consideraron como un llamado
a la violación a la soberanía mexicana. La diputada
del Partido del Trabajo, Lili Aguilar Gil, pidió
que Tellez se separara del cargo. y se le investigara.
Ante la crítica, la senadora negó haber pedido
una intervención militar, dijo que sus palabras
están protegidas por la libertad de expresión
y acusó que se le quería desaforar. desde el
gobierno federal, pero fue desmentida por la
presidenta Claudia Sheinbaum. Nosotros no somos
como ellos, como el desafuero del presidente
López Obrador. Ni es nuestra intención ni desaforarla,
ni hacer una denuncia, ni mucho menos. Desde
la mirada del historiador Felipe Ávila, los dichos
de la sonorense son peligrosos. en el contexto
de las políticas del presidente de Estados Unidos,
Donald Trump. Lo disfraza con el eufemismo de
ayuda, pero esa ayuda no define cómo quiere que
sea. Entonces, siendo tan ambigua y en este contexto
de un presidente de Estados Unidos agresivo,
pues no hay que leer como declaraciones gratuitas
las declaraciones de la senadora Lili Tellez.
No son para nada inofensivas, son muy peligrosas.
Históricamente, México ha sido un país que ha
sufrido diversas intervenciones extranjeras por
parte de España, Francia y el mismo Estados Unidos.
Sabemos que las potencias extranjeras tienen
ambiciones sobre nuestros recursos, sobre nuestra
fuerza de trabajo, quieren establecer mejores
condiciones. geostratégicas para sus gobiernos,
quieren favorecer a sus empresas. Para unos,
Tellez cruzó la línea roja de la soberanía. Para
otros, simplemente habló en voz alta lo que muchos
piensan en silencio. Desde una mirada histórica,
sus dichos se insertan en una tradición del conservadurismo
en el país. El Partido Acción Nacional surge
precisamente como una respuesta para oponerse
a... Las medidas reformistas del presidente Lázaro
Cárdenas aparecen claramente como un partido
conservador y de derecha. Han estado poniéndose
al avance de México y de la lucha del pueblo
mexicano. La historia dictará la sentencia. Pues
así la pieza, el debate está sobre la mesa, la
senadora Lili Tellez pidió o no la intervención,
Fabricio ya anunciaba que sí. Me parece que literalmente
lo hace, liberar y comparar a ISIS con los cárteles
de la droga en México, pues es invitar a un bombardeo
de civiles, como se hizo en el caso de ISIS durante
cuatro años. sin desaparecerlo, porque además
miente la de Fox, dice, como desapareció ISIS,
no desapareció ISIS, ahí sigue. Sí, yo creo que
esta vez la senadora, al recurrir ya a una cadena
televisiva como Fox News, que tiene claramente
en sus filas toda una propuesta política apoyando
el movimiento de MAGA, que apoya a Donald Trump
y que es una, digamos, difusora de las ideas
del presidente estadounidense, creo que ya se
planteó, se cruzó un límite en donde ya es claro
que la senadora va más allá de una intención
política propia, sino es parte como de todo un
entramado que puede estar sobre la mesa. Sí,
me parece aterradoras sus declaraciones. Estuve
ahí, estuve escuchando la entrevista y luego
da una segunda entrevista de más en inglés. Aparte,
esa es otra narrativa. Les hablo en su idioma
y eso es lo que a mí me preocupa, que realmente
en Estados Unidos la gente no tiene conocimiento
de cómo se dividen los poleres y los partidos
políticos en México. Entonces, al decir que es
una senadora mexicana, parecería que desde adentro
se tienen certezas de que hay colusión del gobierno
con el crimen organizado. Y es ahí donde me parece
de verdad que... ya se excedió. Sí, durante la
primera administración de Donald Trump hubo por
lo menos cuatro personajes en Estados Unidos
que apoyaron este tipo de relato de que hay que
bombardear laboratorios de fentanilo en México.
Uno es Lindsey Graham, el otro es William Barr,
que fue el fiscal, el procurador de Trump, que
fue el mismo que dijo que Epstein se había suicidado
en la cárcel. que eso decía la autopsia, que
se había ahorcado. Él es el primero William Barr
que compara a los carteles mexicanos con ISIS.
Está James Comer, que es el representante por
Kentucky, que ha hablado de este bombardeo de
los supuestos laboratorios de fentanilo. Y como
no ocurre el bombardeo de los laboratorios de
fentanilo, dice, no sé por qué no lo hicieron.
Y entonces será porque no había laboratorios
de fentanilo en México. Y el último es Jen Corning,
que también ha dicho que hay que hacer una intervención
militar del lado mexicano de la frontera. Esto,
digamos, se coordina con las declaraciones de
Lili Tellez. Y efectivamente, Laura, imagínate
lo que piensa un espectador de Fox News, que
son miembros de MAGA, del movimiento de Donald
Trump. escucha a una senadora mexicana decir
que la presidenta está coludida con el crimen
organizado porque financia a su gobierno, pues
deben de decir, claro, apoyamos que se bombardea
México. Quizás Lili T. está buscando ser representante
por Kentucky. ¿Cómo se dice? Diputaciones migrantes.
La Diputación Migrante, que ya la tiene un panista
que es trompista, por cierto. Sí, es cierto.
A mí me preocupa, sí, por supuesto, lo que piense
la gente que ve esos programas en Estados Unidos,
pero también me preocupa mucho nuestra clase
política, porque no es un hecho aislado. Digo,
sí, ella tuvo la audacia de ir a esta entrevista,
pero bueno, vimos a candidaturas presidenciales
ir a los think tanks de derecha en sus giras,
no con las poblaciones migrantes, sino abiertamente
contra fundaciones. de ultraderecha y antiestado
pro libre mercado, un poco también a pactar o
a presentar sus credenciales. O sea, creo que
esta idea de que necesitamos a un poder externo
que resuelva nuestros problemas es muy peligrosa,
uno, porque es falsa, pero dos, porque también,
¿qué te dices del proyecto que tienes para tu
país si ni siquiera tú puedes creer en él en
primera instancia? Sí, Xochitl Gález, digamos,
cuando empezó su caída vertiginosa en las encuestas,
fue a partir de la visita al Wilson Center, donde
ella se compromete a una serie de cosas, por
ejemplo, las aduanas binacionales, etcétera,
y no dice una palabra sobre el tráfico de armas.
Y bueno, ya haber ido al Wilson Center ya era,
digamos, una demostración de entreguismo. Claro.
Ahora también, no sé ustedes qué piensan y...
Aquí es una invitación a la reflexión de qué
tanto es un proyecto político el que está construyendo
Lili Tellez a partir de esta narrativa. Pues
muy pobre, porque no va a tener ningún apoyo.
Creo que Verástegui no tiene ni... Tendría el
doble de apoyo que Lili Tellez en este momento.
Es decir, ha quedado... como la traidora a la
patria, efectivamente no sería bueno, según yo,
desaforarla, etcétera, porque sería darle la
razón de que hay una dictadura o narcopolíticos,
como dice, que trabaja con narcopolíticos en
el Senado, sino simplemente esta percepción social
de que ha traicionado a la patria con estas declaraciones.
y que ha servido, digamos, una biografía de montajes
realmente, el supuesto atentado que sufrió después.
del asesinato de Paco Stanley, donde la televisora
a la que ella pertenece, TV Azteca, promovió
la idea de que Paco Stanley había sido asesinado
por la inseguridad en la Ciudad de México, echándole
la culpa a Cuauhtémoc Cárdenas, a una autoridad
electa constitucional de izquierda, y cuando
había sido un problema de deudas del narcotráfico
dentro de la televisora. Ella dice que hubo un
atentado a su persona a dos cuadras de TV Azteca
con... 30 disparos en los cuales hay lesionados,
pero no hay ningún muerto. Después el caso Paulette,
donde ella entrevista a la mamá de la niña Paulette,
que había desaparecido, para exculparla, digamos,
de su posible responsabilidad. Y resulta que
después Tomás Herón de Lucio y... ahora profugo
por lo de Ayotzinapa, y el procurador Vázquez
del Estado de México, que gobernaba Enrique Peña
Nieto, dicen que la niña estaba en un hueco en
la misma cama donde la había entrevistado Lili
Tellez a la mamá. Yo coincido contigo Fabricio,
que en esos momentos no es la persona más popular,
yo también creo que las personas que rezan el
rosario a las 5 de la tarde con Eduardo Verastegui
por YouTube. probablemente le iría un poco mejor,
gracias a esta audiencia que se respeta, pero
que me llama mucho la atención. Incluso en la
plataforma Change, hasta donde yo chequé, había
aproximadamente 300 mil firmas. ¿De dónde salieron
esas firmas? Pues de la gente que está enojada,
aunque ella diga, no toda la gente es acarreada,
como todo el tiempo está ella peleando y asegurando
vulgarmente con el megáfono en el Senado. Me
parece que es el pulso de la gente que está molesta
y que la ve como una mujer traidora a nuestro
país y que técnicamente lo sería porque existe.
en contra de dos artículos de la Constitución
que ponderan la soberanía y la política de no
intervención en nuestro país. Y aparte también
recordarle a Lili Tellez que vamos a jugar un
poco y en el imaginario de que Estados Unidos
interviniera a México, pues está comprobado,
al menos tenemos dos intervenciones, tanto en
Colombia como en Afganistán, que te demuestran
que no es la solución, no es la paz la intervención,
¿no? Sí, hay muertes de civiles, hay infraestructura
dañada, no se solucionan los problemas, se acrecentan
los problemas. Es el caso de lo que hicieron
los dos gobiernos, demócratas y republicanos
de Estados Unidos en Siria, con ISIS. Complicaron
el asunto a tal grado que prácticamente Siria
desapareció. Yo creo que ahí lo que cuando entrevistó
Axel al historiador Felipe Ávila, lo que él señalaba
del papel que tienen los conservadores en este
país es histórico. Es decir, porque hay en disputa
dos proyectos de nación. Es por eso que a mí
no me parece ilógico que ella sea uno de los,
digamos, uno de los posibles proyectos políticos
de un grupo. que reitero lo que decía la vez
pasada en el programa, en el programa pasado,
que están construyendo un proyecto político que
se está moviendo. O sea, yo no lo veo tan ajeno
como ustedes. Aunque ustedes consideren que hay
un repudio, que creo que sí lo hay. Que se peña
con todo el mundo, hasta con sus patrones. Sí,
pero si tú lees los comentarios, por ejemplo,
en redes sociales a favor de ella, también existen.
Quizás sean una minoría. Bueno, sí, redes sociales
siempre existen. No es un derrame tan real, pero
es decir, si hay un grupo de personas que sí
pone sobre la mesa y apoya esa visión. Yo no
estoy diciendo que sea la mejor visión. Lo que
estoy diciendo es que no podemos dejar de mirar.
cómo ese apoyo que se empieza a construir, ya
hemos hablado de Eduardo Verástegui, hemos hablado
del papel del embajador de Estados Unidos en
México, al reunirse primero con él, hay versiones
de que se está construyendo, se está consultando
si Eduardo Verástegui cómo es considerado por
la ciudadanía, tenemos a una Alessandra Rojo
de la Vega apostándose y reuniéndose con Vox
en España, tenemos a la senadora Lili Tellez,
es decir, hay elementos sobre la mesa para decir
que se está construyendo algo, un proyecto político
en vísperas. de la siguiente elección en este
país. Ahora júntalos y vamos a ver en cuánto
tiempo se pelean. Los encerramos. Pues mira,
la vez pasada se juntaron PRI, PAN, PRD y perdieron
como me iba a decir la maja de día, no puedo.
televisión pública. Yo solo agregaría ahí para
quizá estas poblaciones que sí sienten mucha
frustración, o sea, lo cierto es que, y justo
ahora recuperando las encuestas, a pesar de la
muy alta popularidad de este proyecto político,
la preocupación número uno de la gente sí es
la inseguridad. El número dos, la economía. Y
esto ha sido una respuesta reiterada por décadas,
¿no? Entonces, yo solo puedo decirle a estas
audiencias que las soluciones fáciles a problemas
complejos no son reales, son espejitos, ¿no?
Entonces, alguien que diga que bombardeando a
los... cárteles o que con la intervención estadounidense
se va a solucionar el problema, probablemente
nos esté mintiendo y esté tratando de desviar
la atención a archivos expiatorios de los problemas
estructurales que requieren de mucha transformación,
literalmente, de cerrar las brechas de desigualdad,
de combatir los impactos diferenciados. Ya no
hablamos tanto de eso, pero la región donde mayormente
o a mayor velocidad se encarcelan mujeres por
delitos vinculados con drogas, estas mal llamadas
mulas, es en América Latina. También hay un impacto
diferenciado. genero que rompe familias. No hay
una solución tan fácil como decir este malo de
Malolandia ya preso, terminó con el narcotráfico
o bombardeando o con una intervención. Es decir,
quien les venda eso les está mintiendo y tenemos
que empezar a poner sobre la mesa soluciones
reales para de verdad avanzar. Y lo otro que
yo quería decir nada más es quizá, a pesar de
que a mí sí me asusta porque lo que está pasando
en Gaza nos habla de una impunidad internacional
absoluta y horrífica. que hemos visto en otros
momentos, pero no en tiempo real en nuestros
celulares, es decir, el nivel de impunidad, y
quizá hasta a propósito, decía Rita Segato, que
se nos está mostrando como una especie de advertencia
al resto del mundo, yo nunca lo regatearía, pero
además Estados Unidos ha operado con otro tipo
de herramientas, no solo es la intervención física,
digamos, son sanciones, que mal llaman sanciones,
porque en realidad son unilateralmente castigos
económicos para la población, pero todo eso son
herramientas que están sobre la mesa y que no
podemos obviar que lastiman. a la gente y que
podrían ser algo que eventualmente se utilice
contra México. Fabricio, leí un tuit tuyo donde
dices que lo que hizo Lili Tellez fue peor que
traicionar a la patria por algo de Irak, pero
podrías comentar, aunque sea de forma breve,
a qué te referías. A lo de ISIS, que la entrevistadora
compara a México con Siria e Irak y dice que
si estaría bien eso, y Lili Tellez dice, sí,
nos liberaría América Latina de los gobiernos
de izquierda que son nefastos. Marco Antonio
Cruz, intervención, como lo pide Lili Tellez,
como... Los permisos a volar drones gringos en
territorio mexicano. Javier Vera, Lili Tellez
debe ser desaforada y llevada a juicio político
por traición a la patria. Yo creo que uno más.
Fidel Adán Pérez Ruiz dice, ¿dónde están guardados
los millones de dólares del mayo? ¿En México
o en Estados Unidos? Muy bien, pues conclusiones
muy rápidas sobre el tema Lili Tellez. Pues yo
creo, comparto con Luisa que haya nutrido aún
más mi reflexión sobre que no podemos caer en
estos espejitos de creer que la solución fácil
es... que llegue un país extranjero y viole nuestra
soberanía y lance bombas, porque esa no es la
solución. Pero también hay toda una apuesta narrativa
para invisibilizar de nuevo procesos que van
avanzando. La disminución de la pobreza, el combate
a la inseguridad, el ataque a las costinas estructurales
que durante muchos años tuvieron esta población
en cierto nivel de pobreza. Sí, yo creo que efectivamente,
siguiendo a Luis A. Méndez, sí deberíamos de
ver... ¿Cuál es la liga entre la ultra en Estados
Unidos y la ultra en México? No sé si tengan
posibilidades en México, pero de que hay financiamiento
y hay un respaldo de ciertos representantes norteamericanos,
lo hay. Yo cierro con esa pregunta buenísima
que nos mandaron de la audiencia, de dónde están
esos millones y a qué se van a destinar, porque
lo mínimo que podría hacer Estados Unidos es
invertirlos a evitar el tráfico, el comercio
legal, pero sobre todo el ilegal de armas que
tanto nos daña. Muchas gracias a todos y todas
por sintonizar una emisión más de Macio Zare.
Muchísimas gracias y linda noche. Esto fue una
producción de Canal 11 y Canal 22.