Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Lo que diré con respecto a Venezuela, el presidente
Trump ha sido muy claro y consecuente. Está dispuesto
a usar todo el poder estadounidense para detener
la entrada de drogas a nuestro país y llevar
a los responsables ante la justicia. El régimen
de Maduro no es el gobierno legítimo de Venezuela,
es un cártel del narcotráfico. De hecho, esta
administración considera a Maduro como un presidente
ilegítimo. Es un líder fugitivo de este cártel,
acusado en Estados Unidos de tráfico de drogas
al país. Y con esto los dejo a todos. Y lo haremos.
Los gringos están en la olla si piensan que invadiendo
a Venezuela resuelven su problema, meten a Venezuela
en el caso de Siria, solo que con el problema
que se arrastran a Colombia lo mismo, porque
irían estos grupos a apoderarse de las riquezas
del subsuelo. Y eso significa más economía para
la muerte, no para la vida. El plan de paz es
desplegar toda la capacidad miliciana en el territorio
y por sectores. Establecer la capacidad de la
milicia nacional bolivariana en todos los territorios
del país. Llegaron las guacamayas. Mira, es verdad
lo que estoy diciendo. Llegaron las guacamayas.
¡Nos salvamos! ¿Viste, Diosdado? Es la verdad.
El plan guacamaya. Las guacamayas son milicianas,
compadre. Guacamayas milicianas. Las milicias
territoriales activadas. Esta semana voy a activar
un plan especial para garantizar la cobertura.
Pues no sé cuál sea su intención, la verdad.
Decir que hay un operativo especial en la frontera
cuando no lo hay. Entonces, pues en todo caso
ellos tendrían que decir por qué, cuál es su
intención. ¿Cuál es nuestra obligación ante el
pueblo de México? Decir siempre la verdad. Entonces,
México dice que ofrecí enviar tropas estadounidenses
a México para acabar con el cártel. Ella quiere
saber, ¿es cierto? ¿Crees que voy a responder
a esa pregunta? Por eso pregunto, ya veremos.
La responderé, es cierto, totalmente, porque
deben serlo. Son gente horrible que ha estado
matando a gente a diestra y siniestra. Han amasado
una fortuna vendiendo drogas y destruyendo a
nuestra gente. ¡Bum! Perdieron 300 mil personas
el año pasado por el fentanilo y las drogas.
Son malas noticias. Sí, es cierto. El día de
ayer emitió la DEA un comunicado diciendo que
hay un acuerdo con el Gobierno de México para
una operación que llaman Porteo. No hay ningún
acuerdo con la DEA. la barra de análisis de los
medios públicos. Este espacio es un espacio temático
según el día de la semana. Hoy toca el turno
al análisis de coyuntura. Yo soy Elisa Godínez,
soy antropóloga y le doy la más cordial bienvenida
a mis compañeros aquí presentes. Alonso. ¿Qué
tal? Buenas noches. ¿Cómo están todas? Meme.
Buenas noches. Iscali. Hola, buenas noches. ¿Cómo
están? Bueno, hoy vamos a hablar específicamente
del despliegue militar. que ha tenido Venezuela
a propósito de lo que hizo Estados Unidos en
principio en días pasados, que fue desplegar
también militarmente parte de sus fuerzas en
el Mar Caribe. Vamos a empezar con ese tema y
también vamos a ver en segundo lugar el tema
de la relación de México con la DEA, específicamente
en los últimos diferendos que ha habido en los
días recientes. Lo que tenemos como antecedentes
es que Estados Unidos ha declarado a las organizaciones
del narcotráfico como organizaciones terroristas.
Esto incluye organizaciones que tienen como sede
Venezuela. También ha habido el hecho de que
Estados Unidos ha subido la recompensa por apresar,
digamos, presidente Maduro, de 15 millones de
dólares a 50 millones de dólares en los días
pasados. Y también a principios de este mes,
bueno, en estas semanas pasadas, Estados Unidos
básicamente desplegó tres barcos destructores
y varias otras naves más, como submarinos y demás,
además de un aproximado de 4 mil efectivos. de
sus Fuerzas Armadas en el Mar Caribe. Esto ha
tenido como reacción que Venezuela también haya
desplegado o por lo menos haya dicho que a 4
.500 milicianos en su territorio para enfrentar
cualquier circunstancia que se pueda presentar.
ante estas circunstancias. La pregunta, digamos,
con la que quisiera abrir esta noche es, ¿ustedes
ven posible que se dé algún tipo de injerencismo
o intervención directa de Estados Unidos en Venezuela?
¿Tú cómo ves, Alonso? Es el último paso que faltaría
ya. Estados Unidos ha seguido su manual de intervencionismo
en Venezuela. Primero con una cuestión de guerra
económica, sanciones y todo lo que puede derivar
de eso, guerras cambiarias. Ha presionado durante
mucho tiempo a Venezuela, bloqueos económicos.
Después es todo el tema de la intervención directa
en las elecciones electorales. Ayudaron a Juan
Guaidó, ayudaron a María Corín Machado. No ha
habido un cambio de régimen en Venezuela a pesar
de esos apoyos. Y ahora lo último que queda es
la intervención militar. Es el último paso, es
lo que han hecho anteriormente en otros países.
Entonces no sería algo diferente a cómo se ha
comportado, digamos, Estados Unidos en su historia
de intervencionismo en muchas naciones. Pero
aquí hay una condicionante, y si nos ayuda producción
con el video que les compartí, porque yo, bueno,
por profesión, yo... Es el tema energético. Claro.
Y yo creo que esto tiene que ver totalmente con
eso. Si nos ayudan, por favor. Venezuela. ¿Qué
tal si compramos petróleo a Venezuela? Cuando
me fui, Venezuela estaba a punto de colapsar.
Nos la habríamos apropiado. Nos habríamos quedado
con todo ese petróleo. Habría estado justo al
lado. Bueno, aquí es básicamente Donald Trump
en campaña. Lo que decía, ¿cuál era su plan para
Venezuela? Lo venían trabajando, lo venían construyendo.
Y básicamente se trata del petróleo. Venezuela
es el país con las mayores reservas de petróleo
de todo el mundo, por mucho. Y además también
ahora acaban de descubrir yacimientos de uranio,
yacimientos de litio. Entonces vemos que otra
vez todo tiene que ver, el intervencionismo de
Estados Unidos en América Latina tiene que ver
justamente con los recursos naturales. Y bueno,
la otra parte es la parte ideológica que trae
Estados Unidos, de que quiere hacer a toda la
izquierda equivalente a narcotraficantes. Venezuela
se escribe con P de petróleo. Eso es lo que hay
que entender. Y además con recursos naturales.
Recursos naturales que son estas famosas tierras
raras, tierras raras minerales. Venezuela tiene
una también de oro, plata. Venezuela es un país
extremadamente rico en cuanto a sus recursos
y también es un país de resistencia. Tuve la
oportunidad de estar en dos ocasiones, tanto
en enero como hace un par de semanas. Y pude
justamente constatar varias cosas que están ocurriendo
en Venezuela. Y una en particular tiene que ver
con la recuperación económica. Venezuela, por
supuesto, que tuvo un proceso muy triste, muy
triste, sobre todo muy tenso, por ahí del 2015,
2017, que es cuando se veían esas escenas de
la gente comiendo en la calle. Pero ahí podemos
ver algunas imágenes de una heladería. Este video
yo lo tomo justo en una heladería en Caracas.
Y la gente está formada para comprar un helado
en Caracas. Contrario a lo que se ha pensado
sobre Venezuela, la gente cree que Venezuela
está en una crisis, la gente cree que Venezuela
no tiene para comer. La gente hacia afuera, la
narrativa que se ha vendido sobre Venezuela es
que hay pobreza extrema. Por supuesto que hay
pobreza, como en todos lados, como en todos lados.
Pero una de las potencias, esos son los restaurantes
en Venezuela. Si hubiera carencias, si no existiera
una recuperación económica, no estaríamos viendo
a gente consumir dentro de los restaurantes,
no estaríamos viendo gente haciendo filas para
comprar un helado. Y además, gran parte de la
recuperación de Venezuela se divide en dos partes,
en que están optimizando al 100 % la producción
interna y el consumo interno. Todos los productos,
el 90 % de los productos en Venezuela son hechos
en Venezuela. El arroz chino para hacer comida
china es hecho en Venezuela. La cerveza hecha
en Venezuela. Prácticamente su comercio es hecho
en Venezuela. Y también tienen productos de importación,
por ejemplo, italianos o sobre todo chinos. Y
ahí es donde entran otros factores con los que
Estados Unidos no está de acuerdo. La recuperación
económica de Venezuela, la otra parte. tiene
que ver con su alianza con China. Entonces, Venezuela
se está fortaleciendo con la alianza con China,
con la alianza que tiene con Irán, con alianzas
que tiene como con Turquía, por ejemplo. Venezuela
se está fortaleciendo con otros elementos porque
tiene mucho que ofrecer. Tiene petróleo, tiene
tierras raras, tiene manera de hacer estos intercambios
y creo que ahí también hay que centrarlo. Además
de los recursos, la recuperación económica que
no ha dependido de Estados Unidos. De Estados
Unidos, claro. Yo creo que no es para nada sorpresivo
que Trump esté actuando así. decíamos en otras
mesas, es el gobierno más intervencionista en
los países soberanos y sobre todo en América
Latina que se ha visto en los últimos años. Y
me parece que esta estrategia es muy riesgosa
incluso para él mismo, porque en los últimos
días él tiene 40 % de aprobación, ha bajado su
aprobación al mes pasado. Claro que él está urgido
de cumplir un programa electoral con el que conmovió
a sus electores en un principio. Pero con todas
las medidas que ha tomado, con todos los frentes
que se ha abierto, con todas las guerras que
está sosteniendo, incluso me parece que una guerra
más, que no solo es a Venezuela, sino todo lo
que implica la relación comercial y además de
los países latinoamericanos y la respuesta que
ha tenido ante el mundo, me parece que sería
arriesgado. Digo, claro, Donald Trump no se mide
en esos niveles. Pero también hay que ver lo
que decía Alonso, es una serie de pasos que están
hasta con Manuel, desde cómo acusó a Maduro,
desde cómo ha sido el trato en los medios que
se le ha dado específicamente a Venezuela, el
cerco que hay respecto a lo que sucede en Venezuela
y que siempre se ha tomado Venezuela como un
punto rojo para que todos pensemos que vamos
a declinar y vamos a ir hacia allá y aquí en
México, como lo repite la derecha, que se pone
como un ejemplo de lo que nos puede pasar si
el proyecto fracasa. o si la izquierda triunfa
más tiempo, lo que sea. Entonces yo creo que
no es una apuesta tan sencilla. Claro está que
hemos visto que no hay límites cuando hay una
intervención militar como pasa en Palestina,
pero no es tan sencillo que él haga una intervención
real más allá del amague mediático que tiene.
Yo coincido contigo. Iscali, porque yo creo que,
aunque es verdaderamente una apuesta alta la
que está haciendo Estados Unidos al expresar
todo esto y el despliegue militar me parece ya
una subida de apuesta sin lugar a dudas. Sin
embargo, yo no sé si haya condiciones para que
Estados Unidos pueda hacerlo como lo podía hacer
en otros momentos, como lo hizo en otros momentos
en América Latina o lo ha hecho en otras partes
del mundo. Hay quienes dicen que esto es un amago,
pero que realmente no es viable para Estados
Unidos en este momento enfrascarse en un conflicto
militar. teniendo el mundo como lo tiene en este
momento, la guerra rusa con Ucrania, la circunstancia
en Medio Oriente, en fin, no necesariamente le
convendría pensándolo así. Hay quienes dicen
también que la probabilidad es baja porque Estados
Unidos tendría ahorita otras prioridades, específicamente...
considerando que en Venezuela hay presencia de
tres actores muy importantes en el mundo, que
son China, que son Irán y que Rusia. Y la relación
de Estados Unidos con ellos no está como para
que se tense más. Tendría un alto costo político,
económico y militar. También tendría ciertamente
un impacto energético, porque esto alteraría,
o por lo menos afectaría a los precios del petróleo
y no creo que también estén en condiciones de
aventarse también ese trompo a la uña, como se
dice popularmente. También está la parte del
rechazo regional, porque yo no creo que, por
más que haya, Estados Unidos tenga aliados actualmente,
no sé, Argentina, yo no creo que regionalmente
se acepte tan fácilmente una circunstancia así.
Y bueno, De todas maneras, la circunstancia es
que no se puede confiar plenamente en lo que
diga Donald Trump. Pero yo, digamos, pondría
eso para empezar sobre la mesa porque no lo veo
tan fácil. Pero bueno, no sé. Bueno, yo creo
que es un cálculo muy malo el que hizo Donald
Trump porque... De por sí ya existe todo un tema
que es como la doctrina taco, que siempre se
echa para atrás Trump. Pero ahora ya mandó al
ejército. Entonces, ¿qué va a hacer? ¿Cuál es
su posición ante ese electorado que él tiene?
Que además es un electorado muy macho. Entonces,
¿qué va a pasar cuando Donald Trump diga, bueno,
entonces ya siempre no lo podemos quitar y me
eche para atrás? Eso yo creo que es un mal cálculo
que él hace, pero también se da en un contexto
en el que, Donald Trump tiene muchos temas internos
y creo que la manera de lidiar con esos temas
internos siempre es al exterior y aumentar la
apuesta. Porque él dice que esta intervención
es para combatir el fentanilo. Incluso a Maduro
lo nombran el líder del cártel de los soles y
dice que es por el tema de las drogas. Realmente
lo que vemos es que cada que Estados Unidos ha
intervenido en un país, como fue Afganistán,
como fue Tayikistán, La producción de heroína
en esos países se fue al alza. Entonces realmente
lo que Estados Unidos promovió en esos países
fue un narcoestado. Entonces, ¿qué es lo que
está realmente buscando Donald Trump en esto?
Y también, por último, yo diría, sí, de un lado
está justo Irán, Rusia y China. Pero del otro
lado está Estados Unidos e Israel. No, no, no,
no decía que no. Sí, no, no, digo, para ponerlo
también sobre la mesa, que María Corín Machado,
si recuerdan, cuando hace toda su campaña, lo
que dijo abiertamente es, bueno, si yo gano voy
a mover la embajada de Venezuela, la voy a mover
a Jerusalén, porque esa es la capital de Israel.
Y pidió abiertamente que Israel interviniera
también y pidió abiertamente que Estados Unidos
interviniera. Entonces, son estos dos grandes
bloques, por uno Estados Unidos e Israel, por
el otro Irán, China y Rusia, que tienen intereses
conjuntos en Venezuela. Creo que hay que también
ponerle números, nombres y apellidos. La intervención
de Estados Unidos a Venezuela, mencionabas hace
un momento particularmente dos, con María Corina
Machado y con Juan Guaidó. La de María Corina
Machado ha sido un fraude. María Corina Machado
no tiene la fuerza. Es más la fuerza que vemos
hacia afuera que la que realmente tiene en Venezuela.
Yo estuve ahí el supuesto día del atentado en
contra de María Corina Machado cuando dice que
pierde o que le roban una cartera azul. Y contrario
a lo que se vio, medios de comunicación estuvieron
reciclando imágenes de eventos pasados. no de
lo que había ocurrido ese día. Maracorino Machado
ha sido una mentira y ha sido una farsa aún peor
que la de Juan Guaidó, pero la de Juan Guaidó
particularmente hay mil novecientos millones
de dólares que ni siquiera Estados Unidos saben
dónde están. Esos son los mil novecientos millones
de dólares que Estados Unidos le inyecta a Juan
Guaidó al gobierno interino de Venezuela a través
de la USAID. Y ese recurso supuestamente llegó
para ayuda humanitaria, para ayuda de los migrantes,
para distintas cosas. Y hoy por hoy ni siquiera
Estados Unidos puede decir en dónde está ese
recurso. Mil novecientos. millones de dólares.
1900 millones de dólares pareciera poco, pero
otro de los datos también relevantes es mucha
gente cuestiona y dice es que hay muchos migrantes
venezolanos que están saliendo y claro, si nos
vamos a poner a hablar de las razones de migración,
son varias, pero hubo un factor que también determinó
la salida de gente venezolana en particularmente
este periodo y fue que los países, sobre todo
que se empezaban a aliar con con Estados Unidos,
le prometían a los migrantes venezolanos que
les iban a garantizar trabajo, visa, residencia,
estadía. momento en el que se salen es una realidad
completamente distinta. No les garantizaron nada,
simplemente los querían afuera. Y eso es una
operación en la que Estados Unidos se ha profesionalizado
mucho porque no es la primera vez que lo hace.
Estados Unidos ha utilizado el tema migrante
para fortalecer sus narrativas y hoy estamos
viendo un escenario muy distinto. Lo que pasa
dentro de Venezuela es muy distinto a lo que
los medios aliados y corporativos reflejan. Claro.
Ya nos queda poquito tiempo antes de irnos al
corte, entonces voy a regresar y con Iscali,
pero antes de irnos al corte hay que recordarles
a todos que nos vemos además del canal 11 en
el canal 22 por YouTube en el podcast también
y pues. No se vaya y mándenos, por favor, sus
comentarios, sus preguntas, para que podamos
leerlos aquí al aire en un ratito más. No se
vaya, ahorita regresamos. Gracias por seguir
aquí con nosotros en Maciosare. Seguimos hablando
del tema de la respuesta militar que ha dado
Venezuela ante las amenazas de Estados Unidos.
Y antes de irnos al corte, quedaba que Iscali
nos contara qué opina. Gracias, Elisa. Pues yo,
solo para concluir y con lo vasto que han dicho,
creo que sí, es cierto, no podemos subestimar
a Trump. Vale la pena que veamos el esfuerzo
que ha hecho Venezuela, pese al cerco económico,
pese al cerco mediático, de salir adelante. Y
los países de América Latina y el Caribe y este
otro lado del mundo que se ha fortalecido incluso
por las propias políticas de Donald Trump, que
ha sido la política arancelaria y demás, pues
deberíamos de tener una apuesta más grande, como
lo es el Plan México, por ejemplo, para reforzar
nuestros propios recursos y evitar que estas
amenazas o estas bravuconerías que de pronto
se le salen al presidente Donald Trump, pues
sean un motivo para responder, yo creo. en un
nivel de guerra. Yo en este momento creo que
el mundo no necesita una guerra más, no necesita
sino alianzas fuertes y estratégicas que pongan
encima y pongan sobre todo el destino de las
personas. A mí me parece que, claro, es muy respetable
la respuesta que el presidente Maduro da porque
se le está hablando de una intervención militar,
pero... sería más respetable para mí o sería
más importante que dijera todas estas cosas que
él ha hecho con Venezuela y cómo ha logrado tener
avances económicos. Creo que en ese sentido iría
mi conclusión. Claro. Alonso, ¿tú qué dices?
Bueno, Venezuela es uno de los países, digamos,
que le falta controlar a Estados Unidos, que
tiene los recursos naturales. Argentina... Pero
también, por ejemplo, el tema de Bolivia. Bolivia
acaba de tener elecciones y parece que va a ganar.
Esperemos que no, que en la segunda vuelta se
revierta el resultado, pero parecería que ganaría
un proyecto de derecha más alineado también a
Donald Trump. Perú, bueno, quitaron al presidente
e impusieron a una presidenta que el primer país
que la reconoció fue Estados Unidos. Pero lo
mismo vemos en Guyana. Guyana es uno de los grandes
ahora exportadores de petróleo. Está al ladito
de Venezuela, entonces tienen reservas compartidas.
Y también está ahí metido Estados Unidos. Entonces,
sí se ve un proyecto muy imperialista de Estados
Unidos en toda la región de Latinoamérica, en
donde si los países están aliados y subordinados,
pues bueno, se les permite vivir. Y si no, se
les presiona para una intervención ya sea económica,
militar, de la que sea posible. O presionar un
cambio de régimen, que eso hay que tenerlo muy
en cuenta porque Estados Unidos no nada más está
haciendo eso allá, sino también aquí en México,
pretenden hacer exactamente lo mismo. Y viene
también de la mano que el libro de Estados Unidos
de intervencionismo dice que hay que pintar a
los que no nos gustan, que en este caso es la
izquierda, antes eran los comunistas, ahora es
un proyecto de izquierda. Pero siempre es el
comunismo como narcotraficantes, la izquierda
como narcotraficantes, y es lo mismo que están
queriendo pintar para otra vez salir a ser los
buenos, que eso lo vamos a ver ahorita, con sus
agencias, la DEA, la CIA. Hay que tener muy en
cuenta eso porque no va a ser la última, no es
la primera, no va a ser la última, y sí tienen
un proyecto muy claro de intervencionismo en
toda América Latina que lo quieren llevar a cabo.
Donald Trump y si no, J .D. Vance y si no, el
que sea. Es un proyecto conjunto de nación que
trae Estados Unidos. Meme. Ahí está el mapa.
Hay un mapa que le compartíamos a la producción
que es de SOA Watch. Y en ese mapa se ve exactamente
en dónde ha intervenido Estados Unidos. O sea,
Estados Unidos, si lo ponemos en mapita, Dios
es la creación del alma, pero si lo ponemos en
un mapita del orden mundial. Ahí está, justo
ahí está. ¿Qué es lo que...? ¡Vean los puntos
rojos! O sea, básicamente todo América Latina.
México, Honduras, Cuba, Haití, Granada, Guyana,
Colombia, Panamá, Nicaragua, El Salvador, Guatemala,
Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia, Brasil, República
Dominicana. O sea, Estados Unidos ha metido su
cuchara en toda América Latina, así como lo ha
intentado meter en todo el mundo. Este es un
mapa de intervencionismo estadounidense en América
Latina. ¿Cuál ha sido el resultado? Justamente
querer el control. Lo que quiere Estados Unidos
con Venezuela es ya no tener que comprar el...
el petróleo. O sea, ya no quiere comprar el petróleo,
porque aparte Estados Unidos, mientras va por
una narrativa de Venezuela son los malos, les
compran petróleo. Entonces es una narrativa de
doble cara, como acostumbra Estados Unidos. Ya
no quiere, ya lo quiere gratis, no quiere tener
mayores utilidades, no solamente sobre el petróleo,
también sobre los recursos. Solamente que también
yo quiero cerrar con esta parte de las narrativas.
Esta estrategia de Estados Unidos de pintar a
todos como malos, de decir son terroristas, etcétera,
etcétera. Del manual de intervencionismo de 1,
2, 3. es meramente mediático y propagandista.
Porque al interior lo que están apostando es
a que las Fuerzas Armadas le volteen cara a Maduro.
Eso no va a pasar. No ha pasado. Y al contrario
de lo que podrían pensar, tampoco va a pasar.
Cada que Estados Unidos danza una amenaza, una
advertencia, o dice vamos por un despliegue militar,
las Fuerzas Armadas en Venezuela se unen. cierran
filas. Y eso es lo que también habría que entender
del otro lado. Por supuesto que hay problemas
como en todos los países. Claro que hay pobreza.
Venezuela en este momento está totalmente dolarizado
por el bloqueo. Por supuesto que hay problemas.
Nadie va a pintar que el escenario es perfecto.
Pero pensar que Estados Unidos va a llegar a
dominar y que va a ser sencillo y que se la van
a poner fácil o que va a doblar o que va a romper
es una idea errónea con la que sí hay que romperlo.
Contrario a estos intereses colonialistas, la
unidad se fortalece y las Fuerzas Armadas cierran
filas. en filas con Maduro. En eso sí coincido
contigo porque sí, yo lo que veo ya nada más
para cerrar y creo que nos va a dar pauta para
entrar al siguiente tema que sí tiene relación.
Estados Unidos ha cambiado de algún modo, bueno,
cambiado es un decir, pero ha modificado, ha
actualizado su discurso con respecto, digamos,
al combate a las drogas. Y ahora, porque ahorita
vamos a ver también con el tema de la DEA. y
ha desplegado como estrategia la calificación
de los carteles como organizaciones terroristas.
Y esto da, digamos, otro tratamiento, ¿no? No
es nada más ya la intervención de la DEA, sino
ya lo coloca en un nivel de participación militar
y demás. Como ahora lo estamos viendo en Venezuela
y como de algún modo también lo hemos estado
viendo en México, y ahorita lo vamos a entrar
más fuerte a esto. No digo que no pueda suceder,
por supuesto que sabemos de sobra, lo acaban
ustedes de decir, Estados Unidos es intervencionista,
lo trae en la sangre, no lo va a evitar, pero
creo que más bien parte de la estrategia también
puede ser precisamente presionar para el cambio
de régimen, que ciertamente no va a ser fácil
ni lo va a tener fácil porque lo han estado intentando
durante muchos años y no han podido. También
aspirarían, como bien dice Meme, eventualmente
a una traición dentro de las Fuerzas Armadas.
En 2002 se dio un golpe militar en Venezuela
con la intervención de Estados Unidos, pero no
pasó, o sea, digamos, se revirtió y creo que
ahora también podríamos ver eso. Creo que puede
ser parte de la negociación esa, presionar, presionar,
presionar, a ver hasta dónde. Y bueno, ya veremos.
Ojalá que no pase a mayores. Pero bueno, esto
nos va a dar pauta para el otro tema. Y ahorita
vamos a leer, antes de cambiar de tema, unos
mensajes del público. A ver si quieres, Iscali.
Dice José Carlos H. Excelentes analistas. Inaceptable
el comportamiento de los empresarios imperialistas
que son los que mandan en los países. No les
importa asesinar a las personas con tal de seguir
teniendo el poder. Dice Héctor Ortega, Trump
es el campeón de la industria militar. Así de
malsano el fascista. Aguilar Jiménez Gustavo,
mi programa favorito. Muchas gracias. Gracias.
Qué buena segunda temporada. Saludos a los panelistas.
Buen tema. Saludos desde Cuernavaca. Saludos.
Saludos desde Cuernavaca. Y bueno, ahora vamos
a cambiar de tema que no está tan desligado de
este y vamos a hablar de la relación. que ha
tenido México con la DEA. Y específicamente por
los diferentes últimos que han habido en los
días pasados, en los que la DEA sacó un comunicado
en el que decía que iba a emprender, en conjunto
con el gobierno de México, una operación, ¿recuerdan
el nombre? Portero. Para combatir el fentanilo
en la frontera. Y resulta que, inmediatamente
después, la presidenta Claudia Sheinbaum dijo,
Pues no. Nosotros, como gobierno de México, no
estamos enterados de ese comunicado. Cualquier
cooperación que se dé en este nivel tiene que
estar autorizado por las leyes mexicanas. Y sin
negar eso sí, y hay que hacer énfasis en esto,
no negó la cooperación existente. que se está
llevando a cabo con el gobierno de Estados Unidos,
pero dijo muy claramente, nosotros nos coordinamos
con el gobierno directamente de Estados Unidos.
Ahí un poco el matiz es que la DEA queda como,
bueno, entonces, ¿qué está pasando? Ahí yo les
preguntaría, ¿cómo lo ven ustedes? ¿Lo leen desde
una perspectiva en la que la DEA está...? queriendo
ganar un protagonismo que ha perdido en este
nuevo estado de cosas? ¿O es el típico actitud
de la DEA que es, pues de todas maneras, hacemos
lo que nos da la gana, incluido lanzar un comunicado
sin tener el cuidado de, digamos, acordarlo con
el gobierno mexicano? ¿O qué? ¿Cómo lo ves tú?
Yo creo que son las dos. Bueno, para empezar,
la relación de México con la DEA ha sido históricamente
problemática. La DEA es una institución que,
como tú bien dices, siempre ha hecho lo que quiere.
Y todo esto se remonta, por ejemplo, el primer
gran escándalo fue en el 85, cuando pasa todo
el tema de Kiki Camarena. Pero también la DEA
tiene una relación complicadísima con la CIA
en Estados Unidos y con otras agencias. En ese
entonces, en el 85, cuando pasa lo de Kiki Camarena,
la DEA también se pelea con la CIA. Un testimonio
de una persona que se llama Víctor Harrison,
que trabajaba para la CIA, pero que la DEA presenta
ese testimonio en la investigación en Estados
Unidos. Y dice que justamente todo lo que pasó
es que hay una disputa interna entre la CIA y
la DEA, porque la CIA no quería que la DEA se
enterara de toda la relación que había entre
la CIA y los narcotraficantes en México para
operar y para entrenar todo el tema de Irán Contras.
Quedaron ahí en medio y esa relación viene complicada
desde allá, la DEA y la CIA, pero en México la
DEA vuelve a tener un tema en el sexenio de Zedillo
cuando ellos apoyan al general Gutiérrez Rebollo,
que después el gobierno de Zedillo inculpa de
temas de narcotráfico, posteriormente se le absuelve
de casi todos los cargos que tenía. Pero hay
un tema importantísimo que es, hay un colaborador...
muy cercano a Gutiérrez Rebollo, que se llama
Luis Octavio López Vega, a quien la DEA saca
del país, lo esconde y nunca dice nada, y eso
lo reporta el New York Times en el 2013. Entonces,
vuelve a tensar la relación entre México y Estados
Unidos la DEA. Después, con Felipe Calderón,
Iniciativa Mérida. Permiten el tráfico de armas
con Rápido y Furioso, pero además la DEA va en
el 2005, reconoce a Genaro García Luna. por su
valiosa colaboración contra el NATO. Y a nosotros,
a Cárdenas Palomino también. En el 2012 la CIA
condecora a García Luna. Después Cienfuegos lo
condecoran también. Y luego hay un tema muy importante
que es cuando viene el caso de Cienfuegos. En
el 2019. En el 2020. Un agente de la DEA, que
es el que está aquí en México, es el que empieza
esa investigación. Después, como lo dice la presidenta,
pues cuando se piden las pruebas, no se dan las
pruebas. ¿Y qué pasa? Que esa gente de la DEA
la terminan por correr. Le dicen, bueno, pues
sabes qué, vámonos, tensaste la relación y se
va a Virginia. Ese agente de la DEA era Terkel,
que es el actual director de la DEA. Entonces
también la DEA tiene ahí un tema personal de
que él piensa o siente que tenía la investigación
totalmente armada y resulta que le dicen, pues
no hay suficientes pruebas y entonces... Lo retiran
y ahora regresa también con una cuestión personal
de, no sé si venganza o qué, pero tiene ese tema
la DEA, el presidente o el director de la DEA
a nivel global. La DEA no solamente tiene un
asunto personal, sino que tiene una crisis de...
El crisis de credibilidad es bastante importante.
Si realmente Estados Unidos quisiera tratar y
atender el asunto de las drogas, creo que lo
hemos platicado en otros programas, empezaría
por la distribución interna de los narcóticos,
por investigar el lavado de dinero, que gran
parte de ello ocurre en los bancos estadounidenses,
uno de ellos hasta es Welfargo, o sea, no es
cualquiera. Estamos hablando de que si Estados
Unidos realmente quisiera atacar, detener, combatir,
empezaría por lo que les toca en casa. Empezaría
por atender el asunto del consumo de fentanilo,
que es una crisis. que ellos mismos generaron,
algo que no está haciendo. Estados Unidos lo
único que quiere es una pantalla. ¿Por qué? Y
aquí también entra lo clave, que son las armas.
Si Estados Unidos realmente quisiera atender
el tráfico, el narcotráfico y a los cárteles,
como dice, al menos en los discursos, estaría
también atendiendo a los fabricantes de armas,
que hacen armas específicas, como ya se demostró
con la demanda que presenta México en Estados
Unidos, específicas a petición del crimen organizado.
Habría atendido y habría investigado lo que pasó
con Rápido y Furioso. Eso no ocurrió. Y de hecho
la iniciativa Merida fue una réplica. del plan
Colombia que ocurre con Álvaro Uribe. Álvaro
Uribe, expresidente de Colombia, hoy ya está
sentenciado por lo que en ese momento fueron
los falsos positivos, que si lo comparamos un
poco aquí con México, estamos hablando de los
daños colaterales que generan esas estrategias.
La DEA, Estados Unidos, es otra manera de intervencionismo,
es otra manera de control. Independientemente
de lo que pensemos sobre Salvador Cienfuegos,
que yo al menos de manera muy personal creo que
se le tendría que investigar por muchas cosas,
lo que hace la DEA DEA con la investigación de
Salvador Cienfuegos en realidad no fue una investigación,
fue un asunto más relacionado con un tema personal.
Es una investigación que no tenía pruebas, es
una investigación que al momento de cotejar de
la estatura de Cienfuegos, el color de piel de
Cienfuegos, ni siquiera coincidía la información
que tenían con el perfil de la persona que era.
Es una investigación que se les cae. ¿Qué es
lo que nos deja claro ese escenario? Que lo inmediatamente
después que ocurre es que México le pone límites
a las agencias extranjeras. Ya no solamente es
la DEA, es a todas en general. A Estados Unidos
no le gustó que le pusieran el límite. Porque
una de sus estrategias de intervención es esa,
la de yo llego y hago en los países lo que yo
quiera, ¿no? Me abren las puertas y yo encabezo
los operativos, yo hago las detenciones, yo me
los llevo, yo hago absolutamente todo y luego
medio les aviso. ¿Qué es lo que aquí pasa? México
toma una decisión personalmente también muy soberana
de decir hasta aquí, si quieren vamos a colaborar,
perfecto, vamos a coordinarnos, perfecto, pero
quienes encabezan los operativos, quienes tienen
el control territorial, somos nosotros. Ustedes
participen, colaboremos, entreguemos información,
vamos a hacer esta... coordinación, pero quienes
controlan y quienes tienen el control del territorio
y las operaciones en territorio somos nosotros,
México. Y eso es algo que a Estados Unidos no
le gusta. Pero si lo volteamos... Imagínense
que Estados Unidos, para colaborar y coordinarnos,
le permitiera a las Fuerzas Armadas Mexicanas,
por ejemplo, o al secretario de Seguridad, Omar
García Harfuch, llegar a Estados Unidos para
hacer las investigaciones que se requieren para
determinar cómo están operando los narcotraficantes
en México y cómo terminan lavando dinero hasta
en Estados Unidos. Eso no va a pasar. Estados
Unidos, mientras controla la información, también
tiene esos bloqueos y mantiene esa cerrazón.
¿Por qué el mundo tendría que hacerlo distinto?
¿Por qué tendríamos que operar de decir, ay,
sí pasa? en la que hagan lo que quieran, mientras
ustedes no cumplen ni siquiera con lo que les
conviene al interior de Estados Unidos. Bueno,
qué bueno que tenemos historia y que sabemos
lo que Estados Unidos ha hecho en los países
de América Latina cuando ha llegado esta agencia
superpoderosa que nos muestran en las películas
o en las series de televisión a rescatar a los
países de sus cárteles o los crímenes por el
narcotráfico. Yo estoy de acuerdo con lo que
dice Meme y siguiendo un poco la cronología que
mencionaba Alonso, creo que estos límites se
pusieron a partir del gobierno del presidente
Andrés Manuel López Obrador, porque antes era
un... un puerta abierta. Pásale, pásale a casa
y haga lo que quiera. Y creo que es muy importante
que estos límites podamos verlos y observarlos
cuáles son las consecuencias que han traído.
Claro que tensó la relación, claro que el presidente
Andrés Manuel hizo un plan distinto a lo que
era el plan Mérida y que hubo otra clase de tono
en la forma en la que se trataba a México y se
dejó de ver a México solamente como un lugar
en donde se podía llegar y hacer lo que se quisiera,
sino que también era un país que tenía y que
tenemos el poder para decir estas son nuestras
estrategias de seguridad, hay resultados en el
tema de seguridad y pues tenemos un plan que
seguir. Y yo creo que vale mucho la pena el que
la presidenta sea súper clara al momento de aclarar
el comunicado y decir. Pues para nada hay cooperación,
sí tenemos una cooperación en un sentido, pero
no hay intervención, ¿no? Claro. No, en definitiva,
yo creo que es muy importante que la presidenta
haya hecho esta aclaración y haya dicho con todas
sus letras, sí, seguimos en la cooperación, sí,
seguimos trabajando juntos, pero siempre en el
marco, digamos, legal, en el marco del respeto
y no así, ¿no? Entonces, no se vaya porque vamos
a regresar a discutir, seguir discutiendo este
tema. Por favor, más. Mándenos sus comentarios,
sus preguntas para leerlos aquí al aire. Nos
vemos ahorita. No se vayan. Sigue el contenido
de Canal 11 y Canal 22. Muchas gracias por estar
aquí de nuevo con nosotros. Vamos a seguir discutiendo
el tema de la relación de México con la DEA.
Y bueno, yo voy a comentar, me voy a permitir
hacer un comentario al respecto de si es cierto
por la DEA siempre ha sido una agencia que ha
estado ligada a intervenciones, a injerencismos,
no solo en México, sino en muchas partes del
mundo, especialmente en América Latina. Pero
bueno, como ya lo comentábamos en el bloque anterior,
ahora hay este discurso de parte de Estados Unidos
de calificar a las carteles del narcotráfico
como organizaciones terroristas. Y en este contexto
han ocurrido dos hechos que a mí me llaman mucho
la atención y quiero poner sobre la mesa porque
me parecen alarmantes. Terence Cole, en una entrevista
con Fox News, dijo, más menos estas palabras,
la decisión de bombardear a los carteles de narcotráfico
mexicanos le corresponde al presidente Donald
Trump. Dice también que reconoce la disposición
sin precedente que ha mostrado el gobierno de
México para cooperar en la lucha contra el narcotráfico.
O sea, a ver. pongo sobre la mesa eso porque
me parece alarmante, ya el simple hecho de que
se atreva a decir eso. Por otro lado, hoy me
encuentro con que el periodista Ken Klipperstein,
lo encontré ahí en redes sociales, en una pieza
que es un reportaje en tres entregas, y la primera
entrega la publicó ayer. Y en ese artículo, lo
pueden ver ahí en la pantalla gracias a la producción,
revela que hay una circunstancia en la que el
Comando de Operaciones Especiales de Estados
Unidos tiene su atención puesta en México, que
en sus investigaciones, sus fuentes le han dicho
que la administración Trump ha dado indicaciones
de preparar ataques letales contra objetivos
dentro de México. según tres, no sé cuántas fuentes
militares, y que la orden de planificar estos
eventuales ataques directos a estos carteles
del narcotráfico se discutió a finales de la
primavera de este año. Y también agrega en este
artículo, o en esta primera parte del artículo,
que según estos trascendidos, los ataques estarían,
estarían ocurriendo o estarían siendo planificados
para mediados de septiembre de este año. Entonces,
a ver, a mí esto me parece sumamente alarmante.
Independientemente de que sea una parte retórica
en la que están subiendo las apuestas y en la
que están diciendo todo esto y que, como vemos
en el tema anterior, probablemente en Venezuela
no se atrevan a hacer más que estar, digamos,
Lo cierto es que esta información nos está dando
cuenta de que yo sí veo aquí probable, aunque
fueran cosas muy quirúrgicas e incluso con la
cooperación de México, pero me parece una cosa
que sí hay que poner sobre la mesa como grave.
No sé ustedes cómo lo ven. No, sí, gravísimo,
gravísimo que hagan esas declaraciones, pero
también el director de la DEA yo creo que también
está consciente de que no es un interlocutor
con el gobierno de México, la presidenta lo dijo,
yo lidio con el gobierno de Estados Unidos, con
una agencia en particular, y creo que ese es
un cambio muy relevante. Por ejemplo, con lo
que pasaba con Peña Nieto, con Calderón, que
sí el gobierno de México lidiaba con una agencia
en particular. Entonces yo creo que ese es un
tema importante. La otra también es que, como
tú decías, la designación como narcoterroristas
abre la puerta a que ya no es algo que tiene
que ver la DEA. La DEA cada vez se va haciendo
más chiquita y va perdiendo esa relevancia. Yo
también creo que ese... salir y decir, sí, yo
apoyaría el bombardeo y todo, también tiene que
ver con eso de que, a ver. Los cipayos, claro.
Véanme, ¿no? O sea, yo también, yo aquí estoy.
Ah, la DEA, la DEA. ¿Cómo se llama? Sí, que el
director de la DEA salga y diga eso, también
tiene que ver con que, sí, señor presidente,
yo lo voy a apoyar y, no sé, hágame caso, yo
sé cómo está el tema. Claro, claro. Ahora, sin
duda, es muy preocupante, pero... Si algo es
famoso, el ejército de los Estados Unidos es
que tiene planes para todo. O sea, es probable
que tenga planes, pero digamos... De aquí a que
los ejecute es otra cosa. Y es parte de la forma
de ser del ejército estadounidense, de tener
planificación para todo. Eso sí, no se me haría
extraño que tuviera un plan muy general de qué
hacer si el presidente mañana nos dice vamos
a hombre. lo deben de tener, y no por una cosa
de que ya mañana quieran invadir, sino porque
esa es la cultura general dentro del ejército
estadounidense. Entonces, sí hay que tenerlo
presente, pero estamos en una situación que no
es nueva, cuando la DEA también empezó todo el
tema justo de Caro Quintero en el 85. Se hablaba
igual, ¿no? Que iba a entrar todo el ejército
estadounidense y que iba a haber intervención.
Pero siempre ha estado esa cuestión de que Estados
Unidos quiere mostrar la fuerza así. Y bueno,
nunca habíamos tenido a Donald Trump de esta
manera, pero yo creo que es algo que no se puede
permitir hacerle al vecino que tiene al lado.
O sea, ya sería una cosa totalmente... Bueno,
Trump sí ha sido así. Trump habla mucho. Trump
dijo que iba a erradicar, que iba a terminar
con la guerra de Ucrania en 24 horas y no solo
no la ha terminado, sino que ahora ya creó una
nueva. O sea, realmente Trump va así. Y si volvemos
a analizar cómo ha sido la administración de
Trump, cómo fue su primer mandato, regresamos
al mismo. Habló mucho e hizo poco. Hoy le está
pesando más porque ya incluso perfiles republicanos
que han sido republicanos de toda la vida, apasionados
republicanos de base republicana, pues ya están
cansados de que sus impuestos. estos se traduzcan
en bombardeos en todo el mundo y no en una solidez
económica que también prometió Trump y que no
ha logrado. Creo que también hay que partir esto
por otros escenarios. Por ejemplo, si de verdad
la DEA quiere combatir al narcotráfico y al crimen
organizado, también debería empezar en casa.
Solamente recordemos que de 2015 a la fecha han
caído cerca de 16 agentes de la DEA por su colusión
con el crimen organizado. En particular, hubo
un caso en donde se sentenció a uno de los agentes
por proteger al narcotráfico. Eso ocurre en Bófalo,
en Nueva York, en Estados Unidos, donde se le
declara culpable después de un segundo juicio
por acusaciones de usar su puesto para proteger
a narcotraficantes. Y estoy hablando de Joseph
Bongiornani, de 60 años, que fue culpable de
11 cargos, más bien 7 de 11 cargos que enfrentaba.
La fiscalía mencionaba que... pues básicamente
se protegía a sus amigos que eran de la infancia,
amigos de la infancia que eran narcotraficantes.
Estados Unidos dice que no hay narcotraficantes
estadounidenses, pero bueno, sí, sí existen.
Y estamos viendo cómo han caído 16. Si eso pasa
con 16 agentes en Estados Unidos de la DEA, nada
más vale la pena que se haga una depuración.
También hubo un agente de la CIA que estaba adscrito
aquí a México que también tuvieron que remover
precisamente por esto. Y yo quiero apuntar algo
también que es interesante. ¿Cómo se dio esta
información sobre la DEA? Fue a través del Reforma.
Fue a través de un desplegado en el Reforma.
¿Cuál información? De la DEA. De la colaboración
del portero. Fue a través del Reforma. Fue a
través del Reforma que amaneció el Reforma, no
con una publicación sobre los 13 millones menos
de pobres, sino con una publicación de cómo la
DEA ya había firmado un convenio de colaboración
con México que se llamaba Portero. Eso es lo
que desmiente la presidenta en la mañanera. Y
lo desmiente la presidenta, y pese a que había
estado desmentido, la Embajada de Estados Unidos
publica en sus redes sociales el desplegado del
reforma. Pasaron un par de horas y termina siendo
la embajada de Estados Unidos la que borra ese
tuit. O sea, terminaron desapareciendo el desplegado
que ellos mismos habían compartido. Regresamos
a las filtraciones y otra vez a la prensa. Pareciera,
y no porque resulte un asunto novedoso, sino
que a la oposición, incluida la prensa. que ha
jugado, ha sido uno de los brazos operativos
de la oposición, le cae muy bien todo lo que
haga Estados Unidos, pero ni siquiera lo sabe
aprovechar. Le cae muy bien lo que haga Estados
Unidos. Si Estados Unidos dice una cosa, la oposición
lo celebra y tienes a los medios de comunicación
celebrando una posible intervención, celebrando
un posible sometimiento. Luego terminan quedando
en ridículo, como ocurrió en este caso, que después
de que la presidenta deja claro que no existe
ningún tipo de colaboración llamada portero,
ni mucho menos, pues terminan borrando el tuit.
Se quedaron... borrando la publicación de redes
sociales y ni siquiera un disculpa usted no es
cierto. Creo que hay que entender que estamos
en un momento distinto al que estábamos con Calderón.
Hoy sí hay una soberanía y eso viene desde Andrés
Manuel López Obrador y no tendría por qué cambiar
ni ser distinta. Pero deja ver muy claro los
intereses de quienes aprovechan estas situaciones
para hacer alarde o lo que sea, como el caso
de la senadora Lili Tellez o como el periódico
Reforma, que incluso Lili Tellez pide una intervención.
Es una clásica de la derecha. Sí, es una narrativa,
es un discurso del propio Donald Trump, de la
propia agencia de la DEA, gracias a que no han
logrado su objetivo final, que ha sido tener
la presión que han querido sobre México, sino
que han tenido que negociar al mismo nivel, con
el mismo tono, y pues no dudo que sigan insistiendo
en estas apariciones de... Como dices tú, bueno,
hay declaraciones evidentes de que nos pueden
bombardear. Pues puede ser parte de una estrategia
que esté guardada por algún momento, como decía
Alonso, que sigan presionando un poco más para
en los medios declarar alguna noticia de que
la política mexicana está relacionada con el
narco, etcétera, etcétera. Porque han sido las
formas en las que han querido presionar. Yo lo
que creo que vale mucho la pena es el tono de
las negociaciones que ha tenido la presidenta
con Donald Trump. que ha dejado claro que no
tiene nada que negociar con la DEA y que hay
evidentes hechos que están pasando en la frontera
y en la estrategia de seguridad del propio México
para hacerse cargo de lo que nos corresponde
hacernos cargo. No vamos a solucionar solos el
problema de la droga porque no le corresponde
solo a México, porque Estados Unidos tiene mucho
que hacer en su país. Ya lo veíamos la semana
pasada, los datos que dice Químeme. No perder
el dedo del reino porque también forma parte
de su propio manual que ya tienen en la intervención.
Yo ahí voy a diferir de ustedes, no en mal, sino...
A ver, ciertamente no son las mismas condiciones
que México tiene con este gobierno que con los
anteriores gobiernos que eran totalmente permisivos
y absolutamente plegados a Estados Unidos. Es
muy notorio que este gobierno y desde el sexenio
anterior se puso un límite y se dijo, a ver,
todos los agentes de cualquier agencia, vaya,
tienen que estar perfectamente registrados y
tienen que estar aprobados y no pueden estar
haciendo lo que quieren, etc. Por supuesto, el
trabajo de cooperación que ha emprendido especialmente
en este sexenio la presidenta Claudia Sheinbaum.
Sin embargo, creo que aunque no se diera en específico
una intervención así de bombardear, un poco pareciera
como de película, eso sí lo veo improbable. Lo
que sí me preocupa es que eventualmente en operaciones
cubiertas, encubiertas, abiertas o incluso negociadas,
el riesgo de elevar... La violencia en ciertas
regiones, como lo ocurrió en Sinaloa, con la
todavía no aclarada forma en la que secuestraron
a ese narcotraficante y llegó a suelo norteamericano,
que sigue sin estar aclarado, y la violencia
que eso generó en Sinaloa. Entonces, yo sí pongo
sobre la mesa eso porque, vaya. que no estoy
pensando en escenarios de película, ¿verdad?
Pero sí estoy pensando en circunstancias que
son también maneras, indirectas si se quieren,
pero de estar presionando y de, mediante estas
injerencias muy particulares, generar problemas
dentro del territorio mexicano. Yo creo que eso
sí tendríamos nada más que tomarlo en consideración.
No sé cómo lo vean. Sí, es una forma de generar
inestabilidad. La generas y luego dices, ve,
no saben gobernar. Ya ves cómo no pueden. Mejor
me meto yo. Para concluir, yo diría que no es
nuevo. Y eso nos tiene que quedar muy claro.
La relación México con la DEA siempre ha sido
muy conflictiva. La DEA es una agencia muy conflictiva
aquí y en todos lados donde han intervenido.
Y luego la DEA siempre está ahí en la línea.
de lo que es bueno, es malo. Ha habido muchos
escándalos que la DEA es justamente la que protege
a los narcotraficantes en México y en otros lados.
Y siempre ha estado peleada con la CIA también.
Entonces, hay veces en las que la población queda
en medio de un conflicto entre dos agencias.
Entonces, no es nuevo esto. Así han sido siempre.
Y sí me parece muy bueno que a partir del gobierno
de Andrés Manuel López Obrador, se haya establecido
este límite de que no pueden hacer lo que quieren,
porque lo han hecho y lo hicieron. Y nada más
decirles eso, en el 2005 apoyaban y condecoraron
y su niño dorado y la estrella era Genaro García
Luna, que después resulta que es el gran narcotraficante.
Totalmente, yo coincido, coincido con lo que
dices, en realidad, o sea, no esperamos una intervención
militar directa de Estados Unidos, pero sí ese
tipo de provocaciones, y yo tampoco sacaría del
lado la parte política, que es algo que también
lo hemos mencionado en otras mesas, estos partidos
políticos que son líneas directas al gobierno
de Trump o al fenómeno o al movimiento MAGA,
son una estrategia también de tener un control,
control, no aspiran en este momento a la presidencia,
aspiran al control territorial de ciertos municipios,
de ciertas zonas, y Estados Unidos tiene un doble
discurso, y no es... solamente Trump, en realidad
no importa quién gobierna, republicanos o demócratas
tienen ese doble discurso. Yo creo que lo que
apuntaría aquí sobre todo es, México tiene que
reforzar, como ya lo ha estado haciendo, la estrategia
de seguridad y además la de justicia, la que
nosotros seamos los que detengamos a nuestros
criminales y que tengamos un sistema penitenciario
en donde si los metemos sabemos que ahí van a
terminar de purgar sus condenas sin el riesgo
de que vayan a seguir operando sus imperios criminales
al interior de estas cárceles. O que los liberen.
o que los liberen con estas puertas giratorias
del Poder Judicial. Creo que esa estrategia es
de reforzar, de dejar de extraditar y nosotros
controlar el problema, que es un problema doméstico,
sin seguir colaborando y coordinándonos con Estados
Unidos, pero dejar de abrir esa brecha y más
bien cerrarla. Sí, claro, yo creo que en algún
momento lo mencionábamos. Donald Trump a lo mejor
puede ser que sea un enemigo o un adversario
a muchas de las cosas que están pasando en nuestro
país, pero qué bueno que nos están pasando las
cosas buenas en este momento y qué bueno que
hay un proyecto y una estrategia tanto de seguridad
como de justicia que está cambiando la historia
de nuestro país, que hubiera sido cuando, no
quiero ni pensarlo, que hubiera sido antes. pero
también hay que apostarle por lo que tiene que
ver con la política y con cómo Estados Unidos
va a buscar otras estrategias para involucrarse
en la vida de nuestro país. Sí, claro, sin duda.
Ahora le pedimos a la producción si nos puede
pasar los mensajes del público para que los leamos,
por favor. Dice Antonio de la Peña, la DEA siempre
ha controlado a los expresidentes neoliberales
en México que permitían que entraran como en
su país. Zoraida Martín del Campo. Ricardo Naya
declaró que México tiene que formar un acuerdo
de cooperación para dejar de desmentido. El PAN
busca una intervención. Sí, sin duda. Lo han
dicho abiertamente. Dice Ernesto García. La DEA
necesita el narco si no desaparecería su razón
de ser y su negocio. Su resentimiento con AMLO
y Claudia Sheinbaum es mayúsculo porque se le
quitó la llave de nuestra casa. Si no, pregúntenle
a Anabel y Tim. Muy bien, sí. Dice Gerardo García
Rosales, nuestra presidenta es firme y no debe
someterse a los comentarios emocionales imperialistas.
México apoya a nuestra presidenta. Muy bien,
dice Rafael Ruiz. ¿Qué ha explicado el gobierno
de Estados Unidos sobre el caso del Mayo Zambada?
Felicitaciones a todos los panelistas. Muchas
gracias, Rafael. Y bueno, esos fueron los comentarios
del público. Les agradecemos muchísimo que se
hayan quedado con nosotros en estos dos temas
que discutimos el día de hoy, que es toda esta
circunstancia de las posibles injerencias de
Estados Unidos en nuestra región. Por favor,
mañana no se pierda más Yosare, que toca Historia
y Humanismo Mexicano. Y nosotros les agradecemos
su preferencia. Nos vemos la próxima semana.
Les enviamos muchos saludos y que pasen una bonita
noche. ¡22!