Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Esta decisión se tomó por interés nacional y
bajo el más alto criterio de seguridad para nuestro
país. Esto es una decisión soberana en atención
a la Ley de Seguridad Nacional y por una determinación
del Consejo de Seguridad Nacional. Estos delincuentes
de alto perfil, que aún privados de su libertad,
continuaban dirigiendo actividades ilícitas mediante
visitas, mismas que no pueden prohibirse por
respeto a sus derechos humanos. Sin embargo,
estas interacciones eran aprovechadas para mantener
operaciones criminales, amenazar a funcionarios
y extender redes de corrupción. La decisión es
por la seguridad de nuestro país. Son decisiones
soberanas. No tienen que ver con una petición,
aunque muchos de ellos tienen peticiones, pero
hay muchos otros que siguen teniendo peticiones.
La decisión que se toma por el Consejo Nacional
de Seguridad tiene que ver con la seguridad del
país. Son decisiones soberanas. Esencialmente,
y a riesgo de reduccionismo, pero esencialmente
son cuatro grandes pilares, cuatro grandes ejes.
El primero es la autonomía y la independencia
de las autoridades electorales. El segundo es
la creación y preservación, diría yo, de condiciones
de certeza, así como las garantías procedimentales
que permitan la emisión y el respeto del voto
libre. La tercera tiene que ver con los mecanismos
que permiten una competencia equitativa entre
los partidos políticos. Y la cuarta son aquellos
procedimientos que permiten no solo la inclusión
de distintas fuerzas políticas en el juego institucional,
en el juego electoral, sino también la representación
de esta pluralidad de puntos. de vista en los
espacios de decisión colectiva, es decir, concretamente
en los congresos, el de la Unión y el de los
Estados. Claro, ellos se sienten superiores,
se sienten que están por encima del pueblo de
México y que debe considerarse su opinión como
algo especial. Pueden participar como cualquier
otra persona, ni son más ni son menos. Como cualquier
persona pueden tener su propuesta de qué debe
incluirse en esta reforma electoral que estamos
planteando. Llama la atención, uno, Lorenzo Córdoba
y Ugalde en particular, que hablen de autoritarismo.
La respuesta a tu pregunta, Héctor, es tajante.
Sí tendremos capacidad para modificar la iniciativa
que se nos presente, si es que eso ayuda a la
vida democrática del país. Para mí lo deseable,
Héctor, es que logremos consensos. Claro que
no les hacemos caso, nada más faltaba que hiciéramos
algo contrario a lo que es nuestra convicción.
Si ejercemos la mayoría que tenemos, la visión
de país que tenemos, el proyecto de nación que
impulsamos. Hola, buenas noches, bienvenidas
y bienvenidos a la segunda temporada de Maciosare,
la barra de análisis de los medios públicos.
Este espacio es una coproducción de Canal 11
y Canal 22 y vamos a realizar un análisis sobre
los temas de coyuntura. Soy Violeta Vázquez Rojas,
lingüista, y les doy la bienvenida a mis compañeros,
compañeras de mesa que nos acompañan este día,
Daniela Barragán, periodista en Sin Embargo.
Hola Violeta, buenas noches. Nancy, Kurt, buenas
noches a todos y todas. Hola Kurt Hackbarth,
escritor y periodista. Buenas noches, aguantándole
lluvia para llegar acá. Muy bien. Y nos acompaña
también Nancy Flores, periodista de la revista
Contralínea. Buenas noches, buenas noches a la
audiencia. Bueno, buenas noches a todos. Hoy
vamos a hablar de dos temas. Está la extradición
de 26 capos a Estados Unidos. y también el tema
de la reforma electoral y los pluris de la discordia.
Vamos a contextualizar el primero de ellos, que
es esta extradición que anunció hoy el secretario
de Seguridad, Omar García Harfuch, en una conferencia
expresamente para el tema. Se informó que se
trasladó a 26 generadores de violencia. que se
encontraban recluidos en centros federales de
readaptación social, también en centros penitenciarios
de la Ciudad de México y uno de un centro penitenciario
de Baja California, y fueron trasladados a los
respectivos centros en Nueva York, Virginia,
Arizona y California. Los delitos por los que
fueron acusados, bueno, estaban acusados y por...
lo mismo encarcelados, fueron tráfico de drogas
y personas, homicidio, posesión de armas de fuego,
lavado de dinero, delincuencia organizada. Y
bueno, la manera como se presenta esta decisión,
que puede ser criticada por algunos y digamos
reconocida por otros, es que se trata de una
decisión soberana tomada por el Consejo de Seguridad
Nacional. Entre los criminales que se trasladaron
se encuentra Miguel Ángel N., conocido como el
Z40, cuyo proceso había sido pospuesto en 79
ocasiones. Oscar N., alias el Z42, cuyo procedimiento
fue pospuesto en 54 ocasiones. Y bueno, ellos
eran responsables de haber asesinado a casi dos
decenas de servidores. trabajadores de centros
penitenciarios. Todas las personas trasladadas
contaban con orden de extradición y participaron
en esta acción 988 elementos de la Sedena, la
Marina, la Guardia Nacional, la Fiscalía General,
la Secretaría de Seguridad y el Consejo Nacional.
El Estado mexicano... Una de las cosas que negoció
es que no se fuera a aplicar la pena de muerte
para estas personas, pues digamos observando
los derechos humanos que se respetan o las leyes
que se respetan en este país. Sin embargo, muchos
de ellos sí pueden estar sujetos a cadena perpetua.
Bueno, este tema creo que se vincula también
con otro tema anunciado hoy, también ayer, perdón,
La reducción de la tasa de homicidios en este
mes de julio respecto a lo que se había medido
en septiembre de 2024, hubo un descenso de 25
.3 % en los homicidios. lo cual representa 22
homicidios diarios menos. En algunas entidades,
que son las que suelen agrupar el mayor número
de homicidios en el país, los descensos fueron
bastante más drásticos. Y entonces, yo creo que
el mensaje que trata de poner en la mesa la presidencia
de la República y a través del gobierno federal
en general, es que esta estrategia, coordinada
de cuatro pilares, de la que la presidenta ha
hablado bastantes veces, está rindiendo frutos,
pero también tiene que haber acciones muy contundentes,
como la extradición de estos 26 capos, que se
suma a la extradición de los otros 29 que sucedió
en febrero. ¿Qué opinan, Daniela, cuál es tu
opinión al respecto de este tema? Pues, de entrada,
este dato de la reducción de homicidios, pensaba
al igual que, por ejemplo, el dato de pobreza
que se presenta hoy, que también tiene una reducción.
O sea, son cifras que uno tiene que celebrar,
que tiene que dar por sentadas y que así tiene
que seguir, ¿no? O sea, te habla de una estrategia
firme que está rindiendo resultados y que, bueno,
que no se alegre por eso. No sabemos qué tenga
realmente en la cabeza o cuáles sean sus intereses,
pero esas siempre son noticias buenas. Eso por
lo que tú mencionabas, Violeta, de la reducción
de homicidios e insistir en que esperemos que
así se mantenga porque es muy necesario para
el país el reto de la inseguridad para este segundo
gobierno de Morena es importante y también ya
se tienen que dar muestra de que la estrategia
sí cambió y que sí está dando resultados, entonces
ahí suma un punto el gobierno federal. Sin embargo,
respecto al tema de este envío de este grupo
amplio de delincuentes, creo que deja y abre
otros asuntos que también son importantes. Por
ejemplo, la presidenta hoy en la mañana dice
a la prensa en la conferencia de la Mañanera
del Pueblo que este envío de narcotraficantes
no forma parte de los acuerdos de seguridad celebrados
con Donald Trump. Puede ser correcto, sin embargo,
está en ese contexto, esta extradición. Entonces,
sí o sí se tiene que entender dentro de ese contexto.
Estados Unidos apenas hace 24 horas declaró como
a 30 de 32 entidades de este país en alerta para
sus habitantes por terrorismo. Lo repito, Estados
Unidos declara esta alerta de 30 de nuestras
32 entidades, porque también es algo que hemos
abordado mucho en esta mesa. Pues sí, un tanto
de provocación de Estados Unidos hacia México
son constantes y aunque el turismo de estadounidenses
a México es altísimo, pues todavía Estados Unidos
dice que hay terrorismo en 30 de las 32 entidades
del país. Les sumo, por ejemplo, otro factor
que... Ya hace más de un año que seguimos esperando
información, por ejemplo, de la detención del
mayo, del mayo Zambada, de acuerdo con lo que
se ha dicho públicamente, que desde el gobierno
de Andrés Manuel López Obrador se estaban esperando
detalles. Es un pendiente que le hereda el presidente
López Obrador a la presidenta Claudia Sheinbaum,
porque de acuerdo con lo que se ha hecho público,
seguimos todos a la espera de saber cuáles fueron
los detalles de esa detención. También creo que
abre como una duda por parte de muchas personas,
me incluyo, de si el Estado mexicano quizás está
renunciando a abrir procesos a estos delincuentes.
Se supone que antes se decía, no es que cómo
los vas a juzgar aquí porque tienen de su lado
el Poder Judicial. Bueno, ya se renovó el Poder
Judicial. ¿Cuándo van a venir estos procesos?
De la lista que tú leías, Violeta. por decir
dos nombres. El Z40, que fue el líder del grupo
de los Zetas, el grupo más sangriento de la guerra
contra el narcotráfico de Calderón, que mató
migrantes, que asesinó mujeres con un salvajismo
tremendo. Estamos renunciando a un juicio a ese
grupo que tanto daño causó. Por ejemplo, uno
de los que más llamó la atención, La Tuta, fue
líder de la familia michoacana de Caballeros
Templarios. También ahorita se está intentando
atacar la extorsión y también es la renuncia,
la entrega de este personaje. A mí me genera
dudas y cierro con esto. Lo que dice Omar García
Harfuch en la conferencia es que Tenían conocimiento
de que seguían operando desde dentro de las cárceles.
Bueno, ¿qué se puede hacer? O sea, la tuta no
tenía dos años en prisión, ya viene detenido
desde hace bastantes años, entonces son procesos
que se dejaron ahí, que no se atendieron, ¿qué
pasó? Creo que a pesar de que se hace una conferencia
específicamente para el tema, quedan muchas dudas.
Sí, quisiera retomar algunos de los puntos de
Dani. Empiezo también celebrando la reducción
anunciada hoy en homicidios de 25%. Es obviamente
un gran avance. Hubo la pregunta al principio,
durante la campaña, si el presidente Sheinbaum
iba a poder replicar su éxito en cuanto a crimen
aquí a nivel de la ciudad, al país, donde el
resto del país hay condiciones muy diferentes
que en la Ciudad de México. Y el resultado, en
estos primeros 10 meses, la respuesta parece
ser un sí rotundo. Celebro eso. Regresando al
tema de la conferencia de hoy, Yo saqué unas
cinco preguntas, quiero pasar muy rápido por
ellas para ponerlas sobre la mesa. Tanto la presidenta
como el secretario, Harfush, han dicho que esto
de la extradición o expulsión trata de una decisión
soberana. Entonces, mis preguntas van un poco
en ese sentido. Número uno sería, ¿cuáles son
las implicaciones para la soberanía mexicana
que esos criminales sean procesados en Estados
Unidos y no en México? Creo que ya empezaste
a hablar un poco de esto, y nada más para ampliar
un poco el tema. Porque se sabe que, una vez
que esas personas están en Estados Unidos, están
sirviendo a los propósitos de Estados Unidos.
tanto jurídicos como políticos, en los casos
de los fiscales que están buscando titulares
y avanzar sus carreras. Entonces, no necesariamente
representa los intereses de los víctimas aquí
en México. Un buen ejemplo es esto de Vicente
Zambada, el Vicentillo. El vicentillo estaba
enfrentando, se suponía, cadena perpetua, que
luego se redujo a 15 años porque fue muy cooperativo,
cooperó mucho con los Estados Unidos, con los
oficiales de Estados Unidos, y luego fue liberado
en 2021. Fue liberado y por ahí anda, en situaciones
muy poco claras. Hay que pensar en eso también.
Una vez que alguien está extraditado de Estados
Unidos, pues ya está en el sistema de Estados
Unidos y sirve a los propósitos de Estados Unidos.
Pregunta número dos. ¿Cuáles son las implicaciones
de estar usando la ley de seguridad nacional
en lugar de la ley de extradición y el tratado
de extradición que existe con Estados Unidos?
Es decir, hay un proceso de extradición. Entiendo
por qué. Es por todos los bloqueos del poder
judicial y todos los amparos. Entiendo por qué
lo están haciendo. Pero en este caso, esas personas
contaban con órdenes de extradición. Existe un
proceso por eso. ¿Cuáles van a ser las implicaciones?
Porque justamente el fiscal Kearts dijo que vamos
a seguir haciéndolo. Dijo eso hoy en la conferencia.
Pregunta tres, muy brevemente. ¿Por qué no se
puede impedir que esos criminales sigan delinquiendo
en las cárceles? Dice que tienen que otorgarles
las visitas por cuestiones de derechos humanos,
pero tienen las manos atadas en las cárceles,
no pueden hacer nada para impedir que sigan.
haciendo cosas delictivas dentro de las cárceles,
me pareció que faltó algo de explicación ahí.
Pregunto número cuatro, en el contexto del dron
que estaba hoy sobrevolando en el Estado de México,
¿qué puede ser un dron de Estados Unidos que
no puede ser un dron mexicano? Es decir, ¿para
qué utilizar eso de un dron de Estados Unidos?
Y si realmente creemos que el propósito de Estados
Unidos, cuando... copila esa información es puramente
altruista o si Estados Unidos no va a usar esta
información recopilada para sus propios propósitos.
Mi pregunta es esa. Y la última pregunta es,
si todo esto está pasando en el contexto de las
negociaciones con Trump, están negociando un
tratado de seguridad, están negociando el tema
de aranceles, quieren negociar un acuerdo muy
ambicioso. si Trump es un locutor de confiar,
porque sabemos cómo es Estados Unidos históricamente,
Trump peor, y sabemos que Trump tiene esta tendencia
de pedir, pedir, pedir, pedir, exigir, exigir,
exigir, y luego patalear de todos modos, es decir,
darle la patada de todos modos. Esas son mis
preguntas, nada más para... Pues ya no me queda
tiempo, oigan. Se acabaron el tiempo. No, bueno,
primero sí decir que es muy positivo pues cómo
está materializando la presidenta esta búsqueda
de la paz a nivel nacional. Que hay que recordar
que el presidente López Obrador logró en esta
ascendencia que venían los gobiernos primero
de Felipe Calderón y luego de Enrique Peña Nieto.
en los homicidios el presidente lópez obrador
logra detener esta ascendencia un poco si atendiendo
las causas pero también y superando esta falsedad
de la oposición de decir que abrazos no balazos
era como renunciar al papel del estado mexicano
en justamente enfrentar la criminalidad, pues
no, en realidad es que se cambió la política
y ya no era Mátalos en Caliente, que es un poco
la política que impulsó el propio Felipe Calderón.
Y respecto de esta entrega de los 26 narcotraficantes
y generadores de violencia, pues hay mucho que
decir, quedan 54 segundos, si les parece, yo
les propongo que regresemos para... abundar un
poco, porque sí, pues en 30 segundos no voy a
poder decir nada. Sí, podemos seguir hablando
un poquito de esto en el siguiente bloque. También
tenemos que hablar de la reforma electoral. Creo
que también, bueno, nada más respondiendo a las
preguntas de Craig, creo que la soberanía no
es solamente tomar decisiones autónomas, sino
también saber plantarse en la cooperación. Entonces,
de alguna manera, creo que... También por ahí
va el planteamiento de la decisión soberana,
que es una manera de cooperar con otros países
desde, obviamente, decisiones para el interés
nacional. Regresamos después de este corte, continuando
con este tema. Estás escuchando un podcast de
Canal 11 y Canal 22. Bueno, regresamos con este
tema de la extradición de 26 grandes generadores
de violencia y estábamos escuchando la opinión
de Nancy al respecto. Sí, creo que quedan muchas
lecciones de estas dos entregas porque hay que
recordar que en febrero fue la primera, se entregaron
29 generadores de violencia y en este caso se
entregan 26. Y aquí las lecciones son, sí, un
poco... para revisar nuestro sistema de justicia.
Es verdad que apenas vamos a estrenar nuestro
nuevo poder judicial, o sea, el poder judicial
electo por el pueblo se estrena el primero de
septiembre, no está en funciones todavía. Eso
es un punto y aquí el tema es todo esto que mencionabas,
Violeta, de cómo las extradiciones y en general
todos los procesos judiciales están viciados.
O sea, se les dan beneficios procesales a estos
criminales por las presunciones. Por una parte
puede ser corrupción o por otra puede ser presión,
presión violenta hacia los juzgadores. Entonces
tenemos esa situación de un poder judicial que
no responde ante una situación violenta. que
está viviendo todo el país, derivado de la guerra
de Calderón contra, supuestamente no contra el
narco, en realidad una guerra social. Eso por
una parte. La siguiente lección que nos deja
es también revisar nuestro sistema de readaptación
social. Como decían las preguntas justamente
de Kurt y también que lo planteó Dani. En este
caso se habla de que nuestras prisiones pues
siguen teniendo fallos, no olvidar que justamente
en los sexenios de Vicente Fox y Felipe Calderón,
el sistema de readaptación social a nivel nacional
pues empezó a privatizar y eso forma parte de
los problemas que se siguen arrastrando, donde
incluso participaron corporaciones mediáticas
en estas privatizaciones del sistema de readaptación
social. Entonces la lección es... que sí, o sea,
no se les va a vulnerar sus derechos humanos
porque en efecto nadie está pidiendo que no tengan
visitas, pero si estas visitas sirven para que
ellos sigan generando violencia, pues evidentemente
si se quiere construir la paz, pues esto no puede
seguir sucediendo. Aquí el tema es que el Estado
está renunciando a juzgarlos aquí, a condenarlos
aquí, a que paguen aquí sus deudas. Y después,
ya una vez que hayan saldado esa deuda con el
pueblo de México, al cual han lastimado por la
vía violenta, porque al hablar de generadores
de violencia, lo que significa es que... asesinan,
violan, cometen secuestros, todo lo que hoy refirió
el secretario de Seguridad, Omar García Harfouch.
Entonces necesitamos también fortalecer, o sea,
no solo el poder judicial, ser vigilantes como
pueblo, como sociedad y también las autoridades,
ser vigilantes a ese poder judicial de que no
se vuelva a corromper o que no lo vuelvan a doblar
por miedo. porque claro puede ser plata o plomo
el tema aquí en estas circunstancias, sino también
el tema de nuestros centros de readaptación social.
O sea, ¿qué vamos a hacer con esos centros de
readaptación social si no son capaces de ser
recintos para enfrentar a estos criminales? Digamos
que con la pena de encarcelamiento. O sea, no
puede ser que nuestra solución sea entregarlos
a Estados Unidos. Sin embargo, sí hay que revisar
que estos generadores de violencia seguían cometiendo
desde la cárcel secuestros, asesinatos, extorsiones,
porque los ordenaban. O sea, ellos daban estas
órdenes desde ahí. Entonces, un poco por la situación
que vivimos y otro poco por las... de Donald
Trump, recordar que en su última comunicación
Donald Trump dijo que iba a haber medidas no
arancelarias de parte de México, estas pueden
ser las medidas no arancelarias, puede ser parte
de esa presión política. Y lo último que sí me
parece muy importante tiene que ver con estos
intereses de los que hablaba también Kurt, que
Estados Unidos presiona con estos envíos, a méxico
o sea de dónde sale esta filtración de la lista
de marco la lista de Marco Rubio, pues también
de esta entrega de los primeros 29 capos. Entonces,
Estados Unidos, a ver, nunca va a ser un socio
comercial confiable, ni un vecino amistoso, y
eso tenemos que entenderlo, pues casi siempre
por las malas, o sea, porque siempre se impone
por las malas. Entonces, sí me parece oportuno
que entre toda la sociedad, y ya que estamos
todos deseosos de construir la paz, que sí atendamos
estos temas urgentes para que en el futuro seamos
capaces como Estado, el Estado mexicano, de juzgar
y castigar y que aquí paguen además los recursos
que van a entregar allá a Estados Unidos, que
siempre son millonarios. Bueno, yo creo que también
con una dosis de realismo hay que aceptar que
este tipo de acciones criminales ejecutadas desde
centros penitenciarios solamente son posibles
si hay toda una red que lo apoya y lo soporta.
Y que quizá no es tan sencillo desmantelar esas
redes, y que en ese contexto es que se prefiere
tomar este tipo de decisiones. Pero vamos a ver
los mensajes de nuestra audiencia, que aquí tenemos
a Rafael Espinosa, Muy buenas noches, Macio Sar,
estimados y estimados. ¿Los recursos obtenidos
por los extraditados pasan al instituto para
devolver al pueblo lo robado o se lo apropian
los vecinos? Muy pertinente el tema. Pues generalmente
se lo apropia Estados Unidos. O sea, casi nunca
lo entrega, aunque ya hubo un caso, hay que recordar
que hubo un caso con el presidente López Obrador,
donde sí se entregó el dinero y el dinero fue
para los deportistas. Pero es un poco la gestión
también que haga el propio gobierno. Roger Medina
dice, como no se puede confiar en que el Poder
Judicial mantenga a los narcos en la cárcel o
donde no puedan dañar a nadie, la presidenta
tomó la mejor decisión, alejarlos de corruptos
que los puedan liberar. Pues es más o menos lo
que decíamos, aunque en la antesala de un Poder
Judicial reformado, pues a lo mejor se cuestiona
un poco esta... ¿Qué va a hacer Estados Unidos
con los delincuentes enviados a su país? Dice
Pablo Carrizosa. Pues los volverá testigos protegidos
y los dejará libres. Así son los gringos. Pues
esto fue un poco mi tema. Hay que recordar un
dato interesante, que en Estados Unidos más del
98 % de las condenas penales federales resultan
de un acuerdo de culpabilidad. Es decir, casi
nunca van a juicio. Siempre negocian algún tipo
de acuerdo de culpabilidad a cambio de algo.
Y por eso sirven esos propuestos. Estados Unidos
sí negocia con terroristas. Ah, pues claro. Pero
eso ya no es tan mental. En Estados Unidos no
hay ni terroristas ni cárteles en Estados Unidos.
Nada más es una cuestión semántica, más que nada.
Ahí está el caso de los chapitos. O sea, están
súper negociando con ellos, sino que el cártel
de Sinaloa es su principal objetivo. Pero en
fin, ese es Estados Unidos. Pues sí, la hipocresía
nuestra de cada día. Vamos a hablar ahora de
otro tema que es la instalación del Comité para
la Reforma Electoral que se anunció recientemente
y que está presidido por Pablo Gómez. Hay muchos
temas respecto a la posible reforma judicial
o la nueva, perdón, la reforma electoral que
se plantea y que además nos... Traen un déjà
vu hasta los tiempos de López Obrador. Esto que
llamamos el plan C, por el que la presidenta
obtuvo una mayoría calificada abrumadora en las
elecciones de junio pasado, en realidad es el
plan C. Porque antes había un plan B y antes
había un plan A. Y el plan A era precisamente
una reforma electoral propuesta por el presidente
Andrés Manuel López Obrador, diseñada por Pablo
Gómez, en la que, entre otras cosas, se eliminaba
la figura de diputados plurinominales y en realidad
se sustituía por un modelo de listas. Había otras
implicaciones de esta reforma, relativas por
ejemplo a las consultas y la revocación de mandato,
etc. Y como ya sabemos, el presidente López Obrador
no tenía la mayoría calificada para que se pudiera
aprobar esta reforma constitucional, entonces
se recurrió al plan B y después cuando ese plan
B tampoco se pudo aprobar... No, sí se aprobó,
pero lo echó abajo la Corte. Lo echó abajo la
Corte, tienes toda la razón. Entonces fue que
vino el plan C, que fue todas estas reformas,
incluyendo ahora sí la reforma judicial, que
se entendió por fin que no se podía reformar
nada si no se reformaba primero ese poder y pues
que resultó en el refrendo del apoyo popular
al proyecto de Morena en 2024. Entonces de ahí
venimos y en ese contexto es que queremos hablar
de esta nueva propuesta de reforma electoral.
Empezamos contigo, Dani. Cambiamos de chip rápidamente.
Bueno, a ver, son varios temas. A mí me llama
mucho la atención porque lo que estoy viendo
es que esta reforma electoral, que todavía ni
existe, eso es también importante decirlo, no
solamente va a tener la resistencia de la oposición,
y entendiendo la oposición, PRI, PAN y Movimiento
Ciudadano, que aunque siempre se quiere poner
como muy aparte del PRIAN, siempre termina muy
bien alineado con ellos. sino que también la
oposición va a estar conformada por gente de
los supuestos aliados, que es gente del Partido
Verde, gente del Partido del Trabajo e incluso
gente de Morena. Esto porque Ricardo Monreal,
en su papel siempre muy protagónico, ha dado
declaraciones a medios de comunicación, en entrevistas,
que me llevan mucho la atención. Él dice que
va a ser muy difícil que... que el verde y el
partido del trabajo voten a favor de esta reforma
sabemos que los números que ellos aportan son
necesarios para que pase cualquier casi casi
cualquier ley que quiera impulsar el gobierno
federal Dice que es muy difícil porque no van
a querer ceder sus espacios plurinominales ni
tampoco que les toquen el dinero de sus prerrogativas,
que serían justo los dos temas que la gente más
está solicitando, que la gente más tiene una
molestia acumulada de años, de la cantidad de
dinero que reciben los partidos y cómo es que
se ha deformado la figura de los plurinominales,
porque es eso, ya no es que lleguen las minorías,
es que lleguen la élite de los partidos, de quienes
integran los partidos, tienen espacios asegurados
y se han de acabar. Pero Monreal hablaba de eso,
de que ni el Verde ni el Partido del Trabajo
iban a ceder. Y luego saca otra declaración donde
dice que nadie pidió una reforma electoral, que
en anteriores ocasiones, anteriores años, las
reformas habían salido por solicitud de la oposición,
pero que ahora nadie la había pedido. Lo cual
nos da todavía más pistas de esta oposición que
se va a gestar del lado de los aliados. desconocimiento,
que dudo que él tenga ese desconocimiento. del
movimiento que representa. ¿Cómo vas a decir
que la gente que aguantó el fraude del 88 no
quiere reformar el sistema electoral y de partidos?
¿Cómo le vas a decir a la gente que aguantó el
fraude de 2006, que se fue a acampar, que aguantó
peleas familiares, que aguantó vergüenzas porque
así los medios empezaron a generar toda esa narrativa
de que era una vergüenza estar con López Obrador?
y hablar de fraude electoral. ¿Cómo lo vas a
decir a todas esas personas que no es momento
de una reforma y que hay que escuchar al PT y
al Partido del Trabajo? Perdón, al Partido Verde
y al Partido del Trabajo. Son lo mismo. Son muy
similares, pues. Pero, o sea, el punto es ese,
¿no? ponerle atención en cómo ahorita con una
oposición tan desbaratada, tan casi inexistente,
tan reducida a nada, la batalla que se va a jugar
con esta reforma electoral que todavía no está
hecha es con los aliados. Vas tú, Nancy, porque
no quiero que quedes sin tiempo. Y yo voy al
principio del tercer bloque. Bueno, primero decir
que esta reforma electoral es un gran consenso
social. O sea, llegamos al plan C, como bien
enunciabas, Violeta, por ese consenso social
que no se nos olvide, porque ahora están muy
activos los opositores, sobre todo los expresidentes
del IFE y del INE, que fueron partícipes y en
algunos casos operadores de los fraudes electorales.
José Waldenberg, el propio Ugalde, Lorenzo Córdoba,
Valdés Zurita, todos ellos operaron en diferentes
momentos fraudes. nación por la vía electoral
desde sus puestos en el INE y el IFE. Entonces
este consenso nos llevó a tener justamente una
presidenta con 36 millones de votos y digamos
que este conjunto de partidos que apoyan la cuarta
transformación con un poco más de 32 millones
de votos. Xochitl Gálvez obtuvo 16 millones de
votos. O sea, digo, para entender qué consenso
social traemos con el plan C. Y el plan C también
implica justamente el tema electoral. Vamos a
ver en esta discusión que ya empezó. Primero,
que se evite la duplicidad de funciones, porque
estamos hablando que tenemos un Instituto Nacional
Electoral que nos cuesta mucho dinero, pero además
hay institutos locales, ahí hay una duplicidad
de funciones. Eso lo puede perfectamente absorber
el INE y el gasto que se hace ahora en estas
instituciones, pues que se destine a otros objetivos
que tengan que ver más. con justamente sacar
de la pobreza a las personas, hoy tenemos cifras
muy importantes, 13 .4 millones de personas se
confirma que salieron de la pobreza con López
Obrador, justamente por este reencauzamiento
de los recursos sociales, más bien de los recursos
públicos a temas de carácter social, entonces
este dinero que se gasta tanto en el INE como
en los propios partidos va a revisión, una revisión.
profunda. ¿Qué otro tema está en este asunto?
Pues la austeridad. Yo le planteaba ayer en la
conferencia matutina el caso de Lorenzo Córdoba,
incluso presenté un documento, a ver si lo podemos
poner la producción, donde se observa que Lorenzo
Córdoba cobró hasta la dote matrimonial, ahí
lo tienen, ahí dice que en octubre de 2000 pues
Lorenzo Córdoba Vianelo accedió a esta dote matrimonial
por un poco más de 30 mil pesos. Es una solicitud
de información que hice hace tiempo, pero viene
a cuento porque así se gastaban el dinero, hasta
en eso les pagábamos hasta la boda, pues para
que lo entendamos bien. ¿Y por qué el pueblo
tiene que pagar eso? O sea, eso está a discusiones.
digamos, un uso racional de los recursos, no
solo en las instituciones electorales, sino también
en los propios partidos políticos. No podemos
seguir entregando la millonada a partidos políticos
y aquí alcanza a todos y por eso hay muchos intereses
de por medio. Y los pluris, que sí son la manzana
de la discordia, porque eso es el control de
los líderes partidarios. Hay que recordar que
son figuras que se han corrompido, que permiten...
la corrupción, incluso un tráfico de favores
políticos, hasta en algunos casos se ha hablado
de favores sexuales que se pagan por curules.
Entonces este... modelo no representa al pueblo
y aquí el pueblo es el soberano. Eso es lo que
dice nuestra constitución, el pueblo de México
es el soberano y entonces todos los que lleguen
al Congreso de la Unión tienen que representar
al pueblo, por supuesto al PRIAN y Movimiento
Ciudadanos se les olvida, ellos representan a
la aristocracia, a la oligarquía, a los empresarios,
ellos se representan a sí mismos, a sus intereses.
pero pues por lo menos del lado de los que están
con la Cuarta Transformación, que demuestren
que realmente representan al pueblo de México
y que van a actuar en consecuencia, que no se
les olvide que los principios de Morena es no
mentir, no robar y no traicionar, y quienes no
voten porque se desaparezca esta figura que solo
representa intereses oscuros, van a estar traicionando
al pueblo de México y no va a importar si es
un Ricardo Monreal, que lo escuchábamos al inicio
de este programa, diciendo que está abierto.
a que se modifique la reforma que aún no ha llegado
para satisfacer a la oposición, que es mínima,
el 20 % de la población o menos. Bueno, ya nos
dio más tiempo para otras intervenciones. Vamos
a continuar con este tema en el siguiente bloque.
No se vayan a ningún lado. Quédense en Macio
Sare. Sigue el contenido de Canal 11 y Canal
22. Seguimos en Maciosare. la barra de análisis
de los medios públicos. Estamos aquí hablando
de la Comisión para la Reforma Electoral y lo
que esto implica, pues implica que habrá una
reforma electoral y estamos hablando de eso con
nuestros colegas Nancy Flores, Kurt Hackbarth
y Dani Barragán. Kurt, tu turno de... Bueno,
voy. Ese es un tema que me apasiona. Siempre,
pues, soy un poco nerd en eso de estudiar sistemas
electorales en diferentes partes del mundo. Y
creo que parte de esta emoción, por mi parte,
viene del hecho de que yo vengo de un país que
tiene un horrendo sistema electoral. Nací y crecí
con eso. Es decir, Estados Unidos combina todos
los posibles vicios de un sistema electoral de
un supuesto país democrático. Es decir, elecciones
compradas. por financiamiento privado sin límites.
Cero financiamiento público, básicamente. Un
monopolio bipartidista que no permite la entrada
de nuevos partidos. Una red muy confusa de 50
juegos de leyes estatales. Spots de ataque constantes,
constantes, constantes. Nada de representación
de minorías, una amplia posibilidad de hackeo
de máquinas y fraudes. No hay que ver más allá
de la elección de 2000, cuando la elección presidencial
fue dirimida por 26 votos. Luego dijeron que
Al Gore hubiera ganado y George Bush no hubiera
asumido la presidencia. Todo un desastre. Todo
esto a la manera de decir que es importante que
estemos discutiendo esto. Es fundamental. Y qué
bueno, porque la verdad es que el sistema actual
beneficia a Moreno. Lo más fácil es que Moreno
podría seguir con el sistema como está, porque
el sistema actual fue creado por el PRI para
mantener su hegemonía. Y eso es lo interesante
de eso, porque todo este tema de los pluris y
la manzana de la discordia, los pluris nacieron
en la reforma electoral de 1977, un año después
de que López Portillo haya ganado la presidencia
sin oposición. Tenemos que aparentar algo. Empezaron
con esto de los pluris para tener algo de representación
de minorías, pero con el tiempo llegó a ser una
manera de que la mayoría pudiera acolchonar su
mayoría y además, como bien dice Nancy, un vehículo
para que los jefes de los partidos pudieran tener
básicamente un clientelismo sin límites. Otorga
un poder enorme a los jefes de los partidos.
para llenar las listas con su gente. De hecho,
es interesante que en diferentes países que mantienen
el sistema de Pluris, lo que hacen es que la
gente, pues existe la lista de Pluris, pero la
gente puede escoger las personas que quieran
de la lista. No pasan necesariamente los que
están arriba de la lista, sino lo que tú quieras
de la lista de Pluris. Bueno, esto aparte, ¿no?
Pero el asunto aquí es fundamental. Hay un clamor
público, ¿no? Es decir, ven a los Pluris ahí.
Campantes, ¿no? Recuerdan el caso de Paloma Sánchez,
entonces diputada, ahora senadora, ¿no? Soy pluri
y a gusto, ¿no? Su famosa cita, soy pluri y a
gusto. Esto ofende a la gente, ¿no? El caso de
Anaya, ¿no? Que no va a su cita en el reclusorio
norte, huye del país, vive la gran vida en Atlanta
durante seis años y solo regresa al país porque
es pluri y porque tiene fuero. Eso también ofende.
Esto también ofende a cualquier persona con sentido
común. El caso de Carlos Romero de Shams, ¿cuántos
años estuvo ahí de plurí? ¿25 años? Faltando.
Sí, faltando. Además de todo lo que hacía en
el sindicato de ahí. Es decir, realmente es un
sistema que tiene que reformarse. Mi único humilde
consejo desde esta horrenda experiencia de conocer
el sistema de Estados Unidos es de no desechar
lo bueno por lo malo. Por ejemplo, Si quieren
reducir el financiamiento de los partidos, entiendo
muy bien la exigencia pública de eso, pero en
tal caso, ¿cómo se van a financiar los partidos?
Porque si se cambia a un sistema de financiamiento
particular, los partidos que representan a los
ricos siempre van a tener más donativos porque
los ricos tienen más dinero para donar a los
partidos. Entonces, tienen que encontrar una
manera de que si los partidos solo van a recibir
dinero durante campañas, ¿cómo financian sus
operaciones en otros momentos? ¿Tiene que haber
más participación? Es decir, son cosas que tienen
que decidirse. Esta es una cosa. Lo otro es retomar,
yo creo, esta idea de que la reforma tiene que
ser en aras de ampliar la democracia en todos
los sentidos. En todos los sentidos. Eso quiere
decir, en el asunto de consultas, evocación de
mandato, reducir este umbral de participación
que es necesario, hacer algo por el voto en el
extranjero. Es decir, fue muy doloroso ver esas
largas colas de personas que querían votar en
Estados Unidos, de los mexicanos de muy buena
fe que querían votar y no pudieron, porque la
Suprema Corte ha hecho abajo el plan B, que iba
a... permitir que votar nada más con su pasaporte,
porque es muy difícil, como hasta ahora, tramitar
una credencial de elector. Todo el sistema, tal
vez, de voto electrónico. Es decir, hay muchas
cosas que, otra vez, me emocionan. Pero lo que
no queremos es replicar situaciones como en Estados
Unidos, donde... El financiamiento público es
reemplazado por el financiamiento privado y no
hay un suficiente vehículo para representar minorías.
No tiene que ser pluris, puede ser por segundas
minorías, hay varias maneras de hacer una representación
minoritaria, pero lo que no queremos es llegar
a un monopolio bipartidista estilo Estados Unidos,
estilo Reino Unido, que realmente crea un sistema
tan... que no puede ajustarse a nada. Sí, creo
que estamos... El núcleo siempre de una reforma
electoral es cómo se concibe la representación
popular y los diferentes modelos mediante los
que se puede lograr una mejor o una peor representación
popular, que finalmente es la parte de la democracia.
Y creo que en estos últimos años, desde el Plan
A a la fecha, ha habido tantísimos cambios en
el Estado mexicano. Por ejemplo, acabamos de
tener la primera elección sin partidos y sin
financiamiento parlamentario. para campañas.
Y fue una elección, pues ya lo estamos viendo,
digamos, por muchas críticas que recibió, pues
es tan exitosa que los ministros van a tomar
posesión ya en unos dos semanas. Eso es algo
histórico. Entonces, sí que ha cambiado la relación
del pueblo con aquellos servidores a los que
elige, llámense representantes en el Congreso
o el Ejecutivo o ahora también el Poder Judicial.
Por otro lado, también el debilitamiento de los
partidos tradicionales y el hecho de que ya la
gente no confía en los partidos tradicionales,
pues también tiene que llamar la atención sobre
por qué se le siguen destinando 7 .340 millones
de pesos a estas instituciones que ya parece
que no tienen ni siquiera plataformas ideológicas
suficientes como para representar sectores de
la población. Parecen más bien como plataformas
mercadotécnicas. Entonces, por supuesto que todo
esto llama no solamente a una reforma, sino a
una reflexión en la que creo que todos vamos
a participar y por eso el anuncio de una comisión.
que primero recoja estos sentires y reflexiones
y después proponga una reforma electoral, me
parece que es algo bastante bienvenido. Vamos
a escuchar al doctor Martín Sumaya, que nos va
a hablar de cómo ha sido recibido este tema en
las redes sociales. Adelante. Hola, ¿qué tal?
Buenas noches. Sí, pues nos pusimos a analizar
también la conversación en redes alrededor de
la reforma. identificamos alrededor de 200 mil
publicaciones en días recientes y nos fuimos
a algunos hashtags principales que hemos encontrado
en las redes. Cuando vemos el comportamiento
temporal, vemos tres momentos principales. El
primer momento es alrededor del 5 de agosto,
en donde se da este nombramiento. el nombramiento
de la comisión luego vemos acá otro pequeño pico
alrededor de críticas a Pablo Iglesias y finalmente
a Pablo Iglesias, a Pablo Gómez y finalmente
vemos este pico en relación a comentarios de
Beatriz Pagés que también seguramente escucharon
que Dice que toda esta reforma es para que AMLO
se pueda reelegir. Ella ya lo tiene todo pensado.
Ya lo tiene todo resuelto. En los hashtags vemos
los principales es la reforma electoral. También
vemos estos hashtags en contra. En las cuentas
que realizaron mayor amplificación, vemos algunas
de las usuales que hemos visto en los últimos
meses también. Siguen por ahí. En las cuentas
que tuvieron mayor alcance, vemos... periodistas,
políticos, algunos influencers. Por acá tuvo
una aparición Ricardo Anaya, que también estuvo
muy activo en estos días. Y ya cuando vamos a
ver las narrativas, qué es lo que se está diciendo,
vemos por un lado menciones a que se instalaron
las comisiones, que se hicieron los nombramientos.
Vemos también en otra narrativa muy informativa,
vemos menciones sobre los foros y las mesas de
diálogo, que se ha mencionado que uno de los
objetivos es buscar consenso entre distintos
grupos políticos y sociales. Está por acá, consenso.
Y también algo interesante es que vemos una disputa
de narrativas alrededor del tema en redes. Por
un lado, vemos las críticas y se ha mencionado
por grupos de cuentas opositoras, que todo esto
es un fraude, que es un circo, que es puro cuento,
y han criticado de manera despectiva el impulso
de esta reforma. Vemos también la palabra favorita
de la oposición, la de la dictadura, también
está acá muy presente, y algo que hemos visto
que... Otra narrativa similar a la de la dictadura
es la del asesinato de la República. Ya no solamente
es la dictadura, sino... Qué dramático. Ya le
hicieron ahí como una modificación. Entonces,
la República ha sido asesinada por esta iniciativa
de reforma. ¿Qué otras narrativas vemos del lado
opositor? Vemos también de manera muy interesante
que hay un conjunto de cuentas afines a la oposición.
¿Qué están llamando a usar la figura de revocación
de mandato en relación a este tema? Bueno, pues
al parecer de menos quieren ya participar en
otros procesos democráticos. Eso puede ser interesante.
¿Qué más hemos visto? Pues las pluris, ya se
comentó, son los temas principales, las plurinominales
y también el dinero de partidos políticos. Y
pues también vemos que... Las califican ahí de
maneras bastante despectivas, pero nos hace preguntarnos
como justo cuál es el papel de las plurinominales
en la democracia mexicana. ¿Qué otro tema? Pues
vemos también que se menciona del otro lado de
la moneda que esta reforma es una excelente decisión,
que ya era hora de un cambio. Y finalmente vemos
una serie de expresiones de apoyo a la presidenta
Claudia Sheinbaum en relación a la reforma. Se
le da las gracias. Y se le apoya para seguir
impulsando toda esta reforma. A grandes rasgos,
esto es lo que hemos notado en días recientes
alrededor de la reforma electoral. Y esto, algunos
meses, nos dará también más cosas de qué hablar.
Martín, a veces dicen que el asunto de la reforma
electoral es un tema... técnico, tal vez seco,
complicado, confuso, pero ¿tú has visto que hay
mucha participación en el debate en redes o está
limitado a ciertas cuentas? No, sí es un tema
bastante amplio, se ha adoptado de manera natural
en la conversación en redes y mucho del tema
ha sido lo de las pluris. el dinero de partidos
políticos y algo que quería mencionar hace rato
que me llamó la atención es que en todo este
tema de la dictadura ya no solamente se está
mencionando a Cuba y a Venezuela, sino también
a El Salvador, ¿no? En relación justo... ¡Calla
fuego, amigos! Exacto, justo ahora en relación
a las reformas de Bukele, ¿no? Que pues ya el
periodo es indefinido. A la gente le gusta hablar
de política. Le encanta hablar de política y
políticos, y sobre todo si les pones a los plurinominales,
porque además generan reacciones muy emotivas.
Y habla de la politización del pueblo mexicano.
Hay que también recordar quienes están integrando
esta comisión, pues yo sé que nuestra audiencia
ya lo sabe, pero no está de más recordar que
está presidida, por supuesto, por la presidenta
de la República, pero la integra también la secretaria
de Gobernación, Rosa Isela Rodríguez, el titular
de la Agencia de Transformación Digital, José
Antonio Merino, Arturo Saldívar, expresidente.
Jesús Ramírez Cuevas, coordinador de asesores,
Ernestina Godoy, la consejera jurídica, y Lázaro
Cárdenas Batel, el jefe de la oficina de la presidencia.
Y yo creo que la presencia de cada uno de ellos
también da una señal de hacia dónde va a ir esta
reforma, además de, por supuesto, la conducción
de Pablo Gómez. No sé qué opinan ustedes al respecto
y si has visto algo específico. Sí, ese es un
punto interesante porque justo en relación al
papel de Pepe Merino, Se ha especulado sobre
el voto electrónico y desde un conjunto también
de cuentas opositoras se ve como la parte, el
camino del oficialismo para instaurar también
la dictadura. Bueno, pero es que Pepe Merino,
o sea, claro, uno piensa Pepe Merino, máquinas,
robots, pero no, pero también Pepe Merino ha
sido el autor de la simplificación administrativa.
Para adelgazar todo el resto. Exacto, para adelgazar
la... Esa es la narrativa que hemos visto en
relación a esa figura en particular. Y quizá
lo que tú también decías, el agilizar la participación
de los mexicanos en el extranjero. Yo creo que
es un tema tan fuerte, hay una exigencia tan
fuerte de eso. Bueno, pues muchísimas gracias.
Muchas gracias, doctor. Bueno, pues yo creo que
este tema apenas está empezando. Después de que
se instale la comisión seguramente habrá más
foros y más discusiones. La presidenta tiene
un sello particular respecto a esta reforma.
Ya sabemos que tiene una preferencia muy marcada
por eliminar la reelección y el nepotismo, que
se ha logrado de otras maneras, pero definitivamente
esos también van a tener que ser sellos de esta
próxima reforma. ¿Quieren cerrar con 30 segundos
de reflexión? Sí, rápidamente. Insistir en que
son cambios que quiere la gente, que no son ocurrencia
de la presidenta o lo que van a decir que hay
otra herencia, otra obligación que le dejó el
observador a Claudia Sheinbaum, que no tiene
voluntad propia. No, este asunto va más allá
de Morena, va más allá de la presidenta. La gente
ha aguantado mucho. de esa institución que se
siente luz en la oscuridad, que han tenido en
sus manos personajes como Luis Carlos Ugale,
que de verdad no entiendo por qué lo tenemos
como experto en democracia cuando es... No, no
lo tenemos, lo tiene la oposición. Pues está
en los medios, se le paga dinero público de las
prerrogativas. Los medios son la oposición. El
PRI le paga, el PRI le paga del dinero público
de las prerrogativas para dar conferencias, para
dar talleres, para dar asesorías, o sea... pues
básicamente si lo estamos manteniendo, ¿no? Entonces,
tiene que cambiar. Y nada de que nadie lo está
pidiendo. La gente, sin decirlo, lo ha estado
pidiendo porque ha estado aguantando a esa institución
que ha estado en contracorriente de la democracia.
Pues muy brevemente, yo recuerdo muy claramente
2006, ya, híjole, casi van a ser ya 20 años.
Estuve viajando por el país en ese momento, en
medio de las campañas, en la elección, y recuerdo
las caras de la gente al momento de enfrentar
el fraude, la frustración, la rabia, el enojo,
la impotencia, la sensación de no poder hacer
nada. Toda esta exigencia de reformar el sistema
electoral no nace de ahí, pero recibe un enorme
impulso de ese momento, de ver cómo el sistema
les falló. en 2006 y la exigencia es tan fuerte
porque este momento fue tan fuerte. Y hay que
construir entre todas y todos nuestra democracia
y el Estado -nación que queremos. O sea, esta
reforma... viene a complementar todas las bases
que sentó el presidente López Obrador, por eso
formaba parte también de las reformas que él
impulsó, entonces para consolidar lo que tenemos
ahora, pues hace falta que nos comprometamos
todos y todas, y aquí no hay superiores, así
como lo mencionaba ayer la propia presidenta
Claudia Sheinbaum en referencia a los excomisionados.
Consejeros electorales, no hay superiores, todos
podemos participar. Sí, una de las grandes falaces
de la transitología es que hay expertos en democracia
y justamente no son el pueblo, son una élite
académica que ellos sí saben de democracia, mientras
que todos los demás estamos ahí para aprenderles.
Pues ya se vio cómo llevaron a cabo esa famosa
transición, esa democracia fallida de esos años.
Y ahora la democracia es como ese perro de la
película que revivía y revivía y se vuelve a
morir y se vuelve a morir. Parece que otra vez
estamos en ese momento. Nos vamos y los esperamos
mañana en Maciosare, la barra de análisis de
los medios públicos. Muchas gracias por acompañarnos
hoy. Esto fue una producción de Canal 11 y Canal
29.