Estás escuchando un podcast de Canal 11 y Canal
22. Associated Press informa que la administración
Trump impuso nuevas restricciones promulgadas
el sábado a los vuelos desde México. Además amenazó
con poner fin a la larga colaboración entre Delta
Airlines y Aeroméxico. Esta medida responde a
las limitaciones que el gobierno mexicano impuso
hace varios años a los vuelos de pasajeros y
carga a la Ciudad de México. Para cualquier duda,
cualquier aclaración con las empresas, pues hay
mesas de trabajo con tanto la Secretaría de Infraestructura,
Comunicaciones y Transportes, como con Defensa,
que es quien opera el aeropuerto Felipe Ángeles,
como con la Marina, que es quien opera el aeropuerto
internacional de la Ciudad de México. El aeropuerto
va muy bien. Este diciembre recibe nuevos vuelos
internacionales. Está funcionando muy bien y
la carga también está funcionando muy bien y
se va a estar en comunicación. No hay razón alguna
para que tenga que haber una sanción. La idea
de que el gobierno estadounidense pudiera incluir
al gobierno mexicano en cualquier tipo de negociación
de decisiones legales es absurda, si se considera
al general Cienfuegos y su caso. Como todos recuerdan,
no hace tanto tiempo, probablemente fue el mexicano
más importante en ser acusado en Estados Unidos.
Fue acusado, entre otras cosas, de colaborar
con los cárteles y protegerlos de ser acusados.
El gobierno mexicano, tras el procesamiento y
arresto de Cienfuegos, insistió en su regreso
y afirmó afirmó que lo juzgarían ellos en el
tribunal mexicano. Posteriormente, fue devuelto
a México y exonerado de inmediato. No solo fue
exonerado, a pesar de tener un caso irrefutable
en su contra, sino que el presidente mexicano
afirmó que la DEA inventó la falsificación de
pruebas contra Cienfuegos, lo cual, una vez más,
fue absurdo. Sobre todo por las declaraciones
del abogado. Primero decir que son irrespetuosas
totalmente de la institución presidencial. Uno,
que nosotros no establecemos relaciones de contubernio
ni complicidad con nadie. Eso lo sabe el pueblo
de México, lo saben todas y todos. Primero hay
que ver cómo culmina el proceso que está llevando
a cabo en Estados Unidos. Porque, repito, no
está libre, está detenido. El acuerdo en ningún
momento se habla de una liberación de Ovidio.
Por cierto, que ya se puso la demanda, la Consejería
Judicial. Hola, muy buenas noches. Muchísimas
gracias por estar con nosotras, con nosotros
en esta que es ya la segunda temporada de Maciosari.
Esta coproducción que tiene Canal 11 con Canal
22, que como usted sabe, es temática según el
día y los martes toca el tema de debate y coyuntura.
Yo soy Paul Hospital, soy maestro en gobierno
y políticas públicas. Y bueno, pues me acompañan
además mis amigas, amigos extraordinarios que
están otra vez acá en esta segunda temporada.
Tonatiuh, Claudia, Aleida, Hamlet. Muy buenas
noches a todas, a todos. El primer tema, vamos
a hablar hoy de dos grandes temas. Uno. Estas
medidas aeronáuticas que está implementando Estados
Unidos sobre México, estas quejas que hay de
algunas empresas de logística, particularmente
FedEx, UPS, DHL, en fin, por todo este asunto
del cambio en los aeropuertos que se dio a finales
de la administración pasada, es una herencia,
digamos, de la administración pasada. Y como
segundo tema, vamos a hablar también sobre las
extradiciones. que ha habido de criminales mexicanos
a los Estados Unidos y cómo los están enjuiciando
por allá. Pero bueno. Para empezar, por el principio,
diría el filósofo de Güemes, Claudia, que tú
que estudiaste este tema, que nos puedas decir
de qué se trata, de qué va. Tienen razón estas
empresas norteamericanas en estarse quejando.
Hablan de un cambio en las distancias con sus
centros logísticos, que no estaba terminada la
infraestructura alrededor del nuevo aeropuerto
Felipe Ángeles, que hay inseguridad en las carreteras,
en los caminos alrededor del nuevo aeropuerto.
En fin, se están quejando las empresas, tienen
derecho a quejarse. Pero bueno, esta queja ya
la toma el gobierno de Estados Unidos y mete
otra vez presión y otro tema de coyuntura con
el gobierno mexicano. ¿Cómo ves todo esto, Claudia?
Cuéntanos. Gracias, Paul. Un saludo a todos y
gracias por estar en esta segunda temporada de
la barra de opinión de Canal 11 y Canal 22. La
Asociación de Aerolíneas de Carga de Estados
Unidos, que preside Lorraine Bayer. ha tenido
un acercamiento muy puntual con la administración
de Donald Trump. Ellos están pidiendo exenciones
de impuestos, apoyos en materia de la cadena
de suministro de lo que es el transporte de carga
en Estados Unidos. México ha firmado de manera
paralela con el Temec un acuerdo de cielos abiertos,
un acuerdo que ha tenido durante muchos años
vigencia muy ordenada en el mercado mexicano.
Sin embargo, ahora que ven la oportunidad de
acercarse al gobierno de Donald Trump y también
que observan la posibilidad de que puedan tener
mayores avances como asociación, está como bien
decía. Y ahora vemos incluso algunas aerolíneas
de carga que son hasta europeas que se están
sumando a esta iniciativa. Evidentemente no tienen
razón porque México no ha violado en ningún momento
los acuerdos que se han firmado paralelamente
al Tratado de Libre Comercio, que es el acuerdo
de cielos abiertos, en donde lo único que en
este momento la presidenta Claudia Sheinbaum
podría hacer es... acudir a las mesas de trabajo,
sentarse para informarles, algo parecido, no
sé si recuerdan a lo que nos pasó con el gusano
barrenador, que aquí en esta mesa, nosotros en
la coyuntura dijimos que no había que escuchar
esas voces que decían... es porque el presidente
López Obrador heredó un problema, como decías,
es un asunto heredado. No, es un asunto que tiene
que ver con el reordenamiento, con esto concluiría,
de nuestro espacio aéreo, de los slots en los
aeropuertos, y solo terminaría diciendo que menos
del 35 % de la carga de estas aerolíneas se queda
en la Ciudad de México. Va a Puebla, va a Querétaro,
va al centro del país, al norte. ¿Qué tienen
que hacer en un aeropuerto como el del centro
de la Ciudad de México? Bueno, y a muchos que
no había que escuchar porque Marco Cortés decía
que el gusano barrenador era en las guayabas
y terminó siendo en otro lugar. Pero bueno, decían
a Leida que desde el 2023 que se dio esta indicación,
digamos, del gobierno mexicano, después en 2024
hubo algunas notas diplomáticas justamente para
hablar a nombre de estas empresas y al parecer
no hubo respuesta hasta ahora que ya hay una
amenaza real, digamos, del gobierno de Estados
Unidos. Y la presidenta dice, bueno, vamos a
sentarnos con las empresas porque muchos de los
alegatos que tienen los podemos atender y no
escalar este conflicto. Sí, claro. Yo primero
que nada quiero establecer el marco de análisis
con el que Trump siempre está planteando su.
Yo le diría el método Trump. ¿Qué hace Trump
para todo este tipo de negociaciones? Primero
ubica un tema de la agenda bilateral en donde
pueda hacer daño. Segundo, elabora un amago,
elabora una amenaza con sanciones, aranceles,
ataques o intervenciones o suspensiones o la
idea de estar encima de los gobiernos como el
gobierno de México. Luego eso lo usa como moneda
de cambio en las negociaciones, presiona para
lograr... una serie de beneficios a su favor,
a favor de su gobierno, a través de esas presiones.
Afortunadamente, México y China, yo ahí pondría
sobre todo a estos dos países, por los tipos
de gobiernos que tenemos, que no caen en esas
provocaciones de Donald Trump. Le contestan,
como en el caso de la presidenta Claudia Sheinbaum,
es firme y le dice, esta decisión, estas decisiones
que se tomaron en torno al espacio aéreo, fue
en el marco de la soberanía, que es el ejercicio
autónomo del poder de una nación sin injerencias
extranjeras. Esto lo quiero enfatizar porque
la manera que ha tenido la presidenta Claudia
Sheinbaum es cabeza fría, eso se lo ha reconocido
la comunidad internacional, y en este caso también
ella está planteando que va a haber un diálogo,
que va a haber una mesa de negociación, que van
a ser escuchados lo que haya que hacer. atender
y pues se puede transitar en términos de lo que
le beneficia a México, no lo que tenga que chantajear
o el chantaje que le plantee Donald Trump. Entonces,
en ese sentido creo que hay que enfatizar ese
método Trump que ya se ha consolidado para el
tema de las presiones comerciales, entre otros.
Este método Trump que luego le llaman ya en Estados
Unidos la prensa norteamericana el taco, ¿no?
Bueno. en sus siglas en inglés, pero que es esta
forma de amenazar y que siempre se echa para
atrás. Digamos Chicken South, que dice que es
echarse para atrás de estas amenazas. ¿Cómo ves
todo, Hamlet? Bueno, pues hay que analizar también
las cifras del Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de México. Ya llevaba décadas saturado.
De hecho, pues esto había complicado las operaciones
y existía incluso riesgo. precisamente por la
cantidad que se tenían de despegues y aterrizajes
cada hora. Entonces en 2023 se emite un estudio
precisamente sobre la seguridad en el aeropuerto
y cuando se construye el AIFA además se hace
con una visión de tener un sistema aeroportuario
aquí en el centro del país que está integrado
por el aeropuerto de Toluca, el AIFA y el aeropuerto
internacional de la Ciudad de México y los tres
funcionan así como un sistema. Y las vocaciones
pueden ayudar a distribuir estos vuelos. Cifras,
por ejemplo, de esta operación del AIFA señalan
que más de 843 mil toneladas de carga han pasado
por el AIFA entre febrero del 2013 y julio del
2025. Mientras que las toneladas anuales en el
Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México
hasta 2022 eran 250 mil. sí ha servido el AIFA
para operar en este aspecto. Y yo estoy seguro
que existen todos los soportes para poder demostrar
que esta es la mejor forma de operar el sistema
aeroportuario en el centro del país. Don Antonio,
¿fue una herencia del sexenio pasado? ¿Buena,
mala? ¿Se tenía que hacer? El AIFA, maravillosa,
¿no? Por los resultados que ya describe Hamlet.
Tengo poco tiempo, pero sí quisiera llamar la
atención sobre... Lo que dice Aleida, estoy de
acuerdo completamente en que Trump primero pega,
amaga, amenaza, digamos, y luego negocia. Pero
lo que pasó con la parte de los aeropuertos,
creo que tenemos que hablar también de lo que
pasó en 2021. En 2021, en mayo, se emite esta
auditoría, hallazgo de la FAA, esta agencia aeronáutica
de Estados Unidos. La Aviation Association. Y
dicen, bueno, vamos a bajarles el grado o la
categoría a México. Y entonces, ¿cuáles son las
consecuencias de que nos bajaran de grado de
1 a 2? Que nos restringen, digamos, la posibilidad
a las aerolíneas mexicanas de incrementar su
cuota de mercado en Estados Unidos, dentro de
otras consecuencias. ¿Qué pasa? Y en ese momento
el presidente Andrés Manuel lo comentó. ¿Esto
puede estar relacionado también con la cancelación
del nuevo aeropuerto? internacional de México,
el Naima. Hubo ahí comentarios alrededor de esto.
La realidad es que tanto las autoridades de Estados
Unidos como las de México se pusieron a trabajar,
hicieron distintas mesas, se organizaron y al
final del día y después de una inversión importante
también en términos monetarios. se llegó a recuperar
la categoría 1 para que nuevamente pudiéramos
tener como aerolíneas nacionales distintas estrategias
e incrementar la penetración de mercado. Una
de esas actividades que se realizó en ese momento
dentro de todo el pool para ganar nuevamente
la categoría fue precisamente la reducción de
los slots. Y en ese momento, de acuerdo con el
acuerdo bilateral, valga la redundancia, No hubo
ninguna llamada de atención por parte de Estados
Unidos, a pesar de que el instrumento te da 30
días para, digamos, interponer cualquier queja
derivado de situaciones o acciones del gobierno
que no estés de acuerdo. Entonces, el gobierno
de Estados Unidos, de una u otra forma, estuvo
o consecuentó las acciones que tomó el gobierno
mexicano y recuperamos la categoría. Hoy en día,
uno de los principales argumentos de Estados
Unidos es, a ver, ¿reduciste los slots? Y eso
está afectando justamente la operación. ¿Cómo
puede ser que ahora tomen ese argumento para,
digamos, tratar de castigar a México y en el
pasado, en 2023, nos palomearon, por así decirlo,
como válido todas estas acciones? Y también decir
que no me parece correcto en general. que traten
de castigar acciones que son soberanas. Al final
del día, cómo manejas tu espacio aéreo, cómo
organizas tu sistema de aviación, debería ser
completamente independiente desde mi punto de
vista. Ah, bueno, eso sin duda alguna. Y además
es un tema hasta de seguridad nacional. Otro
país no se puede meter. en tu espacio aéreo como
tal. Pero, a ver, yo les pregunto, porque por
supuesto que entiendo la parte de la soberanía
nacional, que Estados Unidos no debe de meterse
en estos temas, pero bajo este supuesto argumento
de la saturación del aeropuerto de la Ciudad
de México, que es por demás evidente que se necesitaba
otro aeropuerto, este sistema aeroportuario nacional,
pero en medio de esto... se da, digamos, de manera
obligatoria para algunas empresas que venían
desarrollando durante décadas, sobre todo en
el sistema de carga, ¿no? Y que tienen sus centros
logísticos justamente construidos en las periferias
del aeropuerto y que esto, bueno, sin duda alguna
les llevó a elevar costos a una distancia que
no tenían determinada previamente. Y entonces
me parece que legítimamente se quejan. Esa queja,
como bien dices, tal vez antes de Trump no fue
escuchada o no fue respaldada por el gobierno
norteamericano. Y ahora Trump, siguiendo la línea
de Aleira, en la que coincido además, toma cualquier
pretexto también para buscar ganar en otras áreas.
No necesariamente su objetivo final es ayudar
a este tema aeroportuario, sino que toma algunos
pretextos para meter otro tipo de agendas y apretar
en términos políticos. Hay algo de razón en las
empresas norteamericanas en decir, oigan, nos
obligaron a cambiar ciertos vuelos, ciertas cargas,
esto nos está conllevando a mayores costos, etc.
Tienen razón en algo y por eso el gobierno mexicano
dice, bueno, sentémonos en la mesa. O sea, porque
yo no veo tanta resistencia del gobierno mexicano
como en esta mesa. Decir, bueno, vamos a sentarnos
en la mesa a platicar y vamos a arreglar algunos
alegatos que tengan ustedes. que son legítimos.
Yo comentaría rápidamente que no habíamos tenido
ese dilema y ellas no habían tenido ese dilema
porque pues lamentablemente parece chiste, pero
porque no tenían otra opción. Era la única opción
que tenían el Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de México. Entonces, pues no tenían que
mover operaciones porque operaban como ellos
querían. Y algo que tú comentabas, Paul, es la
aviación. Aviación es un asunto de seguridad
nacional. Tenemos una línea. que ahorita está
en riesgo por las amenazas de Donald Trump de
desconocer un acuerdo corporativo con Delta Airlines.
Delta Airlines ya se está quejando en Estados
Unidos y también decir que es una manera de actuar
del Departamento del Transporte, que no somos
el único país cuando en Europa han querido cambiar
slots. horarios se quejan de la misma manera.
Creo que es un asunto de cómo México está creciendo
y que ahora está enfrentando este tipo de dolores
y penas de un socio hegemónico. Yo en esa misma
línea quería hacer énfasis en que creo debe haber
también discusiones y presiones entre las mismas
aerolíneas norteamericanas, porque como bien
lo está diciendo Claudia, lo recuerda. Hay una
alianza entre Delta Airlines y Aeroméxico y Delta
está reclamando este amago del gobierno norteamericano
de retirar la inmunidad antimonopolio. Entonces
debe haber también varias presiones internas
de las propias empresas norteamericanas que deben
estar en la, digamos, que debemos de visibilizar
más allá de que es una presión y un amago a nuestro
gobierno también. Sin duda alguna, pues un tema
que va a dar mucho de qué hablar en las próximas
semanas porque apenas va empezando, todavía no
hay una determinación del gobierno de Estados
Unidos, tampoco han empezado las mesas de diálogo
en México con las aerolíneas para ver qué posible
solución pueden encontrar. Queda en usted la
mejor opinión. Fue una decisión técnica, fue
una decisión política. El AIFA va a despegar
por imposición gubernamental o por competencia
y mérito, pero nos vamos a una pausa y en el
siguiente bloque vamos a hablar de la extradición
de los criminales a Estados Unidos. No se vaya.
Estás escuchando un podcast de Canal 11 y Canal
22. Buenas noches, estamos de vuelta en Maciosar
en esta segunda temporada con mis compañeras
Aleida y Claudia y mis compañeros Paul y Tonatio.
En el bloque anterior hablamos sobre estas medidas
en materia. Aeronáutica, ahora hablaremos, discutiremos
sobre las extradiciones de criminales a Estados
Unidos y su juicio en la Unión Americana. Me
gustaría también comentar que en este entorno
del debate, la discusión en diversas materias
que hay con el gobierno de Estados Unidos, las
negociaciones, en todas estas canastas que existen
de temas económicos, de temas medioambientales,
el agua y también tenemos la materia de seguridad.
Hoy en el Senado de la República se realizó la
presentación de un libro muy interesante. Jesús
Escribel escribe los cárteles gringos y lo presenta
hoy en el Senado de la República. Asistieron
senadores de tres grupos parlamentarios. Por
Morena estuvieron Emanuel Reyes Carmona y Juan
Carlos Loera, así como Karina Ruiz, que es senadora
migrante. Por Movimiento Ciudadano estuvo Daniel
Barreda Pavón y también por el PRI estuvo el
suplente de Manlio Fabio Beltrones, que está
de licencia. En este marco, el autor realiza
críticas sobre cómo el gobierno de Estados Unidos
exige cuentas sobre delincuentes o capos del
narcotráfico, particularmente de naciones latinoamericanas,
pero cuál es la estrategia en relación a los
capos, a los cárteles que el autor señala que
también existen en Estados Unidos. Y en este
entorno está la cuestión de la extradición y
los juicios. a los narcotraficantes o delincuentes
en general de México. Tonatiuh. Híjole, es un
tema muy delicado. Detrás de todo esto hay miles
de muertes, sobre todo los ponemos los mexicanos.
Es un tema complicado porque estos procesos de
extradición son difíciles. En el debido precisamente
fallecen agentes mexicanos y se lleva el proceso
de extradición. supuestamente para que cumpla
algún castigo en Estados Unidos, se ha investigado
por los delitos que tiene también allá. Pero
al final llega un acuerdo, para hablar de este
caso en particular, con el gobierno de Estados
Unidos, que no entera al gobierno de Estados
Unidos al gobierno de México. Creo que la presidenta
en la conferencia mañanera ha sido muy clara
en términos de que no podemos esperar cooperar
ampliamente si hay información que no se comparte.
por los Estados Unidos y es fundamental si queremos
seguir operando de la misma forma en donde arriesgamos
mucho de parte de México pues Estados Unidos
tiene que también mostrar todas las cartas y
lo que está pasando en este caso en particular
es que al parecer está llegando a acuerdos en
donde mientras más hables como yo quiera que
hables pues voy a tener ciertas concesiones.
contigo y eso creo que es lo que no se puede
permitir. Podemos tener mucha cooperación, pero
siempre en este en este marco de transparencia
y en donde siguen acuerdos también por parte
de ambos gobiernos. Oye, Donatio, pero a ver
un tema y perdón, entiendo. Claro, oye, vamos
a colaborar y entonces hay que compartir información
y platíquenos qué está diciendo vídeo y cuál
es la línea de investigación para que nosotros
también en territorio mexicano podamos dar con
los criminales. Pero también no lo sé. Piensa
del otro lado. De pronto, un caso como el de
García Luna, en donde el secretario de Seguridad
Pública del país está ligado con el crimen. Ellos
lo saben, ellos lo están investigando, ellos
lo están enjuiciando o ya lo enjuiciaron. Y ahora
el caso de Tabasco, que se dio también, que es
un tema local, pero también se da en las policías
municipales y en otras estatales y algunas fiscalías,
como fue el caso de Nayarit, que están encargados
de perseguir y de investigar el delito. Entonces,
en este contexto en donde la maña, los malandros.
Se han metido en distintos gobiernos de todos
los partidos y de todos los colores y que es
un cáncer que literalmente ha hecho metástasis
en México y que se mete en las corporaciones
policiacas, pero también en las fiscalías que
persiguen el delito. Pues también está complicado
que se le pida o que se le exija a otro gobierno
que nos comparta información, porque hay de entrada
una desconfianza natural. por todo lo que se
ha vivido en este país, en materia del crimen
y el gobierno. Porque justo el gobierno federal
ha demostrado que a través de las acciones más
contundentes, no nada más en esta parte, en el
fentanilo, en la reducción de homicidios, ha
sido completamente efectivo y es responsable
al final del día de la operación que en caso
particular de Ovidio estuvo... muy bien realizada
al final porque lo capturan y se realiza el proceso
legal correspondiente para llegar a su extradición.
Entonces yo creo que lo mínimo que puedes pedir
en ese caso es que cumplan las autoridades. El
gobierno ahorita y te la doy, te doy la razón
ahorita, pero venimos de un sexenio en donde
se dijo que no existía el fentanilo en este país
y que no existía y que no había nada. Pero se
está analizando, se está analizando la relación
en este momento. Nada más para finalizar, agarraron
más de 20 narcolaboratorios que producían fentanilo.
Sí existía y a lo mejor se está haciendo algo,
pero un cáncer que se metió tanto y tan hondo
en nuestro sistema de persecución del delito.
pues tampoco se cura en un par de meses. Pero
se está avanzando hoy. Sí, sí, pero no podemos
exigir. Oye, confíennos todo lo que tienes que
exigir, porque si no, ¿cómo vas a ver todo? Porque
además es ilegal para ellos. ¿Cómo vas a continuar
con estos procesos de captura, de extradición?
Pero además para ellos sería ilegal compartir
información sobre los juicios que están teniendo.
Dentro de la entrada violarían ellos bastantes
leyes internas. Permítanos comentar algunas cosas.
Yo quiero hacer énfasis en dos momentos importantes
de la administración Trump y todo el... este
discurso que ha tenido contra el narcotráfico
y demás. Primero, el 20 de febrero del 25, él
emite una orden ejecutiva y dice vamos a designar
a seis cárteles mexicanos como organizaciones
terroristas. Y luego México, atendiendo ciertas
negociaciones que está teniendo con Estados Unidos,
acuerda el traslado de 29 generadores de violencia
en cooperación, en coordinación y con respuestas
Gracias. aquel y aquellos que él había denominado
como terroristas, pues negocia con ellos y ahora
son los testigos protegidos que le van a dar
una serie de informaciones que necesita o quiere
tener, pero para generar una especie de chantaje
institucional. Es un poco, digamos que hay que
evidenciar este discurso incoherente que ha tenido
el gobierno de Estados Unidos, porque primero
los denomina como terroristas, Como terroristas,
pero luego sí negocia con terroristas, aunque
diga que no. ¿Por qué? Porque está negociando
en este caso con Ovidio Guzmán y con otros. Exige
hacia afuera, pero no arregla los problemas una
vez que funciona el sistema interno en cualquier
aspecto de procuración o administración de justicia.
Y sobre lo que comentabas de tan tajantemente
que se resultaría ilegal. compartir información,
pues creo que estás mal informado, Paul, porque
existen excepciones en el sistema de justicia
norteamericano, particularmente cuando se trata
de casos de cooperación internacional, porque
es una de las funciones primordiales que tiene
el poder ejecutivo en Estados Unidos. Y, por
ejemplo, en casos de guerra o en casos también
de tratados internacionales o de compromisos
multilaterales, se permiten excepciones a los
sistemas. tanto locales como de nivel federal.
¿Y por qué va a ser una excepción? O sea, lo
que yo pongo sobre la mesa. Porque somos socios
y somos vecinos y estamos cooperando. Después
de todo lo que ha sucedido en este país. Pero
bueno, pero si me permiten, yo quisiera comentar
respecto a lo que dice Paul, que es un falso
debate. ¿Por qué tiene que ser una cosa u otra?
Yo les doy mi perspectiva desde el sector financiero.
Los primeros 100 días de Trump. Se vieron coronados
e incluso se llevó aplausos cuando informó que
había bajado la migración, cuando había bajado
el consumo de fentanilo y eso se lo debe a México.
Pero él está instrumentalizando, evidentemente,
el ejercicio de la justicia, lo está usando.
Y un ejemplo les doy, a propósito del libro de
Esquivel, que habla sobre... cómo la prensa estadounidense
por primera vez reconoció que el mayor número
de personas que en Estados Unidos están traficando
fentanilo son estadounidenses. Y esto, para Jesús
Esquivel en su libro, es una confirmación de
una larga investigación en donde un agente de
la DEA le confirma que hay cárteles de estadounidenses.
Cuando viene a los primeros días de julio, rápidamente
les cuento que la Fuerza de Combate contra el
Lavado de Dinero, FinCEN, del Departamento del
Tesoro, presenta tres alertas contra tres instituciones
mexicanas. La investigación que presentaron era
tan endeble que la presidenta Claudia Sheinbaum
y la Secretaría de Hacienda dijo no hay nada
contundente. Porque habían tomado información,
Paul, precisamente de los expedientes, por ejemplo,
del Chapo, en donde se mencionaba a instituciones
bancarias de Estados Unidos que habían sido utilizadas
para lo mismo que se acusa a las instituciones
financieras mexicanas. Entonces, es un falso
debate decir que no podemos exigir a Estados
Unidos que nos entreguen información cuando sí
podemos. Y, por otro lado, decir que... ¿Cómo
es posible que hablemos de que no pueden juzgar
a estos narcotraficantes, a estos delincuentes
y usar la información? Me parece que estamos
hablando de dos cosas diferentes. Tenemos que
cerrar filas frente a una amenaza superior, Paul,
que es Estados Unidos está tratando de vulnerar
la soberanía de México, instrumentalizando la
justicia y extorsionándonos con lo que ellos
están usando. Y el combate al terrorismo, si
es que así los califican, termino nada más. Si
califican a los grupos como terroristas, el combate
al terrorismo... Es vinculante para diversos
países en el mundo y esto también escala el nivel
de esta colaboración. ¿A poco no los gobiernos
europeos o Estados Unidos intercambian información
de inteligencia sobre, por ejemplo, atentados
que están a punto de cometerse? Y dicen, cuidado
porque en esta celebración de las Olimpiadas,
cuidado porque en esta celebración del maratón
puede existir un atentado terrorista y se activan
los mecanismos. Pero si no comparten información.
¿Cómo el socio, el vecino, va a poder colaborar
con ese trabajo? Hay que exigir la información
y esto se puede hacer a través de los procesos
judiciales porque fueron órdenes administrativas
que se pueden recurrir y esto lo dijeron los
propios banqueros. Tenemos que exigir información.
Me acusas de lavado, pero ¿quién fue mi contraparte
en Estados Unidos? Pero fíjense la postura desde
donde se exige la información a Estados Unidos.
Desde la postura de hace dos gobiernos que el
secretario de Seguridad encargado de todo el
país está siendo juzgado por nexos con el crimen
organizado. Desde un país en donde el crimen
organizado nombra, sugiere o impone. A los secretarios
de seguridad pública municipal, en buena parte
del territorio nacional. Entonces, ¿desde dónde
se está exigiendo esto? Y desde un país que aplaudía
a Gennaro García Luna. De esto aplaudía, le daba
premios. Pero hay dependencias. Bueno, y ahora
le gritan a alguien que no está solo, ¿verdad?
Cuando lo señalan por la relación que tiene con
una persona que nombró como secretario de seguridad.
Pero eso es otro tema. Eso es otro tema. De coyuntura
que si quieren no lo tocamos. Algo importante.
¿Tú crees que el gobierno de Estados Unidos no
puede confiar. Tú crees que el gobierno de Estados
Unidos no puede confiar. Pero no se extraditaron,
entiendo, Aleida, tú eres abogada experta, sino
que se mandaron a Estados Unidos, pero no pasaron
por este proceso, digamos, legal. Porque los
jueces les otorgaban sus pensiones. ¿Qué pasa
con los criminales y qué pasa con las cárceles
mexicanas? A ver, los criminales se pelean por
ser juzgados en México, no por nacionalistas
o porque amen mucho a su país. Es porque, francamente,
aquí... Aunque los metan al bote, los jefes siguen
siendo los jefes. Pero México ha visto la realidad
de las cárceles mexicanas. No es nacionalismo,
es comodidad. Entonces, por eso luego pelean
estos delincuentes por quedarse en México, ser
juzgados acá. Estamos diciendo lo mismo. Los
jueces nos otorgaban sus pensiones. ¿Cómo pasan
las cárceles mexicanas? ¿Cómo convierten celdas
en suites? Uno de los motivos principales para
llevar a cabo la reforma judicial fue lo podrido
que estaba el sistema. Más bien la justificación
de por qué mandamos los 29 delincuentes para
allá, lo dijo Jarpuch en una mañana. Porque algunos
jueces y juezas estaban próximos a tal vez liberarlos.
Entonces, como estaba podrido aquí todo el sistema,
pero bueno, ya ven que luego también se les colaron
ahí unos defensores de narcos en los jueces.
¿Sabes cuánto tenían el proceso de solicitud
de extradición? 40 años. Pero fíjate la aceptación
tácita de lo que estoy diciendo. Como aquí los
jueces los van a liberar, mejor los mandamos
a Estados Unidos. Como aquí en las cárceles no
dejan de ser jefes, como aquí en las cárceles
siguen extorsionando con teléfonos dentro de
la cárcel, como aquí en las cárceles con dinero
convierten las celdas en suites, como aquí en
las cárceles no podemos controlarlos, pues también
los mandamos para Estados Unidos. Y desde esa
posición en esta mesa me dicen que hay una exigencia
pública. de que nos platiquen a detalle toda
la información que están obteniendo de los testigos
protegidos. Que estos testigos protegidos justamente
es para llegar a más. ampliar mucho más el caso
y llegar hasta el tuétano de la situación. Es
lo mínimo que puedes pedir. Es como si supieras
entonces de que Estados Unidos es púlculo en
todo su proceso judicial. No, no, sí, porque
estás... Mal ver, eso es lo que digo para que
aquí en Twitter me digan de cosas. Lo único que
estoy diciendo es fíjense del problema que venimos
como país, que debemos enfrentar todos y todas
para decirles, oye, mándenos la información cuando
hace unos años... Cuando hace unos años... También
investigaría seriamente a sus cárteles, a los
cárteles gringos. Por lo tanto, en eso es en
lo que no estamos. No hay que exigirles que los
investiguen a los cárteles gringos y que los
enjuicien. Seguramente lo hacen. Por eso es tan
importante la presentación. Por eso es tan importante
la presentación de este libro, porque existe
una simulación en el sistema de Estados Unidos
y no hay una persecución auténtica. Saben dónde
están y los índices de adicciones no paran de
crecer en Estados Unidos. Y también es un aspecto
económico. Mientras exista demanda, por supuesto
que están incentivando que se genere esta oferta
masiva. El libro, por ejemplo, señala que hoy
se reparte gratuitamente en centros comunitarios
y está disponible en muchas farmacias sin receta
un antídoto. contra el exceso en el consumo de
las drogas, la sobredosis. ¿Por qué están incentivando
este medicamento en lugar de prevenir que lleguen
las dosis? Es algo importante también que está
sobre la mesa. Y en este aspecto que señalas,
yo no creo que esté peleada la cooperación con
el trabajo que se está realizando de manera inmediata,
porque hay casos que son urgentes, hay casos
que son prioritarios y hay política pública que
puedes desarrollar para los próximos años. La
colaboración, Pues hay todo un sexenio para poder
desarrollarla. ¿Por qué cierras la puerta a que
exista? Y yo quisiera comentar... No, nadie cierra
la puerta a que exista. Dices, no nos tienen
que informar nada. Hay una exigencia pública
y... Sí, porque somos socios. Y parece que estamos
muy dolidos porque no confían en nosotros, ¿no?
No, no es que... La burra no era risca. Nadie
está hablando de que nos duela. nos está perjudicando,
Paul. Está instrumentalizando... Que estén enjuiciando
allá los que no podemos enjuiciar aquí. Está
instrumentalizando Trump y el gobierno de Estados
Unidos cada avance en el combate al narcotráfico,
al lavado de dinero, porque viene la negociación
del T -MEC. Si no entendemos lo superlativo y
lo soberano y lo relevante, no podemos tener
una discusión integral. Si solamente pensamos
en lo que tenemos, dentro y los problemas. Y
yo solo quiero preguntarte, Paul. O sea, la extradición
masiva de 29 delincuentes que están juzgando
en Estados Unidos, lo de Ovidio, todo, ¿es una
gran estrategia para que el próximo año entonces
Trump tenga más cartas para negociar el T -MEC?
Es una muestra de colaboración. Porque si tú
recuerdas, una de las condiciones que puso Donald
Trump para no establecer aranceles recíprocos
en el caso de México no fue el tipo de cambio
sucio como en el caso de Vietnam. Fue cooperación
contra el narcotráfico. Incluso hay una ley que
se llama fentanilo off. Y 10 mil soldados en
la frontera. Bueno, Guardia Nacional. Bueno,
tú mismo estás encontrando la respuesta en la
amenaza que tenemos encima. Es una amenaza muy
grande, Paul. No es una cuestión nada más de
dicotomías. Sí, sí, pero pensar que todo esto
está construido como una gran estrategia para
tener un as bajo la mesa dentro de una negociación
comercial. Más allá de pensar, analicemos. Se
me hace bastante largo, pero bueno. Seguiremos
discutiendo sobre este tema después de una pausa.
Debatiendo. Debatiendo sobre este tema después
de una pausa. Quédense en Macio Zare. ¿Qué pasa
con los cárteles en Estados Unidos? ¿Qué pasa
con estas extradiciones y juicios y los testigos
protegidos? Volvemos. Estamos de vuelta en Maciosare,
debatiendo sobre las extradiciones y juicios
a generadores de violencia de nuestro país, que
están en Estados Unidos. Tonatio. Sí, quisiera
decir que creo que hay un consenso en términos
de que Estados Unidos se enfoca en obtener información,
en generar extradiciones, en tener acuerdos con
distintos miembros del crimen organizado, pero
no combate con igual intensidad el consumo interno.
En algún momento el presidente Trump dijo que
era una gran idea esta política que tenemos en
México para de una u otra forma generar conciencia
en las juventudes y decir esto no está bien,
se tiene que ir por este otro camino. Y él dijo
voy a invertirle 100 millones de dólares a este
tipo de publicidad. En algún momento salió un
video desde Estados Unidos reproduciendo justamente
el tipo de medidas y de políticas públicas que
se implementan de este lado. No se combate de
igual forma allá, de forma interna, de lo que
se busca o se trata de generar a través de estas
asociaciones con nosotros. Pero sí es lo mínimo
que podemos pedir a través de estos procesos
de compartición de información o de traslado
de... de presuntos involucrados en distintos
crímenes que nos den información. O sea, creo
que es lo mínimo que podemos pedir. ¿Cómo vas
a continuar con este tipo de cooperación si no
te basas en un marco de respeto, en el intercambio
de todo lo que se diga o de lo sustancial, lo
más importante, lo más sensible de la información
que provea? En este caso, yo me refiero a Ovidio.
Ahora, no es lo único que se ha hecho también,
y eso es muy importante decirlo, no nada más
nos dedicamos a extraditar. Se demandó en algún
momento a armadoras en Estados Unidos como una
parte de este proceso, incluso de reconocimiento,
porque era muy importante que Estados Unidos
reconociera su parte o una parte del problema.
Y el presidente Trump, gracias a las conversaciones
que tuvo con la presidenta Claudia Sheinbaum,
lo reconoció y dijo, sí, tenemos un problema
también. Y eso es algo fundamental. Se disminuyó
y ya lo mencioné, los homicidios en nuestro país.
A ver, se reconstruyó y se reformuló, se tiene
una nueva propuesta en materia de un sistema
judicial. Estamos avanzando y estamos... Estamos
llevándolo como una propuesta inicial y puede
ser un buen ejemplo para el mundo. No son ejemplos
aislados, no es lo único en lo que nos basamos
y creo que hay que reconocerlo como mínimo para
poder construir una sociedad que tenga un bienestar
compartido, que es parte del centro de la Cuarta
Transformación. Claudia, en el aspecto financiero,
¿qué no hace el gobierno de Estados Unidos y
sus instituciones, por ejemplo, en lavado y otras
cuestiones? Sí, exactamente. Ellos observan como
normal. que el sistema de pagos de Estados Unidos
pueda ser usado por personas que se dedican a
traficar droga. Lo ven como normal y el propio
presidente de la Asociación de Banqueros, que
por cierto es el representante de Bank of America,
que es la contraparte para muchos bancos que
envían dinero en efectivo a Estados Unidos. Porque
se necesita una contraparte, porque después de
los ataques terroristas del 2001, cuando se atacan
a las Torres Gemelas, se establece la ley patriota
para frenar todo el circuito de dinero vinculado
con el terrorismo. Entonces, ellos están preparados
para eso. A diferencia de lo que hicieron con
la ley fentanilo off, la sola sospecha de que
se usó un circuito financiero de México a Estados
Unidos en el sistema de pagos para apoyar a empresas
chinas que estuvieron acusadas, todavía nada
concluyente, de estar traficando fentanilo. les
llevó a que bloquearan las operaciones de dos
bancos y una casa de bolsa cuando no tenían nada
concluyente. ¿Qué hacen Estados Unidos? Los deja
pasar, los sanciona, dicen no lo vuelvas a hacer,
Bank of America tienes una multa. Y acá en México,
si me permiten la analogía, bombardearon en algún
momento nuestro sistema de pagos. Así de grave
fue el miedo que tenían banqueros. que tenían
empresarios, porque además estaba ahí nuestro
sistema fiduciario. Siete billones de pesos en
activos cuya fuente de pago estaba en los fideicomisos
de estos bancos. Así de grave es lo que tenemos
que enfrentar cuando Estados Unidos obtiene información
y con eso justifica y cerraría. Decato Institute
ha dicho que la ley fentanilo off es una ley
politiquera que no está atacando el tema. porque
está enfocada al fentanilo y mientras tanto deja
abierta la puerta incluso para que fracciones
arancelarias de otros precursores químicos entren
a Estados Unidos. Sí, a ver, regresando al tema
de las extradiciones y de cómo mandamos criminales
a Estados Unidos y allá los enjuician. No sé
si esta extracción masiva que se dio, denominarla
de esa manera porque no tiene precedente. Más
bien no se exhibe como un país incapaz de juzgarlos
aquí o de juzgarles aquí. O pongo otro elemento
sobre la mesa que tiene que ver con el castigo,
con la impunidad. Nueve de cada diez delitos
en México quedan impunes. Pero resulta que cuando
sí se van a juicio, cuando se van a la cárcel,
insisto, a través de poder económico. Dentro
de las cárceles mexicanas también hay sus propias
mafias y está determinado cómo en centros federales,
estatales, pues la maña sigue dominando ahí adentro
y siguen delinquiendo desde adentro de las cárceles.
Es impresionante el número de extorsiones telefónicas
que se dan dentro de los penales hacia afuera,
cómo siguen funcionando estos. Pues es muy triste
y luego al mismo tiempo la aceptación que se
da desde el gobierno mexicano de decir es que
si no los mandábamos a Estados Unidos, a lo mejor
aquí el sistema judicial los soltaba, porque
tienen vínculos con el crimen organizado. ¿Cómo
romper esta cadena? ¿Cómo empezar a sanar a nuestro
país en cómo el crimen organizado se ha metido?
Lo decía en el bloque anterior, no solamente
en las corporaciones policíacas, sino también
en el sistema judicial. Lo vimos ahora también
en la tómbola, en los candidatos, candidatas,
muchas personas que llegaron hasta la boleta
que tienen señalamientos también de haber defendido
a algunos narcotraficantes o algunos que tienen
inclusive señalamientos en Estados Unidos. ¿Qué
está sucediendo con nuestro sistema judicial,
con nuestro sistema de investigación, con la
readaptación social que también debería de haber
en los centros penitenciarios? Y si al final
el resumen es que Estados Unidos está enjuiciando
a los que no podemos o no nos atrevemos a enjuiciar
en México. Entonces, en todo este contexto es
que se da esta discusión enorme entre si ellos
quieren... después de llamar los grupos terroristas,
nombrarlos o no testigos protegidos para justamente
seguir investigando hasta dónde está metido.
Y claro, de este lado debe de haber poco a poco,
en ejercicios digamos de aproximación, pues muestras
de que somos un vecino confiable en esta materia,
de que somos un vecino que está persiguiendo
a los delincuentes, que somos un vecino que quiere
dar con los criminales, que quiere sanar a este
país. En medida que demos esas muestras, pues
claro que la cooperación y la colaboración que
todos queremos, ojo, que no se malinterprete,
se va a ir dando, pero no puedes exigirla de
golpe. Es, perdónenme la analogía, pero te engañan
una vez, te engañan dos veces en tu casa. Y tu
mujer te dice, bueno, pero créeme a ciegas. No,
pues espérame, vamos dando señales de que podemos
seguir recuperando la confianza. No se puede
exigir de esa manera. Entonces, México ha dado
pésimas señales en administraciones anteriores.
Actualmente también hay casos muy delicados en
este país, en algunos estados. Entonces, bueno,
pues tenemos que ir como país mejorando todo
el sistema judicial. Todo el sistema penitenciario,
la investigación del delito, para entonces colaborar
con el mundo entero. No solamente con Estados
Unidos, porque este es un tema global. Hasta
que el sistema sea perfecto vamos a colaborar.
No, hasta que sea perfecto. Pero sí hay que darles...
algún visto de que vamos en el camino correcto,
no vamos para atrás como cangrejitos. Están todas
estas muestras de colaboración. Yo creo que hay
que hacer un análisis primero de conjunto geopolítico
sobre las decisiones que toma Estados Unidos
y por qué las toma y por qué presiona a países
como el nuestro en determinados temas. Y luego
también hay que hacer un análisis muy concreto
de las condiciones y la realidad que tenemos
en nuestro país. Si queremos hacer el análisis
sobre el poder judicial, por supuesto tenemos
que hacer un análisis de cómo han actuado los
jueces, qué contubernio han tenido algunos de
ellos con el narcotráfico, con el crimen organizado,
por qué otorgan amparos cuando a todas luces
las personas están involucradas en todos estos
procesos delincuenciales y por eso necesitamos
tener un poder judicial mucho más saneado, mucho
más consciente siente de que estas decisiones
tienen una serie de implicaciones hacia adentro
y hacia afuera. Eso por el lado del Poder Judicial.
Por supuesto, también necesitamos que haya una
mejor procuración de justicia con mejores herramientas
técnicas, jurídicas y más sustantivas. Pero en
el caso de lo que hace Estados Unidos y la forma
en la que presiona, también tenemos que ver cuáles
son las piezas que plantea en términos de negociación
geopolítica. No solamente es sobre el crimen
organizado. usa también al crimen organizado
para hacer una serie de presiones de tipo económico,
militar y de otro tipo. Lo digo porque en las
decisiones que toma el gobierno mexicano debe
de estar planteado todo el tiempo la decisión
en el marco de su soberanía. Y claro que también
puede exigir... Porque Estados Unidos también
le exige mucho a México. ¿Por qué nosotros tendríamos
que estar en una posición debilitada respecto
de las exigencias que hace Estados Unidos? Creo
que es muy importante que tengamos un gobierno
que planta cara bien, que establece una serie
de exigencias tan bien como le exige Estados
Unidos y que... tengamos claro que se puede hacer
en el marco de los convenios internacionales
y demás de cooperación en inteligencia y en intercambio
de información. Se supone que ambos países son
socios, obvio son socios comerciales, comparten
una frontera muy amplia y por supuesto muchos
temas en común. Entonces, ¿por qué no podrían
compartir información de inteligencia cuando
ambos países lo requieran? Donatio. Sí, yo creo
que la idea da en el punto, no somos... Somos
más, no somos menos, somos naciones soberanas
y debemos partir de ese acuerdo de comunicación.
No podemos esperar realizar procesos y cooperación
sin recibir nada a cambio. No podemos esperar
continuar en un marco libre de cooperación en
donde sí estamos poniendo la fuerza policial
y no tener el respaldo de Estados Unidos en términos
de la comunicación mínima. ¿Qué se esperaría
de este tipo de situaciones? Y creo que todas
las reformas de las que hablas y el camino, Paul,
que se debe de seguir para tener una nación en
términos generales, económicos, de justicia,
social, mejor gobierno, políticas en general,
sí, sí, sí debe de ser, pero no podemos esperar.
a una situación completamente distinta para decirle
a Estados Unidos, bueno, ¿tú crees que en este
momento ya podrías entonces cooperar de una manera
igual a igual con nosotros? Esa exigencia debe
de ser de inicio. Y somos creíbles. De hecho,
creo que podrás coincidir conmigo en que el gobierno
de la doctora Claudia Sheinbaum es completamente
creíble en materia de seguridad. ¿O me equivoco?
Ha habido un cambio en la estrategia de seguridad
porque de entrada hay una aceptación de las cosas.
Te lo decía en el bloque pasado. El negar los
problemas no hacía que desaparecieran. Negar
que existía el fentanilo en este país no hizo
que desapareciera. Llegó este gobierno dándote
la razón y de pronto encontró más de dos docenas
de... que producían fentanilo. Entonces siempre
sí había. De hecho, vi ahora en una mañanera
que se habla de comisos históricos de pastillas
de fentanilo. Entonces sí existía. Entonces sí
pasaba por México. Entonces es creíble aceptarlo
para compartirlo. Yo te hablo de dónde venimos,
de dónde venimos y dónde estamos ahora. Pero
es que la premisa que lanzaste al principio fue
distinta. Fue una premisa en donde se planteaba
que no debía de confiar el gobierno de Estados
Unidos en el gobierno de la doctora. temáticas
en el gobierno mexicano. Y en los gobiernos locales.
¿Por qué nos tendría que dar información si no
somos confiables? Exactamente. Y al mismo tiempo
reconoces que sí es confiable el gobierno de
la doctora. Yo lo que te dije de manera muy clara
y lo traté de explicar, pero lo explico de nueva
cuenta, es que tenemos que ir dando ejercicios
de aproximación. justamente para exigir de esta
manera una cooperación en esta materia. Pero
estar enviando la información cuando tenías aquí
a la persona más informada de este país, que
era el secretario de Gobernación, y no se dio
cuenta que en Tabasco, en su tierra natal que
gobernaba, el encargado de la seguridad estaba
aliado con los criminales. Híjole, pues algo
está fallando en materia de inteligencia mexicana.
Bueno, sobre ese caso, evidentemente estamos
esperando las investigaciones, no hay nada concluyente.
Ya adelantaron muchas cosas. Y lo que quisiera
comentar es que la presidenta Claudia Sheinbaum,
al menos al sector empresarial, le está dando
pruebas contundentes de que hay un cambio de
estrategia y que cuando decimos no podemos exigirles
de tajo la información, sí hay... evidencias
contundentes de que México, si se apega al estado
de derecho, a las leyes, puede equilibrar las
cosas. A lo que me refiero es, si nosotros exigimos
a partir de acuerdos, estamos reforzando para
regresar a exigir a las empresas que hacen armas.
que sean conscientes de que nos causaron un gran
problema. Y México no va a quitar de ahí la línea
para poder exigir una indemnización. Tenemos
que exigir que tengamos información clara sobre
lo que están haciendo con el sistema de pagos,
porque hay una amenaza clara ahí. Tenemos que
exigir en materia de aerolíneas que nos traten
de una manera equilibrada. y equitativa. Tenemos
los acuerdos, tenemos las leyes firmadas, tenemos
el Tratado de Libre Comercio en materia económica,
es lo que nos ha salvado, lo que está firmado
de acuerdo con la ley. Entonces, ¿tenemos problemas?
Sí. Tenemos graves problemas en los reclusorios,
en los eferesos, hay problemas de narcomenudeo,
hay muchos reportajes que se han hecho sobre
eso, pero se está atacando y se está dando una
señal muy positiva. Entonces, creo que no podemos...
olvidar. Muchas gracias, Claudia. Vamos con algunos
comentarios de la audiencia. Cuídense. Dice Georgina
García Cisneros. Quieren ser juzgados aquí por
el sistema. Se envían a Estados Unidos porque
hicieron daño a su país. Alejandro Corral. Los
gringos se sacan la sopa a los narcos, le sacan
la sopa a los narcos y así atacan a México. Ana
Alicia Cervantes Contreras. AIFA es la solución
para la operación de los vuelos de carga por
sus inmejorables condiciones y una decisión soberana
del gobierno mexicano. Muy bien, le encanta el
AIFA. Saludos. Y de lo cual yo creo que están.
Bueno, ya no terminamos. Y una vez dije que era
el futuro y me criticaron mucho, pero es el futuro.
Francisco Barrera Landeros. Ya por la mañana
la presidenta Claudia explicó el proceso, cómo
se aplicó el cambio de destino al aeropuerto
Felipe Ángeles. Sí. Estados Unidos solo quiere
presionar al gobierno de México por el mundial.
Es increíble que en lugar de ponerse a trabajar
fastidien. Muchas gracias. Este último comentario
es interesante porque el riesgo que está sobre
esta operación conjunta, por ejemplo, de Delta
con Aeroméxico, pues también podría impactar
de cara al Mundial de... Además también por eso
es importante que no hagamos los análisis de
manera fragmentada, porque Estados Unidos siempre
está usando muchas piezas, está poniendo muchas
piezas en la mesa de la presión y del amago.
Y siempre ha querido echarle el guante a la aviación.
Acuérdense que en el Tratado de Libre Comercio
cambió de ser sector protegido a sector abierto.
Lo del mundial va a ser un gran tema también,
no solo por la relación Estados Unidos -México,
sino Estados Unidos -Canadá, que también les
ha ido bastante mal en esa relación política.
Entonces, organizar una fiesta con un vecino
así... Por cierto, Paul, quitar las operaciones...
de, digamos, del Aeropuerto Internacional de
la Ciudad de México y mandarlas al AIFA, terminó
por beneficiar también al Aeropuerto Internacional
de tu Estado, de Querétaro, con la carga, pero
no te gusta la decisión del gobierno de México.
Muchas gracias por habernos acompañado en Maciosare
esta noche de martes. Nos vemos la siguiente
semana. Gracias a mis compañeras y compañeros.
Buenas noches. Igual que Estados Unidos. México,
igual que Estados Unidos. Esto fue una producción
de Canal 11 y Canal 22.