Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Gracias. Lo espero con ansias. El G7 solía ser
el G8. Barack Obama y un tal Trudeau no querían
que Rusia participara. Diría que fue un error,
porque creo que no habría una guerra ahora si
Rusia hubiera estado presente. Y no habría habido
una guerra ahora si Trump hubiera sido presidente
hace cuatro años. Pero no funcionó así. Entonces
era el G8. Y ahora supongo que es eso. Hace nueve
u ocho años cambió. Expulsaron a Rusia. Lo cual,
según yo, fue un gran error. Tengo que volver,
es muy importante, solo quiero agradecer a nuestro
gran anfitrión, gracias Canadá, pero probablemente
vean lo que yo, y tengo que volver lo antes posible.
Cenaremos con estos maravillosos líderes y luego
subiré al avión. Sí, hablaremos sobre la relación
México -Canadá en la llamada que tuvimos, el
planteo que fortalezcamos nuestras relaciones
económicas. Hola, buenas noches. Gracias por
estar con nosotros en Macio Zare. Esta es una
coproducción de Canal 11 y Canal 22. Es temática
según el día y este martes es turno del debate
de coyuntura. Soy Aleida Hernández, abogada e
investigadora del CEICH UNAM y hoy hablaremos
de la cumbre del G7 y el conflicto en Medio Oriente.
Pero antes de empezar, le doy la bienvenida a
mis compañeros. Mario Campa, economista y politólogo
y administrador público. Bienvenido, Mario. Hola,
¿qué tal? Buenas noches. Un gusto estar con ustedes.
Hamlet Almaguer, maestro en Derecho Procesal
Constitucional. Bienvenido. Buenas noches. Alonso
Romero, maestro en Finanzas y Mercados Energéticos.
Buenas noches. Muchas gracias. Donatiu Martínez,
economista. Bienvenido, Donatiu. Bueno, pues
vamos a iniciar con este tema que nos tiene hablando
a todo el mundo sobre él. Esta reunión del G7,
estos siete países industrializados, economías
importantes, Alemania, Estados Unidos, Canadá,
Francia, Japón y Reino Unido y también Italia.
se reunieron en la provincia de Alberta, en Canadá,
ayer y hoy, y estuvieron en una agenda en torno
a incendios forestales, a la economía mundial
y entre otros. Estuvo Trump, pero Trump se fue
pronto. Estuvo también nuestra presidenta, porque
estuvieron también reunidos e invitados por el
primer ministro canadiense, Mark Carney, países
como la India, Brasil, Sudáfrica, México, Ucrania,
Australia, Corea del Sur y entre otros invitados
especiales. ¿Cuál es el resultado de esta reunión
del G7 según el punto de vista de ustedes? ¿Cuáles
son sus primeras impresiones de lo que se conversó,
de lo que se mostró al mundo? Esta reunión tan
importante que causa tantas olas en el mundo
por lo que allí se ve, por lo que allí se habla,
pero sobre todo por lo que también hay tras telones.
¿Qué piensas de la reunión? ¿Cuáles son tus primeras
impresiones, Mario? Bueno, yo creo que evidentemente
es una reunión enmarcada en un conflicto que
escala entre Irán e Israel y por supuesto Estados
Unidos está tomando parte. De hecho, hoy hay
una entrevista de Dr. Carlson que solía estar
en Fox News a Ted Cruz y Ted Cruz abiertamente
confiesa, quizá por error, pero así lo pone,
que Estados Unidos está respaldando a Israel
y juntos están bombardeando a Irán. se lleva
la atención, por supuesto que hace que Trump
tenga que irse antes, las críticas de que fue
plantada la presidenta pues me parecen realmente
absurdas, risibles y bueno, fuera de eso pues
hay la presencia también, no únicamente de las
potencias que es lo que realmente el que siente
representa, en algún momento se llamó G8 cuando
estaba Rusia, pero hoy es el G7 y representa
las potencias occidentales, principalmente los
aliados de los Estados Unidos, y por ahí también
está la presencia de mandatarios muy populares,
de países muy grandes, como es el caso de Modi
de India, o el caso de Lula en Brasil, y por
supuesto Claudia Sheinbaum, que es la presidenta
de México, se reunió con muchos de Estos mandatarios,
algunos los saludó, hay conversaciones formales
a puertas cerradas, otras menos informales, quizá
de pasillo. Y de ahí podrán surgir no necesariamente
acuerdos puntuales. A veces sí los hay. Por ejemplo,
vimos que Donald Trump firmó aparentemente una
hoja en blanco de un tratado comercial con el
Reino Unido. No sabemos el contenido, pero otras
veces también puede sentar las bases para futuros
compromisos de acuerdos. Es el caso de lo que
anunció la presidenta Claudia Sheinbaum con India,
por ejemplo, en colaboración tecnológica científica.
India está emergiendo como un país que ya empieza
también a tener una industria propia, marcas
propias, incluso automotrices. La atención se
suele ir con China, pero en este caso India también
viene empujando fuerte y algunas de sus empresas
ya son líderes internacionales. Históricamente
no ha habido tanta vinculación entre India y
México, más por un factor, creo yo, de distancia
que por temas geopolíticos o culturales, pero
esta es una buena oportunidad para retomar algunas
de esas agendas. India juega un papel importante
en los Tiene su propia agenda más allá de China,
por ejemplo, que en algunos casos no están de
acuerdo. Entonces son relaciones complejas y
en este caso México también puede aprovechar
de algún acercamiento en estos momentos con la
visita al G7. es que Claudia Sheinbaum esté en
estos momentos en Canadá y con una agenda internacional.
Marca también, pues sí, cierto cambio por respecto
a la administración del presidente López Obrador.
Es una administración que puede estar revolteando
un poquito más a los socios, más allá también
de lo que pueda ser Norteamérica, donde vimos
también que hubo un encuentro con Mark Carney,
que es el nuevo primer ministro de Canadá. Y
entonces vamos a ver qué se desprende de esto.
pero hasta ahorita las impresiones, las sensaciones
son buenas. Gracias, Mario. Donatiu, ¿cuáles
son tus primeras impresiones de este encuentro
del G7 que surgió, hay que recordarlo, en 1975
como una reunión informal entre los líderes de
las principales economías, las llamadas más desarrolladas?
¿Qué piensas? Sí, es una de esas instituciones
del orden mundial, posterior a la Segunda Guerra.
En el 75, que fue G8, ya dijo Mario hace un momento
y luego regresó a ser G7. Creo que el tono de
la reunión se dio en dos sentidos. Uno, evidentemente,
la situación en Medio Oriente. Y el otro, muy
marcado también, la solicitud de los líderes
ahí reunidos para que Estados Unidos disminuyera
los aranceles. Fue una solicitud muy marcada.
Distintas personas que estuvieron en esas reuniones
dicen y señalan que se le solicitó al presidente
Donald Trump pues reconsiderar esta estrategia
política económica para que los países que son
aliados, sobre todo que se han visto muy afectados,
pues dejaran o cesaran este tipo de temas económicos.
Y Trump, el presidente Trump, sale el mismo día
que... que inicia la reunión y se queda el secretario
del Tesoro y el secretario del Tesoro en estas
reuniones vis -a -vis, que son las importantes
al final, las reuniones entre mandatarios, pues
comunica al presidente Trump que la situación
en temas de aranceles no están caminando como
ellos quieren y de hecho la declaración del presidente
Trump es que Japón se está poniendo duro, la
Unión Europea se está poniendo dura y que en
ese sentido los aranceles no van a ceder. entonces
hay una disputa entre aliados este mundo occidental
no acaba de caminar junto pero al final del día
parece que Estados Unidos sigue llevando la sartén
por el mango los aranceles siguen siendo esta
política económica que obliga al resto de los
países a acercarse a través de cualquier canal
para tratar de disminuir este impuesto y desafortunadamente
no hubo una reunión entre México y Estados Unidos
pero hubo una llamada telefónica en donde se
acordó continuar con las conversaciones. Me parece
muy importante, es indispensable ver el tema
de los electrodomésticos, del aluminio y los
automóviles. Gracias, Tonatiuh. Hamlet, ¿qué
piensas? Trump se va después del primer día y
alega o argumenta que es por el conflicto de
Medio Oriente. Y como bien señala Tonatiuh, hay
un interés importante de varios países de hablar
con el presidente de Estados Unidos sobre los
aranceles. ¿Qué piensas sobre eso? Bueno, lo
primero que quisiera remarcar es que me siento
representado y muy orgulloso de la presencia
de nuestra presidenta Claudia Sheinbaum Pardo
en esta cumbre tan importante. La forma en que
está desarrollando una estrategia multilateral
me parece también digna de remarcar. Es cierto,
la mayor parte de nuestro comercio, la mayor
parte de nuestro flujo migratorio, muchos de
nuestros temas... de seguridad se comparten con
Estados Unidos y de manera secundaria con la
región ya integrando a Canadá. Pero esta es una
gran oportunidad precisamente para abrir todos
estos espacios de diálogo con las potencias mundiales
pero también con uno de los dos países más poblados
del mundo que es India. Hay una alianza estratégica
desde hace años con... Eso se ha desarrollado
y hay una amistad muy cercana con el presidente
Lula. Y me parece que estos encuentros donde
los líderes más importantes a nivel mundial coinciden,
permiten recabar estas opiniones o enfoques que
tengan sobre la problemática mundial. En este
caso, pues claramente está el tema de los aranceles,
pero habrá otras prioridades en materia de...
que también seguramente habrán compartido en
la mesa. Y todos estos encuentros estoy seguro
que le traerán muchos beneficios a nuestro país.
Y el tema con la reunión de Estados Unidos pues
simplemente queda en pausa frente a esta situación
que sí es digna de atender y que también todos
los ojos a nivel mundial pues están puestos en
la situación de Irán y el Estado de Israel. ¿Alguna
impresión antes de irnos al siguiente corte,
Alonso? Sí, yo creo que lo relevante aquí es
el contexto en el que se da esta reunión del
G7, más allá del conflicto en Medio Oriente.
Son siete países de los cuales cuatro han experimentado
cambios de gobierno en los últimos meses. Canadá,
Estados Unidos, Alemania y Reino Unido. Países
que anteriormente, estos del G7, eran una potencia
económica, cultural y política indiscutible.
En su mayor apogeo en el 92 llegaron a representar
68 % del PIB mundial y ahora representan el 45%.
Entonces vemos un declive de eso, pero bueno,
más adelante lo continuaré. No se vayan a despegar
de su televisión y de sus medios de comunicación.
Vamos a volver pronto para seguir hablando del
G7 en esta emisión. Estás escuchando un podcast
de Canal 11 y Canal 22. Aunque no estaba en la
política y lo expresé abiertamente, fue un error
que se presentara tanto tiempo hablando de Rusia
y él ya no estuviera en la mesa, lo que complica
la vida. Pero no hubiéramos tenido la guerra.
Aparte de eso, creo que vamos a lograr mucho.
Hola, ¿qué tal? Gracias por continuar en Macio
Sare, Debate Coyuntural. Estamos aquí conversando
sobre la cumbre del G7 y dejamos a medias en
su comentario, Alonso. Alonso, te escuchamos.
Sí, muchas gracias. Bueno, comentaba que anteriormente
el G7 era este evento donde los países que dominaban
cultural, política y económicamente. Este se
juntaba para básicamente decidir qué pasaba en
el mundo. Ahora vemos un nuevo grupo que es los
BRICS Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica
y otros tantos que representan ya cerca del 30
por ciento del PIB mundial. El G7 ha bajado su
participación del 68 al 45 por ciento. Y justo
en esta semana se anunció que Vietnam se unía
a los BRICS. También ese anuncio también tiene
un cierto tinte político de que se están creando
contrapesos fuera del sistema tradicional europeo.
Pero además los países del G7, por ejemplo Canadá,
Recientemente hubo unas elecciones muy peleadas.
La extrema derecha creció mucho ahí. Estados
Unidos, pues bueno, ni lo digamos. La extrema
derecha está gobernando. Alemania igual. Vemos
que el partido AFD es el dominante en las siguientes
elecciones probablemente. Francia también tuvo
recientemente un impulso muy fuerte en la ultraderecha.
Italia, pues bueno, domina Meloni. Y Reino Unido
recientemente tuvieron elecciones en las que
ganaron por márgenes muy pequeños. La izquierda,
pero el partido Reform UK está ahí, la extrema
derecha. Entonces vemos que son gobiernos que
llegan con crisis internas muy fuertes y con
muy poca legitimidad a un foro mundial donde
anteriormente se discutía básicamente el futuro
del mundo. Entonces ahora vemos que este bloque
está perdiendo esa influencia que tiene. Y vemos
por el otro lado, les digo, el anuncio de Vietnam
fue una cosa estratégicamente planeada porque
Vietnam justamente está reemplazando toda la
capacidad de producción que tenía China en fabricación,
digamos, de mano de obra barata, que deja de
ser rentable. Y en China se está yendo a Vietnam
y entonces se está conformando un bloque económico
importantísimo que viene a sumar todo esto. Y
sí, Alonso, lo que estás diciendo, si bien tienes
toda la razón en esto de que hay otros grupos
que le están disputando la hegemonía a este G7,
otro era muy poderoso, todavía tiene ese poder.
Sin embargo, hay... Todavía marca la agenda mundial
en muchas cosas. Por ejemplo, en esta declaración
conjunta que sacó el G7 antes de que se fuera
Trump, en donde la declaración más importante
que saca allí pone en la agenda mundial es que
reafirman que Israel tiene derecho a defenderse.
Esto frente al conflicto bélico que están teniendo
Irán e Israel. ¿Cuál es tu opinión sobre eso,
Donativo? Creo que eso lo podemos discutir en
el siguiente bloque, porque justamente vamos
a hablar de Medio Oriente. Antes de hablar de
eso, quisiera destacar la participación de la
presidenta. Me parece que trae dos mensajes.
Uno al interior, y es desde que toma el vuelo
comercial. Y digo, muchas personas de la oposición,
comentócratas y analistas la criticaron por hacer
escalas y viajar de esta forma. Pero al final
creo que es un mensaje para México y para los
aliados del movimiento de que tiene que haber
este tipo de comportamientos. Me parece que ese
es uno de los mensajes. Y ya es que al exterior
México busca reducir la incertidumbre e incentivar
la inversión. Creo que el plan México es ese
ariete que lleva la presidenta para hablar con
distintos países y hacerle haber energías limpias,
infraestructura. Nosotros estamos proponiendo
A, B, C y D. Se reunió con Canadá, con el primer
ministro y tuvo una muy buena conversación. En
fin, creo que la presidenta lleva dos mensajes,
uno al interior, repito, y otro al exterior promocionando
la inversión. México está abierto a diversificar
las alianzas, sabemos que Estados Unidos es nuestro
principal aliado, pero al final del día tenemos
que buscar algunas alternativas, no digo que
dejemos de lado nuestra relación comercial, porque
evidentemente no podemos, tanto geográficamente
como la integración económica ya es completa,
entonces ahí no podemos hacer mucho más, pero
sí buscar algunas alternativas en puntos específicos
que ya se están marcando. Gracias Tonatiuh. Mario,
te escuchamos respecto de este hilo conductor
que retomó Tonatiuh sobre la presencia de México
en esta reunión del G7. ¿Cuál es tu opinión al
respecto? Bueno, para México no es sencillo llegar
al G7, porque es un G7, ya lo mencionó Alonso,
pocas veces en la historia había estado tan derechizado,
probablemente desde sus orígenes, y si nos vamos
antes, antes de la composición del grupo y nos
vamos país por país, quizá tendríamos que remontarnos
a la Segunda Guerra Mundial y su antesala para
encontrar semejante correlación de fuerzas en
este grupo, ya sea en su etapa ya coordinada
y luego es un ambiente complicado porque finalmente
nunca había habido tanta desunión y descoordinación
porque el líder que es Estados Unidos está mandando
una señal de aranceles para todo el mundo y entonces
evidentemente las negociaciones están condicionadas
por este ánimo entonces México creo que tiene
la posibilidad más allá de los acuerdos que se
puedan conseguir con los propios Estados Unidos
o en el caso de Canadá como parte de la región,
puede tejer relaciones interesantes en el mundo
emergente que acompaña estas discusiones, porque
en el mundo desarrollado se está buscando un
tratado de libre comercio con la Unión Europea,
además del de Brasil, pero en estos momentos
en el G7 es difícil avanzar ciertos temas, además
a su vez condicionado por la geopolítica y el
ambiente en estos momentos de guerra que se percibe,
pero yo creo que México puede posicionar puntos
y Ya mencionó también Tonatiuh el Plan México.
También proyectar una estrategia nacional de
desarrollo. La estabilidad económica y su promoción
siempre es parte importante de lo que hace un
mandatario cuando sale de su país, sin caer en
los excesos, por ejemplo, que está haciendo Milley
cuando va al Foro Económico de Davos y se echa
una diatriba contra los cuotos. Creo que está
muy distinto el discurso de la presidenta Sheinbaum,
muy orientado a política pública. a lo que está
haciendo es una presidenta en el mundo muy aprobada
no solamente por la izquierda sino por el progresismo
en general si incluimos ahí a fuerzas liberales
de centro izquierda es una presidenta muy aprobada
por cómo enfrentó el tema de los aranceles de
Trump desde una posición asimétrica y eso lo
puede aprovechar México para ir tejiendo algunos
asuntos que pueden ir madurando y en unos años
tomar mucho más aspectos concretos efectivamente
la presidenta Claudia Sheinbaum tuvo varias reuniones
bilaterales en el marco de esta cumbre, con su
homólogo de la India, con su homólogo de Alemania,
entre otros. ¿Cómo observaste todo este desenvolvimiento
de la presidenta Claudia Sheinbaum? Sí, un papel
extraordinario. Aquí también señalar en el punto
del respaldo. Me parece que en el mundo desarrollado,
en los países desarrollados, con esta debacle
que ya mencionaba Alonso, pues explica por qué
los primeros ministros, los jefes de Estado,
los jefes de gobierno, según el sistema parlamentario
o presidencialista, tienen índices de aprobación
tan bajos. Subyace ahí un malestar con la globalización,
un malestar también con el sistema neoliberal.
Y por otro lado, hay países que están avanzando
mucho en abatir la pobreza y en engrosar las
clases. Y aquí retomo el dato que se dio a conocer
hace apenas unos días sobre 11 millones de mexicanas
y mexicanos que salieron de la pobreza en el
sexenio del presidente López Obrador. Y no tengo
duda que a ese ritmo, en el sexenio de la presidenta
Sheinbaum, tendremos también un gran resultado.
Lo mismo ha pasado en India, lo mismo ha pasado
en Brasil. Y eso también refleja el peso con
el que los mandatarios, la mandataria, llegan
a sentarse en esas mesas. Cuando ven a la presidenta
Sheinbaum, ven a una presidenta fuerte, ven a
una presidenta ampliamente respaldada y ven a
una presidenta poderosa. Por la mayoría calificada
que tiene en el Congreso, por el triunfo, el
éxito también en la elección judicial, el INE
ya entregó las constancias de asignación en el
caso de... Los cargos superiores seguirán esta
semana con jueces y magistrados. Y eso implica
que tiene un poder de negociación muy amplio
en la mesa. Y esas cartas son las que puede jugar
en estas reuniones. Con cada uno de los jefes
de Estado de gobierno representantes, pues existen
agendas bilaterales que se pueden desarrollar
de manera muy adecuada. Y me parece que el tono
de la conversación con las fotos es muy notorio.
Hay alegría, hay entendimiento, hay apertura
y ánimo de construcción. Sí, tuvo un recibimiento
por paisanos y por personas de Canadá muy efusivo.
La presidenta en la provincia de Alberta, Canadá.
Sí, y Canadá también se ha vuelto, digamos, aliado.
en el tema de la guerra comercial que Estados
Unidos quiso como desatar, pues Canadá y México
han estado unidos por el tema del T -MEC. Yo
creo que es un tema que continuará. También México
y Canadá tienen una historia muy ancestral también
de temas de... Inmigración mexicana a Canadá,
así como a Estados Unidos. Canadá también tiene
muchos paisanos allá. Y bueno, la integración
económica, evidentemente por el T -MEC también
es uno de los dos más importantes. Yo lo que
sí veo es un G7 desdibujado. Eso genera oportunidades,
genera retos y genera también... muchas amenazas
que habrá que ver en el futuro, pero sí los veo
un G7 desdibujado, veo un G7 muy conflictuado
internamente, un G7 con poca legitimidad, justamente
retomando lo que dice Hamlet, un G7 que no ha
atacado el tema de la desigualdad, un G7 que
si bien sus países son, por los indicadores tradicionales,
son los más ricos, los más desarrollados. La
calidad de vida de las personas, de los ciudadanos,
ahí ha ido en detrimento y veo un G7 que no tiene
justo la calidad moral como para... hablar ahora,
digamos, de políticas de desarrollo y políticas
industriales y de crecimiento económico. Pero
ni siquiera no se tocó el tema, ¿no? Y aparte
yo creo que también Trump, con esta salida abrupta
de repente, también es una nueva muestra de fuerza
de decir, bueno, aquí mando yo y nos vimos, lo
saludé, nos tomamos la foto, pero me retiro porque
tengo cosas más importantes, ¿no? Una vez más,
esa muestra de fuerza de Estados Unidos. Sí,
y ese desdén también. Ese desdén que ha sido
el protagonista de su personalidad. Y que lo
observa como alejado de esos aliados, de los
aliados tradicionales que había tenido Estados
Unidos. Terminamos con el G7, pero vamos a continuar
con el conflicto en Medio Oriente. No se vaya,
quédese con nosotros. Búscalo en Apple Podcast,
Spotify y todas las plataformas de podcast preferidos.
Masiosare. Sigue el contenido de Canal 11 y Canal
22. Estela Vip, mañana Nueva York. Miren, entiendo
eso de Estados Unidos primero. No entiendo eso
de Estados Unidos muerto. Esto es lo que la gente
quiere. Corea, muerte Estados Unidos. Muerte
Estados Unidos. Si México, digamos que ese fuera
el escenario, dispara cohetes contra Estados
Unidos, creo que serían decapitados en, ya sabes,
cuatro segundos exactos. Claro, Estados Unidos
no lo toleraría. Ningún estadounidense lo toleraría.
Ningún líder estadounidense lo toleraría. Mi
padre, sin duda, no lo toleraría. Y creo que
es un gran paralelo con lo que está sucediendo
ahora mismo. ¿Qué es mejor que un alto al fuego?
¿Qué buscan? Un fin real, no un alto al fuego.
¿Algo permanente entonces? Sí, o una renuncia
total. Eso estaría bien. ¿Están más cerca? ¿Es
posible? ¿Es posible en las próximas 24 horas?
¿Por qué no? Ciertamente es posible. Una renuncia
total. Es posible. Muy buenas noches, estamos
de regreso en Maciosar en el debate de los medios
públicos martes de debate de coyuntura con mis
compañeras, compañeros Aleida, Tonatiuh, Alonso
y Mario a la distancia. El segundo tema que vamos
a tratar el día de hoy es el conflicto en Medio
Oriente, las diferencias que ya llegaron a los
ataques entre Irán y el Estado de Israel. Mario,
me gustaría preguntarte sobre el impacto económico
a nivel regional, pero también a nivel internacional
por este enfrentamiento bélico. Sí, hay mucho
tipo de impacto. Por ejemplo, el político Donald
Trump de haber prometido cero o el fin a las
guerras y haber incumplido esa promesa le va
a costar frente a su base electoral. Pero en
el tema específico que preguntas, Hamlet, económico...
Bueno, todo depende de qué tanto escale. Está
muy crecido el conflicto, pero todavía no hay
guerra total. Si en los siguientes días, puede
ser incluso que horas, al paso que vamos, hay
una escalada hasta convertirse en guerra total,
pues ahí sí estaríamos hablando de afectación
fuerte probablemente al crecimiento económico.
Sin embargo, en esta etapa todavía está muy focalizada,
por ejemplo, al tema del petróleo, que ha subido
estaba en 60 dólares el barril el primero de
junio es 17 de junio y ya está arriba de 75 es
un aumento considerable de más del 25 por ciento
también ojo eso afecta políticamente a Donald
Trump al pegarle el costo de las gasolinas y
bueno habrá otras hay que tener en cuenta que
si bien no es tanto como antes pero el petróleo
sigue teniendo mucha influencia en el resto de
los precios porque afecta por ejemplo en temas
logísticos las gasolinas insisto también están
presentes en prácticamente todas las industrias
y los costos operativos entonces puede haber
rebrotes inflacionales puede también, por ejemplo,
detenerse el comercio en ciertas zonas, por ejemplo,
como el canal de Suez. Puede haber afectaciones
también, sobre todo en esa zona, en todo lo que
viene siendo Medio Oriente, y también puede llegar
a afectar si esto, insisto, sigue escalando.
También hay una afectación al presupuesto de
los Estados Unidos, porque mover esos portaaviones,
como está haciéndolo ahora mismo Estados Unidos,
independientemente si hay guerra total o no,
cuesta mucho dinero. Y no es únicamente que ya
estaba presupuestado, sino que en términos de
planeación militar, pues conforme vas consumiendo,
por ejemplo, recursos, pues los tienes que ir
reemplazando. Y también está la parte que corresponde
al gasto iraní. Medios israelíes están reportando
que en la pura defensa aérea, Israel está consumiendo
285 millones de dólares diarios, es decir, el
1 % de su presupuesto público cada cuatro días.
Una buena parte de eso va a ser cubierto por
el contribuyente estadounidense. Yo creo que
en estos momentos está focalizado. Por ejemplo,
todavía no nos llega aquí a México y esperemos
que no, que además no haya guerra. Pero si estallar
un conflicto mayor y Estados Unidos quiere hacer
un cambio de régimen en Irán, como incluso ya
están dando a entrever, pues entonces sí hablaríamos
de una afectación mucho mayor para la economía
mundial. Probablemente habría que revisar los
estimados de crecimiento a la baja en prácticamente
todo el mundo. Muchas gracias, Mario. Alonso,
esto tiene implicaciones en energía, tú eres
un experto en materia energética y también la
otra pregunta que me gustaría hacerte es... ¿Económicamente
a Estados Unidos le conviene la guerra para dinamizar
su consumo y su producción interna? ¿Es algo
que tradicionalmente hace el vecino país? Sin
duda, yo creo que Mario lo cubrió muy bien. El
principal efecto va a ser en el tema del petróleo.
Irán tiene una de las reservas más grandes del
mundo en cuestión petrolera, pero no nada más
es eso, sino que Irán ha amenazado con poner
o dificultar aún más el comercio a través del
estrecho. de Hormuz, que es una ruta comercial
muy importante. Y bueno, la inestabilidad en
la región genera también que otros países de
Medio Oriente, importantes productores petroleros,
vean dificultado el traslado. El único beneficiado
de los altos precios del petróleo es el sector
petróleo de Estados Unidos. Ellos, que son el
famoso shale gas, sí requieren precios de petróleo
por arriba de 70 dólares para mantener... una
producción rentable, entonces ellos serían los
grandes beneficiarios de este tema. No así los
ciudadanos estadounidenses, pero sí la industria
petrolera estadounidense. Ahora, en el segundo
tema, pues bueno, primero hay que ver por qué
se está planteando la intervención estadounidense.
La verdad es que no ha quedado muy claro cuál
es el objetivo, porque si bien, si nos puede
poner producción la primera imagen que les compartí,
si bien Donald Trump ha planteado que lo que
no pueden permitir es que Irán tenga una bomba
nuclear, pareciera ser que toda la inteligencia
de Estados Unidos, como se ve aquí, es una nota
de la Associated Press de hoy, la inteligencia
estadounidense le está diciendo que eso no está
pasando. Sin embargo, Donald Trump rechaza esa
evaluación. Si nos pueden poner la segunda imagen,
por favor. Yo, más que un tema económico, que
sí, en efecto, es una estrategia que utilizan,
yo lo que veo es que Donald Trump necesita revitalizar
el apoyo de su base. Y esta es una estrategia
que los presidentes norteamericanos, en algunos
casos, no ha sido premeditado, pero bueno, han
visto los efectos. Cada que hay una guerra, el
ciudadano norteamericano se aglutina detrás de
su presidente y... la aprobación presidencial
sube. Aquí vemos tres ejemplos. En el caso de
Kennedy, en el caso de Bush padre y en el caso
de Bush hijo. En los tres casos la aprobación
presidencial subió. Y Donald Trump tiene una
aprobación ahora bajísima, lo cual para mí me
parece que es una de las principales razones
por las cuales quiere tener un conflicto para
aglutinar ese apoyo detrás de él. Aleida, tú
tenías una tesis en el anterior bloque. Sí, yo
primero decir que me parece absolutamente vergonzante
la permisividad que le dan, digamos, el espaldarazo
que le da Estados Unidos obligando, también presionando
y lo hacen también de una manera, digamos, van
junto con Estados Unidos en esta declaración
que dan de que reafirman que Israel tiene derecho
a defenderse. Pero a defenderse de quién habría
que preguntar. Israel lo que hace es lanzar un
ataque a Irán de manera preventiva, pero esto
también tiene que ver con un largo proceso de
ataque a toda la población en Gaza desde octubre
de 2023. Hay que dar los datos porque son escalofriantes.
55 mil homicidios, torturas, heridos y de todos
ellos hay... alrededor de casi 18 mil niños y
niñas asesinados por los ataques del Estado de
Israel. En ese sentido, pareciera de pronto que
ante la presión internacional a Israel, que se
estaba quedando ya sin algunos apoyos. en torno
a esta permisividad que ha tenido de estar atacando
a toda la población de Gaza. Ahora lo que hace
es ir contra Irán, generar toda esa ofensiva
y exigirle, pedirle a Estados Unidos que lo apoye.
Ahora, hay que plantear esto que tiene frente
a Donald Trump. Primero, ¿a quién le va a hacer
caso? A esa base. votante que tiene y estos seguidores
que tiene a los que les prometió que no iba a
entrar en una guerra o al lobby poderoso sionista
que también lo presiona para entrar a una guerra
en la que inicialmente no estaba no lo estaba
avanzando Estados Unidos inicialmente donativo
Pues los argumentos de... debe haber argumentos
para esta declaración, ¿no? Pareciera que los
países industrializados le echan la culpa a Irán
de tener un programa nuclear o tratar de... de
hacer uso de la energía nuclear. Recordemos también
que Estados Unidos terminó el programa nuclear
de Irán en 2019. De hecho, fue Donald Trump quien
lo terminó y también quien sacó a Estados Unidos
de este tratado de no proliferación de armas
en 2019. Y además decir, como hecho, que Israel
es una potencia nuclear. Es decir, podría ser
el top 5 de más armas nucleares en el mundo.
Entonces, parece poco creíble que la culpa la
tenga Irán por esta situación, al menos desde
mi punto de vista. Y también decir que quisiera
resaltar una cosa de la economía de Irán. La
economía de Irán está cargada fuertemente, casi
por completo diría, a la explotación de hidrocarburos.
Y el principal cliente, el principal comprador
o socio comercial de Irán es China. Y sabemos
también de la guerra comercial entre... entre
China y Estados Unidos una situación que no le
funcionó digamos a Trump ni en su primer mandato
ni en este segundo mandato porque nuevamente
la situación en términos de popularidad como
ya decía Alonso pues se fue a pique y ahora vemos
que ante la escalada o el nuevo discurso bélico
contra Irán hay un repunte de hecho en la confianza
del consumidor publicado por la Universidad de
Michigan ya decía Alonso pues agrupa la población
detrás de su presidente en momentos de crisis
bélica y parece que el resultado, al menos en
términos económicos, sí está siendo ese. Entonces,
¿le está funcionando eso? Sí, pero yo creo que
sí es criticable, condenable. La situación siempre
que se trate de atentar contra la vida de civiles,
estaba viendo hace rato que se bombardeó una
universidad. en Irán y pues eso es condenable
a todas luces. Mario, tenemos 50 segundos para
el corte. ¿Alguna idea en torno a la participación,
involucramiento de China en esta situación geopolítica?
Bueno, ya se mencionó un vírculo que es el petróleo,
pero también China ha sido un respaldo geopolítico
de Irán. Hay algunas ahí, por ejemplo, complejidades
como es el caso de Pakistán que también está
manifestando apoyo a Irán. Sabemos que Pakistán
Pakistán, por ejemplo, está enfrentado con India.
Ambos países tienen cabezas nucleares. Entonces
creo que mañana están anunciando los Estados
Unidos, Donald Trump específicamente, que va
a comer o cenar con el líder de las fuerzas militares
de Pakistán. Entonces se antoja que este escenario
va a estar muy movido y vamos a ver los países
donde van tomando posiciones. Muy bien. Geopolítica
pura. Estamos de regreso en Masiosare. Seguiremos
debatiendo este tema. Estás escuchando una producción
de Canal 11 y Canal 22. Si México, digamos que
ese fuera el escenario, dispara cohetes contra
Estados Unidos, creo que serían decapitados en,
ya sabes, cuatro segundos exactos. Claro, Estados
Unidos no lo toleraría. Ningún estadounidense
lo toleraría. Ningún líder estadounidense lo
toleraría. Mi padre, sin duda, no lo toleraría.
Estamos de regreso en Maciosar en este debate
sobre el conflicto en Medio Oriente. Alonso,
¿tienes una idea en relación a la energía nuclear
y el uso armamentístico de la misma? Sí, bueno,
yo primero diría que son dos temas totalmente
separados. El uso civil... de la energía nuclear
que nos ayuda a generar electricidad, nos ayuda
a generar calor de una forma muy limpia, muy
segura, muy sustentable. No tiene nada que ver
con los usos militares. Los niveles de enriquecimiento
de uranio que se requieren para el uso civil
estamos hablando un 2 % de enriquecimiento. Para
las bombas nucleares estamos hablando arriba
del 40 -50%. Son cosas totalmente diametralmente
opuestas. Y además también ya hoy en día existen
tecnologías para generación de energía nuclear,
como la que hay en Canadá, que se llama CANDU,
que no requiere uranio enriquecido. Utiliza otro
tipo de tecnología, se llama con agua pesada,
pero ya no requiere ese tipo. Entonces hay cada
vez más separación. de los dos usos y digamos
la infraestructura de uno no tiene nada que ver
con la infraestructura de otro y sí son temas
totalmente separados. Yo creo que es importante
separar eso porque ha estado vinculado mucho
tiempo y digamos que también es parte de una
mala fama que ha tenido la energía nuclear en
cuestión civil, pero no tienen nada que ver,
son cosas totalmente separadas. De hecho, no
se puede utilizar el uranio que sale de una planta
nuclear para hacer una bomba nuclear, eso no
se puede. puede hacer eso. Y bueno, y la otra
también en el tema de la declaración del G7,
yo lo único que diría ahí es interesante ver
cómo los países que en este momento están dando
ese apoyo, hace una o dos semanas, tres de ellos
en específico europeos, que es Francia, Reino
Unido y Alemania. criticaron fuerte y abiertamente
lo que Israel estaba haciendo en Gaza. Ese cambio
de postura es interesante verlo y yo creo que
viene mucho obligado por la postura de Estados
Unidos frente al conflicto. Y también refuerza
lo que veníamos diciendo en la mesa. El G7, el
desdén que tiene Estados Unidos, pero también
el poder que sigue manteniendo como líder de
facto de ese grupo. Pues yo con esto observo
lo que miles de personas estamos observando,
que es un debilitamiento absoluto del derecho
internacional y de la ética internacional, porque
por un lado se acuerpan en torno a... a permitirle
la legítima defensa preventiva a Israel cuando
ha estado atacando a la población de Gaza de
manera indiscriminada, no permite la ayuda humanitaria,
está llevando a la hambruna a la población en
Gaza y esto lo que nos está hablando también
es de una reorganización del orden mundial, pero
a través de la guerra y a través del poder de
muerte que tienen. países como Israel y que nadie
detiene y cuando algún país como Irán que estuvo
haciendo declaraciones para apoyar a la población
de Gaza entre otros y para también detener ese
avance en el liderazgo regional también le está
disputando el liderazgo regional en Medio Oriente
a Israel esto también viene de tiempo atrás el
Medio Oriente ha sido un escenario de la disputa
también del las grandes potencias mundiales.
Después de la Segunda Guerra Mundial, especialmente
en la Guerra Fría, pues había una disputa del
mundo bipolar. Estados Unidos, por ejemplo, apoyaba
a Egipto a través de recursos militares, servicios
militares, mientras la Exurs apoyaba a Irán,
efectivamente, y así se repartían todo el territorio
en Medio Oriente. Y obviamente que tiene que
ver con no solo el tema del liderazgo político
y territorial de Medio Oriente, sino el de los
recursos, el de los recursos como el petróleo.
Como diría Michael Chosudovsky, un gran analista
internacional, sigue la ruta del petróleo y ahí
encontrarás guerra. Muy bien. Para nuestra audiencia,
el término que utilizaba Aleida es muy relevante
porque es una discusión teórica. que desarrollan
pues tratadistas como Sorensen y otros en derecho
internacional público. Ustedes en un caso muy...
simbólico, particular, común, podrán comprender
que la legítima defensa presupone un ataque.
Eso lo vemos, por ejemplo, cuando está en peligro
la vida o la integridad entre individuos, entre
personas, por ejemplo, el derecho a defenderse
en ese momento. A nivel internacional hay un
debate sobre si tienes que esperar el ataque
o si por la magnitud del ataque haría imposible
tu supervivencia y entonces de manera preventiva.
Es decir, antes de que exista, atacas primero.
Ese es el término, digamos, que está en la discusión
y hay muchos libros que están escritos sobre
esta materia. Donatio, sobre estas alineaciones,
digamos, de los países con los bloques que se
están conformando, ¿qué opinas? Bueno, los aliados
son los aliados y ya dijimos que están detrás
de Estados Unidos, aunque Estados Unidos los
castigue con aranceles o aranceles. Prefieren
estar del lado de Estados Unidos y es hegemonía.
La hegemonía la está disputando China y Rusia
desde mi punto de vista. Ahora, con lo que respecto
a lo que comentas, justo ayer decían se descubrió
nuevamente una nueva locación nunca antes vista
por la inteligencia de Estados Unidos de desarrollo.
nuclear en Irán. Y uno se queda, bueno, esto
me recuerda a Irak de hace unos años, justamente
el mismo pretexto fue decir, ahí hay algo, hay
armas, se está gestando algo importante y va
de la mano con el concepto que se desarrollaba
y que se presentaba. Es una amenaza real la de
Irán, porque el que tiene armas nucleares es...
Es Israel, no es necesariamente Irán, no es una
potencia nuclear al menos, puede ser que esté
desarrollando, o sea, no niego que pueda, que
es una posibilidad, pero el hecho es que Israel
ya lo es y el hecho es que también, ya mencionaba
Leida, la desafortunada situación condenable,
la situación de Gaza es un ejemplo justamente
de... del desorden que estamos viviendo, y no
nada más ahí, porque al final estamos entrando
a una era de megacrisis económicas, políticas,
sociales. Hay disturbios en Estados Unidos, hay
disturbios en Europa, en fin. Estamos entrando
a un nuevo mundo, a una nueva composición que...
queda mucho que pensar y afortunadamente creo
que el caso de México es aparte, se cuece aparte
por distintas situaciones que hemos vivido recientemente,
pero eso también creo que es un ejemplo para
cómo la conducción política puede ser. Mario,
hay crisis acumuladas, como bien mencionaba Tonatio.
¿Crees que en este entorno algunos de los países,
de las potencias o de los emergentes aprovechen
el río revuelto para tomar también acciones de
carácter unilateral por rencillas que tengan
contra otras naciones? Pienso al conflicto entre
China y Taiwán, o entre Rusia y Ucrania, u otras
naciones, Pakistán e India, que ya tienen diferencias
por otras cuestiones. Es una buena pregunta y
no sé si de manera inmediata, pero al menos sí
está deslegitimando, sobre todo a los Estados
Unidos, pero en general al orden mundial que
se construyó después de la Segunda Guerra Mundial,
que estaba basado en las instituciones multilaterales,
en el comercio como una forma de atar los intereses
de los países para evitar conflictos bélicos.
Y ahora, pues esto, incluso si agregamos los
aranceles, pues entonces el nuevo orden mundial
está siendo erosionado. No sabemos en lo inmediato
lo que va a ocasionar, pero sabemos que a la
larga probablemente haya países que van a querer
impugnar y quizás sea una decisión legítima,
por como estamos viendo el desenvolvimiento de
los hechos. Estamos viendo un genocidio en el
caso de Gaza por parte de Israel. supuesto que
eso deslegitima a las instituciones y al derecho
internacional. Si después algún país se quiere
envalentonar para conquistar territorio, un mecanismo
imperial que por supuesto condenamos, pues podría
pararse en que el nuevo orden mundial no está
respondiendo a las exigencias del momento que
Estados Unidos e Israel de manera arbitraria,
porque es cierto, ya hemos visto esta historia
antes, esto del armamento nuclear en Irak que
justificó una invasión pues podría también estarse
en estos momentos imponiendo a Irán para atacarlo
y pues bueno seguramente esto puede llevar a
que muchos países emergentes y quizá algunos
desarrollados pues tengan una idea diferente
de cómo debe ser el orden mundial hacia futuro
y esto pues por supuesto el principal afectado
vendría siendo Estados Unidos que sabemos que
ya no es la economía más grande por paridad de
poder adquisitivo. Es China, bajo esta métrica.
Entonces, pues Estados Unidos está poniendo,
por ahí lo decían algunos, está poniendo en jaque
su situación de hegemón. Es decir, país que controla
la hegemonía mundial. Y esto, pues sin duda,
tendrá repercusiones. Muy bien. Si me permites,
yo quisiera hacer nada más un... Un breve comentario
acerca de todo esto. Básicamente lo que estamos
viendo en este momento sí es la desintegración
del orden mundial, pero ¿por quién? Eso sí hay
que dejarlo muy claro. Estados Unidos fundó varias
instituciones, entre ellas la Organización Mundial
de Comercio y la Corte Internacional. deslegitimadas
por Estados Unidos. ¿Por qué? Recordemos que
Estados Unidos y China tienen pleitos comerciales
históricos. Estados Unidos el año pasado perdió
un pleito por el acero con China en la Organización
Mundial de Comercio y la Corte de Apelaciones
de la Organización Mundial de Comercio, que es
la que termina de decidir estos conflictos, no
ha sido llenada de los jueces porque Estados
Unidos ha vetado y de facto lo que ha hecho está
inservible porque va a perder esas apelaciones.
No hizo caso a la resolución de la OMC y no ha
dejado que nombren a los jueces en la Corte de
Apelaciones. Pero también en la Corte Internacional
lo que hizo recientemente fue, la Corte Internacional,
recuerden. nombró como criminales de guerra a
ciertos personajes de Israel por el tema de Gaza.
Y lo que Estados Unidos respondió fue a todos
esos que nombraron, a todos los que se atrevieron
a nombrar como criminales de guerra, o sea, los
jueces de la Corte Internacional, los sancionó
económica y financieramente. Muchas gracias,
Alonso. Vamos a ir a algunos mensajes del público
rápidamente. José Carlos, nuestra presidenta
Claudia Sheinman Pardo va a defender a los mexicanos
hasta donde le sea posible. No olvidemos que
Estados Unidos es una potencia y los gobiernos
del PAN y PRI entregaron a México a Estados Unidos.
Pero ya lo recuperamos. Francisco Barrera Landeros
con el presidente Trump. Ya no se sabe cuál será
su próxima jugada. Él solo se aplicó el comes
y te vas. Los países del G7, Italia, Canadá,
Francia, Alemania, Japón y Reino Unido demostraron
ser los súbditos de Estados Unidos de América
con su vergonzante declaración. Muchas gracias
por acompañarnos en Maciosare. Nos vemos la próxima
semana.