Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Habría de fomentar la disciplina. Argumento.
Soldados de la República, te dirijo a todos.
Nos juzgue la historia. ¿Quién? Y solo quiero
decir gracias. De debate. Nunca nos olvidemos.
Macio Sare. medios y discursos cuando los medios
amplifican y los discursos manipulan donde queda
la verdad comunicación y poder Gavin Newsom está
retando a Tom Holtman a que venga a arrestarlo.
¿Lo hizo? Yo lo haría, porque lo haría. No me
parece genial. A Gavin le gusta la publicidad,
pero a mí me parece genial. Ha hecho un trabajo
pésimo. Lleva aquí 10 años. El miedo, el horror.
¿Qué demonios es este tipo? Vengan por mí, arrestenme.
Acabemos con esto de una vez. ¡Sí! ¡Sí! ¡Sí!
¡Sí! ¡Sí! ¡Sí! ¡Sí! ¡Sí! ¡Sí! ¡Sí! ¡Sí! ¡Sí!
¡Sí! ¡Sí! ¡ Me cae bien Gavin Newsom. Es buena
gente, pero es tremendamente incompetente. Todo
el mundo lo sabe. Basta con ver el pequeño ferrocarril
que ha estado construyendo. Se ha excedido en
presupuesto unas 100 veces. Estamos poniendo
un hasta bandera ahí, por debajo del presupuesto.
Es un tipo duro. Ya saben, me importa un bledo.
Pero me importa mi comunidad, me importa esta
comunidad. ¿Qué demonios están haciendo? Estos
tipos tienen que madurar, tienen que parar y
tenemos que contraatacar. Y lamento ser tan claro,
pero este tipo de fanfarronería es agotador.
Así que Tom, arréstenme. Vamos. Hola, buenas
noches. Bienvenidas y bienvenidos a Masiosare,
la barra de opinión de los medios públicos. Este
espacio, que es una coproducción de Canal 11
y Canal 22, es temático, según el día de la semana.
Y hoy, miércoles, vamos a realizar un análisis
sobre el discurso y las agendas de los medios
de comunicación en México y en otros lugares.
Yo soy Kurt Hackworth, escritor y periodista,
y le doy la bienvenida a mis compañeras, esta
mesa de lujo, Violeta Vázquez Rojas, lingüista.
¿Cómo estás? Hola, Kurt. Hola, compañeras. ¿Cómo
estás? Tania Baragán, sin embargo, ¿cómo estás
hoy? Hola, muy bien, muy contenta, como siempre,
de estar aquí. Buenas noches. Y la estimada Nancy
Flores, de Contralínea, ¿cómo estás? Bien, muchas
gracias. Buenas noches a todas y a todos. Excelente.
Pues hoy vamos a hablar de las redadas en Estados
Unidos y el estigma hacia los migrantes. Antes
que nada, por supuesto, mandamos un saludo muy
solidario a todos los de Los Ángeles y vaya,
en todas las ciudades de Estados Unidos, los
que están protegiendo a sus familias, a sus comunidades.
pues estamos con ustedes. Y con esto dicho, pues
vamos a abrir la mesa porque estamos viendo justo
antes de... entrar al aire, que hay mucho que
decir y creo que todos los panameños tienen muchas
ganas de decir muchas cosas. Vamos a empezar
contigo, Violeta. ¿Por dónde empezamos aquí en
el asunto de Los Ángeles, en el asunto de los
discursos alrededor de lo que está pasando y
este afán de ciertas personas de deliberadamente
sacar cosas de contexto o no? De sacar cosas
de contexto y también de propiciar un ánimo de
adversarialidad, o como se lo quiera llamar,
para atizar un rechazo hacia quienes Trump considera
sus enemigos número uno, que son los migrantes.
Es muy importante en el discurso de alguien como
Trump contar con un enemigo visible que pueda,
ahí sí, voy a usar esa palabra que no me gustaba
que usaran antes, de polarizar a la sociedad,
o sea, de convertirla en dos polos bien identificados.
Creo que es una característica de los extremismos,
que no tienen ningún empacho en marcar esas líneas.
Y a mí me llama mucho la atención que me parece
que Trump está recurriendo a una estrategia que
para los mexicanos es bien conocida, porque así
fue como empezó la intervención de 1847. O sea,
empezó con una provocación en la que se enviaron
tropas al sur del río Nueces, que era donde en
ese tiempo estaba la frontera. para empezar a
provocar al ejército mexicano. Y en efecto, cuando
los mexicanos reaccionaron, entonces se justificó
la invasión. Pero previamente también se sembró
con discursos esa ánima adversión hacia los mexicanos.
Y creo que está pasando más o menos lo mismo.
O sea, que Trump está recurriendo a una receta
vieja y bien probada. que en aquel tiempo se
usó para una intervención y en este momento se
va a usar para otro tipo de intervencionismo,
no necesariamente armado ni de expansionismo
territorial, pero sí creo que es esa estrategia
de provocar y que lamentablemente... algunas
personas sí caen en esa trampa, pero sobre todo
que se logra expandir ahora mediáticamente con
estas imágenes de extrema violencia y además
en un lugar tan emblemático para los disturbios
como es Los Ángeles. Claro. Ulysses S. Grant,
que luego se convirtió en héroe de la guerra
civil y presidente de los Estados Unidos, justo
reconoció que fue un vil engaño esta provocación
de la guerra contra México, pero que él de joven
no tuvo el valor de renunciar en ese momento,
como debió hacer. Más tarde en su vida reconoció
eso. Danny, perdón. No, este, creo que Violeta
da la palabra clave en todo esto que es la provocación,
¿no? A mí me impresiona mucho que todavía Trump
no cumple ni los cinco meses de gobierno y hace
unos episodios demasiado, o sea, ya hacíamos
como una especie de lista de todos los episodios
en los que justo puede caber esto, ¿no? De actos
de provocación. Hablábamos de las amenazas de
los aranceles, las amenazas de imponer impuestos
a las remesas, el cierre de las fronteras por
lo del gusano. Barrenador, la declaración de
grupos terroristas a los cárteles mexicanos,
los comerciales de Cristi Noem en Televisa diciendo
a los mexicanos no vengas a nuestro país, la
llegada de integrantes de la familia de Ovidio
Guzmán a Estados Unidos sin informarle a México,
el retiro de visa a la gobernadora de Baja California,
un sinfín de cosas que ahora se suman ya lo que
estuvimos viendo los últimos días, que me parece
muy delicado lo que ocurrió en estas declaraciones.
de Christine Noem, quien es la secretaria de
Seguridad de los Estados Unidos, que en el despacho
Oval, en la Casa Blanca, junto a Donald Trump,
se atreve a condenar, porque ocupa esa palabra,
yo condeno a Claudia Sheinbaum por alentar las
manifestaciones que se han visto en los últimos
días allá en Los Ángeles, principalmente, porque,
bueno, también es muy fácil echar culpas, ¿no?,
cuando evidentemente las manifestaciones, que
ya no solamente son en Los Ángeles, también ya
en otras ciudades de Estados Unidos, son por
las políticas de discriminación y de racismo
en contra de migrantes mexicanos, centroamericanos
y latinoamericanos. No es muy fácil echar culpas
y decir si es Claudia Sheinbaum, pero sea lo
grave de esto que lo comentábamos justo antes
de entrar al aire, que es o sea, Christine Noem
se atreve a decirlo frente a los medios de comunicación.
Cuando incluso el presidente Donald Trump minutos
después dice yo junto con Claudia Sheinbaum condeno
los actos violentos de las manifestaciones. Lo
que horas después lo hace el embajador de Estados
Unidos en México, lo que deja evidente en evidencia
y al desnudo la intención de Cristi Noem de incendiar
la relación con México. O sea, porque si ni siquiera
Donald Trump se sumó a esa condena que hizo Cristi
Noem, o sea, te habla de que ella, de que la
información sobre lo que está diciendo la presidenta
llega a la Casa Blanca y llega bien, no porque
la presidenta el lunes mismo condenó los hechos.
Entonces, Cristi Noem mintió descaradamente con
un objetivo que sí es la provocación. Eso se
suma a esta lista que mete todavía más tensión
a esta relación entre México y Estados Unidos.
Sí, primero sí manifestar mi solidaridad con
los migrantes, las migrantes de todo el mundo
que residen en Los Ángeles, pero particularmente
la comunidad latinoamericana, por supuesto la
comunidad mexicana. Porque las escenas que vimos
de las redadas no son nuevas, evidentemente,
pero sí son demasiado fuertes. O sea, esta separación
de las familias es terrible. O sea, la angustia
que deben de estar sufriendo los mexicanos y
mexicanas que residen allá, pues debe ser algo
que no se le desea a nadie, ¿no? En primer lugar.
Y en segundo lugar, también coincido con ustedes
en esta lectura de que vuelve a tensionar la
relación bilateral de forma intencional para
presionar nuevamente a México. Y no hay que olvidar
que en estas presiones también juega un papel
muy importante la oposición mexicana, que se
suma a esta tergiversación intencional del discurso
de la presidenta Sheinbaum para atizar este presumible
conflicto binacional. que todavía no sabemos
en qué desemboque, porque el conflicto lo hemos
visto, como decía Dani, de muchas formas y con
muchos rostros, pero siempre inducido desde Estados
Unidos hacia México. Es decir, Estados Unidos
quiere forzosamente marcar la agenda bilateral
en los términos en que necesita el gobierno de
Estados Unidos, que está en crisis. Y ese marcar
la agenda significa someter a México. Y aquí
el discurso siempre ha sido el mismo. O sea,
primero, cabeza fría ante estas provocaciones
estadounidenses. Y segundo, también con mucha
claridad y mucha contundencia de parte de nuestra
presidenta Claudia Sheinbaum, decirle México
no se va a someter. O sea, colaborar sí, cooperar
sí, pero nunca someternos a los intereses estadounidenses.
Y sí, me llama la atención también esta parte
de Christine Noem. Su intención evidentemente
es tergiversar los hechos para de alguna manera
imponerse a nuestro país. Y por otra parte, yo
decía, la oposición también vista desde los medios,
las corporaciones mediáticas que ya se asumen
como opositoras a la Cuarta Transformación. Hoy
la presidenta los llamó, me parece muy acertadamente,
antipatriotas. O sea, esas personas que quieren
que le vaya mal a México, aún siendo mexicanos,
en realidad ya no son mexicanos. O sea, dejaron
de ser mexicanos, son vendepatrias, son antipatriotas
o son ya, pues para dejarlo más claro, pues son
eso, vendepatrias, ¿no? Han renunciado a su mexicanidad,
ya no defienden a nuestra patria. Yo creo que
eso también es condenable en todo esto. Pues
a la luz de todo lo que han dicho y a la luz
de los acontecimientos de esta semana, pues quisiera
agregar otra herramienta a nuestro kit, ya que
esta es una mesa que habla de medios y discursos
y estamos hablando de varias herramientas a lo
largo de los episodios. Bueno, voy a hablar de
un lingüista que se llama George Lakoff. Me da
un poco de pena hablar de lingüista con una gran
lingüista como es Violeta. Pero bueno, George
Lakoff ha llevado su concepto al campo de la
política, donde me siento más cómodo. Y es el
concepto de lo que llamamos en inglés framing.
o lo que llamamos enmarcar las notas. Y es muy
importante entender esto cuando estamos haciendo
análisis de discursos, que es lo que hacemos
en este programa. Uno podría pensar, tal vez
de la manera un poco inocente, que un reportero,
un periodista, nada más ve algo y hace su nota,
así. Pero no pasa así. No pasa así en la vida
en nada. Cualquier nota siempre tiene su manera
de enmarcarse, encuadrarse, de varias formas.
De cómo presentas la información, del vocabulario
que usas, del contexto que pones o excluyes,
de las fuentes que usas, cuáles fuentes escoges
o no. Hay mil maneras de enmarcar. Una información
de una cierta forma. Es importante estar consciente
de esta práctica. Cualquier fotógrafo sabe eso.
No es solamente lo que ves, es el encuadre que
haces, es lo que hace la fotografía. Esto también
pasa en el periodismo. A veces el enmarcado,
o encuadre, o como lo llamemos, es muy burdo.
Vamos a poner un ejemplo aquí del New York Times.
Para poner un ejemplo de cómo se puede enmarcar
una nota de manera... Nivel, pues, este burdo,
¿no? Esto es de Natalie Kittreff, corresponsal
del New York Times en la Ciudad de México. Fue
en 2023 cuando estábamos debatiendo el asunto
de la reforma al Instituto Nacional Electoral.
Desde el título lo ves, México restringe a su
Instituto Electoral. Restringe, ¿no? Que contribuyó
a acabar con el régimen de partido único. Luego,
desde la primera frase, los legisladores mexicanos
modificaron el miércoles el sistema electoral
del país, dando un golpe a la institución. Desde
el lenguaje, ¿sabes? Dando un golpe. Luego, un
poco más hacia abajo, los cambios, y ahí cito
aquí Truef. Socavan las frágiles instituciones
independientes y forman parte de un patrón de
desafíos a las normas democráticas en todo el
hemisferio occidental. Bastante burdo, ¿no? Pero
así es el New York Times y así escribe este corresponsal.
Es decir, pues ella claramente no entiende la
diferencia entre nota y editorial, hacer una
nota y editorializar. No le importa, es México
que le importa, ¿no? Pero vaya manera de enmarcar
algo, ¿no? Es decir... Intentar reformar un instituto
electoral es parte de un patrón de socavar normas
democráticas en todo el hemisferio, además del
hipérbole. Hay un ejemplo. Pero muchas veces
la manera de enmarcar es un tanto más sutil.
Vamos a poner un tuit de estos días del embajador
Ron Johnson, ya que apenas estamos hablando de
él. Ron Johnson dice, apenas. cuando empezó lo
de Los Ángeles. Los manifestantes violentos,
su palabra, en Los Ángeles no representan al
pueblo mexicano. Digno y trabajador, que conocemos
y respetamos. Nuestras acciones protegen a todas
las comunidades y refuerzan el Estado de Derecho.
México es nuestro socio y nuestras naciones están
profundamente unidas. Podría parecer un halago
a México. Si lo lees así, es un halago a México.
Los mexicanos son dignos y trabajadores. Pero
chequen cómo él enmarca eso. ¿Cuál es el encuadre
aquí? Que los de Los Ángeles son violentos. Y
si aceptas esa premisa, ya estás en el juego
de Ron Johnson. Y si estás en el juego de Ron
Johnson, ya estás en el juego de Trump. Ya está
enmarcado. Los de Los Ángeles son violentos.
Y se nota claramente la tentativa de separar
los 126 millones de mexicanos desde la frontera,
como dignos y trabajadores, 37 millones del otro
lado, en particular los de Los Ángeles, que son
inherentemente violentos. ¿Quién lo dice? Ron
Johnson. Pero lo enmarca de manera un poco más
sutil que Natalie Kittreff del New York Times.
Pero el juego va por ahí. Y luego, lo que vimos
aquí fue una serie de mini -me's aquí en México
que empezó a hacer eco de este encuadre o esto
enmarcado de Ron Johnson. Vamos a ver esto. Sociedad
Civil México. contestando a un tweet de Elon
Musk. La violencia y el terror no son intrínseques
de quienes somos. Los que perpetran tales actos
traicionan los principios defendidos por millones
de mexicanos y no hablan por nosotros. Otra vez,
dando por supuesto que la gente que está protegiendo
a sus comunidades, esa gente es violenta. No
hay... Que está secuestrando a gente al pleno
luz del día, sin órdenes de aprehensión, sin
siquiera uniformes, sin siquiera identificarse.
Ellos no son los violentos. Los violentos, en
esta manera de encuadrar, son los que se manifiestan.
Y ahí, Sociedad Civil México repite el encuadre
de Ron Johnson. Uno más, uno más. Pues alguien
que conocerán de TV Azteca, Manuel López San
Martín. Esta imagen, la imagen abajo de los manifestantes,
tendrá un costo altísimo para el gobierno de
México y los mexicanos en Estados Unidos. Esto
no representa a México ni a los millones de mexicanos
que trabajan, estudian y hacen su vida en Estados
Unidos. Aquí vemos al gran reportero de TV Azteca
repitiendo casi textualmente el tuit del embajador
de Estados Unidos con la implicación de que los
que se manifiestan en Los Ángeles son unos violentos.
¿Cómo ven? Y no solamente son las palabras que
se usan. A mí me da la impresión de que el hecho
de que se haya escogido precisamente Los Ángeles
como el escenario de estas primeras redadas arbitrarias,
tiene un simbolismo que, digamos, en dos sentidos.
Por un lado, pues claro, que es el lugar que
asociamos por excelencia con las comunidades
mexicanas. Pero también es el lugar que por excelencia
asociamos con los levantamientos especialmente
raciales en contra de los abusos policiales.
Y una, bueno, ahora sí que para los jóvenes.
Pero en 1992 hubo una serie de disturbios, que
a lo mejor ustedes sí los recuerdan porque son
periodistas, no porque no sean jóvenes. Rodney
King. Exacto, cuando liberaron a los cuatro agentes
que habían golpeado brutalmente a Rodney King.
Y entonces fueron unos disturbios que duraron,
se extendieron durante varios días, donde hubo
hasta unas decenas de muertos. a manos de las
fuerzas policiales y que fue, si no me equivoco,
la última vez antes de esta en que se desplegaran
la Guardia Nacional y sobre todo los marines
en el territorio de California. Y creo que las
ciudades conservan esa memoria y también conservan
ciertas maneras de protestar. Entonces el hecho
de escoger ese escenario. Para iniciar estas
regadas y estas provocaciones. Y luego difundir
viralmente todas estas imágenes de coches incendiados,
¿no? Es traerle a la ciudad ese recuerdo. Y claro,
pues uno lo puede creer todo porque ya lo vio
antes, ¿no? Es como una memoria colectiva que
se queda ahí. Y también por eso me parece que
todo esto es un plan de provocación. Incluso
el contexto que se usa, no necesariamente el
verbal, sino el mismo escenario, es útil, funcional
a esta narrativa. Sí, y sobre eso también a mí
me cuesta trabajo creer que sea mera coincidencia.
porque los señalamientos de que la presidenta
Claudia Sheinbaum fue quien alentó las protestas
empezaron aquí. Desde el domingo en específico,
¿no? Y sí empezaron por columnistas, periodistas
y gente opinadora de redes sociales que tiene
la rabia muy por delante, ¿no? Empieza eso, empiezan
a manejar también en algunas columnas la idea,
viene el posicionamiento de la presidenta donde
primero respalda a los migrantes y también a
la par dicen no estoy de acuerdo con... las protestas
violentas y decía que me cuesta trabajo creer
que coincida que Cristi Noem lo saque también
de inmediato. que Claudia Sheinbaum era la culpable,
porque ahí también lo que vimos ya es cómo se
juntan dos causes, el de Estados Unidos y una
nueva provocación que combina perfectamente,
casi a la perfección, con las narrativas que
teníamos aquí en México desde el domingo, desde
que empiezan a viralizarse las escenas de Los
Ángeles. Y de inmediato, ¿qué tenemos? Por ejemplo,
Xochitl Galvez diciendo, comparten el mismo video.
de la declaración de la presidenta Claudia Sheinbaum
de hace algunos días, donde claramente en el
video, si tan solo escucharan el video que están
compartiendo, en ese video se escucha a la presidenta
decir que podría ella llamar a movilizaciones
en territorio mexicano, en la frontera, si es
que avanza el tema del cobro de impuestos por
las remesas. Una idea que, por cierto, no es
nueva. También el presidente López Obrador lo
escribió en uno de sus libros. con la primera
amenaza de Donald Trump, dijo, estábamos pensando
en llamar a una marcha en la frontera si se cumplía
lo de la amenaza de aranceles, la primera, la
primera que hubo. Ya de lo cuenta que no fue
necesario, afortunadamente, y la presidenta de
Claudia Sheinbaum recupera en esta ocasión ese
intento o propuesta de movilización que todavía
no se materializa, pero ella lo señala claramente
en territorio mexicano y por el asunto de remesas
están utilizando ese video que aparte comparten
10 segundos o sea con una intención de descontextualizar
abiertamente en donde ya le dicen que se haga
responsable de sus palabras incluso en algunos
tweets le llaman cobarde a la presidenta por
no responsabilizarse de llamar a las manifestaciones
cuando otra vez es poner la mentira por delante
Xochitl Galvez le dice tarde te deslindas te
lo advertimos Claudia eres presidenta no líder
de un país periodistas como Ezra Chabot dice
hay que tener cuidado con los discursos de consumo
interno porque rebasan la frontera y otra vez
el mismo video que dura solamente unos cuantos
segundos cortando de un video de todo un discurso
la parte que les conviene todavía Mariana Gómez
del Campo esta panista habla de declaraciones
imprudentes que meten en problemas a los migrantes
y ya recuperando la declaración de Cristino que
hasta el momento no ha dicho absolutamente nada,
pero ya tenemos, por ejemplo, también a Marco
Cortés, senador del PAN, expresidente de ese
partido, diciendo que Claudia Sheinbaum debe
una explicación de por qué nos está metiendo
a todos en un problema con Estados Unidos, cuando
uno pensaría que, dada la situación que hay en
Los Ángeles, los políticos se alinearían en un
tema de ser solidarios, ¿no? Hay familias que
están siendo separadas, hay personas que no pueden
ni salir a trabajar, que no saben qué va a pasar
el día de mañana con ellos. Y lo que ellos están
haciendo es alimentar estas narrativas, tener
a Kristi Noem ahora ya como una aliada de esa
narrativa que es gravísima y pues mostrando un
desprecio serio a las personas a las que dicen
querer representar. Entonces, hablaba de esa
coincidencia, no creo que esa declaración de
Kristi Noem y lo que estábamos viendo aquí con
medios y comunicadores desde el domingo se hayan
mezclado. Hay que recordar también que sistemáticamente
estos grupos de oposición han ido a Estados Unidos
a pedirle ayuda, a pedir abiertamente la intervención
de Estados Unidos en México, es decir, la violación
de nuestra soberanía. No es nuevo este acompañamiento
desde México a las intenciones injerencistas.
de Estados Unidos y también es muy importante
recordar siempre que Estados Unidos ni es un
socio comercial confiable ni es un vecino amistoso.
O sea, y esto que decía hoy la presidenta Sheinbaum
en su conferencia es muy importante. O sea, no
nos vamos a ir a otro lado porque aquí vivimos,
¿no? Somos frontera. Entonces, o empiezan a entender
que tenemos que tener una relación de respeto,
de iguales, en un piso parejo. o aquí va a pasar
algo más. O sea, esto sí puede escalar, por supuesto,
nadie lo está deseando, pero muchos antipatriotas,
porque también hay que llamarles por su nombre,
ya no vamos a decirles periodistas, reporteros,
líderes de opinión, no, son antipatriotas. Y
así hay que tratarlos, porque eso es lo que son
cuando llaman a una potencia militar. a intervenir
en nuestro país. Están manufacturando el consenso
justamente de la mano de Christine Noem, pues
para venir a decirnos que la presidenta está
haciendo labores que... quien sí las hace, pues
es claramente Estados Unidos, es decir, de injerencia.
O sea, es como si dijeran, la presidenta Sheinbaum
quiere desestabilizar a Estados Unidos, permítanme
tantito, o sea, de cuando acá México tiene esta
actitud de hegemonía gringa, pues para tratar
de desestabilizar a Estados Unidos, ¿no? O sea,
ya me parece totalmente un desvarío. Y recordar
también que están violando derechos humanos.
O sea, a través de estos discursos, de estas
narrativas que se promueven en las corporaciones
mediáticas, violan el derecho humano a la información
y el derecho humano a la verdad. Y eso también
hay que tenerlo claro de aquí en adelante. Entonces,
sí decir que esta tergiversación intencional
del discurso de la presidenta Sheinbaum tiene
esta intención de acompañar no solo un discurso,
sino también estrategias injerencistas del gobierno
de Estados Unidos y eso es terrible. Por eso
yo digo que hay que llamarlos por lo que son
y son antipatriotas. Y claro, cuando enmarcan
la nota de esta manera, curiosamente todas estas
vejaciones y violaciones de los derechos humanos
de ICE no entran en el cálculo. Los violentos
solamente son del lado de los que están en la
calle. Y eso es exactamente cómo funciona esto.
Y también en Estados Unidos había este youtuber
Charlie Kirk, que estaba también asustando desde
ese lado, diciendo que Claudia Scheinbaum es
peor y más peligrosa que Putin y hay que empezar
a atacar a México con todo el hipérbole del mundo.
Y creo que Christine Noem, que está muy pendiente
de youtuberos de la ultraderecha en Estados Unidos,
toma de ahí y nada más lo repite. Y es un caso
muy curioso cuando esos comentaristas en México,
como menciona este Danny, están incluso a la
derecha de Trump y están a la derecha de Ron
Johnson. Porque tanto Trump como Ron Johnson,
por lo menos, se distanciaron de lo que ha dicho
este Christian Ohm. Pero esos comentaristas,
no. No se han rectificado. Y vamos a tener algunos
más ejemplos de ellos y de esos comentarios en
el siguiente bloque. Pero por ahorita... Tenemos
que ir a una muy breve pausa. Estamos hablando
de la situación en Los Ángeles, de las realidades
de ICE y de la muy digna resistencia de las comunidades
mexicanas y latinoamericanas y demás ahí en la
ciudad y de todo el discurso mediático que está
alrededor de eso. Ahorita regresamos. Estás escuchando
un podcast de Canal 11 y Canal 22. ¿Qué te dice
tu información sobre estas personas que causan
todos los problemas en Los Ángeles? ¿Son gente
a la que ISIS intenta deportar o son agitadores
profesionales? Las personas que están causando
los problemas son agitadores profesionales, son
insurrectos, son malas personas, deberían estar
en la cárcel. Bienvenidas y bienvenidos de regreso.
Estamos hablando de la situación en Los Ángeles,
las redadas de ICE y todos los discursos alrededor
de eso. Y antes de la pausa, pues yo estoy hablando
y todos hablando de la situación ahí. En el contexto
de lo que el lingüista George Lakoff se llama
framing, o cómo enmarcar una nota. Y hablamos
de algunos ejemplos de eso. Cómo presentas la
nota, el contexto que das o no das, el uso de
vocabulario, las fuentes que escojas y una lista
de etc. Y vimos varios ejemplos de cómo... Los
comentaristas dentro de México han aceptado de
manera muy interesada el encuadre, en este caso,
de personas como el embajador Ron Johnson. cuyo
fin es tachar a los que están protestando en
Los Ángeles como violentos. Esto para mí fue
como el primer nivel, nivel uno. Luego el nivel
dos es lo que tú dijiste, Dani, los que realmente
abiertamente acusan a la presidenta de estar
instigando la violencia en Los Ángeles. Y aquí
tenemos otro ejemplo, quiero poner el ejemplo
aquí de Ana Lucía Medina. Ella dice, le eximos
a la presidenta Claudia Scheinbaum los propagandistas
de Morena, como Fernández Noronha, que dejen
de convocar a los mexicanos en Los Ángeles a
que se manifiesten. Esto ya se salió de control
y daña enormemente la imagen de nuestro país.
Y luego pone un video de un medio que se llama
Freedom News TV. Si ven el video, no tenemos
el tiempo ahora, ven a personas saliendo de una
tienda. Pero no se nota que sean mexicanos. Es
decir, no hay ninguna evidencia de que sean mexicanos
en absoluto. De hecho, el tuit original, porque
ella agarra el video de otro tuit, de este Olía
Scooter Caster, el tuit original jamás menciona
nada de mexicanos. No menciona para nada. Nada
más dice arrestos de supuestos saqueadores en
la tienda Mad Men en Los Ángeles. No dice que
son mexicanos. Entonces, esto es para mí lo peor
de todo, que no solamente están diciendo que,
en lo abstracto, que los manifestantes son violentos
o que la presidenta está instigando violencia,
sino está tomando un video donde no hay mexicanos
como ejemplo de que, ay, esos propagandistas
están instigando la violencia. Esto para mí es
ya nivel top de este irresponsable, ¿no? Agarras
un video de otra fuente que no muestran mexicanos,
Y luego dice, pues esto es propaganda que viene
desde acá. Me parece muy, muy triste esto. Y
esto es un poco a lo que vamos con todo esto,
un poco de ir resumiendo. Hay que tener mucho,
mucho cuidado, lo hemos dicho siempre, con los
medios que leímos y las noticias y continuos,
porque de repente lo que quieran con estas maneras
de hacer sus encuadres. es tocar los botones
de nuestras emociones, ¿no? Nuestra indignación,
nuestra rabia, nuestra pena. Oh, esos migrantes,
¿cómo están? Se están descontrolando. ¿En base
a qué? ¿Un video que ni siquiera muestra a mexicanos?
Es decir, tenemos que realmente estar muy conscientes
de estas cosas, porque si no, nos van a dejar
llevar por un camino que no tiene nuestros intereses,
¿no? En medio, tienen sus intereses en medio.
Pero además, si te das cuenta, ya en el mismo
término manifestarse se implica o quiere implicar
que es manifestarse violentamente. Entonces,
en efecto, yo creo que el proyecto gobernante
en México es un proyecto que llegó, hay que recordarlo
siempre, por la vía de la manifestación pacífica.
Nunca, nunca habría podido llegar a ser gobierno
si no hubiera sido a través de décadas de movilizaciones
y todas ellas deliberada y expresamente pacíficas.
Entonces, por supuesto que la presidenta va a
llamar a manifestarse. Manden cartas a los senadores,
manden ese tipo de manifestaciones, pero no debemos
dejar, digamos, conceder. que se use el término
manifestación como implicando que es un acto
violento. Irreprobable. Irreprobable, exacto,
y que por lo tanto tiene consecuencias y te las
mereces. Al contrario de eso, yo creo que no
hay que ceder ese terreno porque... El gobierno
de la presidenta Claudia Sheinbaum y ella misma
ha encabezado muchas de estas movilizaciones
de manera pacífica y ese ha sido el tono en el
que se ha manifestado el pueblo de México y yo
creo que lo va a seguir haciendo. Yo creo que
eso es lo que al final va a terminar venciendo
en esta lucha. Sí, porque más allá de las imágenes
virales, las escenas de la gente en las calles
son buenas, porque también lo que les conviene
a ellos es criminalizar la protesta. Eso es lo
que quieren, que todo el mundo diga no, no, no
protesten porque es malo. No, no, no. O sea,
es gente que se jugó su estancia en Estados Unidos
porque podían perfectamente ser detenidas en
esa manifestación. Pero dieron una lección de
dignidad al tomar las calles, al decir basta
con esto porque sostenemos en gran medida esta
ciudad y este país. Entonces, aunque se viralizaron
las otras imágenes, las otras, las de la marcha,
o sea, son de verdad una lección de dignidad.
Y también a mí lo que me gustaría decir en medio
de esto, porque ya no solamente son Los Ángeles,
ya son otras ciudades en todo Estados Unidos,
porque no es que Claudia Sheinbaum ya tenga un
poder para llamar a manifestaciones hasta Nueva
York. Es omnipotente. Ya, líder mundial. Es la
indignación y es el enojo por esa política de
discriminación. Pero también lo que creo que
vale mucho la pena decir es que es como el regreso
en un muy buen momento para Trump, el regreso
de su enemigo favorito, que es México. Y porque
yo que le cae de perlas también a él, aunque
no no cae en lo mismo que Christine Noem de culpar
a Claudia Sheinbaum, porque la semana pasada
la terminamos con esta declaración muy fuerte
de Elon Musk tras su salida de. del equipo de
gobierno de Donald Trump, señalándolo de que
está inmiscuido en el caso Epstein, esto quiere
decir en un caso de abuso sexual de menores.
Ya hoy se disculpa, no fui muy lejos, pero el
tema ya lo dejó y estaba ocasionándole muchos
problemas muy serios a Donald Trump. Que, pues
sí, el regreso de su enemigo favorito, que es
México, le viene muy bien para empezar a desviar
un tanto la atención, porque lo que dejó Elon
Musk era un tema que se tiene que ir a fondo,
¿no? Es un tema opaco, además, en aquel país,
pero es delicado. Y aunque se disculpe, yo creo
que le sigue costando caro a Donald Trump, que
de por sí en sus niveles de popularidad va a
la baja en solo estos menos de cinco meses de
gobierno. Y es un caso muy importante esta denuncia
de Elon Musk, porque eso podría significar ya
también la caída de Donald Trump. O sea, no solo
un caso judicial, sino incluso la caída. Y bueno,
sobre el liderazgo de la presidenta Sheinbaum,
hay que recordar que se intentó golpetear una
vez que ella se manifiesta como la mejor líder
del mundo frente a los amagos de Donald Trump.
O sea, no hay que olvidarlo, o sea, fue reconocida
a nivel internacional por ello. Y bueno, nada
más dejar de manifiesto que... Las protestas
y la manifestación es un derecho humano también.
O sea, tenemos derecho humano a manifestarnos
porque a veces es de hecho el último recurso
para denunciar atropellos. Y en este caso me
parece muy importante también dejar como subrayado
que la violencia viene de Estados Unidos. O sea,
la violencia viene del gobierno, es institucional
y es este golpeteo y esta separación de familia.
y estas redadas que no cumplen el Estado de Derecho.
Y también es lo que pasa en Gaza con anuencia
del gobierno de Estados Unidos. Y es lo que pasa
con todas las operaciones clandestinas de las
agencias de Estados Unidos. Entonces, el violento
es Estados Unidos. Claro. Y lo que es más triste,
nada más para cerrar, es que todos esos comentaristas
que hemos mencionado, básicamente están diciendo
violentos a la comunidad migrante sin atreverse
a decirlo frontalmente. Y luego se preguntan
por qué cuando gente como Xochitl Gálvez va a
Nueva York o Washington, pues se encuentran con
tanto repudio. ¿Por qué son repudiados por la
comunidad migrante? Exactamente por cosas así
y nunca aprenden. Bueno, ahora hablamos sobre
las tendencias en las redes sociales, justamente
sobre ese tema. Y hoy en particular hablaremos
del asunto de Los Ángeles, pero con un enfoque
en redes. ¿Y quién mejor para hacerlo que el
doctor Martín Sumaya, científico de datos? Doctor,
muchas gracias por acompañarnos otra vez. ¿Qué
nos cuentas en estos días muy fuertes? Sí, ha
estado intenso estos días. Vamos a comentar un
poco de cómo ha estado la conversación de todos
estos temas en redes. Analizamos cerca de 850
mil publicaciones entre el 7 y el 11 de junio
y que utilizan palabras clave alrededor de los
lugares donde han sido las protestas y de otros
personajes que han sido relevantes en la conversación
recientemente. Cuando vemos el comportamiento
temporal de estos últimos días, vemos que el
número de publicaciones ha estado incrementando
desde el sábado, domingo, lunes, se incrementa
de manera constante. Pero ya del día de ayer
para hoy vemos una caída también. Entonces la
conversación se enfocó principalmente justo durante
las protestas en Los Ángeles. ¿Y qué tipo de
narrativas hemos identificado aquí alrededor?
Bueno, en primer lugar vemos narrativas más descriptivas
de qué es lo que está pasando. Y también relacionado
con los hashtags vemos los lugares. Donde han
ocurrido las protestas y también ya se empiezan
a colar algunos narco hashtags que ya habíamos
visto. No podrían faltar. Y también otros que
están ahí criticando a la presidenta fuertemente.
Otra vez ahora sí en las narrativas. narrativas
descriptivas de qué es lo que está pasando, entonces
vemos protestas y cosas que se califican de vandalismo
en la ciudad de Los Ángeles y también vemos comentarios
sobre el despliegue de la Guardia Nacional por
parte del presidente Donald Trump en las protestas
en sí mismas. También de manera, bueno, algo
curioso que hemos también identificado es de
que se ven otras narrativas en donde también
se están ya denunciando estos eventos de represión
y de violencia en contra de las personas manifestantes.
No es solamente que, bueno, están pasando las
protestas, se desplegó a la Guardia Nacional,
sino que también vemos que se mencionan actos
de represión durante estas movilizaciones o estas
protestas. En el campo de lo simbólico, también
otro de los elementos que han estado muy presentes
son las banderas. Seguramente los estuvieron
viendo en todas estas figuras. También hicimos
como un filtro de todas estas menciones alrededor
de las protestas. ¿Cuáles son las que están mencionando
las banderas? Vemos que el pico está justo en
el domingo, sábado y domingo. ¿Y qué se está
diciendo alrededor de las banderas? Que es también
de lo más simbólico que puede tener un país.
Las narrativas que vemos y también mencionar
que estas son publicaciones en español, sobre
todo de qué es lo que se está diciendo en México.
Y hay comentarios de cuentas opositoras en donde
se llaman, que les da vergüenza todo esto que
está pasando, cómo se está utilizando la bandera.
De este lado lo mencionan que es como una falta
de respeto, ondear la bandera en las protestas
y en todas estas expresiones. Y también vemos
otra narrativa en donde se menciona, también
esto es interesante, que estas personas, estas
imágenes de todas estas banderas y estas imágenes
que se han hecho súper virales. pueden corresponder
a personajes encubiertos de ICE y que también
forman parte de cierta carnada o de provocaciones
que se están realizando alrededor de estas protestas.
Eso también es algo que me llama la atención
y que es algo que está ahí presente también en
discusión en redes. Y finalmente, otro asunto
muy importante alrededor de las protestas, como
ya lo he estado mencionando, pues son los comentarios
en contra de la presidenta Claudia Sheinbaum,
que a diferencia de lo que vimos anteriormente,
el pico está alrededor del 10 de junio entonces
pasan las protestas hay un periodo como de que
están viendo qué decir y el pico lo vemos aquí
el 10 de junio sobre todo también relacionado
con las declaraciones de Christine Noem cuáles
son los hashtags principales pues vemos otra
vez los lugares y aquí sí ya vemos un poco más
de de menciones hacia la presidenta. También
algo que llamará la atención es que también hay
un hashtag de apoyo, apoyo total a Claudia Sheinbaum.
También ahí hay una contranarrativa. ¿Qué cuentas
son las que han tenido mayor alcance? Pues como
mencionaba Nancy hace rato, ya no los podemos
llamar como periodistas, pero sí una de las que
ha estado muy, muy, muy intensa, muy, muy activa
ha sido Pedro Ferriz. Ha estado alimentando todas
estas narrativas. Tenemos a Irving Gatell y también
está Chumel Torres, Azucena Uresti, Latinus,
que no podía faltar. De manera similar a como
vimos en semanas anteriores, también hay un esfuerzo
por amplificar estas narrativas. Vemos también
un conjunto de cuentas que realizaron entre 130
y hasta 400 retuits durante los últimos días
y varias de estas cuentas justo también las vimos
activas durante las últimas dos semanas. Entonces
ahora están amplificando las acusaciones hacia
la presidenta, pero también amplificaron el boicot
hacia el proceso judicial, después la deslegitimización
del proceso también. Y bueno, qué narrativas
que ya las han comentado de cierta manera, pero
pues vemos lo mismo, las descalificaciones y
acusaciones. Se le acusa a la presidenta de incitar
y de alentar a acciones violentas, le llaman
a que se haga responsable de sus palabras y de
sus acciones. Y también otro calificativo que
han estado utilizando de manera muy alegre últimamente
es el de porra, que también lo hemos visto. ¿Qué
otra narrativa está acá presente? Vemos también
las acusaciones de Cristi Noem, que ya también
se ha comentado anteriormente, y en donde se
le acusa de lo mismo, de alentar y de tener ahí
un efecto sobre la seguridad nacional. Y finalmente,
en nuestra contranarrativa, también vemos las
respuestas de la presidenta, en donde pues...
Dice que es absolutamente falso todas estas acusaciones
y que, como ya también comentaron, pues nos llama
o llama a la comunidad migrante a manifestarse
y movilizarse de manera pacífica. Y pues bueno,
estaremos también pendientes de cómo se sigue
desarrollando toda esta conversación en los próximos
días, porque seguramente va a seguir dando de
qué hablar. Pues muchísimas gracias, Martín.
A mí me fascina más que nada este asunto, toda
esta histeria acerca de las imágenes de la bandera,
como si fuera la primera vez. Es decir, como
bien dice Violeta, Los Ángeles tiene un enorme
historial de protestas y manifestaciones. Y la
bandera mexicana ha estado bien presente, ¿no?
En esas protestas contra Proposición 187 en el
94, ahí estaba la bandera. En esas grandes protestas
en 2006, ahí estaba la bandera mexicana. Es decir,
vaya, no es la primera vez, pero en ese entonces
no había redes como ahora. Pero las redes tienen
una memoria muy corta a veces, ¿no? Sí, y algo
que también es bien interesante y que se ha estado
comentando alrededor de esta narrativa de los
encubiertos y de la carnada, son algunos videos
en donde está este personaje arriba de un coche.
con la bandera y rodeado de, no sé, 20 fotógrafos,
¿no? O sea, parece, hace rato mencionaba Violeta
el escenario, ¿no? Pues es justo lo que parece,
¿no? También da... Hablando de encuadres. Exacto.
El tema del día. Además de crear una escena de
la película del Guasón, ¿no? Ah, claro. También
hemos visto algunos comentarios alrededor de
eso, ¿no? Entonces, se hace uso de todo este
imaginario, ¿no? Que ya también está muy presente,
¿no? Por Hollywood, por toda la cultura norteamericana
para ahora presentarlo de esta manera, ¿no? Entonces,
sí, es un... Un intento, no sé qué tan orquestado
podría ser, pero sí de generar este sentido común,
este encuadre que puede ser ahora interpretado
o aprovechado desde otros lados. Orquestado,
sí, en el nado sincronizado en las redes, otra
vez las mismas cuentas y muchas relacionadas
nuevamente con Claudio X. González Guajardo.
O sea, digo, la mano ahí de la oligarquía está
totalmente presente. Sí, y no solo las mismas
cuentas. que tiran la línea, sino también las
mismas cuentas que las amplifican. Y eso también
llama la atención. Los sospechosos de costumbre.
Pues muchísimas gracias, Martín. Nos vemos con
muchísimo gusto la semana siguiente. Ahora es
momento de hacer un análisis internacional sobre
la condena al expresidente de Argentina, Cristina
Fernández Kirchner, presentando la cápsula Ina
Afinogénova, periodista en Canal Red. Muchas
gracias. Y veamos. Saludos desde los estudios
de Canal Red en Madrid a las espectadoras y los
espectadores de Canal 11 y Canal 22. Finalmente
y para sorpresa de nadie terminaron condenando
a la expresidenta de Argentina Cristina Fernández
de Kirchner por la ya célebre causa vialidad.
Proscripción de por vida y seis años de prisión
en un proceso lleno de irregularidades que se
cerró en un principio por no encontrarse evidencias
de delito se volvió a abrir durante el gobierno
de Mauricio Macri y ha ido superando instancia
tras instancia hasta llegar a la cúspide de un
poder judicial elegido por el propio Mauricio
Macri. Tras varios años pendiendo como una espada
de Damocles sobre la cabeza de Cristina puesta
ahí para activarla cuando fuera necesario, la
condena llega apenas unos días después de que
ella anunciara su disposición a presentarse a
unas elecciones para ser diputada en la provincia
de Buenos Aires. Toda una casualidad y una coincidencia
Como ejemplo de Loeffer, el caso de Cristina
Fernández de Kirchner es casi paradigmático.
Durante décadas, los medios de comunicación han
martillado tanto a la opinión pública con que
era una chorra, que esta opinión ha acabado instalada
en un tercio de la población argentina, pese
a que nunca se pudo demostrar nada, y mira que
se intentó, y pese a que nunca se la pudo responsabilizar
por haberse llevado ni un solo peso del erario
público durante su larga trayectoria política.
Tan es así que la causa vialidad se cerró en
un principio por falta de pruebas de delito y,
pese a la ilegalidad que supone juzgar a una
persona dos veces por el mismo delito, se volvió
a abrir cuando Mauricio Macri ascendió al poder.
Y está tan claro todo esto que el propio ministro
de Justicia del actual gobierno decía hace unos
años en un programa de televisión que era una
causa que no tenía por dónde agarrarla, ni evidencias
de asociación ilícita para la comisión de un
delito ni de implicación alguna de la expresidenta
en ese supuesto crimen. Pese a todo eso, Cristina
ha sido condenada. ¿Cómo es posible que, pese
a todo eso, haya salido adelante la causa? Pues
porque fue manejada por unos jueces y fiscales
cuyo historial de vinculación con Mauricio Macri
parece un verdadero chiste. El impulso para la
reapertura de esta causa es, de hecho, abiertamente
político. Surgió a partir de un alto funcionario
del gobierno de Mauricio El juez de primera instancia
fue Julián Ercolini. Ercolini participó de un
viaje de lujo pagado por el mayor grupo mediático
de Argentina, Clarín, junto con dos directivos
de Clarín. El fiscal que hizo la instrucción
en primera instancia fue Ignacio Maíques. Su
padre y su hermano participaron del mismo viaje
pagado por el grupo Clarín. Además, su hermano
fue funcionario de la empresa. en el gobierno
de Mauricio Macri. El juez de segunda instancia
fue Leopoldo Bruglia, quien fue nombrado de manera
irregular y sin concurso por Mauricio Macri.
Luego la causa pasó a una instancia superior,
la Cámara de Casación, que estaba integrada por
dos jueces, Mariano Borinsky y Gustavo Hornos.
Borinsky se reunió con Mauricio Macri cuando
era presidente nada menos que 16 veces. Hornos
también se reunió con Mauricio Macri, pero apenas
unas seis veces, minucias. fiscal que intervino
en esta instancia fue Mario Villar. Ya se imaginan
quién lo nombró, ¿verdad? Sorpresa, Mauricio
Macri. Pero nombrar jueces no era lo único que
hacía durante su presidencia Mauricio Macri.
Para relajarse le gustaba jugar algún partidito
de fútbol y de casualidad, totalmente casual,
en esos partiditos participaban el juez Rodrigo
Jiménez Uriburo y el fiscal Federico Luciani.
Una casualidad posterior todavía mayor. desembocó
en que fueran los encargados de llevar adelante
el juicio oral contra Cristina Kirchner. Finalmente,
la causa llegó a la Corte Suprema de Justicia.
Ahí se encontró con dos jueces, Horacio Rosati
y Carlos Rosenkrantz, que no habían llegado por
casualidad, sino por decreto. Un decreto firmado
por... ¿Será posible? Por Mauricio Macri. En
fin, un proceso, como ven, que es un verdadero
prodigio de transparencia, limpieza e independencia,
revés. En cualquier caso, no es difícil saber
por qué Cristina fue procesada y, sobre todo,
por qué ha sido condenada. A casi nadie le cabe
ninguna duda de que los poderes económicos de
la mano con los mediáticos, que suelen coincidir,
nunca le perdonaron sus políticas, nunca le perdonaron
que no favoreciese de forma descarada a las grandes
corporaciones y que incluso intentase legislar
para limitar su poder en un país donde, como
en tantos otros, nadie se suele atrever ni siquiera
a planteárselo. Al final como decía hoy el abogado
de la expresidenta esto no es una condena es
una venganza del poder como tantas otras que
estamos viendo en los últimos años especialmente
en Latinoamérica y hasta el miércoles que viene.
Pues muchas gracias, Ina. Como bien dices, un
caso paradigmático de Lawfare, algo que hemos
platicado varias veces en este programa y seguramente
es un tema que regresará. Pero ahora vamos a
sus tweets. Ha habido mucha actividad e interés
en redes hoy. Vamos a ver algunos de sus comentarios
acerca del tema de Los Ángeles y el discurso
mediático alrededor de eso. Gabi del Río dice,
Violeta, ¿cuál es el término más adecuado? Antipatriota,
vendepatriota, traidor o... Yo digo el último.
Pero no podemos decirlo en este... No sé cómo
se pronuncia. En el canal público. Pero bueno.
Ahí creo que tiene su respuesta. Héctor Ortega
dice, los gringos siempre buscan a quién culpar.
Antes fueron los chinos, los negros, los italianos.
Siempre buscan a quién culpar. Nunca reconocen
sus errores. Mi abuela, que fue inmigrante italiana
a Estados Unidos, está de acuerdo con usted.
Chiquis dice lo que hace Estados Unidos con México
no es provocación, es acoso, hostigamiento, abuso.
Sería urgente poner una denuncia internacional
en contra de Estados Unidos y Trump. El problema
es que las instancias internacionales están en
control de Estados Unidos. Pero sí, habría que
hacerlo. En SMP dice la presidenta Claudia Sheinbaum
se solidarizó con nuestros hermanos migrantes.
Ha sido enfática. Desde ayer, aceptadamente,
desmintió a Christine Noem sobre que ella motivó
las manifestaciones violentas. Y sí, esto fue
muy importante y por eso Asteron Johnson estuvo
de acuerdo con eso. Alejandro Gómez G. Dice saludos
a todos y gracias por compartir sus saberes.
¿Qué pasará si surgen protestas en todo Estados
Unidos? ¿Habrá suficientes guardias civiles,
inclusive en los estados más republicanos y sin
migrantes? Es una excelente pregunta. Hay que
recordar que la Guardia Nacional no funciona
en Estados Unidos como en México. Ahí está en
control de los gobernadores en cada estado, excepto
si el presidente federaliza esas tropas como
lo hizo Trump, sin el consentimiento del gobernador
Gavin Newsom. El Pete Kahn dice, ¿para qué queremos
enemigos extranjeros? externos, si con los internos
tenemos para entretenernos. Excelente comentario,
creo, ¿no? Y tenemos un último para terminar.
Eso fue, eso fue el último. Bueno, aunque tenemos
minuto y medio para comentarios de cierre. Mucha
información hoy, mucho análisis. ¿Cómo cerramos
todo esto? Nada más decir que llama la atención
que no cambiaran las corporaciones mediáticas
después de la sacudida del 2 de junio de 2024.
No cambiaron con la sacudida del 1 de junio y
lo que sucede de la elección judicial. Y lo que
sucede es que siguen pensando que pueden manipular
al pueblo y el pueblo es mucha pieza. Y yo estoy
segura que nos vamos a reponer también de este
embate de Estados Unidos. Sí, totalmente de acuerdo
con eso, Dani. La presidenta tiene que atajar
todas, así como le hizo ahorita con Cristi Noem,
ponerle el video y decir es falso. No tardarse
hasta la mañana siguiente de inmediato. Así tiene
que tiene que ser con todo lo que venga. Y con
eso, pues vamos a ir cerrando. Muchas gracias
por estar con nosotros. Nos vamos a ver la próxima
semana, pero mañana no se pierda la transmisión
con mis compañeras. Me llamo Elisa Godínez y
Skadi Fuentes. Terminamos otra vez con un saludo
a todos los que están resistiendo las vejas.
Esto fue una producción de Canal 11 y Canal.
22. 22.