Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Argumento. Nos juzgue la historia. ¿Quién? De
debate. Nunca nos subordinemos. medios y discursos
cuando los medios amplifican y los discursos
manipulan donde queda la verdad comunicación
y poder con una abstención de más del 95%. ¿Ustedes
creen que eso puede ser una elección válida?
Entonces, lo que hemos señalado, y lo quiero
puntualizar aquí, vamos a presentar como ciudadanos
las denuncias claras con los argumentos para
solicitar que se anule esa elección judicial.
Lógicamente el sistema está hecho para ser capturado.
Por eso yo digo, quiero ser respetuoso. Ojalá
no fuera así. Más los tres votos que ya hemos
visto y que me perdonen, pero no soy yo. En sus
campañas han dicho, yo soy orgullosamente morenista
y orgullosamente busco, digamos, cuáles son sus
objetivos. Aquí ya no hay secretos o indirectas
o todo. Esto es maravilloso. Casi todos los mexicanos
le dijeron no, no, no a la presidente Sheinbaum.
El 91 % de los mexicanos, prácticamente todo
el pueblo, no fue a votar en el fraude judicial.
Y fíjense qué importante es alzar la voz e insistir
en repetir la verdad todo el tiempo. Hemos podido
observar que había población con sus notas personales
y han emitido su voto de manera libre. votaron
13 millones de personas, o casi 13 millones de
personas. Ellos, ese partido, tuvo en el 2024
una votación de 9 .644 .918 personas. O sea,
salieron más a votar de los que votaron en el
2024 por el PAN. Hola, buenas noches, bienvenidas
y bienvenidos a Maciosare, la barra de opinión
de los medios públicos. Este espacio, que es
una coproducción de Canal 11 y Canal 22, es temático
según el día de la semana, como ustedes saben,
y hoy miércoles vamos a realizar un análisis
sobre el discurso y las agendas de los medios
de comunicación en México. pero también de los
medios internacionales. Soy Violeta Vázquez Rojas,
lingüista, y le doy la bienvenida a mis compañeras
y compañero Nancy Flores, periodista de la revista
Contralina. Buenas noches, buenas noches a todas
y a todos. Daniela Barragán, periodista en Sin
Embargo. Hola Violeta, buenas noches. Buenas
noches a todos los que nos están viendo. Y Kurt
Hackbarth, periodista y escritor. Buenas noches.
Cumpliendo con mi promesa de volver a usar corbata,
es un buen día, una buena jornada de la elección
judicial. Muy bien, pues hoy vamos a hablar precisamente
del intento por deslegitimar la elección judicial
del domingo pasado. Cómo han corrido estos discursos
desde que las que dicen que fue un fracaso, porque
no hay tantos. por ciento no participaron, hasta
los que dicen que pues lamentablemente fue un
éxito y ya se capturó por completo el poder judicial
por parte del partido gobernante. En fin, cualquiera
de estas posturas, digamos, en estos extremos
se sitúan pues ni siquiera tantos variopintos,
¿no? O sea, en general son posturas bastante
predecibles, pero pues dado que nos dedicamos
los miércoles a analizar medios y discursos,
¿qué reflexiones nos tienen postelección, Nancy?
Primero que fue una jornada, me parece a mí muy
importante, porque por primera vez tuvimos la
oportunidad de ejercer este derecho de elegir
a uno de los tres poderes que había estado intocado
y que además, pues no sé si vieron al ministro
Lainez decir ahí que antes era en secretito,
no? O sea, sus preferencias por un tipo de gobierno
y sobre todo por una clase social, no? Que es
la oligarquía. Pues ahora ya el pueblo de México
tomó en sus manos esta oportunidad y desde mi
punto de vista podemos tener esta experiencia
como el principio de la democratización del Poder
Judicial. Por supuesto que de aquí en adelante
lo que sigue es que verdaderamente muestren esta
independencia, pero que además demuestren que
están al servicio del pueblo de México. ¿Y eso
cómo podríamos tener, digamos, estos indicadores
de que ahora sí responden a esta voluntad popular?
Pues primero que este, pues justamente el tema
de la austeridad. La ministra Lenia Batres ha
calculado que los más de 2 .000 funcionarios
que ganan más que la presidenta de la República
generarían ahorros por 2 .100 millones de pesos
anuales, si es que se quitan todos los privilegios,
es decir, estos sueldos de más de 500 .000 pesos
mensuales, que no se les paguen las colegiaturas
a sus hijos, que además no se les pague la comida,
los excesos, los camionetones. Estos blindados,
toda esta frivolidad en la que estaba envuelta,
pero también toda esta absorción del dinero público.
Otro, me parece a mí que otro indicador muy importante
será cuando dejen de soltar a los delincuentes
de cuello blanco y a los delincuentes del crimen
organizado, quienes les han abierto las puertas
desde el propio Poder Judicial, incluso a algunos
que son generadores de violencia terrible. Y
también que dejen de beneficiar a grandes contribuyentes
para que no paguen impuestos. Estos tres indicadores
para mí demostrarían ya que por fin hay una independencia
del Poder Judicial, empezando por la austeridad
republicana. Así es, Dani, ¿cómo has visto tú
estos discursos deslegitimadores de la elección?
Justo nos despedimos del maciosario pasado con
la pregunta de... como veíamos el día después.
Y yo cerré diciendo, el día después lo que vamos
a tener va a ser a los principales partidos políticos
intentando deslegitimar ante una baja participación
que ya se proyectaba por el propio Instituto
Nacional Electoral. Y ocurrió, pero creo que
no como lo esperaban. A mí me llamó mucho la
atención, a mí para, sin embargo, el domingo
me tocó la cobertura de la marcha de las organizaciones
civiles que estaban en contra de la reforma.
Me llamaron la atención varias cosas. La primera
es que no marcharon los liderazgos de la oposición.
A diferencia de otras marchas rosas, otras marchas
del Yo defiendo al INE o por Xochitl Galvez,
no estuvieron las principales figuras políticas.
Estuvo Fernando Belauzarán, que cuando tomó la
palabra nadie le aplaudió. Eso me dio, la verdad,
un poco de risa. Y el principal orador fue Carlos
Alarraqui, que nos empieza a decir un poco el
sentir de esa marcha en la que había demasiado
odio y rabia. Al momento en el que no ves a los
liderazgos políticos, pues no sé si no marcharon
porque era domingo y estaban descansando, si
sienten que hacen la revolución vía Twitter o
qué. Pero nos explica cómo al siguiente día sale
Alejandro Moreno Cárdenas con este mensaje que
ya veíamos al inicio, donde dice que iban a presentar
las denuncias para solicitar la nulidad de la
elección judicial y no tuvo eco en lo absoluto.
Incluso todavía Jorge Romero Herrera, el presidente
nacional del PAN, a decir lo del domingo no fue
una elección, fue una simulación organizada desde
el poder. En Acción Nacional no nos vamos a quedar
callados, vamos a denunciar este montaje porque
la democracia no es un juego. O sea, en el mismo
camino que Alejandro Moreno Cárdenas, pero fue
lo más absurdo. O sea, no tuvieron eco ni en
la gente, es más, ni siquiera en sus medios de
comunicación. Pasó como una nota en todos lados,
una nota más. Porque eso es lo que termina también
dejando esta elección, no solamente una nueva
corte, un nuevo poder judicial, sino que termina
por demostrar que la oposición sigue igual de
perdida que en 2018. La marcha del domingo a
mí me recordó mucho a esas primeras marchas que
veíamos contra López Obrador apenas había tomado
protesta. Se quejaban en 2018 e inicios de 2019
por la cancelación del aeropuerto de Texcoco,
gritaban no al comunismo y es exactamente lo
mismo que pasó el domingo, quejándose de López
Obrador, gritando otra vez no al comunismo y
bueno, o sea, está la gente tomando las calles,
está la gente que no tiene un liderazgo. O sea,
Xochitl Gálvez, a pesar de que la pintaron como
la gran líder, la aparición de la gran líder
en 2024, pues solamente esa gran líder duró una
campaña presidencial y se esfumó. Pero, o sea,
a pesar de todo este intento por que el día después
empezar a deslegitimar este proceso, los que
quedan preparados otra vez, y es lo que supongo
les duele mucho, son ellos, ¿no? Porque el remate
se los da todavía la presidencia. Claudia Sheinbaum
al decir los votos que se reunieron en esta elección
son los mismos que ellos obtuvieron en una elección
presidencial, lo cual lo hace todavía más dramático.
Y para colmo, ya a estas alturas, casi con el
100 % de las actas computadas, tanto Hugo Aguilar
como Lenia Batres ya obtuvieron más votos que
el PRI en la elección presidencial. Sí, yo quisiera
también retomar de donde terminamos la vez pasada.
Yo dije al final del programa anterior que yo
veía a la oposición metiéndose en un callejón
sin salida. Y esto viene desde tiempo atrás,
como dices. Eso es lo que tú viste en la marcha
del domingo, es la misma dinámica que se ha visto
en muchas marchas de la María Rosa y otras manifestaciones
parecidas. Pero vemos la estrategia de la oposición
diseñada para hacer lo peor posible en la situación.
Primero, se negaron a negociar el asunto de la
reforma judicial. en el Congreso, cuando ya tenían
la oportunidad de tener algún tipo de diálogo
o negociación. No, porque seguían en esta línea
de la moratoria constitucional. Luego, pues sí
me pusieron algunos candidatos, pero luego decidieron
vamos a boicotear la elección cuando tenían posibilidades
de ganar con ciertos candidatos. Y luego tú mencionas
ahí, Dani, este odio y rabia. Y cómo se manifestó
el día de domingo. Y se manifestó muy claramente
en contra del que va a ser el presidente de la
Suprema Corte, que es Hugo Aguilar Ortiz. Esto
activó... algún chip de odio irracional extraordinario.
En una serie de tweets podemos ver algunos. Aquí
del Marietto Ponce que dice, no es un indígena,
es, perdón por la terminología, un pinche chundo.
Gato de López Obrador, ignorante, lo más básico
necesario para ser ministro de la Corte y bla,
bla, bla. No sabemos ese tipo de vulgaridad.
Y luego vamos con Enrique Krause. Krause dice,
este es el currículum jurídico de Benito Juárez.
Benito Juárez estuvo bien porque está en la distancia,
en el pasado, ¿no? Pero alguien como Hugo Aguilar
en el presente, toda su vida defendió el derecho
a la libertad. Toda comparación de los próximos
ministros con él es ridícula, irrecible. Y me
encantó la respuesta de alguien que dijo, estamos
muy seguros que si tú vivieras en el tiempo de
Benito Juárez, tú estarías en contra de él, Krause.
Y lo sabemos muy bien, ¿no? Y luego ¿Por qué
no pasas el de... Ah, sí, bueno, pasamos el tweet
de una vez. Adelante. Este de... Esto creo que
para mí es la... Gana el premio, ¿no? José Antonio
Crespo. También ganó el premio de... Sí. Bueno,
vamos a este primero. Yo puse este video cuando
fui a la casilla especial en Popotla, que había
una buena fila de gente votando, si quieren correr
el video. Lo puse en un tuit ahí y luego hubo
respuestas. Como el sentido de que esto no es
posible. Esto tiene que haber sido de otro año.
Esto no puede ser hoy. Imposible, ¿no? Y luego
me di cuenta. Esto para mí es el símbolo de este
callejón sin salida en el que se ha metido la
oposición que ni siquiera pueden creer que salió
gente a votar. No pueden creerlo porque va en
contra de su idea del boicot. Entonces, lo único
en que se han quedado reducidos es el no, no,
no, no, no, no, no, no, no, no. Y esto me parece
lo más. Triste de todo. Y sí, tal vez ahora sí
sería bueno de ver el tuit. Sí, rápidamente,
porque José Antonio Crespo ya también en este
tobogán de la ira, del enojo, del coraje, publica
este tuit que pues. Es terrible, ¿no? Donde escribe,
¿piensan que estas personas pasaron días estudiando
a los candidatos y sabían por quién iban a votar
por claridad o les dieron un acordeón ya marcado?
¿Qué es más probable? Este, pues sí, creo es
de los peores tuits. Cuando crees que no se puede
caer más bajo, siempre hay un tuit de crespo.
A mí me parece muy sintomático de todo este discurso
postelectoral, precisamente la sorpresa que muestran
ante la figura de Hugo Aguilar Ortiz. Más allá
que entrar en el concurso de yo sí lo conocí
antes de que fuera cool y todo esto, porque también
ya está este. Ay, qué barbaridad, qué bola de
ignorantes que no sabían quiénes. Pero lo que
sí muestra es que la reforma del artículo segundo
constitucional, toda la reforma, la llamada reforma
indígena, les pasó de noche y la reforma indígena
fue la reforma. Yo creo que si tenemos esa lectura
política más cuidadosa. De todo el paquete de
reformas que presentó López Obrador en 2024,
la más importante era la reforma del artículo
segundo constitucional y otros artículos de la
reforma indígena. Y también era la más importante
que fue la primera que presentó y fue la última
que se aprobó durante su sexenio, es decir, en
la nueva legislatura fue la primera aprobada,
el último día del gobierno de López Obrador,
porque era la deuda, yo creo que era la deuda
moral del presidente López Obrador. Era perfectamente
predecible que la persona que ideó esa reforma,
que materializó esa reforma, que la trajo desde
los acuerdos de San Andrés a una iniciativa presidencial.
y que la materializó y que realizó las consultas
y que la promovió entre los pueblos indígenas,
pues obviamente iba a ser un candidato favorito
para ser ministro de la Corte. Y no hay absolutamente
ninguna sorpresa en que esa persona además se
haya llevado la mayoría de votos. Lo que a mí
me muestra esta sorpresa que tiene. Ah, una persona
indígena. Para empezar, no hay personas indígenas,
hay personas de comunidades indígenas como es
el licenciado Hugo Aguilar. Bueno, lo que nos
revela es, no sé dónde han estado los medios,
pero todos estaban tan sorprendidos, todos los
comentaristas. Entonces, como que no se han enterado
del país en el que han vivido en el último año,
que es un país que reconoce ahora a los pueblos
indígenas como sujetos de derecho con personalidad
jurídica y patrimonio propio. Pero bueno, es
una ignorancia que a los demás nos conviene,
porque están completamente perdidos en un país
que no conocen, además. Resulta que México no
es Twitter, una lección que hay que aprender
o ver aprender. Pero ¿cuántas veces ya lo debieron
haber aprendido y todavía siguen pensando? Y
justo porque ellos creen que ese mundito tan
pequeño que representa en realidad la red social
X es todo y no es cierto. Y ni siquiera se dan
cuenta cuando ahora intentan decir que el 80
o el 90 por ciento del padrón electoral no salió
a votar este 1 de junio. No se dan cuenta que
lo importante para muchas personas no era votar
el 1 de junio. era votar el 2 de junio de 2024
porque esto pasara. Primero porque hubiera una
reforma judicial y después porque hubieran estas
elecciones con independencia de al final quién
toma la decisión. La toman 13 millones de personas,
que no es cualquier cosa. Ya lo recordaba Dani,
es mucho más de lo que obtuvo el PRI y el PAN
por separado. Podrán decir, bueno, es que somos
el PRI. Y sumen al PRD también. Sí, reconozco.
hacerse ya como el Brian, ¿no? Pues como Brian
llegan a 14 millones. Ni siquiera es tantísimo,
¿no? Todavía les falta un poco más para superar
lo que pasó el 1 de junio. Y también decir que
esta idea de decir, entonces ahora ya el 90 %
rechazó la propuesta de la presidenta Sheinbaum,
pues ¿cómo? O sea, pasamos de una aprobación
de la presidenta al 75 -80%, ahora la oposición
tiene 80 % de aprobación en su no participación
o sea ya es una locura esta circunstancia que
dicen y luego también llama la atención que estén
negados a la realidad o sea es como si no entendieran
de verdad el país en el que viven esto que comentas
violeta es muy importante porque no se han enterado
porque no quieren enterarse o sea porque las
discusiones relaciones sociales están ahí. ¿Y
cuál es el meollo de este asunto? Pues que ellos
no creen en el pueblo de México. O sea, por eso
lo negaron por tanto tiempo. Yo creo que estas
lecciones de qué pasó ya materializando el plan
C con esta elección judicial lo vamos a empezar
a vivir el próximo primero de septiembre, donde
un digamos que algo muy simbólico va a pasar,
porque no solo es que asuma el poder judicial
nuevo ese día, sino además ese día la presidenta
Sheinbaum va a presentar su primer informe de
gobierno y muy probablemente. es mi digamos mi
perspectiva va a ser invitado Hugo Aguilar a
este acto justo después de que Norma Piña dejó
de asistir a los a los informes del presidente
López Obrador y ahí van a nuevamente a intentar
decir que no hay separación ya no hay independencia
pero no esto va a ser muy simbólico porque ahora
sí vamos a tener un poder judicial que responda
a ese pueblo que eligió no solo solo a esta nueva,
digamos, nueva constitución de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, el Tribunal de Disciplina,
los otros tribunales y también los juzgados.
No, sino también un poder del pueblo. O sea,
estos tres poderes, legislativo, ejecutivo y
judicial, van a trabajar ahora sí por el pueblo.
¿Pero se va a poner toga, Nancy? Porque ahora
andan muy enojados que no quiere ponerse la toga.
¿Quiere pensar en la tos? ha sido ridícula esta
discusión. O sea, para mí, qué bueno que no va
a usar la toga. O sea, es algo muy retrograda,
pero además eso no nos dice nada de la justicia.
Aquí lo que necesitamos es justicia para el pueblo
de México. Si usa toga o no, eso no va a importar.
Hay cosas muy simbólicas de esta elección. La
primera es que es la primera elección federal
sin partidos, como lo habíamos dicho aquí hace
unas semanas. Y la segunda es, bueno, en la elección
del ministro, bueno, quien será el ministro Aguilar.
También recuerdan que habíamos hablado de cómo
en la relación con los pueblos indígenas y en
ese reconocimiento jurídico que tienen, que tienen
el reconocimiento de ser también gobiernos, de
que sus decisiones tienen nivel gubernamental,
pues finalmente son gobiernos los que las toman
en las asambleas. También estamos presenciando
la emergencia de otro poder en el Estado mexicano,
que no todo se va a reducir a estos mismos tres
poderes a los que estamos acostumbrados. Entonces
yo creo que sí estamos en la antesala de un nuevo
Estado mexicano y las coincidencias que se dan
alrededor de esta elección son muy reveladoras.
¿Qué opinan del hecho de que AMLO no estuvo en
la boleta y aún así fueron 13 millones de personas
a votar? Cuando antes se suponía que la única
razón por la que la gente salía a votar era porque
AMLO estaba en la boleta. Bueno, pues creo que
no se la esperaban. Justo en la marcha, quien
llevaba los megáfonos era López Obrador, sale
tu escondite a votar tu maldita reforma. Desde
Cuba, increíble como llegó. Sí, porque ya hay
un vuelo directo de Cuba a Chiapas. Entonces
el presidente ya había, el expresidente ya había
votado, pero como que no hay una satisfacción
de si sale López Obrador, por qué sale, si no
sale, por qué no sale, por qué se esconde. Si
sale no era. Y no era inteligencia artificial.
Entonces creo que era importante que lo hiciera,
que sí apareciera. De hecho, creo que lo planeó
muy bien hasta se había recortado el cabello.
Era muy notorio, pero creo que le dio un aire.
Aunque hubo quienes consideraron que le quitó
protagonismo a la presidenta, creo que ya que
Nancy hablaba de los simbolismos, era importante
porque fue el gran impulsor y el que fue marcando
esto de los planes, plan A, plan B, hasta llegar
al plan C. Y sabía que iba a causar ese revuelo.
No sé si en las siguientes ocasiones vaya a hacer
estas apariciones públicas, pero se lo debía
a la gente que hace un año le dijo ahí va la
confianza. Una reflexión también, ya que estamos
hablando de participación y pues si 13 millones
son muchos o pocos, es decir, quiero poner un
gráfico aquí que habla de algo interesante. Esta
es la participación en las elecciones presidenciales
en Estados Unidos desde el principio. Ese es
el porcentaje, no el porcentaje de público en
general, sino el porcentaje de gente que podía
votar, es decir, la gente que tenía los requisitos
para poder votar legales. La primera elección
presidencial en Estados Unidos, pues, votó 11
.6 % de la población. Luego, en la siguiente,
bajó a 6 .3%, ¿no? Entonces, no escucho mucha
gente diciendo, maldito George Washington, es
ilegítimo, fue un fraude, ¿no? Es decir, votó
la gente que votó, porque fue algo nuevo. Es
decir, fue un mecanismo nuevo, la gente no estaba
acostumbrada y votó poca gente al principio,
¿no? También en Bolivia, cuando empezaron a elegir
jueces para su equivalente de la Suprema Corte,
también participaron poca gente al principio
y luego fue subiendo en los ejercicios posteriores.
Vemos en Estados Unidos, de hecho, tardó bastante
en subir varias elecciones para llegar a 40%,
luego volvió a bajar a 10%, es decir, no es siempre
una línea recta, y luego si vemos el siguiente
gráfico, vemos que realmente tardó unos 60 años
años en Estados Unidos para alcanzar una participación
de un 80%. Quedó ahí un tiempo y luego volvió
a bajar. Es decir, luego hay ahora una participación
más o menos de 60 % en Estados Unidos, más o
menos como en México. Pero nada más es algo para
reflexionar. Es decir, cuando algo es nuevo y
cuando es algo complicado, como lo fue obviamente
la elección judicial a partirista. Con poca información
ya hablamos de los problemas con el INE, ya hablamos
de los problemas de las televisoras, es decir,
con muchas cosas en contra. Pues hay que verlo
en todo este contexto y verlo hacia adelante.
Como vimos con esta encuesta de El País y ENCOL,
un 71 % de los mexicanos veían necesaria la elección.
Esto no quiere decir necesariamente que iban
a salir a votar, pero veían necesaria que esto
pasara. Y esto es lo fundamental en eso. Y finalmente,
cuando estás en un sistema de mayor relativa,
si alguien tiene un voto y alguien más tiene
dos votos, perdón, gana el que tiene dos votos.
La elección de la oposición hubiera pensado en
esto. Es mayoría relativa. No estamos hablando
de que tienes que llegar a un cierto umbral.
Gana quien sale a votar. Sí, es increíble también
cómo deslegitimaron las soluciones orgánicas
que la gente generó para... arreglárselas con
una elección tan compleja como esto de los acordeones,
que aparte de los acordeones no orgánicos, la
verdad es que sí hubo un ejercicio orgánico de
elaboración de acordeones y de pásame tu acordeón
y no seas mala onda, soplame las respuestas,
¿por qué me voy a votar para...? Que además eso
le daba un aire de colectividad a la decisión
del voto y además de que la gente busca como
sus referentes para ver, ¿te gusta el acordeón
de Temoriza? Cosas por el estilo. Sí, totalmente.
A ver si nos da tiempo de pasar un video para
ver cómo estuvo el nado sincronizado en estos
días en las corporaciones mediáticas. Comentaristas
y periodistas aseguran con mentiras que esta
elección fue un fracaso. Uno, entre el lunes
2 y el martes 3 de junio, seis medios impresos
nacionales publicaron más de 50 columnas y artículos
repitiendo viejas mentiras en contra de la elección
judicial. De ese universo, 19 artículos aseguran
que la elección judicial resultó un fracaso porque
solo participaron 13 millones de mexicanos. Apenas
el 13 % de los votantes es un fracaso rotundo.
vea por donde se le vea. El 87 % de abstención
es un golpe directo a la línea de flotación de
la legitimidad democrática de cualquier órgano
electivo. 88 % de la gente no se paró por una
casilla. 50 columnas con el mismo discurso, o
sea, si esto no es un lado sincronizado que es
19 de estos artículos, pues opinaban igualito
a Lorenzo Córdoba, que para no olvidar era quien
tenía la institución que debía de impulsar la
democracia en México. Terrible, ¿no? Imagínate
que hubiera estado en manos de él. No, escuchaba
a Lorenzo Córdoba junto a Luis Carlos Ugalde
hablando de elecciones de democracia. O Ciro
Murayama. O Ciro Murayama, es como ya. O Hacobo.
No, sí, sí, y tienen espacios, o sea, eso es
lo más lamentable. Bueno, pues vamos a seguir
hablando de este tema, pero vamos a empezar a
cerrar con algunas ideas. En el siguiente bloque
también vamos a ver algo de análisis de datos
que... cómo se ha movido este tema en redes,
además de las columnas y el nado sincronizado.
Y también vamos a tener la cápsula internacional
en el siguiente bloque. Entonces vamos a preparar
nuestras siguientes intervenciones. Por ahora,
les invitamos a no despegarse de sus pantallas
y a seguir pensando con nosotros. Manden sus
tuits, comenten en nuestras redes sociales para
que podamos leerlos aquí hacia el final del programa
y los esperamos en unos segunditos más con más
análisis sobre los discursos deslegitimadores
de la elección judicial del domingo pasado. Aquí
en Maceo Sale. YouTube Live y todas las aplicaciones
de podcast. Estás escuchando un podcast de Canal
11 y Canal 22. Y lo vamos a hacer aquí y lo vamos
a hacer en todas las instancias para que verdaderamente
ese atropello, no solo democrático, esa farsa
que se dio, no se consume porque termina de capturar
los poderes del país. Continuamos aquí en Maceosare
hablando del intento por deslegitimar la elección
judicial del pasado domingo y estamos en nuestras
reflexiones de cierre. Kurt, ¿qué tienes para
nuestras audiencias? Bueno, quisiera terminar
con una reflexión. Ya estuvimos hablando de este
odio, de estos tweets bastante enfermos, hay
que decirlo. ¿De dónde viene este odio? Porque
obviamente es un odio que es más fuerte. que
esas personas y obviamente los obnubila hasta
el punto en que obviamente toman malas decisiones
en política. Obviamente en política gobierna
la cabeza fría, como hemos escuchado en otros
contextos, que obviamente les está faltando algo
de cabeza fría en este momento. No es algo estrictamente
económico, en el sentido de que la 4T ha tratado
muy suavemente a las élites de este país. No
les ha aumentado los impuestos, la bolsa de valores
está subiendo, es decir, los ricos están bien
en este país. Va más allá del tema económico.
Realmente es un tema... psicológico. Es un tema
de... Lo vimos en esta época de la marea rosa
en los principios de los 2000 en Sudamérica.
En esta ola de gobiernos progresistas ahí. Cuando
hubo esos gobiernos que apoyaban a los de abajo
y de repente veía a gente en vuelos, en aviones
donde antes no estaban. O en hoteles o en la
playa. Y cierta gente de élite no podía con eso,
porque esta gente no estaba en su lugar. Y esta
gente estaba ocupando lugares que pensaban que
eran... para ellos, y exclusivamente para ellos.
Y esto crea un tipo de odio irracional extraordinario,
que vimos manifestado en esos tweets en cuanto
al licenciado Águila Ortiz, pero lo hemos visto
en muchos otros contextos. De hecho, nada más
para cerrar, me hizo pensar en un cuento. Si
podemos ponerlo aquí en pantalla. Se llama La
fiesta ajena. Lo recuerdo mucho. Es de una escritora
argentina Se llama Liliana Hecker. Trata de una
chica. Es la hija de la sirvienta en una casa
burguesa bienestante. Y ella está ahí acompañando
a su mamá todos los días. Hace su tarea con la
chica, hija de los dueños de la casa. Y ella
se considera parte de la familia. Entonces la
invitan a la fiesta de cumpleaños de esta chica
de la casa. Y su mamá dice, no es bueno que vayas.
Y dice, yo sí quiero ir. Entonces va y participa
en la fiesta y va sacando bandejas y va sacando
las bebidas y el pastel. Y pues se la pasa muy
bien, se la pasa bomba en la fiesta. Y al final,
pues todos los niños están yendo a la fiesta
y todos los niños reciben un, ¿cómo se llama?
Su aguinaldo, ¿no? Para salir de la fiesta. Y
a ella le dan dinero porque a ella le veían como...
que estaba ayudando en la fiesta, no que estaba
ahí como de invitada, ¿no? Y ahí este cuento
termina ahí con la chica pasmada porque pensaba
que estaba ahí de invitada, ¿no? Entonces, esta
idea de que, pues, conoce tu lugar y esta chica
tuvo esta horrenda experiencia en esta fiesta,
¿no? Y un poco esa es la idea de estos tweets
que vimos, ¿no? Pues ellos quieren mantener un
cierto sistema donde la gente tiene que estar
en cierto lugar. México ya no es así, ¿no? Y
esto causa una rabia descolocada. Como diría
un amigo, les pega en la diferencia. Ah, sí.
Dani, ¿con qué cierras? Bueno, pues creo que
una vez más medios y partidos de oposición quedan
al descubierto. Hace un momento tú, Violeta,
comentabas de que parece que no se enteran del
país en el que viven. Y en estos días han estado
hablando mucho de cómo ahora sí la Corte va a
estar capturada, como haciendo caso omiso de
todo este proceso de entendimiento y conocimiento
por el que atravesó la sociedad. Porque no solamente
la gente se metió al tema de la Corte cuando
empezó esta elección, o sea, llevan años ya entendiendo
cuál es el problema. que es el Poder Judicial,
el presidente Andrés Manuel López Obrador lo
que hace es ponerle nombre y apellido a algo
que ya quejaba a los mexicanos desde hace años.
Pero para los medios de comunicación y para los
columnistas, ahora sí empieza la captura de la
Corte, pensando que la gente va a creer que ahora
sí la Corte obedece a un partido político y antes
no, antes sí era libre cuando sabemos que era
todo menos eso. Hacen como ese caso omiso de
que la gente comprende ya las cosas. También
se muestran con esta contradicción gigantesca
con lo que hablábamos de todas las críticas y
ataques que ha recibido el próximo ministro presidente,
porque se les olvida que hace un año estaban
ellos enalteciendo a su candidata presidencial,
presumiendo que era indígena. O sea, ahí están
diciendo, sí, por fin, que haya una presidenta
indígena, México lo necesita y es Xochitl Galvez.
Y mostraban sus fotos, los spots de Xochitl Galvez
se basaron en eso, pero esa indígena sí estaba
bien, pero esta indígena está mal. Entonces,
o sea, si nos sirve para proteger nuestros intereses,
lo promovemos, pero como ya es alguien ajeno
a nuestro grupo, entonces no. Es una indígena
que no tiene empresas como Xochitl Galvez que
tiene. que tenía empresas con contratos con múltiples
oficinas de gobierno, esa sí es una indígena
que podemos aceptar, este otro que ha estado
defendiendo proyectos de cooperativas, que ha
estado defendiendo proyectos de comunidades,
ese no nos conviene, ese está feo, lo bonito
y lo feo según ellos. Entonces, otra vez, a pesar
de que hace un año estaban defendiendo algo,
No les importa, piensan que la gente se va a
tragar esas ideas y son capaces de contradecirse
en esta magnitud. Y por último, también siguiendo
a lo que comentaba Nancy y lo que resaltaba sobre
las columnas, como que se va cumpliendo siempre
el guión de cada etapa. Y ahora Aguilar Camín
con una de sus columnas habla de la dictadura
germinal. No, ya se supone que estábamos ya en
una dictadura desde hace dos años, pero ahora
sí ya es germinal. Ahora sí. Pero es germinal,
va empezando. O sea, la dictadura que estaban
denunciando antes. El tiempo va hacia atrás.
Sí, exacto. Nancy, ¿con qué cierras? Pues esperando
que este poder judicial verdaderamente no esté
capturado por las oligarquías, tanto mexicana
como extranjeras, y también que por primera vez
ya los ricos paguen sus impuestos por sí mismos
y que no haya una cobertura judicial para impedirlo,
que tampoco se vuelva a someter nuestra soberanía
a los intereses de estas oligarquías, como ocurrió,
por ejemplo, con la ley de la industria eléctrica.
O con el decreto del glifosato que se echan atrás
en juzgados o en la Suprema Corte de Justicia
de la Nación para beneficio de estas oligarquías
y también pues que por fin tengamos esa justicia
que tanto se le debe al pueblo de México, que
haya austeridad, que no haya excesos y que por
primera vez esta nueva corte nos demuestre que
es posible una justicia que no está vendida ni
a las oligarquías ni tampoco a los intereses,
sobre todo. como ha pasado en América Latina
con los golpes de Estado Blando a través del
Laufer. Pues sí, con toda la complejidad de la
elección fue un gran triunfo, la verdad, y un
gran esfuerzo de todos los votantes. Y bueno,
yo nada más quiero felicitar tanto a los funcionarios
de Casilla como a todos los que fueron a votar.
Porque ahora vamos a pasar al mismo tema. Pero
desde la perspectiva de la ciencia de datos con
el doctor Martín Sumaya, que nos va a hablar
de cómo se ha comportado este tema en redes.
Adelante, Martín. Sí, buenas noches. Un gusto
estar acá también con ustedes. Y pues sí, vamos
a ver cómo se ha desarrollado la conversación
alrededor también de esta deslegitimidad, deslegitimación.
De la jornada de las elecciones del Poder Judicial.
Entonces analizamos alrededor. de un millón de
publicaciones publicadas entre el primero y el
3 de junio, o sea, la jornada y los dos días
siguientes. Y nos enfocamos en todos estos hashtags
que han sido utilizados desde la semana pasada
y más, que platicamos de estos boicots para llamar
a no participar. Se agregaron algunos, como yo
no voté, pero son el mismo conjunto de hashtags
principalmente. Y cuando vamos a ver cómo se
ha desarrollado la conversación en estos días,
vamos al comportamiento temporal de publicaciones
y vemos cómo el primer día de la jornada es justo
el día en donde tenemos el mayor volumen de publicaciones,
en particular alrededor de cuando abren y cierran
las casillas y el primer mensaje de Guadalupe
Tadej alrededor de la jornada. Después vemos
en los siguientes días, el 2 de junio, en donde
este primer pico, si podemos ver la siguiente,
corresponde a los comentarios de la presidenta
en la mañanera. Y finalmente hacia allá, el último
día, la discusión disminuye también algo que
queremos hacer. Ver aquí es cómo ha disminuido
el volumen de publicaciones alrededor de este
tema, todas estas narrativas negativas. Alrededor
de la jornada es donde tenemos el mayor volumen,
después el día siguiente y finalmente el día
de ayer es donde tenemos ya una disminución más
amplia del volumen de publicaciones. Y acá este
piquito que se ve acá está muy relacionado a
la discusión alrededor de Hugo Aguilar, también
que estamos comentando. Sí, la que sigue, otra
vez. Cuando vamos a ver los hashtags principales,
pues vemos los principales que fueron utilizados
también para el llamado a la marcha, pero también
ya vemos cómo vuelven a aparecer los narco hashtags,
narco expresidente AMLO, narco gobierno de Morena,
también ya van regresando esas narrativas para
soportar también, darle un empuje según la oposición
a estas narrativas para deslegitimar el proceso.
Cuando vamos a ver las cuentas principales, cuáles
fueron las cuentas que tuvieron mayor alcance
alrededor de esta descalificación y deslegitimación
del proceso, vemos cuentas de periodistas y medios
de comunicación. Tenemos acá a Susana Oresti,
Manuel López San Martín, ADN 40. Tenemos otras
cuentas de personajes de la política como Alito
Moreno, Jorge Triana. Ahí están representados
el PRI y el PAN. Y vemos otras cuentas muy relacionadas
con lo que comentaban hace rato también de las
marchas rosas y todas estas movilizaciones, en
particular, si regresamos un poco, Sociedad Civil
MX, que está muy relacionada con Claudio X y
todas esas movilizaciones están ahí presentes.
Otra cosa que notamos muy clara es un esfuerzo
por amplificar todas estas narrativas. Identificamos
cuentas que realizaron entre 470 y hasta 723
retuits. en estos días amplificando estas narrativas.
Y ahora sí, ¿cuáles fueron estas narrativas?
Analizamos los comentarios y respuestas en las
distintas plataformas. Otra vez vemos que, y
uno pensaría otra vez que la discusión se lleva
mucho en X, pero en X es donde está. principalmente
la amplificación, y llama mucho la atención que
otra vez en Facebook es donde hay más comentarios,
o sea, más publicaciones originales de alguien
que está escribiendo. Y las narrativas que estuvieron
presentes, pues fueron... la primera, ¿no? Que
de alguna manera tú veíamos la dictadura germinal,
pues otra vez sale la dictadura, ¿no? Ahora sí
estamos en el inicio de la dictadura, todavía
no sabemos en qué punto estamos, ¿no? Pero otra
vez sale, ¿no? Es una película nada fuera de
orden. Entonces otra vez, ¿no? La dictadura de
Morena, ¿no? El proceso electoral como otro paso,
no sabemos si para adelante o para atrás, de
la dictadura de Morena. Otra narrativa que Ya
también está ahí otra lectura, digamos, es la
de la destrucción de la democracia. También está
muy presente en redes, ¿no? El fin de la república
y la destrucción de la democracia en México.
Estos son los principales que hemos estado viendo
y alrededor de la jornada en particular está
la otra narrativa de las urnas vacías, los votos
nulos y el fracaso rotundo. Entonces son también
los otros elementos no discursivos que se están
utilizando desde la oposición. Excepto en Popotla,
pero no querían crear un video. También pusieron
otro en Avenida Coyoacán, creo, y decían ese
es de 2021 y para nada. Pero bueno, entonces
son los elementos discursivos que también están
acá presentes. Para deslegitimar el proceso y
de manera similar a como vimos la vez pasada
alrededor de los llamados a los boicots, pues
también hay contranarrativas presentes en estas
a estas mismas narrativas en donde dentro de
estas mismas publicaciones o estas mismas narrativas
vemos comentarios en donde se mencionan que millones
de mexicanos y millones de personas votaron y
que el proceso electoral fue un éxito. este contraste,
esta disputa de narrativas dentro de redes. Y
pues bueno, esto es lo que traemos para esta
semana y pues con todo gusto aquí comentamos.
Gracias. Gracias, doctor Martín. Martín, notaste
algún comportamiento atípico ahí, como hemos
visto en otros casos, como de... cosas pagadas,
cosas que provienen de otros países, como hemos
visto en otros momentos. Tanto de otros países
no identificamos a ciencia cierta en estos momentos,
pero lo que sí vimos fue, en comparación incluso
con la semana pasada, en donde también vimos
amplificación artificial, ahora sí estuvo mucho
más enfocado, hubo más participación de ese tipo.
Y también llama la atención, bueno, no llama
mucho la atención, ¿verdad? Porque son las mismas
cuentas, o sea, siguen siendo los mismos conjuntos
de cuentas amplificadoras, ¿no? Amplificando
a las mismas cuentas también, ¿no? La vez pasada
también vimos a Manuel López San Martín, a Ndecuarenta,
a este cantante. O sea, vimos cómo es la amplificación
de ese mismo grupo de voces desde la oposición.
Y seguro que tú, doctor, tienes muy identificada
ese tipo de cuentas como la que tenías ahí en
una lista, la de Melissa Belli. Sí. Esa cuenta
es tóxica, pero... Sí, eso se me pasó a mencionar
hace rato. Dentro de otros personajes, además
de estos... personas como muy particulares, no
Alito Moreno, Jorge Triana, los periodistas.
También vemos esta novela Isabel y esta del Río
Hermoso, que son coordinadoras, cuentas coordinadoras
de estas narrativas y algo que sí llama mucho
la atención es que es. Justo esa es la narrativa
o la estrategia, la estridencia, la vulgaridad,
el clasismo, el racismo. Eso es lo que posicionan
y se ha estado amplificando con mayor ahínco,
por llamarlo de alguna manera. Si votaran como
tuitean, pues otro resultado habría sido. Bueno,
pues muchísimas gracias, doctor Martín. Con gusto.
Pues esto creo que complementa muy bien la discusión
que hemos estado teniendo. Y creo que es momento
de hacer ahora un cambio de tema. Vamos a hablar
del conflicto entre Rusia y Ucrania con el trabajo
de Ina Afinogenova y Pablo Iglesias, periodista
y director de Canal Red, respectivamente. Vamos
a la cápsula internacional. Saludamos a los espectadores
y espectadoras de Canal 11 y Canal 22 desde los
estudios de Canal Red en Madrid. Parece que la
paz entre Rusia y Ucrania se complica, ¿verdad,
Cina? Así es, y es que cuatro bases aéreas militares
rusas han sido el escenario del mayor ataque
de drones hecho sobre Rusia hasta la fecha, desde
la Segunda Guerra Mundial. En las regiones de
Murmansk, a Irkutsk, a miles de kilómetros de
la frontera con Ucrania, varios drones FVP lanzados
desde camiones destruyeron y dañaron varios aviones.
El Servicio de Seguridad de Ucrania reivindicó
la operación bautizándola como Operación Telaraña.
Permítanme dos apuntes sobre esta Operación Telaraña.
Se trata, en primer lugar, como decía Ina, del
mayor ataque aéreo contra Rusia, no ya desde
2022, sino desde la Segunda Guerra Mundial. Y,
en segundo lugar, ¿podría activar este ataque
la doctrina nuclear rusa? Eso es lo que están
preguntándose muchos analistas. El caso es que,
con un puñado de drones... Ucrania logró destruir
varios bombarderos estratégicos que forman parte
de la triada nuclear rusa. Recordemos que el
ataque se produce a un día de la nueva ronda
de negociaciones entre Rusia y Ucrania en Estambul
y, como era de esperar, ha copado portadas en
la prensa de todo el mundo. Parece obvio que
los ataques quieren influir en las negociaciones
de Turquía, lógicamente muy condicionadas por
la situación en los frentes. Rusia ya expulsó
a las tropas ucranianas de la región rusa de
Kursk, asestando un duro golpe a Zelensky. Además,
las tropas rusas conservan control. control parcial
en los cuatro oblasts que protagonizan las conversaciones
sobre territorio, Kherson, Saporilla, Donetsk
y Lugansk. Quizá por esto el gobierno de Ucrania
ha decidido llevar adelante este ataque buscando
reforzar así su posición negociadora e incomodar
a Moscú. Podría decirse de hecho que el verdadero
valor del golpe ucraniano en Rusia es de tipo
simbólico y es que la guerra de Ucrania, especialmente
a medida que se ensancha la ventana de oportunidad
para algo parecido a un alto el fuego, tiene
mucho que ver con la disputa de narrativas. La
propaganda no gana ninguna guerra pero para mantener
el flujo de ayuda occidental Ucrania sí necesita
urgentemente convencer a sus aliados de que puede
hacer daño a Moscú e incluso ganarle la guerra
sea eso lo que sea lo que signifique ganar para
un país que afronta ineludiblemente una crisis
demográfica sin precedentes y que vivirá durante
mucho tiempo sometido a la dependencia con respecto
a Estados Unidos. Así es, Europa a su vez necesita
creer en la victoria total contra el terror ruso
para justificar su plan de rearme. Al fin y al
cabo, la propaganda del régimen de guerra en
la Unión Europea tiene dos aristas. La primera,
convencer del peligro existencial que constituyen
Putin y Moscú, pues eventualmente buscarán atacar
al resto de países europeos. Y la segunda, convencer
de que Rusia es vulnerable militarmente. La propaganda
rusa también ha sido desnudada durante el ataque
para mantener la posición de Ahora queda el día
después. por la siempre presente niebla de la
propaganda de guerra. Como ambos necesitan convencer
a Donald Trump de versiones contradictorias,
buscarán exagerar su propia narrativa. Zelensky
seguirá hablando de un éxito histórico y de cifras
desorbitadas que jamás podrá probar. Rusia probablemente
minimice el impacto y, si lo considera oportuno,
realizará alguna demostración de fuerza que contribuiría
a afianzar la narrativa europea del terror ruso
y, en consecuencia, en mayor medida la tesis
del apoyo hasta el final a Ucrania por parte
de los europeos. Y así el bucle sigue y sigue
y sigue. Casi nada es casual en una guerra. Los
símbolos tampoco lo son. Ucrania difunde que
ha estado preparando el ataque durante un año
y medio para ejecutarlo con precisión, pero que
casualmente ha tenido lugar horas antes del inicio
de las conversaciones de paz en Estambul. Muchos
entienden que esto es propaganda. Unos pocos
lo pasan por alto y otros tantos fingen no entenderlo.
Y esto es todo por hoy. Nos vemos la semana que
viene. Quería decirles que ya estamos en este
momento que nos gusta mucho de leer las cosas
que ustedes nos mandan decir en redes. Entonces
vamos a ver algunos de sus tweets y de sus comentarios.
José Carlos H., excelente programa. El PAN, PRI,
ministros de la Suprema Corte de Justicia son
empleados de los empresarios corruptos, políticos
y crimen organizado. Con hechos han demostrado
ser enemigos del pueblo y de los más pobres.
Alejandro Gómez, hola, saludos a todos. Qué felicidad
que Violeta Vázquez Rojas esté presente. Gracias,
perdón que no había podido venir en otras ocasiones.
Segundo eso, te extrañamos. Muchas gracias. Hugo
y Lenia, dice Héctor Ortega, tienen más votos
que el PRIAN. Qué vergüenza para ellos. Obviamente
para el PRI. Pues seguramente Alito Moreno ahora
va a renunciar como presidente del PRI, obvio,
¿no? Obviamente, si sea perpetuo. ¿Quieres leer
el de Luz? Un placer escuchar el análisis de
los mejores periodistas de México. Bueno, no
sé. Aprendo mucho cada miércoles. Gracias, Luz,
desde Iowa, Estados Unidos. El INE debe contratar
un pedagogo para felicitar la votación, también
incluir el celular y la biometría. Yo creo que
son buenos consejos ahí. Sí, tiene que ser más
dinámica. Hay que mejorarlas, sin duda. Los comentarios
de la oposición son viscerales y cargados de
odio. Y sí, eso es lo que un poco quería reflexionar
sobre eso. Es decir, es un odio tan irracional
que... Ah, bueno, eso voy a leer yo. Magnífica
la participación de Kurt. No conozco a Gary,
¿no? Aporta una visión muy esclarecedora y muy
estimulante desde una perspectiva distinta. Muchas
gracias. Gracias a ti. Es él, estaba así ahorita
con el celular. Casualmente yo leía su tweet.
¿Quién quiere seguir? La votación por el Poder
Judicial estuvo bien, lo único que no se valió
fue que estuviera el voto inducido por parte
de ciertos actores nacionales. Se tiene que hacer
una investigación, eso nos dice Freire 66. Elizabeth
Pulveda, yo creo que el maestro Hugo se puede
vestir de indígena o lo que quiera, pero en la
Suprema Corte debe usar la toga. Bueno, no es
como que se vista de indígena, creo que está
un poco mal. El concepto José Carlos H. dice,
el PAN y el PRI creen que todos los mexicanos
somos tontos y que vamos a votar por ellos, aunque
a ellos y a los ricos, los que somos pobres y
morenos, les damos asquito. Este es el último.
Elizabeth, Elizabeth Pulvera, yo creo que el
maestro, ya lo habíamos leído, sí hay todo un
debate sobre la toga o no, pero... ¿Sería relevante
al final de cuentas? Yo creo que al final de
cuentas, digo, es simbólico, pero al final no
va a ser relevante. Lo relevante es que hagan
justicia para el pueblo de México, que no haya
impunidad. Y también muy importante, porque uno
de los mensajes nos decía de la corrupción de
los ministros y ministras que están a punto de
dejar el cargo. Y yo creo que sí es muy importante
que en este proceso de entrega... si se encuentran
estos elementos probatorios de posibles delitos
de carácter penal o de carácter o faltas administrativas,
si se denuncie. Yo creo que ahí va a estar el
reto también para el futuro presidente de la
Suprema Corte, que va a ser Hugo Aguilar, no
dejar en impunidad todo lo que se vaya encontrando
en el camino. Y pues, si bien la presidenta Sheinbaum,
porque se lo pregunté el martes, ayer, ¿no? Y
lo de las garantías especialmente reforzadas.
Exactamente. Ella decía, bueno, que hagan justicia,
que eso sea su prioridad, pero si se encontrara
algo, que también no quede impune. Bueno, finalmente
yo creo que toga o no toga, este corte, como
cualquiera, pues va a ser juzgado por el pueblo,
por los fallos que hace y por la manera de comportarse
y la justicia que imparte o no. Y lo bueno de
hacerlo a través de una elección popular es que
ahora la gente está mucho más pendiente de quiénes
van a estar en el corte y van a tener... La mira
encima, los ojos encima. Y esto está fundamental.
No solamente lo que pasó el domingo, sino que
lo que pasó el domingo vaya a conducir a una
mayor supervisión a todos los cuerpos y a todos
los cortes, pero sobre todo a la Suprema Corte
con tantas cosas que tienen pendientes. Pues
sí, estamos ante un caso más. El pueblo pone
y el pueblo quita. Y esperemos que así sea, ¿no?
Y sí, o sea, solamente poner atención en esto
que ya comentaba Nancy, que justo es lo que le
llevas a la presidenta de este blindaje. que
votaron en sesión privada por unanimidad, o sea,
las tres ministras que ya pasaron también a la
siguiente etapa de la Corte votaron por esa protección,
incluso ahí el caso del presunto plagio de Yasmín
Esquivel también ya queda... Es el que dio origen
a esto de las medidas reforzadas. Entonces, desde
ahí ya... Tienen que estar en la mira esas tres
ministras. Y Sara Irene Herreras, una de las
que es elegida, tiene un historial oscurísimo
de la Fiscalía General de la República. Entonces,
pues ya hay chamba desde ahorita. Pues ese será
el tema de nuestros siguientes análisis. Por
ahora creo que podemos... Resumiendo lo que sustenta
los discursos deslegitimadores de la primera
elección popular de jueces, ministros y personas
juzgadoras en México, es como siempre un trasfondo
de discriminación, de odio de clase, de odio
racial y todo se está viendo, pero digamos, fuera
máscaras, ¿no? Así es como... como lo estamos
viendo en todos los medios. Muchas gracias por
sus análisis, Nancy, Dani, Kurt. Muchas gracias
a nuestra audiencia por acompañarnos en Maciosare.
Esto fue una producción de Canal 11 y Canal 29.