Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Medios y discursos Cuando los medios amplifican
y los discursos manipulan ¿Dónde queda la verdad?
Comunicación y poder ¿Qué es más importante?
¿No legitimar un proceso que no debería estar
ocurriendo porque es antidemocrático y en muchos
sentidos una farsa? ¿O bien, a pesar de todo,
acudir a intentar que el oficialismo no se lleve
el carro completo y termine por avasallar la
judicatura, aunque ello signifique justificar
y legitimar un proceso que es contrario a la
ciencia y a la lógica de la democracia? La elección
de ministros, magistrados y jueces me parece
una farsa. armada para que Morena tome el control
del Poder Judicial. Por eso, el primero de junio,
yo voy a ir a la casilla y voy a anular mi voto,
escribiendo en cada una de las nueve boletas
que me tocan. Esto es una farsa. No voy a votar
el primero de junio en la elección judicial porque
pienso que el resultado de la votación no va
a traducirse en la independencia de este poder,
sino justamente en lo contrario. Esto apenas
está iniciando. Y como ustedes nos están preguntando
qué vamos a hacer en las elecciones. ¿Usted va
a votar? No, yo lo dije desde el principio, yo
no voy a votar. Primero por principios, porque
desde el inicio yo no creía que me está llevando
a votar a un sistema en el que no creo. No creo
que estos funcionarios puedan ser electos como
tampoco iría si me dijeran que vote por los profesores.
Vote por los profesores. Muy buenas noches, bienvenidas,
bienvenidos a Maciosare, la barra de opinión
de los medios públicos. Este espacio es una coproducción
de Canal 11 y Canal 22 y como saben es temático
según el día de la semana. Hoy miércoles vamos
a realizar un análisis sobre el discurso y las
agendas de los medios de comunicación en México
y también de los medios internacionales. Soy
Nancy Flores, periodista de la revista Contralínea
y le doy la bienvenida a mis compañeros, compañera,
compañero, Kurt Hackbar, escritor y periodista.
Buenas noches. Buenas noches. Un gusto estar
aquí nuevamente. Y Daniela Barragán, periodista
en Sin Embargo. Buenas noches. Hola Nancy, hola
Kurt, hola a todos los que nos están viendo.
El día de hoy vamos a hablar del llamado al boicot
de la elección judicial. Son las corporaciones
mediáticas las que están tomando esta bandera
y también la oposición, que ya la línea entre
uno y otro no es clara. El próximo domingo 1
de junio tendremos la oportunidad de renovar.
a nuestro Poder Judicial incluso de tomarlo como
una refundación de este Poder Judicial. a través
del voto popular, a través de este llamado que
es además la expresión más clara de la democracia,
aunque no le guste a toda esta oposición. La
elección judicial además es un mandato popular
que se expresó en las urnas el 2 de junio de
2024 con una mayoría calificada en el Congreso
y con la candidatura de la ahora presidenta Claudia
Sheinbaum Pardo. El poder judicial que tenemos
es un poder judicial corrupto, sometido sobre
todo a los intereses de la oligarquía nacional
y extranjera. Y justo ahora tenemos esta oportunidad
de democratizarlo. ¿Con qué iniciamos, Kurt Hartbart,
este análisis? Es, digamos, una oportunidad para
desenmascarar también estos intereses que están
en las corporaciones mediáticas, el nado sincronizado
nuevamente. intentando reducir los derechos político
-electorales del pueblo. Bueno, Nancy, muchas
gracias. Yo quisiera empezar con unos números,
porque vimos, incluso aquí en los titulares,
varias voces llamando al boicot, diciendo que
el proceso es una farsa, ya les está gustando
mucho esta palabra farsa. Pero cuando vemos los
números en unas encuestas recientes, vemos qué
tan minoritarias son esas voces. Si podemos empezar
a poner en pantalla una encuesta que salió de
El País y la encuestadora Encol. Obviamente El
País no es un periódico pro 4T, ni mucho menos.
La primera pregunta, el próximo domingo se llevará
a cabo la primera votación para elegir a los
ministros, magistrados y jueces del Poder Judicial.
que esta elección es necesaria o innecesaria,
un 72 % afirmó que era necesaria y un 23 % dijo
que era innecesaria. Vamos a la siguiente gráfica
en esta serie. Y esto me parece incluso más interesante,
porque aquí vamos al desglose. Los simpatizantes
de Morena... Pues uno pensaría que estarían a
favor pensando que es necesaria esta elección.
Y sí, un 81 % dicen que sí. Pero no son solo
los simpatizantes de Morena. Y ese es un punto
crucial. Un 61 % de apartidistas creen que la
elección es necesaria. Y miren nada más, un 58
% de panistas... Un 66 % de los que apoyan al
movimiento ciudadano y un 59 % de priistas también
creen que la elección judicial es necesaria.
Vamos a la siguiente, por favor. En cuanto a
si consideran que la elección por voto popular
aumentará o reducirá la confianza y legitimidad
en el Poder Judicial, un 65 % dicen que aumentará
la confianza. Seguimos. La siguiente pregunta,
si consideran que va a reducir corrupción y impunidad,
un 60 % creen que las elecciones reducirán la
corrupción y impunidad. Y una más, ahí por favor,
en esta lista, ahí están. Si consideran que los
ministros, magistrados y jueces del Poder Federal
serán más o menos vulnerables a la influencia
del crimen organizado, un 52%. 52 % dicen que
serán menos vulnerables. Entonces, hay bastante
contundentes estos números. Y para los que quieren
sus datos en inglés, los snobs que necesitan
que los datos provengan de un medio angloparlante,
vamos a otra encuesta reciente de Pew Research.
Pew Research, una encuestadora de Estados Unidos,
dice... Antes de las primeras elecciones judiciales
en México, estoy traduciendo el título, una mayoría
de los mexicanos aprueban la ley que los implementó.
Y si vemos abajo, es un poco difícil de ver,
pero lo que dice aquí es 31 % están fuertemente
a favor y otro 30 % están mayormente a favor,
que da un total de... En el sentido de que 76
% de los que apoyan a Morena apoyan a las elecciones,
pero también un 54 % que no apoyan a Morena.
creen que es necesaria esta elección. Ahí lo
tienen sus datos también desde un medio en inglés.
Todo esto a manera de decir que una gran mayoría
del país creen que la elección judicial es necesaria
y no solo simpatizantes de Morena. Nada más para
terminar, vamos al titular ahí del país, porque
el país en cual saca esta encuesta, pero miren
el titular que ponen. Con toda esa información
que acabo de dar, los mexicanos desconocen los
candidatos a la elección judicial y se estima
una participación del 23%. Hay mucha magia en
este de hacer titulares. Puedes tener todo tipo
de información ahí, pero también siempre puedes
torcer el título para los fines, en este caso,
del famoso Grupo Prisa. Otro título más del país,
votar o no votar, México en frente, el dilema
final ante el inminente de la elección judicial.
Dice el país, organizaciones civiles, académicos
y ciudadanos se debaten entre abstenerse para
no validar el proceso del primero de junio o
participar para evitar el triunfo de los peores
perfiles. Y yo me pregunto, ¿de quiénes están
hablando? ¿De los mexicanos en general? ¿O de
este 23%, muy vocífero, que están en contra?
Pues el país quiere que pienses que este 23 %
represente todo el país, cuando en verdad las
voces como Denise Dreser o Estelenzo Córdoba
ni siquiera representan el punto de vista mayoritario
del panismo y del priismo. Y pues en realidad
no hay magia en estos titulares. Lo que hay es
una carga de intereses antidemocráticos, sobre
todo de intereses ilegítimos que buscan restar
esta oportunidad de democratizar al Poder Judicial.
Daniela, ¿cómo ves este escenario? Bueno, esta
elección que creo, podríamos decir, es una de
las más atropelladas en la historia de México
desde que se propone. Se tuerce el origen de
esta reforma, que Andrés Manuel López Obrador
se enojó porque Piña no se puso de pie en un
evento al que él fue, o que era mucha ira la
que él tenía porque el Poder Judicial le ponía
el pie a sus objetivos. La misma ira lo hizo
actuar e imponernos esta reforma. Desde ahí todos
esos obstáculos que se fueron poniendo hasta
el proceso mismo de cómo se tira una primera
propuesta de reforma hasta llegar a lo que conocimos
como el famoso Plan C. pues no era claro de esperarse
que hasta los últimos días este proceso electoral
inédito iba a tener estos obstáculos. Entonces,
aunque coincido en gran medida con lo que comentaba
Kurt, creo que a pesar de eso, de todo lo que
fuimos testigos de cómo esta reforma de verdad
se hizo contra viento y marea, y no exagero al
calificarlo así, Creo que sí hay muchos errores
que no se deben repetir para los siguientes procesos
electorales. En la misma encuesta de Encol, que
sí, o sea, esas gráficas que mostraba Cort, pues
muestran ese optimismo que hay de la gente y
esa idea generalizada de que el poder judicial
está inundado de corrupción y que el poder judicial
sirve solamente para un grupo en específico.
Pero al momento de yo hablar de que hay errores
que no se pueden repetir, son estos datos que
presenta la misma encuestadora y yo los comparo
porque había traído la encuesta hace algunas
semanas. ¿Qué teníamos? El 71 % sí sabía de la
elección judicial. Avanzó hasta esta última encuesta
el porcentaje que sí sabe de la elección judicial
creció a 86%. O sea, el tema está... En manos
de todos, está en boca de todos. Pero el 54 %
en la encuesta anterior no sabía cuándo era la
elección. Ese porcentaje se redujo al 38%. Estas
dos preguntas nos dicen la gente si tiene interés
sumado a lo que ya ha mostrado a corto. El problema
aquí es que sí hay un desconocimiento generalizado
muy fuerte de los candidatos, que eso no proviene
en sí de. Y ahí ustedes estarán o no de acuerdo,
pero yo creo que no proviene del todo de un asunto
de la oposición, sino que viene del diseño incluso
de la elección. O sea, todavía el 9 de abril
apenas estaba erradicando esta postura del INE
de que la elección se mantuviera en secreto,
de que ningún funcionario público pudiera hablar
ni promover la elección porque la iba a manchar.
Eso se cayó el 9 de abril. Y por eso tenemos
ese número tan alto de personas que no saben
todavía a estas alturas la fecha concreta de
la elección, que es el próximo primero de junio.
Aquí lo que pasó con el conocimiento de los candidatos
es que en la encuesta anterior de ENCOL era el
83 % quien desconocía a los candidatos. El porcentaje
en un mes se redujo al 77 % y es el panorama
con el que llegamos a la elección. Y es muy desafortunado
porque los cargos que se van a elegir son muy
importantes. Podemos ser muy optimistas y sí
es un avance en poco tiempo, de casi de un mes
para acá, en el que se logró. que se avanzara,
pero tenemos no solamente el diseño de la elección.
Hay otra pregunta en la misma encuesta de ENCOL
que nos habla mucho del origen, de por qué es
que la gente, aunque tiene el interés, tiene
el ímpetu, incluso podría decir hasta la pasión.
de materializar ese famoso plan C el próximo
domingo 1 de junio, que es la pregunta que se
le hace a los encuestados sobre en dónde se informaron
de la elección, en dónde se informan. Y eso nos
termina también por dar muchas respuestas, porque
el 51 % de los encuestados señala que se informó
a través de la televisión, de radio. ¿Y qué tenemos
de ese lado? Bueno, tenemos en México una radio
que se dedica 24 horas del día a atacar al actual
gobierno, al anterior también, casi que parece
una obsesión. Y en cuanto a la televisión, pues
tenemos una televisora nacional que está llamando
abiertamente al boicot junto con todos sus conductores.
Entonces, el 21 % se informó en redes sociales,
el 11 % a través de propaganda. Solamente el
1 % se enteró en la mañanera, solamente el 1
% a través de los spots del INE, porque aquí,
por ejemplo, faltó todo lo de los tiempos oficiales,
o sea, hubo muchas cosas que se dejaron de hacer
que sí. Creo que tiene un gran peso todo lo que
hace la oposición, pero creo que también en el
origen se tienen que señalar esas deficiencias
que tuvo esta elección para que no se realicen
y no se vuelva a caer en los siguientes procesos
electorales, porque quien sale perdiendo es la
gente. Al final el INE tiene seis plataformas
para que la gente pueda conocer a los candidatos,
practicar el voto. pero termina siendo insuficiente.
Entonces, creo que también hay que señalar esos
otros orígenes de los problemas que estamos enfrentando
ya a días que se realice la elección. Bueno,
hay que decir primero que este proceso de refundar
el poder judicial no nace de un día para otro,
nace desde hace años. La gente empezó a darse
cuenta, el pueblo de México empezó a darse cuenta
de que es un poder judicial caro, es corrupto
y además es clasista y es racista. Y esto motivó
que hubiera una especial atención del pueblo
de México hacia ese poder judicial. ¿Qué es lo
que estaba haciendo el poder judicial? Iba de
la mano de la oligarquía todos estos años. En
los gobiernos anteriores, el Poder Judicial nunca
se tuvo que revelar a sí mismo como un poder
contramayoritario. A partir de que empieza la
Cuarta Transformación, a la fecha, sí lo hizo.
Incluso lo dijeron. ¿Y esto qué significó? Que
echaron abajo 74 leyes y reformas, o un poco
más, en este periodo del presidente López Obrador.
Cuando dices, Dani, yo no estoy de acuerdo, que
digas que no todo es culpa de la oposición. No,
por el contrario. Esto sí es la oposición dentro
del Instituto Nacional Electoral. Y tomemos en
cuenta que en el Instituto Nacional Electoral
está enquistado un grupo que responde todavía
a los intereses de Lorenzo Córdoba, que es a
quien veíamos al inicio de este programa decir
que esto es antidemocrático. No hay nada más
falso que ese. pseudo argumento de un personaje
que estuvo al frente de una de las instituciones
que debía garantizar la democracia y su grupo
sigue enquistado en el INE. Solamente hay tres
o cuatro perfiles en el Consejo General del INE
que son democráticos, que sí buscan la democracia
en el país. El resto de los consejeros, empezando
por Claudia Zavala, es antidemocrático. ¿Incluye
a la consejera presidenta? No, por supuesto que
no. Guadalupe Tadei sí es una mujer comprometida
con la democracia, contrario al resto de sus
compañeros, salvo otros dos o tres consejeros.
Y aquí el tema es por qué llegamos al punto de
tener que refundar a este poder judicial. Hay
que recordarlo. ¿Qué era el plan A? El plan A...
era justamente estas iniciativas del presidente
López Obrador para reducir significativamente
el financiamiento público a partidos políticos
para que los recursos se utilizaran de una manera
más eficiente y con menos gastos superfluos.
Restructuración del Instituto Nacional Electoral
que incluía la eliminación de ciertos organismos
y la reducción del número de consejeros. Eliminación
de diputados y senadores plurinominales. Elecciones
electrónicas. La Suprema Corte de Justicia de
la Nación lo echó abajo. ¿Qué era el Plan B?
Porque a veces se olvida, ¿no? El Plan B también
era una serie de reformas electorales del presidente
López Obrador que impulsó ante el Congreso. Una
vez que la Suprema Corte había echado abajo el
Plan A y con esta se buscaba, entre otras cosas,
impedir que instituciones como el INE fueran
tomadas por personajes como Lorenzo Córdoba Vianelo,
quien demostró su apoyo abierto a partidos de
derecha. El Plan B fue echado abajo por la mayoría
de ministras y ministros de la Corte el 8 de
mayo. Y echaron abajo muchísimas otras leyes
y reformas, ya lo decía yo, por ejemplo, echaron
abajo la ley de la industria eléctrica, echaron
abajo también... Es una cuestión de horas. Sí,
invalidaron la prisión preventiva oficiosa para
delitos de contrabando, defraudación fiscal y
sus equiparables, así como delitos relacionados
con comprobantes fiscales, las famosas factureras
o empresas fantasma. Echaron abajo muchísimas
leyes y reformas. Y claro, todo esto para impedir.
justamente que el pueblo decida el gobierno que
tiene y esto en que va en contra en contra de
la constitución y además ganando una millonada
cada ministro y ministra de la corte ganan más
de 500 mil pesos con excepción de una ministra
que no podemos mencionar en este programa porque
se tomaría como que estamos a favor de alguien
pero todo el pueblo de México conoce a qué ministra
me refiero, que ha devuelto el dinero a la Tesorería
de la Federación. Ese es el escenario que teníamos.
Entonces, claro que es una oposición la que también
ha venido saboteando el proceso electoral desde
el propio INE, porque ¿quién fue quien impidió?
que se dieran a conocer las candidaturas, que
los tiempos oficiales se utilizaran para esto.
¿Quién intentó que otros poderes y otros actores
políticos y de visibilidad también tuvieran presencia
en este llamado a que la gente vote el sábado?
Los del INE, que son parte de esta facción de
derecha que encabeza Claudia Zavala, donde también
está Humphrey, donde también está Dania Rabel,
donde están muchísimos de estos consejeros y
de estos personajes enquistados para impedir
el derecho del pueblo a decidir el gobierno que
quiere. Y eso también tenemos que verlo y se
refleja también en el nado sincronizado de los
medios de comunicación. Pero bueno, ya adelante,
Kurt. Bueno, dije en mi primera intervención
que esas voces que vimos desde la introducción,
por más vocíferas que son, representan a una
mayoría, incluso dentro del panismo o dentro
del panismo o movimiento ciudadano. El asunto
es que todo este cantalete de fraude ya lo hemos
visto. Vamos a ver algunos tweets ahora. Si recordamos
la época de revocación del mandato, que también
fue una promesa muy clara de campaña de López
Obrador en 2018, dijo que si gana la presidencia
a la mitad de mi periodo, voy a someterme a la
revocación del mandato. Es decir, no fue ningún
secreto, fue una promesa de campaña. En este
entonces tuvimos el mismo idéntico discurso de
esas mismas voces. Claudia X. González, en lo
dicho, la revocación de mandato es un gran fraude.
Les encanta. Están obsesionados con esta palabra
fraude. No hay que participar. Hay Macario Esquetino
que dice que no hay que participar en ninguna
elección de ninguna forma en este país. Vamos
al siguiente tweet. Tenemos al ilustre senador
Ricardo Anaya. La revocación de mandato es un
fraude cantado. Es decir, todo es nada sincronizado.
Mejor es no ir a votar. Otro más. Este, Luis
Pasos, votar en la consulta populista para revocación
de mandato es ayudar a darle sustento a la reelección.
Ahí, pues, la imagen de Chávez, porque obviamente
López Obrador iba a reelegirse, cosa que... No
puede faltar Chávez. No, sí, claro, Chávez, no
pasó. Vamos a la siguiente. Aquí tenemos la revocación
de mandato, no se vota, se ignora. Entonces,
bueno, sería chistoso. Como Denise Dresser diciendo
que va a ir a escribir farsa en cada uno de sus
seis boletos, pero sí va a ir de observadora
de casilla. Entonces explíquenme eso, ¿no? Sería
nada más chistosa si no hubiera algo más oscuro.
Es decir, yo veo la derecha mexicana metiéndose
en un callejón sin salida que podría ser bastante
peligroso. Ya desconocen las consultas ciudadanas,
ya desconocen la revocación de mandato, ya están
desconociendo la elección judicial que surgió
de una elección democrática, del plan C, de la
mayoría calificada y del Congreso. Desconocido.
Entonces, con la revocación de mandato más o
menos se quedó ahí. Pero aquí mi pregunta es,
¿Qué va a pasar si ahora van a desconocer a los
jueces que emanan de esta elección? ¿Por ahí
van? Es decir, ¿van a desconocer los fallos de
los jueces que emanan de esta elección? Es decir,
¿hacia dónde va su retórica de farsa? Podría
ser peligroso, es decir, se están metiendo, ¿en
qué se están metiendo? Y por eso digo, es peligroso
cuando tienes una derecha que no cree en la democracia,
que no cree en los resultados de la democracia,
y luego, ¿en qué se van a meter? ¿Desconocer
elecciones, desconocer fallos, o nada más están
jugando con esta palabra fraude para ganar likes
en redes sociales? Yo lo que veo para el día
siguiente de la elección es que, bueno, el INE
es quien está estimando una participación mínima
de 13 % del padrón electoral, máxima del 20%,
son las cifras que dieron esta semana. Yo creo
que para el siguiente día lo que vamos a tener
es el intento de deslegitimar todo el proceso
basados en los niveles de participación, basado
en todas estas, o provocado más bien en todas
estas causas que hemos enlistado aquí de por
qué la gente, aunque tiene las ganas de cambiar
el poder judicial, pues se está enfrentando a
diversos obstáculos, como otra narrativa que
es de es muy difícil votar o te vas a tardar
mucho, mejor ni vayas, ¿no? Y luego ahora ya
los acordeones, ya está dicha la elección, ya
para qué vas a votar, ¿no? Entonces, creo que
al día siguiente es un asunto de deslegitimar
por el nivel de participación. Y también hay
que ver que en las elecciones intermedias nunca
hay mucha participación y tampoco hay mucha participación
en procesos como las consultas ciudadanas. Entonces,
yo realmente no creo que sea un argumento que
no vaya muchísima gente. Yo creo que sí va a
ir mucha gente. Y además lo creo porque en las
encuestas para lo de 2024 nunca se previó la
cantidad de personas que fueron al final a votar
y mayoritariamente por Morena. Entonces nos va
a sorprender el pueblo. A mí el pueblo es mucha
pieza y yo creo que el pueblo de México va a
sorprender también a la oposición, pero de eso
vamos a regresar en un momento. Vamos a una pausa
y volvemos. YouTube Live y todas las aplicaciones
de podcast. Estás escuchando un podcast de Canal
11 y Canal 22. Pienso que el resultado de la
votación no va a traducirse en la independencia
de este poder, sino justamente en lo contrario.
Los funcionarios judiciales no son políticos,
no deberían serlo y creo que en eso pueden convertirse.
Macio Sari Pues regresamos a Maciosare, la barra
de opinión de los medios públicos, una coproducción
de Canal 11 y Canal 22 para seguir hablando de
este intento de sabotaje desde las corporaciones
mediáticas y también de otros actores con relevancia
pública. En este contexto vamos a revisar cómo
está el nado sincronizado. El día de hoy es miércoles
y también en la conferencia presidencial de la
doctora Claudia Sheinbaum Pardo se presenta.
este detector de mentiras. Traemos un extracto
nada más del Nado Sincronizado que se presentó
hoy. Vamos a verlo y regresamos. La elección
está hecha para capturar al Poder Judicial. ¿Quién
va a capturar al Poder Judicial? Morena. Creo
que no tiene ningún sentido participar en esto
que es a mi juicio una farsa. La elección de
ministros magistrados y jueces me parece una
farsa. armada para que Morena tome el control
del Poder Judicial. Esta farsa de la votación
judicial nos pone a nivel de países como Cuba,
como Nicaragua, como Venezuela, países con dictaduras
que organizan votaciones pero donde ya se sabe
quién va a ganar. Los votos no serán contados
por los ciudadanos que, habiendo sido insaculados,
integran las mesas directivas de Casilla. Se
confirma, el tribunal ya confirmó que los ciudadanos
no contaremos los votos en la elección judicial.
El proceso carece de las garantías que siempre
nos dio el INE. Los ciudadanos no contarán los
votos. ¿Vas a votar? ¿Vas a votar por el corrupto
o por el narco? Mientras tanto, el Financial
Times, el diario británico, dice la elección
judicial le abre la puerta al crimen organizado.
Es un experimento único. Por supuesto, el peligro,
y esto lo hemos dicho muchas veces, de que el
crimen organizado logre imponer a sus candidatos.
No voy a votar el primero de junio en la elección
judicial porque pienso que el resultado de la
votación no va a traducirse en la independencia
de este poder, sino justamente en lo contrario.
Y justo este es el nado sincronizado de las corporaciones
mediáticas para hacernos creer que este momento
histórico que estamos a punto de vivir el 1 de
junio no es importante y que además es una farsa,
dicen ellos. Pues no, la democracia es el poder
del pueblo y que habría que recordar. que la
mayoría del pueblo votó por un proyecto de nación
que incluye la refundación de su poder judicial.
Kurt, ¿con qué vamos cerrando? Bueno, una reflexión
final. Yo recuerdo cuando el presidente López
Obrador dijo al final de su periodo que la derecha
se había portado de hecho bien durante su gobierno.
No bien como ya bien, pero por exagerado que
fuera su retórica en muchos momentos, que se
habían quedado dentro de las... causas institucionales,
mayormente. Y ahora vemos este coqueteo de la
derecha mexicana con desconocer cualquier proceso
democrático que ellos piensen de antemano que
van a perder. Piensen que van a perder, entonces
como el niño en el recreo, se llevan su pelota
y se van a casa. Este podría ser chistoso, ese
podría ser pues signo de derrota, pero también
podría ser pues peligroso, como una callejón
sin salida, como dije al principio. Pues para
terminar con la idea de que seguramente cuando
las mujeres ganaron el derecho al voto, seguramente
había personas en ese momento que pensaban que
esto también era una farsa. O cuando otorgaron
el voto a los jóvenes de 18 años. También seguramente
había voces en ese momento que decían... que
esto era una farsa. Cada vez en la historia que
se ha aumentado el ejercicio democrático, llevándolo
a los lugares o a poblaciones donde no llegaba
antes, siempre había voces desde la reacción
que decía tal o tal cosa es una farsa. Farsa
es esto justamente, es oponerse a un proceso
democrático que llegó a través de una elección
legítima y democrática. Daniela. Pues en esta
especie de conclusión, yo hace un momento mencionaba
que muchos dicen que esta reforma y posterior
elección es un capricho de López Obrador y una
trampa que le heredó a Claudia Sheinbaum, pero
vale la pena regresarnos un poco más al origen
que dio pie a todo esto que estamos por. por
atravesar, que es la bandera que escogió el Poder
Judicial para enfrentarse al cambio que se dio
en 2018. Y esa bandera que tomaron fueron los
privilegios. Llega Andrés Manuel López Obrador
y llega con la ley de austeridad republicana.
Todo mundo se tenía que bajar el sueldo porque
así tomó la decisión un gobierno electo democráticamente
y el Poder Judicial dijo no, la Corte dijo no.
¿Cómo están los sueldos? Para que usted se acuerde
este próximo domingo y salga a votar para cambiar
esto. Un magistrado tiene una remuneración anual
bruta de 3 millones 804 mil pesos. Una prima
quinquenal, prima vacacional, seguro de vida
institucional, de gastos médicos mayores, servicio
de separación individualizado. Ahí les va lo
de los consejeros del Consejo de la Judicatura
Federal. Remuneración anual bruta 3 millones
800 mil 790 pesos. Las mismas prestaciones más
un estímulo de antigüedad pago por riesgo de
trabajo que es de 639 mil pesos. Tienen ahorro
solidario y ayuda para despensa. Y la remuneración
anual bruta de un ministro de la Corte es de
5 millones 529 mil 451 pesos. Eso fue lo que
ellos decidieron defender desde que llega Andrés
Manuel López Obrador, no desde ahorita que viene
lo del Plan C, es desde que toma protesta Andrés
Manuel López Obrador y anuncia la ley de austeridad
republicana, que empieza a abrir todo este movimiento
del Plan C, bueno, lo que se vivía dentro del
Poder Judicial. De las 1 ,031 plazas revisadas
por un estudio que hace el propio Consejo de
la Judicatura Federal, el 48 .6 % tenían familiares
trabajando en el Poder Judicial. Se realizaron
136 investigaciones de posibles casos de nepotismo,
solamente se impusieron 10 sanciones, porque,
oh sorpresa, el Poder Judicial se investiga a
sí mismo, ¿no? O sea, ese es el tipo de justicia
que hemos tenido y la han pasado muy bien, por
eso tantas resistencias. Así que estos solamente
son unos datos, hubo también cientos de denuncias
de acoso sexual ahí adentro, está lo del nepotismo,
está lo de los privilegios, no solamente son
sus sueldos, son sus prestaciones, es como...
gozan de muchas cosas adentro de sus oficinas,
de un cuerpo de asesores gigantesco. O sea, es
increíble lo que lo que logramos todos juntos
desenterrar de ese poder judicial para que no
se dejen ir, no nos dejemos ir con esa idea de
que esto fue provocado por un berrinche del observador.
Son insultantes estos sueldos y prestaciones
y privilegios en realidad y se calcula, se estima
que más de dos mil millones de pesos anuales
se podrían ahorrar si se ajustaran a la austeridad
republicana. Pero ahora vamos a hablar de las
tendencias en redes sociales, en particular será
sobre el llamado al boicot de la elección judicial
y para eso pues saludo aquí en el estudio al
científico de datos, el doctor Martín Sumaya.
Bienvenido, doctor. Muchas gracias, buenas noches,
¿cómo están? Acá todo bien. Pues sí, hoy vamos
a continuar con este análisis, ya ustedes hicieron
un preámbulo, pero pues a ver qué está pasando
en redes. Entonces, analizamos ahora publicaciones
entre el 1 y el 27 de mayo, identificamos alrededor
de un millón de publicaciones. utilizando estos
hashtags y estas palabras clave, que son algunas
de las que se han estado utilizando para hacer
estos llamados al boicot. Entonces tenemos estos
no votes, tal cual otra vez la farsa electoral.
Tenemos otros hashtags que han sido utilizados
para convocar a esta marcha que están también
llamando para el primero de junio, que vamos
a ver cómo les va. Y estas otras que regresan,
las narconarrativas ahora. en estos hashtags.
Cuando vemos el comportamiento temporal del número
de publicaciones en el tiempo, vemos cómo la
conversación se ha centrado, bueno, se ha incrementado
en los últimos 15 días y pues alrededor también
de uno de estos personajes principales que es
Salinas Pliego, en donde sale en unas conferencias
en su Universidad de la Libertad, llamando abiertamente
al boicot a las elecciones y diciendo que incluso
es un tema moral. también es algo que llama la
atención y que podríamos ahí pensar. También
es moral pagar impuestos. Claro. Yo diría. Y
otra cosa que también llama la atención es que
otra vez vemos que los reposteos es el principal
tipo de publicación. Entonces en X, en X Twitter,
la amplificación de contenido sigue siendo la
actividad principal. Cuando vemos los hashtags...
Vemos en los primeros lugares, yo no voto el
primero de junio, todos estos llamados, las convocatorias
a participar en las marchas y por ahí también
otra vez salen los narco hashtags, como mencionábamos
hace rato, que está acá, narco gobierno de Morena.
Yo no obedezco, también se está interpretando
a participar como obedecer. Hashtags también
llaman a no obedecer. Y cuando vamos a ver las
cuentas principales alrededor de todos estos
llamados, llama la atención que ahora hay de
varios tipos. Están las cuentas influencer o
que son referentes en X para la oposición. que
también llama la atención que una buena parte
de este alcance está alrededor de expresiones
bastante clasistas, racistas e incluso ofensivas
hacia las personas que piensan participar en
este proceso. También vemos a Ricardo Salinas
y gente también de su televisora como Manuel
López San Martín y Azteca Noticias, que son algunos
de los canales principales en donde se han estado
llamando. a este boicot. Vemos también a Lili
Tellez y Mario de Constanzo ahí también participando
como referentes, o bueno, no referentes, sino
personajes relevantes alrededor de estos boicots.
Y ahora también nos fuimos a echar un ojo al
comportamiento de amplificación de las cuentas
y encontramos un conjunto de cuentas que realizaron
alrededor de entre 100 y 300 retuits o reposteos
de este tipo de llamados. También llama la atención,
encontramos algunas cuentas de 5 o 10 seguidores
que están trolleando y también reposteando, amplificando
todos estos llamados. Igual que la vez anterior,
fuimos también a analizar los comentarios y respuestas
en otras redes sociales. Nuevamente, Facebook
es donde vemos un mayor número de comentarios
y respuestas y esto también responde a lo que
mencionamos hace rato de en X, la amplificación
de contenido es el 80 -90 % del volumen. Pero
bueno, ¿qué narrativas están presentes? alrededor
de estos boicots. La primera que identificamos
es el llamado a la marcha, que otra vez sale
la palabra favorita de los últimos días, que
es vamos a la marcha para no avalar la farsa
electoral. También vemos en este mismo sentido,
en otra narrativa, cómo se califica el proceso
también ya sea como fraude o como farsa. También
fraude es otra de las palabras que ya mencionaban
incluso ustedes que están muy presentes y que
participar es avalarlo. Otra narrativa que identificamos
es la de la vieja confiable de la oposición.
Entonces otra vez vemos cómo llaman a este proceso
como un paso más hacia la dictadura o hacia la
destrucción de la democracia. Entonces participar
según estas cuentas y todos estos hashtags es...
avalar esta farsa, este fraude y también seguir
dando pasos hacia la instalación de la dictadura
y la destrucción de la democracia. Pero no todo
es apoyo. a estos boicots, sino también llama
la atención que dentro de estos mismos comentarios
y respuestas a los llamados a los boicots, vemos
críticas a Salinas Pliego, en donde justo, como
mencionaba Kurt hace rato, bueno, pues ¿por qué
mejor no vas a pagar tus impuestos? También llama
la atención que hay una buena respuesta dentro
de sus mismas publicaciones criticándolo. Y otra
parte, otra narrativa que vemos, pues es que
también dentro de estos llamados a los boicots
identificamos comentarios a favor de la elección
del Poder Judicial. Entonces vemos cómo se menciona
que justo el pueblo quiere participar porque
estamos en busca de justicia. Es una reforma
para eliminar la corrupción y también vemos justo
estos tipos de comentarios alrededor de los jueces,
ministros y magistrados anteriores. Entonces,
a grandes rasgos, esto es lo que ha estado pasando.
pasando en los últimos 15, 20 días en redes y
pues va a estar también interesante el fin de
semana. Yo creo que va a seguir por acá. Doctor,
yo quiero preguntarte si encontraste en este
análisis una coincidencia con las cuentas que
también impulsaron la candidatura de Xochitl
Galvez, porque en el caso del nado sincronizado
mediático, pues son los mismos personajes que
decían el fenómeno Xochitl, pero en el caso de
X hay una coincidencia. Sí, o sea, muchas de
las cuentas que están justo alrededor de estas
cuentas muy influencer o muy referentes de la
posición son las mismas. Entonces ya llevamos
un tiempo monitoreando las y vemos coincidencias
cada vez que sale una, una de estas campañas.
Eso sí lo vemos. Otra pregunta, es decir, no
me sorprende que TV Azteca esté con todo contra
eso, porque obviamente es un despliego de 60
mil millones de impuestos y quiere que todos
sus. voces ahí lo apoyan. ¿Ha habido actividad
de cuentas relacionadas con Televisa o están
más calladas? Están más calladas. ¿Cómo interpretas
eso? Es que también o invitas abiertamente al
boicot o incluso callarte que hay un proceso
electoral nacional. Es otra manera. Es otra manera.
Más útil. Pero algo que sí me llama mucho la
atención y que no habíamos visto en otros tipos
de campañas es ya utilizar la cuenta institucional
de, bueno, por llamarla de una manera, de la
televisora, es decir, Azteca Noticias que salga
justo en las cuentas principales llamando al
boicot de manera abierta, eso sí es algo que
no habíamos visto antes. Y bueno, en otras ocasiones
se ha hablado de que se van renovando los personajes
que utiliza la oposición, pues ahora le tocó
a la farándula. También vimos a Fatih Chapoy
también teniendo algunos comentarios. Sí, o sea,
llama la atención justo como todo ese tipo de
personajes. que participaron en este tipo de...
Hasta Marta Higareda, ¿no? Marta Higareda también
es otra. Sí, sí, sí. Socialismo o algo así. Ese
es otro tema que también podríamos analizar muy
ampliamente. Marta Luxemburgo. Marta Luxemburgo.
Doctor, yo solo comentar rápidamente de esa,
justo de esa lista que presentabas, al menos
cinco cuentas de esas en Twitter son, tienen
un potencial para publicar noticias falsas impresionantes.
Claro. Sí, acá tenemos a Mario Di Constanzo,
que a cada rato... Denis Smith. Denis Smith también,
sí, justo. O sea, cada semana publica una noticia
falsa. Sí, y algo que llama mucho la atención,
bueno, no sé, es que no solamente es este llamado
a no participar, sino el tipo de contenido que
también publican, o sea, no solo son noticias
falsas, sino también comentarios muy clasistas,
abiertamente ofensivos, como mencionaba hace
rato. también nos da una idea del tipo de personas
que están consumiendo este contenido y que le
están dando difusión. pensar o preguntarnos sobre
también cuáles son las otras dinámicas sociales
que están alrededor de esto. Y con el fenómeno
de la amplificación, como has dicho, una opinión
minoritaria puede inflarse mucho. Doctor, le
agradecemos mucho por este análisis. Muy buenas
noches. Gracias, buenas noches, con todo gusto.
Y ahora vamos a nuestro análisis internacional.
Es un trabajo justamente de Ina Afinogenova,
periodista en Canal Red y también de Pablo Iglesias,
director. Saludos desde los estudios de Canal
Red en Madrid a las espectadoras y los espectadores
de Canal 11 y Canal. 22. Mientras en México se
sigue avanzando en lo referente a la democracia
participativa, con eventos históricos como la
elección del Poder Judicial a través del voto
popular, las cosas no marchan tan bien en otros
lugares del continente, ¿verdad? Verdad. El presidente
de Ecuador, Daniel Novoa, quiere rehacer el país
a su medida y para ello tiene un plan. Redactar
una nueva constitución que deja atrás la de 2008,
aprobada cuando Rafael Correa iniciaba su primer
mandato. El presidente de Ecuador, Rafael Correa,
convocó una consulta popular para que la ciudadanía
se pronunciara sobre una asamblea constituyente
para redactar una nueva carta magna. Ocho de
cada diez ecuatorianos decidieron que había que
darle luz verde y unos meses después, no sin
tensiones, surgió un texto muy progresista, fuertemente
criticado por los sectores conservadores y por
la derecha católica. La constitución de Montecristi,
bautizada así por la ciudad donde fue redactada,
fue todo un hito en la historia política. y social
del país por primera vez ecuador se reconoció
como un estado plurinacional e intercultural
dando un lugar central a los pueblos indígenas
que se cuentan por decenas en el país se estableció
un modelo de justicia social y del buen vivir
ecuador se convirtió en el primer país del mundo
en otorgar derechos constitucionales a la naturaleza
la educación fue declarada gratuita y obligatoria
la salud establecida como un derecho universal
y el agua como un derecho humano la nueva carta
Magna promovió la participación ciudadana y la
democracia directa, reforzó el principio de no
discriminación, la paridad y la primacía del
poder civil sobre el poder militar. Se prohibió
la presencia de bases militares extranjeras en
territorio ecuatoriano, lo que llevó al cierre
de la base que Estados Unidos tenía en la ciudad
de Manta. La deuda externa, contraída en los
años de los gobiernos neoliberales, fue declarada
como parcialmente ilegítima y eso permitió renegociar
los pagos a la baja. Como comenzaba una nueva
época en el país, un proyecto basado en una economía
regulada, en la redistribución social de la riqueza,
en la democracia participativa, en la integración
regional, una suerte de socialismo del siglo
XXI, como se dio en llamar. La derecha, derrotada
ampliamente en las urnas, se puso en pie de guerra
para enfrentarlo. Toda una novedad, especialmente
tratándose de Latinoamérica y del respeto que
suele mostrar la derecha a las decisiones aprobadas
por el pueblo cuando la propia derecha no ha
sido la que la que las ha promovido. Así es.
Pero bueno, todo lo bueno se acaba. Y en 2017,
Lenín Moreno, traicionando los criterios del
partido por el que fue elegido, comenzó un proceso
de desmantelamiento del Estado que continuaron
primero Guillermo Lazo y luego Daniel Novoa.
El hijo de una de las familias más poderosas
del Ecuador ganó hace unas semanas su segundo
mandato presidencial con señalamientos de fraude
electoral de fondo y después de movilizar todo
el aparato estatal para... favorecer su candidatura.
Novoa supone la definitiva reconversión del Ecuador
en una suerte de república bananera, en ese caso
literalmente al servicio del negocio familiar.
Y si el negocio encuentra trabas en la constitución
del país, pues se ajusta a la constitución del
país y no el negocio. Así que que se propusiera
una nueva reforma de la Carta Magna era cuestión
de tiempo. El presidente de Ecuador busca ahora
reformar la constitución de Montecristi para
permitir las bases militares extranjeras. extranjeras
otra vez. Algo a lo que bautizaría como una respuesta
a la crisis de seguridad para suprimir los derechos
sociales. Algo a lo que llamarán solución necesaria
a la crisis económica para acabar con la democracia
directa. A lo que seguramente llamarán mejora
de la gobernabilidad para abrir la puerta al
sector privado en las áreas estratégicas de lo
que dirán que son buenos incentivos para la inversión.
También para reinsertar al país en el arbitraje
internacional para la libre y cómoda explotación
de sus recursos, naturales y humanos, por parte
de multinacionales extranjeras y fondos internacionales,
algo por lo que las propias empresas del presidente
se verán favorecidas, por cierto. Y, en definitiva,
para poner la soberanía en venta, tal y como
ya intentó hacer el tatarabuelo de Daniel Novoa,
Diego Novoa, en 1851, cuando quiso vender nada
menos que las Islas Galápagos a Gran Bretaña.
Así respetan las élites ecuatorianas la riqueza
y el patrimonio nacional. Y aún con esas consiguen
que les voten, lo cual tiene todavía más mérito,
tristemente. Siglo y medio después, el descendiente
de Diego Novoa, Danielito, abandera el retroceso
disfrazándolo de lucha contra el narcotráfico,
un negocio... al que se vincula, por cierto,
con evidencias, a su propia familia y de avance
de la economía. Y siguiendo con la noble tradición
democrática de la derecha latinoamericana y de
la de gran parte del mundo ahora mismo, Novoa
no solo quiere cambiar la ley fundamental por
la que se rigen los destinos de todo un país,
además quiere hacerlo rapidito y sin contar con
la gente, por supuesto, solo con personas preparadas,
que ya sabemos todas qué personas van a ser.
Sí, tanta prisa tiene que el actual ministro
de Gobierno, José de la Gasca ha planteado saltarse
uno de los tres pasos que marca la ley, nada
menos que la elección de una asamblea constituyente.
Total, aunque no fuera para elegir una nueva
constitución, ya hubo elecciones hace poco, ¿no?
Se supone que el respaldo social está ahí. Pues
eso, porque si algo se demuestra últimamente
en las elecciones de todo el mundo es que el
voto casi casi no cambia de una elección a otra,
¿verdad? Y para acabar de dejarlo todo en casa,
como les gusta a estas familias de rancio a bolengo,
la madre del propio Novoa, Anabela Asín, también
preside la lista más votada de la Asamblea Nacional,
en la que el presidente Novoa ya cuenta con una
mayoría que le permitirá, esta vez sin excusas,
seguir llevando al país por el camino de la pérdida
de la soberanía y, visto lo visto, a la ruina
también. Una democracia familiar al gusto de
la oligarquía bananera. Bueno, todo esto hoy.
Hasta la semana que viene. Pues agradecemos esta
cápsula internacional y ahora sí vamos a los
comentarios del público que han estado muy activos
en redes sociales. Les recordamos que estamos
en las redes de Canal 22 y Canal 11. Nos dice
Hugo Romero que un poder mediático, no diré nombre
de la televisora, esté llamando a ignorar la
Constitución. al no participar en la elección
judicial, ¿no ameritaría alguna sanción? Yo creo
que sí. Pues yo creo que es hasta un delito electoral,
pero pues a ver qué se pronuncian las autoridades.
Datos del Instituto de Telecomunicaciones muestran
que esa televisora nunca ha recibido una sanción
por nada. Yo creo que aquí va a seguir... Como
los mismos jueces en todos estos años. En la
impunidad total. Dice Luisa Domínguez, oyendo
a la oposición, no me queda duda, hay que ir
a votar por el Poder Judicial tratando de conocer...
a los mejores candidatos. Nada más para decir
que yo me puse una corbata, que odio ponerme
corbatas justo para eso, para que salgan a votar
y si salen a votar y que todo salga bien, me
voy a poner otra corbata chida para el próximo
episodio. Bueno, ya te comprometiste. José Carlos
H. dice, excelente programa. Quienes llaman a
no votar en las elecciones del Poder Judicial,
en mi opinión, son empleados de los empresarios
corruptos y en algunos casos de la delincuencia
organizada. Pues totalmente de acuerdo porque
son los beneficios Dice Fernando Sastrías, la
derecha y los poderes activos están muy inquietos
por esta elección judicial, si bien tiene defectos,
pero la cereza del pastel no, que es la elección
de los magistrados. De la Suprema Corte de Justicia.
Suprema Corte de Justicia, sí, claro. Guadalupe
Sol Reina dice, tiene razón Daniela Barragán,
no sabemos por quién votar por desconocer los
nombres y la página del INE es un desastre, no
orienta. Jaime López, ya tengo mi lista para
votar este 1 de junio. México hará historia en
el mundo. El pueblo votará por primera vez al
Poder Judicial. Chelo Camacho, bravo Nancy Flores,
estamos hartos de estos corruptos del Poder Perjudicial.
Estamos de acuerdo que es el Poder Perjudicial.
Y este justo es el último. Mensaje que tenemos,
ya estamos a nada de terminar. Un último comentario.
Pues que salgan a votar el domingo, con todos
los problemas que ha habido. Esto va a ser un
hito histórico en el país y no solo. Y hay que
realmente aprovechar eso. Si están hartos del
nepotismo, de la corrupción, de los altos salarios,
de la opacidad, esta es la oportunidad de hacer
algo de respeto y hay que aprovechar este momento.
Sí, salir a votar hay que hacerlo todos porque
lo que viene es empezar a corregir lo que se
tenga que corregir de este primer proceso, que
claro que es perfectible. Así que a votar, a
votar. Sí, salir a votar es la mejor manera de
demostrar primero que no somos un pueblo sin
conciencia de clase, sin conciencia social y
sobre todo que tenemos un compromiso con la construcción
de un mejor México y eso solamente se puede lograr
con nuestra participación activa, con nuestra
participación consciente y sobre todo con este
ímpetu de construir un mejor México. vamos despidiendo
el programa del día de hoy. Les recordamos que
Macio Sare es toda la semana a las nueve de la
noche en vivo. El día de mañana pues estarán
nuestras compañeras Meme Yamel, Elisa Godínez
e Iscali Fuentes y tendrán pues como siempre
esta entrevista. Nos despedimos no sin antes
decirles que el uno de junio no se olviden de
ir a votar por un mejor poder judicial. Que pasen
todas y todos muy buenas noches. Esto fue una
producción de Canal 11 y Canal 22.