Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Cuando las palabras informan y el poder las transforma.
Política y periodismo. Los que están en contra
nuestra. Es que es la presidenta quien va a decidir.
Pues cómo voy a ser yo la que va a decidir por
los millones de mexicanos y mexicanas que van
a ir a la urna a votar. Así era antes. Sí vamos
a presentar cuántas liberaciones desde que entramos
al gobierno han hecho los jueces vinculados con
delincuencia organizada, que son muy graves.
porque es la primera vez que una probable mayoría,
por lo menos, se habría pronunciado o podría
estarse pronunciando por modificar desde estos
asientos el contenido de nuestro pacto fundamental.
Por ello conviene recordar brevemente algunos
de los antecedentes que nos trajeron a este momento.
¿Qué es la JUFE? Judicatura Federal. No, la Asociación
de Jueces, que por cierto ya decidieron regresar
a trabajar. Un aplauso. Es bueno que ya les quiten
sus salarios. Fíjense, a ver, ¿por qué no protestan
por esto? Con todo y paro... Hubo sabadazo. ¿Qué
quiere decir sabadazo? Estas liberaciones que
hacen de viernes a sábado, donde supuestamente
no están en funciones. Liberaron a una mujer
señalada como presunta autor intelectual del
asesinato de dos ciudadanos israelíes en la Plaza
Arts. En julio de 2019 fue puesta en libertad
el viernes 11 de octubre. Hola, ¿qué tal? Muy
buenas noches. Bienvenidas y bienvenidos a Maciosare,
la barra de opinión de los medios públicos. Este
espacio, que es una coproducción entre Canal
11 y Canal 22, es temático y el día de hoy, lunes,
es turno del periodismo. Yo soy Luisa Cantú y
le doy la bienvenida al panel de personas expertas
que nos acompaña esta noche. Fabricio Mejía,
¿cómo estás? Hola, Luisa, ¿cómo estás? Laura
Sánchez Ley. Hola, hola, linda noche, Fabricio,
Luisa, colegas. Y en esta ocasión tenemos a dos
colegas, a dos compañeros del equipo de 11 Noticias.
Gil Molina, ¿cómo estás? Hola, ¿qué tal, Luisa?
Muy buenas noches, amigos del auditorio. Pues
efectivamente, Fabricio. Hombre, muchas. Salvador
Martínez. Por primera vez, Salvador Martínez.
Por primera vez, mi compañero y maestro, Salvador
Martínez. Y les vamos a hablar de un tema muy
importante de cara a lo que va a acontecer el
próximo domingo. ¿No es así, Salvador? Así es,
en ese trabajo le vamos a dar cuenta de los casos
más relevantes de 13 resoluciones de la Comisión
de Disciplina del Consejo de la Judicatura Federal.
Estos trabajos nos van a dar cuenta y ponen de
relieve cuál ha sido el grado de impunidad, el
grado de opacidad que ha imperado por muchos
años en el Poder Judicial. Vamos a verlo, por
favor. El magistrado José Francisco Nieto González
acosó sexualmente a mujeres del Poder Judicial.
El Consejo de la Judicatura Federal, que vigila
el desempeño de servidores públicos del Poder
Judicial, tardó dos años en la investigación.
Finalmente, en 2018 lo inhabilitó, pero para
entonces él ya se había jubilado. Un crimen con
culpable, pero sin castigo. Existe o existió
un sistema muy proteccionista de ellos mismos,
o sea, una especie de casta judicial donde era
muy difícil que hubiese sanciones contundentes
o firmes. Esa parte de disciplina del Consejo
de la Judicatura no ha cumplido su función, ha
sido un fracaso. Debemos decirlo así, es un fracaso
total. Los casos de sanciones administrativas
o penales en contra de jueces y magistrados son
pocos conocidos por la ciudadanía y de difícil
acceso en el portal de la Judicatura. Un ejemplo,
el Consejo expone 13 casos donde hubo castigo
para los suyos. El equipo de 11 Noticias revisó
esos expedientes caso por caso. El veredicto,
solo 11 inhabilitaciones temporales y dos suspensiones.
Así como la iglesia actúa para proteger a sacerdotes
pederastas, el poder judicial blinda los suyos.
Aquí el cambio de parroquia, en el caso de jueces
y magistrados, no se llama lo cambiamos de parroquia,
en materia judicial se llama cambio de adscripción,
se le manda a otro tribunal. La corrupción y
enriquecimiento ilícito también están presentes
entre los impartidores de justicia. Luis Alonso
Echegaray Rivera dobleteaba para ejercer el coyotaje
judicial. Pedía licencia en el Ministerio Público
de la Federación de Zapopan, Jalisco, donde elaboraba
para visitar el penal de máxima seguridad de
Puente Grande y el Cerezo Nº 2 de Occidente,
donde ofrecía sus servicios. Echegaray Rivera
fue inhabilitado 10 años. Una auditoría del Poder
Judicial revela que durante la presidencia de
la Suprema Corte de Justicia de Luis María Aguilar
se permitió que Francisco Javier Pérez Maqueda
cometiera daños al erario público. El entonces
director de inmuebles y mantenimiento de la Judicatura
contrató a una empresa para realizar salas de
juicios orales. Pagó casi 118 mil pesos por las
obras cuando el costo real era de 51 mil pesos.
Previamente, en 2017, a Pérez Maqueda le encontraron
4 millones de pesos en efectivo en la cajuela
del auto oficial que usaba. Durante muchos años
el Poder Judicial fue uno de los menos fiscalizados
por los medios, por la opinión pública. La investigación
jueces sin castigo, las fallas de un sistema
negligente de la periodista Zoraida Gallegos,
también exhibió a un Poder Judicial incapaz de
castigar a jueces y magistrados. El Consejo,
en 24 años, solo presentó 23 denuncias penales
contra juzgadores por diversos delitos. En ninguna
de las 23 denuncias obtuvo una sentencia condenatoria
irrevocable, es decir, la Judicatura no ganó
ni un solo caso contra jueces y magistrados.
Es decir, se sanciona principalmente al personal
judicial de abajo, a un mecanógrafo, a una secretaria.
a un actuario, a un secretario de un juzgado,
pero respecto ya a los jueces, pues ya casi no
se les sanciona. En el caso de las y los ministros
de la Corte, es difícil que la justicia los alcance,
pues están blindados. Solo pueden ser destituidos
por el Congreso mediante juicio político. Porque
es la impunidad de los jueces que juzgan. En
este oscuro halo de impunidad, no puede dejar
de mencionarse al magistrado Isidro Abelar, acusado
de enriquecimiento ilícito, lavado de dinero
y presuntos vínculos con el cártel Jalisco Nueva
Generación y señalado por Estados Unidos. pero
hay evidencia que poco se investiga y se castiga
en el Poder Judicial. De esas 30 mil quejas,
solo entra una parte de ellas, se les da trámite
a un procedimiento de investigación y de esas
sale el dato este que yo menciono en mi reportaje,
que son las 664 sanciones. En este entorno, dentro
de seis días por primera vez en México, el Poder
Judicial será electo por la ciudadanía. Una ciudadanía
que en varios casos fue testigo, por ejemplo,
de decisiones como las del juez Juan Pablo Gómez
Fierro, quien falló en favor de empresas que
se ampararon por la ley de la industria eléctrica.
Y estamos hablando de jueces que favorecieron
con fallos a empresarios poderosos de telecomunicaciones
o de los casinos, a empresarios que ampararon
a narcotraficantes. El próximo primero de junio,
la ciudadanía acudirá a las urnas y tendrá la
última palabra. Nos quedan unos minutitos antes
de cerrar este primer bloque y los queremos dedicar
justamente a explicar un ángulo menos explorado
de lo que va a pasar el próximo domingo. Hemos
hablado mucho de este nuevo mecanismo para conformar
el Poder Judicial, que es la elección de las
ciudadanas y ciudadanos, pero no de la reconfiguración
que esto implica por completo. Es decir, no solo
es el mecanismo, sino... ¿Cómo se va a transformar?
Y ustedes ponen, Salvador Gil, el acento en este
consejo que tiene los resultados en 24 años que
discutiremos los próximos tres bloques, se transforma
en un tribunal con la independencia técnica.
Digamos, ¿por qué es importante hablar de esto
y poner el acento a una semana de la votación?
Bien, Luisa, es importante dimensionar por qué
nace este tribunal de disciplina en la reforma
judicial. Porque viene precisamente a suplir
al órgano sancionador, que era el Consejo de
la Judicatura Federal, que fracasó en su intento,
sobre todo, de incurrir o realizar castigos severos,
ejemplares, a sus juzgadores que caían en conductas
indebidas. Esto lo muestra, el mismo trabajo
que presentamos hace unos momentos, nos demuestra.
Hay una diferencia abismal entre lo que son,
por ejemplo, La investigación de Sorayla habla.
30 mil quejas ella logró recabar en 24 años.
Y de esas 30 mil quejas, solo 664 fueron denunciadas.
Encontraron denuncias, encontraron sanciones.
Y no todas sanciones severas, muchas meramente
recomendaciones, casi casi regaños, sin llegar
a la suspensión. ¿O no es así? Sí, en efecto,
Salvador. Y yo creo que otro punto esperanzador
de la elección y de la reforma judicial ya en
vigor es el hecho de que los próximos juzgadores
que participen en este tribunal de disciplina
ya no los van a poner sus propios compañeros.
¿A qué nos referimos? Que le van a deber ese
cargo al pueblo que los eligió. y a quienes están
obligados a brindar justicia y no ya a protegerse
entre ellos como ha sido la tradición en este
Consejo de la Judicatura desde que se creó allá
por 1995 a una reforma propuesta por el entonces
expresidente Ernesto Zedillo. No sé si ustedes
coinciden en esto. Un minutito para cerrar la
ronda. Rapidísimo. Es muy importante que la gente
sepa que el Consejo de la Judicatura estaba presidido
por la presidenta de la Suprema Corte. ¿En qué
país el órgano que vigila y supervisa a los jueces
está presidido por la presidenta de los jueces?
Entonces, eso es, digamos, vital entenderlo.
Y lo otro es el cambio de origen del poder de
ser designados por el presidente a el voto popular.
Bueno, ya unos segunditos, existía, ya platicamos
de ellos, ¿no? Una secretaría ejecutiva de disciplina,
de hecho, no me adelantaría para ver cómo va
a operar, pero ahora regresamos. Pues los detalles
después de esta pausa, así que acompáñenos, volvemos.
Sí sería bueno para todos aquellos que dicen
que no debe haber elección del Poder Judicial.
¿Qué opinan de lo que pasa de jueces que impunemente
liberan a delincuentes? Laura, nos decías en
el corte brevemente que vale la pena detenernos
en exactamente qué es lo que está cambiando con
esta reforma y que veremos materializarse a partir
de la elección del próximo domingo. Claro, lo
que platicábamos es que durante todos estos años,
adentro del Consejo de la Judicatura, que es
este gran órgano que engloba a todos los jueces
y magistrados, es decir, el tribunal que decide
el camino y el destino de los mexicanos en tema
de impartición de justicia, encargaba de este
tipo de quejas. En su mayoría, quejas, y también
hay que decirlo, relacionados con el tema de
género. La gran mayoría de las quejas que llegaron
en los últimos años, yo les doy, por ejemplo,
una... Hace tiempo, el año pasado, me di a la
tarea de revisar un poquito una por una estas
quejas, ¿no? Y, por ejemplo, del 2019 al año
pasado, de estas 55, les doy un ejemplo, pues
la gran mayoría de estas quejas, pues eran de
empleadas, sobre todo de mujeres. ¿Qué era lo
que pasaba y cómo operaba? ¿Qué estaba secretario?
estaba conformada por personal que los mismos
jueces y magistrados designaron para proceder.
Entonces se convertían en jueces y partes de
sus propios compañeros. Otra cosa que me parece
súper relevante para la gente que está en casa
es que este tipo de sentencias decidían testarlos,
es decir, tacharlos con negro y que no se hicieran
públicas las versiones cuando ellos consideraban
que no eran delitos. tan terribles, cuando el
acoso sexual, la violencia sexual, que era la
gran mayoría de las quejas que encabezaban, pues
sí eran delitos. Para mí siempre fue una estrategia
para proteger a los amigos, a los familiares,
porque también recordemos que el Consejo de la
Judicatura, y ya hablaremos de eso más adelante,
pues es un órgano repleto de nepotismo, donde
los jueces también colocaban a sus sobrinos.
Entonces, en cierto momento, el sobrino era el
abusador, el sobrino era el violador, el sobrino
era esta fichita adentro del tribunal. Entonces...
Así es como se manejaban. Ahora... Tampoco yo
en mi caso tengo certeza de cómo va a operar,
porque me parece que todavía no sé de línea cómo
va a operar este nuevo tribunal, este nuevo consejo
que tendría que estar sancionando. Es tribunal
de disciplina. Tribunal, pero bueno, con base
en lo que han estado subiendo estos candidatos
a la página del INE, pues sabemos por dónde irán,
que es que quieren agilizar los tiempos, hacer
trámites electrónicos, poner énfasis en el tema
de género. pero que es un poco de las pistas
por donde entendemos que va a ir. Por eso creo
que también se ha puesto mucha atención en esta
elección judicial, en los magistrados o en la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. pero
poca al Tribunal de Disciplina, que estará conformado
por pocas personas y donde actualmente hay 38
candidatos, que hay que revisar con toda la lupa
del mundo, porque me parece que va a ser el órgano
eje del nuevo Consejo de la Judicatura Federal.
Justo esta investigación que citaban ambos colegas,
revisa un poco el actuar de personas juzgadoras,
magistraturas, ministras, ministros. Digamos,
hacia adentro, esto que decías, denuncias de
acoso sexual, de mal comportamiento, o sea, bueno,
hay unas hasta de fabricación de acusaciones
internamente, pero también su desempeño hacia
afuera, la posibilidad de enriquecimiento ilícito
y demás. Y eso, digamos que la impunidad o el
fracaso de revisar efectivamente el papel de
estas personas integrantes del Poder Judicial,
pues es un poco un caldo de cultivo para la corrupción,
porque si hay impunidad y no pasa nada, entonces
digamos que hay un desincentivo perverso. Fabricio,
no es que la corrupción desaparezca por arte
de magia con una reforma, es que se creen los
mecanismos para evitar que esta se facilite.
Sí, y yo lo que decía es, si tú le cambias el
origen a uno de los poderes de la República con
la elección, lo que cambias también es el compromiso.
Si le obedeces ahora, le obedecen o al presidente
de la República si son de la Suprema Corte de
Justicia, o a los propios jueces si son de las
otras instancias, obedecen básicamente al dinero.
Con la elección lo que va a suceder es que van
a tener un compromiso social con los más vulnerables,
digo, es extraño que lo estemos diciendo, pero
con la patria, es decir, jueces como Gómez Fierro,
que le otorga un amparo amplificado a toda la
industria extranjera eléctrica, pues eso ya no
podría pasar sin que tuviéramos una vigilancia
extrema de esto. Entonces va, digamos, del dinero.
y de los favores políticos, el nepotismo, etc.,
a el voto popular. Y eso cambia el contrato social,
cambia contra que lo tienes que reflejar y va
a haber mucha más vigilancia. Estos casos, por
ejemplo, de los jueces que apoyaron huachicoleros
en Jalisco, en Hidalgo, en la Ciudad de México,
en la colonia Nahuac, realmente tú lees las resoluciones
y son de risa loca, parece un programa cómico.
Una jueza dice que encuentra a un señor con una
pala escarbando el ducto, ¿no? Y trae un niple,
una cosa que se le pone, ¿no? Y entonces dice,
la pala lo libera. Y dice, la pala no es un artefacto
para hacer sustracción de gasolina. Dice, oiga,
pero traía el niple. Sí, pero no traía la herramienta
para ponerlo liberado. Luego, otro juez dice...
El número que dice aquí el expediente es el 100
y fueron a la inspección y dice 100 bis liberado.
El vice lo había puesto el propio inculpado para
despistar a la policía. Hay otro caso en Hidalgo
que la jueza Verónica Gutiérrez dice que como
se detectó la toma clandestina de gasolina por
perro, El perro no es un instrumento para detectar
una toma de gasolina, por lo tanto, liberado.
Es decir, estas cosas realmente son indignantes,
es ridículo lo que sucede en el país. Y un tribunal,
vamos a ver pues qué facultades o como dicen
los comentócratas, qué dientes le dan a este
tribunal. que impida que eso suceda, que inhiba
estas conductas. Bueno, entiendo que de hecho
dientes es todo el tema de conversación porque
su resolución es la final. Exactamente. Es parte,
digamos, de la conversación en pleno, digamos,
en comisiones y pleno. Exactamente. Y lo que
tú decías, es decir, si hay un ambiente de impunidad
y sabes que no te va a suceder nada porque no
funciona la disciplina dentro del aparato judicial,
pues lo haces, aceptas tu dinero y tenemos estos
casos. Y justo es interesante eso que dices Fabricio,
porque lo que les platicaba, ustedes dijeron
unos temas súper mediáticos y que tienen que
ver con temas muy grandes, pero dentro de estas
sanciones que les cuento. que la mayoría son
por el tema de violencia de género, entraba este
tipo de criterios que son ridículos, como lo
que mencionas del perro. Por ejemplo, en el caso
de un hombre llamado Carlos Cruz Leiva, un secretario
magistrado del EDOMEX, ojo, la gran mayoría de
estos casos están registrados en el Estado de
México. No es casualidad que este tipo de violencia
dentro de los juzgados... esté afuera, que sea
uno de los lugares con más feminicidios en nuestro
país. Yo creo que va totalmente ligado y es a
donde vamos a ir sobre el tema de la capacitación
también de estos nuevos juzgadores. Y cuando,
bueno, era un señor que acosaba mujeres en el
tribunal, llegó a tocarlas, no quiero ni decir
los detalles porque es revictimizarlas, cuando
va con la magistrada, van con la magistrada las
chicas y le dicen lo vamos a denunciar en este
tribunal, lo que les dice la magistrada es que
es un error de percepción. Que te haya tocado
la pierna, que te haya tocado, es un error de
percepción y lo protege. Lo mismo pasa en el
caso de otro señor, Edwin Vega, también en el
Estado de México, quien incluso golpea a la cara
a una compañera en su oficina. Ese era el nivel
de prepotencia con el que operaban también y
que llegaron a estos tribunales. Son sentencias
o versión pública de una sentencia de tres años
nada más, ¿no? Y para mí la peor, un hombre llamado
Marlon López, que es una de las historias más
aterradoras que he visto en el Poder Judicial
de la Federación, es como este hombre empieza
a acosar a una compañera de trabajo. Y no solo
eso, sino que este señor, que tenía un cargo
muy alto ahí en el juzgado, va hasta su casa
e intenta violarla en su casa. Lo que el Tribunal
de Disciplina dice es que no tenía la cantidad
suficiente de elementos para deter... Determinar
que este señor trató de violar a su colega a
pesar de que hubo testigos tres años inhabilitados
y puede volver eso en 2023 a la Secretaría, a
la función pública, no este hombre. Entonces
ese es el tipo de casos. que son, que tú dices,
no hay manera en que la Comisión de Disciplina
no pudiera darse cuenta lo que estaba haciendo
o lo que el juzgador no se diera cuenta. Y no
quiero eximir totalmente a otras instancias,
porque hay casos en los que la Fiscalía General
de la República o las fiscalías también han creado
pruebas que son puerquísimas y que no le permitía
a los juzgadores, pero hay casos como estos donde
yo creo que no hay mucho para dónde decidir,
¿no? Sí, los criterios, digamos, que tenemos
que tener en cuenta para la elección del domingo
son precisamente esos. Es decir, ¿cuál es la
trayectoria de sentencias de estos jueces de
circuito, de distrito, que otorgan amparos? ¿Cuáles
son las sentencias? ¿Cuál es la trayectoria en
favor de la justicia? Que otorgan amparos, perdón,
o al revés, que tienen a inocentes en prisión,
porque si hablamos de eso... Exactamente, pero
la derecha lo que insistió mucho fue, no, los
doctorados, ¿no? Es doctor en Yale, de Derecho,
en no sé qué. Bueno, estos del PR, pueden ser
doctores del CIDE, de Princeton, ¿no? Y son los
que a la hora de sentenciar dicen, no, pues un
perro no puede oler gasolina. Entonces... Tenemos
que cambiar el criterio como sociedad y decir,
lo que nos importa es que los jueces sean justos,
no que sean buenos abogados. Perdón. No, no,
iba a sumar así a la recapitulación de Casnamás.
A mí me tocó justo reportear uno aquí en la Ciudad
de México de tres chavos en situación de calla
a quienes se les acusa de haberle disparado a
otra persona. Al final, digo, ni habían disparado
ni estaban físicamente en el mismo lugar, se
desahogan todas las pruebas. Y el juez dice finalmente
en la audiencia, bueno, pero tampoco lo evitaron,
¿no? Y hoy están evidentemente peleando todavía
por su libertad. Es decir, yo no dudo que haya
personas juzgadoras que entregan con el honor,
digamos, de su oficio, su esfuerzo, pero son
estos casos los que ya no tienen hacia, digamos,
¿no? Cómo revisarse, la gente no tiene cómo defenderse.
Y ahí es donde entra otra de las discusiones,
Gil. Salvador, esto del concurso de popularidad,
decías tú, Fabricio, es que ahora la gente, como
estamos haciendo, revisaría el actuar de juezas
y jueces. Un argumento de quienes se oponen a
esta reforma es que no tendría que ser un concurso
de popularidad, sino una situación de conocimiento
técnico. Pero aquí estamos después de 24 años.
Sí, efectivamente. Pero también hay que conocer,
yo creo que los detalles finos de la reforma
judicial y. lo que le ordena, por ejemplo, al
nuevo Tribunal de Disciplina. Por ejemplo, uno
de estos puntos es el hecho de que las juzgadoras
ya no pueden dictar sus resoluciones. Contra
actas. ¿De qué se trata esto? Que ya no dicten
con su sola interpretación, pasándose por el
arco del triunfo, las pruebas que vienen en los
expedientes. Ahora tienen que revisarlas, checar,
porque lo que dice Fabricio es muy importante,
y esos detallitos corregirlos. Ver al detalle
los expedientes, las actas, y no dictar sentencias
y resoluciones, nada más por lo que a ellos se
les ocurre. Eso es muy importante porque si bien
ha sentado en la reforma judicial y es el ordenamiento
que le da el Tribunal de Disciplina, no sancionar.
Nos quedan 15 segundos de bloque. Le invitamos
a que nos haga llegar sus quejas, sus sugerencias
y sus comentarios, porque ya sabe que un poco
más adelante vamos a leerle y responderle. Así
que no se vaya. Todavía nos queda la mitad de
este Masiosare. Volvemos. Búscalo en Apple Podcast,
Spotify y todas las plataformas de podcast preferidos.
Sigue el contenido de Canal 11 y Canal 22. En
el último sexenio, el poder judicial de la Federación
se caracterizó por un pronunciado activismo judicial
que desbordó sus funciones institucionales como
nunca. Se invalidaron más leyes que en toda la
existencia de las acciones de inconstitucionalidad.
Bueno, pues el próximo primero de junio vamos
a vivir una elección histórica, inédita y justamente
por eso hay mucha, bueno, por eso y por también
llamados tanto a votar y participar, a ejercer
el derecho, digamos, al sufragio, como por campañas
que por diferentes motivos, algunos por pura
oposición. otras y otros como mecanismo, digamos,
para negociación, están llamando a que no se
lleve a cabo o que la gente no participe. Hay
un señor que está llamando a no votar para no
pagar impuestos. Ah, bueno, usa ese argumento,
usa ese asunto para varias cosas. Sí, y usa una
televisora completa para hacerlo, pero bueno.
Entonces, en medio de todo esto, el tema de la
participación ha sido también un asunto, digamos,
de discusión. Justo porque además también en
los últimos años nos hemos vuelto como sociedad
una que ahora consulta también esos ejercicios.
Y no necesariamente han alcanzado los porcentajes
de participación de una elección, por ejemplo,
presidencial. ¿Esto es bueno o malo para la democracia?
Si les parece, Gil Salvador, tienen unos datos
que nos pueden dar pie justamente a seguirlo
discutiendo. Sí, efectivamente, Luisa, pues esta
que vamos a vivir el próximo domingo no es la
primera elección inédita. En México ya antes
hubo otros ejercicios. de participación ciudadana,
también inéditos. ¿Cómo cuáles? Bueno, pues nos
referimos, en primer lugar, lo recordarán a lo
que fue la consulta sobre el juicio a expresidentes
que propuso el entonces mandatario Andrés Manuel
López Obrador. Esta consulta se realizó el primero
de agosto de 2021, una consulta en la que votaron,
pues les comento, 6 .6 millones de electores
que acudieron a las urnas. Esto representó aproximadamente
el 7 .11 % del padrón nominal en ese momento,
en 2021. 6 .5 millones de mexicanas y mexicanos,
es decir... El 97 .72 % optó por el sí, que se
les juzgara a los expresidentes y 102 .945 ciudadanas
y ciudadanos dijeron que mejor no, también atendiendo
a lo que decían. el expresidente López Obrador,
de que no se trataba de un revanchismo histórico,
sino que el país debía de seguir precisamente
su proceso histórico. Otra consulta inédita que
se realizó, también la recordarán, fue la de
la revocación de mandato. Esta se realizó el
10 de abril de 2022 y estos son... Los datos
de aquella consulta participaron 16 .5 millones
de electores, el equivalente al 17 .7 % de la
lista nominal. El resultado fue a favor de la
continuidad del expresidente López Obrador con
un porcentaje... Del 91 .86 % de la participación
ciudadana, únicamente 6 .4 % de los ciudadanos
votó en contra de la continuidad del presidente
López Obrador y 1 .6 % de los votos fueron nulos.
de estas personas que preferían anular su boleta,
tacharla. Cabe mencionar que se requería un mínimo
de participación del 40 % para que esta consulta
fuese vinculante, fuese válida. No se logró,
pero fueron ejercicios anteriores. que nos dan
pie a esta elección judicial que vamos a tener
el próximo domingo. Y les voy a regalar un dato.
Ya hubo una elección de juzgadores en 1857, en
lo que entonces fue la República Restaurada.
Esa corte, los ministros o los participantes
en la elección fueron convocados incluso sin
ser abogados. Nada más para que lo considere.
Y uno de esos ministros electos en 1873 fue el
entonces... expresidente Porfirio Díaz. Datazo.
Datazo. Bueno, pues sabemos esto a colación,
además de que para que Gil nos diera sus buenos
datos que ahora podemos usar en esta discusión,
es justo porque, digamos, un argumento que se
ha intentado construir es justo como, ah, si
no participa el estándar, digamos, ideal, idóneo,
comparado con el país que quieran, entonces el
ejercicio no vale la pena. Y entonces, ¿cómo
construimos? práctica, constancia, ciudadanía,
democracia, si no es con estos ejercicios. ¿Cómo
ven esto? ¿La participación es reflejo de qué?
Sí, no, no, o sea, el asunto es, en una votación
como esta, que es de los juzgadores, es preferible
que voten millones de personas, como ocurrirá
el domingo, a que decida una sola persona, es
decir, el presidente en turno, que designe. en
unas listas que pasan al Senado, donde normalmente
en este país se tenía mayoría PRI -PAN, y entonces
Zedillo pueda decir, ah, sí, fue un ejercicio
democrático. No, no lo fue. Este es un ejercicio
más democrático. Así llegaran a votar tres personas,
sería más democrático que fuera una sola persona,
aunque fuera la presidenta. El problema no es
una confusión, digamos, entre... El voto es individual,
efectivamente, es personal, es secreto incluso.
Pero el mandato no. El mandato es de una mayoría
que se establece, no con quién asistió a votar
y quién no asistió a votar, sino de los que asistieron
a votar, quién dijo sí, quién dijo no. Para la
democracia no importa, digamos, la abstención.
La abstención no es un partido político, no es
una postura ni siquiera. Porque puedes no salir
a votar por muchas razones. No es que estés en
contra de todo el ejercicio de la elección, no
ir a votar, sino puede ser que estés tan de acuerdo
o tan desinformado que no te levantaste el domingo
a hacerlo. Entonces, como tiene muchas variables
de explicación, es un vacío realmente. Y para
el ejercicio democrático, lo que importa de los
que fueran a votar, quienes votaron sí, quienes
votaron no. Sí, hablando de Ricardo Salinas Pliego,
quien está incitando a este boicot, como lo llama
él, en contra de la elección judicial, pues todos
sabemos cómo ha sido beneficiado por el Poder
Judicial, ya me lo dijo Fabricio, todos estos
nexos, todos estos amparos irracionales e ilógicos
que ha interpuesto contra una gran cantidad de
actores políticos, periodistas, es decir, todo
lo que no le gusta, pues recayó en el Poder Judicial,
donde siempre fue beneficiado por muchísimos
amparos directos e indirectos, es decir, de cualquier
tipo. Entonces, creo que hay que... ponerlo en
su dimensión, este señor, y entender por dónde
va su posicionamiento. No es una cosa de liberales
ni de estas cosas que se ha envuelto en la bandera
en los últimos días. No es así. Todo tiene un
costo. Ahora, yo no entiendo cómo... Hay gente
que puede invitar a no votar, o sea, esto también
va a ayudar con el tema del nepotismo, a ver,
es lo que hablábamos un poco, ¿no? El Poder Judicial
de la Federación siempre se caracterizó por eso,
¿no? Y sobre todo el Consejo de la Judicatura
Federal, por estas grandes redes de nepotismo
y estas redes familiares que también se convertían
en corrupción. Esto es lo que sucedía, que el
juez entonces metía a su hijo, su hijo después
se iba a convertir en juez y se iba a quedar
con su tribunal. No solo eso, sino que tejieron...
y lograron manipular los pocos parámetros y controles
que existían del Consejo de la Judicatura Federal.
Te pongo algunos ejemplos. Mira, por ejemplo,
ellos decían, para ser secretario de tribunal,
tú tienes que tener la universidad, una maestría,
tal cosa. Incluso crearon redes, escuelas, a
través de las cuales sus hijos podían certificarse
y terminar carreras de licenciatura en seis meses.
Así que para la gente que ponderó el tema de
la educación como el epítome del poder judicial.
La carrera judicial. La carrera judicial es una
mentira, tenían ascensos meteóricos, ellos iban
brincando e incluso, por ejemplo, el cargo más
bajo que es este de oficial administrativo, que
como requisito solo tenían que tener la preparatoria
y saber sacar copias, que era lo que hacían,
ganaban 29 mil pesos. Ahora, cuando ese chavito
que no estudió y que entró a una de esas escuelas,
patito como le llaman, que ellos mismos crearon
y las cuales eran accionistas, estos chavos después
se convertían en secretarios de tribunal, es
decir, ya la mano derecha del juzgador. Tenían
ya sueldos de 100 mil pesos. Todo esto. llegaban
a construirlo en muy pocos años, cuando la carrera
judicial te decía que tenía que pasar mucho tiempo,
¿no? Para que esto sucediera. Y también había,
digamos, juzgados que tenían a personas en suplencia
que duraban 10 años, ¿no? Ni siquiera tenían
que hacer todo este trámite, sino con una supuesta
suplencia tenían ahí a familiares. Para que no
crean que la carrera judicial lo era todo, te
digo, crearon toda una red de capacitaciones,
de institutos de formación, de universidades
públicas, de preparatorias, para sacar fast track
licenciaturas y... Entonces, también hay que
poner ojo en eso, ¿no? También creo que se les
está yendo ese dato. O sea, no entraban, digamos,
por lo que decían tanto de la carrera judicial
y los méritos y la preparación técnica y no sé
qué, sino entraban precisamente porque eran familiares.
de algún juzgador, y entonces hacían los méritos,
pero para eso, ya tenían el puesto porque eran
parientes. Y con el pretexto, y decían, o sea,
recordemos que la independencia de esos juzgadores
para nombrar a toda su bola de familiares era
la supuesta independencia del Poder Judicial,
¿no? Entonces, no había tal independencia. Yo
les cuento un caso en mi estado que es muy representativo,
el magistrado Inocencio del Prado, si es del
Prado, él tenía ocho familiares, ¿no? Y así te
ibas en Durango 11, 17, Entonces, me parece que
la elección judicial, y es algo que es súper
importante y que ojalá el Tribunal de Disciplina
también ponga ojo, no solo en el tema de género,
sino también en el tema del nepotismo. No hay
resoluciones, ni una sola de estas resoluciones
que hemos estado platicando es por nepotismo.
Así también va a ayudar esta elección judicial
este próximo domingo. Salvador, hay un diagnóstico
bastante claro, pues hay cifras, casos que respaldan
cuando decimos que el Consejo de la Judicatura
no cumplió la labor para la que fue creada. Con
todo este diagnóstico y tú siendo un reportero
que has estado en la fuente de seguridad por
mucho tiempo, un poco. ¿En qué se va a traducir
este cambio en el Poder Judicial? Porque al final
estos casos tienen repercusiones en familias
mexicanas, en un montón, es una bola de nieve
que afecta a un montón de otros aspectos de nuestra
vida. Sí, mira, incluso con todo lo que ahorita
ustedes estaban comentando, hablando del aspecto
esperanzador, la ciudadanía debe tener bien en
claro, y así lo establece el decreto de reforma
publicado ya en el diario oficial, que este tribunal
de disciplina, va a tener la facultad para crear
nuevos sistemas de evaluación sobre los nuevos
integrantes, sobre quienes resulten ganadores
el próximo primero de junio. Va a establecer
sistemas de evaluación para medir su eficiencia.
Y se les va a dar cursos de capacitación en caso
de tener deficiencias. Si estos señores no responden,
pues llegarán al grado de poder... destituirlos
del cargo y convocar a nuevas elecciones para
sustituirlos. Eso la ciudadanía lo debe tener
bien claro, que si dándole el beneficio de la
duda a ese tribunal, pues puede redundar en lo
que me preguntabas, una época de mejor justicia.
Tenemos 10 segundos, a la vuelta leemos sus comentarios,
así que escríbanos en nuestro chat, estamos en
vivo en YouTube y a la vuelta conversamos. Macio
Sare. Estás escuchando una producción de Canal
11 y Canal 22. Que los ministros los nombraba
el presidente, porque nunca hubo presidentes,
el presidente, y lo mandaba al Senado. Mandaban
una terna, decían, de estos tres personas, Senado
elige quién quieres para que sea ministro. Si
no le gustaba el Senado, regresaba a la terna.
Y si a la segunda vez que enviaba el presidente
a su candidato o candidatos, tres, para ser ministro
no se aceptaba en el Senado, entonces el presidente
lo podía elegir. Muchísimas gracias por sus comentarios.
Si nos hacen favor, colegas, les leemos y respondemos,
por supuesto. Jefa. A ver, voy a leer los comentarios.
Mario Olivo nos dice, por eso hay que salir a
votar y votar a los jueces corruptos. Así que
le pasen, le está tocando la retirada. María
Concepción Susaña dice, excelente inicio de semana,
Macio Sárez los saluda. Todos a votar el próximo...
Ay, se equivocó, 2 de junio. Es primero de junio.
Nos está probando. Pero la intención vale, ¿no?
Sí. Ana González, yo he estado revisando los
perfiles y hay muy poca información, sobre todo
en los candidatos para magistrados de circuito
y jueces de distrito. Debería haber una base
de datos de sus resoluciones. Correcto, creo
que también hace falta plataformas que nos inviten.
Ahorita nos das unos tips, Lau. Claudia Sánchez
Bravo, tal parece que la consigna dentro del
Poder Judicial era destruir al pueblo de México
favoreciendo solo a las mafias y a los oligarcas,
nos dice. Salvador Camberos, hagamos patria,
salgamos a votar el próximo primero de julio.
Juan Carlos H., excelente programa. Gracias.
La elección del Poder Judicial es una oportunidad
para disminuir la corrupción del Poder Judicial,
que en general está al servicio de empresarios
corruptos y cárteles, ambos socios. Leticia Cruz
nos dice, si un magistrado de disciplina se enferma
o muere dentro de los seis años que duraría su
cargo, ¿cómo se repondría ese miembro en el tribunal?
Muy buena pregunta la que hace nuestra participante.
Oscar Gilberto Uribe Pérez dice, buena noche
al panel. Elemental sería eliminar el fuero al
servidor público para no permitir delincuentes
en cualquier ámbito público. De acuerdo. Beto
López, hoy empecé a ver su bloque. Estoy impresionado
la exactitud con la que tratan el tema judicial.
Me vuelvo su seguidor y espero así siempre traten
la información. Así siempre, doctor. Que así
sea. Sergio Guzmán del PRO, si la votación no
rebasa el 30 o 40 por ciento, pregunto, ¿qué
validez tendrá la elección? Buena pregunta. Julia
Magali Vargas, excelente programa, pero siento
que hay mucho desconocimiento de cómo va a votar
la gente y mucha gente apática. También es cierto.
Carlos Maldonado Alvarado, excelente reportaje.
Vale la pena seguir denunciando a estos servidores
públicos que cometen abusos, lo que comenta Carlos
Maldonado. Luisa. ¿Querías hablar de algunos
otros casos emblemáticos? Sí, a mí me parece
que el caso de Ayotzinapa es muy emblemático
por dos asuntos, digamos. Es un juez de Tamaulipas,
Samuel Ventura Ramos, el que libera ya al final
a 120 implicados en el caso Ayotzinapa. Es decir,
todo el trabajo de la subsecretaria Alejandra
Encinas. termina en que este juez dice, bueno,
fueron torturados, adiós, vámonos. Y se liberan
a esos que podían ser testigos, que podían aportar
pruebas, se liberan, uno se va a Estados Unidos,
ya no se puede reconstruir esa investigación.
Y el otro es la propia presidenta del Tribunal
de Justicia de Guerrera, Lambertina Galeana,
que ahora fue detenida y ya está siendo sentenciada.
O sea, siendo la presidenta del tribunal, borra
los videos de la noche de Iguala frente al Palacio
de Justicia, donde están los camiones de la Policía
Estatal, de la Policía Federal, con los muchachos
todavía detenidos, y borra esa evidencia. Entonces,
me parece que es de tal magnitud, digamos, las
cosas que estamos viendo en este cambio que viene
el domingo, que propiciaremos el domingo. Con
los que vayan a votar de 30 o 40 por ciento no
importa. El asunto es la legitimidad tiene que
ver no con los números cuantitativos, sino con
la calidad del compromiso. Se establece un contrato
social para ir a los clásicos. Ese contrato social
nos permitiría no tener casos como el de Ayotzinapa
y que los jueces hagan lo que realmente se les
antoja y destruyan una investigación. Pero hay
también, por eso será importante, Hablando de
investigaciones, las reformas que se vengan también
a la Fiscalía General de la República y a las
Fiscalías de los Estados, porque ese es un tema
polémico. Es verdad que hay, como dice Luisa,
hubo jueces que trabajaron con mucho esmero también
y que también sabemos, ¿no? Cómo se las gastaron
las fiscalías o cómo se las gastan construyendo
pues verdades históricas que terminan en eso,
¿no? Entonces creo que por eso, ¿no? Ya después
podremos platicar de ese tema, pero es interesante.
Yo quiero... Ajá, no, sí, sí. No, iba a poner
otro asunto, digamos, ahora que hablábamos de
los grandes casos, también es, digamos, la reconfiguración
que va a tener este Poder Judicial ahora tendrá,
o idealmente, tendrá perspectiva de género. Esto
es importante no solo por todos estos casos que
bien mencionas de denuncias al interior de hostigamiento
y acoso sexual, sino también porque muchos de
los casos no se juzgan con perspectiva de género.
Hemos hablado aquí... Bueno, de un montón, el
caso Wallace así que es casi de manual, pero
hay muchos otros que en cualquier lugar, más
bien que son como el pan de cada día, yo justo
me pensaba uno de una familia de Tijuana cuya
hija, bueno digamos la persona que está privada
de la libertad está en Morelos y la privaron
de la libertad cuando su bebé tenía un año. Hasta
los 18 años la pudo conocer, entonces pasó 18
años conociendo a su mamá por correspondencia,
finalmente la puede visitar, entonces implica
que una familia, era un delito de, honestamente
creo yo que le faltó perspectiva porque era una
mujer orillada a un tema de delitos contra la
salud, pero entonces no hay perspectiva de si
eres una madre soltera, de un contexto muy pobre,
que se ve en una situación, digamos, que la orilla,
entonces bueno. No hay perspectiva, se va para
allá, la mamá de ella tiene que viajar y gastar
todos sus recursos en poder visitarla, el hijo
igual, se destruye una familia, se genera un
entorno de pobreza, es decir, muchas veces sale,
como dicen, más caro el caldo que las albóndigas
justo por la falta de perspectiva. Entonces,
otra novedad de esto es que votaremos por separado
hombres y mujeres un poco para abonar a que se
fuerce la perspectiva porque la justicia mexicana,
ya hablabas de feminicidios, lo demanda a gritos.
Y por eso es importante hacer esta investigación
sobre los jueces, ¿no? Ya Fabricio da algunos
ejemplos también. Y diste ejemplo, por ejemplo,
de jueces del fuero penal, ramo penal. ¿Por qué
es importante, por ejemplo, los penalistas? Cuando
la gente dice, estoy muy abrumado, no sé por
quién votar, no sé cómo hacerlo, yo les diría
esto, ¿no? Hacer una revisión de antecedentes
muy rápida en Google, pero también creo que la
página de LINE nos da muchas pistas. Por ejemplo,
Fabricio, sobre algunos de los perfiles que mencionaste,
a la hora en que ellos suben su currículum, muchos
de estos son jueces en funciones que estuvieron
acostumbrados a operar como... como les dio la
gana durante todos estos años y sin rendirle
cuentas a nadie. Hoy, cuando la gente va y pone
en su distrito o en su estado los nombres de
estos jueces, te das cuenta que ni siquiera les
interesó subir su currículum, no les interesó
subir sus nuevas propuestas, sus objetivos. no
les interesó subir ni su fotografía en muchos
de estos casos. Y casi todos son abogados del
fuero penal, que estaban muy acostumbrados a
ser amos y señores, y sobre todo que con el tema
de la seguridad nacional y con los casos de alto
perfil, se escudaron para no rendir cuentas por
el tema de que corría, o ellos decían que había
riesgo, que por supuesto que hay riesgo en este
ramo, pero me parece que lo mínimo que se merece
la ciudadanía... es que les suban estas propuestas,
que se interesen en esta nueva elección donde
la gente tiene que conocerles. Entonces, creo
que desde ese momento, desde el momento en que
nosotros entramos a la página del INE, podemos
empezar a tener pistas de a quién le importa
o quién no le interesará ni siquiera rendir cuentas
en este nuevo proceso. ¿Qué otras recomendaciones
nos darían Gil Salvador ahora que se metieron
exhaustivamente al tema? Bueno, está claro que
esta reforma... y este cambio que se busca en
el sistema de impartición de justicia es para
obtener precisamente un mejor sistema de impartición
de justicia. Pero hago énfasis en lo que Laura
ya lo ha dejado dos veces de referencia. No hay
que dejar de lado por qué es importante este
aspecto. El estado en que se encuentran y en
que trabajan las fiscalías, los ministerios públicos,
las policías investigadoras. Son zonas llenas.
de carencias, son zonas llenas de impreparación,
son zonas llenas de recursos, de falta de recursos,
que al grado tal que hoy en día hay ministerios
públicos, hay policías que no saben hacer el
informe policial. Y es donde los jueces siempre
han dicho, sí. Siempre se habla de las grandes
resoluciones de los jueces, pero muy poco se
habla de las limitaciones de las policías investigadoras
para hacer sus expedientes e imputar a los acusados,
a los detenidos. Es donde se caen más de 50 de
los casos. Yo me he encontrado en audiencias
donde el juez... Está regañando a la representación
ministerial de la Fiscalía y les está diciendo
qué es lo que están omitiendo para poder amarrar
sus imputaciones contra los detenidos. Y es increíble
que representaciones ministeriales de cinco,
seis, siete fiscales al mismo tiempo no lleven
esas preparaciones para... procesar a los detenidos.
O peor aún, que les montaron. Hay casos, yo me
topé con uno, donde la policía, la fiscal, la
Procuraduría General de la República, les puso
granadas de juguete, haciéndolas pasar por verdaderas
para que el juez los consignara. Entonces, ese
tipo de... Si no se hace nada al respecto, va
a ser un gran lastre que va a limitar mucho los
avances a que se aspiran. Hasta donde me quedé,
la consejería confirmó que efectivamente se estaba
revisando en jurídica la posibilidad de una reforma.
¿En qué términos? Ya ha sido más bien especulación
mediática, ¿no? Pero si viene, digamos, una reforma
a las fiscalías. Sí, ya se prepara. Sería importante.
Bueno, según lo que ha trascendido sería en torno
a la autonomía, que resultó un verdadero desastre,
porque en realidad parece una caja negra, ¿no?
En la autonomía, es decir, el secreto, todo.
Nadie responde, nadie rinde cuentas. Y ahora
lo que hay que recordarle al auditorio también
es que esta es la primera elección de este tipo
y que iremos viendo que se puede mejorar en tanto
campañas como la fiscalización que el INE no
ha hecho. Ahí lo andan acusando a uno de otras
cosas. Tienen que fiscalizar los recursos también.
Tenemos 40 segunditos, una última frase antes
literalmente de este ejercicio. ¿Con qué nos
vamos? La ciudadanía tiene en sus manos este
proceso electoral y el cambio. En ellos está
la decisión. Y que visiten las páginas de los
medios de comunicación, por supuesto, de 11 Noticias,
donde tenemos un banner con todo lo relativo
a la elección judicial del próximo domingo. No
deje que nadie incida, ni comunicadores, ni youtubers,
ni televisoras, nadie, usted. Pues muchísimas
gracias por habernos acompañado. Gracias, compañeras
y compañeros. Gracias, por supuesto, a Producción.
Y nos encontramos en la siguiente emisión de
Macio Sade. Buenas noches. Esto fue una producción
de Canal 11 y Canal 22.