Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Ayer se planteó en la Comisión del Senado la
posibilidad de grabar las remesas con el 5%.
Y fíjense, ahí estamos de acuerdo todos en que
no. No estamos de acuerdo con este impuesto,
que además hay que decirlo, lo plantean los congresistas
republicanos. Hasta ahora es ellos quienes lo
han planteado. No estamos de acuerdo. es discriminatorio
y segundo, viola un tratado firmado entre México
y Estados Unidos. Este proyecto de ley será la
legislación más favorable a las pequeñas empresas,
a la familia y a los trabajadores estadounidenses
de la historia. Este proyecto de ley otorgará
a los estadounidenses los mayores recortes de
impuestos en la historia de nuestra nación. Cuando
los republicanos aprueben el proyecto de ley,
los estadounidenses conservarán una mayor parte
de su dinero y recibirán salarios mucho mejores.
La alternativa es un aumento de impuestos de
68 % y se puede culpar a los demócratas por eso
y a uno o dos grandes senadores. Nosotros solo
tenemos uno o dos, pero tenemos un gran apoyo.
Pero tendrás un aumento de impuestos de 68 %
y obtendrás un aumento de impuestos masivo. Obtendrás
una cuota de impuestos que nunca hemos tenido
antes. Esto es más grande que cualquier cuota
de impuestos de Ronald Reagan. Es más grande
que la cuota de impuestos que recibí. Como saben,
eso está siendo extendido y aumentado, así que
esta es la mayor cuota de impuestos en la historia
de nuestro país, o obtendrás un aumento de impuestos
del 68%. Estoy buscando el grande, el grande,
el hermoso billete, que será el mayor gasto de
impuestos en la historia. Si no lo obtenemos,
eso significa que los demócratas nos detendrán.
Y eso significa que la gente obtendrá un aumento
de impuestos de 68%, el mayor en la historia.
Y si lo obtenemos, tendremos mayor incremento
de impuestos en la historia. Toda mi vida he
visto a los políticos gritando que se les cortaran
los impuestos. Es el único grupo donde dicen
que les vamos a levantar impuestos. que van a
ganar hay algo malo con ellos no sé qué diablos
está pasando van a levantar sus impuestos y la
gente dice eso es extraño nunca lo he oído antes
Hola, ¿qué tal? Buenas noches. Gracias por estar
con nosotros aquí en Maciosare. Esta es una coproducción
Canal 11, Canal 22. Es temática según el día
y hoy es martes y es turno del debate de coyuntura.
Soy Claudia Villegas, maestra en periodismo y
especialista en indicadores macroeconómicos.
Y hoy hablaremos de Estados Unidos y la pausa
al impuesto a las remesas y las finanzas en Estados
Unidos. Le doy la más cordial bienvenida a mis
compañeros Hamlet Almaguer. Buenas noches. Buenas
noches. ¿Qué tal? Polo Hospital. Hola, ¿qué tal,
Claudia? ¿Cómo estás? Tonatiuh. Buenas noches.
Tonatiuh. Y también tenemos desde su despacho
a Mario Campa, economista y politólogo y administrador
público. Muy buenas noches, Mario. ¿Cómo estás?
Hola, ¿qué tal? Muy buenas noches, Claudia y
al resto de los compañeros. Muchas gracias. Y
antes de comenzar con el debate de coyuntura,
Hamlet, queremos aquí en el debate dar un mensaje.
Sí, expresar nuestras condolencias, nuestro profundo
pesar y enérgica condena frente al homicidio
de Jimena y Pepe. Nuestras condolencias y solidaridad
con sus familiares, con ambas familias. Y por
supuesto con la jefa de gobierno de la Ciudad
de México, Clara Brugado, que reciba un gran
abrazo de todos quienes estamos aquí en Maciosare.
Pepe y Jimena fueron extraordinarios servidores
públicos, jóvenes, y dejan un legado en la política
pública que se aplicó tanto en la Alcaldía Iztapalapa
como desde la jefatura de gobierno de la Ciudad
de México. Un abrazo. Un abrazo, Hamlet. Gracias
por esas palabras a nombre de todos. Donatiu.
Simplemente un abrazo a las familias y esperamos
pronta resignación. Gracias. Muchas gracias.
Paul. Un abrazo a todos los familiares, a los
amigos, a todas las personas cercanas a Jimena,
a Pepe. Y hoy fue un día que cimbró a todos los
servidores, servidoras públicas, no solamente
de la Ciudad de México, sino del país, porque...
Quienes encontramos en el servicio público una
vocación de vida, quienes encontramos en el servicio
público, en la política, bien entendida, un espacio
noble para servir a los demás, para transformar
la vida de la gente, pues nos simbra este tipo
de atentados, de asesinatos. Porque, si bien
es cierto, no estamos exentos en esta lucha,
que además no hay que dar un paso atrás en contra
del crimen, pues no son áreas que normalmente
estén, digamos, al frente de la batalla de los
operativos en contra de los criminales, sino
que eran áreas completamente administrativas
y eso pues genera un impacto para todos los que
nos dedicamos al servicio público, en donde lo
último que queremos es que el servir a tu país,
el servir a tu estado, a tu municipio, se convierta
en una profesión peligrosa, como en los últimos
años hemos visto. en las elecciones, el ser candidato
o candidata en este país, que se ha vuelto también
un tema de mucho peligro por los intereses que
hay de los criminales. Y bueno, pues en este
caso el servicio público no queda exento y por
eso es un llamado de cerrar filas, de que nadie
en esa oposición chafa quiera hacer de esto una
agenda pública, sino que al contrario, cerremos
filas con todas las servidoras y servidores públicos
que... pues entregan su tiempo para cambiar la
vida de las personas y pues mucha resignación
a la familia Jimena de Pepe y a todos sus amigos
y a todos los funcionarios de la Ciudad de México.
Muchas gracias, Paul. Mario, Mario Campa, ¿quisieras
dedicar algunas palabras? Bueno, por supuesto
que me uno al pésame que ya compartieron mis
compañeros. Pronta resignación en primer lugar
a la familia, amigos y en segundo, a los funcionarios
de la Ciudad de México, del gobierno de la Ciudad
de México. Y bueno, como bien decía Paul, creo
que en este tipo de circunstancias, pues creo
que hay que dejar de lado las fobias, la mezquindad
y unirse en solidaridad a este tipo de rechazo,
de este tipo de conductas que no pueden ser justificadas
bajo ningún cristal. bajo ningún tipo de argumento
y pues bueno, creo que es un día triste para
efectivamente quienes ven a la política como
algo noble, como una práctica de servicio público,
de entrega y bueno, pues pronta resignación a
todas las personas que conocían a este par de
funcionarios. Gracias, Mario. Y yo también envío
mi más sentido pésame a la familia de Jimena
y de Pepe. Y vamos a iniciar con este debate
de coyuntura hablando sobre Estados Unidos y
el impuesto a las remesas. Fue en diciembre de
2024 cuando el Comité de Medios y Árbitros del
Congreso de Estados Unidos alertó sobre la expiración
de los recursos fiscales de 2019. El Partido
Republicano... Quiso mantener los beneficios
para los ciudadanos y se les ocurrió que era
una buena idea llevar un impuesto de 5 % para
las remesas. Para nuestro país es una mala noticia.
Está por el momento en pausa, pero están tratando
de que no se descarrile. Y me gustaría, Tonatiuh,
comenzar con tu visión de economista de cómo
las remesas se pueden convertir. en un boomerang
para Estados Unidos si no la saben manejar bien,
si comienzan a tratar de justificar lo que las
elecciones prometieron, porque también está el
problema del Medicare, que está también politizando
Donald Trump el asunto de que el Medicare puede
estar siendo utilizado por los migrantes. Pareciera
que lo que quieren es ir contra el grupo de migrantes
que no ha logrado obtener papeles en Estados
Unidos. Sí, lo que estamos viendo es la disputa
por el presupuesto público, una disputa que se
da en prácticamente todos los países del mundo.
Es importante decir que el presidente Donald
Trump en un inicio, en 2015, cuando era candidato,
propuso también un impuesto a las remesas y en
2017 lo llevó nuevamente ya cuando estaba en
la oficina Oval. Como propuesta no avanzó y esta
vez no avanza porque miembros del Partido Republicano
querían modificaciones a esta tax bill que envió
en su momento Donald Trump. Lo que ellos querían,
los republicanos, es que hiciera más recortes
todavía al Medicare que ya había propuesto Donald
Trump. En ese sentido se unieron, digamos, a
los republicanos y se pausó momentáneamente.
El efecto tendría distintos efectos en la economía
de Estados Unidos, pero uno relevante es que
todas estas empresas que se dedican a hacer las
transferencias tendrían que reconocerlas de acuerdo
con el texto de la iniciativa como transacciones
financieras. Y eso implicaría un incremento sustancial
a la supervisión y a la vigilancia, a la debida
diligencia que hacen todas estas empresas que
no están... digamos dedicadas a este tipo de
operaciones o observarlas de esta forma. Entonces
ahí veríamos dos consecuencias. Una, que la gente
dejara de enviar remesas. y otra que buscara
mecanismos en el mercado negro, digamos, para
tratar de hacerlas llegar a sus familias. Estamos
hablando de que depende del país, pero en México
se podría triplicar el costo de las remesas y
pues eso afectaría sobre todo a los países, perdón,
a los estados del sur del país, como Chiapas,
que es el que más recibe remesas, y Oaxaca, entre
otros. Ahora, algo importante también es que
Esto yo creo que lo está usando como arma nuevamente
el presidente Trump con los aranceles. Los aranceles
en su momento fue para doblegar, digamos, a distintos
países y que asumieran responsabilidades que
él consideraba que eran oportunas. Creo que las
remesas nuevamente son ese instrumento que está
utilizando. Paul, ¿cuál es el escenario político
en este momento entre republicanos y demócratas?
Decía la presidenta Sheinbaum. En este tema nos
unimos todos. Los partidos políticos tuvieron
una posición única para... entrar en materia
política, Paul. Dinos, ¿qué está pasando entre
republicanos y demócratas? A ver, primero a los
republicanos no les da solitos la votación. Necesitarían
de ahí algunos indecisos, si es que todos los
republicanos jalaran con esta iniciativa. Pero
empezando también por el diagnóstico, antes de
que nos vayamos a un corte, pero para que tengamos
todos el tema muy claro, del impacto que tiene
para México. Estamos hablando que... México recibe
más de 60 mil millones de dólares de remesas
de las paisanas, paisanos que están trabajando
en Estados Unidos, que mandan dinero para acá.
Y de ese dinero, los hogares mexicanos que lo
reciben, son 3 de cada 10 pesos que tiene un
hogar mexicano que recibe remesas. O sea, de
ese tamaño es el golpe que tiene para la economía
de las familias mexicanas un impuesto como estos.
Eso es en el diagnóstico. Ahorita hablamos de
la solución. Vamos a hacer un corte y regresamos
con el diagnóstico y las expectativas. No estamos
de acuerdo. Primero, es discriminatorio. Y segundo,
viola un tratado firmado entre México y Estados
Unidos. Estamos de regreso en el debate de coyuntura
y Paul, nos hablabas de la dimensión de lo que
representan las remesas para nuestro país y el
efecto que podría tener esto. Y para otros países
del mundo, es decir, esta amenaza no solamente
impacta a México, impacta a muchos otros países.
A ver, el tema del Salvador, por ejemplo, que
es cerca del 45 % del Producto Interno Bruto
del Salvador, lo que recibe de remesas. En México
no llega, digamos, al 4 % del Producto Interno
Bruto, con todo y que es... enorme la cantidad
de la que estamos hablando, el 4 % del PIB. Entonces,
yo les hablaba de este impacto que tiene ya directamente
a las familias, a quienes lo reciben, a las esposas,
a las señoras que se quedaron acá con los niños,
que los llevan a la escuela, que 3 de cada 10
pesos que gastan estos hogares que reciben las
remesas, pues vienen de allá, ¿no? Y en los estados
del sur, como bien decía Tonatiuh. sube hasta
42%, o sea, casi la mitad del ingreso que tienen
las familias mexicanas que reciben las remesas
corresponde a esta aportación que hacen los paisanos.
Entonces, sí es un hoyo, digamos, en la economía
familiar mexicana, en México, en Latinoamérica,
en la India, es decir, es una nueva afrenta al
mundo, lo decía Tonatiuh, una nueva provocación
mundial también. para seguramente negociar algunas
cosas y con algunos intereses por ahí que tendrá
el Partido Republicano o el propio presidente
Donald Trump. Pero es muy delicado eso, una enorme
estupidez. Vamos con Mario. Mario Campa, decía
la presidenta Claudia Sheinbaum que quienes se
verían perjudicados serían los estadounidenses.
Mario, ¿tú cómo lo ves? Yo no creo que pase esta
medida. En primer lugar, hay que... Considerar
que aquí hay una tensión. El Partido Republicano
sabemos que está contra los migrantes y es un
sentimiento de rechazo muy fuerte, pero también
es un partido que busca evitar los impuestos.
Y aquí estamos hablando de, dependiendo de cómo
se aplique, puede involucrar a ciudadanos americanos
enviando dinero a México. Y eso sería una doble
tributación de entrada porque ya pagan impuesto
al ingreso, a la renta y además de otros impuestos
indirectos. Por ejemplo, cuando consumen, pagan
impuesto sobre las ventas. Entonces no es que
no paguen impuestos los migrantes. puede ser
aplicado a inmigrantes con documentos y también
a los indocumentados. Si fuera el caso en que
se aplica solo a los indocumentados, además que
tiene muchas complicaciones en la ejecución,
hay estimados de la oficina de accountability,
de rendición de cuentas, en los Estados Unidos,
que dicen que solo recaudaría mil millones de
dólares, que la verdad para Estados Unidos sería
cacahuates. No sería un instrumento eficaz de
recaudación. A eso hay que descontar, además,
los costos administrativos y los costos de fiscalización.
Y a lo mejor incluso saldría más caro. Y en ese
sentido, pues creo que es meramente un juego
de señales. Los republicanos tratando de mostrar
que son muy duros contra la migración, los migrantes
en particular. Pero también hay que considerar
que, insisto, solo necesitas de un puñado. de
republicanos congresistas que estén en contra
para tumbar esto en particular y creo yo que
algunos de los estados, sobre todo sureños, donde
se concentra la migración en particular de mexicanos,
pueden, por supuesto, pronunciarse en contra.
Hay que tener muy en cuenta que esto ya se propuso
antes muchas veces y siempre lo echaron para
atrás, siempre lo mandaron a la congeladora.
Yo creo que este va a ser el caso. Y si no fuera
así, y si realmente encuentran alguna forma de
implementarlo, va a tener muchas complicaciones.
Además de que se cambian de los canales formales
a informales el envío de remersas, muchos se
adaptan. Por ejemplo, empiezan a cruzar a pie
para evitar una transacción financiera. También
hay nuevas aplicaciones donde los usuarios no
tienen que poner su domicilio, su nombre, etc.
Y eso hace más difícil trazar quién es documentado,
quién es indocumentado, etc. Entonces no es fácil
de implementar, pero yo creo que independientemente
de eso no va a suceder, no va a pasar. Esperemos
que así sea. Hamlet. ¿Qué podemos decir sobre
precisamente sobre este uso político de las remesas
y que parece que los republicanos y los demócratas
se quieren poner de acuerdo en un tema tan complejo?
Sí, coincido con Mario. La supervisión, la fiscalización
de la eventual imposición de estos aranceles
extraordinarios, digamos, a las remesas podría
salir más costosa que el beneficio que tendrían.
Comentar del lado mexicano, pues hay un esfuerzo
coordinado precisamente para intentar sensibilizar
tanto a republicanos como demócratas de las desventajas
que tendría esta imposición. Y hoy en Washington
ya está una comitiva de senadoras y senadores
de todos los partidos políticos. Se reunieron
hoy con el embajador Moctezuma. Y en las próximas
horas tendrán reuniones con legisladoras y legisladores
norteamericanos. Y ese cabildeo es muy importante
para lograr esta finalidad común, porque impactará
en estados que son gobernados por diferentes
partidos políticos, en municipios que son gobernados
por distintos partidos políticos. Y eso, como
bien mencionaba Paul, pues tiene un impacto severo
en algunas familias. Entonces yo creo que es...
Lo hable, que la oposición en este caso esté
acompañando este ejercicio, que cerremos filas
y que intentemos que no avance esta reforma tan
retrógrada. También el impacto en Centroamérica
sería muy, muy severo. Ya mencionaba Paul el
caso de El Salvador, pero ocurre lo mismo con
Honduras, con Nicaragua, con Guatemala. Está
muy expuesto proporcionalmente por la población
que tiene. Es un país que tendría una afectación
muy, muy severa. por el tamaño de las remesas
que reciben. Entonces, me parece que aquí hay
que alzar la voz en unidad y esperar que no avance.
Hay diferentes estados que tendrían afectaciones
diferenciadas. Tenemos un cuadro, don Atiu, que
quisiera que nos ayudara producción a desplegarlo,
porque de alguna manera, Hemos estado observando
que para México el impacto quizás sería diferente
que El Salvador, que otros países, porque de
acuerdo con datos del CEMLATONATIU, una gran
cantidad de los migrantes mexicanos ya son ciudadanos,
tienen documentos, tienen pago de impuestos.
Entonces, me parece que el impacto sería marginal.
Hay estudios de BBVA que dicen... que podría
haber menos impacto para los números de México,
pero ¿qué decir sobre el mal precedente que sentaría
una acción autoritaria como esta? Completamente,
la propuesta de ley afecta prácticamente a cualquiera
que no sea ciudadano estadounidense, ya sea una
persona migrante con los documentos que te acrediten
para estar en Estados Unidos o no. Y eso es un
problema muy grave, porque le añade también una
relación sin precedente al Tesoro de Estados
Unidos, el símil de la Secretaría de Hacienda
acá, en donde tendría que probar, la persona
que realiza la transferencia estaría obligada
a probar su ciudadanía. Esa es una situación
que únicamente tienen las personas en Estados
Unidos, por ejemplo, cuando van a ser jurados,
cuando van a tener un cargo público. No es común
que pasen este tipo de cosas. Entonces, nuevamente,
como lo mencionamos ya, parece más bien ser un
arma, un instrumento más que está poniendo Donald
Trump sobre la mesa para poder llegar a acuerdos
con distintos países. México ha respondido desde
mi punto de vista siempre con la serenidad y
la firmeza que a este gobierno le caracteriza
a cualquier provocación desde Estados Unidos
y esta no es la excepción. Ahora se suma... como
ya mencionaron mis compañeros, la oposición,
porque yo creo que también entienden que no es
cualquier cosa jugar con los ingresos de la población.
Y como tú mencionabas, el caso de Centroamérica
es completamente distinto al de México. porque
México ha incrementado su ingreso real, el ingreso
real de las personas, no por transferencias,
sino por ingresos laborales. Entonces, acá la
situación es completamente distinta a la de Centroamérica,
que se vería mucho más afectada. Y bueno, es
el grupo plural que armaron de todos los partidos,
porque además hay gente que ha sido gobernador,
gobernadora de estados que tienen mucha representación
migrante en Estados Unidos. Amalia, ¿no? Amalia,
Alejandro Murat, otros representantes de estados
también del norte, que son Frontera, Andrea Chávez.
En fin, es un grupo interesante, que bueno, que
no fue Noronha a representar a todo el Senado
mexicano, sino que hubo este grupo plural y yo
creo que pueden conseguir mejores resultados.
Y de lo que decían, No sé cuánto tiempo llevemos
acá en Maciosare al aire, pero es altamente probable
que cada semana hablemos de algún asunto de Estados
Unidos relacionado con Donald Trump. Y hoy hacíamos
el recuento. Hoy justamente cumple cuatro meses
de gobierno. Apenas cuatro meses y parece que
ha sucedido una eternidad porque empezó amenazando
con deportaciones masivas a los migrantes y nos
puso los pelos de punta. Después los aranceles
que lo del fentanilo, los aranceles recíprocos
y espejo, los aranceles al acero y al aluminio
y romper con todo el telecán. Luego el tema de
los comerciales en televisión nacional de migrantes
para el pueblo mexicano. Ahora el asunto del
ganado que sigue vigente de la exportación del
ganado. Ahora viene lo de las remesas. Entonces,
cuando hacemos un recuento, parece que lleva
una eternidad y realmente van cuatro meses de
Trump. ¿Cuál es la reflexión que quiero poner
sobre la mesa? Parece un modus operandi ya muy
previsible. Esto que decíamos de que puede ser
una estrategia no solamente para México, sino
para el mundo. Una estrategia política de negociación.
Pues es que así ha sido. Así fue su primer mandato
y así ha sido este menos de medio año que lleva
al frente. Y nos queda por delante. Tres años,
ocho meses, larguísimos. Es donde te das cuenta
lo relativo que es el tiempo. Yo tengo un hijo
de tres años y se pasó volando. No entiendo en
qué momento pasaron tres años, pero tres años
adelante nos vamos a morir. Eres muy pesimista
porque están las elecciones intermedias y ahí
ya puede cambiar sustancialmente el panorama.
Ojalá, dirían en mi pueblo, pero sí es una eternidad
tener a Trump ahí de 22 años. Y precisamente...
Hamlet, antes de regresar con Mario al impacto
económico y qué fue lo que cambió en México respecto
a las remesas, nada más cuéntanos si los políticos
mexicanos, el Senado, la Cámara de Diputados,
están listos para hacer frente a este modus operandi.
Bueno, yo veo el Senado unido. El riesgo que
implica este tipo de actitudes por parte del
Congreso de Estados Unidos o del presidente Trump
es conocido por todas las bancadas. Y tienen
ese ánimo y esa intención. En ese aspecto hay
unidad en la defensa de los intereses de nuestro
país y de los ciudadanos. Me parece que va por
un rumbo adecuado. Muchas gracias, Mario. Cambió
algo, quisiéramos regresar contigo, vamos a hacer
un corte y regresamos. Aquí en Maciosare seguimos
con el segundo tema que tiene mucho que ver con
esta situación de las remesas, la economía de
Estados Unidos, por qué tienen este modus operandi
y qué le ha pasado a la economía estadounidense
durante la última década que ya amerita ajustes
de las calificadoras. No se vayan, quédense aquí
y acuérdense, estamos en redes sociales, Búscalo
en Apple Podcast, Spotify y todas las plataformas
de podcast preferidos. Una carta al Senado, con
todos los partidos políticos, diciendo no, eso
no, a ver cómo van a grabar. Si ya pagan impuestos
los mexicanos allá. Seguimos hablando de las
finanzas públicas en Estados Unidos. Y es que
hay una disputa muy fuerte sobre si nuestro vecino
del norte tiene un problema estructural ya claro.
Para algunos sí, para algunos incluso es irremediable.
Tendría que venir un shock muy fuerte para poder
cambiar la trayectoria de lo que estamos viendo.
Quisiera, para introducir el tema y darle la
palabra a Mario, ponerles una gráfica a los televidentes
y a mis compañeros. Sobre cómo va el costo de
la deuda en Estados Unidos respecto a otro indicador
interesante, que sería el gasto militar. Como
podemos ver, es la gráfica anterior, como podemos
ver, ya sobrepasó. El gasto, el pago de intereses
que tiene que realizar Estados Unidos cada año
con respecto al gasto en defensa, que de hecho
es el país que más gasta en defensa. Entonces,
Mario, ¿tú qué opinas al respecto? Estados Unidos
está en una crisis completa. Bueno, yo creo que
el tema del déficit fiscal, así como el del comercial,
está muy exagerado. Pues politizado es sano en
ese sentido, pero creo que también pesan mucho
las fobias. Por ejemplo, existe este sesgo de
comparar a la economía estadounidense con un
hogar y con la administración del mismo, cuando
no es así. El hogar tiene recursos finitos, limitados,
y la gran diferencia es que el gobierno de los
Estados Unidos no puede emitir deuda y con eso
cubrir el déficit. tiene soberanía monetaria.
No tiene, por ejemplo, como en el caso de Panamá,
Ecuador o El Salvador, una moneda externa o una
economía dolarizada siendo esa moneda extranjera.
O como el caso, por ejemplo, de una Argentina
que antes tenía una paridad cambiaria fija y
además una deuda externa importante. Estados
Unidos no tiene ese problema. Entonces el tema
del déficit está bastante exagerado. Puede ser
cubierto básicamente imprimiendo dinero siempre
y cuando la inflación no se salga de control.
Ese es un supuesto importante. Pero por ejemplo,
si mucho de ese dinero se está yendo a inversiones
en infraestructura, incluso a cierta inversión
social, pues entonces no hay temores de que se
vaya a disparar la inflación. Ahora, pues sabemos
que en este tema son sobre todo los republicanos
los más conservadores en términos fiscales y
son los que proponen un recorte de impuestos
como el que está proponiendo Donald Trump, que
sí ampliarían el déficit fiscal. La recaudación
bajaría independientemente de que haga algún.
tipo de recorte fiscal, algún tipo de austeridad
o motosierra como la que intentó Elon Musk, porque
ya se está también yendo del departamento de
eficiencia, no consiguió gran cosa, y en ese
sentido yo creo que es un debate el de las calificadoras,
que además ya había dos de tres que habían dado
antes un recorte, ¿no? Sí, bueno, a las calificadoras
les creemos poco, al menos yo, pero me parece
importante el debate que está habiendo también
respecto a si el dólar está perdiendo fuerza
o hegemonía en el mundo. Y tiene que ver también
con lo que menciona Mario respecto a que Estados
Unidos puede imprimir billetes y financiar su
economía en un grado distinto al resto de los
países. ¿Qué opinas, Claudia? Sí, es el minotauro
global que devora a los países en la medida en
que los va endeudando. Yo siempre recuerdo a
la troika en el caso de Grecia, cuando Grecia
dijo no más, no voy a seguir pagando estos intereses.
Y pareciera que hay como un ajuste de cuentas
en donde Estados Unidos ahora tiene que pagar
más intereses de lo que puede invertir en lo
que le importa más, que es el armamentismo. Y
me parece que Estados Unidos tiene que replantearse
lo que ya le dijo Moody's. Necesitas una reforma,
necesitas dejar de gastar, necesitas reflexionar
en cuanto a la eficiencia y productividad de
tu economía, porque Moody's tiene un párrafo
muy interesante. ¿Han pasado ya varios presidentes?
republicanos, demócratas y no se han puesto de
acuerdo para establecer una verdadera reforma
en torno a sus finanzas públicas. Y el filibusterismo
que ha sido hasta materia de películas y series
de Estados Unidos, en donde les entra un shock
terrible y es hasta que tienen un gran apagón
o que los invaden los marcianos, que se ponen
de acuerdo y pareciera que ahora quieren ponerse
de acuerdo en la hegemonía. hacia otros países,
incluyendo a México, que era algo que decía Paul.
Ellos tienen este modus operandi porque quieren
llegar a acuerdos. Hoy Donald Trump dijo en la
sala, la sala está llena de amor. Hablando un
poco de lo importante que era que se pusieran
de acuerdo. Y no puede ponerse de acuerdo Donald
Trump, al menos no pudo convencer a los republicanos
de pasar esta tax bill que, como ya comentaba
Mario, aumentaría el déficit. de Estados Unidos,
contrario a lo que había propuesto Trump en su
momento, que era llegar al 3 % más o menos. Es
correcto. A ver, no por el momento. Las discusiones
seguirán y seguirán avanzando. Y vemos también
agendas ahí muy de derecha, en donde vienen o
proponen algunos representantes, recortes importantes
en materia, por ejemplo, de salud para los que
menos tienen. Y hay un debate ahí muy interesante
en la materia. Y una redefinición, que lo hemos
hablado acá en otros programas, una búsqueda
de la redefinición de la economía norteamericana,
al menos en la cabeza de Donald Trump, de volver
a... a la mano de obra, a la manufactura, a las
fábricas, a instalarse o a invitar o a obligarlos
o amenazarlos a que se tienen que instalar dentro
del territorio norteamericano para recuperar
toda esta mano de obra y estos empleos que les
dejaba la manufactura, que poco a poco se fue
yendo de Estados Unidos hacia otros lugares a
través de estas amenazas, de estos aranceles,
a todos los productos de exportación. Pero bueno,
ahí están los datos, los números. en donde también
digamos que hay varias similitudes, México -Estados
Unidos en algunos casos, en el caso de la inflación,
en donde Estados Unidos me parece cierra como
con el 3 .2 % de inflación, 3 .5%, México anda
por ahí en los 4%, el tema de la deuda que lo
explican acá muy bien. cómo se permite tener
una deuda de casi 120 % de su producto interno
bruto, lo cual para México sería impensable,
¿no? De por sí ya en lo que andamos cerca del
50%, 45 % es altísimo para nosotros, pero Estados
Unidos se puede dar ese tipo de licencias. Pero
sí, al final del día me parece que esta administración
va a buscar esa gran redefinición de la economía
norteamericana, de mucha añoranza del pasado.
a través de distintas políticas públicas y amenazas,
pues buscar otra vez definir esa economía de
la manufactura gringa, de la gran manufactura
gringa, y pues vemos que hasta el momento buenos
resultados económicos no le ha dado. Si está
redefiniendo la economía de Estados Unidos, es
válido. Yo creo que un político, un presidente,
quiera llevar a su país a distintos lugares.
El problema es el cómo. ¿Qué opinas de las herramientas
que está utilizando? Pues están perdiendo la
hegemonía y me parece que eso los está llevando
a reaccionar. Como bien dice Mario, su problema
no es imprimir más dinero, lo podrían hacer en
teoría de manera indefinida. El problema es que,
como mencionabas en tu gráfica, ya no pueden
gastar esos dólares en armamento y en portaaviones,
lo tienen que gastar en el pago de intereses
la geopolítica. Hay unas gráficas que mandamos
a producción de algunos datos que ya también
se han dado en la mesa, pero para que veamos
las imágenes, estas son de CBS. Desde hace prácticamente
70 años que Estados Unidos no estaba cerca del
100 % de deuda en relación al PIB y ahora ya
está en 123%. La siguiente, por favor, de lo
que mencionaba Claudia sobre la... moneda como
reserva también, pues Estados Unidos ya tiene
cierta competencia, vemos que ya el 20 % de la
reserva está en euros, 6 % en yen japonés, que
recientemente tuvo también unos brincos. Unos
sobresaltos, la libra esterlina, el dólar de
Canadá, el australiano, la moneda china también
ganando algo de terreno. Y por supuesto ya en
un ranking más ampliado entraría el peso mexicano.
Y sobre lo que mencionaba Paul, de este abandono
de la manufactura, mira la caída tan estrepitosa
de 1970 a la década anterior. Ya prácticamente
el 10 % del empleo de Estados Unidos es manufactura.
Tenemos más manufactura en México que ellos allá.
Entonces, Mario, no es una solución, no está
teniendo éxito acá, parece que es un comentario
recurrente. ¿Qué está haciendo entonces Donald
Trump con todas estas medidas? ¿Qué busca al
final y qué está consiguiendo? Bueno, antes un
par de precisiones. En el caso de Grecia, en
la gran recesión, justamente el problema es que
no tenía soberanía monetaria, no tenía el euro,
no podía, por ejemplo, depreciar o devaluar su
moneda para corregir algunos desbalances. Y bueno,
terminó siendo rescatado por el Banco Central
Europeo. No es el caso comparable con Estados
Unidos y tampoco, por ejemplo, con Japón. A ver,
si Japón tiene el doble de deuda en relación
al tamaño de la economía al PIB, es porque tiene
soberanía monetaria y porque no depende de la
deuda externa para financiarse. Eso es lo que
le ha permitido todos estos años. a Japón, pues
seguir aumentando la deuda a través del déficit,
siempre y cuando, insisto, mantengan la inflación
a raya y esa inflación a raya también permite
mantener las tasas de interés bajas y con eso
pues no habría mayor problema. ¿Cuál es el riesgo
principal? Una sobrereacción al déficit, que
entonces como se empiecen a preocupar de más.
después venga una gran austeridad. Cuando Estados
Unidos implementa una austeridad importante y
regresa a un superávit, típicamente una recesión
está a la vuelta de la esquina. La última fue
la de Bill Clinton, mantuvo ciertos años de superávit,
y después tuvimos que estalló la burbuja del
Internet y tuvo una recesión, creo que fue una
de las más largas, no fue tan profunda, pero
fue una de las más largas en términos de meses,
la del 2000, al 2002 por ahí y anteriormente
pues ha llevado incluso a depresiones muy fuertes
no únicamente recesiones la austeridad es muy
peligrosa cuando tienden a sobre exagerar los
gobiernos por este afán de corregir el déficit
ahí es cuando empiezan los problemas de verdad
esperemos que este no sea el caso porque si Estados
Unidos entrara en una dinámica de entonces cada
vez ir recortando más cosas para regresar a un
super hábit perdería dinamismo, probablemente
empezaría un temor de una crisis financiera.
Las valuaciones de sus activos financieros en
estos momentos no lucen muy holgadas y en ese
sentido podría arrastrar a toda Norteamérica,
incluyendo México, con ellos. Es por eso que
el debate fiscal sobre todo tiene que observarse
en cómo reaccionan en este caso Donald Trump
y los republicanos. Esperemos que no con austeridad.
Regresamos con tu comentario para concluir. No
se pierda el último bloque. Gracias. Estás escuchando
una producción de Canal 11 y Canal 22. La posibilidad
de grabar las remesas con el 5%. Y fíjense, ahí
estamos de acuerdo todos en que no. Seguimos
hablando de las finanzas públicas en Estados
Unidos. El primer tema fue las remesas y vamos
con algunos comentarios que nos han... Hecho
en redes sociales. Se los agradecemos bastante.
Tenemos a Rafael Espinosa. Buenas noches, estimadas
todas y estimados todos. Macio Sare. Si los acuerdos
los respetaran nuestros vecinos, no habría razón
de preocuparnos. No ocurre ni con TEMEC. ¿Por
qué? Integración económica. Es una pregunta interesante,
válida. Francisco Barrera Landeros. Grabar las
remesas es un hecho de injusticia a la clase
trabajadora migrante que aporta a la riqueza
de ese país ya que los migrantes pagan impuestos
allá. Gracias, Francisco. Susana. No tiene ningún
sustento el querer cobrar remesas a trabajadores
que ya pagaron sus impuestos. Solo se le puede
ocurrir a un gobierno trompista que no vislumbra
las reglas del juego. Federico Fernández. Buenas
noches. Buen análisis del asunto. Gracias. Gracias,
Federico. Tenemos uno más de Tomás Moreno. El
imperio gringo está dando patadas de ahogado,
pues no tiene dinero y está cobrando derecho
de piso a los indocumentados. Está actuando como
una mafia imperial. El último, el doctor Héctor
Frisby. Trump está construyendo una economía
aquí para redireccionar la manufactura y como
solo alguien como. Solo Trump lo puede hacer,
va a intentar extender su presidencia. Gracias.
Bueno, pues decías en el corte que por alusiones,
Claudia, sobre el tema de Grecia. Sí, exactamente.
No, pues solo comentarle a Mario Campa. que quizás
no me expresé bien respecto al ejemplo de Grecia
y la Troika, pero como me preguntabas que qué
opinaba de que Estados Unidos era quien imprimía
los dólares y que podía manejar muchas de las
dinámicas y posiciones en los mercados, por eso
hice referencia al asunto de Grecia. Sé perfectamente
que tenía el problema de ser parte de la Unión
Europea y era una situación muy compleja. pero
creo que vale la pena el ejemplo cuando decimos
que Estados Unidos es quien imprime dólares,
quien de alguna manera. dirige la política monetaria
con la Reserva Federal y por eso me parece tan
relevante decir que se desacopló el Banco de
México. El Banco de México ya no se quedó con
las tasas inamovibles, bajó la tasa, es momento
para México de bajar tasa y ahí creo, Mario,
que se comienza también a diseñar nuestra propia
autonomía, como lo vamos observando. Y también
comentar nada más que sí estoy de acuerdo con
Mario en lo que se refiere quiere a que Estados
Unidos no tiene un problema de déficit, porque
es el país con el producto interno bruto hipercápita
más alto, que servicios creció casi en la medida
que cayó manufactura. No sé si ustedes están
de acuerdo. Ellos tienen hegemonía en otra parte,
pero utilizan esto de, ay, estoy en crisis, tengo
problemas, para seguir teniendo hegemonía a nivel
mundial. Bueno, ahí creo que Mario también coincide
contigo en términos de que qué bueno que el Banco
de México decidió desacoplar sus decisiones de
política monetaria de la Junta de Gobierno de
mucho tiempo para poder disminuir la tasa de
referencia y que la economía mexicana tuviera
un dinamismo distinto, ya no estuviera tan apretado
el crédito y en sus distintos rubros. Yo quisiera
también poner sobre la mesa que acá la Reserva
Federal pues digamos está teniendo una discusión.
con la Casa Blanca porque justamente no quiere
reducir la tasa de referencia y abaratar el crédito,
una de las cuestiones que busca el presidente
Trump. justamente es renegociar la deuda y algunos
analistas indican que tal vez el problema no
es hoy, el mismo Moody's dice no es el problema
inmediato, pero al 2035 tendríamos un tema del
crecimiento del costo de la deuda muy fuerte,
aunque Keynes decía que en el largo plazo todos
estaremos muertos, entonces sí hay una situación
de política muy fina ahí entre la Casa Blanca
y la Reserva Federal. En la última gráfica que
teníamos disponible están los umbrales de deuda
de los países, muchos de ellos del llamado primer
mundo, países desarrollados. Vamos a ver si la
producción lo puede colocar. Ahí se ve cómo Japón
supera el 200%, Grecia, que mencionaba también
Claudia, supera ese umbral. Y después ya habían
algunos países muy subdesarrollados como Sudán
o Eritrea. Y finalmente vemos cómo Estados Unidos
ya pasó ese umbral del 100 % y México ni siquiera
está en este ranking porque luego la oposición
empieza a gritar y a decir que México es un país
muy endeudado. No, como decía Paul hace algunas
intervenciones. está por debajo del 50 % en relación
al PIB, así es como debe de medirse la deuda.
Y ese es un umbral muy sano, porque estamos en
una época en donde todos los países se están
endeudando a una velocidad inusitada. Bueno,
Cabo Verde y Bután. Ahí viene España también.
Zambia. Ahí está España. Reino Unido. Más bien,
puede haber una crítica, pero yo entiendo que
esto es para hablar de la economía de Estados
Unidos, no de la mexicana. Más bien la crítica
es la velocidad con la que ha subido la deuda
de México. La verdad es que vamos a conseguir
la gráfica, si quieren, para el próximo martes
la ponemos por aquí, de la velocidad que tomó
la deuda mexicana. Pero ahora estamos hablando.
Estados Unidos, así que no se preocupen, no se
peleen y en esta redefinición trompista de lo
que quiere hacer con hacer grande América otra
vez, el Make America Great Again, que para muchos
de sus seguidores, y yo insisto con esto como
politólogo, además lo tengo que hacer. que él
está alimentando a sus bases, él está alimentando
su base votante y él, cada mensaje que da...
Pero está perdiendo apoyo, ¿no? Sí, pero no cada
mensaje que da, digamos, en términos públicos,
periodísticos, sino... Cada mensaje que hace
con sus órdenes ejecutivas, cada mensaje que
da con una iniciativa de ley, cada mensaje que
da en el Congreso, es decir, ya con acciones
del Ejecutivo, va alimentando también a su base,
la más fiel, la más sólida, la base votante,
y está jugando con esto. Entonces, también al
mundo entero, y México no es la excepción, nos
meten esta trampa que yo les decía, que llevamos
cuatro meses discutiendo sobre lo que hace Trump
todos los días. Y bueno, pues tiene razón la
doctora Sheinbaum, la presidenta, que dice en
la mañana, bueno, es que esto del 5 % de las
remesas une a todos los mexicanos, ¿verdad? Porque
todos estamos de acuerdo en que es una mala idea.
Perfecto, pero entonces ya después la discusión
es cómo negociamos con el vecino del norte, que
semana con semana nos pone un tema sobre la mesa.
que mueve por completo la agenda política nacional
e internacional. Entonces tenemos que encontrar
un esquema. El plan México. En donde Estados
Unidos se siente en mesas de trabajo, que no
combine todos los temas, que no meta seguridad,
migración, economía, en la misma discusión, en
la misma caja, porque si no es verdaderamente
desgastante en términos públicos para nuestro
país y para el gobierno. No sé si es desgastante.
La presidenta creo que ha salido muy avante de
las resoluciones. Tampoco creo que puedas cambiar
las reglas del juego de quién domina y quién
es el hegemón. Yo diría que está convenido en
términos públicos, porque cuando hay una amenaza
externa, una guerra, en este caso una guerra
comercial, una guerra económica, unes al pueblo
en torno al jefe de Estado, a la jefa de Estado.
Por eso digo que tampoco hay un desgaste de la
presidenta ni de sus acciones. No, acá la ha
convenido. De hecho, lo ha hecho bastante bien
y no puedes cambiar las reglas del juego, lo
que decía del hegemón, tienes que jugar con sus
reglas y bueno, si ellos ponen sobre la mesa
tres o cuatro temas, yo creo que tienes que encontrar
la forma de salir avante y presentar soluciones
o alternativas ante estas situaciones. Mario,
¿qué opinas? Ya como un comentario de cierre.
Bueno, yo voy a regresar un poco a Estados Unidos.
A ver, he dicho que el déficit no es tan importante
como se vuelve importante si sobre reaccionas.
Ahora, dicho esto, hay formas de reducir el déficit.
Una, la más sencilla, pues es, o la típicamente
a la que recurren los republicanos es recortar
gastos. Sin embargo, es difícil hacerlo cuando
ya hay muchas inercias en el gobierno. Otra es...
subir impuestos, no más que regresamos a lo que
veníamos diciendo en el bloque anterior, a los
republicanos no les gusta subir impuestos y menos
a los ricos, que en este caso una reforma fiscal
progresiva, es decir, que grabara más los ingresos
y la riqueza conforme van aumentando, no de manera
lineal, uniforme. Eso podría reducir no solamente
el déficit fiscal, sino además liberar algunas
presiones de inflación. Eso sería una muy buena
política. El problema es que la base republicana,
una buena parte, está en estos empresarios ricos.
que financian las campañas, no únicamente de
Donald Trump, sino de muchos congresistas, de
muchos senadores, de muchos gobernadores. En
ese sentido, pues va a ser prácticamente imposible.
Incluso Trump trató de meter que él estaría dispuesto
a agravar a los ricos, pero no cree posible que
los republicanos lo acepten. Y tiene razón, yo
creo que no estaría en la discusión. Pero esa
sería una buena forma de reducir el déficit.
Si realmente quisieran y estuvieran preocupados.
Los republicanos de reducirlo tendrían que empezar
por aquellos que pueden contribuir un poco más.
Hay que recordar que personas como el mismo Warren
Buffett, uno de los magnates financieros, ha
dicho que no es justo que su secretaria pague
una tasa fiscal más alta que la de él. Hay muchas
injusticias en el sistema tributario y yo creo
que sería una forma. buena de matar varios pájaros
de un tiro, reducir la desigualdad, reducir el
déficit fiscal y quitar ciertas presiones inflacionarias.
El problema es que, insisto, el Partido Republicano,
la Casa Blanca y Washington están cooptados y
hay muchos intereses en juego que van a impedir
que eso suceda. Los intereses de una nueva élite
también gobernante, diría yo, el Deep State,
fue vencido. Parece ser en las últimas elecciones,
Hamlet, y está resultando en esta disputa al
final del presupuesto. Y ahí en atajar, digamos,
a estas megafortunas, a los mil millonarios y
a tomar... medidas recaudatorias un poquito más
agresivas, pues me parece que Europa le lleva
ventaja a Estados Unidos, incluso en sanciones
antimonopolios y en el debate, la discusión,
qué pasa con los impuestos, por ejemplo, a las
herencias, cómo deben de establecerse estas tasas
progresivas. Entonces, es un debate que se tiene
que dar también a nivel internacional con la
economía digital que ahora tenemos también. Claro
que sí. Claudia, ¿algún comentario? Sí, bueno,
pues yo estoy totalmente de acuerdo con lo que
dice Mario con relación a que está atendiendo
su agenda política, sus grupos de interés y a
mí me parece que se confirma que quienes votaron
por Donald Trump lo hicieron para conservar sus
privilegios. sus privilegios fiscales, sus privilegios
patrimoniales, y que cada día más Trump se está
alejando de los objetivos de desarrollo social
de la ONU. Eso es muy importante. Gracias, Claudia.
Diez segundos, Paul. Sí, a ver, fundamental seguir
jugando, como bien dices, el juego. que está
poniendo la regla sobre la mesa a Estados Unidos
y tratar de responder a cada una de las amenazas,
a cada uno de los aranceles, a cada una de las
extorsiones políticas, literalmente, que están
poniendo sobre la mesa de negociación y respaldar,
más allá de ideologías de partidos de colores,
el gobierno mexicano. Así es, esta fue una nueva
emisión de Macio Sare. Gracias por su atención.
Nos vemos el siguiente martes. Esto fue una producción
de Canal 11 y Canal 29.