Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Argumento. Nos juzgue la historia. ¿Quién? De
debate. Masio Sare. La coyuntura a detalle. Tras
un proceso muy positivo, llegamos a un acuerdo
sobre una pausa de 90 días y redujimos sustancialmente
los niveles arancelarios. Ambas partes reducirán
sus aranceles recíprocos en un 115%. Además,
ayer logramos un reajuste total con China tras
unas productivas conversaciones en Ginebra. Ambas
partes acuerdan ahora reducir los aranceles impuestos
después del 2 de abril al 10 % durante 90 días.
Tuvimos conversaciones muy intensas y ambas partes
mostraron gran respeto. mientras los negociadores
continúan abordando los principales problemas
estructurales quiero aclarar un par de cosas
en primer lugar esta reducción no incluye los
aranceles ya vigentes que son nuestros aranceles
tampoco incluyen los aranceles sobre los automóviles
acero aluminio y productos similares ni cubre
los aranceles que pueden imponerse a los productos
farmacéuticos esto se debe a que queremos que
las empresas farmacéuticas regresen a los eeuu
y ya están empezando a regresar gracias a los
aranceles Hola, ¿qué tal? Muy buenas noches.
Gracias por estar con nosotros en Maciosare.
Esta es una coproducción de Canal 11 y Canal
22. Es temática según el día y hoy es martes.
turno del debate de coyuntura. Soy Hamlet y tengo
el gusto de estar aquí con mis compañeras y compañeros
de mesa, con Aleida Hernández, abogada e investigadora,
con Claudia, maestra en periodismo y especialista
en indicadores macroeconómicos, por el hospital,
maestro en gobierno y políticas públicas y también
con Alonso Romero, experto en temas financieros
y de energía. Pues ya tenemos un acuerdo, hay
un acuerdo entre China y Estados Unidos negociaron
en Suiza y hay una reducción a los aranceles.
¿Es suficiente, Claudia? ¿Qué está pasando en
esas negociaciones? Bueno, finalmente se dio
el acuerdo que tanto estaba esperando el mundo
entero después de que China pidió respeto irrestricto
en las negociaciones. Pidió que no hubiera ese
trato que para muchos resultó discriminatorio
y inmediatamente se dio a conocer por parte de
funcionarios de... Estados Unidos que íbamos
a poder observar un acuerdo. China lo primero
que hizo fue a través de su agencia Xinhua pedir
a América Latina un trato. que no se permitiera
abusos. Entonces, China está regresando a los
aranceles de niveles de 30%. Hace ocho años estuvieron
en una guerra arancelaria Estados Unidos y China.
Pasaron del 10 al 20%. No estamos en un momento
todavía de seguridad. Pero los mercados están
interpretando que ya se comienza a distender
esta relación. El tipo de cambio se fortaleció.
México tuvo una buena racha. Los mercados de
renta variable también. Los mercados de los bonos,
que es lo que más le importa a Estados Unidos
respecto a China, más allá del comercio. Sí,
Aleida. Pues yo veo a un Trump que cada día se
especializa más en desandar sus propias decisiones.
Todo el tiempo plantea una política errática
comercial, como bien lo acaba de comentar también
Claudia. Y bueno, lo que estamos observando es
a una China que se le pone al tú por tú porque
es una potencia económica mundial también como
Estados Unidos. Le contestó todas las veces que
Estados Unidos ponía un arancel o subía. China
le contestaba también. Ellos tienen una relación,
recordemos, de una relación comercial que asciende
a 660 millones de dólares. No es cualquier cosa
la relación que tienen. Y China todo el tiempo
respondió con contramedidas y esas contramedidas.
fueron aranceles, control de exportación, demandas,
restricciones comerciales, entre otras. Entonces,
yo creo que Trump se encontró con la horma de
su zapato frente a China y lo único que estaba
mostrando es que él crea un problema y dice o
plantea luego una especie de solución, pero un
problema que él creó, digamos, incendió. el mundo
con el tema de la guerra arancelaria pero China
estuvo a la altura y creo que China da un ejemplo
que debería retomar la Unión Europea digamos
en el sentido de que se tiene con qué contestarle
Y creo que en ese sentido estamos viendo a un
Estados Unidos que parlotea, dice, se hace el
estridente de que ya llegaron a un gran acuerdo,
cuando en realidad primero puso el problema y
ahora China fue el que contestó y contestó bien.
Sí, sin duda. A ver, y yo recupero esto que dice
Aleida, que me parece muy interesante, de cómo
crea un problema o crea una situación, en este
caso mundial. Y después pareciera ser que encuentra
una solución o a través del diálogo resuelve
un conflicto que en origen no existía. Pero más
que eso, me parece que más que crear el problema,
Trump va midiendo, digamos, a los demás, incluido
México. En este caso es China. Entonces sale,
toma una determinación de esta naturaleza. Y
China le responde literalmente como espejo. Entonces,
a cada subida de arancel que amenazaba Trump
a China, China respondía de la misma manera.
Pero China también, lo dice Aleida, pues no es
el China de hace algunas décadas. Es una potencia
que exporta al mundo entero una infinidad de
productos particularmente para Estados Unidos
en materia tecnológica. Entonces, también los
pone contra las cuerdas. Y un Estados Unidos
que tiene un déficit comercial con China, me
parece casi de 300 mil millones de dólares. Entonces,
pues ni siquiera estaban al tú por tú. Entonces,
esta bravuconería con la que lanza Trump estas
amenazas arancelarias, pues de inmediato se topó
con Pared, se topó con una China que está exportando
al mundo entero automóviles, que está exportando
al mundo entero tecnología. Ya aterrizándolo
a nuestro país, que es lo que a la gente le interesa,
más allá de la guerra entre China y Estados Unidos,
a todos nos conviene que se detenga esta guerra
comercial, porque al final del día en la televisión
que nos están viendo, en el celular que están
leyendo o que están comentando este programa,
pues también tiene algunas cuestiones que vienen
de importación de China, en fin. digamos que
destruye todo el mercado internacional, que termina
afectando los bolsillos también de los mexicanos.
Entonces, qué bueno que se detuvieron estos aranceles.
Esta guerra que, hijo, le parecía que de 20,
40, 60, ya iban en ciento y cacho por ciento
de aranceles. Y bueno, qué bueno que se detuvo,
qué bueno que hay diálogo. Y seguramente así
seguirán. No encontró Trump la respuesta que
esperaba. Un poco de cordura, Alonso. ¿Tiene
repercusiones también en el sector energético?
Bueno, yo diría que un poco de cordura. Yo justamente
hace dos semanas escribí un artículo en donde
yo decía que China ya había ganado la guerra
comercial. Para mí era muy claro que China es
quien tiene la mano en estas negociaciones. ¿Por
qué? Si ustedes ven, cada que Estados Unidos
ha puesto un arancel, después sale Donald Trump
a decir, bueno, pero exentamos esta serie de
cosas. Y si nosotros vemos que ha exentado, por
ejemplo, en esta última ronda de aranceles, cuando
le pone los aranceles a China lo que exenta es,
chips de memoria, todos los teléfonos de Apple,
todo lo que tiene que ver con computadoras, lo
que tiene que ver con servidores. Eso es, digamos,
importante porque es todo lo que utiliza Facebook,
Google, Amazon, Apple, que fueron, si recuerdan,
la inauguración de Trump, estaban ahí presentes
ellos. Entonces, los grandes capitales de Estados
Unidos han presionado a Trump para que, oye,
sí, pero... Déjanos a nosotros. Entonces, Estados
Unidos siempre ha puesto eso. ¿Y a qué respuesta
dio China? Lo que dio China fue aranceles al
carbón, al gas natural, a la maquinaria agrícola,
a productos agrícolas en los que China tiene
una variedad de opciones. Digamos, en el carbón
y gas natural tiene a Rusia, tiene a Australia,
en el tema de los productos agrícolas también
Brasil, también Australia mismo. Entonces, digamos
que tienen una... una baraja mucho más amplia.
Y también esto viene después de que China logra
dos cosas históricas. Una, que la Unión Europea
la haya escogido. Recuerden que hace, creo que
dos semanas, la Unión Europea anunció un acuerdo
con China, donde dijeron, bueno, nos quitamos
aranceles mutuos y cooperación total. Pero también
logra que Japón, Corea del Sur, se unan a China,
que son enemigos históricos los tres. entre ellos
mismos incluso, y hacen una declaración conjunta
en contra de todo este tipo de guerras comerciales.
Entonces, lo que vemos aquí es que China tiene
todas las cartas y yo creo que más que eso es
un tema de que Estados Unidos no tiene por qué
jugar. Y con tu pregunta justo del sector energético,
sí. Hace una semana o dos, toda la asociación
de gas natural en Estados Unidos mandaron una
carta a Estados Unidos diciéndole, oye, sí, muy
bien, reemplazamos todos los buques chinos. Pero
no hay forma de que aquí al 2028 toda la agenda
de dominio energético que quieres impulsar depende
sí o sí de los buques chinos porque son los que
transportan el gas natural licuado. No tenían
condiciones ni siquiera para transportarlo. Me
llamó la atención en las declaraciones que hizo
el vicepremier de China cuando menciona una guerra
de tarifas no tiene un ganador, todos pierden,
pero si Estados Unidos quiere ir a una... Nosotros
estamos listos y creo que lo demostró precisamente
jugándole, digamos, como iguales a una potencia
como Estados Unidos. Bueno, hace unos días Warren
Buffett, que es el equivalente a nuestro Slim
en México, en Estados Unidos, él dijo que ninguna
guerra se ganaría si se seguía usando a los aranceles
como un arma política. Y China, después de que
se anuncia este acuerdo y que lo filtra a Estados
Unidos porque les urgía que se diera a conocer
después de que los puertos de Los Ángeles bajaron
la actividad 40, 60 por ciento, incluso los trabajadores
comenzaron a decir que estaban sin trabajar,
que llevaban días sin recibir contenedores, descargas
provenientes de China. Se dio a conocer la inflación
en Estados Unidos para abril, salió mucho mejor
de lo que se esperaba, pero no se está dando
por hecho que van a bajar las tasas de interés,
porque la Reserva Federal sabe que el embate
que causó contra China va a tener repercusiones
en la economía de Estados Unidos, Hamlet. Esos
son los impactos que tienen estas negociaciones,
Aleida. Claro, y eso que comenta Claudia es relevante
porque efectivamente se le da un respiro a los
empresarios y a los consumidores también. En
esta guerra en donde, como bien se ha señalado
aquí, nadie sale ganando y pierden los consumidores,
las personas, los ciudadanos, las ciudadanas.
pues que estamos todos los días frente a las
compras, frente a las necesidades. Claro, el
representante de Estados Unidos, pues también
celebraba este acuerdo y mencionaba que existían
condiciones para no desacoplar las economías.
Y aquí vemos un alto grado ya de integración
que todos ustedes comentaban en sus participaciones.
Vamos a un corte muy breve y regresamos para
seguir discutiendo sobre estos aranceles y la
suspensión. YouTube Live y todas las aplicaciones
de podcast. Estás escuchando un podcast de Canal
11 y Canal 22. Tuvimos conversaciones muy intensas
y ambas partes mostraron gran respeto. Muy buenas
noches. Seguimos aquí en Maciosare. Estamos discutiendo
sobre el acuerdo entre China y Estados Unidos
celebrado en Suiza en relación con los aranceles.
Decía en su primera intervención mi compañera
Claudia. que estábamos acostumbrados a aranceles
más bajos, pero 30 sigue siendo un arancel muy
alto, aunque se habían pasado ya más del 100%,
como mencionaba Paul. En realidad, la reducción
todavía los deja altos, Paul. Sí, a ver, y la
amenaza para ambos países y para la economía
de ambos países y del mundo entero se dio de
inmediato. Comentábamos en el corte comercial,
sin que usted nos viera, que esto apenas se anunció
hace un mes, prácticamente un mes y una semana.
Y ya el impacto y la visión y el escenario económico
hacia adelante, pues era terrible. Hablan de
muchos estudios, por ejemplo, el 37 % de los
pequeños negocios estaban reportando ya aumentos
dentro de los costos de sus insumos para la producción
de los siguientes meses de lo que resta del año
y eso al final se iba a reflejar en los consumidores.
Hablo de Estados Unidos. El 17 % también de los
negocios norteamericanos enfrentó estas interrupciones
en las cadenas de suministro, falta de material,
en fin, para los inventarios que venían para
la producción. del resto del año y al final todo
eso repercute en las y los consumidores. Entonces
entendamos que estas negociaciones, estas guerras
comerciales, estas amenazas de aranceles, al
final quien lo termina pagando son las y los
ciudadanos. La economía al final termina afectando
nuestro bolsillo y bueno, pues insisto, Trump
se enfrentó a uno de su tamaño o de más tamaño,
por lo que estamos viendo del déficit comercial
que existe con Estados Unidos y es su forma de
negociar. Y es su forma de negociar que ha hecho
con México, que ha hecho con América Latina,
que ha hecho con Canadá. En este caso lo hizo
con China. Y pues así va a estar los cuatro años
de este mandato de Trump. Entonces hay que entender
muy bien y de manera muy clara cómo funciona.
Me parece que la mejor respuesta es, como ha
sucedido en este país, con mucho más mesura,
con mucho diálogo, llegando a objetivos compartidos.
Porque poniéndote al tú por tú parece que no
tiene límite alguno. Claudia, tienes una tesis
sobre esta serie de políticas, digamos, arancelarias
que habías compartido ya con la audiencia hace
cerca de un mes y nos la quieres recordar. Sí,
que esta no es una guerra arancelaria, esta es
una guerra monetaria. Porque el problema que
tiene Estados Unidos con su deuda, bueno, pues
hay vencimientos, hay costos financieros, las
tasas de interés en Estados Unidos siguen siendo
muy altas. En lugar de esperar cuatro ajustes
para lo que resta del año, ¿acaso se presentarán
dos ajustes derivados de este problema que estamos
viendo con la inflación? Porque adelantaron inventarios.
Los empresarios, incluyendo los de México y el
Instituto Mexicano de Ejecutivos en Finanzas
lo dio a conocer, se adelantaron inventarios.
Pero ahora que caiga ya el tema de que ya hay
un acuerdo de 90 días, se va a regularizar la
compra ya con un impacto en la inflación. Entonces,
inmediatamente se da a conocer que Estados Unidos
y China comienzan este acuerdo. Resurge el otro
problema, que es la desdolarización. Desde 2008,
China ha buscado que el yuan se convierta en
una moneda para todo Asia. Y también resurge
el tema del Fondo Monetario Asiático, en donde
la canasta ponderada de monedas no solo incluye
al dólar, sino con mayor peso, que refleje el
comercio y el peso de los jugadores. ¿Qué pasó
con Estados Unidos? Pues es un modelo económico.
que dejó de ser lo productivo que era, se dedicó
a los tecnofeudalistas, otra vez citemos a Yanis
Bauru Fakis, y la productividad no la puso al
servicio de la economía, la productividad la
puso al servicio de los múltiplos, de Elon Musk,
de todos estos caballeros del tecnofeudalismo.
Alonso, hay una política recaudatoria en la imposición
de aranceles y estoy pensando en este momento
también. sobre lo que está en el ambiente en
relación a una posible reforma para establecer
un impuesto a las remesas. A Estados Unidos,
a su gobierno, le urge cuadrar las finanzas,
tienen un déficit enorme. Sí, sobre todo justo
por lo que dice Claudia, se vence mucha deuda
del gobierno de Estados Unidos. Recordemos que
tienen una relación deuda PIB de más del 100%,
pero en su momento, cuando sacaron esa deuda,
las tasas estaban muy bajas. O sea, era dinero
casi regalado. Ahora, si refinancian todo este
monto de deuda al 4%, sus pagos a los intereses
le estarían descuadrando por totalmente toda
su balanza de pagos. Entonces, sí está intentando
sacar dinero por donde sea. Hemos visto también
políticas como vender las visas estas famosas
a 5 millones de dólares, que dijo, si vendo no
sé cuántos millones, pagamos la deuda externa.
Y resulta que no hay en el mundo ese número de
personas que pueden comprar esa visa. También
vemos justo el impuesto a las remesas, vemos
todo este tipo de aranceles que lo ha puesto
él como una situación de vamos a reducir la deuda
y vamos a hacer que respeten a Estados Unidos.
Cuando además ellos se han beneficiado mucho
justo de tener el dólar. El dólar ellos lo imprimen
como quieren y básicamente han tenido una relación
en el mundo en donde yo te doy dólares que imprimo.
Y tú me das bienes. Y también yo veo que justamente
las medidas aranceleras que dejaron están justamente
beneficiando a ese pequeño grupo de tecnofeudalistas,
pero uno en específico, que es Elon Musk. Él
es el único de todos ellos que tiene una cuestión
de vehículos eléctricos y justamente dejó aranceles
para todo el tema de vehículos. Entonces lo que
él está queriendo hacer es reconfigurar su economía
para beneficiar a un selecto grupo de personas
y a la vez todo lo demás vamos a hacerlo a través
de mecanismos recaudatorios no tradicionales.
Cambian las reglas a Leida porque las que están
ya no les funcionan. Sí, claro, cambian las reglas,
pero lo que estamos viendo también es un... Quiero
centrarme un poco en esta parafernalia de Trump,
que siempre hace todas sus declaraciones, sus
planteamientos, hacen que nos distraigamos de
lo importante en muchas ocasiones. Exagera, por
ejemplo, estaba logrando o llevando a cabo ciertos
acuerdos parciales, comerciales, como con el
Reino Unido. Y cuando logra ese pequeño acuerdo,
parcial comercial con reino unido Compara ese
acuerdo como un momento histórico, casi lo compara
como cuando Winston Churchill, hacía 80 años,
dio la victoria de los aliados, o sea, declaró
la victoria de los aliados en la Segunda Guerra
Mundial. Es decir, hace declaraciones, hace comparaciones,
digamos, extraordinarias con una parafernalia,
digamos, exagerada, distrayendo realmente de
lo importante que es, este recambio que hay geopolítico,
geoeconómico, en donde claramente China mostró
una fuerza, una fuerza política, una fuerza económica
y una capacidad de negociación muy fuerte. Sí,
sin duda. A ver, hay una... Hay un intento de
una reconfiguración económica global impulsada
desde Estados Unidos. Esta visión en la que le
habla además a sus votantes, que es un discurso
que de manera sostenida tuvo también en la campaña
anterior, nada más que ahora lo está llevando
a la práctica a través de decretos, a través
de este tipo de aranceles, en una visión en donde
convence al pueblo norteamericano de que el mundo
entero le está viendo la cara a Estados Unidos,
que el mundo entero está produciendo, que se
están llevando la manufactura. Dice la Casa Blanca
que del 97 a la fecha han perdido más de 5 millones
de empleos de la manufactura de empresas norteamericanas
que se han ido a otros lugares del mundo por
encontrar mano de obra más barata, insumos, en
fin, y que eso está perdiendo la grandeza de
Estados Unidos. Entonces, este discurso para
sus seguidores, para su partido, para su proyecto
político, es muy potente en Estados Unidos y
es parte de lo que le dio el triunfo a Donald
Trump. Entonces, ahora ya llevado a la administración,
pues lo va haciendo más hondo, más profundo y
con este tipo de acciones que efectivamente ha
bajado en las encuestas Trump, pero en otros,
en los más leales, los más fieles a su discurso,
pues les gusta escuchar esto y les gusta decir
es que vamos a prohibirle, por ejemplo, a México
que ponga más manufactura del tema automotriz
en la frontera con Estados Unidos para venderlos
en Estados Unidos. Si quieren producir coches.
los producen dentro del territorio norteamericano,
contratando personal norteamericano. Entonces
es un discurso que tiene desde campaña, que hoy
lo hace consistente desde la Casa Blanca, pero
que en medio de ese discurso, pues vean en los
problemas económicos que está metiendo al mundo
entero. Claro. Qué va a pasar, Claudia, cuando
el tiempo alcance a este discurso y sus votantes
se den cuenta que no hubo un incremento en la
manufactura, que no mejoraron sus condiciones
y al contrario, lo que señalas que se generó
inflación. Sí, claro. La semana pasada estuvo
en Nayarit el premio Nobel Robinson de por qué
fracasan las naciones. Y Robinson tuvo que adecuar
lo que él escribió sobre Nogales y las ciudades
gemelas en Estados Unidos. Ya lo tuvo que adecuar
porque él estaba afirmando en algún momento que
la apuesta de México tenía que ser vincularse
con el modelo económico de Estados Unidos. Eso
lo dijo hace dos conferencias que vino a México
y ahora ya cambió la narrativa. Ya cambió, de
alguna manera, él está diciendo que Donald Trump
ya es una anomalía en el sistema democrático
de Estados Unidos. Que a diferencia de Donald
Trump de Estados Unidos, México tiene un baluarte
muy importante que es la confianza en el gobierno.
Y esto me pareció muy destacado porque es la
primera vez que el premio Nobel reconoce la confianza
en el gobierno como un valor democrático. ¿Qué
va a pasar? Que el asesor, el señor Steve Mirá
de la Casa Blanca, va a tener que reconocer que
se equivocó, que los cambios no se dan por decreto
ni por órdenes ejecutivas, que no puedes intervenir
el comercio ni puedes cambiar el... El desarrollo
de una economía a partir de estas negociaciones
se va a equivocar. Trump dice que va a traer
los laboratorios que estaban en India y en China
para bajar los fármacos y lo está haciendo a
punta de dinero porque les está perdonando hasta
en un 80 por ciento impuestos a los laboratorios.
Creo que se va a equivocar y que en algún momento
va a tener que reconocer que la economía de Estados
Unidos tiene que hacerse productiva desde la
base. Vendrán las elecciones intermedias y a
ver si no se la cobra el electorado al partido
republicano. Tenemos un mensaje de nuestra querida
audiencia que queremos compartir. Producción.
Dice, se sabe que China es el único país en el
mundo que puede acabar con el imperio yanqui.
José Alfonso Rivera. Constanza Guerra Cruz dice,
tengo una duda para el panel, ¿no creen que al
menos esta semana las cosas les han salido bien
en términos económicos? Parece que presionó hasta
sentar en la mesa a China, pero en sus términos.
Es lo que hace parecer de pronto Estados Unidos.
Víctor Manuel Rodríguez Romo dice, es de reconocer
el valor de hospital al aceptar participar en
estos debates. Por eso me lo dejaste a mí. Al
aceptar participar en estos debates estando representado
en la realidad. Muchas gracias, Víctor Manuel.
Te mando besos, abrazos. Gracias. Regresamos.
Pensé que por eso me lo habías dejado. Búscalo
en Apple Podcast, Spotify y todas las plataformas
de podcast preferidos. Sigue el contenido de
Canal 11 y Canal 22 El gobierno de México ha
estado desde el primer momento que se recibió
la alerta del gusano barrenador trabajando en
todos sentidos Tengo un informe aquí del propio
secretario Verdegué, de todas las acciones que
se han realizado, todas las medidas para evitar
y para erradicar además el gusano barrenador,
que normalmente viene por la frontera sur. En
Estados Unidos el próximo año, en noviembre,
vienen elecciones de varios estados de la República
para sus gubernaturas. Entonces lo que hemos
estado diciendo es que no puede usarse México
como piñata, como parte de su campaña, en forma
negativa. Entonces no estamos de acuerdo con
esta medida. Habló el secretario Verdegué con
la secretaria de Agricultura de Estados Unidos.
Se planteó que van a ser 15 días para poder seguir
trabajando. Desde ese día, primero de junio del
2023, este animalito se movió 3 .700 kilómetros
hasta llegar a las fronteras de México con Guatemala.
México no tenía responsabilidad en controlar
esa plaga cuando estaba al sur de Panamá. Bueno,
el asunto es que se les fue de control. Viajó
más de 3 .700 kilómetros hasta que llegó a México.
Con estos números deberían de hacer campañas
positivas a favor de México, de los latinos,
de los mexicanos, para que vieran que van a tener
mucho más resonancia política en estos estados.
¿Qué tal? Qué bueno que sigue aquí con nosotras
y con nosotros. Ahora vamos a cambiar de tema,
vamos a hablar del freno de envío de ganado a
Estados Unidos por el gusano barrenador. La Secretaría
de Agricultura estadounidense, Brooke Rawlings,
anunció el 11 de mayo la suspensión temporal
de las importaciones de ganado, caballos y bisontes
vivos a través de la frontera con México. ¿Qué
piensas de esta imposición, de esta decisión
que parece? que no tiene mucho diagnóstico y
muchos elementos para llevar a cabo. Quisiera
plantearles en la mesa una pregunta. ¿Consideran
que esta decisión o este planteamiento que hace
Estados Unidos tiene razones so -sanitarias,
pero combinadas con razones políticas o son solo
so -sanitarias? Pues resulta imperdible la explicación
que dio hoy el secretario Verdegué en la conferencia.
Es un mensaje como de nueve minutos que nos ayuda
a comprender cómo se da este fenómeno y la cadena
de omisiones por parte del gobierno de Estados
Unidos que desembocaron en la existencia de este
gusano barrenador que está en el sur del país,
muy lejos de la frontera, pero toma esta decisión.
el gobierno de Estados Unidos. Veo que hay un
gran esfuerzo por parte del secretario Verdegué
y por supuesto de la presidenta Sheinbaum en
poder resolver esta situación a la brevedad posible.
Se hablaba de un término de 15 días y contestando
claramente a tu pregunta, pues me parece que
es una medida más de presión sobre un sector
muy importante para nuestra economía, que es
la ganadería. Tuvo una reunión el secretario
Verdegué con su contraparte el 6 de mayo y luego
el 11 de mayo tiene esa decisión, anuncia esta
decisión en Estados Unidos. ¿A qué se deberá?
Si tenían una reunión, habían llegado a acuerdos,
se había dicho que habían avanzado en la cooperación.
¿Qué pasó? Gracias. Sí, es que ya me saludaron
al hospital Sinache, pero a ver, empezando por
el principio de tu pregunta de si hubo estudios
técnicos detrás, si fue una decisión política,
si no. Me cuesta mucho trabajo pensar que la
Secretaría de Agricultura del gobierno norteamericano
en su colectivo, en su conjunto, tome decisiones
de esta naturaleza a la ligera. Es decir, estamos
hablando de una afectación a la economía mexicana,
a la economía de Estados Unidos, a la producción,
al consumo enorme, o sea, de dimensiones enormes.
No pienso que alguien se despertó el lunes y
entonces decidió una cosa. Esta no es un asunto
menor y no había pasado. en las últimas décadas.
Ahora bien, ¿qué sucede? ¿Cuál es la realidad?
Que hubo los primeros brotes, hubo los primeros
casos por allá en el 2023, ¿no? En Chiapas. 2016.
Y pues hubo tiempo tal vez de reaccionar y este
asunto fue avanzando. Qué bueno que todavía no
llega hasta la frontera norte y en los estados
como Chihuahua, que es de los que más producen
y exportan a Estados Unidos. Sin embargo, haciéndole
caso al secretario Verdegué, pues esto va muy
rápido y avanza muy rápido y avanza muchos miles
de kilómetros muy rápido. Entonces, si se tenían
detectados algunos casos, si se tenían detectados
que después de que ya se había logrado, digamos,
eliminar en la historia de este país este problema
y entonces por eso ya no hay laboratorios y demás
y solo está en Panamá. Pero si ya habían detectado
algunos casos, los primeros. Pues también debe
de haber una responsabilidad administrativa de
esta o de la anterior administración de no haber
reaccionado a tiempo, de no haberlo prevenido
a tiempo, de no haber invertido recursos a tiempo
para que esto no avanzara. Entonces ahora se
va a hacer, ahora se está pidiendo que haya estos
laboratorios para crear una solución a este problema.
Pero vamos dos años después, entonces llevamos
dos años de retraso y el problema ya nos alcanzó.
Hay datos que indican que desde junio de 2024
se han destinado 167 millones de pesos a toda
la parte operativa de atención contra el gusano
barrenador del ganado. ¿Qué piensas de esto,
Claudia? Bueno, yo difiero de lo que nos está
comentando Paul, porque creo que los datos nos
demuestran que para mantener un país con zonas
libres de este tipo de problemas, pues se debe
tener la operación de escena psíquica, se debe
tener inversión de recursos. Evidentemente, creo
que es un asunto político. Es un asunto que busca
vulnerar la soberanía nacional. Te sientas con
tu contraparte y te cambia la decisión. Lo anuncia
de manera unilateral. En un momento que, por
cierto, ojalá pudiéramos ver una gráfica para
cruzar datos. El precio del ganado a pie en Estados
Unidos creciendo de manera continua desde el
2008. Además, el precio de la carne en Estados
Unidos, porque también tienen una posición sociosanitaria,
como decías, no solamente frente a México, porque
a México lo tienen como uno de los proveedores
más importantes de ganado. que pueden enviar
a Estados Unidos desde Chihuahua, desde Durango,
desde Sonora, porque somos la mejor opción. ¿Qué
tendría que hacer Estados Unidos para no depender
de México? Comprarle a Canadá, que es más caro,
o comprarle a Australia, que es poco probable.
Entonces, tenemos que el precio de la carne desde
2022 en Estados Unidos... ha venido subiendo
de precio. Entonces, si ellos están buscando
cumplir con las clientelas políticas de Donald
Trump, que hace ocho años le costó 16 mil millones
de dólares darles dinero directo a los ganaderos
para cumplir sus promesas de campaña, ¿involucran
a México en todo esto? Me parece que... La cabeza
fría otra vez y el no tomar decisiones arrebatadas,
porque decíamos también antes de comenzar, nosotros
podríamos poner aranceles a todos los cárnicos
congelados que vienen de Estados Unidos y que
tenemos una cadena a nivel nacional que vende
o trata de vender carne congelada proveniente
de Estados Unidos, pero también de Brasil y de
todas partes del mundo. Solo un dato, si me permite,
para contribuir a la conversación. Porque opiniones
podemos tener muchísimas, pero en los hechos
duros, ahí están y ahí están los datos. Hablabas
del Senacica y revisando el presupuesto del Senacica,
solamente del 2018 al 2022. Bajó su presupuesto
43%. Se redujo personal, monitoreo, inspecciones,
control de plagas, capacidad de respuesta. Desaparecieron
la financiera rural en el 2023, hubo un abandono
en esto. Y en lo que hablas ya de la asistencia
técnica, por ejemplo, al campo, México, cuando
mejor le iba en las unidades productivas estas,
en las de producción, Pues atendía más o menos
en una asistencia técnica al 10, al 15%. Hoy
estamos atendiendo al 3%. Esto es mucho o es
poco. Comparado, por ejemplo, Brasil trae el
20%, Chile tiene el 30%, Colombia 25%. Nosotros
le damos asistencia técnica solamente al 3 %
de estas unidades de producción. Entonces, sí
hay recortes importantes en materia de campo.
Sí los hubo la administración pasada, sí los
tiene la actual administración. Y parte de eso
puede obedecer a que no hubiéramos tenido las
herramientas inmediatas para dar una respuesta
correcta y que esto no avanzara. Ojalá que ahora
ya se pueda redestinar y entonces podamos corregir
el rumbo, porque al final los afectados vamos
a ser todas y todos. Pero, bueno, correspondía
la palabra a Alonso. Era una precisión pequeña.
Y yo te preguntaría acá, Alonso, está planteándose
hacer un centro de dispersión de moscas estériles
que son las que neutralizarían las moscas que
causan el gusano barrenador de ganado. ¿Crees
o consideras que hay una posibilidad de que Estados
Unidos con esta decisión esté tratando de presionar
para no poner lo que tiene que poner en la construcción
de esta? de este centro? Es muy probable recordemos
que desde el 2021 existe esa planta en Chiapas
México la ha puesto y Estados Unidos es el que
se ha negado también recordemos un poquito esto
del gusano barnador se transmite a través de
una mosca que nunca ha sido erradicado sino ha
sido desplazado hacia el sur sobre todo donde
está Centroamérica y casi donde se junta con
Sudamérica ahí se ha mantenido Pero también recordemos
que de los brotes recientes hubo uno en Estados
Unidos en el 2016, que se expandió hasta el 2017
y bueno, se controló en ese momento. Ahora, en
México se detectó este último brote, digamos,
en noviembre del 2024. Es importante aquí resaltar
que desde julio del 2024 el gobierno mexicano
activó lo que se conoce como el Dispositivo Nacional
de Emergencia de Sanidad Animal, DINESA. de que
se detectara o se reportara un caso en México,
el gobierno mexicano desplegó este operativo,
que conlleva una serie de revisiones en puertos,
a los cargamentos de los ganados con binomios
caninos, una serie de cosas ahí que se tiene
que hacer, pero lo hizo desde julio. Y desde
julio había estado diciéndole a Estados Unidos
que hoy hay que tener atención con esto. No se
hizo. Estados Unidos no puso su parte y también
recordemos que Estados Unidos cerró la planta
que tenían y que utilizaron en su momento, creo
que estaba en Florida, si no me equivoco, pero
tenían una planta que ellos cerraron y también
cerraron y cancelaron la comisión binacional
que había para este tipo de cosas. Y eso pasó
en el 2013. El gobierno de Peña con Estados Unidos
cerraron esa comisión. Entonces, aquí realmente
el gobierno que ha estado vigilando esto y que
ha estado actuando de manera preventiva, Empezó
en julio de 2014 y lo ha mantenido ahora la doctora
también desplegando esta serie de dispositivos.
Y bueno, aquí hay que hacer una precisión muy
clara, que es casi siempre cuando se habla de
las disminuciones presupuestales se comete un
error que es una cosa es disminución presupuestal
porque se dejan de hacer las funciones y otra
cosa es disminución presupuestal porque se deja
de tercerizar. o porque se modifica quién hace
las funciones. Y eso es justamente lo que pasa
en este caso. Vamos a continuar con este tema
del gusano barrenador de ganado, esta decisión
de Estados Unidos y que contesta México también.
Volvemos. Estás escuchando una producción de
Canal 11 y Canal 22. Entonces hay cosas que tienen
razón de colaboración, de coordinación y otras
que consideramos que son excesos. Pero lo importante
pues es atender esta situación del gusano barrenador
en el ganado. Y esperamos que muy pronto se levante
esta medida que consideramos injusta. Entonces
vamos a esperar estos 15 días y vamos a seguir
informando. Muy agradecidas, muy agradecidos
de que continúen con nosotros aquí en Maciosare,
debate coyuntural. Estamos hablando sobre el
gusano barrenador de ganado y la decisión de
cerrar la frontera con México por parte de Estados
Unidos, pero se llegó al acuerdo de 15 días.
¿Qué piensas de esto, Hamlet? Pues ojalá que
en los próximos días se puedan desarrollar estos
diálogos con mayor profundidad. Hay miles de
kilómetros de distancia. A la frontera entre
los estados del sureste del país y que los propios
funcionarios de Estados Unidos puedan verificar
toda la serie de actividades que está realizando
nuestro país para prevenir esta situación. Qué
bueno que antes de mandar a corte y al regresar
precisaras gusano barrenador de ganado. A mí
me encantaría que la audiencia pudiera ver. La
definición que da el senador Marco Cortés sobre
el gusano barrenador, él dice que es sobre la
fruta. Un problema del gusano barrenador. Pues
claro que el gusano barrenador es un grave problema
porque si ese gusano entra en la fruta, Estados
Unidos te cierra la frontera. Y nada más una
cosita, el gusano barrenador no afecta a la fruta,
afecta al ganado. Así nuestra oposición, la senadora
Andrea Chávez le tiene que precisar. Sobre el
ganado, no sobre la fruta alegre. Saludos, Andrea,
que además es de Chihuahua y allá saben mucho
sobre este tema. Pero esto no ayuda a nada y
por eso el mensaje de Víctor en Twitter felicitándome
a mí, porque justamente cuando tienes una oposición
que quiere cuestionar alguna determinación u
omisión, como lo estoy haciendo hoy gubernamental.
Y sales con eso. Bueno, también uno no tiene
que estar obligado a ser experto en todo, pero
sí a leerle y a estudiar un poquito. Entonces
yo siguiendo y siendo consistente con la idea
primaria que traía, también escuchando al secretario
en la mañana en lugar de mea culpa de qué no
hizo el gobierno mexicano o qué nos falta por
hacer o qué en materia presupuestal podríamos
haber determinado hace algunos años para evitar
tener este problema hoy en día. Lo escuchaba
diciendo que todo era culpa de Estados Unidos
y que le había mandado algunos mails o bueno,
no especifica qué exactamente a Estados Unidos
para que ayudaran a poner un laboratorio como
el que tienen en Panamá en México y que no había
respondido nada a Estados Unidos. Entonces, que
como no estaban poniendo dinero, pues nosotros
no teníamos laboratorios. Cuando en México sí
hay este tipo de laboratorios, pero para plagas
que van sobre todo a frutas, a verduras, etcétera.
Y bien pudiéramos pensar. en invertir como país
con la colaboración de Estados Unidos o solamente
nosotros porque al final afecta también a nuestras
y nuestros productores, pues empezar a invertir
en este tipo de cuestiones que tienen que ver
con prevención, que tal vez no se ven, que no
son esas obras faraónicas en donde a lo mejor
lucen más, pero que es importante justamente
hablando de una... producción, creo que es de
más de mil millones de dólares anuales. No es
un asunto menor. Lo que estás omitiendo también
es lo que mencionó el secretario por la mañana.
Que es culpa de Estados Unidos. No, no, no. Bueno,
eso sí. Que él hizo una compra. De todas las
moscas que mencionaba ya a Leida. Y que no fueron
suficientes. Y que lo que tenía Estados Unidos
para vender, eso se compró. Entonces nadie está
obligado a lo imposible. ¿Cómo vas a comprar
más moscas de las que existen? Sí, pero hoy mismo
también explicó que quienes tienen el desarrollo
de esa especie son los norteamericanos y llamó
a esa colaboración. Pero el gobierno de México
hizo lo que tenía que hacer. Es un tema de cooperación
internacional. No, no, adelante. Sí, es un tema
de eficacia administrativa binacional, porque
a toda la región le interesa que funcione bien
esta vigilancia. Y no solamente es el caso de
México. Ustedes se acuerdan que en 2023 secretarios
de Agricultura de ocho estados de la Unión Americana,
Iowa, Missouri, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Dakota
del Sur y Guayabana, enviaron una carta a Tom
Bilsack pidiéndole que frenaran el ingreso de
la importación de carne de res de Paraguay. Argumentaron
que había problemas fitosanitarios. Lo mismo
hacen con Argentina, lo mismo hacen con otros
países. En este caso, creo que el verdadero problema,
como lo veo, es que frente a la decisión de Estados
Unidos de usar estos factores zoosanitarios,
que ya no son fitosanitarios, porque si no estaremos
teniendo un error, tenemos que ser impecables,
como dice Paul, hay que revisar si se necesita
invertir más, pero ese argumento de decir, es
culpa de la austeridad. Es culpa de que no se
invirtió. Me parece que entonces estamos alimentando
narrativas políticas y no reales, porque debemos
pensar en los productores de ganado que desde
hace meses han estado teniendo este problema,
que no se había declarado, pero que tenían ganado
detenido en las aduanas. Entonces, es un asunto
de coordinación y no político. Creo. Pero también
simplificarlo. ¿Es culpa de Estados Unidos? No.
Y entonces somos víctimas de que Estados Unidos
no nos ayudó. No, porque se explicó. No, pero
hay una cosa que creo que es importante poner
en la mesa. que el esquema de decisiones, como
lo ha estado haciendo Estados Unidos, es se sienta
a la mesa, llegan acuerdos y a los días revierte,
toma una decisión unilateral y desconcierta a
la contraparte que estaba sentada en la mesa
llegando a acuerdos. Incluso, como lo dijo el
secretario hoy en la mañana, se habían hecho
acuerdos en donde Estados Unidos había pedido
una serie de cosas, se habían cumplido por parte
de México y a los cuatro o cinco días toma una
decisión unilateral Estados Unidos de cerrar
la frontera para el ganado. Y pensando en los
estados del norte, que no hay un solo caso detectado
hoy y a todos ellos también con la misma causa.
Por eso inicie diciendo que no había suficientes
diagnósticos, parecía ser. En el norte. Sí, en
efecto. Y además, a ver, este caso no es nuevo.
En los 80 se vivió algo similar y en los 80 es
justamente lo que llevó a que se... lograra contener
de nuevo, porque no se radicó, se contuvo en
el Istmo de Panamá y un poco más hacia abajo,
fue la cooperación que hubo entre los gobiernos
de México, Estados Unidos y Centroamérica. O
sea, no lo hizo Estados Unidos solo. Y tampoco
lo hizo México solo. Y ahorita justamente se
trata, bueno, ya tuvimos esa experiencia, hay
que volver a tener un esquema de cooperación
entre los dos. Lo mismo pasó en el 2016, 2017,
que por cierto, ya estaba Donald Trump cuando
fue ese brote en Estados Unidos. No fueron ellos
solos y no se cerraron las fronteras. Y estaba
mucho más cerca de nuestra frontera que en este
caso. Pero también hablar de que el gobierno
mexicano no ha hecho nada, bueno, ya lo comentamos
en esta mesa, lo volvemos a poner sobre... En
la discusión que es activado, el gobierno activó
los mecanismos de vigilancia sanitaria en julio
del 2024, antes de que hubiera un caso en México.
El caso en México se da en noviembre. Pero además
también recordemos que no es como que cada ganado
pase la frontera de manera como ellos quieran.
Hay una serie de controles que llevan muchísimo
tiempo perfeccionándose entre Senacica y AFIS,
que es la contraparte en Estados Unidos. donde
cada ganado tiene que pasar un tratamiento antiparasitario,
inspección sanitaria, medidas de bioseguridad
que ha establecido tanto AFIS como Senacica de
manera conjunta y que los productores de carne
en México, tanto las autoridades mexicanas, han
invertido muchísimo en cumplir esas medidas y
certificarse para poder hacer eso. Entonces,
hay una inversión muy previa, para mí es una
medida totalmente desproporcionada, que viene
más que otra cosa como una medida de negociación
y de presión, como ha sido todas las medidas
que ha tomado Estados Unidos en todos los ámbitos,
está tomando eso para presionar por donde pueda.
Sí, ha pasado que Estados Unidos... plantea una
presión y luego recibe una respuesta del gobierno
de su contraparte, siempre tratando de obtener
ventaja al respecto. ¿Tú qué piensas, Paul? Bueno,
obviamente, pero estar metidos en ese juego puede
quebrar a muchísimas familias mexicanas, toda
la gente que depende su economía de esto. Estamos
hablando, insisto, de miles, de millones de pesos
anuales. Es parte de nuestra economía y no podemos
estar jugando a esto. Entonces, también no sé
qué tanto abone en esta tesis que manejas de
que si Estados Unidos está presionando para conseguir
algo a cambio, pues que nosotros salgamos a decir
es que todo es culpa de Estados Unidos. Entonces,
más bien vamos a hacer esta relación lateral,
como dicen, es algo que... De una compartición
de responsabilidades. Pues todo el continente,
o sea, no solamente se reduce a México, a los
estados del norte de México y del sur de Estados
Unidos, sino a todo el continente americano.
Y ahí cobra relevancia lo que mencionó el secretario
en la mañana sobre Panamá. O sea, el primer control
se tenía que establecer en Panamá y esa sí era
responsabilidad del gobierno de Estados Unidos,
como bien mencionaba Alonso. no se erradicó en
Centro y Sudamérica y por eso tenía esa barrera
de control. Y tiene razón también el secretario
en señalar o invitar al gobierno de Estados Unidos
a que pueda invertir y apoyar en tener... Una
industria, digamos, en esta materia también en
el sureste del país, particularmente en Chiapas,
otro laboratorio que pueda ayudar a establecer
otra barrera de contención. Entonces ya tendrías
dos, una en Panamá y si avanza por los países
de Centroamérica y llega a la frontera, tendrías
otra en Chiapas. Bueno, y ya se dijo por el secretario
de Agricultura que este laboratorio justamente
va a operar a partir de noviembre del 2025. O
sea, se han tomado una serie de medidas tanto
preventivas como hacia futuro para... este problema.
Regresando al asunto de la política de Donald
Trump para validar sus estrategias, creo que
tenemos que preocuparnos tanto por los productores
de estados como Sonora, Chihuahua, porque en
estos meses han tenido problemas para enviar
a Estados Unidos. Se hace oficial ahora, pero
ellos han tenido problemas para enviar. ¿Qué
significa? Pues proteccionismo para los productores
de Estados Unidos. ¿Qué significa para los mercados?
Los mercados son perfectos. Tú detienes la proveeduría
de ganado a pie y lo que va a pasar es que el
consumidor de Estados Unidos va a tener que pagar
carne más cara y luego sueltas los productores
y ya vas a tener carne más barata. Vamos a ir
a mensajes de nuestra audiencia y vamos con Ana
González, dice, no coincido contigo hospital,
los gringos solo están viendo cómo fregar a nuestro
país. Dice Estrella Marinera, Estados Unidos
no ha cooperado en la contención del gusano barrenador,
eso no se debe pasar por alto. Sergio Guzmán
del Provo, la opinión de Marco Cortés demuestra
la ignorancia supins. de algunos flamantes políticos
de la oposición. Supina, debe ser. Bueno, tal
vez toda la audiencia y nosotros coincidimos
en algo esta noche, en que Marco Cortés ya no
opine sobre temas agropecuarios. Hubo consenso.
Queremos agradecer mucho a ustedes que han estado
con nosotras y nosotros. Por favor, sigan sintonizando
Canal 11 y Canal 22. Esto fue una producción
de Canal 11 y Canal 22.