Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
medios y discursos cuando los medios amplifican
y los discursos manipulan donde queda la verdad
comunicación y poder Nadie puede decir, tras
el desaseo de la aprobación de la reforma constitucional,
tras el desastre que ha sido esta organización
y anticipando la muy previsible abstención que
prevalecerá en la elección de junio, nadie puede
anticipar que el nuevo poder judicial será más
legítimo. Sueldo a los jueces que van a entrar,
entran con menos sueldo del actual, entonces
son más fácil corruptibles. Supónteanse que así
no participe casi nadie, casi nadie. Cinco millones
de personas. Estoy diciendo un número hipotético,
no tiene nada que ver con lo que yo pienso. Pues
es muy distinto que decida uno que decida en
cinco millones. Ahora, si participan diez, pues
imagínense, es otra cosa. No hay que tenerle
miedo al pueblo, al contrario, hay que estar
muy orgullosos del pueblo de México. La gente
participe, que se informe, que sepan los perfiles,
que conozcan quién es quién y puedan ejercer
su voto libremente. Hola, ¿qué tal? Muy buenas
noches, bienvenidos y bienvenidas a Maciozare,
la barra de opinión de los medios públicos. ¡Gracias
por ver el video! Yo soy Daniela Barragán, soy
reportera en Cinemargo .mx y le doy la bienvenida
muy gustosa, como siempre, a mis compañeros de
mesa, a Nancy Flores, periodista de Contralínea.
Buenas noches y buenas noches a la audiencia.
A Kurt Hackbart, escritor y periodista. Buenas
noches a todos, un gusto, como siempre. Y a la
excelente lingüista Violeta Vázquez Rojas. Buenas
noches, Dani, buenas noches a todos y a la audiencia.
Bueno, pues vamos a arrancar con el tema que
elegimos para esta semana, que es todo lo relacionado
con la elección del próximo primero de junio.
Estamos a menos de un mes en que se realicen
estas elecciones, las primeras de esta naturaleza
en la que la gente podrá elegir a quienes integrarán
el poder, el poder judicial. Son en total 881
cargos los que se van a elegir. Hay 881 cargos
judiciales, hay 9 ministras y ministros de la
Corte, 2 magistraturas de la Sala Superior del
Tribunal Electoral, van 15 magistraturas de las
salas regionales del Tribunal Electoral. cinco
magistraturas del Tribunal de Disciplina Judicial,
464 magistraturas de circuito y 386 juezas y
jueces de distrito. Es una elección muy, muy
grande y pues también es un proceso que viene
luego del empuje que tuvo toda la reforma, la
iniciativa de reforma al Poder Judicial, un empuje
ciudadano que se vio desde la elección presidencial
del 2024. Una iniciativa impulsada por el enojo
y el hartazgo de la ciudadanía hacia los integrantes
de ese poder, por el nepotismo, por la corrupción,
por la protección a los poderosos, la protección
incluso a criminales. Y llegamos así a esta elección
muy, muy ambiciosa y vamos a abordar en este
episodio de Macio Zare cómo ha sido el tratamiento
informativo de este proceso que es muy, muy importante.
Nancy Flores, ¿cómo ves todo lo que se está gestando
alrededor de esta elección? Yo creo que sigue
el mismo nado sincronizado que empezó desde muy
antes que se planteara la reforma al Poder Judicial.
Hay que recordar que llegamos a este momento
de la reforma y sobre todo de la elección judicial
después de que tuvimos un plan A y un plan B.
Que echó abajo la Suprema Corte de Justicia de
la Nación y justo como decías, Dani, hay un clamor
popular y de hecho es un mandato popular esta
reforma judicial que ya es nuestra constitución
y además que ya se va a convertir en una materialización
de la democratización de este poder con las próximas
elecciones del 1 de junio. Yo veo el mismo nado
sincronizado que existió desde el inicio del
gobierno del presidente. presidente López Obrador,
volviendo a endilgar estos conceptos como de
golpe de Estado, ahora con la reforma al Poder
Judicial y además con la nueva Constitución,
también se reedita lo de la deriva autoritaria,
se reedita lo de la autocracia y también otro
concepto que es la venganza de López Obrador
y de Claudia Sheinbaum. hacia el Poder Judicial.
Esta es la narrativa que hay prácticamente en
todas las columnas, en todos los espacios supuestamente
periodísticos, pero que priva ahí la opinión
y no hay una línea clara entre lo que están opinando,
editorializando, muchos de ellos lectores de
noticias y la información. Y me parece a mí que
la misma línea de sus mecenas, ya poco a poco
vamos a ir... viendo con mayor claridad algunos
ejemplos y ahora traen nuevamente la cantaleta
del crimen organizado. Ahora ya es el miedo a
que infiltre el crimen organizado a estas elecciones
y que lleguen algo similar a lo que ya tenemos,
que es que le abran la puerta a los criminales.
Eso ya existe. Entonces veo la misma línea y
la misma tónica desde un inicio del gobierno
del presidente López Obrador hasta lo que tenemos
ahora. Y nada más para abonar un poco esto, yo
creo que gran parte de la razón por la que ganó
el Plan C, y justamente la mayoría calificada,
fue justo lo que dijiste, Dani, el enojo y hartazgo
del público ante un poder judicial con graves
problemas de corrupción y nepotismo. Nada más
algunos datos, 6 ,755 redes familiares. Encontraron
en tribunales y juzgados federales 192 personas
liberadas en los fines de semana entre 2018 y
2024, los famosos sabanazos. Salarios del Supremo
Corte de, tomando en cuenta todas las prebendas,
595 ,102 pesitos. Nada mal, ¿no? aguinaldos de
382 mil pesos, pagos por riesgo de 416 mil, gastos
de alimentación hasta más de un millón de pesos
al año. Ustedes que están viendo aquí desde el
público, ¿ustedes les pagan la alimentación en
sus trabajos? Porque a mí me gustaría saber quiénes
más tienen este derecho. También hemos visto
la condenación de impuestos, hemos visto la liberación
condicional de personas como Emilio Lozoya, Rosario
Robles, Cabeza de Vaca. Justo hoy salió una nota
de una posible cofradía de jueces en Tamaulipas
que estarían presuntamente protegiendo a Cabeza
de Vaca. Mario Marín, Norma Piñez, su cena privada
con los magistrados del Tribunal Electoral y
su amigo y aliado Alito. Moreno, ¿no? Y bueno,
yo podría hablar y hablar de eso, pero nada más
para poner la escena ahí, ¿no? Es decir, muchos
pueden decir la reforma judicial es una medicina
fuerte, y sí, porque la enfermedad fue igual
de fuerte. Exacto, Violeta, ya todo lo que listaba
Cort, pues es lo que llevó a esta crisis que
ya el Poder Judicial pues está enfrentando. Yo
creo que sí que tenemos que analizar esta elección
judicial en el contexto de de algunas cosas que
están pasando. La primera es que se trata de
la primera elección federal sin partidos políticos
mediando. Y esto creo que es un parteaguas en
la manera como estamos acostumbrados a elegir
y la manera como estamos acostumbrados a conocer
a los candidatos, porque en efecto ya no existen,
en esta elección no están las plataformas de
los partidos para la propaganda. Además, entra
esta elección en el contexto de una profunda
desconfianza en los partidos políticos y también
una profunda desconfianza en ciertos niveles
de gobierno, especialmente los estatales y municipales,
que no gozan de la aprobación que tiene el gobierno
federal. Y, por otro lado, también entra en un
contexto de profunda desconfianza ante el Poder
Judicial, que según los mismos datos del Inegi
y hasta de otras encuestadoras, está entre las
cinco instituciones menos confiables del Estado
mexicano. Los jueces están solo seguidos de los
policías y probablemente de los partidos políticos
en las instituciones menos confiables. Mientras
que las instituciones más confiables son, como
siempre, el ejército mexicano, las universidades,
algunos medios de comunicación. Entonces, creo
que estábamos entrando en el momento perfecto
para que esta elección... represente no solamente
un experimento democrático, que sí lo va a ser
de alguna manera, sino que simbre los propios
cimientos del Estado mexicano. Porque creo que
ahora vamos a ver cómo se puede ejercer un derecho
democrático sin recurrir a las instituciones
tradicionales que generalmente median entre los
ciudadanos y el poder. Exacto, sobre ese punto
me gustaría poner sobre la mesa dos láminas de
la encuesta más reciente de ENCOL sobre esta
elección porque nos lleva a ese punto que ya
mencionabas, Violeta. De acuerdo con la encuestadora
ENCOL, el 71 % de ese grupo encuestado sí sabe
de la elección, tiene noción de la elección.
Pero el 54 % no sabe cuándo es. O sea, tienen
problema de entrada con la fecha. Solamente el
20 % de los encuestados sabe cuándo es la elección.
La siguiente lámina que podemos ver. Nos dice
que el 64 por ciento responde que es muy probable
o algo probable que vaya a votar y solamente
un porcentaje menor. El 34 por ciento dice que
es poco o nada probable que vaya a votar. Esto
quiere decir la gente si está interesada en la
elección, si si está motivada por ir a votar,
tiene un problema de. Un dato fundamental que
todavía no se conoce bien a bien la fecha y ahí
nos habla de un problema grave, pero otro dato
que nos lleva a los retos es que el 81 % de los
encuestados por ENCOL... Al menos no conoce ni
un nombre de los candidatos a los ministros.
Entonces, o sea, tenemos en resumen un interés
por la elección, por participar, pero desconocimiento
de datos fundamentales. Entonces, creo que aquí
entra parte de lo que comentaba Violeta, porque
en el programa pasado mencionábamos de cómo a
la oposición le encanta decir que la democracia
mexicana es joven, es incipiente, que todavía
no madura. Creo que este es el momento en el
que la ciudadanía va a demostrar que sí tiene
esa mayoría de edad esta democracia, porque a
diferencia de las otras elecciones en las que
llegamos, tenemos la boleta y tachamos a un partido
político y ya, en esta ocasión sí se requiere
que las personas nos sentemos. a evaluar, a investigar
y a verificar a los candidatos. Incluso que nos
sentemos a practicar los votos, que eso es parte
de lo que también está caracterizando todo este
proceso. Son al menos seis herramientas las que
está generando el Instituto Nacional Electoral,
porque sí requiere esa voluntad extra. Incluso
hasta el día de la votación, el tiempo que se
vaya a destinar, o sea, sí va a requerir un esfuerzo
extra, pero para demostrar. que el proceso que
vamos a seguir ya con esta elección era más que
necesario y también demostrar que no solamente
fue una invención de López Obrador, como decían,
que todo el pleito que empezó con el Poder Judicial
fue porque Norma Piña no se levantó en un evento
en el que él estuvo, sino que hay razones fuertes
de fondo para cambiar al Poder Judicial. Bueno,
yo vería en esto que mencionas el problema de
la desinformación y que nos cuestionemos por
qué hay desinformación en torno a esta futura
elección del 1 de junio. Digo, hay que decir
la fecha todas las veces que tengamos oportunidad.
Es el 1 de junio esta elección y creo. Creo que
hay dos claros actores que han incidido en esta
desinformación. Por una parte, el Instituto Nacional
Electoral y sus decisiones. Las primeras decisiones
fue solamente el Instituto Nacional Electoral
Concentra. toda la información de la elección
judicial y además lo hace sin darle oportunidad
a candidatos, candidatas de promocionarse en
estos espacios que tiene el Estado mexicano dentro
de las corporaciones mediáticas. Y el otro actor
pues es precisamente los medios de comunicación
que han venido saboteando sistemáticamente este
proceso de democratización del poder judicial
y lo decía desde previo a que ya se consolidara
como un plan, que se enunciara como el plan C,
ya venían con este arropamiento de la Corte,
el Poder Judicial, etc. Y después se convirtió
en la Corte no se toca, los magistrados, los
ministros, los jueces no se tocan. Y después
se convirtió en esto va a ser un gran fracaso.
la elección judicial va a ser un gran fracaso.
Yo veo estos dos actores importantes en la desinformación
y además veo que hay una intencionalidad de que
estos datos muy precisos como cuántos candidatos,
cómo van a ser las votaciones, cuáles son las
boletas, de qué color nos van a entregar estas
papeletas, a quién vamos a elegir y cuántos.
prácticamente un mandato de estos dos actores,
o sea, que no se conozca. Y con ello decir, ya
ven, fracasó su experimento de democratizar al
Poder Judicial porque el pueblo no es mucha pieza.
Porque así lo han tratado todo el tiempo y antes
decían el pueblo no existe. Eso es lo que veo
en este momento. No, totalmente, Nancy. Y para
ahondar en esta idea del saboteo, como bien también
dices, Dani, hay mucha información que proporcionar
acerca de una elección como una elección judicial
cuando hay muchas boletas, es un sistema nuevo,
pues las reglas son nuevas. Entonces requeriría
un gran esfuerzo de información. Pero lo que
estamos viendo desde muchos ángulos es exactamente
lo contrario. ¿Por qué? Porque bien sabemos que
hay una relación muy cómoda, demasiado cómoda,
entre el poder judicial actual, elementos del
empresariado que han usado y han abusado de la
figura del amparo. Lo vimos, por ejemplo, en
la ley de reforma eléctrica, cuando los primeros
amparos cayeron a tres horas de promulgado o
a cuatro horas. Toda la campaña de Laufer contra
muchas leyes que hemos visto en estos años. Pero
también una relación demasiado cercana con este
periodismo de élite. ¿Se pueden poner en pantalla,
por favor, esta conversación que vimos que salió
hace algunos meses entre la periodista Lourdes
Mendoza y la ministra Margarita Ríos Farhat?
Lourdes Mendoza nos hizo el favor de subirlo
ella misma. Muchas gracias. Entonces, está poniendo
justo ahí. Y dice la ministra, le dieron un gran
espacio en el financiero, Lorde, es excelente.
Dice ella, gracias, ministra. El miércoles vuelvo
con el tema. En la noche se la mando a Bobo.
Aprendí algo nuevo, Bobo, ¿no? Pero esta es ella
diciendo que iba a enviar su columna, obviamente
crítica a la reforma judicial, a una ministra
de la Suprema Corte para su visto bueno. ¿Qué
tal? ¿Cómo ven? Sería interesante, luego dice
la ministra, platicar con sus amigos del financiero.
Usted dígame y lo organizo de inmediato. Como
subordinada. Más simbólico, no puede ser, de
esta relación de contubernio, de componendas
entre periodistas de élite y ministros de la
Suprema Corte. Exactamente como dije, Norma Piña
con su seno con elito. Entonces ahí tenemos,
¿no? Periodistas de élite, partidos políticos,
ahora sabemos por qué están en desprestigio,
y ministros. Sí, a mí me gustaría revisar algunas
de las... lo que llama Nancy el nado sincronizado
y la contraparte de ello, ¿no? O sea, ¿cuál es
la verdad? Por ejemplo, he estado escuchando
que predicen y hasta hacen quinielas de la bajísima
participación que va a haber. Que le apuestan
que 10 % y dicen, bueno, la revocación de mandato
tuvo 16 % de participación y la consideran ilegítima,
por lo tanto. Y entonces... El riesgo que se
corre con la participación baja es, bueno, ya
lo sabemos, después de la elección, el 2 de junio
van a decir que no es una elección legítima porque
hubo una participación bajísima. La verdad es
que para hacer la primera elección sin partidos,
la primera elección de un poder que antes era
intocado por el voto popular, y además... que
las elecciones siempre implican una inversión
de tiempo y de esfuerzo de parte de los ciudadanos
que no necesariamente, digamos, se requiere muchísima
propaganda para poder impulsar a la gente a salir
de su sillón e ir a votar. Eso es siempre, en
cualquier elección del mundo. Entonces, eso lo
van a... interpretar como que la gente, porque
ya lo están diciendo, que la gente no va a votar,
pero no porque no sepa, sino porque está en contra,
como si siquiera tuvieran ese dato. Y por otro
lado, además de que predicen eso y ya están,
digamos, como tendiendo la cama para decirnos
que la elección va a ser, va a carecer de legitimidad.
No informan, no, o sea, no dicen bueno, pues
más bien si la elección va a ser compleja, si
la elección va a ser inusual, entonces. Ese espacio,
en lugar de dedicarlo a predecir lo ilegítimo
de la elección y la baja participación que va
a tener, deberían, la verdad, los medios, por
responsabilidad social, dedicarse a informar
cómo participar, cómo ubicar el lugar donde vas
a ir a depositar tu boleta, recordar la fecha,
como bien lo dijo Nancy, etc. Pero yo creo que
cada una de esas cosas que los medios repiten,
pues... se puede desmontar, además muy fácilmente.
Sí, veo también una línea muy delgada, porque
están ahí los lineamientos del INE que podríamos
decir que son estrictos para esta elección, sí
son muy específicos, limitan, se podría sentir
de hecho así, arranca también este proceso, el
tribunal electoral abre una veta en donde sí
se puede invitar a votar, porque también eso
no le estaban permitiendo. Pero, o sea, sí estamos
como en una línea muy delgada, ¿no? Entre la
labor de los periodistas, de los medios de comunicación
de decir simplemente, a ver, es una votación
nueva, te van a dar tantas boletas, vienen por
colores, tú puedes votar con los números, viene
ahí incluso una casilla de quién eligió ese candidato,
si el Poder Judicial, el Poder Legislativo o
el Poder Ejecutivo, o sea... Y lo depositas en
esta casilla y ya sabes dónde buscar la casilla.
El INE tiene un simulador de votación, así que
métete y puedes hacer tú el ejercicio. Pero,
o sea, eso es en el deber ser. Y decía yo de
una línea muy delgada, porque al momento de hablar
hace unos minutos sobre esta maduración del votante,
o sea, creo que también se ha generado un tema
de es que ustedes periodistas. como comunicadores,
líderes de opinión, díganos por quién votar,
¿no? Que eso también me parece un riesgo porque
hemos visto en redes sociales como comunicadores,
periodistas, columnistas, pues sí están haciendo
ese ejercicio de decir, ah, vota por esta y nada
más, ¿no? O sea, como yo te ahorro el trabajo,
no investigues, yo te digo por quién, lo cual
también me parece un riesgo y que termina por
desdibujar parte de este primer ejercicio, de
lo valioso que va a tener este primer ejercicio,
¿no? De que la gente se siente en su computadora.
destine media hora para decir, bueno, a ver,
aquí hay estas herramientas, aquí está este nombre,
lo voy a meter en el buscador, porque eso es
algo que nos va a acompañar en adelante. Si bien
todo este proceso que estamos viviendo va a ser
perfectible, o sea, con la reforma que se aprobó,
las elecciones del Poder Judicial ya van a ser
una constante. Entonces, más que solicitarle
a periodistas, a comunicadores que nos digan...
¿Por quién votar? O sea, la gente creo que tiene
que optar ya por asumir que esto va a ser un
ejercicio que se va a repetir y que más vale
que nos pongamos a hacer esa tarea. Sí, definitivamente.
Y bueno, a mí me gustaría retomar algunos pasajes
de lo que hemos denominado el nado sincronizado,
que ya también está muy estudiado por autores,
por... críticos de las corporaciones mediáticas.
¿Y cómo de la nada salen a decir que se echa
abajo esta reforma judicial? Pues para empezar,
que les avisen que ya es la Constitución. Vamos
a recuperar un fragmento de un programa de Latinos,
donde justamente conminan a la presidenta a echar
atrás la reforma judicial. Vamos a verlo. Una
cosa es que no aceptes la mierdera que te dejaron
y otra cosa es que te quieras consolidar en el
poder. Son dos cosas distintas. Aviéntate abajo,
échate abajo la reforma judicial y entonces vas
a empezar a consolidarte en el poder. O sea,
para que te consolides no nada más en base a
las pendejadas del que se fue, sino de las capacidades
que pudieras o pudieses tener. que nos demuestre
que subestimarla fue un error. Ya no es un mandato
popular para ellos. O sea, lo que es es que gobierne
para dos personas, ¿no? La presidenta. Dos payasos.
Bueno, aquí los retrata de cuerpo entero, o sea,
como no se dan cuenta de que ya es otro momento,
es otro país, hay un mandato popular, ella tiene
un, digamos, un respaldo de los mexicanos, las
mexicanas, que hay 36 millones de votos en 2024
y que, pues no, parece que para ellos no existe,
o sea. ¿Cómo va a ser? Y bueno, lo mismo con
sus mecenas. Si pudiéramos poner rápidamente
un tuit de Claudia X. González Guajardo, nada
más para ver cómo todos hablan exactamente de
lo mismo. Aquí dice la destrucción de la frágil
democracia mexicana comenzó con la victoria electoral
de López Obrador en 2018 y se ha acelerado con
la deforma judicial de Claudia Sheinbaum. Entre
ambos gobiernos han secuestrado al árbitro electoral,
reinstaurado las elecciones de Estado. desmantelado
la división de poderes, derruido la legalidad,
militarizado el país y atacado de manera artera
a toda voz libre y crítica. Hasta ahí lo dejamos
la lectura, pero pues nada más para ver que este
es el que daba clases en el CIDE de periodismo
de investigación como el líder de mexicanos contra
la corrupción e impunidad. Y pues ahí están,
estos son. Pues yo quisiera hacer hincapié en
algo que para mí es algo muy importante, que
la democracia no significa solamente una elección
cada tres años, una elección cada seis años.
Si creemos realmente en la palabra democracia,
si tomamos la palabra realmente, la idea es una
mayor participación de la gente en todos los
ámbitos de sus vidas, es decir, en sus ámbitos
de trabajo. En este caso, en el ámbito judicial.
Es decir, extender la idea de la democracia más
allá de democracias o elecciones muy administradas,
tal vez entre dos partidos muy parecidos, y ahí
limitar todo a un ejercicio meramente formal.
Pero lo que hemos visto es que la derecha en
este país no les gusta. No les gusta esta idea
de extender la democracia más allá de esos confines
muy limitados. Lo vimos con la consulta popular.
La consulta popular no nos gusta, no vamos a
participar. La revocación del mandato, que fue
una promesa de campaña de López Obrador, también
desde su tiempo como jefe de gobierno, no nos
gusta, no vamos a participar. Tache, tache. Y
ahora hay voces que están diciendo lo mismo de
la elección judicial. Si pueden poner aquí la...
columna de Macario Esquetino recientemente. Lo
que dice ahí es... conforme se acerca a la elección
de jueces, queda más claro el tema del problema
que nos ha metido. Y luego dice al final, me
parece que la única manera que tenemos de reaccionar
es no asistiendo a votar. Un bajo porcentaje
de asistencia mostraría la ilegitimidad de todo
este proceso. Es decir, la idea es sabotear la
elección, mostrar que es un fracaso de antemano.
Y luego dice él, de hecho, no tiene caso votar
en ninguna elección en México. Es decir, de esas
cosas, solamente es un paso. No vamos a participar
en elecciones que no podamos garantizar que nosotros
vamos a ganar. Vamos a ir a una pausa rapidísimo.
Regresamos a seguir comentando este tema de la
elección en el Poder Judicial. YouTube Live y
todas las aplicaciones de podcast. Estás escuchando
un podcast de Canal 11 y Canal 22. Ha subido
mucho el conocimiento de la votación del primero
de junio. Solamente el 30 % sabía y ahora está
como en el 60%. Todavía hay que difundir más,
pero ha subido el conocimiento de que el primero
de junio hay votación. Ya estamos de regreso
aquí en Maciosare, en medios y discursos. Estamos
hablando de la reforma al Poder Judicial. Estamos
a menos de un mes de que se realice la elección.
Y antes de seguir con la discusión, queremos
desearle una pronta recuperación al doctor Martín
Sumaya, científico de datos, que había estado
acompañándonos en los últimos dos programas.
En esta ocasión no va a poder estar porque dio
positivo a COVID, desafortunadamente, pero está
muy bien y recuperándose. Ya lo estaremos viendo
la siguiente semana. Seguimos con el... tema,
Violeta Vázquez Rojas. Pues sí, lo que tienen
en común todas estas formas de participación
que se han ido abriendo, como las consultas populares,
la revocación y en este caso la reforma al Poder
Judicial, es que son tachadas de circo. O sea,
se cansaron de decir que la revocación de mandato
no era más que un circo. Todo aquello en lo que
participa la ciudadanía por primera vez se le
considera un acto, un montaje democrático porque
se sale de los esquemas tradicionales de las
elecciones a las que estamos acostumbrados. Y
otra cosa que también es muy recurrente en los
medios, en las columnas de opinión, es que cómo
que la gente va a votar por los jueces y ni siquiera
sabe lo que hacen. Nadie sabe qué es distinguir
un juez de un magistrado, los de circuito de
los colegiados, etc. Y otra vez, en lugar de
informar, se dedican a burlarse de la gente y
a adelantar la ilegitimidad de una elección porque
la gente no sabe por lo que está votando. Hay
que recordar que muchos candidatos, por ejemplo,
a diputados prometen obra pública, sabiendo que
no son sus atribuciones, pero esa es su manera
de hacer campaña. Entonces se aprovechan también
del desconocimiento de la gente común de cómo
funciona el Estado y cuáles son las atribuciones
de cada uno de los poderes. Pero en el caso de
la elección judicial es como si fuera una cosa,
¿sabes? Es muy técnico. Nunca lo entenderías.
Entonces no te metas a elegir estas cosas porque
solamente los entendidos sabemos qué es lo que
tienen que hacer estas personas que vas a elegir.
Y una cosa que hay que subrayar aquí es que también
es la primera elección en la que los candidatos
están preseleccionados, porque hay una serie
de atributos que tienen que cumplir. En efecto,
sí que la impartición de justicia sí tiene un
componente técnico. Esa es la verdad. Y es la
única elección en la que se ha. previamente sancionado
la lista de los que van a participar. Entonces,
eso yo creo que también conforma, es parte de
la complejidad de esta elección, que en lugar
de verla como algo, como es muy complejo, la
gente no lo va a entender, deberíamos pensar
como es muy complejo. Eso quiere decir que nuestra
democracia está llegando, como dice bien Daniela,
pues más bien a esos niveles de madurez. Sí,
aunque, bueno, precisamente de los temas importantes
que quedan fuera de las agendas, o sea, creo
que También está el tema de que mencionabas de
los filtros y creo que sí es un tema fundamental,
porque aunque la presidenta ha dicho de esta
lista de casi 20 candidatos que no son idóneos,
que fueron seleccionados, o sea, que pasaron
el filtro, aunque la presidenta ha dicho que
son una muestra muy pequeña en comparación de
todo el mundo de candidatos que hay, o sea, así
sea solamente uno el que se cuele, estamos hablando
de que algo falló. Entonces, por ejemplo, los
datos a mí sí me parecen un tanto alarmantes.
Los datos los dieron el senador Gerardo Fernández
Noroña y también el presidente de la Cámara de
Diputados, Sergio Gutiérrez Luna. Y también lo
que me llama mucho la atención es que hubo fallas
en los tres filtros, en los comités, tanto del
Poder Ejecutivo como del Legislativo como del
Judicial. Y los perfiles que dejaron pasar son,
por ejemplo, un candidato que va a juez de distrito
que ha sido abogado defensor de personas imputadas
de pertenecer a delincuencia organizada o también
han sido puestos a disposición por portación
de armas de fuego y delitos contra la salud.
Hay otros candidatos que concedieron libertad
inmediata a imputados por delincuencia organizada.
Hay un candidato a magistrado. que fue imputado
por abuso sexual en agravio de diversas víctimas,
sancionado y destituido por el Consejo de la
Judicatura en 2015, o sea, no solamente fue de
habladas. Hay otro candidato a magistrado que
fue imputado por abuso sexual en agravio de una
alumna. O también hay otro candidato a magistrado
mixto de tribunal colegiado que fue imputado
por desaparición forzada de una persona en agravio
de un periodista. y otro caso que está gravísimo
de otro candidato a magistrado de tribunal que
fue imputado por el delito de delincuencia organizada
en la hipótesis de delitos contra la salud hay
una averiguación previa y también incluso cuenta
con una orden de aprehensión vigente y pendiente
de cumplimentar o sea como graves fallas que
fueron omitidas pasadas por alto también está
documentado un grupo que pertenece a la iglesia
de la luz del mundo que hay una Hay un problema
de no se les juzga por su creencia. Hay libre
manifestación en ese sentido, pero que sí están
ligadas a la estructura política de la Iglesia
de la Luz del Mundo y a su líder que está preso
por abuso sexual de menores. Entonces son como
casos a los que también no se le ha entrado,
que son serios en lugar de estar hablando de
no, la gente no sabe para qué va a votar. O sea,
tendríamos que estar promoviendo la consulta
y también no quitarles el foco a esos. esos candidatos,
pues para que si el tribunal electoral no logra
frenarlos, pues que no lleguen. Pero creo que
esos dos temas han quedado fuera de la discusión.
Mira, yo creo que no han quedado tan fuera de
la discusión, sino más bien que se han magnificado.
El caso de estos 26, que claro, son graves, por
supuesto, no se les resta gravedad porque tienen
estas, digamos, estas sospechas o este. En algunos
casos ya temas probados de irregularidades o
de antecedentes penales. Pero al final son más
de 2 .500 candidaturas. O sea, no puedes decir
que por estas 26 falla todo el proceso en primer
lugar. En segundo, sí tenemos que tener una conciencia
como ciudadanos, como ciudadanas, de que nuestro
voto vale y entonces seamos responsables con
el hecho de por quién vamos a votar e informémonos.
Y lo que yo decía de que se magnifica es justamente,
a ver si podemos poner una... Nota de UNO TV,
que es este medio ligado a Carlos Slim, donde
invitan a María Amparo Casar, la segunda de abordo
de Mexicanos contra la Corrupción e Impunidad,
muy ligada a Claudio X. González Guajardo, donde
justamente se utiliza esta sospecha. para decir
que se infiltra el crimen organizado en las instituciones
judiciales y se utiliza porque ahora es la misma
fórmula del narco gobierno, narco presidente,
narco candidata, narco presidenta, ahora narco
expresidente, ahora van a decir los narco ministros,
narco jueces, narco magistrados, entonces van
caminando hacia allá y es parte de la misma búsqueda
de deslegitimar este proceso de democratización.
Y nada más para redondear la idea rápidamente,
pues decir que nuevamente vemos la discriminación,
el racismo y el clasismo presentes en todo esto
de que el pueblo no va a poder, están muy tontos
y como decía el presidente López Obrador, tonto
es el que piensa que el pueblo es tonto. Y es
interesante porque viéndolo en la perspectiva
histórica, eso también pasó en Estados Unidos.
Esta idea de que el pueblo no puede votar en
elecciones judiciales, pero esto en el siglo
XIX. Yo estaba como repasando un poco la historia
en estos días, sabiendo que íbamos a tratar el
tema en este programa. El primer estado en Estados
Unidos en instaurar las elecciones por jueces
fue el estado de Mississippi en 1832. No el estado
que asociamos con políticas progresistas hoy
en día, pero fue el estado de Mississippi. Luego
hubo una ola de estados que hicieron lo mismo.
Y ya para la época de la guerra civil en Estados
Unidos, 21 de 30 estados ya tenían elecciones
judiciales. Ya hablamos ya para 1860. Y lo interesante
de eso es que la derecha en ese entonces blandía
varios de los mismos argumentos. La gente no
va a saber. Los conservadores tenían miedo que
iban a quitarle sus propiedades. Y también académicos
diciendo que es una respuesta emocional o visceral
a un problema más bien técnico, pero no. Es decir,
fue una reacción muy bien pensada de los pueblos
de esos estados. ante un sistema que era muy
parecido a varios de los problemas que existen
hoy en día en México. Un sistema de componendas,
un sistema donde el ejecutivo y los legislativos
hacían sus chanchullos entre sí, lo que hoy en
día llamamos cuotas de partidos. Y llegaron a
eso. Y hasta la fecha de hoy, 40 estados de Estados
Unidos tienen elecciones judiciales. Entonces,
me parece muy interesante que... Hasta cierto
punto este terreno ya se conoce. Lo único, y
yo creo que es muy importante, como retomar de
la experiencia de Estados Unidos, es no dejar
que el dinero corrompe el proceso. Porque ese
es el problema. Es decir, en Estados Unidos las
elecciones judiciales funcionan bien. El problema
con todas las elecciones de Estados Unidos es
la inundación de dinero. Yo creo que ante todos
estos argumentos de que la gente no sabe qué
es lo que va a ir a votar, no sabe cómo funcione,
por lo tanto no debería meterse. Habría que reconocer
que todo este debate, no nada más en la antesala
de la elección, sino en la propia antesala de
la reforma y de toda la discusión que se suscitó
alrededor de ella, la gente... ¿Sabes cómo va
avanzando el conocimiento? No solo porque ahora
sabes más, sino porque ahora sabes lo que ignoras.
Sabes que ahora sabes que no sabías cómo funcionaba
el poder judicial. Ahora sabes que no sabías
cómo se elegía a los jueces, bueno, cómo se elige
hasta el momento, ¿no? A los jueces, magistrados
y ministros. Y sabes, ahora sabes cómo funcionan,
digamos, las entrañas de ese poder. Entonces
todo eso es avance del conocimiento, a pesar
de que seguimos ignorando seguro muchas cosas
y en general creo que todavía falta más información
y más ejercicios democráticos precisamente para
tener acceso a todo este cuerpo de conocimiento
que ni siquiera sabíamos que ya estaba y que
no lo tenemos. Y por lo mismo también creo, voy
a regresar a mi punto inicial, que estamos ante
una reforma profunda del Estado. y del acceso
al poder, de la relación de los ciudadanos con
el poder, que ya podemos tocar los tres poderes
constitutivos del Estado. Ya no hay uno que es
una caja negra a la que no se tiene acceso porque
se rompe, no se toca porque se rompe. Y nada
más, muy brevemente, nada más para redondear,
luego la derecha mexicana ve las elecciones judiciales
en Estados Unidos y dicen, sí, pero los jueces
ahí no deciden las cosas. Entonces es otra cosa.
De hecho, es peor para ese argumento porque son
jurados en Estados Unidos que son elegidos aleatoriamente
entre el público. Mi tío ahí que trabaja en control
de plagas, pues él ha estado en varios jurados.
Entonces, ese es un paso más hacia la ciudadanización
de ese sistema. Bueno, pues ahí tienen este tema,
la discusión sobre la reforma, la reforma sobre
la elección judicial. Me quedé atrasada unos
meses. Vamos a pasar rápidamente a la cápsula
internacional, la que está a cargo de Ina Afinogenova,
periodista en Canal Red y Pablo Iglesias, director
de Canal Red. En esta ocasión nos van a hablar
sobre el conclave en el Vaticano para elegir
al nuevo papa. Vamos a escucharlos. Saludos desde
los estudios de Canal Red en Madrid a las espectadoras
y los espectadores de Canal 11 y Canal 22. 16
días después de la muerte del Papa Francisco,
el pasado 21 de abril, hoy miércoles 7 de mayo,
a las 16 .30 hora europea, arrancó por fin el
conclave para designar a su sucesor. Y si nosotras
también estamos pendientes de este evento, más
allá de los 1 .390 millones de personas que profesan
la fe católica en todo el mundo, es por el peso
político de este momento y su forma de definir
también el escenario geopolítico mundial futuro.
El que comienza hoy es el conclave. más numeroso
e internacional de la historia, con electores
de 71 países, 53 de Europa, 23 de América Latina,
23 de Asia, 18 de África, 14 de Norteamérica
y 4 de Oceanía. Participarán 133 cardenales menores
de 80 años, de un total de 135 elegibles. Parece
que en este conclave el Espíritu Santo va a dejar
paso a un pragmatismo más, digamos, terrenal,
ya que es pública y notoria la división que más
se comenta. entre las corrientes más conservadoras,
tradicionalistas, preconciliares y otras más
rupturistas o liberales que preferirían continuar
el legado de Francisco. En realidad, las posiciones
están ya bastante trabajadas. Los cardenales
se alojan en la Casa Santa Marta y han estado
discutiendo allí en congregaciones generales
desde el 28 de abril. Pero además de las conocidas
facciones conservadora y liberal que a menudo
simplifican el relato de lo que pasa dentro del
Vaticano, existen otras muchas corrientes o grupos
de influencia no tan obvios, que reflejan tanto
teologías como prioridades geopolíticas o culturales.
E incluso, dentro del reformismo, aquellos interesados
en impulsar cambios en las estructuras vaticanas
o en temas como corrupción o transparencia, no
todos son de la corriente de Francisco. El cónclave
es un proceso muy regulado y, como decimos políticamente,
muy interesante. El Papa no solo lidera a 1 .400
millones de católicos, sino que es un jefe de
Estado con influencia diplomática. los purpurados
electores que votarán a partir de hoy fueron
nombrados por Francisco, lo que teóricamente
inclinaría la balanza hacia su tendencia reformista
y aperturista. Y quizá ese fue su mejor legado
transformador. Pero, ojo, también podría abrirse
un cisma, como han advertido muchos conservadores,
si estas divisiones ideológicas y las tensiones
sobre la gestión del futuro de la Iglesia no
llegan a conciliar. Pero vamos a adentrarnos
un poco en la vertiente política de toda esta
elección. Un poco más, quiero decir. Sí, Si han
seguido las polémicas del papa Francisco con
el mundo de la política institucional y de los
medios de comunicación, no les habrá pasado desapercibida
la retaíla de insultos y descalificaciones que
le llegaron al sumo pontífice desde todos los
frentes vinculados con la ultraderecha. El propio
presidente de su país de origen, el ultraderechista
Javier Milei, no dudó en calificarlo como el
representante del maligno en la tierra ni en
llamarlo zurdo hijo de puta, nada menos, por
más que luego se mostrara tremendamente afectado
por su muerte. Igual que él, grupos tras de todo
el mundo no han dejado de darle duro durante
todo su papado. Ahora, ¿creen ustedes que un
grupo con tanto poder político y económico va
a dejar pasar la oportunidad de elegir a un papa
que defienda sus intereses? Pues resulta evidente
que no, Ina. El cónclave que inicia hoy en Roma
tiene todas las papeletas para convertirse en
un campo de batalla geopolítico. Ya saben que
hay candidatos más conservadores y más progresistas
dentro de lo que cabe y bueno, entenderán que
es ingenuo asumir que detrás de ellos no existan
grupos de presión o lobbies que intenten lógicamente
influir en que salga un líder eclesiástico alineado
con sus posturas. El grupo que menciona Boff
se llama Redhead Report y parece que ha estado
preparando el terreno para la era post -Francisco
desde hace años. Se trata de una organización
bautizada por algunos medios como un grupo de
católicos adinerados que surgió en Estados Unidos
como una iniciativa de vigilancia sobre cardenales
con derecho a voto en cónclaves. Su objetivo
declarado es evaluar Pero se da la casualidad
de que el grupo únicamente se empeña en recoger
datos sobre la vida privada de cardenales progresistas
y únicamente con el objetivo de despejar el camino
hacia el pontificado para candidatos más conservadores.
Según él, desde la primera administración de
Trump, este grupo de presión, aparentemente vinculado
con el exasesor de la Casa Blanca, Steve Bannon,
ha estado buscando derrocar a Francisco y calumniar
a sus posibles sucesores progresistas para forzar
la elección de un candidato conservador. ¿Qué
hacían? Bueno, juntaban dosieres para cada cardenal
y amenazaban con hacerlos públicos. Y una aplaudiría
una mayor transparencia sobre la vida de los
eclesiásticos. Pero parece que en este caso esos
dosieres se construyeron sobre calumnias, lo
que viene a ser el modus operandi de la ultraderecha
desde la aparición de Steve Bannon, básicamente.
¿Y el objetivo de todo esto cuál es? Pues que
el catolicismo se aleje de la teología de la
liberación y se acerque a la teología de la prosperidad,
a la que este grupo es muy cercano y que en el
continente americano es ampliamente difundida
por los evangélicos. El evangelismo, dicho sea
de paso, empezó a avanzar con el mismo objetivo
que estos grupos persiguen hoy en el Vaticano
para los católicos promover formas de religiosidad
alineadas con los valores del mundo librecapitalista,
individualista, supuestamente apolíticos y por
supuesto profundamente antiizquierdistas y anticomunistas.
En fin, algo muy parecido, como pueden ver, a
las ideas que difunde la ultraderecha en buena
parte del mundo y un lugar en el que obviamente
ni se discutan temas como la justicia social,
como el reparto justo de la riqueza o la solidaridad
entre los pueblos y las personas. Todo muy conveniente
para aquellos que financian estos movimientos.
Al final, a estos grupos la iglesia les da un
poco igual. No quieren cambiarla por un tema
espiritual, simplemente quieren que defienda
sus intereses y que lo de antes entra un camello
por el ojo de una gunja que un rico por el reino
de los cielos, pues quede en el olvido, aunque
esté bien clarito en las santas escrituras. Hasta
la semana que viene. Muchas gracias por seguir
con nosotros aquí en Maciosare. Ya vamos cerrando,
pero antes de dar nuestras conclusiones, vamos
a leer algunos de los comentarios que nos han
dejado ustedes en la transmisión. Tenemos el
comentario de Alejandro Gómez que nos escribe.
Felicidades a todas las y el panelistas por sus
aportaciones. Suponen un boicot el próximo domingo
primero de junio en radio, cine, televisión y
espectáculos tratando de atraer la atención.
Saludos. Atrevido. Es atrevido esta palabra.
Está Octavio Santos Muñoz que nos escribe, es
necesaria ampliar la información de la cantidad
de magistrados y jueces a elegir diferentes a
los candidatos a la Suprema Corte de Justicia.
Sí, es muy cierto porque mucha de la información
se ha enfocado en la Suprema Corte, que es natural,
pero pues hay varias más boletas ahí. Exacto.
Rafael Espinosa nos dice una de dos pertinente
y oportuno tema, Macio Sare. En realidad, ¿qué
conocimiento tenemos de las y los candidatos
políticos en elecciones normales? Solo propaganda
y despilfarro en medios. Pues sí, y justo es
el llamado a que todos nos informemos con esta
voluntad de ir. digamos, con conocimiento de
causa. Ernesto Estrella dice, excelente programa,
demasiado sara, abarca historia, periodismo de
investigación, pedagógica, sin censura. Recomiendo
este programa completo, transparente, muy importante
para nuestra democracia. Pues muchas gracias.
Luisa Fernanda, yo no veo a los conservadores,
si no fuera por quienes les hacen eco, ni por
enterada. de lo que lloran. Pues así muchos,
yo creo que ya muchos... Es una estrategia. Excelente
programa, como siempre, los de la oposición,
con tus comentarios de muy mal gusto y nada acertados.
Me encanta más si os sale. Saludos. Saludos a
ti, David. Muchas gracias a todos. Y sí, creo
que ahí tenemos a Daniel Sarmiento que nos dice,
esos datos no me ponen optimista sobre la votación
de jueces. No, pues todo lo contrario, hay que
hacer ese trabajo a contracorriente. Nos escribe
Amparo Moreno, aunque... el INE está la información
de los postulantes, ¿cómo vamos a saber quiénes
son genuinamente honestos? Sigan informando.
Violeta Vázquez Rojas. Se requiere acelerar la
publicidad, información y difusión de las elecciones
del primero de junio para no llevarnos una sorpresa
desagradable. Gracias, Daniel. Pues yo solamente
concluiría o cerraría este programa diciendo
que tenemos que seguir hablando de la elección
judicial y de todo lo que ella implica, adelantándonos
a las Voces deslegitimadoras y recordar que estamos
ante nuevas formas de democracia y aquí me gustaría
también mencionar la importancia de la reforma
al artículo segundo constitucional que les otorga
a los pueblos indígenas personalidad jurídica,
porque eso también implica otra forma de democracia
en la que pueden elegir sus gobiernos. sin la
mediación de los partidos políticos. Yo creo
que en algún momento tendríamos que hablar también
de eso y de cómo estas dos cosas... que coyunturalmente
están sucediendo en un momento en el que se está,
como dije ya tres veces, reconfigurando el Estado.
Excelente, sí, totalmente. Pues yo terminaría
diciendo que hemos hablado de la derecha en este
programa y como no les gusta la democracia en
ninguna de sus formas parece, pero también parecen
tan enojados que a veces no están pensando con
toda la debida coherencia. Hemos visto en estas
semanas también esta idea de Lorenzo Córdova,
Edmundo Jacobo, incluso Cecilia Soto, una columna
de Excelsior, pues con esta idea de que los observadores
de Casillas van a tomar control de la elección
de alguna forma. que van a estar ahí rellenando
urnas, no sé, frente a todos, que no va a haber
votación suficiente, ellos van a encargarse de
estar ahí embarazando urnas. Otra manera de desconfiar
de la ciudadanía, es decir, sacando esta idea
bizarra de que ahí los observadores electorales
van a estar embarazando urnas, entonces, tranquilos,
cármense, vayan a votar, es decir, el voto es
libre secreto. Adiós, buenas noches. Y bueno,
yo cerraría diciendo que esto que estamos viendo
con las corporaciones mediáticas es lo que ya
hemos visto. Durante todos estos años, desde
hace décadas, recordar que han manufacturado
el consenso, como se le conoce el concepto del
nado sincronizado, desde hace muchísimo tiempo
para evitar justamente la democracia. Estuvieron
presentes en todos los fraudes electorales desde
1988 hasta 2012 y ellos no quieren justamente
esta democratización de nuestro país. Y nada
más decir que pues contra eso y contra la censura
que ellos aplicaron en el pacto de silencio en
2011, cuando sí había un narcoestado y ahora
nos dicen que va a llegar el narcotráfico, se
va a infiltrar en el Poder Judicial. Pues en
realidad contra eso lo único que nos queda es
salir y demostrarles que el pueblo sí es mucha
pieza. Así que vayamos este 1 de junio a las
votaciones con conciencia e informados. Sí, la
gente tiene que sentir esta elección como suya,
como su victoria, porque son victorias importantes
y a veces el pueblo de México no tiene victorias
tan seguidas y tan importantes como esta. Entonces,
tiene que hacer un trabajo extra, sí, pero ni
modo, lo vale. Recuerden cómo el Poder Judicial,
los ministros, los magistrados estuvieron defendiendo
sus privilegios, cómo decidieron que sus salarios
iban a ser la bandera con la que se iban a enfrentar
a toda la población, porque al final de cuentas
fue eso lo que ocurrió. Entonces, que no se olviden
de todo el nepotismo que hay en el Poder Judicial.
que no se olviden de la liberación de delincuentes,
de los beneficios a los poderosos y también que
queden atrás esos discursos como lo que acabamos
de escuchar de Broso y Lorete Mola, de que esta
reforma no es una obligación que le dejó, un
encargo que le dejó López Obrador a Claudia Sheinbaum,
ella sin poder decidir sobre sí misma y sobre
su gobierno, que es un discurso sumamente misógino
y que se ha replicado fuertemente en todos los
medios. de que Claudia se ve obligada a cumplir
ahora con esa imposición de López Obrador. No,
sino que es más bien un mandato del pueblo y
vamos a ver, ojalá la afluencia de votantes sea
alta el próximo primero de junio, no se les olvide.
¿Van a ir a votar? Ya, por supuesto. ¿Van a destinar
cuánto tiempo? Pues los cálculos están entre
15 minutos, 20 minutos, estar en la casilla.
Yo recomendaría que tengamos ya mucha claridad
y quizá llevar, pues como dicen, un acordeón
donde apuntemos los nombres y los números de
los candidatos, candidatas de nuestra elección
y además informarnos, o sea, por todas las vías
donde sí haya información, acceder a ellas. Y
también, muy brevemente, pues nos hemos enfocado
mucho en las elecciones, pero esta ley, esta
reforma también tiene cosas importantes como
la suspensión de leyes por amparo, este ya se
limitó para que no puedan generalizar sus amparos
para todo, hay límites estrictos para la resolución
de casos, hay un nuevo órgano de disciplina judicial,
ya van a quitar las salas para que todas las
discusiones en la Suprema Corte tienen que estar
en el pleno, que es importante también para que
sea transparente, es decir, no son solamente
las elecciones. Toda la reconfiguración del Estado.
La frase del Macio Sare de hoy, la reconfiguración
del Estado. Bueno, eso fue todo por hoy de esto,
Macio Sare, de Medios y Discursos. Muchísimas
gracias por acompañarnos y por sus comentarios.
Y bueno, finalmente recuerden que el día de mañana
hay Macio Sare en su versión de entrevista. Están
nuestras compañeras Meme Llamel, Elisa Godínez
e Iscali Fuentes. Ya lo sabe, lunes a viernes,
Macio Sare a las nueve. Nos vemos. Esto fue una
producción de Canal 11 y Canal 29.