Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Cuando las palabras informan y el poder las transforma.
Política y periodismo. La radio, la prensa, las
redes sociales tienen un poder inmenso. Son espejos
de nuestra sociedad. Estamos ante la gran oportunidad
de poner un alto, un freno a la infodemia para
dar paso a lo que debe ser una información veraz.
y ética. Por eso debemos estar a favor de esta
iniciativa. Esto no es una nueva ley en materia
de telecomunicaciones y radiodifusión. Esto es
la ley censurada. Y se ha generado alguna discusión,
algún interés legítimo. La compañera presidenta
en la mañanera del pueblo comentó la posibilidad
de que no se apruebe la ley de telecomunicaciones.
Ley censura ahora la ley de telecomunicación.
Bueno, se basan en un artículo que ya dije que
no es la intención censurar las plataformas,
ni mucho menos. Buenas noches, bienvenidas y
bienvenidos a Maciosare, la barra de opinión
de los medios públicos. Como cada lunes, esta
coproducción de Canal 11 y Canal 22 se trata
de periodismo y en ese sentido es el panel de
personas expertas. Fabricio Mejía, ¿cómo estás?
Hola, experta. Yo dije por ustedes, ¿eh? Otra
experta, le abrazo en Chisley. Hola, buenas noches.
Gusto estar por acá con todos ustedes. Y Armando
Gama, bienvenido por segunda ocasión en este
espacio. Así es, muchísimas gracias, Luis. Ahora,
Fabricio, gracias a la audiencia. Y efectivamente,
el tema que hoy les traemos tiene que ver con
la nueva ley en materia de telecomunicaciones.
Y es que, miren, en solo una semana, la última
semana, pues básicamente todos... Ustedes que
están aquí en el estudio, allá en su casita,
todos hemos sido testigos y en primera fila de
no solo de una, sino de dos campañas de desinformación,
campañas en medios que pues han tenido como objetivo
justamente pues sembrar odio, denigrar y por
supuesto desinformar. La primera tiene que ver
con este anuncio pagado por el gobierno de Estados
Unidos contra la migración, contra los migrantes
y que bueno, pues fue transmitido en un partido
de fútbol donde prácticamente pues la mayor población
ha sido a los deportes pues está viendo uno de
los canales abiertos de Televisa y por otro lado
o días después fue también lanzada otra campaña
de desinformación fake news pero está orquestada
desde la oposición y por supuesto alimentada
también por medios de comunicación esto luego
de pues acusar supuesta censura a esta el contenido
de la nueva ley en materia de telecomunicaciones
y radiodifusión que pues la presidenta Claudia
Sheinbaum envió esta iniciativa a el Congreso
para su análisis, pero ¿qué les parece si vamos
a ver la siguiente pieza? Macio Sari Macio Sari
Racista, denigrante, inmoral, inhumana, injerencista.
Que la audiencia elija el título para la campaña
anti -inmigrante pagada por el gobierno de Estados
Unidos y difundida en México por Televisa en
horario estelar. Ya hay señalamientos. Televisa
traicionó a su audiencia. Habla no solamente
de una traición a sus audiencias, sino también
de una falta de ética elemental. Sí me parece
una invasión a la soberanía que tiene México
sobre el uso del espectro radioeléctrico, pero
más allá de eso, se trata de contenidos discriminatorios.
Irene Levy, especialista en telecomunicaciones,
coincide en la falta de compromiso de la empresa
con sus audiencias. Ahí faltó a la ética la empresa
y sobre todo porque es una empresa que tanto
en Estados Unidos como en México, Univision,
sus clientes, que son sus audiencias, pues son
mexicanos, son latinos. Para Sosa Plata, la transmisión
del spot puede tener otra lectura. Emilio Azcárraga
busca impunidad en Estados Unidos. Emilio Azcárraga
está viviendo, como tú sabes, un proceso de investigación
en Estados Unidos por el llamado FIFA Gate. Y
él incluso se tuvo que separar temporalmente
de su responsabilidad en Grupo Televisa mientras
es investigado. Y como Donald Trump suele ser
bastante condescendiente con algunos empresarios,
amigos suyos, que han violado la ley. Tras condenar
la difusión, la presidenta Claudia Sheinbaum
envió al Congreso una iniciativa que expide una
nueva ley en materia de telecomunicaciones a
fin de blindar los medios ante propaganda extranjera.
Pero los mensajes de odio contra los migrantes
fueron solo el primer capítulo de un culebrón
producido por diversos medios y actores de la
oposición. Acusaron censura, pero con total libertad,
la oposición se lanzó en medios de comunicación
y redes contra la iniciativa. Ante la supuesta
censura, las mismas plataformas digitales evidenciaron
que senadoras como Lili Tellez ni siquiera conocen
lo que critican. Senadora, yo quisiera que nos
precisara cuáles son los artículos a los que
hace usted alusión, qué parte del articulado
se establece en este tipo de censuras, restricciones.
Solicito a mi equipo legal que por favor explique,
no sólo que den la documentación al periodista,
sino que también le expliquen ampliamente en
dónde radica el peligro del que estoy hablando.
Especialistas en telecomunicaciones señalan que
no debe haber ambigüedades en la ley para evitar
mal uso de las plataformas. Desde Palacio Nacional,
la presidenta Claudia Sheinbaum pidió precisar
o eliminar el artículo 109. A la oposición ni
a nadie de que lo que queremos es censurar a
una plataforma digital como Facebook, YouTube,
etcétera, etcétera. Siempre hemos estado en contra
de la censura. Entonces, ese artículo en particular,
pues tiene que modificarse para quedar claro,
eliminarse. El referido artículo establece que
las autoridades podrán solicitar a la Agencia
de Transformación Digital bloquear temporalmente
a una plataforma digital, pero solo en casos
donde se incumplan disposiciones u obligaciones.
La Agencia de Transformación Digital atajó los
señalamientos y precisó que dicho artículo atiende
lo que ya está en la ley. Recordó, por ejemplo,
que si una plataforma comercial incumple las
leyes fiscales, la autoridad puede solicitar
su bloqueo temporal. La nueva ley en su artículo
210 también advierte a concesionarios que no
podrán transmitir propaganda política, ideológica,
comercial o de cualquier tipo de gobiernos o
entidades extranjeras. De hacerlo, serán multados.
Quien pretenda transmitir propaganda extranjera
en México, deberá saber que esta ley prevé sanciones
claras, multas que van del 2 al 5 % de sus ingresos.
Ningún gobierno extranjero debe tener la posibilidad
de introducirse impunemente, por codicia de algunos
empresarios, a los hogares de México a amenazar,
a denigrarlos. La reforma refrenda que el Estado
mexicano mantendrá la rectoría sobre el espectro
radioeléctrico, que será regulado por la Agencia
de Transformación. Garantizar la libertad de
expresión, erradicar la censura, pero al mismo
tiempo impedir que... intereses extranjeros,
que gobiernos extranjeros penetren los hogares
de los mexicanos. Y desde luego ir previendo
todos los cambios tecnológicos que va a haber
con las plataformas. Se recupera una visión social
muy importante, ya no de esta etapa neoliberal
que solo importaba el negocio, que fue la etapa
anterior. Hay un fin sobre todo para abatir la
brecha digital, de que llegue el internet de
calidad, robusto a comunidades marginadas en
nuestro país. A mí me parece que está bien que
retome el derecho de las audiencias, me parece
que está bien que toda esta parte, bueno, el
propio precepto de prohibir a los gobiernos extranjeros
la transmisión de sus spots. Hoy, lo que sí es
una realidad, por primera vez el guión de esta
nueva legislación en materia de telecomunicaciones
no lo escribieron las televisoras. Efectivamente,
pues esta nueva ley por primera vez no fue redactada
en las oficinas de las televisoras. Esta vez
se redactó con especialistas desde Palacio Nacional.
Hay que recordar que, por ejemplo, la ley de
2006, la ley en materia de telecomunicaciones,
pues justo tuvo el nombre de Ley Televisa porque
prácticamente fue en beneficio de esta televisora.
Pues justo, Fabricio, tenemos dos minutos de
bloque. Recapitulamos un poquito cómo se rigen
las telecomunicaciones. ¿Esto qué dice? Que por
primera vez no fue la industria, sino el Estado
quien está marcando para atrás. Es importante,
¿por qué? Imagínate eso, o sea, venimos de unas
leyes de telecomunicaciones y un Instituto Federal
de Telecomunicaciones que controlaban los medios
masivos, que además son un monopolio, porque
solamente hay dos y media televisoras nacionales
y ellas eran las que redactaban todo a su conveniencia.
Y venimos, digamos, del escándalo que se comentaba
en el reportaje de que en un partido de fútbol
pueda salir una secretaria de justicia de los
Estados Unidos a decirle a los mexicanos que
son unos criminales los inmigrantes. Imagínate
que nosotros pudiéramos comprar como gobierno
de México espacios en la televisión. en CBS,
en NBC, y decirles a ellos, ¿saben qué? Son unos
adictos al fentanilo. Estamos hartos de que pasen
armas. Es decir, y eso viene de que en 2014 Peña
Nieto... desapareció ese bloquecito de la ley
que decía que no podían anunciar cosas así los
gobiernos extranjeros. Coincido, es que justo
luego la gente de repente se enoja porque dicen,
¿por qué están recordando el pasado? Hay que
volver a las bases y a la historia. Venimos de
un intento de ley del 2006 con Vicente Fox, la
ley Televisa, que imagínate esto, que les quería
dar concesiones a las televisoras y es que se
renovaran automáticamente por 30 años. Después
pasamos a la ley de Peña Nieto, donde incluso
se violentaron derechos humanos con cláusulas
de espionaje. por ahí va, ya hablaremos más al
respecto. Pues a la vuelta de esta pausa vamos
a revisar si algo de esto prevalece en la propuesta,
porque hay que recordar que apenas es una propuesta,
digamos un borrador lo que pasó en revisarse
en comisiones y bueno, qué se está proponiendo
cambiar, así que volvemos y al regreso le contamos
todo esto. Estás escuchando un podcast de Canal
11 y Canal 22. Canal 22. Que si se malentiende
ese artículo, que se quite, que no hay ningún
problema. Ah, pero siguen. Pero es que quieren
censurar las plataformas, quieren censurarlas.
Que escuchen la mañanera a ver si se enteran
un poquito de lo que decimos aquí. Macio Zare.
Macio Zare. Gracias otra vez por su compañía
y sintonía en Macio Zare. Previo a la primera
pausa estábamos hablando de, primero, cómo llegamos
hasta aquí, hasta esta propuesta de reforma y
qué implicaría exactamente la redacción o la
propuesta del Ejecutivo que está, digamos, ahora...
por someterse a los diferentes actores del sector.
Pero esto no es una cosa que esté pasando solamente
en México, no es una discusión únicamente de
nuestro país. De hecho, un montón de países le
están entrando por la importancia justamente
de un tema tan estratégico como las telecomunicaciones.
Nuestra área internacional y concretamente nuestra
compañera Anabel Ramírez nos preparó un minutito
y medio de recuento de en qué están otras naciones
del mundo. Gobiernos de todo el mundo ya regulan
el Internet y redes sociales para lograr un espacio
seguro. Alemania fue pionera. En 2017 aprobó
una ley que hace responsables a los propietarios
de las plataformas digitales por las publicaciones
de los usuarios. Obliga a Ximeta a borrar contenidos
delictivos. De no hacerlo en 24 horas, reciben
multas de hasta 50 millones de euros. sido sancionados.
La Unión Europea aprobó leyes que obligan, por
ejemplo, a Google a proteger a los usuarios y
evitar discursos de odio, desinformación y los
monopolios. por los órganos regulatorios para
poder asegurar que aquellos que tengan buenas
ideas tengan capacidad de acceder al mercado
digital, no se vean expulsados por los grandes,
que los consumidores podamos tener mejores opciones
para decidir entre las distintas alternativas.
Australia enfocó sus esfuerzos en las infancias.
Aprobó una ley que restringe a los menores de
16 años el uso de redes sociales para protegerlos
de contenidos nocivos o enfrentar multas millonarias.
La medida se dio luego de que dos jóvenes se
suicidaron, presuntamente tras ser acosados en
Internet. Brasil ha sido firme e impidió el abuso
de X propiedad de Elon Musk. El Supremo Tribunal
Federal de ese país determinó eliminar la desinformación
electoral y los ataques a las instituciones democráticas.
El juez Alexandre de Moraes ordenó a X retirar
al menos 140 cuentas, pero Musk desafió el mandato,
por lo que la plataforma fue bloqueada por 40
días. Ante las pérdidas, Musk cedió, pagó las
y restringió cuentas de militantes de derecha
que difundían desinformación la agencia de la
onu para la ciencia y la cultura unesco publicó
en 2023 directrices para la gobernanza de las
plataformas digitales estimó que hace dos años
60 por ciento de la población mundial es decir
4 mil 750 millones de personas utilizaron las
redes sociales sin embargo alertó que se han
convertido en burbujas lujas de aislamiento,
capullos de desinformación que a veces fomentan,
teorías conspirativas y violencia extrema. Anabel
Ramírez Pues la atención se ha concentrado en
realidad en uno de los artículos de los más de
280 que incluye esta propuesta de reforma y tiene
que ver justamente con regulación. Otros, muchos
momentos o muchos otros párrafos que hablan de
ser servicios públicos de interés, garantes de
derechos, de lograr que haya participación de
medios comunitarios para poblaciones indígenas.
Es decir, en realidad es una reforma bastante
amplia. No sé quién quiera seguir con este saque,
digamos, pero siempre nos asusta mucho hablar
de regulación y muchas personas o muchas empresas
aprovechan para meter otra palabra, censura.
¿De qué se trata? Ah, no, bueno, sí, bueno, la
ley para... Sabía, sabía. Para todo fin práctico...
Sí, me provocas, ¿sabes dónde me...? Para todo
fin práctico, la ley consiste, digamos, en tres
asuntos. Un primer asunto es la regulación del
uso de medios de comunicación, redes, conectividad
satelital, orbital, etc. El segundo punto es
romper los monopolios para que haya más competencia.
Porque una de las cosas que se me daba Sosa Plata
en la pieza es que tenemos un problema de brecha
digital. ¿Qué quiere decir esto de la brecha
digital? Bueno, que muchas partes del país no
se pueden conectar o no tienen una conexión eficaz
a la red. Lo vimos en la pandemia, es decir,
la televisión pública tuvo que entrar. a suplir
que muchos estudiantes no tenían acceso a Internet,
por lo tanto al Zoom o a estas plataformas para
las videollamadas. Entonces la televisión tuvo
que hacer ese esfuerzo de educar en la pandemia
a una generación de jóvenes. Y tenemos, digamos,
la brecha digital es del orden de, por ejemplo,
en estados como Veracruz, Oaxaca, no se diga
Chiapas, solo entre el 70 y el 60 % de la población
tiene acceso a Internet, mientras que tienes
estados como Quintana Roo, Baja California, que
tienen acceso del 90%. En la Ciudad de México,
casi 100 % de acceso a esa conectividad. Ese
es el segundo punto. ¿Puedo ponerte otra provocación?
Díme. Déjame leerte una de las columnas que encontré
hoy. Preocupa, dice este texto, que la nueva
agencia digital podrá de aprobarse el proyecto
definir zonas de cobertura obligatoria, en las
que hace falta, sigo leyendo, sin consultar a
las empresas operadoras, lo que podría forzarlas
a invertir en regiones no rentables contra su
libertad de comercio. O sea, es más importante
en la mira de algunos opositores a esta reforma
la libertad de comercio que garantizar el acceso
de un derecho llave a un montón de poblaciones
excluidas históricamente. Sí, claro, porque digo,
si no llegas a los lugares a los que tendrías
que llegar, digamos, el Estado es responsable
de que la conectividad sea nacional. Si las empresas
no llegan, entonces hay que hacer algo, hay que
regular eso o inventarte una empresa del Estado,
un Internet Bienestar. O obligarlas a que no
ganen tanto y sí inviertan en esas. No puede
ser que estados como Chiapas, los hogares de
Chiapas, solo el 44 % de los hogares de Chiapas
tengan acceso a Internet. No puede ser eso. Entonces,
bueno, ese es el segundo punto. Y el tercer punto
es prohibir la contratación de servicios para
difundir mensajes, propaganda política y ideológica
de gobiernos extranjeros. No incluido el turismo
ni lo cultural. Eso está ahí en la ley. O sea,
prohibir la contratación, o sea, que se compre
espacio de parte de un gobierno extranjero. Eso
es lo que ellos llaman censura. Y no, censura
no es eso. Censura es la coerción del Estado
sobre un medio de comunicación para que no diga
algo que no es aceptable. Son medios de coerción.
Quiero ser insistente con esto porque ya cualquier
cosa la oposición le llama censura. A regular
le llama censura, Laurita. Ay, no, es que a mí
me da risa. Estaba viendo también las columnas
que decían no a la dictadura hoy. Me dio mucha
risa, perdón. Una de ellas de Zedillo, creo.
Tremendo. Mira, yo coincido completamente con
el tema de que es mucho más amplio que estos
dos apartados que han sido como muy mediáticos,
¿no? Que es el tema, evidentemente, de la injerencia
estadounidense y también del tema del apartado
del cierre de plataformas digitales que es como
se ha estado manejando. Yo vi derechos de la
niñez, no hacer apología a la violencia. Recordemos
cuando Televisa podía pasar, por ejemplo, videos
que hacían apología al feminicidio de gente como
Gerardo Ortiz en horario estelar entre el arroz
de guadalupe y la novela de las 4 o 5 de la tarde
no y no pasaba absolutamente nada también veo
hoy finalmente pues continuidad no está pues
a reglamentar la reforma constitucional del año
pasado aprobada en materia de simplificación
orgánica es decir que ahora finalmente se delimitan
también las funciones de la agencia digital y
delimitar estas funciones a mí me parece súper
necesario y por ejemplo en el caso del tema de
la propaganda hoy ya tenemos finalmente cómo
se va a operar esto. No sabemos qué va a hacer
la Secretaría de Gobernación, quien se va a encargar
de retirar la publicidad en ese momento, que
fue lo que no se pudo hacer en este momento,
pese a que era terrible y era una injerencia
espantosa y que se violaban los derechos de los
migrantes, de los seres humanos, a la dignidad
humana, en fin, todo tipo de violencias. No se
podía, no se puede hacer nada. Realmente solo
se le podía llamar la atención a Televisa, no
era lo más. Entonces ahora sabemos que va a ser
Secretaría de Gobernación que va a tener. esta
facultad y también sabemos que se van a poder
poner multas. Mira, muchas de estas grandes empresas,
estos corporativos, solo se mueven por el dinero.
Entonces ahora, con multas en la puerta de su
casa... Puede ser que aprendan a controlarse
un poco. A ver, lo hemos dicho en otros momentos,
son concesiones que el pueblo de México les dio.
No es que ellos se compraron un día. No, o sea,
son concesiones del pueblo de México. ¿Y por
qué vas a ofender al pueblo de México y a todas
las comunidades migrantes que transitan por nuestro
país? Entonces, me parece muy bien que finalmente
empiecen a delimitarse funciones, reglas y obligaciones,
¿no? Y a esto le llaman censura. Yo quisiera
abundar un poco en el tema de la censura, justamente
este artículo 109, que ha generado ahí un poquito
de preocupación, sobre todo externada por la
oposición. Básicamente, la esencia o uno de los
ejes centrales de esta iniciativa de ley, de
nueva ley de telecomunicaciones de la presidenta,
es llevar el Internet, el acceso a Internet universal
a todas las regiones olvidadas de nuestro país.
Ya nos decías esta parte de la radiografía. El
80%, por ejemplo, de las personas, los mexicanos
que tenemos acceso a Internet, estamos en las
ciudades, básicamente. Bueno, uno de los objetivos
centrales es llevar acceso a Internet. Entonces,
¿para qué llevas Internet a la población? ¿Para
qué lo masificas? Si supuestamente lo vas a censurar
o vas a censurar plataformas digitales. No entiendo
ahí esta comparación o este señalamiento que
hace la oposición, sinceramente. Además, podrán
solicitar la... Es una redacción que, insisto,
todavía mañana se va a escuchar algunas voces,
se prevé que se discuta después de escuchar al
sector, es un borrador. Podrán solicitar la colaboración
de la agencia para el bloqueo temporal a una
plataforma digital en los casos en que sea procedente
por incumplimiento de disposiciones u obligaciones
previstas en las normativas. Si uno no viola
la ley... pues tampoco tendría que preocuparse
por esto. Digo, es una redacción ambigua, digamos,
que sí puede delimitarse. Exactamente, pero sí
estamos hablando de que el enojo de los corporativos
no es tanto, están utilizando este asunto de
la censura, que no es tal, pero bueno, se puede
redactar mejor, efectivamente, pero lo están
utilizando para encubrir que lo que les interesa
es seguir con los monopolios. En el 97 % de los
97 millones de mexicanos tienen internet, pero
ahí es donde está la brecha. 85 % en las ciudades,
66 en el campo, es decir, solo 66 tienen internet
en el campo. Y estamos hablando de tres, nada
más de tres empresas, Atlant, AT &T y Telcel,
que controlan todo. Reaccionaste justo a tiempo
para que la cámara cachara mi señal del corte.
Nos quedan 10 segundos, pero a la vuelta seguimos
platicando de esto. Vamos a recapitular casos
que sí han sido censura en los últimos sexenios
y hablar un poquito más de esta palabra, monopolios.
Volvemos. Sigue el contenido de Canal 11 y Canal
22. Son herramientas para transformarlo y el
Estado tiene la obligación de actuar cuando ese
poder se utiliza para sembrar odio o dividir
a nuestro pueblo. Gracias otra vez por su compañía.
Nos quedamos en el bloque pasado, decías Fabricio,
que se trata un poco de desmantelar los monopolios
y esto es por dos vías, digamos. La primera...
fortalecer, digamos, a los medios públicos, al
Estado, porque el Estado es el garante de derechos,
o sea, tiene la obligación no de ganar dinero,
sino de garantizar derechos. Si hay una emergencia,
una pandemia, una guerra, ojalá no, lo que sea.
Pero bueno, las funciones del Estado no constituyen
monopolios porque no tiene un fin lucrativo,
sino de derechos. Entonces, eso obviamente no
es que compita, digamos, y por eso se puede fortalecer
sin un problema de competencia. Esa parte ha
hecho ruido y también se obliga a la competencia
de estos sectores que han monopolizado el sector
porque se le dan facilidades a otros actores
para poder ingresar justamente a radios indígenas,
afromexicanas. Solo para cerrar ese tema, más
o menos, ¿cómo se vería esto en la práctica?
¿Cómo se imaginan esto implementándose? Pues
mira, lo que platicamos es un poco fuera del
aire. Hay muchos temas, es que es muy amplio,
es muy grande. Me parece que realmente estamos
ante una reforma histórica. la ley de telecomunicaciones.
Como les comentaba, realmente venimos de la reforma
del 2014 y es que yo sí quiero volver a recordarlo,
porque le pagaron el favor de toda la boda, yo
imagino, Enrique Peña Nieto, con la ley de telecomunicaciones,
porque justamente es en este periodo cuando Televisa
crece exponencialmente y cuando a través de algunas
cláusulas como la ley de agentes preponderantes
y estas cláusulas súper engañosas, pues realmente
logra hacerse del control del 60 % de la televisión
de paga en nuestro país. interesante, incluso
logra desplazar a TV Azteca. Entonces, lo que
está haciendo esta iniciativa y bajo mi punto
de vista, pues es realmente, digamos, las partes
que eran buenas de esta ley, pues realmente quedaron
como fantasmas porque nunca se aplicaron, ni
siquiera los puntos buenos que se venían arrastrando
desde la ley de 1960. La ley de 1960 a 2014 no
se implementa, no se aplica, no se reglamenta
porque el Instituto, el IFT, pues justo no hace
mucho, recordemos los escándalos de corrupción.
y cómo también se lató las manos desde la elaboración
de la ley de Peña Nieto. Entonces, hoy se refuerzan
otros puntos. Miren, no tienen que leer todas
las 300 páginas de la nueva ley, sino las primeras
20 cuartillas, que tiene un resumen muy bonito
donde se habla de sectores que fueron marginados
por otras leyes, como el tema de la radio comunitaria,
cómo flexibilizar los procesos para que las radios
comunitarias puedan operar, porque muchas de
estas cierran justo porque no tienen... ¿Cómo
operar? Ni tienen recursos. También el tema de
las radios aficionadas ponen mucho énfasis en
fenómenos como el huracán Otis, donde fue el
único medio a través de los radios aficionados
que la gente pudo crear estas redes de apoyo.
Entonces también se está abogando por la comunidad,
por hacer comunidad, no solo por estar supeditados
a estas grandes corporaciones, que recordemos
que actualmente tienen el 90%. del control de
la televisión abierta, Televisa y TV Azteca.
Entonces también es encontrar otras vías para
que la gente pueda involucrarse en este tipo
de sistemas. Y con la ley anterior, entonces,
porque digo, si el miedo es que ahora haya censura,
me imagino que con la ley anterior no había.
No, no, no. Anda y le brincó. Exactamente. Encontramos
varios casos, varios casos en varios gobiernos.
en donde ahí sí se censuraba, y no en plataformas
digitales, en redes sociales, sino pues desmantelaban
prácticamente programas exitosos, incluso medios
de comunicación, pero bueno. Les vamos a presentar
solo tres momentos de esta censura gubernamental
a periodistas y medios de comunicación aquí justamente
en nuestro país. Un ejemplo de ellos clarísimo,
por supuesto, es Carmen Aristegui, quien ha enfrentado
varios episodios en contra de la libertad de
expresión. Por ejemplo, en febrero del 2011 fue
vetada de su programa en radio allá en MBS por
difundir los señalamientos de un grupo de diputados
que decía que el presidente o el expresidente
Felipe Calderón tenía problemas de alcoholismo,
pero vamos a recordar este momento. Pero es un
tema delicado, por supuesto que hay que verlo
con la gravedad del asunto, saber si hay o no
ese problema, si hay o no esa problemática en
la persona de Felipe Calderón Hinojosa. ¿Tiene
o no? Problemas de alcoholismo, el presidente
de la República. Bueno, esta censura o suspensión
fue temporal, fue reinstalada después y en 2015
otra vez le tocó a Carmen Aristegui y fue separada
definitivamente ahora sí de esta empresa por
transmitir la investigación de la llamada Casa
Blanca de Angélica Rivera, la entonces primera
dama y esposa del presidente Enrique Peña Nieto.
Pero vámonos más atrás, porque en el sexenio
de Vicente Fous y en los primeros años también
del sexenio de Calderón, estalló otro escándalo
de censura contra el periodista, usted lo recuerda,
José Gutiérrez Vivo, es que su popular noticiero
salió del aire en el 2008. Pues, ¿sabe cómo?
Ahorcado, ahorcado básicamente por la falta de
publicidad. El mismo comunicador denunció públicamente
en su programa un boicote económico orquestado
desde Los Pinos por Vicente Fox y por Felipe
Calderón. Vamos a ver. Y es nuestra señal de
luto por haber perdido, mediante toda clase de
trucos, la verdadera libertad de expresarnos.
Y por eso... Estos son los últimos minutos de
Monitor después de 33 años. Y bueno, un momento
más reciente, pero que involucra al líder nacional
del PRI, Alito Moreno. Él nos muestra en este
clip cómo da cátedra de controlar a los periodistas.
Vamos a escucharlo. Bueno, pues son algunos momentos
de los varios que... Podemos recapitular. Digamos
los de alta publicidad, porque quienes trabajamos
en medios seguro tenemos bastantes más ejemplos.
Sí, fíjate que de los casos reportados en los
exámenes de Calderón y Peña Nieto, de periodistas
asesinados, el 70 % también eran al mismo tiempo
que periodistas, eran activistas en defensa del
territorio, en defensa del agua, etc. Entonces,
todos estos que dicen censura, ahora que nunca
les ha... pasado nada, que tienen guaruras, coches
blindados, etcétera, que dicen censura, no saben
lo que realmente es la coerción de un grupo armado,
por ejemplo, en una zona, la coerción de la policía
en una zona. Cuando estamos hablando de censura,
estamos hablando de un mecanismo de coerción
que ajusticia o que despide periodistas o que
suprime espacios de expresión. No estamos hablando
de una cosa etérea, estamos hablando de una cosa
muy material. Estamos hablando de Julian Assange,
estamos hablando de los 300 arrestos que sufrió
Daniel Cabrera cuando dirigía El Hijo del Aguisote
en el Porfiriato. De ese tipo de cosas estamos
hablando, pues. No estamos hablando de que en
la mañanera los desmienten, ¿no? Cuando hablamos
de censura, es eso a lo que nos estamos refiriendo.
Y sin duda, estos casos son los más recientes
porque en este momento no existe. un mecanismo
de coerción contra los medios de comunicación
en la libertad de expresión. Desde el sexenio
de López Obrador no existe tal cosa. Y yo nada
más dejaría un dato, digamos. No solamente los
estados o el gobierno es el que censura. Uno
de los organismos que más ha censurado en la
historia de la humanidad es la Iglesia Católica.
Gracias Fabricio por reivindicar a los colegas,
porque es verdad, tenemos casos que no son tan
mediáticos. Bueno, extremos, por ejemplo, el
sexenio de Felipe Calderón, el colega. Jesús
Lemus, que porque no le gustó a Calderón una
publicación de su paisano, lo manda al Moloia
de Juárez encarcelado con los peores criminales.
Y ese fue uno de los casos mediáticos, porque
hubo muchísima criminalización de periodistas
que nada más porque no te gustaba como salía
la nota, pues ya te ibas a la cárcel. Ese era
el nivel de censura. Entonces hay que ser muy
cuidadosos con la palabra censura. Me parece
que sí es peligroso, pero bueno, sirve como discurso
narrativo para este tipo, para la derecha, particularmente
hablando. Y que también. se asesinaron muchos
colegas para intentar callarlos, ¿no? Por parte
del crimen organizado en colusión con estos gobiernos
del PRI y del PAN. Entonces, por eso hay que
ser muy cuidadosos con estos conceptos. Ahora,
es terrible lo que les contaba hace ratito, ¿no?
¿Cómo era la frase? Ya hasta se me olvidó otra
vez la que traían. Fabricio la cantó. Ah, no
sé qué de la censura segura de dictadura. Sí,
algo así traían el día de hoy. Entonces, pues
es triste que se esté manejando de esta manera
y que realmente no se esté mirando otros aspectos
que también son importantes pero bueno censura
siempre hubo con estos dos Gobiernos al menos,
PRI y PAN, y bueno, los que la vivimos. Incluso
no necesitaban ninguna ley para censurar. Recordemos
que solitos mandaban llamar a los directivos
de los medios para que se comprometieran de palabra
y a través de contratos de publicidad, pues para
no publicar en las portadas de los diarios ninguna
información que les afectara. Yo lo viví en carne
propia, seguro aquí más gente lo vivió en carne
propia, cuando se nos prohibía, a nosotros se
nos prohibió en el periódico El Sol de México
y en el periódico El Universal, pues no publicar.
nada que tuviera que ver. Recuerdo mucho en Tijuana,
cuando iba a ir el presidente Calderón, ese día
todos los periódicos no se publicó una zona nota
de violencia, pese a que estábamos en plena guerra
contra el narcotráfico. Una noche anterior, en
un puente de Tijuana, se colgaron a tres personas
y no se publicó nada para que el señor Calderón,
cuando pasara con su comitiva por toda la ciudad,
pues no se topara con ningún kiosco de periódicos
con cosas feas, puro bonito. Sí, lo que sucedió
fue una cosa interesante porque en los medios
de comunicación, digamos, como los dueños de
los medios de comunicación grandes, corporativos,
los grandes periódicos, las grandes televisoras,
las estaciones de radio o estas cadenas de radio
que hay en el país, que también son muy poquitas,
son muy poquitos dueños. Lo que sucedió a partir,
digamos, del sexenio de Vicente Fox fue que ya
no se les daba la publicidad oficial como cohecho.
Digamos como, pues sí, como corrupción, como
un acto de tú te callas y yo te doy mucha publicidad,
sino que incorporaron a los dueños de los medios
de comunicación a la élite empresarial del país.
Entonces, los dueños de los medios se hicieron
dueños de hospitales, laboratorios, farmacéuticas,
hasta penales privados, etc. son parte de la
élite, entonces van a decir, por supuesto, que
una ley como esta, que beneficia a comunidades,
que beneficia al campo, etc., es censura. Sí,
11 familias controlan la mitad de los medios
que, como bien dices, tuvieron su auge en estos
gobiernos, sobre todo, priistas. Cinco segundos
para la pausa, pero regresamos. Déjenos sus comentarios
en nuestras transmisiones. Volvemos. Estás escuchando
una producción de Canal 11 y Canal 22. Ya veremos
en la valoración con la compañera presidenta
Claudia Seymour Pardo si abrimos un proceso de
discusión adicional o se aprueba en este periodo.
Es nuestro último bloque y queremos escucharle,
queremos dialogar con usted y justamente Gama
nos hace los honores. Por supuesto, vamos a leer
algunos de los comentarios que ustedes nos hacen
el favor de enviar. Por ejemplo, Lorena Sandoval
nos dice que los medios de comunicación, las
televisoras... radiodifusoras, canales de youtubers
que son mentirosos, difamadores y con discursos
de odio, deberán estar regulados. Hay muchísimos
de estas plataformas que hablan en Internet.
Que además ya está regulado, pues, en realidad.
O sea, uno no puede poner discurso de odio en
la tele. Las propias redes, plataformas, regulan
ahí también un poco. Y bueno, Lidia Ugalde nos
dice que... Bueno, le echa flores a Fabricio.
Que elegancia la de Francia, Fabricio, otra vez.
Muchas gracias, Lidia. Oye, un aplauso a nuestra
capacidad de producción, se lo envía hace 10
milisegundos. ¿Tenemos más? Claro que sí. Angie
Ramos nos dice que esto es un excelente programa,
inmejorable panel de exponentes. Nuevas flores,
más flores para Fabricio y Laura, Luisa, Francisco
Marrera, Landeros. Llama la atención el nivel
de censura que estamos viviendo en México, donde
los periodistas o grupos de poder pueden ofender,
mentir, difamar a nuestro gobierno y a nuestra
presidenta. Una voz que se suma. a este señalamiento.
Amparo Moreno dice que se impide legalmente que
otros países usen la televisión pública para
sus propios intereses. En lo personal, le causa
indignación el anuncio antimigrante a todos,
yo creo, porque dice que México es un país libre.
Que tienes que tener hielo en la sangre para
no sentir nada de que te estén ofendiendo como
nación, ¿no? Claro, claro. Cristina Zárate nos
dice que... Flores para Laura. El pueblo no les
dio las concesiones, se las dieron los expresidentes
como Peña, que aumentó 20 años más las concesiones
como pago por llevarlo al poder. ¿Qué opinan?
También Rubén Hernández nos manda saludos y también
expone el caso del asesinato de Buendía. ¿Cómo
ven los comentarios? Sí, no, bueno, ese es un
caso que merece un programa completo. Sí, la
verdad, tomamos nota. Tomamos nota de eso, pero
yo nada más quería decir que efectivamente la
idea, digamos, de que la oposición en este momento
esté gritando censura, siempre es para convalidar
un discurso que vienen arrastrando desde el 2018,
que México es una dictadura. Una dictadura donde
hay libertad de expresión, donde se vota regularmente,
no solamente en los periodos para ello de elección
de autoridades, sino en consultas públicas, ahora
vamos a votar por el Poder Judicial, el primero
de junio, no se les olvide. Y es esta dictadura
extraña y este es un caso de censura. Entonces
lo están tomando, digamos, como una bandera.
que es más para revivir a sus partidos que ya
están en niveles de aprobación muy bajos, para
revivirlos con algún tipo de demanda. Hoy hubo
una concentración, por ejemplo, convocada por
lo que solía llamarse la Marea Rosa, que ahora
es este partido de Acosta Naranjo, y se hubieran
ido a tomar un café al Vips porque eran muy poquitos.
Pues ahí estuvo Gama, de hecho está en el Senado
siguiendo muy de cerca toda la discusión, además
de ese relato que piden por acá. Yo sí quisiera
preguntarte también, que nos ayudes a entender
para quienes no han seguido tan de cerca quizá
el proceso de discusión, porque... Lo ponía Laura
un poco en el primer bloque también de forma
muy asertiva. Es un tema de simplificación, digamos,
de la administración pública, pero ¿por qué es
importante el cambio del instituto a la agencia?
¿Qué funciones o qué diferencia hará que sea
esta agencia quien asuma, digamos, esta regulación
y este proyecto, digamos, de lo que debe ser
la radiodifusión? Claro, bueno, básicamente esta
nueva ley o esta iniciativa propuesta de nueva
ley retoma alrededor del 80 -85 % de los artículos.
que ya están vigentes en la Ley Federal de Telecomunicaciones,
la que ya está en operación. Y, bueno, básicamente,
uno de los cambios trascendentales es justo la
transferencia de facultades del Instituto Federal
de Telecomunicaciones, sextinto instituto, a
la nueva Agencia de Transformación Digital. Esta
es una agencia, básicamente, que se va a encargar
de, o va a tener la rectoría de todo el espectro
radioeléctrico. Se llama, Se habla también muchísimo
de los recursos orbitales, todo lo que tiene
que ver con satélites, por supuesto, plataformas,
redes sociales. Todo esto va a estar a cargo
de la Agencia de Transformación Digital y obviamente
va a estar acompañado de otras instituciones,
como la Secretaría de Gobernación y otras secretarías.
Entonces, este es uno de los principales cambios,
la transferencia de facultades. Por ahí la oposición
trabaja. también alerta que con esto se va a
crear una superagencia que va a estar regulando
todo desde el poder del Estado y que va a estar
la decisión o la toma de decisiones en una sola
persona cuando el Instituto Federal de Telecomunicaciones
tenía básicamente un órgano ahí colegiado. Bueno,
ese es un señalamiento que ellos hacen. Esta
es una de las principales cambios que contiene.
Pero yo también quisiera retomar el tema de los
medios Por ejemplo, la misma iniciativa destaca
el papel de los medios públicos, Canal 11, todo
el SPR, por ejemplo, como medios informadores,
sí, por supuesto, pero formadores de opinión
pública, de críticos. Y obviamente también impulsa
el sentido social, la parte cultural y tradiciones.
Incluso hay un apartado en donde se dan beneficios
a los medios concesionarios privados. por impulsar
contenidos que estén dirigidos a las audiencias,
por ejemplo, culturales, educativas, todo eso.
Hay un beneficio para ellos, un descuento probablemente,
en cuanto al pago de derechos por sus concesiones.
Entonces, no es una ley... que se satanice como
tal, lo está haciendo prácticamente la oposición.
Y me trae nada más el apunte de que también la
agencia, como su nombre indica y como son sus
antecedentes, busca también la incorporación
de tecnologías emergentes para eficientar justamente
su labor, lo cual también el mundo va para allá,
obviamente. Entonces, estos mecanismos sin duda
serán fundamentales para ir descubriendo y explorando.
Imagínate que la oposición dice que el IFETEL
era más democrático. Al Estado mexicano, al gobierno
de la presidenta Claudia Sheinbaum, lo eligió
una mayoría amplia de mexicanos. Tiene más representatividad
y legitimidad que un organismo que era motivo
de grilla entre los partidos políticos y así
se decidían a sus consejeros, que después además
entraron en actos de corrupción, en fin. Pero
lo que yo quería decir también es el asunto de
las audiencias. Se retoma en la ley el derecho
a la información como un derecho de las audiencias,
el derecho de réplica, etcétera, porque finalmente
lo que estamos viendo es, como lo que decías
al principio, Luisa, es decir, el afán de lucro,
que es legítimo, digamos, de las empresas, no
puede estar contrapuesto al derecho a la información.
Ellos alegan que hay una contradicción entre
libertad de expresión y derecho a la información.
No debería existir esto si ellos no incurrieran
cada vez más en falsedades. En este episodio,
por ejemplo, de TV Azteca, de ya no le haga caso
a la Secretaría de Salud, a Hugo López -Gatell.
Es que por eso es un derecho llave. No hay que
dejar de aterrizarlo. La información es el derecho
a la salud también, a la educación, a todo lo
demás. Entonces, si no hay esa llave... Estás
negando a la población derechos. El Estado no
puede permitir eso. Exacto. Y no me puede venir
a decir aquí al dueño de la televisora que su
libertad de expresión decir eso. Pues no, es
derecho a la información y están en juego las
vidas de las personas. Y va a haber sanciones.
Yo creo que todo es perfectible, evidentemente.
Y justo por eso es que hoy no se sube para escuchar
a otras voces. A ver, como yo mencionaba al principio,
toma por sorpresa también obedeciendo a una coyuntura.
Y yo creo que estamos ante la oportunidad también.
bien de tomar casos súper, súper representativos
en Latinoamérica. Platicábamos un poco del caso
de Brasil, ¿no? Por ejemplo, donde un juez ordena
que se regulen estas plataformas digitales. No
tienen nada de malo porque no todo el tiempo
las plataformas digitales se utilizan para hacer
el bien. En Brasil, grupos de ultraderecha, casi
terroristas, intentaron tomar el gobierno, intentaron
tomar las oficinas de gobierno. Y lo único que
se pedía, o sea, fue un plan también independientemente
del gobierno a nivel judicial. donde se dice,
oye, tienes que cancelar estas cuentas porque
están incitando al odio y también se está atentando
en contra de la seguridad nacional. Entonces,
me parece que se están escuchando las voces por
algo no está pasando hoy en este momento. Y nada,
bueno, me parece que hay que escuchar. Quedan
varios días de estos foros. Entonces, no es así
de catastrófico. No sé por qué le tenemos tanto
miedo a que se le ponga orden. al desorden histórico
que impera desde 1960 en las líneas de telecomunicación.
Ahí nada más iba a apuntar. La presidenta dijo
por ahí en alguna de las últimas mañaneras una
cosa que aterriza muy bien el asunto. Decía que
no es el qué digan, es un tema de operación.
Y sí, tú no puedes poner cualquier otro negocio,
un hospital, un hotel, sin las reglas de protección
civil, de salvedad. Todos los negocios tienen
reglas porque estamos lidiando con personas a
las que hay que cuidar. Acá lo escandaloso es
que están tratando de llevar la discusión a como
si se fuera a reglamentar lo que la gente puede
decir, pero es un tema de operación. Exacto,
es un tema de operación y en el caso de los gobiernos
extranjeros es un caso de contenido. Ustedes
imagínense que el siguiente anuncio de los Estados
Unidos en televisión abierta. Pero es de operación
porque se va a revisar, digamos. Hay que revisarlo
antes de que pase al aire. Yo nada más decía,
estoy imaginando, si el siguiente, en lugar de
ser en contra de los inmigrantes, es diciendo
que la elección del Poder Judicial es dictadura,
o que el Estado mexicano está ligado al crimen
organizado. Imagínense, para la seguridad nacional,
lo que significa que se metan en los asuntos
internos desde una pantalla de televisión abierta.
Que por eso me impresionó tanto lo que dijiste.
O sea, imaginarlos en el espejo de qué pasaría
si México fuera Estados Unidos a meter estos
comerciales en Telemundo, en las cadenas latinas,
¿no? A incitar ahí a lo que quiera. Sí, a insultarlos,
a decirles drogadictos o pasadores de armas o
lo que sea. Imagínate, nos irán a la frontera.
Una conversación que hemos ido avanzando. A ver,
ya no puedes anunciar productos tóxicos en las
horas de las infancias, pues. O sea, como que
así es como se construyen sociedades más sanas.
Y qué bueno que por lo menos esta discusión ya
esté, Ahora sí que en las casas, en la mira pública.
Tenemos un minutito con qué dejarían a nuestra
audiencia, particularmente tú, Gama, que estás
ahí siguiendo la discusión. ¿Qué va a pasar estas
semanas? ¿Qué seguir? Bueno, yo creo que está
mal enfocado este debate. Tendría que posteriormente
enfocarse en una nueva ley o en una primera ley
referente a plataformas digitales, porque no
la tenemos todavía. Entonces ahí estaríamos enfocando
las baterías. Y bueno, lo que sigue es básicamente
en mayo estos diálogos diálogos, la recepción
de voces de diversos sectores para posteriormente
un periodo extraordinario en junio. Ayuso rapidísimo,
que vean más Telepública, que vean Televisión
Pública ya después de todo esto. Que vean Televisión
Pública porque aquí sí podemos hablar de estas
cosas y no tenemos conflicto de interés con que
el corporativo dice que no podemos discutir.
Sí, que no se nos olvide que se trata de un servicio
comunitario, un servicio a la sociedad. Y con
eso nos despedimos. Gracias por su compañía.
Nos vemos mañana a esta hora en Macio Sare. Esto
fue una producción de Canal 11 y Canal 22.