Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
medios y discursos cuando los medios amplifican
y los discursos manipulan donde queda la verdad
comunicación y poder Soy Kristi Noem, secretaria
de Seguridad Nacional de los Estados Unidos.
Gracias, presidente Donald Trump, por asegurar
nuestra frontera y priorizar a Estados Unidos.
Permítanme transmitir un mensaje del presidente
Trump al mundo. Si están considerando entrar
ilegalmente a Estados Unidos, ni lo piensen.
Seamos claros, si vienen a nuestro país e infringen
nuestras leyes, nos perseguiremos. Los delincuentes
no son bienvenidos en Estados Unidos. No estamos
de acuerdo. Fíjense que en 2014 había un artículo,
se elimina en el periodo de Peña Nieto. Yo no
soy partidaria de las prohibiciones en este caso.
Esta forma de establecer letras en la música
a partir de cierto tipo de música, de ciertos
géneros, pues es un fenómeno que ocurre. Es muy
grave y doloroso que civiles indefensos sean
sometidos a bombardeos y violencia. Algunos dicen,
es terrorismo, es guerra. Sí, es guerra, es terrorismo.
Por eso dice la escritura que Dios pone fin a
las guerras, quiebra los arcos y destroza las
lanzas. Oremos al Señor por la paz. Muy buenas
noches, bienvenidas y bienvenidos a Macio Sare,
la barra de opinión de los medios públicos. Este
espacio, que es una coproducción de Canal 11
y Canal 22, como bien saben ya, es temático según
el día de la semana. Y hoy miércoles vamos a
realizar un análisis sobre el discurso y las
agendas de los medios de comunicación en México.
y también en los medios internacionales. Yo soy
Kurt Hackbarth, escritor y periodista, y como
siempre, pues, te doy la bienvenida a esta súper
mesa de lujo, Daniela Barragán de Sin Embargo.
¿Cómo estás? Hola, Kurt. Muy buenas noches. Buenas
noches a todas y a todos. Excelente. Violeta
Vázquez Rojas, lingüista extraordinario. ¿Cómo
estás? Muy bien. ¿Cómo están todos? Y Nancy Flores
de Contralínea. Buenas noches. ¿Cómo estás? Buenas
noches. Bien, muchas gracias. Hoy vamos a hablar
de algo muy raro. Resulta que hace algunos días,
en medio de un partido de fútbol en Televisa,
había un comercial del gobierno de Estados Unidos.
Y no cualquier comercial, sino un comercial que
denigra. a los mismos mexicanos, equiparándolos
con criminales y con nadie menos que la directora
de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Kristi
Noem. ¿Cómo es posible que en una televisora
que goza del uso del espectro radioeléctrico
del país pudiera aparecer... un no comercial
de un gobierno extranjero que denigra a los mexicanos
y ahí pues campantemente seguir hasta el día
siguiente. Dani, ¿cómo podemos entender este
fenómeno? Bueno, tiene varias aristas, ¿no? Primero,
creo que sí estamos viendo la pérdida de toda
dignidad por parte de Televisa por unos cuantos
pesos, ¿no? O sea, ahorita ya le están llamando
que la ley que presenta la presidenta para poder
impedir la Televisa que saque este tipo de comerciales,
ya le están llamando censura previa. Pero lo
que tenemos ahorita es como esa poca sensibilidad
de esta empresa, que sí hay que insistir, la
empresa... flota un bien público, el espectro
radioeléctrico de nuestro país, eso hay que enmarcarlo
cada que hablemos de este tema. Se excusa en
su libertad de poder vender su tiempo de publicidad,
que aparte supongo que lo vendió carísimo porque
fue en prime time, las agresiones que se difundieron
contra los mexicanos tuvieron tiempo estelar,
también hay que recalcarlo. Y se olvidan como
que del contexto, ¿no? Quieren hacer creer que
no hay contexto en el mundo, que no hay un presidente
que está agrediendo a todos los países que lleva
años agrediendo a México y ellos por unos cuantos
pesos, pues... publican este mensaje en el que
nos llaman a todos delincuentes, porque también
hay que creérnoslo, no solamente el mensaje llega
a quien vio el comercial, sino es una agresión
más de Estados Unidos contra todos nosotros.
Y ya yéndonos a otros asuntos generales. que
quiero ahondar en mi próxima participación. Lo
que dejó ya en claro este comercial, la difusión
de este comercial en Televisa, es la desprotección
que tenemos frente a estas televisoras y ahí
también incluye a TV Azteca. O sea, la única
reacción, más allá de la reforma que ya plantea
la presidenta, la única defensa que tuvimos frente
a este comercial fue una carta que dirigió con
APRED a Televisa, o sea, del Consejo Nacional
para Prevenir y Erradicar la... discriminación
que solamente pasa a ser un asunto simbólico.
Esa es la defensa que tenemos con las televisoras
y eso es realmente preocupante. Violeta, un canal
que pasa un comercial denigrante de un gobierno
extranjero, ¿cuál es la palabra más allá de abyecto?
Bueno, es una forma de intervencionismo, creo.
Es una forma, digamos, tecnológicamente adaptada.
Pues al presente de intervenir, de llegar a lo
más íntimo de las familias mexicanas, que es
su casa donde están viendo el fútbol o incluso
tu teléfono. Yo estaba viendo y por ahí estaban
las imágenes también de lo que pautaron en anuncios
de Google. El otro día estaba alguna cosa buscando
y de pronto me sale esto de criminal. No eres
bienvenido en Estados Unidos. Está por todas
partes. Quién me está espiando? Entonces pienso
que. Es una forma de intervenir, además con un
mensaje violento, sumamente violento, discriminatorio,
pero además con un dejo de violencia, esto de
te vamos a cazar, como si se tratara de animales.
Además dicho por una fanática de la cacería.
Por lo que mató a su propio perro. Y luego se
ha acto de eso en su autobiografía. Así es, y
todavía lo confesó. Y creo que es, o sea, en
efecto coincido con Daniela que estamos ante
la pérdida de todo sentido común. Y creo que
eso es algo que tienen muchos ciertos gobiernos.
que tratan de explotar estas medidas escandalosas,
porque claramente esto además es una campaña
que se debió pagar con no pocos pesos, es una
medida que iba a detonar este tipo de reacción.
Lo que he visto, eso sí, del lado mexicano en
este caso, es un consenso de repudio en contra...
tanto de las televisoras que permitieron esta
campaña como de la campaña misma y del lenguaje
que usa. No así del contenido de fondo que es
tratar de desalentar la migración, que ahí puede
ser que haya diferentes perspectivas. Nancy,
tú conoces la historia oscura de Televisa como
pocos. ¿Qué está en juego aquí? Yo coincido en
que en realidad forma parte de lo que ya veníamos
hablando en otros programas de la mercantilización
de la información. O sea, a Televisa no le importa
tanto lo periodístico, sino más bien el negocio
y la ambición. Y esto ya es, como tú decías,
lo más abyecto que quizá podemos encontrar en
el escenario de los medios corporativos. A mí
me llama la atención, sobre todo que no se esté
hablando de falta de ética del medio o sea esto
Es contrario a la ética periodística que lo que
nos dice la ética periodística es que hay que
respetar la dignidad de las personas, la dignidad
del ser humano y este mensaje lo que hace es
totalmente lo contrario. Entonces primero decir
que es rentista, es una actitud rentista de Televisa,
o sea sacar el mayor provecho sin importarle
que esto vaya en contra del propio país, de la
dignidad del pueblo de México. la dignidad particularmente
de las personas en situación de migración, que
no tiene nada de humanidad en esta actitud. Y
que sobre todo llama la atención en momentos
donde dicen estas televisoras que están muy preocupadas,
por ejemplo, por los desaparecidos. Bueno, también
que les preocupen los migrantes, ¿no? Porque
si estamos hablando de que por fin tienen un
rasgo de humanidad, pues que lo demuestren en
todos los sectores sociales. Y por otra parte,
también me parece que es importante revisar el
tema del injerencismo, que ya decía... Porque
aquí hay una actitud injerencista sistemática
de Estados Unidos, de ese gobierno que no solo
representa a Donald Trump, sino también el gobierno
de Biden y antes el de Obama y todos los gobiernos
de Estados Unidos y su actitud hegemónica. Entonces
no hay que perder de vista este, digamos, este
aparato propagandístico que tiene el gobierno
estadounidense y sobre todo que hay propaganda
que no va a estar regulada. nos debe de llamar
la atención y me refiero ya muy rápidamente y
ojalá lo podamos profundizar en el siguiente
bloque al financiamiento que hace el gobierno
de eeuu ahora seguramente sólo por la vía de
la net pero ya pues porque ya no existe la USAID,
pero estos proyectos pseudo periodísticos financiados
con dinero del gobierno de Estados Unidos forman
parte de esta propaganda política, de esta propaganda
injerencista del gobierno estadounidense que
también toca pues no sólo a mexicanos contra
la corrupción y la impunidad y otras asociaciones
civiles, sino incluso al IMCO del que ya hablé
en otro programa. Y nada más para cerrar la idea,
otras formas. de propaganda política injerencista
no regulada como la que hizo la DEA con la campaña
de narco presidente, narco candidata y narco
gobierno. Es parte de eso. Bueno, hay que entregar
más en este vínculo Televisa -Estados Unidos.
Empiezo aquí y luego tal vez seguimos en el siguiente
bloque. Porque hay que recordar que Televisa
hizo esta fusión con Univision en Estados Unidos
y quiere cuidar este negocio. Ya que este negocio
va mal en México, Televisa quiere cuidar su negocio
de Univision en Estados Unidos. Y obviamente,
pues, ¿cómo lograron esta fusión con Univision?
Yendo con Jared Kushner, el yerno de Donald Trump,
para que él diera luz verde a esto para los propósitos
de Trump. Y luego, ¿dónde vimos a Bernardo Gómez?
¿Dónde vimos a Alfonso de Angoitia? En la toma
de posesión de Trump como invitados de lujo en
los ocho eventos de Trump. Ahí estaban, como
grandes invitados, como casi nadie. Porque Trump
es un hombre de televisión. Si vemos todas las
personas que están en su gabinete, muchos vienen
del canal de Fox. Muchos. Entonces Trump entiende
de televisión y también quiere... también tener
su vínculo con un televisor hispano con estos
fines de también hacer que su mensaje muy tóxico
llegue a un público hispano de Estados Unidos.
Entonces es una alianza muy tóxica y podemos
hablar, tenemos que hablar más de eso en el siguiente
bloque, pero por ahora vamos a ir a una pausa.
Les prometemos que no va a haber un comercial
con Cristinón, pero vamos a regresar con más
Macio Sare en unos momentos. YouTube Live y todas
las aplicaciones de podcast. Estás escuchando
un podcast de Canal 11 y Canal 22. Esta propaganda
pagada salió en algunos medios de comunicación
desde hace algunos meses. Se hizo más notorio
porque se publicó en el último partido de fútbol
que hubo en el fin de semana. Continuamos hablando
de la propaganda política estadounidense en la
televisión mexicana. Y brevemente, como estaba
diciendo antes de la pausa, que Trump es una
criatura de la televisión. Y si vemos tantas
personas en su gabinete y su gobierno, Pete Hexeth,
el secretario de Defensa, que ahora tal vez va
a renunciar, Tulsi Gabbard, directora de Inteligencia
Nacional, Mike Walz, asesor de Seguridad Nacional,
Tom Holman, alzada de la frontera y muchos más.
Trump básicamente escoge a personas porque estaban
en Fox News y pues ahí con este Bernardo Gómez,
ahí pues. cree haber encontrado su nuevo aliado
para la televisión hispana. Y este es el asunto
ahí. Este dupla, Televisa Univision, significó
la gestación de un Fox News hispano. Y de hecho,
la noche de la elección, Trump llamó supuestamente
a Bernardo Gómez diciendo gracias porque mi voto
entre los hispanos subió. Entonces, básicamente
los jefes de Televisa están maniobrando con el
presidente de Estados Unidos para sus intereses
y en contra de los intereses de ustedes, el público
mexicano, con el uso de este bien público de
este país. Tania, ¿qué dices? Sí, Televisa tiene
un reino aquí en México y los datos que tenemos
de antes y los que se han dado esta semana lo
sostienen. Primero, es un reino que les deja
Enrique Peña Nieto. Llega Peña y en su paquete
de reformas estructurales tenía una reforma de
telecomunicaciones que cambió la figura de los
monopolios por actores preponderantes y ahí ya
le quitó un tanto de la maldad que tiene Televisa
en cuanto al poder en la televisión mexicana.
Luego viene este dato que da la presidenta Claudia
Sheinbaum sobre la pequeña sorpresa con la que
se encontraron de la eliminación de un artículo
en 2014 que justo prohibía a los... a los concesionarios
y permisionarios de radiodifusión y televisión
transmitir propaganda política, ideológica o
comercial de gobiernos o entidades extranjeras,
ni permitir que los medios de comunicación que
operen en concesiones sean utilizados para fines
que puedan influir en los asuntos internos del
país. Digo, oh sorpresa, ese artículo en 2014
quedó eliminado. Segundo regalo para Televisa.
El tercero, días antes de irse Enrique Peña Nieto,
les arregló tanto a Televisa como a TV Azteca
las concesiones para seguir explotando el espectro
radioeléctrico. El 2 de noviembre del 2018, o
sea, un mes antes de irse Peña Nieto, ya Televisa
informó a los accionistas en la Bolsa Mexicana
de Valores que el IFT ya les había aprobado las
concesiones. para el canal Las Estrellas, Canal
5, Canal 9, Foro TV, y varios de los canales
locales, porque también esa es la otra fuerza
de Televisa, no solamente son sus canales nacionales,
sino los locales. El regalo que les deja Peña
es darles la concesión hasta el año 2042. Nada
menos. O sea, nos tenemos que aguantar a Televisa
y a TV Azteca hasta ese año, porque también por
esas mismas fechas se les renovó la concesión
a la televisora de Ricardo Salinas Pliego. Entonces,
como último dato, esa reunión, en donde el IFT
decide que sin problemas Televisa va a poder
seguir explotando la concesión hasta el año 2042.
No tenemos una minuta de esa reunión porque fue
a puerta cerrada, porque fue de carácter privado,
de acuerdo con lo que dijo ya el extinto titular
del IFT, Gabriel Contreras Saldívar. No hay mayor
información, solamente que como hay muchas televisiones
en los hogares mexicanos, es el principal medio
de comunicación, podían seguir explotándolo,
pero más detalles no tenemos porque se manejó
con total secrecía. Entonces, tenemos el reino
de las televisoras todavía porque no tenemos
ni con qué defendernos más que con una carta
del CONAPRED, que yo lo decía hace un momento,
pues es una defensa simbólica. Creo que es momento
de... sería un asunto de perder el miedo, de
envalentonarse para empezar ya a revisar qué
hay con las concesiones, cómo es que nos podemos
defender y cómo es que el gobierno también puede
ponerse a exigirle ya que cumplan estas televisoras
con lo establecido en la ley porque están explotando
un bien público. Entonces, como último dato,
de acuerdo con los últimos datos que tenía el
IFT, no hay ni una sola sanción ni a Televisa
ni a TV Azteca a pesar de todo lo que podamos
enlistar de lo malo. que han hecho estas televisoras
durante décadas, así que yo creo que ya es momento
de que el gobierno se meta a fondo a estudiar
qué pasa con las concesiones y con el cumplimiento
de las leyes que las rigen. Segundo de la moción,
Violeta. Pero además de este artículo que quitaron,
y por lo tanto no podemos decir que están en
falta, porque no está, hay un artículo que sí
está. que es el segundo de la ley de telecomunicaciones,
que justamente dice que estará prohibida toda
discriminación motivada por origen étnico o nacional,
el género, la edad, las discapacidades, la condición
social, las condiciones de salud, etc. Es decir,
hay una cláusula antidiscriminación en esta ley
que claramente está siendo violada por las televisoras
que usaron el espectro radioeléctrico para transmitir
este mensaje. A mí me parecería, bueno, dado
el enorme apoyo que tiene la presidenta, que
es un muy buen momento para dar el manotazo y
sancionar estas televisoras, si no es que empezaba
a pensar en, como bien dices, este... revocar
las concesiones en el caso que sea necesario.
Yo creo que este es un asunto grave, porque además
no es solamente el hecho de que se transmite
un mensaje discriminatorio, sino que además es
todo completamente atenta contra la soberanía,
es decir, es propaganda política de otro país
metida en el espectro de un país soberano. Y
por otro lado también me gustaría abordar el
tema de la supuesta censura. Censura previa.
Exacto, censura además previa. Y además, estamos
otra vez en esa línea entre la libertad de expresión
y el que el Estado tiene la rectoría para que
no se abuse de ella. Especialmente en este tipo
de casos que son además, pues, violatorios de
la dignidad del pueblo de México, que es el dueño
de ese espectro, ¿no? Que se está empleando para...
pues para atentar contra su propia imagen y su
propia dignidad. En ese sentido, creo que la
discusión sobre la censura, y al rato en el siguiente
bloque seguramente seguiremos hablando sobre
ese tema, creo que también es una de las cosas
que deberíamos analizar desde medios y discursos,
que sí constituye un acto de censura y que constituye
un acto de aplicación de la ley y especialmente
una cláusula que va en contra de la discriminación.
Y bueno, yo nada más quería decir que a mí me
parece que ya está muy claro también para las
audiencias. todos los tipos de violaciones en
los que incurren estas corporaciones mediáticas.
Porque no solo es ahora una violación ética y
además una violación a la ley de telecomunicaciones,
como ya lo mencionabas, Violeta, sino también
una violación mucho mayor, que es la violación
al derecho humano a la información. Y esa es
sistemática, o sea, no es algo que estemos inventando,
lo vemos todos los días. Todos los días hay ejemplos
claros de cómo mienten sistemáticamente. automáticamente
generan posverdad, generan propaganda negra,
desinformación, estas corporaciones mediáticas.
Sin embargo, yo veo dos problemas a la hora de
plantear el retiro de las concesiones, o los
permisos, y son por una parte esto de la censura
previa, o sea, imagínense ese escenario donde
se les retira la concesión, porque claro, ha
violado toda la ley de todas las formas posibles,
pero entonces ya va a ser la dictadura. Ahora
sí va a ser la dictadora la presidenta Claudia
Sheinbaum. Entonces ese escenario también supongo
que está en la mesa de las decisiones que son
políticas y por eso yo creo que no va a pasar.
O sea, lo que sí va y tiene que pasar forzosamente
es que se les obligue a cumplir la ley. que sí
se les empiece a leer la cartilla, que cumplan
con toda la normatividad y sobre todo que las
audiencias también castiguen a estas corporaciones
mediáticas, que el poder del televidente es apagar
ese canal, en todo caso. Y el segundo problema
que veo es los trabajadores. Cuando tú retiras
la concesión, ¿quién se hace cargo de esas fuentes
de empleo? Y ahora lo que necesitamos son precisamente
fuentes de empleo. Entonces considero que es
un escenario... poco factible en los próximos
días y nada más para cerrar mi comentario bueno
nada más hay que ver que es el IFT estos organismos
autónomos que durante mucho tiempo fueron apoyados
precisamente por Televisa por TV Azteca y por
estas corporaciones mediáticas también de la
radio que es la misma pues con el perdón de la
palabra pero es la misma basura o sea ya ni siquiera
podemos nombrarlo de otra manera porque es pura
desinformación pura propaganda negra, pura guerra
sucia mediática y violaciones sistemáticas al
derecho humano a la información. Entonces, pues
por eso apoyaban precisamente a estos organismos
autónomos. Yo sé que no se les va a retirar la
concesión, perdón, pero es que como decía mi
psicóloga, porco no es una fantasía bonita para
mí. Se siente bonita decirlo. Hay que empezar
a tener esta conversación, porque si no están
operando dentro de... la ley, los reglamentos,
el interés público, ¿para qué están ahí? Nada
más una bola de oligarcas que siguen ganando
dinero con la mentira mientras hacen contubernios
con gobiernos extranjeros. Es decir, ¿qué juego
están jugando aquí? Quisiera poner una gráfica
aquí en la pantalla para que todos vean, porque
quiero retomar algo que tú dijiste, Nancy, acerca
del poder del televidente. Mira lo que ha pasado
con el valor de las acciones de Televisa solamente
desde 2021. Ha bajado, ha bajado, ha bajado,
ha bajado. Ha perdido en cinco años 70 % de su
valor, de sus acciones, Televisa. Un 70 % de
valor de sus acciones. Y esto lo hemos visto,
¿no? La crisis en que está, está reduciendo ahí
su programación, suspendiendo producciones, eliminando
contratos de exclusividad. Obviamente hay más
competencia en plataformas digitales. Todo el
mundo, pues, este mundo de la información y el
contenido está cambiando, ¿no? También la investigación
por parte del Departamento de Justicia de Estados
Unidos, el Departamento de Tesoro. dar un paso
atrás, eliminación de frecuentes. Es decir, Televisa
está en una crisis. Ya no estamos en los días
cuando podía fabricar un presidente, un títere
como Peña Nieto. Ya no estamos en esos días.
Y lo que más anhelo es un momento en que este
espectro radioeléctrico se utilice en México
para informar, para educar, sí, también para
entretener, divertir. Sí, pero entretener de
la forma más sana posible. Sí, pero no sistemáticamente
insultar la inteligencia de los mexicanos como
pasa ahora. Pero, por ejemplo, estaba buscando
ahorita, ya no lo encontré, el tuit de Televisa
presumiendo la audiencia que tuvo apenas por
los funerales de... El Papa Francisco presumió
una audiencia de 19 millones de personas. Sí,
todo tiene sus picos. Es impresionante el poder
que tiene. Por más que la caída que ha tenido
en sus acciones, las crisis económicas, el poder
sigue estando ahí, por más que si hay una idea
fuerte de apaga la tele, apaga la tele, el poder
lo sigue teniendo. Bueno, la última palabra la
tienen ustedes. Y aquí está Canal 11 como buena
alternativa a esas televisoras. Regresamos un
momento más con más Maciosare. Búscalo en Apple
Podcast, Spotify y todas las plataformas de podcast
preferidos. Maciosare. Sigue el contenido de
Canal 11 y Canal 22. Conapred, la Secretaría
de Gobernación, envió esta carta la semana pasada
debido a quejas, porque la Conapred recibió quejas
a distintos televisoras, Televisa, TV Azteca,
Radios, etc. Gracias por seguir con nosotros.
Ahora estrenamos una nueva sección sobre las
tendencias en las redes sociales. Hoy en particular
será sobre los narco corridos y para eso saludo
en el estudio al doctor Martín Sumaya, científico
de datos. Doctor, muchas gracias por acompañarnos
hoy. Bienvenido a Macio Sare. Pues, ¿qué nos
cuentas? Sí, hola, buenas noches. Un gusto estar
aquí con ustedes compartiendo y con la audiencia.
Sí, pues hoy vamos a hablar un poco sobre la
conversación. en redes alrededor de los narcocorridos.
Este ha sido un tema que ha estado presente en
las redes y en particular analizamos un número
de publicaciones, 136 .334 publicadas entre el
18 de marzo y el 22 de abril. Vamos a ver por
qué este periodo de tiempo y estas publicaciones
están alrededor o utilizan estas palabras clave
principales. Alrededor de esta conversación,
narcocorridos, la apología de la violencia, la
apología del delito y algunos otros actores y
lugares relevantes en esta conversación. Cuando
vemos los hashtags principales, vemos en los
que fueron más utilizados, algunos como narcocorridos,
mañanera del pueblo y otros que están relacionados
con lugares y actores de estos eventos que han
estado detonando la conversación recientemente.
Texcoco, Jalisco, Teuchitlán también está ahí
presente, el cártel Jalisco Nueva Generación,
etc. Entonces, ahora, para identificar estos
momentos relevantes en la conversación en redes,
analizamos el comportamiento temporal de las
publicaciones y, en particular, el non -análisis
de sentimiento que nos permite identificar publicaciones
positivas y negativas en la conversación. Identificamos
algunos picos de publicaciones, es decir, momentos
en donde se incrementa la actividad en la plataforma
y vemos, por ejemplo, el 19 de... marzo que es
un momento relevante porque está relacionado
con declaraciones de un cantante frente a un
tribunal en Estados Unidos en relación a relaciones
de la industria musical con el narco. En un rato
vamos a ver un poquito más detalles. Después
tenemos el 31 de marzo alrededor de conciertos
de los alegres del barranco en Jalisco y Michoacán
que también seguramente han escuchado de ese
caso y que es un punto de partida en donde se
detona sobre todo la conversación. Después tenemos
otros eventos en Texcoco y en la Feria de San
Marcos que también están relacionados con artistas
y altercados con su público. Y después tenemos
también la respuesta de la presidenta, ahorita
vamos a platicar de ello, y pues unos últimos
eventos también que han estado sucediendo recientemente.
Bueno, vamos a desmenuzar ahora estos eventos.
El primero, como les decía, es... El cantante
César Gerardo Ortiz se declara culpable de haber
participado en... en conciertos ligados al cártel.
Entonces todo esto se da en el marco de una investigación
más amplia de su casa productora y de sus productores
y sus agentes de Dell Records, que también en
su cartera tienen otros artistas como Peso Pluma,
por ejemplo, que también ahí nos deja otras cosas
que pensar. El segundo pico es este evento, que
son los conciertos de Los Alegres del Barranco,
y esto además de haber sido muy mediático, también
tuvo unas respuestas muy particulares, por ejemplo,
se les revocó la visa de trabajo y de turismo
a todos los integrantes del grupo solamente un
par de días después de sus presentaciones. Todo
esto igual en el marco, como mencionamos hace
rato, de las relaciones México -Estados Unidos,
la declaración de los cárteles como organizaciones
terroristas. Todo esto está dentro del marco
también alrededor de estos eventos. Otros eventos
que también fueron muy relevantes y que detonaron
también la conversación con la presidenta fueron
la presentación de Luis Conríquez en Texcoco,
en donde después de negarse a cantar ciertas
canciones y un caso particular también pasó con
Grupo Firme, el público enloqueció, estuvo muy
en contra de esto. Y destrozaron el escenario,
¿no? Como se puede ver, aquí hay videos que pueden
ver en redes. Y bueno, estos artistas estaban
respetando las regulaciones locales que ya han
sido impuestas en algunos estados, ¿no? En particular,
en este caso, Estado de México y Aguascalientes.
Y en relación a estas regulaciones locales, ¿no?
La presidenta dice, no, bueno, es que no hay
una prohibición. federal de los narcocorridos.
Lo que queremos es promover que esta música tenga
otro tipo de contenido, que hable de otras cosas.
Y toda esta conversación se puede también resumir
en estas dos grandes narrativas, del lado positivo
y negativo. Podemos ver en el lado negativo cómo
todas estas regulaciones o sucesos que han estado
sucediendo también se ligan alrededor de una...
un atentado contra la libertad de expresión o
un paliativo para discutir a fondo realmente
el problema del narcotráfico. Y también aquí
hay que hacer mención, porque pareciera que todo
esto es la gente, pero hay algunas cuentas que
han sido, pues son grandes y que han sido opositoras
del gobierno. periodos anteriores que también
están tratando de posicionar esta narrativa que
está también descalificando la posición oficialista
y eso es algo que también hay que tener en mente
no todo es gente como tal y del lado positivo
también vemos que estas regulaciones y todos
estos sucesos que han estado pasando, pues la
gente o algunas cuentas en Twitter lo ven como
una manera de construir una nueva cultura de
paz en la sociedad mexicana. Hace rato también
se mencionaba el aparato propagandista de Estados
Unidos y cómo tienen estas vías para comunicar.
pues también el narco o este tipo de organizaciones
criminales pueden utilizar también estas expresiones
como medios de propaganda. Entonces, esta respuesta
también va de este lado. Bueno, busquemos otras
maneras de comunicarnos. Y además de estas narrativas,
pues también identificamos algunas interpretaciones
de analistas. Por ejemplo, este comentario de
nuestra querida Laura Sánchez Ley, en donde nos
recuerda, bueno... También esto está dentro de
una empresa o de una industria, de un mercado.
artistas que ya también están siguiendo las reglas
pues está también relacionado con que no quieren
perder sus visas de trabajo en Estados Unidos
como ya pasó con los alegres del barranco y hay
algunos artistas que están en la misma situación
porque pues también en los Estados Unidos es
donde tienen una gran cantidad de mercado entonces
están siendo cuidadosos por ese lado entonces
de esta manera vemos como estos narcocorridos
y estos eventos que han detonado la conversación
en redes pues forman parte de todo un entramado
más amplio está vinculado a la industria musical,
a la industria del entretenimiento y pues el
uso de los narcocorridos también como una vía
de propaganda cultural, que hace rato también
se mencionaba de Estados Unidos, pero desde este
tipo de lado, desde el lado de las organizaciones
criminales. Bueno, pues esto es lo que hemos
podido analizar recientemente y pues nada, pues
agradecerles estar acá y pues ojalá podamos comentarlo.
Este vínculo entre música, política y geopolítica
que comentamos. Yo recuerdo cuando yo era un
adolescente muy verde en Estados Unidos y todo
el debate era acerca de si debían poner etiquetas
de advertencia en los discos de rap. Warning
labels. Y ahora el asunto ya se vuelve internacional
si hablamos de narcocuidados en México, pero
también con presencia en Estados Unidos. Sí,
la respuesta de la presidenta también generó
muchísima discusión y sobre todo cuando en el
Congreso se fue como en el sentido contrario,
porque la presidenta lo que comentó fue... Vamos
a empezar a generar otro tipo de contenidos,
vamos a pedirle a la industria que hable, o sea,
que no quite la música del corrido tumbado, pero
que le cambie la letra, la música que se quede.
Pero en el Congreso, y eso también como que alimentó
mucho la discusión en redes, en el Congreso sí
dijeron no, vamos a prohibirlos, incluso cárcel
a los creadores, o sea, se fueron más radicales.
Y pues sí fue ya en sentido contrario de lo que
decía la presidenta, de que orgánicamente la
gente fuera rechazando. ese tipo de piezas. Sí,
eso es interesante porque justo el caso de Conríquez,
él ya ha tenido otras declaraciones más recientes
donde dice, bueno, sí, hagamos eso, tratemos
de hacerlo, pero será un proceso paulatino, así
de aguanten tantito, esto es muy súbito. Entonces,
sí también algo que es interesante es que hay
una, al menos de ciertos artistas, pues una disposición
a transitar como a esos espacios. Veremos qué
pasa. Sí, en general creo que la presidenta sabe
que para ciertas cosas, digamos, al contrario
de lo de la propaganda extranjera, política de
un país extranjero, en otros casos las prohibiciones,
sobre todo de manifestaciones que son culturales
también de alguna manera, solo pueden generar
curiosidad, morbo y ganas de reproducirlo. O
sea, van a tener el efecto contrario. Entonces
creo que en eso también la censura, total a los
narcocorridos, pues lo único que va a tener es
un efecto adverso a lo que se está buscando.
A ver si tenemos algunos tweets, algunas respuestas
del público y luego vamos a seguir platicando
al respecto. Ahí ver Silvia Solis, vamos a ver
atrás de ti doctor. Vamos a ver aquí también.
Tenemos la ventaja de varias pantallas. Muchas
felicidades por el inteligente, analítico problema.
del abuso de Televisa y tenemos la audiencia,
la posibilidad de elegir no ver a Televisa. Eso
es lo que estabas comentando tú, Nancy, en tu
intervención y muy importante. Finalmente, es
el público que tiene la última palabra. Arale
Martínez dice el tema de narcocorridos despertó
mucha polémica, pero la presidenta dijo que no
hay prohibición, solo fomento de otras expresiones
que no hagan apología de narco. Por ahí más o
menos sirve tu comentario. Igualmente, y las
dos cosas finalmente apelan a la inteligencia
de la gente. Al final es la gente la que va a
decidir qué es lo que le conviene. Si puedo comentar
algo alrededor de eso. Algo que también identificamos
y que nos llamó mucho la atención es la cantidad
de... de expresiones también clasistas alrededor
de todo esto, ¿no? Así más bien, o sea, qué bueno
que prohíben ese tipo de música porque es para
gente ignorante, etcétera, ¿no? O sea, también
está toda esa parte y que nos hable también de
la cultura más también amplia de la misma gente
alrededor de estas expresiones. Sí, a ver si
hay otros comentarios del público. Por favor,
manden sus tweets, sus comentarios. Ahí Alejandro
Gómez dice, como comentaron, considero relevante
poner a debate la posibilidad de retirar la concesión.
Ah, regresando a eso. Bien, a Televisa tanto
como referir lo discriminatorio. Ops, podemos
regresar a esto. Referir lo discriminatorio de
dicha empresa hacia los mexicanos. Excelente
panel. Sí, pues sí. Si es discriminación y si
están poniendo contenido discriminatorio, esto.
Es una violación. Y luego el último, de Maestro
Fercho, todo esto tiene solución tan simple como
que el gobierno le quita la concesión y se acaba
la entrevista. La pregunta es si atrevería el
gobierno a hacerlo. Bueno, Nancy, hablabas de
ciertas de las complicaciones que eso podría
engendrar, pero... Pues la conversación, la moneda
está en el aire, que decimos. Últimos comentarios
sobre esto, sobre narcocorridos o sobre el tema
en general, antes de ir a corte, no sé si tú
también tienes algo de cierre. Yo muy rápido,
sí quería decir, bueno, primero que no confundamos
la cultura con esto que se ha tratado de meternos
en la cabeza de narcocultura, pues la cultura
nunca va a ser el narcotráfico, ¿no? Ni tampoco
la cultura de la muerte, porque eso no existe.
Entonces sí, defender esta parte de la cultura.
cultura de la paz, que es justamente lo que está
apelando la presidenta y este llamado a jóvenes,
pues desde adolescentes hasta los, creo, 34 años,
a que participen en el concurso, que yo creo
que eso va a ser muy importante para cambiar
también esta perspectiva. Qué buena manera de
cerrar este bloque. Muchas gracias, Nancy, muy
positivo. Muchas gracias, doctor, por tu aportación.
Regresamos en unos momentos con más Macio Saray.
Macio Sare Estás escuchando una producción de
Canal 11 y Canal 22 Es homosexual y busca Dios
quién soy yo para juzgar. A un papá y a una mamá
nunca echen de la casa a un hijo o una hija homosexual.
Acéptenlo, elaboren eso en familia. Criminalización.
Lamentablemente hay 30 países más o menos que
criminalizan hoy día la homosexualidad. Y de
esos 30, casi 10 tienen la pena de muerte. Eso
es muy grave. Y ahora es momento de hacer un
análisis internacional sobre el Papa Francisco
y su legado en la política internacional. Este
es un trabajo de Ina Afino -Génova, periodista
en Canal Red y Pablo Iglesias, director de Canal
Red. Veamos. Saludamos a los espectadores y espectadoras
de Canal 11 y Canal Bonti 2 desde los estudios
de Canal Red en Madrid. Hace hoy poco más de
12 años el humo blanco salió de la chimenea del
cónclave en el Vaticano. Más o menos inspirados
por el Espíritu Santo tras la inédita renuncia
de Benedicto XVI, los cardenales eligieron papa
al argentino Jorge Mario Bergoglio. Aquel hincha
del San Lorenzo decidió entonces pasar a la historia.
como Francisco I. La fumata blanca de aquel 13
de marzo de 2013 fue el arranque de un papado
muy particular. Era particular porque Francisco
fue el primer papa no europeo desde el sirio
Gregorio III, que fue papa hace casi 1300 años,
y era particular porque Francisco se situó ideológicamente
en las antípodas de los papados ultraconservadores
de Boitila y Ratzinger. El papa Francisco desde
entonces protagonizó un giro pro en la orientación
ideológica de la iglesia católica. Ello se hizo
patente en su visión geopolítica y también con
su apuesta inequívoca por la paz ante la guerra
ruso -ucraniana. De hecho, Francisco estuvo más
cerca de las posiciones del pacifismo quede las
posturas de la mayoría de los países occidentales.
Francisco se atrevió además a reconocer al Estado
palestino y denunció el genocidio israelí contra
la población de Gaza. La imagen del niño Jesús
sobre un pañuelo palestino en un Belén del Vaticano
enfureció a Israel y reveló el valor de un papa
que se atrevió a desafiar a los poderosos. En
los peores momentos para el sur de Europa, Francisco
criticó las políticas de austeridad y recibió
al presidente griego Alexis Chipra. En lo que
respecta a los migrantes, nunca dejó de denunciar
las políticas migratorias de la Unión Europea
y de los Estados Unidos. Bergoglio quizá nunca
llegó a entender el feminismo, pero es de justicia
valorar que nada menos que un papa denunciara
las ideologías libertarias escribiendo que defienden
la autonomía absoluta de los mercados y la especulación
financiera, y señalándolas como causantes de
la desigualdad. Sin duda, le quedaron muchas
cosas por hacer como perseguir de manera más
contundente los abusos sexuales ejecutados por
sacerdotes. Pero Francisco fue un aliado de los
que defendemos la justicia social. Todo tuyo,
Ina. Pues sí, un Papa Bergoglio diferente hasta
para morirse. Al menos diferente a todo lo que
hemos conocido nosotros en vida. Y digo lo de
morirse porque también para esto ha tomado decisiones
distintas. No será enterrado en la Basílica de
San Pedro, sino en Santa María la Mayor, su iglesia
favorita en Roma. tampoco descansará sobre tres
féretros en sus funerales, sino en un sencillo
ataúd de madera y zinc. Pequeños cambios con
los que seguramente también quiso representar
lo que fue su papado e indicar la dirección en
la que le gustaría que avance la Iglesia. Y de
eso se tendrá que encargar el que sea elegido
como su sucesor. Y bueno... En la elección de
su sucesor, como en prácticamente todo en la
vida, va a haber política. Porque se va a producir
en el seno de una curia bastante polarizada entre
los reformistas, que quieren mantener o profundizar
los cambios impulsados por Francisco, y los más
conservadores, que lo que querrán es precisamente
dar marcha atrás en esos cambios, en un mundo
que además les acompañaría en estas tendencias
retrógradas y reaccionarias. Pero para algunos
observadores, el último legado de Francisco ha
sido justamente dejar el camino más o menos dispuesto
para su propia sucesión. Algo que coincidiría
precisamente con esa vertiente política que tanto
sus admiradores como sus detractores le reconocen,
o si no, lean el tuit que le dedicó Mauricio
Macri el día de su muerte, en el que lo recuerda
con cariño, pero también lo define como un político
severo. Y es que de los 135 cardenales que decidirán
a su sucesor, la gran mayoría de ellos fueron
ordenados por el propio Francisco. Y una vez
que sabemos esto, vamos a echar un vistazo a
los principales favoritos. Aunque les recuerdo
la frase que van a escuchar aproximadamente 97
veces al día durante las próximas semanas. Quien
entra papa, sale cardenal. Y también hay que
tener en cuenta otra constante. Los cardenales
etiquetados como más progresistas, siempre dentro
de unos límites, o más conservadores. Después,
no siempre tienen un papado acorde con esas etiquetas,
ya que sus tendencias pueden cambiar al llegar
al poder. Entre los candidatos, digamos, más
progresistas o menos conservadores, pónganlo
como ustedes quieran, están algunos estrechos
colaboradores del propio Papa Francisco. Uno
de ellos es Luis Antonio Tagle, prefecto del
Dicasterio para la Evangelización desde 2019,
el primer asiático en liderar esta importante
oficina vaticana. encargada de la misión evangelizadora
en Asia, África y Oceanía. Una buena apuesta
para impulsar el catolicismo creciente en Asia
y en la misma línea reformista que el que sería
su antecesor. En este grupo también encontramos
a un italiano, Matteo Suppi, arzobispo de Bolonia,
y que comparte con el papa Francisco su preocupación
por los más desfavorecidos y por la justicia
social. Para algunos, de hecho, está a la izquierda
de Francisco en cuestiones sociales. Además,
fue el mediador papal en el conflicto entre Rusia
y Ucrania. En esta terna de candidatos, colaboradores
directos del papa argentino, entraría también
Pietro Parolin, el hombre que manejó la diplomacia
durante el papado Sus posturas son consideradas
intermedias entre los conservadores y los reformistas,
lo que lo convierte en el aspirante con más posibilidades
en el caso de que los reformistas no consigan
imponer a sus candidatos. En el ala más conservadora
también hay opciones, por supuesto. Las más comentadas
son las del húngaro Peter Erdo y Dominique Ducars,
obispo emérito de Praga, que llegó a cuestionar
oficialmente algunas de las decisiones de Francisco.
En esta terna de candidatos conservadores también
está el cardenal congoleño Fridolin Ambongo Besungo,
que, aunque fue colaborador del propio Francisco,
también lideró la oposición a la bendición de
parejas del mismo sexo, ganándose así el apoyo
del ala. más conservadora dentro de la jerarquía
eclesiástica. En unas semanas saldremos de dudas.
Esperemos que, pese a las tendencias habitualmente
ultraconservadoras de las jerarquías religiosas
en general y de las católicas en particular,
quien llegue haga algo para conducir a sus feligreses
hacia un mundo más justo, más tolerante y más
pacífico. Francisco, con sus luces y sus sombras,
al menos parece que lo intentó. Muchas gracias,
Ine Pablo, por la información sobre todo el asunto
del Papa. Para terminar, yo quisiera terminar
con una muy breve reflexión, compañeras. Recuerden
cuando Trump estaba en su primera campaña para
la presidencia, 2015, y empezó ya con su retórica
antilatina y antimexicana. de violadores, de
bad hombres y todo eso. Y Peña Nieto y Luis Videgaray
tuvieron la miligrosa, la gran idea de invitarlo
aquí, así legitimando su discurso y lavándole
la cara y pues dándole básicamente cobertura
para que él pudiera seguir con ese tipo de discurso
de odio. Lo triste de lo que hemos visto con
este comercial en estos días es algo muy parecido,
es decir... La retórica de Trump, sabemos cómo
es, y ahora de Kristi Noem, lo que hace Televisa
al poner esto en el Canal de México es hacer
lo mismo. Termina legitimando un discurso de
odio, de discriminación, pues dándole pie no
solamente a Trump, sino a Noem, sino al gabinete,
a los republicanos, a la derecha, a quien sea,
de seguir con eso. Si piensan, bueno, si tengo
una televisora mexicana que pueda poner mi comercial,
entonces chido, ¿no? ¿Por qué no seguir? Sí,
yo iniciaba aseverando que ya si Televisa tenía
poca dignidad después de tanto daño que ha causado
al país entero, no solamente en asunto de política,
sino hasta en un asunto cultural, todavía hasta
la fecha tiene esta programación donde estereotipa
a los mexicanos como nacos, o sea, no han cambiado
la fórmula en lo absoluto. Estaba recordando
cómo... se acuñó esta frase de que Televisa hacía
televisión para jodidos, ahora pues al parecer
está haciendo televisión para ilegales, para
asesinos, para narcotraficantes, porque ese es
el trato que le está dando a los mexicanos, lo
cual es muy delicado y pues creo que sería muy
importante hacer énfasis en que sí existe una
ley. Y esa ley es la que tiene que ser revisada.
Coincido con los puntos que mencionaba Nancy
hace un momento. O sea, políticamente es muy
complicado porque van a saltar y van a decir
que así empezó Venezuela, ¿no? Quitando los canales
de televisión a los empresarios. Pero creo que
sí hay una ley que tiene que revisarse y que
tiene que hacerse efectiva. Porque... Ahorita
fue Televisa, pero hace unos años fue TV Azteca
en la pandemia, hace un año fue TV Azteca diciendo
que los libros de texto eran comunistas, o sea,
creo que ya es necesario que sí se arme de valor
desde, o sea, la Secretaría de Comunicaciones
y Transportes, la que tiene que hacerlo, ya no
hay un IFT, pero es la SCT, de que ya se ponga
a revisar bien y a hacer efectiva una ley que
ahí está. Creo que todavía queda mucho por analizar
acerca de cómo está eligiendo Trump dar sus mensajes.
No es solamente su postura política, que ya sabemos
cómo es, sino además qué es lo que está eligiendo
para dar sus mensajes, qué palabras está eligiendo
para dar sus mensajes y qué vías y canales está
eligiendo. Todos ellos sumamente violentos. Y
además que ocurren justamente en el contexto,
por ejemplo, una de las cosas más impresionantes
es que este mensaje se empezó a transmitir unos
días después de que ella estuvo sentada con la
presidenta hablando de temas de seguridad. Es
decir, son como violatorios de todas las reglas
y acuerdos y todas las, digamos, incluso de los
cierto pacto de honor que debería haber entre
personas de alto nivel. Pero bueno, yo creo que
todavía nos queda mucho por analizar respecto
a eso y pues vamos a tener muchos años para hacerlo.
Pero afortunadamente tenemos a alguien que se
le planta de frente a esos discursos y pues se
le planta con la legitimidad de tener un pueblo
de 130 millones de personas que en su gran mayoría
la respaldan. Y hay que poner atención en la
propaganda ideológica, porque esto cabe dentro
de la propaganda ideológica, que busca imponer
sobre todo cierto tipo de política en nuestro
país, una propaganda injerencista, por supuesto,
y también violatoria de nuestra soberanía. Y
Televisa se prestó a eso, a violar la soberanía
de nuestro país, que también hay que dimensionarlo
en esos términos. Finalmente, regresa esto, es
un tema de soberanía. Y con eso cerramos hoy.
Muchas gracias por acompañarnos. Mucha información,
polémica también, pero por eso estamos, para
analizar los medios y discursos cada miércoles.
Y también regresan mañana para otro episodio
de Macio Sare con la mesa de jueves. Nos vemos
entonces. Entrevista. Esto fue una producción
de Canal 11 y Canal 22.