Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Entre los ecos del pasado y las decisiones del
presente. ¿Quién define el futuro? Hola, buenas
noches. Gracias por estar con nosotros esta noche
en Masiosare. Como saben, una producción conjunta
entre Canal 22 y Canal 11 cada día de la semana.
Tenemos una mesa distinta y, como ya saben, la
de los viernes de Historia y Humanismo, hoy toca
hablar de uno de los personajes más fascinantes
de la historia de México, que es Emiliano Zapata.
Soy Sara Hidalgo, historiadora, profesora investigadora
del CIDE, y conmigo hoy están mis queridos colegas
Carla Mote, historiadora. Buenas noches. Cristina
Gómez, profesora en la UNAM, historiadora también.
Buenas noches. Y Lorenzo Meyer, profesor en el
Colegio de México, historiador también. Buenas
noches. Bueno, y para hablar de Zapata, tenemos
preparada una cápsula del historiador y el narrador
oral, Arturo Campos. Vamos con ella para iniciar.
Emiliano Zapata, ¿en la tira del sur o el héroe
de los desposeídos? Desde sus primeros años,
Emiliano Zapata fue testigo de la explotación
de los campesinos por parte de los hacendados
porfiristas. Por eso, la defensa del derecho
histórico de los campesinos a la tierra se convirtió
en su causa de vida y lucha revolucionaria. Su
lucha agraria antecedió al estallido del movimiento
de 1910. Entre 1906 y 1909, Zapata participó
en asambleas y movimientos de anenecuilco para
reclamar las tierras arrebatadas a su pueblo
por los hacendados azucareros de Morelos. Así
obtuvo el cargo de presidente del Consejo del
Pueblo. con el cual encabezaría la defensa de
los campesinos en vísperas de la Revolución.
Se alzó en armas para luchar contra la dictadura
de Porfirio Díaz, respaldando el Plan de San
Luis de 1910. Pero un año después, proclamó el
Plan de Ayala, levantándose en armas contra el
presidente Francisco I. Madero, a quien acusó
de faltar en el cumplimiento de sus compromisos
revolucionarios con los campesinos. Con el Plan
de Ayala surgió el Ejército Libertador del Sur,
compuesto por indígenas y campesinos, para la
defensa de los derechos agrarios, el cual tuvo
resonancia en varios estados de la República,
nales para establecer alianzas con el sector
obrero, que también buscaba reivindicaciones
sociales en la revolución. Tras el asesinato
de Madero, Zapata contribuyó a la derrota del
usurpador victoriano Huerta y envió representantes
a la Convención de Aguascalientes, que buscaba
reordenar y pacificar el país. Pero fue justamente
en Aguascalientes donde se dio la ruptura definitiva
entre los grupos revolucionarios populares y
el ejército de Venustiano Carranza. Para consolidar
su lucha, Zapata se entrevistó con Francisco
Villa y establecieron un pacto en Xochimilco.
Pero a pesar de las buenas voluntades, las diferencias
entre Sevilla y Zapata dificultaron que la alianza
se consolidara y esto, entre otras cosas, debilitó
su lucha contra los carrancistas. Sus ideales
tuvieron repercusiones en todo el país, pero
la lucha de Zapata fue regional, acotada al estado
de Morelos y sus alrededores. Zapata no desarrolló
una estrategia nacional para expandir su movimiento.
La firmeza ideológica fue uno de sus méritos
y al mismo tiempo una de sus debilidades, pues
le dificultó la negociación con otros líderes
revolucionarios y con facciones políticas para
darle continuidad a sus demandas. Aunque no participó
en el Congreso que dio origen a la Constitución
de 1917, las demandas de su movimiento se hicieron
presentes e incluyeron directamente en la creación
del artículo 24. Constitucional. Zapata fue un
caudillo vigoroso que castigaba a quienes se
opusieran a su liderazgo. Uno de los eventos
más significativos de este rasgo fue el fusilamiento
de Otilio Montaño por supuesta traición. Este
suceso influiría negativamente en la unidad del
zapatismo. Buscando recuperar la fuerza de su
ejército, Zapata aceptó la ayuda de Jesús Guajardo
para acudir a una entrevista en Chinameca, en
la que sería traicionado y asesinado el 10 de
abril de 1919. Sus enemigos le atribuyeron la
imagen de un personaje cruel y sanguinario y
propagaron esa idea apodándole el Atila del Sur.
Pero a pesar de eso, el pueblo reconoció la trascendencia
de Zapata como adalí de las causas campesinas
y en 1931 el gobierno de México lo nombró héroe
nacional y emblema del agrarismo. Reforma, libertad,
justicia y ley. Esa frase que cierra el plan
de Ayala refleja fielmente el espíritu del movimiento
que encabezó Emiliano Zapata entre 1911 y 1919.
Hoy, a 106 años de su muerte, Zapata es el principal
símbolo de la lucha agraria. No embalde el pueblo
en México sigue diciendo, Zapata vive, la lucha
sigue. Bueno, pues ya lo vimos en la cápsula.
Es un personaje del que hay mucho de qué hablar,
de su formación, su movimiento, su ideología,
también, por supuesto, su legado. Entonces, ¿por
qué no empezamos, Carla, contigo? ¿Por dónde
quieres entrarle a este personaje? Bueno, creo
que sería muy interesante pensar en el legado
de Emiliano Zapata justamente como una de las
principales figuras de un periodo muy convulso
de nuestro país, pero que a su vez dio los principios
políticos que continúan siendo base de... principios,
valores que rigen a nuestro país. El agrarismo,
la lucha campesina que encabezó Emiliano Zapata
fue crucial en las luchas, las agendas, las demandas
de la revolución en su conjunto, es decir, con
el levantamiento del Ejército Libertador del
Sur, el agrarismo. puso en primer plano las condiciones
injustas de la concentración de la propiedad
de la tierra en nuestro país y lo puso como uno
de los principales problemas a resolver, que
bueno, no es un tema únicamente del estado de
Morelos, ya Andrés Molina Enríquez lo había expresado
en pleno periodo porfirista. Pero lo que hace
Zapata es lograr conjuntar esto en una región
muy azotada por estas condiciones. Y es muy interesante
que Zapata es un líder campesino que va forjando
este liderazgo. Se dice que es de ascendencia
afroindígena. Yo no estoy segura si es realmente
esta denominación. Pero lo que sí podemos decir
es que es una región mayoritariamente indígena
en donde hubo una concentración de la tierra
por parte de los grandes ingenios azucareros
y que Zapata entre 1906 y 1909 aproximadamente
tuvo una incursión en algunos momentos de la
política en la posición local al porfiriato y
logró ganarse la confianza de Zapata. muchos
pueblos de la región. Paulatinamente fue creciendo
en esta figura y con el estallido revolucionario,
ahora sí, él puede ejecutar todas sus habilidades,
entre otras las de un gran arriero que sabía
manejar muy bien el caballo. Bueno, yo estoy
de acuerdo con lo que ha dicho Carla, pero me
gustaría poner énfasis en lo siguiente. Yo creo
que el pueblo de Ananecuilco, de donde él es
el jefe de esa comunidad campesina agraria, expresa
muy bien el despojo de la tierra que estas comunidades,
como otras muchas de todo el país, habían sufrido
desde la época colonial. En esa región en particular,
se habían apropiado y les habían despojado de
sus tierras desde la época de Hernán Cortés para
expandir el marquesado del Valle de Oaxaca, que
era su propiedad. Después tenemos el despojo
que aquí hablamos en alguna ocasión de Juárez
cuando desamortiza los bienes de las comunidades
indígenas. Finalmente, con Porfirio Díaz, tenemos
el despojo de la política de deslindación de
terrenos baldíos, llamado así, y que afectaba
a esta comunidad, como decía Carla, para el desarrollo
capitalista en la región a través de los ingenios
azucareros. Su lucha representa esta necesidad
de recuperar sus tierras, tenían sus títulos
de propiedad desde la época colonial y con esta
demanda fundamental se incorpora a la Revolución
Mexicana y en esta revolución... Él primero,
ya se dijo en la cápsula, va a adherirse a Madero
en el plan de San Luis, pero cuando Madero no
le cumple sobre todo el problema de las tierras,
entonces hace su propio plan, el plan de Ayala,
que es importantísimo, en 1911. Y después, cuando
se dividen los revolucionarios frente al triunfo
de Huerta, él se va a unir. a Villa y van a crear
el gobierno de la Convención de Aguascalientes,
que desafortunadamente van a ser derrotados por
los constitucionalistas. Bueno, ¿dónde poner
el énfasis en el caso de Zapata? Hay tantos puntos.
Por un lado está el héroe de una pieza, de una
pieza porque nunca transigió proyecto, su propósito
inicial. Él es, digamos, clase media dentro de
la estructura agraria de su pueblo. Es calpuleque,
porque se le elige, se le elige. O sea, hay un
reconocimiento inicial de esa comunidad de que
tiene madera para ser jefe. Y vaya que si la
tenía. Y una vez que se enfrenta a la hacienda
del hospital, de ahí en adelante arranca su intento
de rescatar y defender sobre todo lo que les
quedaba de tierras. La defensa de algo que se
hacía cada vez más chiquito. intento de negociar
con el gobierno, el gobierno de Díaz, sí, sí
hubo ese intento, pero el régimen de Díaz y el
gobernador de clase alta de Morelos lo rechazan.
Entonces, lo interesante es una coincidencia,
fíjense, Madero se levanta por su lado como clase
alta, Consigue tener un programa democrático,
era la democracia, del voto y nada más. Zapata
no andaba por ese camino, pero coincide en su
rebeldía con Madero. No es parte del maderismo
originalmente, es una coincidencia histórica.
Los dos brotan a la vez. Y ya que se encuentran,
bueno, pues los dos van a seguir unidos por un
tiempo, pero muy diferentes. Estaba ya casi en
su esencia que tendrían que separarse. Ya veremos
después cómo se separan. Pero, por un lado, rechazan
al porfiriato, pero no se aceptan del todo porque
vienen de clases sociales y programas. distintos.
Bueno, pues aquí tenemos este momento crucial
1909 -1910 en el que Zapata surge como el líder
en un momento crucial de la historia de México.
Vámonos un corte y seguimos hablando de esto.
Estás escuchando un podcast de Canal 11 y Canal
22. Durante más de nueve años, Emiliano Zapata
estuvo al frente del Ejército Libertador del
Sur, peleando por la justicia social, libertad,
igualdad, democracia social y la propiedad comunal
de las tierras. Su estandarte fue la tierra es
de quien la trabaja. Estamos de vuelta aquí en
Macio Zare, hablando de Emiliano Zapata. La verdad
es que se ha puesto buena la discusión. A mí
me gustaría retomar en este momento de convergencia
una casualidad histórica, de algún modo. Se puede
ver como una casualidad histórica, claro que
mostraba ya las tensiones del porfiriato en este
lugar particular que era Morelos, muy denso,
donde se dice que ya no había un kilómetro, una
hectárea de tierra que se pudiera vender. Las
haciendas azucareras estaban en pleno momento
de expansión, había una gran industria azucarera
y las comunidades... Zapata dice, bueno, indígenas,
así nos dicen los de las ciudades, decía Zapata.
Él se consideraba al parecer mestizo. Y están
tratando de defender no solo la tierra para sus
comunidades, sino la práctica histórica que tenían
el acuerdo con estas haciendas de que podían
cultivarla para su propio sustento en época,
cuando empezaban las lluvias. Y es aquí. cuando
las haciendas, apoyadas por el gobernador Escandón
y obviamente Porfirio Díaz, no dejan que empiecen
a sembrar. Y entonces Zapata, además de todas
estas, ya se había forjado, digamos, como un
líder, sabía leer y escribir, no todos en ese
momento en Anenecuilco sabían leer y escribir.
Después del fracaso de las tácticas legales para
recuperar tanto las tierras como el derecho a
sembrarlas, va a llevar a 80 hombres armados
a estas tierras en disputa de la hacienda del
hospital y empiezan a cultivarlas. Y en ese momento
explota básicamente la rebelión de Madero en
el norte y empieza a prender fuego. Y aquí es
donde viene la alianza, una alianza inestable.
que desde el principio se va a probar muy difícil.
No sé, ¿quién quiere seguir con esto? Sí, yo
quisiera, dentro de este avance cronológico,
pues un poco referir que se trata de una coyuntura
electoral. Entonces, pues viene la... que ya
sabida por todos, reelección de Porfirio Díaz,
pero hay muchísimo movimiento político, primero
por parte de Bernardo Reyes, a quien Díaz decide
mandar a otro país en lugar de andar moviendo
las aguas para ser su sucesor. Y Francisco I.
Madero entra en esta contienda electoral. ¿Qué
tiene que ver con este movimiento desde abajo
que se está dando en el campo de Morelos? Y yo
estoy convencida de que... Estas coyunturas políticas
de alto nivel sin duda impactan en todos los
movimientos sociales y eso es continuo a lo largo
de la historia. Por lo tanto, ese, digamos, vista
futuro que tienen en ese momento. Con mucha agitación,
lo que tiene Francisco I. Madero es que a través
del plan de San Luis, posteriormente a la elección,
después de ser aprendido de todo un despliegue
autoritario de días que no iba a permitir una
sucesión, digamos, armónica y pacífica, sino
buscar nuevamente la reelección, un dictador,
pues logra conjuntarla. Pero es justo lo que
le da fuerza al maderismo, lograr conjuntar varias
fuerzas, entre ellas la campesina. Y hay una
cosa muy relevante de esto. Las demandas de Emiliano
Zapata, de todos los campesinos morelenses, es
un reflejo de cosas que pasan en todo el país.
Por eso nutren este estallido revolucionario
y las luchas agraristas, las demandas del campo,
se convierten en uno de los puntos principales
de la... agenda de justicia social de la revolución
y yo diría de la agenda de justicia social en
un sentido muy amplio que bueno tiene repercusiones
durante todo el siglo XX e incluso el siglo XXI.
Es claro que yo quisiera referirme un poquito
más adelante, porque ya estamos en 1910, creo
que ya hicimos la constitución de 17, y no hablamos
mucho del proyecto zapatista, que yo creo que
es muy importante. Es decir, el público tiene
que tener claro lo que han dicho las compañeras,
de que este movimiento de Zapata se incorpora,
a lo que llamamos Revolución Mexicana desde el
plan de San Luis de Madero de 1910. Es que como
doy independencia se me queda en el siglo XIX.
Y entonces se incorpora ahí, es la coyuntura
para hacer un programa que tiene... Es una expresión
de las reivindicaciones de este sector tan importante,
de los campesinos, de las comunidades indígenas,
etc. Pero cuando ya triunfa Madero, no le corresponde
a esas peticiones y entonces él va a ser enemigo
de Madero, de tal manera que cuando viene el
cuartelazo de Huerta, este es el momento importante
para mí del zapatismo. Cómo ellos, unidos a Villa,
que se desprende del constitucionalismo de Venustiano
Carranza, de Álvaro Obregón, cómo se va a unir
Villa con Zapata y van a crear un gobierno, el
gobierno de la convención revolucionaria. En
este momento, en el año de 1814 -1815, va a haber
en esta revolución dos gobiernos. El gobierno
constitucionalista de Carranza. dirigido por
él y el gobierno de la soberana convención revolucionaria
dirigido por el sector popular de esa revolución,
por Villa y por Zapata. Yo me gustaría que por
aquí nos fuéramos porque si no dejamos de lado
el programa justamente de la convención revolucionaria.
de este gobierno, ¿no, Lorenzo? Bueno, estamos
dejando de lado el plan de Ayala. El plan de
Ayala se hace en una circunstancia dramática
porque tienen que salir huyendo los zapatistas
de la zona que tenían originalmente bajo control
y se van a un pueblo chiquitito, no es en Ayala,
donde se hace, se firma el plan que es el reparto
de la tierra, ¿no? Y están siendo perseguidos,
es en el momento de su persecución. Y cuando
Zapata les dice a sus compañeros que se han logrado
refugiar con él ahí, que a ver, que no les tiemble
la mano y que firmen el plan de Ayala. pueden
estar firmando su sentencia de muerte. Bueno,
y a algunos en realidad sí les pasó eso. Estaban
en una situación muy, muy crítica. Y en esa situación
crítica es donde lanzan el plan más radical.
Y allí se firma bajo el peligro de que el maderismo
los encontrara y acabara con ellos. Ahora, antes
de concluir esto, era natural. que Madero y Zapata
no se encontraran, además de que las circunstancias
hicieron que eso se agudizara, pero Madero era
un terrateniente y Zapata era exactamente lo
contrario. Hubieran podido ir en paralelo, muy
difícil. Entonces, Madero pensaba, sí, en una...
Cambio de largo plazo. Zapata no podía esperar
el cambio de largo plazo. Sus bases se lo exigían
y él lo quería. Entonces estaban en sintonías
diferentes, por eso chocaron. Y además Madero,
cuando cae el gobierno de Díaz, Madero tiene
la presión de... complacer a grupos muy distintos.
A estos grupos agrarios con los que se había
aliado, no solo con Zapata, sino también en el
norte, pero también a las clases terratenientes
y a las clases medias que querían regresar a
un país pacificado. Para ellos esa era la prioridad.
Y eso se va a ver muy pronto, que esta coalición...
pues era muy difícil de mantener. Y además los
límites del propio proyecto maderista, que no
consideraba, aunque había en el plan de San Luis,
el artículo tercero, una mención de las injusticias
agrarias, pero no había realmente un proyecto.
Y entonces es en estas circunstancias de persecución,
Huerta era el líder del ejército que decide,
no siempre apoyado por Madero, en qué momento
entrar. a Morelos, y hay una opinión pública
en la capital y en las ciudades muy fuerte en
contra de los zapatistas, que están diciendo
que son unos bárbaros, que están destruyendo,
que están violando a las mujeres, que Zapata
no los controla, y eso le mete mucha presión
también a Madero. Y parte del plan de Ayala,
lo dice así Zapata, por lo menos eso dice uno
de sus biógrafos, que dice para que vean que
no somos unos bárbaros, para que vean que tenemos
un proyecto. Y ahí, en ese momento, ya se definen
con otro lenguaje del que se había empleado hasta
ese momento, tanto en las luchas agrarias como
en la revolución de Madero, con una ideología
y objetivos distintos. Y bien interesante el
plan de Ayala, que es lo que le va a dar legitimidad,
digamos, a la soberana convención revolucionaria.
es que lo presentan como lo que Madero no hizo.
O sea, ya lo están conectando a esa revolución
nacional que, a sus ojos, Madero no estaba llevando
a buen término. Bueno, lo que pasa es que Madero
no tenía un proyecto de transformación social.
Nunca lo tuvo. Ya lo hemos analizado cuando hicimos
el primer programa sobre Madero. Yo creo que
aquí el plan de Ayala es fundamental, pero también
estamos dejando de lado todo lo que hizo Villa
cuando fue gobernador de Chihuahua y todo lo
que él representaba Villa como parte de un sector
social popular fundamental que se une con los
campesinos. de Zapata para crear precisamente
el gobierno de la Convención. Y este gobierno
es el que logra, sobre la base del plan de Ayala,
hacer un programa de gobierno, porque ellos representan
en ese momento el gobierno. Esa figura, cuando
llegan a la Ciudad de México, Zapata y Villa,
y se sientan en Palacio Nacional, es fundamental.
Era como la toma del poder efímera. de los ejércitos
populares. Populares, exactamente. Y bueno, volviendo
un poco al plan de Ayala, ahí se refleja que
hay una diferencia estructural e ideológica de
fondo que en las letras del plan de Ayala se
explica como el hecho de que Madero, y lo dice
literalmente, no llevó a feliz término la revolución
y además que dejó a miembros del gobierno corrompido
de Porfirio Díaz en el poder. acusa de que la
vicepresidencia de Pino Suárez es una imposición.
Estos son algunos, digamos, hechos que pues hablan
de este choque, pero es un fondo, digamos, ideológico
y programático de las grandes diferencias entre
el maderismo y el zapatismo. Bueno, vamos a un
corte para seguir hablando de Zapata aquí en
Macio Zare. Búscalo en Apple Podcast, Spotify
y todas las plataformas de podcast preferidos.
Macio Zare Sigue el contenido de Canal 11 y Canal
22 Se dice que Emiliano Zapata tenía un doble
que acudía a eventos públicos. Tras ser asesinado,
la gente buscaba en el cuerpo del caudillo del
sur un lunar característico que tenía en la parte
superior de su ojo y otro en forma de manita
en el pecho. Esto para comprobar que realmente
era su cadáver. Estamos aquí de vuelta en Maciosare,
hablando de Emiliano Zapata. Y ya estamos en
el momento en el que adquiere, digamos, su sello
ideológico distintivo. ¿Y quién quiere seguirle?
Bueno... Hay tal cantidad de puntos que nos podríamos
pasar varios días dándole vueltas a esto. Uno
es que sí se habla de Villa y Zapata como los
dos líderes populares, pero eran bien diferentes
porque pertenecían a Méxicos distintos. Zapata
era del México más tradicional, Villa viene del
norte, un norte que estaba siendo apenas ocupado
por lo que sería la nación mexicana. En buena
medida las zonas indígenas en el norte eran de
naciones nómadas que no se parecían en nada del
centro. Y cuando se encuentran en la Ciudad de
México los ejércitos zapatistas y villistas,
pues sí, tienen dificultades. Y hay choques entre
los dos, no se mueven fácilmente. Otro punto
interesante es que Villa tuvo acceso a los Estados
Unidos, a la compra de armas, de municiones y
de muchas otras cosas con lo que los propios
villistas administraban de las haciendas que
habían tomado y de los minerales que tenían a
su disposición y del algodón, etc. Zapata no
tenía eso. Zapata no tenía ninguna frontera ni
marítima ni terrestre con nadie. Tenía una situación
muy precaria y, sin embargo, logró mantenerse.
El punto que también quiero, ya no da para mucho
tiempo, pero es el final de Zapata. El final
de Zapata no se parece en nada al de Villasí.
A los dos los asesinaron. Pero a Zapata se recurre
a una traición que es de Shakespeare. Esa sí
es una alta traición. La manera como el carrancismo
elimina a su rival más radical es un clásico
de la traición, en donde quien lo traiciona,
para que le crea Zapata, tiene que fusilar a
algunos de sus propios soldados. Y eso hace que
medio Zapata se convenza de que sí. quiere unirse
a él cuando ya el zapatismo está en desgracia.
Eso marca al carrancismo y marca a la facción
que triunfó en la Revolución Mexicana. En cambio,
el zapatismo es de una sola pieza, de principio
a fin. Bueno, lo que yo creo, Lorenzo, y compañeras,
es que sí hay diferencias, desde luego, entre
los zapatistas y los villistas. Obviamente hay
culturas diferentes, pero es el gobierno popular
de la Revolución Mexicana. El gobierno de la
Convención de Aguascalientes o de la soberana
Convención Revolucionaria representa esa opción
popular justamente de los campesinos y de los
trabajadores que son diversos del norte. Yo creo
que aquí habría que preguntarnos por qué fracasaron,
por qué ganó el constitucionalismo, por qué ganó
Carranza. Yo creo que aquí hay muchos factores
como siempre, son multifactoriales las explicaciones.
Obviamente que está el asunto de las armas. Ya
decía Lorenzo, la cercanía con los Estados Unidos,
obviamente le hace a Villa estar bien armado,
los del sur están menos, pero Carranza está mucho
mejor armado que el ejército. de la soberana
convención revolucionaria, donde no solamente
está Zapata y Villa, están otros dirigentes importantísimos.
Pero yo creo que aquí hay un elemento fundamental
que explica la derrota, que es la parte política.
Carranza y sus compañeros tomaron la iniciativa
política y hicieron unas alianzas muy amplias,
como por ejemplo los batallones rojos de la Casa
del Obrero Mundial. De tal manera que los obreros,
este sector de obreros se unió a Carranza y por
otra parte se adelantó a las reivindicaciones
campesinas y el 5 de febrero la ley agraria de
1915. De tal manera que también fue una derrota
en el terreno político, no solamente militar.
Pero finalmente el mensaje que yo quiero dar
es que a pesar de esta derrota y del asesinato,
tan cruel, sobre todo la traición, como decía
Lorenzo, no impidió que las demandas de estos
sectores tan importantes en la Revolución no
quedaran plasmadas en la propia Constitución
de 1917 y ahí está el sello de ellos en la Revolución.
Así es, y muy importante pensar en este momento,
estamos en una guerra civil, son ejércitos. Y
cuando hablamos de los ejércitos populares de
Villa y Zapata, pues es tal cual, ejércitos populares,
estaban conformados por gente. que tomó la decisión,
como se decía, de irse a la bola, optar por incorporarse
a un ejército sin los conocimientos técnicos
militares para poder realizarlo. Villa tenía
al brillante general Felipe Ángeles en sus filas,
a diferencia de cómo incluso se caracterizó al
ejército zapatista. Esta denominación de Atila
del Sur tiene que ver con lo bárbaro, con lo...
sin duda en un país como México, que ha sido
históricamente estratificado, y vamos a decirlo
con sus letras, pues tenido mucho racismo, pues
también esta visión de las hordas de indígenas
que venían en el ejército zapatista, es eso,
las crónicas de la entrada a la Ciudad de México
en 1914, esa icónica foto cuando entran al Sanborns,
los muestra de esa manera, había un sector de
la población que los veía. como la horda de personas
incivilizadas que creaban caos. Pero también,
ya muy rápido, como hemos dicho, es de una sola
pieza Zapata y toda la propuesta popular, campesina
y agrarista del zapatismo que llegó a ser el
ala más radical del movimiento. No por nada...
Mujeres muy radicales, como por ejemplo Dolores
Jiménez y Muro, Juan Abelén Gutiérrez de Mendoza,
que militaron en el Partido Liberal Mexicano
con los Flores Magón, después del estallido revolucionario
optan por unirse al zapatismo en términos políticos
e ideológicos. Era como el ala pura, el ala radical
de la Revolución Mexicana. Exacto, y también
en parte es por eso que aunque despertaba miedo,
para las élites, para las clases medias en las
ciudades, también es cierto que despertó mucha
simpatía en ciertos sectores, quizás no mayoritarios,
pero sí cruciales. Muchos de los intelectuales,
incluso algunos de los intelectuales que acompañaban
a Carranza, como Luis Cabrera, y varios magonistas
o exmagonistas. De hecho, es solo un periódico
magonista el que publica el plan de Ayala. en
el país, o sea, ningún otro periódico lo quiso
hacer, pero es un periódico exmagonista el que
dice vamos a publicarlo. Y entonces estas alianzas
dan muestra de, yo creo, la coherencia ideológica
que también Zapata logró darle a agravios que,
como había dicho Cristina, eran seculares, pero
que se habían agudizado durante el porfiriato.
De una forma muy radical. Esta visión de Zapata
como quien encabeza un grupo de salvajes debió
de haber encontrado un shock en la Ciudad de
México cuando entraron y así lo registran las
crónicas de ese momento. Los zapatistas llegan
y tocan a las puertas. por la buena pidiendo
comida porque no habían comido, en vez de llegar
y arrasar, tirar todo y apoderarse de todo, no,
pedían que si les podían dar de comer. Y no hay
una crónica de la brutalidad zapatista en la
Ciudad de México, que es el momento en que se
encuentran estas dos clases, la urbana y la rural,
la clase media y la clase campesina. Y no pasa
nada realmente. Es una preconcepción que se tiene
del campesinado, la que les creó la imagen de
salvajes, pero no era la realidad. Y era la visión
de los hacendados. Más bien, era la visión de
los hacendados que buena parte de la prensa en
la ciudad replicaba, que veía como ilegítimo,
como un ataque a la propiedad privada. el uso
de las tierras en disputa, que estaban en disputa,
llevaban algunas en litigio décadas. Los despojos
de las tierras. Y que estaban en litigio, que
no es que hubiera... Pues es que los despojaron,
ellos tenían sus títulos de propiedad que no
valían, los despojaron en muchos casos. Sí, en
algunos de los títulos estaban en conflicto comunidades
con comunidades, no nada más una comunidad con
la hacienda, sino entre dos comunidades. Era
complejo y en algunos de los títulos sí se fabricaba.
Como si fueran virreinales. Bueno, incluso la
figura de Zapata. tardó un poquito más de tiempo
en recogerse por, digamos, la memoria oficial
que otros líderes revolucionarios. Yo creo que
a lo mejor eso explica que su cuerpo repose en
Morelos y no en el Monumento a la Revolución,
donde están otros. Hasta 1931, Ortiz Rubio ya
empieza, digamos, a rendirle homenajes de Estado,
pero es ciertamente un poco tardío porque resultaba
una figura con todas estas características. digamos
difícil de recoger en un primer momento pero
yo creo que Zapata prefiere estar enterrado en
Morelos que en el Monumento a la Revolución.
Y eso era un líder comunitario. Y como decía
el profesor Meyer, no era un ejército. Por eso
se necesitaba un líder muy particular que los
hiciera salir de su casa para pelear por lo que
pensaban que era justo. No era un ejército. Villa
logró hacer un ejército más en forma, la División
del Norte. Con Felipe Ángeles. Con Felipe Ángeles,
que nunca se quisieron someter a Obregón. Pero
lo de Zapata era... realmente sacar a la gente
de sus casas, de su comunidad, para ir a pelear
por los carismas. Era un líder carismático. Era
guapo, era guapo. Eso también. Y era elegante,
¿no? Todo el mundo decía. Era elegante porque
no era realmente campesino, campesino, sino él
era arriendador, o sea que sometía la rienda
a los caballeros, el que los cuida. No, el que
los va a los caballos. Arriega la rienda. El
arrendador es el que les pone el freno y la silla
y todo y los hace. El caballerango los cuida.
Sabía las dos cosas. Muy bien. Bueno. Y hace
revolución. Exacto. Bueno, nos vamos a ir a un
corte y regresamos para hablar de Emiliano Zapata
aquí en Macio Zare. Macio Zare. Estás escuchando
una producción de Canal 11 y Canal 22. Emiliano
Zapata también fue conocido como el Atila del
Sur. Este apodo fue impuesto en modo de burla
por el periódico El Imparcial como parte de la
campaña política para desacreditarlo. Estamos
de vuelta aquí, ya en nuestra última sección.
Se nos fue rápido el tiempo hablando de Emiliano
Zapata. Vámonos con las conclusiones. Carla.
Sí, yo muy breve quisiera decir que Emiliano
Zapata... es quizá uno de los líderes populares
que surgieron por la propia exigencia del pueblo
mexicano para tenerlo como prócer de la patria.
Como ya había mencionado, hasta 1931 se le recoge
en esta memoria nacional y yo estoy convencida
de que esta importancia que se le da tiene que
ver con un reconocimiento de su... de considerarlo
parte del pueblo de México, de los valores de
un sentido muy profundo de lo que en su momento
implicó la lucha campesina, la lucha indígena,
el agrarismo, y que logró colocarlos en un primer
nivel en la agenda de justicia social muy amplia
de la Revolución Mexicana. Por eso Zapata es
reconocido prácticamente en todo el mundo, quizá
al nivel de figuras revolucionarias como el Che
Guevara, como otras imágenes que con solo ver
su perfil ya lo asociamos a esa lucha por la
justicia social. Y bueno, en esta dicotomía que
tenemos sobre líder agrario o Atila del Sur,
pues la denominación de Atila tiene sesgos racistas,
de considerar incivilizado al Ejército Libertador
del Sur, yo voy a votar por líder agrario y además
uno de los próceres más genuinos del pueblo de
México. También por eso, pues en su nombre, se
levantó uno de los ejércitos indígenas que más
cambiaron a la política de nuestro país en el
siglo XX, que fue el Ejército Zapatista de Liberación
Nacional, alzado en armas en 1994. Bueno, yo
creo que obviamente Zapata es uno de los dirigentes
sociales más importantes que ha tenido nuestro
país, porque representa esa lucha de los indios,
de los indígenas, de los campesinos. por su tierra,
por el despojo que habían sido desde la época
colonial y eso va a quedar en el imaginario de
los mexicanos. Carla decía que se tardaron en
reconocerlo oficialmente, se tardaron mucho más
en reconocer a Villa. A Villa se le reconoció
hasta 1966 oficialmente, pero yo creo que a Zapata
no tanto. Porque si bien oficialmente ya Carla
nos daba las cifras, hay que recordar en qué
momento se pintó por parte de Diego Rivera los
murales y ahí está Zapata. Zapata es central
en la Revolución Mexicana. Dice tierra y libertad.
Ahí hay una recuperación oficial. en ese muralismo
que está financiando el gobierno y desde luego
que lo están pintando los líderes comunistas.
Pero después hay otra recuperación importantísima.
Los socialistas y comunistas de este país siempre
recuperaron a Madero y a Zapata. Y el movimiento
estudiantil de 1968 recuperó muchísimo a Zapata
y al Che Guevara, desde luego, y a Ho Chi Minh,
porque como era, según la versión oficial, una
conspiración comunista, pues había que darnos
identidad con nuestros propios héroes. Y Zapata
es uno de ellos. Pero no solamente eso, sino
también hay que recordar que un grupo armado,
de muchas mujeres, por cierto, en 1900, En 1971
secuestró al director del Aeropuerto y Servicios
Auxiliares y este grupo se llamaba Frente Urbano
Zapatista. Pidieron 3 millones de pesos. De rescate
se los dieron y fueron a repartir ese dinero
en sobres de 50, 100 y 500 pesos a la Conasupo,
¿se acuerdan las lecherías estas que existían?
Bueno, todavía existen con otros nombres, para
repartirlo a la población. Y finalmente, pues
ya lo dijo Carla, el Ejército Zapatista de Liberación
Nacional, que se subleva en armas. en 1994. No,
desde luego, el líder agrario, no sé, perdón,
¿a quién se le ocurrió que nosotros podíamos
votar por Atila del Sur? Creo que va a haber
unanimidad. Esta vez sí. No, no, creo que a la
hora de poner esa dicotomía se les haya... ocurrido
que alguien podía votar, pero sí para el público
sí está interesante, entre la visión original,
que es tanto porfirista como del constitucionalismo,
de que era un movimiento sin sentido. Creo que
Felipe Ávila, un historiador que también aparece
aquí en el Canal 11 con frecuencia, pone muy
bien la... El hecho de que Zapata, el zapatismo,
sí tenía un proyecto nacional, tenía un proyecto
de constitución, uno donde no habría presidencialismo.
El presidencialismo lo echa a un lado. Es el
gobierno de la convención, es el proyecto de
la convención. Pero es el zapatismo, es el alma
de esa convención. el acusarlo o simplemente
explicar su fracaso porque estaba nada más reducido
a la cultura del centro de México campesina,
etc. Pues no, sí tenía una visión distinta frente
al futuro y bueno, falló, pero no dejó de...
tener influencia y seguirá teniéndola. Un profesor
especialista en esto, Frédéric Katz, que escribió
el libro sobre Villa, se asombraba de que en
círculos internacionales, después de que ya la
Revolución Mexicana estaba periclitada, se mencionara
siempre a Villa y a Zapata como líderes a nivel
internacional. Sí, yo creo que Zapata se volvió,
como ya ha quedado claro, perdón. Bueno, ya ha
quedado votado. Es el líder moral, además de
agrario. Muy bien. Se volvió el símbolo, como
ya apuntaban mis colegas, de todas las deudas
del nuevo gobierno también. Ya tendremos oportunidad
de seguir hablando del gobierno postrevolucionario
y del PRI, ya hemos hablado un poquito la semana
pasada, pero en el momento en el que se empieza
a abandonar el proyecto agrario que había tenido,
había florecido con Cárdenas, va a haber un descontento
importante entre muchos líderes agrarios, no
todos, porque algunos sí se quedaron trabajando
y cooptados en la CNC, Pero Zapata se volvió
el símbolo de que ese nuevo proyecto de modernización
basado en la industrialización, que olvidaba
un poco al campo, se enfocaba en la ciudad, estaba
dejando fuera a muchos. Ahora, cuando surge el
movimiento zapatista, ya el Ejército Zapatista
de Liberación Nacional, Eso es lo que están apuntando.
Decían, ese proyecto de modernización, no importa
si el de Miguel Alemán o el de Carlos Salinas,
son distintos, pero para ellos los dejaba fuera
igual. Y los habían dejado fuera desde los 40.
Entonces Zapata se vuelve el símbolo de una lucha
por la autonomía local, la justicia, la dignidad
y lo popular. frente a proyectos de modernización
desde arriba que dejaron fuera a mucha gente.
Bueno, voto por líder agrario, como decía el
profesor, líder agrario moral, líder ideológico
también de todos estos movimientos agrarios.
Entonces, vámonos con las recomendaciones, Carla.
Sí, yo muy rápido voy a recomendarles un documental
maravilloso que se llama Los últimos zapatistas,
héroes olvidados. Son entrevistas a personas
que formaron parte del ejército libertador del
sur ya en su tercera edad. Es muy emotivo y pues
es del año 2002. Es muy fácil de observar, entonces
se los recomiendo muchísimo. a recomendar un
libro que ya mencionaba Lorenzo de Felipe Ávila,
el doctor Felipe Ávila, que es especialista justamente
en Zapata, que se llama Zapata, la lucha por
la tierra, la justicia y la libertad. Está en
Editorial Planeta, ahí lo tienen ustedes. Y también
quiero recomendarles un corrido. Este corrido...
Es de la muerte de Emiliano Zapata y le escribió
Armando Luis Arbizu y está cantado por Amparo
Ochoa. Yo escogí este corrido porque hay muchos
corridos de Zapata y lo unen con Jaramillo, con
este líder agrario importantísimo asesinado en
los años 60 y desde luego con Lucio Cabañas asesinado
en 74. También un líder campesino fundamental.
Bueno, rápidamente, yo me uno a lo de Felipe
Ávila, tiene varios libros sobre Zapata, hay
una historia breve del zapatismo de él, pero
el clásico es el de Sotelo Inclán, Jesús Sotelo
Inclán, Raíz y Razón de Zapata, es el primer
estudio a fondo de la profunda raíz rural. Y
moral del zapatismo. Bueno, pues muy buenas recomendaciones.
Yo, como Carla, también les voy a recomendar
una serie de testimonios que recogió el INAH
bajo la dirección de la doctora Eugenia Meyer.
Me parece que es a finales de los 60. También
ya cuando estos veteranos zapatistas estaban
también en la tercera edad. y están viendo hacia
atrás su lucha, su movimiento. Son 158 testimonios
que suman más de 300 horas, pero en la página
del INAH, de la Dirección de Estudios Históricos,
pueden ir uno por uno, también son muy emotivas
y se las recomiendo mucho. Pues no sé si quieran
agregar alguna otra, los murales, que vayan a
verlos. Hay algo que no hablamos de John Womack.
Sí, también su libro. Que tiene su libro sobre...
Otro programa para criticar su libro. Para criticar
su libro, otro programa. De Pineda también. De
Pineda, sí, por supuesto. Pero ese es bueno,
Pineda es bueno, Womack, hay que discutirlo.
Bueno, pues esto fue Macio Zare. Síganos en las
redes sociales. Estamos en Twitter. Bueno, ya
no se llama Twitter, en X y en todas las redes
sociales. Comenten, díganos qué otros personajes,
momentos históricos les gustaría que abordáramos
en Macio Zare, Historia y Humanismo. Y acuérdense
de sintonizar lunes a las nueve de la noche la
siguiente mesa de Macio Zare. Esto fue una producción
de Canal 11 y Canal 22.