Esto es una producción de Canal 11 y Canal 22.
Cuando las palabras informan y el poder las transforma.
Política y periodismo. México es un país grandioso.
Nuestros recursos naturales, historia, humanismo,
creatividad y sobre todo nuestro pueblo nos hacen
únicos y especiales. Es el camino que estoy segura
nos llevará a un México con más empleo bien remunerado,
con menor pobreza y desigualdad, con mayor inversión
y producción, con más innovación, menor contenido
de carbono, que respete al medio ambiente y aumente
nuestra autosuficiencia y soberanía. Nuestra
economía está muy integrada con la de Estados
Unidos y América. Por ello, es muy importante
la relación de día. diálogo y cooperación con
respeto a nuestras soberanías que hemos construido
con el gobierno de los Estados Unidos. Soberanía
y autosuficiencia alimentaria, que es el primer
punto del Plan México. ¿Cómo vamos a lograr aumentar
la producción de maíz, de frijol, de arroz? ¿Cómo
aumentar la producción en el sureste, que es
donde hay agua? Son varios temas que hemos estado
trabajando ya por meses. ¿Qué programa nuevo
estamos incorporando? Cosechando soberanía. Buenas
noches, bienvenidas y bienvenidos a Maciosare,
la barra de opinión de los medios públicos. Este
espacio, que usted conoce muy bien, es una coproducción
entre Canal 11 y Canal 22, es temático y como
siempre los lunes es el turno de periodismo.
Yo soy Luisa Canturríos y como cada semana me
acompañan en este panel Fabricio Mejía. ¿Cómo
estás Fabricio? Muy bien, muchísimas gracias.
Escritor, analista, periodista. Todo lo que diga
ni mande. La colega también periodista de investigación,
Laura Sánchez Ley, ¿cómo estás? Bienvenida. Luisa,
Fabricio, Luis, qué gusto saludarles. Qué gusto
saludarlos. Y bueno, un viejo conocido también
de este espacio, Luis A. Méndez, que hoy nos
va a presentar básicamente al culpable o uno
de los culpables de por qué comemos como comemos
las y los mexicanos. Una palabra medio difícil
de explicar, Fabricio ya protestó, por supuesto,
pero bueno, que nos da excusa para hablar de
un montón de factores en la alimentación mexicana.
¿Cómo estás, Luis? Bienvenido. ¿Qué tal, Luisa?
Muy buenas. noches, compañeros, muy buenas noches.
Buenas noches. Bueno, pues, el día de hoy les
vamos a presentar un reportaje realizado por
nuestra compañera Araceli Aranday, que es reportera
de Once Noticias, experta en temas de salud y
de alimentación, y que ella preparó esta pieza,
sin embargo, por cuestiones personales, no pudo
estar presente, pero hay que aclarar que esta
es una pieza que trabajó la compañera Araceli
Aranday, y bueno, en la que se le colaboró con
el equipo de Once Noticias. Vamos a ver esta
pieza sobre intermediarismo económico, un proceso
que se da en todo proyecto económico, pero también
tiene estos abusos que de alguna manera terminan
impactando tanto en el campesinado como en las
familias mexicanas. Vamos a ver la nota. Desde
hace medio siglo, en la Ciudad de México, Victoria
es productora y vendedora de hortalizas. De manera
directa, sin intermediarios, sus productos van
de sus manos al consumidor. Espinaca, lechugas,
chila cayotito, quelite, nabo, eso, espinaca,
todo eso es lo que cultivo yo. Yo vengo a vender
lo que yo produzco, yo no compro. En México existe
un fenómeno a gran escala que generan algunas
empresas y terceros, el intermediarismo, que
incluso impacta en productos básicos de la canasta
básica. ¿Cómo se explica? Pongamos un ejemplo.
En 2023, empresas o los llamados coyotes, personas
dedicadas al comercio, compraron a campesinos
un kilo de naranja veracruzana en 5 pesos con
40 centavos. pagó más de 21 pesos. Es decir,
el precio final tuvo un incremento del 302%.
Un productor de frutas y hortalizas de cada peso
recibe 20, 25 centavos y el consumidor paga un
peso. O sea que hay 75 % que se va a lo largo
de la cadena. Del campo a la mesa de los consumidores,
la mayoría de productos agrícolas se encarecen
en más del 100%. Del 2018 a la fecha es que de
la canasta básica de los principales productos
de frutas y hortalizas, los precios al productor
para ellos se ha incrementado en por medio un
91 % y al consumidor también ha aumentado un
81%. El encarecimiento tiene de inicio un abuso,
pues intermediarios pagan bajos precios y acaparan
los productos. En el país, en el 2022, se vendieron
809 mil toneladas de frijol, pero casi el 60
% fueron compradas por intermediarios. De aguacate,
se vendieron 2 .5 millones de toneladas, de las
cuales el 36 % fueron compradas por intermediarios.
De limón, se vendieron poco más de 3 millones
de toneladas, pero más de la mitad fueron compradas
por intermediarios. El interiorismo pues incrementa
por eso por ahí situaciones que son entendibles,
como se mencionaba, pues es lógico que si muevo
una mercancía va a implicar un costo, pero el
problema es que siempre la esfera entre la producción
y la distribución en términos del precio final
ya consideran todos estos procesos. Los productores,
principalmente los minoristas, lamentan que sea
así. Así. Eso siempre va a ser, los intermediarios
ganan más que los productores. La carestía es
en gran parte consecuencia del aprovechamiento,
especulación, acaparamiento y enriquecimiento
de unos cuantos grandes intermediarios y de una
política que abandonó el campo durante décadas.
El gran problema en México que tenemos es que
por un lado dejamos de producir nuestros alimentos
y la otra cedimos el control del mercado agroalimentario
de las empresas transnacionales. Al consumidor
mexicano final, varios productos agrícolas le
cuestan 100, 200 y hasta 680 % más elevados de
lo que los intermediarios consiguen con los productores
de campo. Esto explica un poco el problema que
tenemos hoy en día de la precarización del campesino
en México, que tienen con tal de no perder todo,
tratar de salvaguardar algo, tener que ceder
el producto. En la vida cotidiana el intermediarismo
puede ser poco perceptible, pero tomarse una
taza de café puede ser un ejemplo que refleja
este fenómeno. La investigación, explotación
y opacidad, la realidad oculta del café mexicano
en las cadenas de suministro de Nestlé y Starbucks
alertó que grandes comercializadoras controlan
los precios. En Inestlen y Starbucks compran
el café directamente a los productores, sino
que lo adquieren a través de grandes intermediarios,
que son compañías internacionales que se dedican
a la comercialización de este tipo de productos.
Los precios que les pagan a los productores ni
siquiera alcanzan para cubrir lo que invirtieron
en la cosecha. En la cadena comercial del café.
Existen actores dominantes que se unen a las
transnacionales. No es que haya un solo vendedor,
sino hay un solo comprador. Hay ciertos coyotes,
pero ya coyotes industriales, ya coyotes de gran
envergadura. que son quienes compran el café
para entregarlo después a Nestlé, por ejemplo,
que es el gran monstruo del café en México. La
investigación señala que Nestlé y Starbucks crearon
certificaciones que son poco transparentes y
están lejos de garantizar condiciones justas
y sostenibles para las personas caficultoras.
Están hechas por las propias empresas. Se vuelve
una cosa muy turbia, una autocertificación que
no tiene un árbitro exterior y que tampoco tiene
medidas comprobables para asegurarse de que realmente
se estén cumpliendo con estos estándares. Ante
este escenario, los expertos señalan algunas
alternativas. Pues que se tendría que hacer básicamente
pensar nuevamente en generar redes curtas, no
solamente de distribución. Tendremos que pensar
nuevamente en generar redes de proximidad de
producción y consumo. Y por eso es importante
que la autoridad, a través de Profeco, vigile
que no haya abusos en la cadena agroalimentaria,
porque los alimentos son primordiales para todas
las familias mexicanas. Pues así usted sabe también
por qué algunos productos que llegan a su mesa
pues se elevan el precio. Esta es la cadena de
intermediarios y este es el debate que proponemos
el día de hoy, compañeros. Recordemos que todo
tiene un origen. El origen de esto evidentemente
viene desde la época neoliberal, particularmente
desde el Salinato, Carlos Salinas de Gortari,
la polémica reforma de 1992 al campo y a la tierra.
Es interesante porque el Estado en este momento
se deslinda, en este momento dice a mí no me
interesa ni la producción ni la regulación del
campo mexicano y es cuando nuestras tierras se
empiezan a convertir en una moneda de cambio
para el libre comercio en el mundo. Sí, de ahí
viene el cierre de Conasupo, por ejemplo, de
las grandes distribuidoras del Estado. que compraban
a los productores directamente, almacenaban y
luego vendían a precios justos a la población.
Hay un cierre con Salinas de Gortari, con Cedillo,
de hecho. Salinas de Gortari había puesto a su
hermano ahí a vender leche contaminada en Chernobyl.
Cedillo cierra con Azupo y a partir de ahí quedamos,
digamos, al garete. o no, más bien, como decía
el reportaje, a expensas de los coyotes industriales
y de los grandes, no productores, sino los grandes
compradores. que están acaparando, especulando
y enriqueciéndose con lo más sensible que tiene
nuestro país, que es la alimentación. Yo tengo
que hacer el comercial, además de que este es
un reportaje súper especial para 11 Noticias,
porque nuestro compañero Roberto Fuentes Vivar
hizo todo el análisis, digamos, de cifras económicas,
cruzó un montón de bases de datos para llegar
a lo que les vamos a presentar en los siguientes
bloques. Y Luis y Araceli Aranda, ya que ya mencionaban,
se fueron a buscar las historias. Y por eso es
tan difícil aterrizar solo un tema para poner
sobre la mesa, porque es justo algo que entrelaza
campo, alimentación, desigualdad, sistema de
salud, economía, y al final la consecuencia sí
es este encarecimiento de los productos hasta
en 680%, lo hablaremos, pero también que México
es el país donde la mayoría, o más bien la primera
causa de muerte son enfermedades del corazón
y diabetes. Entonces, bueno, lo vamos a ir explicando
paso a paso en los siguientes bloques, así que
no se vaya, escríbanos en redes para saber. que
piense que quiere escuchar y nosotras nosotros
volvemos. Estás escuchando un podcast de Canal
11 y Canal 22. ¿Cuál es la misión del Plan? El
Plan México. La idea es que entre todas y entre
todos seamos parte de esta visión del México
del presente y del México del futuro. Gracias
otra vez por su compañía y sintonía para explicarle
cómo fue que llegamos a un momento en el que
productos como el nopal terminan pagándosele
a la gente que lo trabaja con sus manos en dos
pesos y nosotras nosotros pagamos. en las cadenas
de supermercados casi 30 al consumidor final.
Hay que repasar un poco, digamos, la permisividad
del modelo económico que nos trajo hasta acá.
¿Te pasamos, Bolita, Fabricio, para la perspectiva
histórica? Sí, fue, como decía Laura, durante
el salinismo, que se libera la tierra en México
de la propiedad comunal del ejido con la reforma
al artículo 27. Una reforma que permitió que
la tierra se vendiera al mejor postor, que los
ejidos desaparecieran. Una proporción de los
ejidos, hay que decirlo, se defendió y ahí sigue.
Pero se liberalizó la tierra y entonces se crearon
incentivos para los productos de exportación
agropecuarios. Y entonces, de pronto, voy a traer
aquí una historia que es como muy significativa.
en Guanajuato, que producía maíz, frijol para
el mercado local. Se venden las tierras del ejido,
las compra un agroindustrial y empiezan a producir
arándanos. Y los arándanos es algo que nosotros
no consumimos. No sabría yo qué hacer con un
arándano, pero se producen. para el mercado de
exportación a los Estados Unidos, porque la salsa
de arándano es indispensable para el pavo en
el Día de Gracias. Y entonces, que también fue
parecido ahora a lo del Super Bowl y el aguacate,
pero nosotros sí consumimos aguacate. Bueno,
el arándano empezó a ser, digamos, un producto
que se empezó a plantar en tierras mexicanas,
con agricultores mexicanos mal pagados. para
exportación agrícola. Otro fenómeno que ocurrió
fue el que muchas tierras dedicadas al maíz y
al frijol, a calabaza, etc., se empezaron a dedicar
a la planta de amapola, otro producto de exportación,
digámoslo así. Y empezó, digamos, a partir de
los noventas, la confluencia, la concentración.
de los que almacenaban y distribuían. Empezamos
a ver el crecimiento de Walmart, por ejemplo,
detrás del que está el grupo Cifra de los Arango.
Empezamos a ver Chedraui, Soriana, que acaba
absorbiendo a la comercial mexicana, que a su
vez absorbe a Costco. Y empezamos a ver que tres
o cuatro grandes monopolizadores de la distribución
se quedan en un esquema que dejó afuera a muchas
localidades del país, que es un esquema de círculos
concéntricos en las ciudades y en las interciudades,
de tal manera que hoy tenemos unos mecanismos
de distribución que casi todos, el 60%, los detenta
Walmart. Qué interesante, Fabricio. Y es que
el contexto histórico, ahora que lo mencionas
también, mencionabas el tema de Raúl Salinas
de Gortari, era otro México, ¿no? Era el México
del PRI, era el México que nos mandaron leche
contaminada de Irlanda y actualmente se sabe
que estuvo mezclada. Dos costales buenos con
uno malo, ¿no? Con radiación, ¿no? Y actualmente
no hay ninguna consecuencia acerca de esto. También
el año, un año después de esta reforma al campo,
se viene el asesinato de Luis Donaldo Colosio.
Bueno, un país totalmente convulsionado donde
lo menos que importaba en ese momento eran los
campesinos y los agricultores para el neoliberalismo
y para el salinato. Si bien no era perfecto,
antes de la reforma por lo menos existía un banco
agrario, por ejemplo. Existían estímulos, estímulos
a la producción de los suministros alimentarios,
de los mercados. Sin embargo, a partir de esta
época empieza a colapsar todo y realmente el
Estado solo subsidiaba con la única condición
en que estas empresas, esos productores fueron
competitivos para el mercado nacional, pero sobre
todo para el mercado internacional en el marco
y en la puerta con el Tratado de Libre Comercio,
que ya sabemos todos los estragos que provocó
durante los primeros años y que bueno, seguimos
arrastrando las consecuencias de esta época y
que trajo consigo no solamente la precarización,
la desigualdad laboral, sino también. violaciones
a los derechos humanos de nuestras comunidades,
explotación, pero también deforestación del medio
ambiente. Esta sobresaturación y este el querer
cada vez más, como con el tema del café, que
ya entraremos más a detalle, pues ha ido también
destruyendo nuestras comunidades en México. Entonces
creo que por eso la importancia y por eso es
tan difícil cerrar este tema en un solo cuadrante.
Con grupos además que cabildean para evitar legislación,
ya no digamos de comercio justo, sino justamente
de protección de nuestras semillas y además ahora
ya es un tema que está muy sobre la mesa con
estos últimos planes que hemos visto en las últimas
semanas, pero como para... Terminar de aterrizar
toda esta perspectiva histórica de lo que presentaba
ahora Luis, no es que no se necesite evidentemente
una cadena completa para que los alimentos lleguen
a todos los rincones del país. El tema es que
la manera en la que funciona actualmente es en
detrimento... digamos, de la base de esta cadena,
del campo, para beneficiar a unos cuantos intermediarios
de transporte y de distribución, de empacamiento
también, pues, que acaparan más de la mitad del
producto. Es decir, no es que... Tú puedes ir
con tu trailer y decir, me voy a dedicar a distribuir
y que entonces haya, digamos, toda una cadena
económica. Sino que hay gente que compra muchísimo
y con eso, como bromeábamos un poco antes de
entrar al aire, se vuelve la historia de la señora
del Costco. Como tiene tanto, puede poner los
precios y las condiciones, encarece muchísimo
el precio de la comida. y saludable y entonces
un montón de población tiene acceso únicamente
a comida ultraprocesada con todas las consecuencias
para la salud que eso implica, ¿no Luis? Sí,
yo creo que aquí hay un punto bien importante
que pone sobre la mesa Luisa y Fabricio sobre
cómo grandes cadenas, por ejemplo, como Walmart,
toman el control de los granos, de las semillas.
E incluso no solo hacen este acaparamiento, sino
también determinan la distribución. Nos platicaba
el economista de la UNAM donde nos decía, ellos
mismos deciden cuándo sacar un producto y eso
encarece el producto. Entonces, si tenemos en
este momento una carestía de algún producto,
es también porque las cadenas que tienen tomado
el control del mercado de alimentos determinan
cuándo sale a la venta un producto y cuándo no.
Entonces, yo creo que ahí conectando la idea
que decía Luisa sobre la importancia de nuestras
propias semillas del maíz, del frijol, justo
creo que aunque pareciera un debate que en algunos
casos grupos dicen, bueno, es que estamos en
un mercado global, pero México tiene una herencia
alimentaria muy fuerte, que es la que ha sostenido
a este país mediante el maíz, el frijol, que
son parte indispensable de la dieta de los mexicanos
y que también han entrado en un proceso de cooptación.
por parte de los grandes agroindustriales, en
donde tenemos que poner la atención y que lo
que señalan los especialistas es que la autoridad
tendría que establecer, digamos, márgenes de
vigilancia más estrictos para evitar estos procesos
de encarecimiento que la familia mexicana, como
veíamos, un kilo de naranja que puede costar
5 pesos termina en su mesa en 20 pesos. ¿Y qué
pasa en medio? Bueno, pues está ahí este proceso
de intermediarismo. Justo por eso es tan importante
ahora que ponían también a las figuras de autoridad
históricas sobre la mesa que haya personas funcionarias
públicas sin conflicto de interés para poder
delinear esta política pública y esta regulación.
Y por supuesto hablamos de economía, pero hablamos
de cofepris, hablamos de salud y demás. Y pienso
hablábamos ya de los tiempos del PRI, pero por
ejemplo también como ha reportado muy bien el
medio PopLab. El conflicto de interés en gobiernos
como el del expresidente Vicente Fox, que usa
dinero justamente de estas grandes industrias.
Bueno, el caso de él fue, por ejemplo, Coca -Cola.
Y después, obviamente, adquiere compromisos que
se pagan con concesiones de agua. En el caso,
por ejemplo, de Peña Nieto, con titulares de
salud y de Cofepris, que también tenían conflictos
de interés por haber participado en sociedad
civil que trabaja cabildeando para farmacéuticas,
para comida chatarra. Es decir, hemos pasado
de un modelo neoliberal que privilegió, obviamente,
a ciertos sectores económicos, pero también de
sectores estratégicos, como es el de salud, que
no han tenido a titulares que se han encargado
de denunciar esto, ¿no? Sí. Ay, perdón. No, adelante.
Es que aquí en el chat nos estaban diciendo,
José Roberto Barajas Torres dice que hubo un
intento durante Cedillo de que se organizaran
los ejidatarios que cultivaban sorgo. pero que
Zedillo lo bloqueó, yo no conozco la historia.
Pero sí, lo que puedo decirle a quienes nos están
viendo, es que antes uno iba al supermercado,
digamos cuando se llamaba Urrera, o se llamaban
de otra manera los supermercados, que no eran
estas cadenas, y podías encontrar cosas que yo
ya no veo hace más de dos décadas, que es, por
ejemplo, un pollo completo, una mazorca. una
fruta que se llamaba membrillo, que era bastante
común de comer cuando éramos chicos y que ya
no existen en el supermercado, por esto que decía
Luis, decide Walmart y Soriana y Chedraui, deciden
no solamente en qué momento sacar los productos,
sino cuáles, qué variedad de productos hay. Solamente
dos tipos de jitomate, solamente. Cuando antes
había muchísima variedad y dependía además de
las localidades. Tú ibas a un súper en el norte,
por ejemplo, a los Lay, precisamente. Las tiendas
Lay, sí. Que aquí son de Laura. A las tiendas
Lay y había otro tipo de productos. Ahora ya
todo se ha uniformado. Tienes toda la razón,
Fabricio. Es difícil. Hay algunos espacios pocos
y aquí es donde entra la parte importante. Muchas
de estas campesinas, agricultores se han apoyado,
por ejemplo, de los temas comunitarios, de estos
colectivos, de estas organizaciones, de estas
cooperativas que todavía existen en muchos lugares
que son quienes han dado batalla en este tema.
Importante también para mí ahondar en el tema
de la corrupción. Parecería que el PRI se ha
empeñado, particularmente el PRI. en destruir
el campo mexicano. Recordemos que en la administración
de Peña Nieto, y esto me parece súper terrible,
sobre todo porque no hay consecuencias, se disfrazaron
recursos que iban para los campesinos, para los
agricultores, para los ganaderos, de estímulos,
es decir, estímulos para el campo, pero que al
final terminaron en manos de empresas como Bachoco,
como Su Carne en Sinaloa, y sobre todo como Sabritas,
que es donde lo vamos a ligar en un ratito, con
el tema de ahora la eliminación de la comida
chatarra como Sabritas en las escuelas. Reciben
más de 100 millones... 100 millones de pesos
en un solo año, mientras ese año un agricultor
promedio recibió una ganancia solo de 17 mil
pesos por trabajar con sus manos cosechando en
el sol. 100 millones contra 17 mil pesos. 17
mil pesos, Fabricio, es que parece... De otro
mundo esa cifra. Además, también hay que recordar,
Luisa, tú ponías un punto muy importante, algo
que empezamos, que creo que públicamente no se
discute tanto, que es las puertas giratorias.
Cuando uno es un personaje de la función pública,
un secretario de Estado, es... está en funciones
y después termina en las empresas siendo consultor.
Tenemos el caso, por ejemplo, de Mercedes Juan
López, la exsecretaria de Salud en el sexenio
de Enrique Peña Nieta, que se opuso a este impuesto
a los refrescos y que después previamente era
funcionaria o participó con Coca -Cola. Y así
una serie de personajes que terminan en la función
pública y después terminan a favor de las empresas
que decían combatir cuando era funcionarios de
Estado. Bueno, esta semana Aurelio Nuño, exsecretario
de Educación Pública, ha andado en tour de medios
asegurando que la eliminación de la comida chatarra
no va a funcionar. ¿Cómo se explica esto? Es
dinero. Le están dando dinero. Cuando no es lógico,
es metálico. Literalmente, el Poder del Consumidor
tiene una lista de más de 11 exfuncionarios y
exfuncionarios de alto nivel que le vamos a contar
a la vuelta de esta pausa, así que no se vaya.
Regresamos a Macio Sare. Sigue el contenido de
Canal 11 y Canal 22. Bueno, ahora les vamos a
presentar una serie de datos que preparamos que
tiene que ver mucho con este tema sobre la alimentación
en el país y estas campañas que ahora se están
promoviendo desde el gobierno federal. Esta estrategia
de vive saludable que buscan sin duda atender
una problemática que está viviendo este país.
Pero vamos a hacer un ejercicio con los siguientes
datos. Voy a pedir en este momento que aparezca
esta dirección que es data visero punto com dashboard.
Guión Pantanos, que es trabajo de mi compañero
Baruch González Sanginés, que ha estado aquí.
¿Qué podemos encontrar en este lugar? Bueno,
lo que ustedes van a encontrar es un mapa. Vamos
a la Ciudad de México. Si usted entra a este
lugar, bueno, va a poder encontrar y va un mapeo
que se ha realizado por parte de Baruch González
sobre las tiendas que hay en la Ciudad de México
referentes a alimentos saludables contra las
tiendas que son de alimento chatarra. Usted puede.
pulsar la seleccionar perdón la alcaldía que
puede ser en este caso Cuauhtémoc como vamos
a ver en el siguiente ejemplo y después puede
seleccionar una colonia en este caso seleccionamos
la colonia Buenos Aires, que va a aparecer a
continuación. Esta colonia Buenos Aires, una
vez que usted la seleccione, pues bueno, va a
aparecer en color verde. ¿Qué vamos a encontrar,
Luisa, Fabricio? Estos espacios que vamos a encontrar
aquí, pues son resultados del análisis que va
a aparecer a continuación. En la colonia Buenos
Aires de la colonia de la alcaldía Cuauhtémoc,
pues encontramos que es un pantano de comida
chatarra. ¿Por qué? Porque los establecimientos
saludables, como ustedes ven en pantalla, solo
por cada mil habitantes no hay ni siquiera un
completo, una tienda que ofrezca de manera constante
alimentos saludables. Por cada mil habitantes
solo 0 .67. En el caso de comida chatarra, pues
hay 3 .32. Ahora, ¿qué hicimos? Otro ejemplo,
la colonia Condesa. que es una colonia de alta
plusvalía, usted... que ve en pantalla, puede
seleccionar ahí y poner la colonia condesa. Va
a aparecer esta esfera verde que señala que ya
ha sido seleccionada y van a aparecerle los datos.
¿Cuáles son los datos que aparecen? Bueno, pues
que esta es una colonia en un entorno de comida
saludable. Usted ahí tiene oferta, sin duda,
de alimentos que sí son de alguna manera ultraprocesados,
pero también tiene una oferta mayor de alimentos
saludables. De acuerdo a la investigación que
hace el compañero Baruch, bueno, es que la oferta
de alimento chatarra está relacionada con el
poder adquisitivo. Vamos ahora a poner un ejemplo
a nivel nacional. ¿Qué es lo que encontramos
en el siguiente mapa? Bueno, vamos a proyectar
en este momento un mapa de Ocosingo, Chiapas.
Vamos a ver si lo tenemos por ahí listo. Me comentan
los compañeros. Ahí ya lo tenemos. Bueno, este
mapa de Ococingo lo que muestra, ustedes pueden
ver en pantalla, son puntos verdes y puntos rojos.
Los puntos rojos son negocios de frutas y verduras.
Los puntos, perdón, los puntos verdes son negocios
de frutas y verduras. Los puntos rojos son negocios
de comida y abarrotes en donde hay alimento chatarra.
¿Qué es lo que se encontró? Por cada 10 tiendas
donde se ofrecen productos de alimentación chatarra,
solo hay un negocio. De frutas y verduras. Vamos
a hacer un siguiente ejemplo. Santa Catarina,
en Nuevo León. Vamos a esperar un poquito a que
aparezca aquí en el mapa. Y bueno, es la misma
medición. Los puntos verdes son tiendas donde
se ofrecen productos saludables. Y los puntos
rojos es donde también se ofertan productos de
comida chatarra. En Santa Catarina tenemos que
de cada 10 tiendas es la misma situación. Un
negocio. Por cada 10 tiendas donde se ofrece
comida chatarra, un negocio ofrece comida saludable.
Y esos son solo unos ejemplos para el debate.
A mí me encanta esta perspectiva de análisis
porque muchas veces en otros gobiernos vimos
campañas como de elige comer bien, como come
frutas y verduras y demás, trasladando la responsabilidad
efectivamente a las personas, al individuo y
no... a esto, al sistema, al entorno que un poco
hace víctimas a las personas de eso mismo. González
Sánchez, arroba datavisero en redes sociales.
Es famoso por muchas cosas, la verdad. Hizo este
mapa del taco, que es mundialmente citado. Hizo
el mapa del esquite, ya en lo más actualizado.
Pero bueno, la verdad es que creo que esta en
realidad es su gran aportación a la conversación
pública. El 96 % de la población de la Ciudad
de México tiene una tiendita de comida chatarra
a menos de 100 metros. Y por eso tan importante
lo que se está haciendo ahorita con la campaña
de Vive Saludable, Vive Feliz, que es quitarla
por lo menos de las escuelas, ¿no? Si no fuera
prioritario no tendríamos las cifras como las
que tenemos. En las últimas tres décadas creció
en 120%, con todas las consecuencias que tiene
que esas infancias posteriormente sean personas
adultas con sobrepeso y obesidad que se recargan
en el sistema de salud, con todas las consecuencias
económicas. Es decir, es un círculo desastroso.
Entonces, creo que esta perspectiva es un tema
de... cómo le ponemos a la población verdaderamente
opciones saludables y no cómo le recargamos el
peso individualmente, es un análisis muy interesante,
muy importante. Oye, Luisa, y eso es aquí en
Ciudad de México con el tema, por ejemplo, que
hay mercados, hay lugares a donde ir a comprar
fruta. La gente que está en casa y que es del
norte del país no me dejará mentir. La cercanía
con Estados Unidos siempre nos pasó a perjudicar
en ese sentido. Por ejemplo, en ciudades como
Tijuana no hay mercados, prácticamente no hay
mercados. Hay muchas cosas que se conjugan, ¿no?
Los climas extremos, que la gente no camina,
que la gente... no anda en la calle, pero sobre
todo la cercanía con Estados Unidos y que toda
la gente, por ejemplo, teníamos visas de cruces
fronterizos, era muy fácil en aquel entonces
cuando yo era niña y actualmente todavía, pero
sobre todo la cantidad de vendedores que iban
a tiendas en Estados Unidos, que regresaban y
revendían toda la comida chatarra de Estados
Unidos. Hay una cultura de la comida rápida en
las ciudades del norte de México. La gente en
el chat que no lo ponga no me dejará mentir.
Aquí en Ciudad de México todavía puedes ir a
las colonias, todavía puedes... Por ejemplo,
en la Condesa, en efecto, hay comida saludable,
pero ¿a qué costo? Cuando te vas a un restaurante
y en la Condesa, ¿cuánto te cuesta una ensalada?
200 pesos. Pero sí hay muchas opciones todavía
para la gente. Yo creo que el centro del país
se distingue por eso. Nos cuesta mucho o costaba
mucho transportar todo esto y no había parte
infraestructural en administraciones pasadas.
Por eso la importancia de dos programas que ya
hablaremos, como Cosechando Soberanía y como
el Plan México. Pero interesante esta parte,
como en el centro aún tienen más opciones que
en el norte. Sí, yo quisiera recalcar esta parte
de que piensa una parte de la opinión pública,
los medios corporativos, que es un problema de
elección individual. Tú escoges la vida saludable.
Bueno, estamos viendo que para empezar se utiliza,
digamos, esa comida de los Oxxos o de los 7 -Elevens,
que no es alimento, en realidad es sal, azúcar.
procesada, grasa saturada, con algo de olor y
sabor químico para llenar el estómago. Eso se
usa porque si tienes dos trabajos, te transportas
durante más de dos horas del trabajo a la casa,
de la casa al trabajo, no tienes tiempo para
cocinarte, tu empresa no tiene un comedor con
comida saludable, tu universidad no tiene, hablando
de que la UNAM aceptó que se quitaran las expendedoras.
de sus instalaciones. Bueno, no tiene comedor,
las escuelas primarias, secundarias, tiene que
tener una alternativa de desayunos y almuerzos
saludables para sustituir. La comida chatarra
no es un problema de libertad. Eso yo lo vi mucho
en la Red X cuando el tema del etiquetado. Que
decían, pues si eres un adulto, pues puedes comerte
unas papas y matarte como Dios te dio a entender.
Pues no es así, porque no es una alternativa.
Es libertad para el de las abritas, para que
ponga su expendedora. Pero no es libertad para
ti porque no tienes otra alternativa. Entonces,
en ese sentido, digamos, si tú quieres un café
y solo hay Starbucks, alrededor de tu trabajo,
acabas consumiendo eso que vende Starbucks como
café, que no es café, es un postre. Y hay que
tenerlo muy claro, es un postre, tiene la cantidad
de calorías que un postre, que un pastel puede
tener. Y entonces, en ese sentido, digamos, no
se trata... de un asunto de libertad individual.
Libertad individual sería que tuvieras muchas
opciones. Y además, eso, libertad individual
sobre mentiras, porque nos decían que era queso,
lo que no era queso, nos decían que era yogurt,
que había cosas para crecer sanos y fuertes,
que papás y mamás y personas tutoras le dieron
por décadas a sus hijos pensando que les estaban
haciendo bien y les estaban dando grasas saturadas.
¿Cómo va una mamá a saber si lo que le están
diciendo que en la bolsa dice que es queso o
yogurt no es? Pues eso sí tiene que ser. que
ser un tema de política pública y los resultados
son contundentes, ¿no? Ocho de cada diez personas,
desde que la Secretaría de Salud actual y la
sección anterior corrigió este muy polémico etiquetado
anterior, que no cumplía con ningún estándar
internacional. Ahora la gente dice que entiende
lo que está comiendo y pon tú que entonces ahí
todavía el argumento de si damos todas las opciones,
entonces ya con, o sea, sabiendo verdaderamente
lo que... contiene el empaque, entonces puedas
decidir. Pero el colmo es que se defendía la
libertad de mentirle a la población para beneficiar
a las industrias. Es que es un tema de publicidad
desleal y eso también es importante. Hemos estado
en un escenario de publicidad engañosa. El tema
de Starbucks, del café. Tenemos que en México,
en zonas como Puebla, como Chiapas, se cultiva
café. Son aproximadamente cuatro años. ¿La tasa
de café que te estás tomando? Tiene un proceso
aproximadamente de cuatro años entre que se siembra,
entre el grano, entre que se cultiva, entre que
se recolecta y entre que se tuesta y todo este
tipo de procesos que lleva el café. Al final
del día, por ejemplo, Starbucks o Nestlé se llevan
la ganancia. ¿Cuánto gana la gente que cultiva
café? 25 centavos dólar, que son aproximadamente
5 pesos. El kilo de café es lo que se llevan
los campesinos, los agricultores. Al final del
día tú llegas al mostrador de Starbucks y eso
es una cosa que a mí me indigna mucho. Y te preguntan
si quieres del café autosustentable en el que
se cuidaron absolutamente todos los procesos.
Cuando es una mentira, cuando al campesino se
le están pagando 50 centavos y cuando fijaron
todas las condiciones y cuando eliminaron a los
cafés de la vuelta de la esquina. Y ahora encima
tenemos que soportar esta publicidad engañosa
y comprarnos un café de 85 pesos donde creemos
que se cuidaron. derechos laborales, que no se
cometieron violaciones a sus derechos humanos,
entre otros factores, ¿no? Porque recordemos
que esto también trae consigo explotación. En
el tema del café se documenta una gran cantidad
de contratos irregulares, de faltas en las condiciones
para que trabajen, de falta de infraestructura,
de tema de salud, ¿no? De cuidado para la gente
que trabaja en el café, porque aparte es un trabajo
muy pesado el tema del campo, ¿no? Sí. Bueno,
y el caso, perdón, nada más, rapidísimo, en el
caso del café, Requiere una pericia. Yo estuve,
cuando era muy, muy joven, ayudando a cooperativas
en la Sierra Norte de Puebla. Requiere una pericia
sacar la cereza. ¿Y por eso? También se ha incrementado
el trabajo infantil en los cultivos de café de
la taza de Starbucks donde te tomas, porque las
manos de los niños, de los nenes, pues son mucho
más delicadas y más finas para este trabajo.
Las familias totalmente precarizadas necesitan
el sueldo de sus tres hijos, del abuelito, de
la abuelita y de los señores que se dedican a
eso. Entonces, es un tema de explotación infinito,
ese superlate maquillato sabor arcoíris que te
tomas todos los sábados, ¿no? Nos quedan 25 segundos
de bloque, Luis. fue este uno de los temas a
los que le entraron. ¿Por qué escogieron estos
productos? Sí, bueno, lo que pasa es que esta
investigación que planteamos señala justo lo
que dice Laura, la explotación que se hace a
los cafetaleros en zonas del sur del país y que,
bueno, lo que hay que estudiar es cómo impacta
en las familias y en la bolsa de la población.
Pero bueno, pues vamos al aire y regresamos.
Estás escuchando una producción de Canal 11 y
Canal 22. Estas son las metas. Pasar de ser la
economía 12 en el mundo a ser la décima economía
mundial. Seguir promoviendo la relocalización
de las empresas para el mercado regional. Elevar
el contenido nacional y regional y ampliar la
sustitución de importaciones. En las últimas
semanas hemos visto ya la implementación de estos
diferentes programas de vida saludable que incluyen
justamente quitar las alternativas altamente
calóricas de las escuelas para empezar con una
cultura de bienestar, clases de box masivas,
es decir, una integralidad de enfoque para las
juventudes y de repente se nos olvida escucharles
también a las niñas, a los niños, a las personas
adolescentes. Entonces recopilamos voces que
el equipo de Once en Ochoa Pues que está bien
porque es saludable y nos hace bien para nuestra
salud. Que nos están enseñando cómo hacer saludables
y a no ver tantas pantallas, no comer tanto.
Pues está muy bien porque así puedes conocer
más sobre lo de cómo lavarte los dientes, lo
de lo visual, de cómo ver y lo del peso, para
no tener tanta obesidad. Pues creo que está bien
crear un equilibrio entre la alimentación y el
deporte, siempre nos ayuda a ser mejores personas,
a tener una mejor actitud del día a día. Nuestros
hábitos, nuestra alimentación y también tener
esa educación, igual yo apoyo que se empiecen
a retirar ese tipo de alimentos para apoyar.
Bueno, escuchábamos ya algunas de las voces de
jóvenes y de niñas y niños y lo conecto con algo
que decía la presidenta que me gustó un montón,
que es que no hay que hablar de oportunidades,
no como de hay que vivir todos somos porque se
las estamos dando, sino de derechos. Es una obligación
del Estado proveerles esos derechos y un poco
de esto se trata de generar una visión completa
en la que saben en las escuelas que es su derecho
tener. Una vista adecuada, una alimentación saludable,
una vida no sedentaria, porque todo eso tiene
el fin último de darles una vida de bienestar,
de alegría, que un poco ellas solitas y ellos
solitos lo decían, esto se trata de que podamos
estar bien en el día a día. Exacto, y la idea
también es una cosa que están discutiendo en
el chat. Que es completamente cierta. Ojo al
gato y al garabato, no te pierdas el chisme.
Que es completamente cierta, que la obesidad
no es una responsabilidad personal. Esa es una
visión neoliberal de, ay, es que no haces la
dieta o que no. No, es de las opciones, o no,
como en este caso, que tienes de comida saludable.
Si son más caras, si son, no, todo lo orgánico
es 20 veces más caro. Si no están asequibles
en las cercanías de tu casa. por supuesto que
no es tu responsabilidad. Y de movilidad, de
tiempo libre, de ocio, porque si justo no tienes
margen para hacer ejercicio, si estás en una
oficina 15 horas al día, pues no solo es lo que
comes, todo el entorno. Es todo el entorno y
de lo que se trata es como política pública,
desde Andrés Manuel y ahora con mucho más vigor
la presidenta Claudia Scheman y su equipo. han
dicho esto de la vida saludable, porque sí es
un problema que vivimos en la pandemia. que la
mayor parte de los decesos que hubo en la pandemia
fueron por exceso de peso y comorbilidades, digamos,
que tenían que ver con el exceso de peso en el
país y que sí es notable, digamos, cómo nuestro
peso ha aumentado en las últimas dos décadas
y tiene que ver precisamente con los monopolios
de los compradores. Mira, a mí me parece súper
interesante esto que comentas, sobre todo por
la explosión de las redes sociales. sentir todo
el tiempo culpables, como si nosotros somos los
culpables de no estar fit, como le llaman a todas
estas corrientes, en el que tienes que estar
todo el tiempo al punto. Sin embargo, me parece
por eso súper bonito, dos programas, y creo que
hay un cambio muy distinto. Después de haber
recordado todo el periodo neoliberal, cómo se
despreció al campo mexicano, me parece muy lindo
cosechando soberanía, que se anunció apenas hace
unas semanas por parte de la Secretaría de agricultura
y también el Plan México en el marco de los aranceles,
pero que es un proyecto que viene desde el año
2020. Recordemos que el presidente Andrés Manuel
López Obrador le pone un alto, por ejemplo, a
Monsanto con el tema del maíz transgénico. No
ha sido una batalla fácil, 60 amparos hasta que
se desistieron finalmente hace unos meses de
pararle, digamos, a esta lucha por seguir o tratar
de alterar el maíz mexicano. Sin embargo, con
proyectos como estos, como Sechando Soberanía,
pues lo que se está tratando es de volver. al
mercado nacional, de relanzar, por ejemplo, programas
como Hecho en México, que es empezar a consumir
en México, y que el neoliberalismo, y sobre todo
el panismo, nos hizo sentir como que lo hecho
en México era malo, era de baja calidad. No sé
si recuerdan este discurso, este discurso de
que lo que se compraba en Estados Unidos, lo
que se compraba en Europa, era lo mejor de lo
mejor, cuando se ha ido comprobando a lo largo
del tiempo que no es verdad. Entonces, pelear
por este tipo de programas me parece totalmente
benéfico, independientemente de dónde. al Trump,
no mirar hacia el mercado local como una nueva
oportunidad para nuestro país y para nosotros.
Si no se trata de un boicot, se trata de empezar
a mirar estas otras opciones que tenemos de cosas
preciosas en nuestro país. Y muy ricas, ¿no?
Es que además, por ejemplo, yo creo que ahí habría
que recuperar ahorita que señalaba Fabricio y
Laura sobre este proceso de 2018 cuando llega
López Obrador y revierte el etiquetado que se
había puesto en el entonces gobierno de Enrique
Peña Nieto en negociación con Coca -Cola. Luis
al inicio mencionaba la investigación. de Kenya
Velásquez, de PopLab, que descubrió cómo Patricio
Caso, que era un funcionario de Cofepris, recibía
correos de Coca -Cola para tratar de frenar el
etiquetado frontal y lograron establecer un etiquetado
que incluso la OMS dijo que era incorrecto. Llega
López Obrador, establece y cambian este etiquetado
y bueno, viene toda una batalla jurídica también
en contra de ese etiquetado. Ahora, con la presidenta
Claudia Sheinbaum, entiendo que viene una nueva
forma de hacer este etiquetado de forma pero
también hay una apuesta a la economía local.
Los expertos señalan que recuperar la riqueza
alimentaria de este país incluye el consumo local
en los mercados, estos espacios donde la gente
de Xochimilco, de Milpalte, en la ciudad, pero
también en los mercados de los estados. ¿Cómo
recuperamos esa soberanía alimentaria? Bueno,
mediante esos procesos. Y en términos de programas,
pues tenemos alimentación para el bienestar.
Es decir, hay una crítica por parte de la oposición
que pueden decir que son programas que no van
a funcionar, que son programas que ya fracasaron,
que estamos en la época del neoliberalismo, pero
en realidad lo que tendríamos que estar pensando
es que lo que ellos dijeron que estaba bien,
que iba a ayudar a la población, a lo largo de
estas décadas ha demostrado que no, que en realidad
tenemos que repensar. cómo consumimos, qué es
lo que consumimos y cuál es la riqueza alimentaria
que tiene este país. Y un poco también, yo creo
que el Estado asuma la responsabilidad que tiene
de regular, porque de repente en estos discursos
que hemos escuchado parece que todo tendría que
dejarse a la buena voluntad de que estas empresas,
claro, empiecen a tener productos de buena calidad
y que si no lo van a hacer así, por lo menos
lo reporten justamente. Pues no, el Estado tiene
una obligación de velar por los derechos de sus
ciudadanas y ciudadanos y eso pasa por una regulación
eficiente. estas cosas que decíamos por supuesto
una política de campo pero una política alimentaria
y también lo que decíamos que me parece bien
importante ahora que mencionabas este reportaje
de las fichas de Coca -Cola que haya gente de
verdad sin conflicto de interés tomando las decisiones
porque claro ahorita hemos tocado el de la comida
chatarra pero podemos hablar de farmacéuticas
podemos hablar de hospitales y de un montón de
otros sectores que, claro, a los que les interesa
entonces influir en la política. Y creo que esto
que decíamos del cabildeo, de que patrocinen
congresos, de que patrocinen investigaciones
científicas en universidades públicas y privadas,
todo eso hay que empezar a ventilarlo para que
deje de suceder y entonces verdaderamente haya
gente tomando decisiones con el único fin de
mejorar la vida de la población. Sí, pues imagínate
que tuvimos un presidente de la República que
se llamaba Vicente Fox, que había sido gerente
de Coca -Cola. y que le otorga el manejo del
agua, es decir, de la Conagua, a quien había
manejado al grupo Lala. Y entonces, por supuesto
que el agua, hablando de intermediarios y de
puertas giratorias y todo esto, de conflicto
de interés, así se llama, el de la Lala le dio
el agua a los lecheros del norte. Y entonces,
en detrimento de los... del agua en sus casas.
Entonces, creo que eso es lo que se está revirtiendo,
digamos, con la presencia del Estado de decir,
bueno, tenemos un problema ya de salud pública
en México por sobrepeso y obesidad y enfermedades
relativas a ella, que son la diabetes. Cardiovasculares
y diabetes. Cardiovasculares, que ya son nuestras
principales causas de muerte. Entonces, el Estado
interviene, interviene con el etiquetado, interviene
con lo de las escuelas, pero hay muchas más cosas
que está haciendo que es parte de lo que solo...
En medios públicos podemos decir que es parte,
digamos, de estar en contra de los corporativos
como Sabritas, Starbucks, Coca -Cola, los Oxxos,
Defensa, etcétera, porque solo en la tele pública
podemos hablar de estas cosas sin que nos quiten
la publicidad. Nos quedan dos minutitos y medio.
¿Les parece si leemos algunos mensajes que nos
están llegando? ¿Te los avientas, Lau? Sí, claro.
Ernesto Acevedo Guerra. La Nestlé encarece el
precio del café y mantiene a los productores
en la miseria. Échenme otro. Lupita Trigos, mira,
Trigo. Yo trabajé mucho tiempo con productores
de papa y siempre el problema fueron los intermediarios
y después esos intermediarios les llevaban los
insumos para que los productores pusieran la
mano de obra. Por eso es importante el programa
Cosechando Soberanía, porque el objetivo en primer
momento es eliminar los intermediarios. A diferencia
de la época neoliberal, lo que hoy se pretende
es que la Secretaría de Agricultura también funcione
como el contacto directo entre los campesinos
y entre el... consumidor final o estas grandes
cadenas, ¿no? Benny López, realmente ahorita
el campo está para llorar. El campesino está
desilusionado y ya mejor busca otra forma para
subsistir hasta llega al grado de vender su tierra.
También una realidad. Data visero, mira. Otro
problema es que la tienda de abarrotes es el
principal negocio local. Coca -Cola y Bimbo te
llevan el producto hasta los rincones más recónditos
del país y así han modificado nuestra dieta.
Y bueno, ¿quién puede competir con eso? ¿Quién
tiene posibilidades de llevar su cosecha a la
montaña? Y estas grandes transnacionales sí tienen,
por eso es como toda una cadena, por eso debe
verse desde la integralidad, ¿no? Quizá hoy abusamos
poniendo demasiados temas. ¿Con qué nos vamos?
¿Con qué dejan en un minuto diez a nuestra audiencia
el día de hoy? Ah, yo. Luis. Bueno, yo cerraría
con que estemos muy al pendiente de estos discursos
que buscan frenar estas apuestas del gobierno
por regularizar los mercados, de establecer comidas
saludables en las escuelas. Tenemos un Salomón
Chartorvisky lanzándose contra estos procesos
etiquetados y recordemos que también hay organizaciones
que están en contra de esto, pero podemos seguir
hablando de estas formas que buscan que la ciudadanía
tenga una mejor alimentación y haya sobre todo...
mucho beneficio en la población. Sí, hay que
detectar a los lobistas. Esta semana han estado
operando con todos, están en los programas, les
van a decir que los productos chatarra no son
chatarra. Bueno, les van a bajar el cielo y las
estrellas. Hay que estar atentos y atentas a
este fenómeno social llamado don dinero, ¿no?
Entonces, nada, yo les invitaría a que sigamos
consumiendo lo hecho en México. No necesitamos
hacer boicot de ningún tipo. Lo que necesitamos
es ponernos la pila. En lugar de comprar en Walmart,
pues tratar de ir a la tienda o al mercado, ¿no?
Tú puedes mandar besos nada más. Hecho en México.
Muchísimas gracias por su compañía. Quédese en
la programación de los medios públicos. Hasta
el próximo lunes.